Основы культурологии. Тема II. КУЛЬТУРА И ОБРАЗОВАНИЕ (В. М. Строгецкий)

Каждая эпоха вбирает в себя из прошлого иногда осознанно, иногда стихийно традиции, близкие ей по духу, служащие коррелятом опыта. Правильность этого наблюдения подтверждается многочисленными фактами. Так, римляне искали и находили соответствующие их опыту идеи в Греции в классическом и эллинистическом человеке и его культуре. Идеологам Возрождения и Просвещения эталоном служил опять-таки человек классической античности; романтики начала XIX в. в поисках идеала обращались к миру раннего средневековья, идеализируя рыцарство и рыцарскую честь; уверенный в торжестве разума, эволюции и прогресса, человек, начиная с середины XIX в., вновь стал вдохновляться античностью; люди же XX в., в поисках идеала разошлись во взглядах: одни обращались к античному наследию, другие к древневосточному.

Но интерес людей XX в. и их проникновение в глубины духовной культуры были затруднены идеологическим и политическим противостоянием тоталитаризма и демократии, технократизмом и разрушительным бесконтрольным воздействием на природу, поставившими человечество на грань ядерной войны, экологической катастрофы и разрушения культуры и образования.

Все возрастающие потребности объединения человечества, развитие его экологической культуры и преодоление кризиса в системе образования и культуры стали стимулом нового обращения человека XX в. к духовным ценностям античной цивилизации и христианской гуманистической культуры.

Что же такое «античность» и «античная культура»? Термин «античность», «античный» происходит от латинского имени прилагательного antiquus – древний. Античность можно рассматривать как европейскую, так и региональную цивилизацию, состоящую из локальных цивилизаций древнегреческой и римской. Промежуточной между ними была эллинистическая цивилизация. Хронологические рамки древнегреческой цивилизации: VIII–II вв. до Р.Х. Греческая культура VIII в. до Р.Х. открывается всемирно известными поэмами «Илиада» и «Одиссея» Гомера. Во II в до Р.Х. Греция, будучи завоеванной римлянами, стала провинцией Римской республики, получившей название «Ахайя».

Хронологические рамки эллинистической цивилизации: конец IV в. до Р.Х. (правление македонского царя Филиппа II и его сына, будущего Александра Великого) – 31 г. до Р.Х. (завоевание Октавианом Августом Птолемеевского Египта, последнего крупного независимого эллинистического царства, возникшего на развалинах империи Александра Великого).

Хронологические рамки римской цивилизации 753/752 г. до Р.Х. (Основание Рима Ромулом и Ремом) – 476 г. от Р.Х. (завоевание западной Римской империи германцами). Таким образом, античность как региональная цивилизация просуществовала с VIII в. до Р.Х. до V в от Р.Х. За время ее существования были достигнуты великолепные успехи в интеллектуальной и художественной деятельности. С полным основанием можно говорить об успехах в развитии философии, наук, поэзии, литературы, искусства, архитектуры и права. Именно поэтому античная цивилизация и культура – это колыбель культуры и цивилизации европейской. Это подтверждают следующие важнейшие черты античной культуры, составляющие ее содержание.

Прежде всего, следует отметить ее светский характер и секулярное мышление. Греки и римляне безусловно верили в своих богов, но их мышление было акцентировано на достижение индивидуального успеха в земной жизни. Это, по-видимому, объяснялось географическими условиями их жизни, этнопсихологическими особенностями их менталитета (то есть образа их жизни и способа мышления), отличными от семитских народов. Для этого достаточно сопоставить содержание хеттских и вавилонских или древнегреческих памятников и вспомнить сатирические сцены описания жизни и быта богов, представленные Гомером в его поэмах, а позже Лукианом («Диалоги или разговоры богов»), смелые высказывания Ксенофана, а затем Лукреция Кара о происхождении богов.

«Наиболее важным подтверждением светского и секулярного мышления греков служат суждения Протагора о том, что «человек (а не божество – В. С.) есть мера всего, что существует и не существует)» или о том, что «о богах трудно сказать существуют они или не существуют, так как жизнь человеческая слишком коротка, а проблема эта весьма сложна».

а. Другим своеобразием античной культуры являлся ее агональный дух, состязательность (в спорте: атлетика, олимпийские игры; в интеллектуальной сфере: философские школы и науки, музыкальное и художественно-изобразительное искусство, политика и право, суд и ораторское искусство). Детальную характеристику агонального духа античной цивилизации дал А. И. Зайцев8.

б. Следующая особенность античной культуры заключалась в ее досужем характере. Досуг являлся неотъемлемой чертой свободного эллина и римлянина. Понятие досуг выражалось словом (schole) , которое обозначало и свободное время, и интеллектуальные занятия свободного человека (отсюда происходит и слово школа). Детальную характеристику античного досуга дал Э. Д. Фролов9.

a. Античную цивилизацию характеризовали также рационализм и приоритет разума. Важнейшим содержанием античного рационализма, как уже отмечено выше, была секуляризация сознания и возникновение противостоящих религии философии и науки, утверждение представления о космическом порядке, определяемом не волею бога-властителя, а властью закона. Эта мысль была впервые выражена древнегреческим философом Гераклитом Эфесским (VI в до Р.Х.), который утверждал, что «мир (космос) един, не создан никем из людей и никем из богов; он есть огонь, закономерно воскресающий и закономерно потухающий». В V в. до Р.Х. еще более отчетливо высказал мысль о приоритете разума афинский философ Анаксагор, выдвинув теорию «всемирного разума (nous), которую взял за основу своих фантастических сочинений Станислав Лем. Об античном рационализме подробно говорит в своих работах Э. Д. Фролов10.

в. Характерными чертами античной цивилизации были признание индивидуальной свободы личности гражданина, священное право частной собственности, верховенство законов, наличие гражданского общества и правового государства прежде всего в демократических Афинах и в республиканском Риме. Ренессанс – это возрождение античной культуры в Европе.

Традиции античной культуры возродились в Европе, начиная с XIV–XV вв., то есть в эпоху Возрождения. Со времени итальянского Возрождения и эпохи Гуманизма (XIV–XVI вв.) в Европе античность, включавшая древние языки (прежде всего древнегреческий и латинский), античную литературу, историю, философию, право, изобразительное искусство и получившая название классическая филология в широком смысле слова, стала важнейшей основой гуманитарного образования средней и высшей школы европейских государств. Это во многом определило высокий уровень культуры и цивилизации европейских стран. Здесь возродились гимназии, освободившиеся от господства католической церкви. С XVI в. утвердился набор учебных дисциплин, среди которых классическая филология занимала ведущее положение. Греческое слово гимназия происходит от глагола (gymnazo), что значит тренировать дух (душу) и тело. Повсеместно в европейских гимназиях изучались древнегреческий и латинский языки, а также другие предметы, составлявшие содержание понятия классическая филология.

С XVII в. были разработаны важнейшие положения, регламентировавшие гимназическое образование в Европе. Наряду с гимназиями получила дальнейшее развитие в это время и система европейских университетов11. К XVIII в. формирование классического гуманитарного образования в Европе завершилось и его образцом стали немецкие университеты. Наибольшим влиянием и авторитетом среди них пользовался Геттингенский университет. Немецкие гимназии славились наиболее оптимальным учебным планом. В нем было два главных блока классических предметов. Первый блок – древние языки (латинский и древнегреческий), немецкий и французский и литература. Второй блок – математика, физика и естествознание. Важнейшими предметами среди дисциплин этих двух главных блоков считались латинский, древнегреческие языки и математика. Эти предметы были основополагающими, так как они более чем другие способствовали развитию логического мышления и формировали творческую личность. Учителя, преподававшие эти дисциплины, получали более высокую зарплату. Выпускники классических гимназий получали прекрасное гуманитарное образование и хорошо усваивали математику и физику, поэтому могли при желании поступать не только на историко-филологические и философские факультеты, но также и на физико-математические факультеты университетов.

Россию, к сожалению, эпоха Возрождения не затронула так глубоко, как это имело место в Западной Европе. Проникновение гуманистических идей в Россию началось лишь с эпохи Петра I. Начиная с XIII в. и вплоть до XVII в., Московская Русь была фактически изолирована от влияния европейской культуры. Ее элементы лишь спорадически проникали в Россию. Только при Петре I впервые на Руси появились светские школы, открылась Российская академия наук и художеств, состоявшая из трех классов: математического, физического и гуманитарного. Последний состоял из трех отделений: элоквенции и студиум антиквитатис (то есть красноречия и изучения древностей), истории древней и нынешней, права, политики и этики.

Российская академия наук и художеств должна была выполнять роль научного и учебного центра. Петр I создавал ее по аналогии со знаменитым Александрийским мусейоном. Его спланировал Александр Македонский в IV в., но открылся он уже после его смерти. Точно также случилось и с Петровской академией.

Она открылась в 1726, а Петр I умер в 1725 г. академия должна была включать университет и гимназию. За недостатком студентов пришлось отказаться от мысли сразу же открыть правильно организованный академический университет. Петр пригласил ученых из Германии и потребовал, чтобы иностранные ученые выбирали себе учеников из числа студентов российского происхождения. Для ученых-академиков Петр создал благоприятные условия, но требовал от них, чтобы они, имея благоприятные жилищные условия, зарплату отрабатывали это, обучая студентов, готовя научные исследования и издавая книги и статьи, а также выступая с лекциями Петровская академия должна была заниматься также переводом книг, среди которых значительную часть составляла античная литература по философии, истории, медицине, поэзии, литературе, математике и астрономии.

Академик Г. Байер, руководивший отделением красноречия и изучения древностей, подготовил проект и устав академической гимназии. Главное внимание отводилось изучению древних и современных иностранных языков (немецкий и французский). В то время латинский язык был международным языком науки. На нем осуществлялось обучение во всех европейских университетах. Первыми профессорами и академиками были в России иностранцы. В то время и позже Петра обвиняли в том, что он наводнил Петербург иностранцами, которые якобы принесли только вред русской науке. Эти обвинения высказывали представители духовенства, а также политические противники Петра I. Но они были абсолютно несостоятельны.

Исследователь Петровской академии наук Н. Пекарский писал: «Нет ничего странного ни оскорбительного для народного самолюбия в том, что в стране, где не только просвещение, но и грамотность была развита в самой ничтожной степени, не явилось при первом востребовании несколько десятков первоклассных ученых». Такие выдающиеся ученые как математик Бернулли, физик и астроном Делиль, историки Байер и Миллер и др. своей добросовестной работой принесли большую пользу России. Благодаря им в России появились собственные ученые: математик В. Е. Ададуров, ученый энциклопедист М. В. Ломоносов, а также М. Е. Головин, С. П. Крашенинников, И. И. Лепехин, П. Б. Иноходцев, В. Ф. Зуев, В. К. Тредиаковский, Н. Я. Озерецкий и др.

Оценка деятельности Петра Великого всегда в России была неоднозначной. Но какие бы противоположные точки зрения не высказывались о нем, никто не будет возражать, что он приложил максимум усилий к тому, чтобы не только приобщить широкие круги русского общества к античному наследию и европейской культуре, но и положить их в основу российской системы светского образования и просвещения. Петр и его сподвижники прекрасно осознавали, что привнесение глубокого наследия античности в национальную культуру Европы сделало ее народы цивилизованными.

Критики петровских реформ опираются на достаточно распространенное в нашей литературе мнение, будто понятия «Возрождение» и «Ренессансная культура» не применимы к России, поскольку Петр позаимствовал у Запада классицизм, когда Ренессанс там уже давным-давно закончился и это заимствование рассматривалось как насильственное антиисторическое явление, как крутой поворот от национального исконно русского в сторону чужеземной культуры и искусственное насаждение на русской почве чуждых ей форм.

Прежде всего, нужно заметить, что понятие заимствование, к которому в отечественной литературе сложилось негативное отношение, особенно, когда речь идет о русской национальной культуре, – своеобразная черта культурного развития всех стран и народов, начиная с древности.

Тем более, если говорить о Ренессансе, понимая его как возрождение античного наследия и гуманистической мысли, то это явление во всех странах Европы утверждалось в результате заимствования. При этом повсюду античность возвышали над национальной культурой и стремились внедрить ее в свою культуру и в этом случае не обходилось без радикальной ломки традиционных патриархально-религиозных привычек и обычаев.

Россия, хотя и со значительным опозданием вступившая в XVIII в. на этот путь, который Европа прошла в XIV–XVII вв., не составляла исключения в развитии Ренессанса. При этом не только внешне, но и по содержанию ренессансная культура в России не отличалась от тех гуманистических идей, которые утверждались в эпоху европейского Возрождения.

Особенность русского Ренессанса заключалась, во-первых, в том, что инициатором его развития выступала государственная власть в лице самодержавия, опиравшаяся на образованных и просвещенных людей. При этом классицизм, характеризовавшийся увлечением русских людей искусством и архитектурой античной классики, равно как и барокко, были лишь внешними проявлениями русской ренессансной культуры и гуманизма.

Во-вторых, своеобразие русской ренессансной культуры заключалось в том, что Россия, встав на рельсы светского гуманистического развития, должна была преодолеть трехвековой путь Запада в течение одного века и даже меньше и пыталась решать задачи, которые последовательно и постепенно возникали перед европейскими странами, когда они вырабатывали гуманистическое мировоззрение.

В-третьих, едва ли не самой главной особенностью русского возрождения было то, что ренессансная культура ограничивалась в России только внешними формами ее проявления из-за слишком сжатых сроков ее внедрения и крайне узкого круга людей, проникшихся духом ренессансной культуры. Основная масса русского населения, в большинстве своем неграмотная, оставалась совершенно не знакомой с этой культурой и страшно далекой от нее.

Итак, Ренессанс с его идеями гуманизма, являясь радикальным сдвигом в истории национального развития, не порывал с исторической почвой, но только с его феодально-вотчинными патриархально-религиозными формами, которые едва ли можно считать проявлением народной культуры и народного духа.

Реформы, предпринятые Петром, продвигались с трудом, так как сопротивление оказывали бояре и русская православная церковь, видевшая для себя опасность в развитии светской античной науки и культуры и считавшая это происками католиков, а также протестантов и иезуитов. Враждебное отношение к светскому античному образованию передалось русской православной церкви от византийского духовенства, которое еще в X в. утвердило на Руси греко-византийское христианство. До XI века, хотя восточное христианство отличалось от западного, но до открытой вражды между ними не доходило. Только после XI в., когда произошел раскол, возникло противостояние между католической и православной конфессиями. После падения Византии, завоеванной турками в 1453 году греко-византийская церковь перестала быть живительным источником идей для России. Византийское духовенство старалось не допустить расширения связей России с Западной Европой. Она перешла к охранительной политике, защищая традиционные обычаи, обряды и идеи, которые уже не соответствовали новым потребностям. Эти идеи византийские патриархи насаждали в русском православии.

После Петра значительный вклад в развитие светского античного образования и культуры внесли императрицы Елизавета и Екатерина II. При Елизавете сначала был открыт планировавшийся еще Петром Великим академический университет, но из-за отсутствия студентов он так и не состоялся. Впоследствии он стал главным педагогическим университетом. А первый университет открылся в России лишь в 1755 г. при активном участии одного из первых русских академиков М. В. Ломоносова – это был Московский университет.

Екатерина II немало способствовала развитию просвещения и гуманитарного образования в России. Она открыла губернские и уездные училища. В ее правление Е. Дашкова, получившая прекрасное образование, возглавила Российскую Академию наук, а затем организовала Российскую академию русского языка. Екатерина II была очень образованной императрицей, вела переписку со знаменитым французским просветителем Ф. Вольтером, занималась переводами с латинского языка на немецкий. Также как и Петр она считала книгоиздательство и перевод книг на русский язык важнейшим государственным делом.

Наиболее важной вехой в развитии классического гуманитарного образования, просвещения и внедрения античного культурного наследия было правление Александра I. В самом начале XIX в. он учредил Министерство народного просвещения, учебные округа, в губернских городах стали открываться гимназии, где главными предметами стали языки (греческий, латинский, немецкий и французский), математика, словесность, включая античную литературу, история отечественная и всеобщая, начиная с древностей и т.д. К 1820 г. в России было уже 48 гимназий, в которых обучалось 5500 учащихся. С самого начала своего возникновения гимназии были всесловными. Но дворяне не посылали своих детей в гимназии, боясь, что они испортятся, общаясь с детьми из простонародья. Поэтому при Александре I были открыты также и дворянские институты в крупных губернских городах. К концу 30-х гг. XIX в. появился и уточненный устав гимназического образования.

С начала XIX в. четыре фактора оказали сильное воздействие на развитие в России европейского образования, в котором главную роль играло классическое гуманитарное образование и античное культурное наследие и рост гражданских чувств у определенной части российского населения. Этими факторами были:

– Великая французская революция конца XVIII в. и ее гуманистические идеи: свобода, равенство и братство;

– победа России в Отечественной войне 1812 г.;

– декабристское движение, требовавшее отмены крепостного права и демократизации российского общества;

– волна революционных событий, прокатившихся в Европе в 1848–1850 гг.

Все эти факторы побуждали учащихся, изучавших древние языки, античную историю и литературу, читавших сочинения древних авторов, увлекаться гражданскими общественно-политическими идеями, философскими суждениями и свободомыслием эпохи расцвета греческих полисов и римской республики. Декабристы на допросах не скрывали того благотворного влияния, которое оказывали на них античные авторы, выступавшие против тирании, деспотизма и отстаивавшие гражданские права.

Но правительство Николая I и господствовавшая верхушка бюрократической элиты и основная масса дворянства, боясь революций и стремясь насильственными мерами пресечь пробуждение гражданских чувств у российского народа, – казнило, сослало на каторжные работы в Сибирь и «сгноило» в тюрьмах значительную часть участников декабристского движения;

– правительство Николая I ужесточило режим правления и отказалось проводить какие-либо реформы;

– в гимназиях отказались от классического образования отменили преподавание древних языков; вместо них ввели преподавание права и экономических дисциплин практического характера.

Главным лозунгом правления Николая I стала его знаменитая фраза: «Мне не нужны умники, мне нужны подданные». Нежелание Николая I признать, что Россия в начале XIX в. нуждалась в последовательных социально экономических и политических реформах, было трагической ошибкой для будущего страны. Антиправительственные силы, не имея возможности открыто добиваться демократизации России, ушли в подполье и обратились к действиям радикального и экстремистского характера. В этом случае сработал известный принцип: запретный плод сладок и число этих так называемых революционеров радикалов и террористов стало столь быстро расти, что последующие реформы Александра II уже не смогли спасти Россию.

В России как и в Европе в области образования наметился раскол и возникло движение классицистов и реалистов. Причина заключалась не только в политических противоречиях. В связи с начавшимся промышленным развитием и эпохой открытий в области естественных и прикладных наук, классическое образование стало уступать свое место реальному. Изменилась общественная психология и общественное мнение. Многие стали считать более важной практическую подготовку юношества к реалиям повседневной жизни.

Чтобы успешно существовать, как говорили реалисты, нужно овладеть навыками практическими, необходимыми в современной жизни, то есть новыми, а не древними языками, технологическими методами и приемами, сноровкой в делах и расчетах.

Поэтому классическое образование стали считать роскошью, которую могли себе позволить лишь немногие.

Вследствие этого и в Европе, и в России в это время наметилась тенденция к пересмотру гимназических учебных планов. Николай I потребовал сократить до минимума число гимназий, в которых изучался древнегреческий язык. Такие гимназии сохранились лишь в 9 университетских городах. Но и в этих гимназиях было запрещено чтение и комментирование сочинений древнегреческих и римских историков и философов, читали только сочинения отцов западной и восточной церкви.

Дело дошло до того, что в Казанский университет на историко-филологический факультет принимали абитуриентов, не знавших древнегреческого языка. Но уже вскоре оказалось, что, хотя количество поступающих в гимназии и университеты увеличилось, так как программы стали проще, уровень образования и качество подготовки выпускников гимназий и университетов стал резко снижаться.

Поэтому сторонники классического образования доказывали его важность для дальнейшего развития культуры как всего общества, так и отдельных граждан. Они связывали с ним также рост духовной и нравственной культуры. Выдающийся ученый и педагог конца XIX в. Бреаль, обращаясь к учащимся по окончании учебного года, говорил, возражая реалистам, требовавшим отказаться от классического образования: «Дети не слушайтесь голосов извне, которые советуют вам бежать от классического образования. Для образованных людей оно несравненно. Образцы красоты, которые оно дает нам, никогда не будут превзойдены, потому что они просты, очертания их точны и отчетливость их выделяется на ярком свете. Древние добродетели: любовь к семье, чувство собственного достоинства и уважение к другим людям и их мнениям, принесение себя в жертву родине никогда не будут преподаны лучше, чем словами древних авторов и их историй»12.

В России высокую оценку классическому и гуманитарному образованию давали Н. И. Пирогов, Т. Н. Грановский, В. И. Вернадский. А. С. Пушкин, окончивший царско-сельский лицей, где классическое образование отсутствовало, сокрушаясь, что не может читать в подлиннике античных авторов, с горечью восклицал «Я часто рву на себе волосы от того, что не получил в свое время классического гуманитарного образования».

Л. Н. Толстой, окончив кадетский корпус, не владел в достаточной степени греческим языком. Познакомившись с Илиадой Гомера в переводе Гнедича, он был восхищен великолепием этого памятника и в письме к Фету заметил: «Можете торжествовать: без знания греческого и латыни не может быть подлинной образованности».

Поэтому со времени Великих реформ Александра II вновь вернулись к классическому образованию в стране. В 1871— 1872 была принята новая гимназическая реформа, действовавшая с некоторыми изменениями вплоть до начала XX в.13 Гимназии снова стали всесословными. Одни из них были классическими, где изучали кроме русского и церковно-славянского два древних и два современных иностранных языка, а также словесность, историю; из естественных наук изучались математика, физика с астрономией география и естествознание. Другие назывались реальными гимназиями, а позже получили название реальных училищ. В них главное внимание уделялось математике и естественно-научным предметам, хотя преподавались также латинский, русский и два иностранных языка.

К концу XIX в. в России было 200 мужских гимназий, свыше 100 реальных училищ и около 50 прогимназий. Женских гимназий к концу XIX в. насчитывалось около 370, кроме того было около 30 институтов благородных девиц, которые также как дворянские институты приравнивались к гимназиям.

В университетах функционировали кафедры классической филологии. Кроме этого, в России было два специальных историко-филологических института в Санкт-Петербурге и в Нежине – небольшом городке, расположенном недалеко от Киева. В этих институтах осуществлялась подготовка по классической филологии в широком смысле слова (изучались не только языки, но также античная история, литература, философия и др.). Эти институты готовили учителей для классических гимназий.

Ко второй полов. XIX в. Россия, благодаря прекрасно поставленному классическому образованию в гимназиях и университетах, была признана страной с высоким уровнем науки и культуры 14. Но конечно в силу бескрайних просторов Российской империи, значительную часть населения которой составляли жители сел и деревень, процент неграмотных и малограмотных людей в стране был очень высоким, слой тех, кто получил классическое образование гуманитарное и естественно-техническое был крайне тонким. Российское правительство под руководством графа С. Ю. Витте разработало программу, по которой предполагалось ликвидировать неграмотность в России к 1922 г.

В октябре 1917 г. трагически сказались для судьбы России ошибки, допущенные во время правления Николая I. Насильственный захват власти большевиками во главе с Лениным, Троцким, Сталиным и другими было фактически преступлением века.

Сразу же началось планомерное разрушение тысячелетней Российской государственности и культуры.

Прежде всего, была ликвидирована выдержавшая испытание временем классическая система высшего и среднего образования, которая объявлена буржуазной и вредной идеям рабочего класса.

Были ликвидированы центры классического образования гимназии, историко-филологические, юридические и философские факультеты университетов. Вплоть до 1934 в вузах не изучалась история, литература и языки. Большевики взяли на вооружение фразу Николая I «мне не нужны умники, мне нужны подданные».

– Ленин, а после него Сталин считали российскую интеллигенцию: ученых, преподавателей и учителей, юристов, врачей, художников, и других представителей творческих профессий, людей самостоятельно мыслящих и творческих, окончивших российские гимназии и университеты, врагами советской власти.

– Поэтому сразу же после октябрьского переворота и захвата власти большая часть российской интеллигенции была брошена в тюрьмы и построенные к 1918 г. по приказу Ленина концентрационные лагеря. Оставшуюся часть интеллигенции под страхом смерти посадили на два парохода и изгнали из России.

– Гибель классического среднего и высшего образования была результатом декрета Ленина от 4 марта 1921 г. Ленин это делал сознательно, он не желал, чтобы гимназии готовили людей самостоятельных, творчески мыслящих, опасных для советской власти. Поэтому он не хотел, чтобы образование оставалось в руках интеллигенции.

– Свою задачу Ленин и Сталин видели в том, чтобы превратить российский народ в послушную массу слепо и беспрекословно исполняющую указы, приказы и директивы большевицкой партии.

Но большевицкие вожди, помнили о программе Р. Ю. Витте ликвидировать неграмотность к 1922 г. Ленин одновременно с разрушением классического образования открыл так называемые сугубо партийные институты красной профессуры. В Москве его возглавил М. Покровский. В эти институты принимали только тех, у кого было рабоче-крестьянское происхождение и значительный партийный и производственный стаж. Выпускники этих институтов должны были сменить всю «буржуазную» профессуру в университетах. Ленин все силы направил на ликвидацию неграмотности. Но главную цель этой политики он видел, как он сам утверждал только в том, чтобы крестьяне и рабочие могли без посторонней помощи читать приказы, декреты и постановления большевиков.

К 1934 г. большевики во главе со Сталиным решили, что поставленная цель достигнута, марксистские (так называемые марксистские красные) профессора уже появились и можно было восстановить гуманитарное образование в стране. Однако то гуманитарное образование, которое возникло после 1934 г., представляло собой карикатурное отражение того, что Россия имела до 1917 г.

Оно было поставлено под жесточайший контроль партийного идеологического руководства. Ленинско-сталинская политика ввергла российское образование в затхлый провинциализм, в котором история ленинской партии, диалектический и исторический материализм в догматической упаковке считались вершиной гуманитарной науки. Более подробно об этой преступной деятельности большевиков во главе с Лениным и Сталиным рассказывает с опорой на документальный материал Ст. Джимбинов в статье «Коэффициент искажения. Революция и культура»15.

С середины 20-х гг., а точнее с 1922 г., когда Сталин стал генеральным секретарем ЦК РКП(б), то есть Российской коммунистической партии большевиков, в советской России начала утверждаться советская тоталитарная система и ее коммунистическая идеология.

Тоталитаризм и производные от этого понятия слова происходят от латинских слов totus (-a, – um), – весь целый и наречия totum – полностью, целиком, всецело. Тоталитаризм обозначает установление абсолютного государственного контроля над всеми сферами жизни общества и над человеком, то есть тоталитаризм – это огосударствление общества и личности и утверждение единой государственной идеологии, то есть тоталитаризм – это антидемократическое закрытое общество.

Советская тоталитарная система оказалась первой в мировой политической практике и послужила образцом для фашистской тоталитарной системы в Италии, утвердившейся в 1922 г., где вождем (дуче) стал Б. Муссолини и национал-социалистской тоталитарной системы в Германии, установившейся в 1933 г. во главе с нацистским вождем (фюрером) Гитлером.

Тоталитарная система будь-то фашистского, национал-социалистического или советского коммунистического типа враждебно относилась к творцам культуры и образования. Идеалом для тоталитарных режимов этих типов было превращение образованной прослойки людей в инструмент тоталитарной политики и пропаганды, а народ в рабски послушную массу, прославляющую гениальность вождя и беспрекословно выполняющую его декреты, воззвания и постановления.

В этой ситуации культура и образование оказывались под гнетом партийного контроля и должны были выполнять функцию орудия идеологии и пропаганды. С этого времени в СССР для учителей школ, преподавателей вузов и представителей культуры: художников, писателей, поэтов и музыкантов главными настольными книгами становились сталинский Краткий курс ВКП(б) и ленинская работа «Партийная организация и партийная литература».

К середине 30-х гг. большевикам удалось ликвидировать наследие серебряного века русской культуры и расправиться с ее творцами и носителями и утвердить главный идеологический постулат «социалистический реализм», которому должны были следовать все писатели, поэты, художники и музыканты. За этим строго следили идеологические отделы обкомов, горкомов и райкомов партии, партийных организаций в школах, вузах и учреждениях культуры, а также государственная цензура (главлит и другие подразделения), система государственной безопасности (сначала ГПУ, потом НКВД и КГБ).

Несоблюдение этого идеологического постулата было трагическим для человека. Сначала он подвергался осуждению в коллективе, затем следовали арест и отправление его в один из концлагерей ГУЛАГа (государственного управления лагерями).

Другим направлением тоталитарной советской политики в области образования и культуры была борьба против религии и утверждение воинственно-атеистических убеждений. Результатом этой политики было насаждение безбожия, разрушение церквей и ликвидация духовенства. Но поскольку полного разрушения учреждений культа и ликвидации духовенства добиться было невозможно, органы безопасности строго следили за тем, чтобы оставшееся духовенство находилось под их контролем и строго выполняло требования, установленные тоталитарным государством для функционирования религиозных учреждений.

После второй мировой войны тоталитарные режимы сложились при активной помощи СССР в Китае, где коммунистическим вождем стал Мао Цзе-Дун, в Северной Корее – Ким Ир-Сен, во Вьетнаме – Хо Ши Мин. С помощью насаждения и укрепления тоталитарных коммунистических режимов СССР стремился закрепить свое господство и в странах Восточной Европы, которые в 1955 г. были объединены Варшавским договором.

Длительное господство тоталитарных режимов почти в течение всего XX в. сформировало и особый характер тоталитарной культуры. Ее главными целями являлись сплочение всего народа вокруг государственной власти, персонифицируемой вождем, опиравшимся на деспотический, жесткий и беспринципный режим. Важнейшими элементами этого режима были:

1) единственная политическая партия, узурпировавшая всю полноту власти во всех ее проявлениях;

2) армия и военно-промышленный комплекс и милитаризация политической, экономической и духовной жизни в стране;

3) органы госбезопасности и репрессивный аппарат, установившие тотальный контроль в обществе.

Таким образом, тоталитарная культура характеризуется:

– монополизированной партийной идеологией;

– военизированным жестоким порядком и апологией силы;

– созданием с помощью пропагандистских приемов в обществе атмосферы «осажденной крепости» в отношениях с внешним враждебным миром, а внутри страны, насаждая подозрительность, шпиономанию и постоянно организовывая идеологические компании по борьбе с «врагами народа»;

– тоталитарная культура – антинародная и архаичная – основывается на культивировании мифологических образов героев: спортивный атлет, воин, передовой рабочий или работница, вождь, который снисходит до общения с простым народом и это подается СМИ как единство власти и народа;

– от тоталитарной культуры в различных ее проявлениях (политико-идеологических, литературно-художественных, музыкальных, архитектурных философских, научных и других формах) требовалось нагнетания идеологической лжи, воспитания в сознании людей культовой идеализации отдельных людей, вождей, ситуаций, идеологемм;

– тоталитарная культура создавала эффект показной «правдивости» и лжи в искусстве, философии, науке, повседневной жизни и в политических доктринах;

– деятели культуры, ученые, инженеры в тоталитарном государстве становились объектом целенаправленной селекции (отбора) и деления на благонадежных и преданных героев и врагов, вредителей, пособников иностранных спецслужб.

Таким образом, тоталитарная культура разрушала подлинную национальную культуру, наносила неоценимый вред науке, развращала сознание простых людей. Но вместе с тем тоталитарное государство и его тоталитарная культура не способны были превратить весь народ в зомбированную порабощенную массу. Это неспособны были сделать даже такие изощренные и жестокие тоталитарные системы как гитлеровский национал-социализм и ленинско-сталинский советский коммунизм.

Те представители науки, искусства и политики, признанные неблагонадежными, опасными, лишними и ненужными людьми, объединялись в диссиденские организации, общества борьбы за гражданские права, антитоталитарные политические организации. Эти антитоталитарные движения и организации, получая помощь со стороны Международных демократических организаций и демократических правительств, способствовали разрушению тоталитарных режимов. Именно таким образом пал советский тоталитарный режим.

Борцами против тоталитаризма в Германии были Т. и Г. Манны, Брехт, Ясперс, Фромм, а также борцы с гитлеровским режимом в годы второй мировой войны, среди которых особенно выделяется имя полковника Штауфенберга.

В Советском Союзе сопротивления советскому тоталитарному режиму оказывали Гросман, Шаламов, Сахаров, Солженицын и др. Во время войны генерал Власов создал из оказавшихся в немецком плену советских солдат русскую освободительную армию (РОА).

Но, к сожалению, в России полностью не было ликвидировано наследие тоталитарного советского коммунистического режима. Решительного преодоления этого наследия на уровне государственной власти ни при Горбачеве, ни во время президентства Ельцина, Путина и Медведева не было проведено. Поэтому и сегодня в сознании простых людей старшего и среднего возраста независимо от их образования имена не только Ленина, но и Сталина сохраняют ореол величия. Сталина называют лучшим менеджером, государственником, воссоздателем российской советской империи. В этом и заключается главная причина отсталости сегодняшней России и невозможность ее модернизации.

Итак, выделяются два фактора, имеющие важное значение для понимания культуры: античное культурное наследие и классическая система образования.

Почему античность? Многие заблуждаются, считая, что она незначима, потому что она погибла две тысячи лет тому назад, а древнегреческий и латинский языки – это сегодня мертвые языки. Античное культурное наследие живет. Оно живет в европейских и славянских языках и именно это роднит славянские и европейские народы. Поэтому противопоставлять Россию Европе бессмысленно и бесперспективно. Она была частью Европейской культуры, не тюркоязычной, не семито-хамитской, а именно европейской культуры. И абсолютно не важно, что территория России простирается с крайнего Запада до Дальнего Востока. Поэтому теория евразийства имеет право на существование, но она не может ликвидировать европейскую сущность российской культуры, которая живет в языке. Ведь язык, именно русский язык, «есть исповедь народа, в нем слышится его природа, его душа и быт родной». Так писал выдающийся русский поэт Фет.

Античное культурное наследие живет также в греко-римском праве.

В VI в. от Р.Х. в период правления византийского императора Юстиниана процесс развития греко-римского права, начиная с VI в. до Р.Х., завершился созданием важнейшего правового памятника CORPUS JURIS CIVILIS, который явился теоретической и фундаментальной базой для наполеоновского CODE CIVIL (гражданское право), ставшего основой правовых отношений большей части Европы и США. Этот правовой документ был взят за основу при составлении Германского гражданского уложения, принятого в 1900 г.

Международное Римское право стало основой и для проведения судебно-правовой реформы Александра II. Несмотря на то, что Ленин и большевики уничтожили судебно-правовую систему России и создали так называемое «советское право», появившийся в 1991–1993 гг. новый гражданский кодекс отразил некоторые элементы международного римского права. Но, к сожалению, современная российская правовая система все еще находится в тисках советского права. В ней не утвердились важнейшие принципы международного Римского права, а именно приоритет частного права над публичным правом и международного права над местным правом и священное право частной собственности. Причину этого нужно видеть вовсе не в особой ментальности российского народа, особом пути развития России, о чем любят рассуждать сегодняшние наследники славянофильства и евразийства. На самом деле придуманные концепты «особый путь» «особая ментальность» – это всего лишь эвфемизмы, то есть желание с помощью этой терминологии скрыть реальную отсталость нашей страны во многих сферах развития, обусловленную тем, что до конца не преодолено наследие советского коммунистического тоталитаризма, формировавшегося, начиная с 20-х гг. XX в., в то время как германский нацистский тоталитаризм был преодолен у немцев в течение 10 лет после разгрома гитлеровского нацизма и капитуляции Германии.

Другой причиной отсталости нашей страны является записанное в конституции признание современной России правопреемницей прекратившего свое существование как несостоявшегося и распавшегося СССР. Поэтому современная Россия по-прежнему находится в тисках советских антидемократических правовых отношений.

Античное культурное наследие сохранилось в христианской религии, возникшей в римской религиозно-культурной традиции в период формирования Римской империи в I в. от Р.Х.

Следы античного культурного наследия можно и сегодня обнаружить в экономике, политике, различных сферах культурной жизни не только европейских и славянских стран, но и государств, которые казалось бы далеки от античной культуры как, например, Япония, Индия и некоторые страны Юго-восточной Азии и латинской Америки.

С сохранением античного культурного наследия тесно связано и классическое образование. Правда, необходимо сказать, что «культура» и «образование» – понятия, хотя и независимые, но связанные между собой. Действительно культурный человек – это не всегда образованный человек как и образованный человек далеко не всегда культурный. Тем не менее, без подлинного воспитания и образования не может быть в обществе и настоящей культуры. Поэтому, чтобы окончательно преодолеть вековое отставание нашей страны уже не только от развитых европейских стран, но и от быстро развивающихся стран Азии и некоторых стран Латинской Америки, нужно считать возрождение классического образования и культуры главной стратегической задачей и финансировать их не по остаточному принципу. Наконец, нужно восстановить Министерство народного просвещения, обеспечив его полноценным финансированием и высококвалифицированными специалистами в области гуманитарных наук, а не случайными людьми технократической направленности. Наделить его соответствующими полномочиями для того, чтобы оно объединило усилия свободной некоррумпированной интеллектуально и творчески мыслящей подлинной элиты из числа профессиональных специалистов в области культуры, учителей и профессорско-преподавательских составов вузов и использовало СМИ для широкой просветительской деятельности всего детского и взрослого населения России. Эта работа должна быть направлена на последовательное и радикальное преодоление советского коммунистического тоталитарного наследия, являющегося главным тормозом в развитии и модернизации страны.

1. Что такое античность и античное культурное и каковы его основные черты?

2. Что такое Возрождение и в чем его значение для развития образования и культуры всех стран?

3. Что такое классическая система образования и в чем его достоинства?

4. Когда традиции ренессансной культуры стали распространяться в России и почему Россия в этом отношении отставала от Европы почти на три века?

5. Какова роль Петра I, Елизаветы, Екатерины II и Александра I в утверждении традиций ренессансной культуры и классической системы образования?

6. Какие факторы в начале XIX в. способствовали внедрению в Российскую жизнь достижений европейской культуры и системы классического образования?

7. Что нужно считать в правлении Николая I трагической ошибкой для будущего России?

8. Кто такие классицисты и реалисты и в чем заключались различия их требований?

9. Каково было содержание реформ Александра II, в том числе и в области образования и в чем проявилось их значение для развития российской культуры, науки и образовательной системы?

10. Какими трагическими последствиями для судьбы России обернулся захват большевиками власти в октябре 1917 года?

11. Что такое тоталитаризм и какие типы тоталитарных режимов сложились в течение XX в., где и когда? В чем смысл советского коммунистического тоталитарного режима и как он повлиял на образование, воспитание и культуру России?

12. Что такое тоталитарная культура и каковы ее цели и особенности?

13. Каковы пути выхода и преодоления тоталитарного экономического, социального, политического и нравственного кризиса в России, в котором она находится с момента провозглашения в 1991 г. суверенного Российского Федеративного государства?

Основная литература

1. Запесоцкий А. Образование: философия, культурология, политика. М., 2003.

2. Запесоцкий А. Гуманитарная культура и гуманитарное образование. СПб.: СПб ГУП, 1996. – Новое в гуманитарных науках; Вып. 2.

3. Строгецкий В. М. Теоретическиеосновы культурологи Часть I: Античность и проблемы мировой науки. Н. Новгород, 2009. С. 28–38.

4. Капнист П. П. Классицизм как необходимая основа гимнзического образования. М., 1900.

Дополнительная литература

1. Саймон Б. Общество и образование. М., 1989.

2. Шадриков В. Д. Философия образования. М., 1993.

3. Щедровицкий П. Г. Очерки по философии образования. М., 1993.

4. Эймонтова Р. Г. Русские университеты на путях реформы: шестидесятые годы XIX века. М., 1993.