Основы идеологии белорусского государства. Раздел I. Идеология и ее роль в жизнедеятельности современного общества (В. А. Мельник, 2013)

1.1. Предмет и задачи курса «Основы идеологии белорусского государства»

Определить предмет учебного курса – это значит установить круг вопросов, которые в нем рассматриваются. Обычно в учебном курсе в систематизированном виде излагается основное содержание какой-либо науки или самостоятельной отрасли научного познания. В таком случае предмет курса совпадает с предметом научной дисциплины. Предметом учебного курса может быть также и более узкий круг вопросов, например относящихся к какой-либо отдельной проблеме научного познания или практической деятельности людей. В этом случае преподаваемый курс именуется, как правило, учебным спецкурсом. Однако в том и другом случаях изложение имеющейся по предмету курса информации осуществляется по принятым принципам и нормам построения произведений научного и учебного характера.

В названии данного курса «Основы идеологии белорусского государства» ключевым является слово «идеология». Его конструкция (от греч. idea и logos – буквально: учение об идеях) может наводить на мысль, что оно является обозначением особой науки. В самом деле, сложносоставные слова, второй частью которых является «логия», обычно служат для обозначения какой-либо науки (например, биология, геология, социология, политология и т. д.). В данном же случае термин «идеология» служит для обозначения не науки, а особого социально-политического феномена.

Первоначально термин «идеология» действительно был использован для обозначения предполагавшейся особой «науки об идеях». Однако, как оказалось, такой наукой идеология не стала, не стала она и какой-либо специализированной отраслью научного познания. В настоящее время данный термин служит для обозначения формы группового мышления, или формы сознания групп людей, а также результатов такого мышления. Об этом значении понятия «идеология» пойдет речь в следующей теме курса. Здесь же заметим, что любая идеология выступает как упорядоченная совокупность идеи, посредством которых определенная группа людей выражает свои жизненные интересы и свое отношение к существующей социальной действительности. Понимаемая таким образом, идеология выступает не как результат специального научного познания какой-либо области объективной реальности, а как результат мышления определенной группы людей. Однако составляющая ту или иную идеологию совокупность идей и представлений может быть объектом научного анализа и, следовательно, предметом изложения в разного рода сочинениях научного и учебного характера – статьях, докладах, монографиях, диссертациях, учебниках, учебных пособиях, курсах лекций и т. п. Соответственно, любая идеология, в том числе идеология определенного государства, может быть предметом изучения в вузовских курсах и спецкурсах.

Предмет данного учебного курса в самом общем виде обозначен в его названии – идеология белорусского государства. Иными словами, его содержание составляет систематизированная совокупность идей, ценностей, целей и представлений, положенных белорусским народом в основу организации и деятельности своего общества и государства. Такая совокупность идей и представлений может относиться к самым различным сторонам жизнедеятельности белорусского общества – истории становления белорусов как самобытной общности и их конституирования в политическое сообщество, принципам организации и деятельности государственных и общественно-политических институтов, характеру взаимоотношений человека, общества и государства, способам организации производственно-экономической сферы жизнедеятельности сообщества, духовно-культурной жизни народа, целям общественного развития, формам взаимоотношений белорусов с другими народами и многим другим.

Президент Республики Беларусь А.Г. Лукашенко о значении идеологии в жизнедеятельности общества

Общество не может существовать без целостного свода идем, ценностей и норм, объединяющих всех граждан. Государство без идеологии, как и человек без мысли, не может жить и развиваться, тем более, противостоять внутренним и внешним угрозам и вызовам.

Идеология для государства – то же самое, что иммунная система для живого организма.

Если иммунитет ослабевает, любая, даже самая незначительная инфекция становится смертельной. Точно также с государством: когда разрушается идеологическая основа общества, его гибель становится только делом времени, как бы внешне государство ни казалось сильным и грозным.

Это мы уже пережили, прочувствовали, что называется, на собственном опыте. На закате советской эры инфекции национализма, бездуховности, потребительства разъели идеалы единой великой державы. Иммунная система не сработала. Советского Союза больше нет. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Если мы хотим видеть Беларусь сильной, процветающей державой (думаю, этого хотят все), то должны, прежде всего, думать об идеологическом фундаменте белорусского общества.

Источник: 0 состоянии идеологической работы и мерах по ее совершенствованию: Материалы постоянно действующего семинара руководящих работников республиканских и местных государственных органов. Минск, 2003. С. 5–6.

Установив предмет учебного курса, можно сформулировать те задачи, которые будут решаться в ходе его преподавания.

Первой, основной, задачей учебного курса по основам идеологии белорусского государства является усвоение обучаемыми той суммы идей, ценностей, принципов, целей и представлений, которые белорусский народ положил в основу организации и деятельности своего государства и общества. По сути дела в этой совокупности идей, понятий и принципов содержатся ответы на вопросы о том, как белорусский народ сознает себя, как он понимает окружающий мир и свое положение в нем, в чем состоят его жизненные потребности и интересы, как он формулирует свои идеалы, цели и устремления, какими путями он намерен добиваться их реализации с помощью институтов своего государства. Это далеко не полный перечень тех вопросов, которые волнуют каждого человека как члена сообщества, как гражданина своего государства, и потому задача курса – помочь молодому человеку разобраться с комплексом этих непростых вопросов.

Второй задачей курса является ознакомление обучаемых с методологией осмысления обозначенных выше вопросов. Иными словами, речь идет о постижении накопленных к настоящему времени знаний относительно феномена идеологии и государственной идеологии в частности. Только на основе использования имеющихся теоретических положений о сущности идеологии, ее роли в жизнедеятельности отдельного индивида, группы людей и общества в целом, ее отличий от других социально-политических явлений можно получить выверенные ответы на встающие перед личностью вопросы о своем месте и роли в происходящих в обществе процессах.

Третья задача — ознакомление обучаемых с содержанием основных идейно-политических течений современности. Эта задача обусловлена тем, что конструкционным материалом для идеологии любого современного государства в значительной мере выступают идеи, ценности и положения, составляющие содержание идеологии самых разнообразных групп людей. Одни из таких идеологий формировались на протяжении столетий, другие появились лишь в конце XX в., однако постулаты тех и других так или иначе используются при конструировании идейных основ каждого современного государства. Разумеется, в рамках предмета курса по основам идеологии белорусского государства невозможно сделать хотя бы минимальный обзор всего многообразия существующих в современном мире идеологий. Поэтому здесь будут изложены базовые идеи классических, или традиционных, идеологий, а также ключевые положения идейных течений, актуализировавшихся или сформировавшихся в XX в.

Четвертая задача курса – формирование гражданских качеств будущих специалистов. В какой бы сфере жизнедеятельности белорусского общества после окончания высшего учебного заведения молодые люди ни трудились, они должны будут проявлять себя прежде всего как сознательные граждане своей страны, несущие на своих плечах тяжесть ответственности за ее состояние как в настоящем, так и в будущем. Они должны уметь подходить к решению возникающих проблем общественной жизни с таким же знанием дела, как и в своей узкопрофессиональной области. Конечно, многое будет постигаться ими в процессе практической деятельности, однако основы не только профессиональных, но и гражданских качеств людей закладываются все же в процессе их обучения. Знание идей, ценностей, принципов и представлений, составляющих основы организации и деятельности своего государства, умения их анализировать, сопоставлять, оценивать, отстаивать в публичной полемике, навыки вносить личный вклад в формирование и развитие идеологии своего государства – все это составляет необходимые качества гражданина Республики Беларусь.

Вопросы, составляющие предмет учебного курса «Основы идеологии белорусского государства», в той или иной мере рассматриваются в различных социально-гуманитарных дисциплинах. Однако ни одна из них не раскрывает идеологию белорусского государства в индивидуальной конкретности ее содержания, да к тому же в комплексном виде и с необходимой полнотой. Эта задача может быть решена только в рамках специального учебного курса междисциплинарного характера. Следовательно, содержание курса по основам идеологии белорусского государства тесным образом связано с вопросами, которые в тех или иных своих аспектах анализируются в рамках предмета различных социально-гуманитарных дисциплин.

В части исторической составляющей своего содержания предмет данного курса непосредственно связан с такими дисциплинами, как история Беларуси, история государства и права Беларуси, история политической и правовой мысли Беларуси. В концептуальном отношении содержание курса и содержание названных научных дисциплин не должны противоречить друг другу. Что касается степени детализации рассматриваемых вопросов, то в наиболее полном виде они присутствуют в содержании названных научных дисциплин. Например, в курсе истории Беларуси подробно, с анализом всех предпосылок и этапов представлена картина становления и развития белорусской этнической общности, в истории государства и права Беларуси – точно так же анализируется процесс формирования институтов белорусской государственности, в истории политической и правовой мысли Беларуси – процесс развития самосознания белорусов. В курсе основ идеологии белорусского государства перечисленные вопросы представлены в предельно обобщенном виде. Иными словами, в данном курсе идеи и представления, относящиеся к пониманию процесса формирования белорусской этнической общности, развития ее национального самосознания и становления институтов ее государственности, также основываются на отражении реального объекта, однако только в необходимых, существенных моментах его развития.

В своих политической, экономической и социогуманитарной составляющих курс «Основы идеологии белорусского государства» непосредственно связан с предметом такой научной и учебной дисциплины, как конституционное право Республики Беларусь. Если в представленном курсе с позиций национальных интересов обосновываются идеи, ценности и принципы, положенные в основу организации и деятельности белорусского общества и государства, то в курсе конституционного права раскрываются вопросы юридического закрепления соответствующих положений. Отражением прямой связи между двумя указанными дисциплинами является наличие в настоящем пособии темы, в которой излагаются конституционно-правовые основы белорусской государственной идеологии. Содержание курса в той или иной мере связано и с другими правоведческими дисциплинами.

Предмет курса по основам идеологии белорусского государства теснейшим образом связан с политологией. Содержание политической науки составляют такие разрабатываемые в рамках ее предмета понятия, как власть, государство, политика, политические отношения, политическая система, политические партии, общественные объединения и движения, демократия, политическое сознание, политическая идеология, политическая культура и многие другие. Все эти понятия используются в курсе идеологии белорусского государства, где их содержанию придается индивидуальная специфика, отражающая конкретные реалии общественного бытия белорусов. Примерно такая же связь, хотя и не столь широкая, существует между предметом данного курса и другими социально-гуманитарными дисциплинами: философией, социологией, экономической теорией, культурологией, религиоведением, этикой, эстетикой и т. п. Разрабатываемые ими понятия, идеи и представления в той или иной мере присутствуют в содержании любой идеологии, в том числе идеологии белорусского государства.

1.2. Методологические вопросы изучения идеологии белорусского государства

Термин «изучение» имеет два основных значения: 1) усвоение чего-либо в процессе обучения; 2) познание определенных явлений в результате научного исследования. В данном курсе в различных контекстах он употребляется либо в одном, либо во втором значении.

Во-первых, под изучением идеологии белорусского государства понимается процесс усвоения обучаемыми ее содержания. Это достигается путем ознакомления либо с документами, в которых закреплены важнейшие положения идеологии белорусского государства, либо с учебными материалами, в которых в систематизированном виде представлено содержание данной идеологии, а также путем сочетания этих двух методов. Изучение идеологии белорусского государства в данном смысле есть основная задача учебного курса.

Во-вторых, под изучением идеологии белорусского государства понимается ее научное познание путем использования определенных исследовательских методов и закрепления полученных результатов в виде научно-аналитических материалов. Как уже отмечалось, любая идеология, в том числе идеология государства как целостная совокупность идей, ценностей и представлений, может выступать в качестве объекта научного исследования. Именно в связи с таким пониманием изучения идеологии государства и встает вопрос о методологии познания данного феномена.

В современной науке под методологией (от греч. metodos – буквально: путь к чему-либо и logos – учение) понимается область познания, изучающая принципы и способы организации познавательной и практически-преобразующей деятельности людей. В учебниках и учебных пособиях по определенной научной дисциплине обычно имеется раздел, посвященный характеристике используемых в данной науке методов исследования, ее важнейших понятий и категорий, а также особенностей интерпретации (истолкования, объяснения) изучаемых объектов или явлений. Такие разделы обычно называются методологическими основаниями данной науки. В более узком значении термин «методология» означает совокупность средств, методов и приемов, используемых в какой-либо области познания. Применение тех или иных научных методов определяется целью познавательной деятельности, решаемыми исследовательскими задачами и особенностями объекта изучения [1].

В нашу задачу не входит представление здесь различных исследовательских методов – они чрезвычайно разнообразны. Однако в связи со спецификой предмета данного курса отметим, что всякое научное познание опирается на ранее полученные представления о том классе объектов, к которому принадлежит изучаемый предмет или явление. Познавательное значение уже имеющегося знания резко возрастает, если оно организовано в виде теории. Научная теория (от греч. theoria – наблюдение, исследование) есть логически выстроенный комплекс идей, понятий и утверждений, объясняющих какой-либо класс явлений [2]. Теория выступает в качестве своеобразной матрицы, направляющей дальнейший исследовательский поиск, определяющей характер аналитических действий и служащей основой истолкования полученного нового материала. Поэтому методами, или методологическими основаниями, познания тех или иных предметов и явлений принято называть также сложившиеся научные принципы и теории, объясняющие данный класс объектов. Этим утверждением мы воспользуемся для определения методологической основы изучения идеологии белорусского государства.

Идеология государства или, точнее, государственная идеология, есть один из видов идеологии. Если идеология белорусского государства стала объектом изучения буквально лишь несколько лет назад, то идеология как социально-политическое явление подвергается научному анализу уже более двухсот лет. За это время сложился комплекс понятий и положений, объясняющих феномен идеологии. Этот комплекс содержит доводы относительно наличия идеологии как особого феномена сознания групп людей, определение понятия идеологии, представления об условиях ее возникновения и процессе развития, об особенностях языка идеологии, о формах и уровнях ее проявления, о выполняемых ею социальных функциях, о видах идеологии, ее соотношении с другими социальными явлениями. Данный комплекс понятий и утверждений не только дает достаточно целостное представление об идеологии как явлении, но и содержит определенный механизм построения знания о ней и ее конкретных видах. Поэтому он отвечает критериям научной теории и может служить методологической основой исследований различных видов идеологии.

Таким образом, теория идеологии является методологической основой изучения такого ее вида, как государственная идеология, а значит, и идеологии белорусского государства в частности. Опираясь на комплекс устоявшихся понятий и утверждений, относящихся к феномену идеологии, можно получить целостное представление и о содержании идеологии белорусского государства. Стало быть, изложению в учебном курсе идеологии конкретного государства должно предшествовать ознакомление с теорией идеологии и сложившимися представлениями о государственной идеологии в частности.

Каждая наука оперирует определенными понятиями и вырабатывает собственную систему категорий. Те и другие, вместе взятые, составляют понятийно-категориальный аппарат данной науки. Идеология, не будучи особой научной дисциплиной, не обладает и собственной системой понятий и категорий. Изложить содержание какой-либо идеологии – значит перечислить и истолковать составляющие данную идеологию идеи, ценности, принципы и представления. Средством идейных построений может служить практически любое понятие из словарного состава того или иного языка, в том числе понятия и категории, выработанные в рамках различных научных дисциплин. Разумеется, что в любой идеологии чаще всего используются понятия, сформированные в рамках социально-гуманитарных дисциплин – философии, социологии, политологии, культурологии, экономики, правоведения и др.

В курсе, в котором излагается идеология какого-либо государства, в качестве основных выступают такие понятия, как общество, этнос, народ, нация, государство, нация-государство, национальное самосознание, национальная идея, национальные интересы, политическое сообщество, политическая власть, политика, группа, класс, социальный слой, индивид, личность, развитие, стратегия, революция, эволюция, цивилизация и многие-многие другие.

Базовым понятием данного учебного курса, конечно же, является понятие «идеология». Это – одно из самых употребительных слов в современной политической лексике, а в политической науке, или политологии, оно находится в ряду основных ее категорий. Понятие идеологии определяется посредством использования таких терминов, как «идея», «идеал», «принцип», «постулат», «ценность», «убеждение», «представление», «интерес», «цель». Поэтому предварительное уяснение их смысла необходимо для усвоения как понятия «идеология», так и всего содержания данного курса[1].

В понятийный аппарат курса входят также другие термины, которые в своей совокупности составляют теорию идеологии. Они, как правило, являются производными от термина «идеология» понятиями. Это такие понятия, как «субъекты идеологии», «носители идеологии», «уровни идеологии», «функции идеологии», «механизм функционирования идеологии», «виды идеологии» и др. Производными от термина «идеология» являются также понятия «политическая идеология», «национальная идеология», «государственная идеология», «национально-государственная идеология», «идеология государства». Содержание каждого из упомянутых здесь терминов будет рассмотрено в ходе изложения данного курса.

В учебных курсах, предметом которых является рассмотрение содержания определенной идеологии или нескольких идеологий, в качестве непременных элементов их понятийного аппарата являются такие термины, как «концепция», «учение» и «доктрина». Ими принято обозначать не отдельные идеи, ценности, принципы или представления, а совокупность взаимосвязанных утверждений, относящихся к каким-либо сторонам действительности и процессу познания. Уяснение точного смысла каждого из этих терминов также является необходимым условием усвоения содержания данного курса.

Таким образом, хотя предметом данного учебного курса является не содержание научной дисциплины, а содержание идеологии белорусского государства, в нем, тем не менее, будут соблюдаться требования, предъявляемые к понятийному аппарату произведений учебно-методического характера.

Термин «источник» означает, во-первых, то, что дает начало какому-либо явлению, откуда исходит что-нибудь, и, во-вторых, письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование. Как в первом, так и во втором значении термин «источник» используется в исторической, социально-политической и правоведческой литературе. Например, исторический источник — это любой материальный объект, принадлежащий к определенной исторической эпохе и заключающий в себе ту или иную информацию о ней. Первоисточник — первый, основной источник сведений о каком-либо явлении, событии или процессе. Теоретический источник — научное сочинение, послужившее основой дальнейшей разработки какой-либо теоретической или практической проблемы. Источники права — формы закрепления и внешнего выражения правовых норм, а также придания им общеобязательной юридической силы: правовые акты, обычаи, судебные прецеденты, внутригосударственные и международные договоры и др.

Взятые в отдельности идеи, принципы, ценности и представления, составляющие в своей совокупности содержание той или иной конкретной идеологии, также были кем-то и когда-то впервые высказаны и получили свое закрепление в разного рода письменных документах, которые затем стали служить в качестве источников для идейных построений. Идеологии как целостные системы идей, ценностей и представлений закреплялись в воззваниях, манифестах, декларациях, статьях, трактатах, конституциях, законах, договорах, решениях и т. д. Все это – источники различных идеологий; и таких источников накопилось в мире необъятное множество.

Под источниками идеологии белорусского государства будем понимать письменные произведения, в которых закреплены либо из которых заимствованы идеи, ценности, принципы и представления, составляющие содержание идеологии современного белорусского государства. К ним относятся: действующие нормативно-правовые и политические документы Респу& лики Беларусь. Это прежде всего Конституция и законы страны, указы и декреты ее Президента, другие нормативно-правовые акты, послания Президента белорусскому народу и Национальному собранию Республики Беларусь, постановления Всебелорусских народных собраний, государственные программы, директивы, концепции, доктрины и т. п. Такого рода документы являются непосредственными источниками идеологии белорусского государства. Как подчеркнул А.Г. Лукашенко, задача ученых, учебных и исследовательских учреждений – свести их воедино, вычленить все то, что касается идеологии нашего государства [3].

Безусловно, важнейшим источником идеологии современного белорусского государства является Конституция Республики Беларусь. В ней в юридической форме закреплена система идей, ценностей, принципов и представлений, положенных в основу организации политической, экономической и социокультурной жизни белорусского общества и государства. Содержащиеся в Конституции, как и в других нормативно-правовых актах, идеи и ценности приобретают характер четких и конкретных предписаний, охраняемых и обеспечиваемых силой государственной власти;

• международные политико-правовые документы, подписанные и ратифицированные белорусским государством. Важнейшим из таких документов, безусловно, является Договор о создании Союзного государства, подписанный Президентами Республики Беларусь и Российской Федерации 8 декабря 1999 г. Следующим документом необходимо назвать Устав Организации Объединенных Наций, который белорусское государство – в то время БССР – в числе других государств-учредителей подписало 26 июня 1945 г. К числу международных документов первостепенной важности относится также Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., которая явилась основным источником для соответствующего раздела Конституции Республики Беларусь. Наше государство ратифицировало абсолютное большинство международно-правовых документов по правам человека, а также по другим вопросам жизнедеятельности международного сообщества;

• политические документы прошлых периодов истории белорусского народа. Ныне практически все они представляют собой ценность как исторические памятники, но они никогда не утратят значения как источника формирования самосознания белорусов, их представлений о процессе своего становления в качестве этнической общности, формирования национальной идеи и собственной государственности. К ним следует отнести, например, памятник права Древнерусского государства «Русская правда», Статуты Великого княжества Литовского 1529, 1566 и 1588 г., другие государственные документы ВКЛ, постановление Люблинского сейма 1569 г. об унии Великого княжества Литовского с Короной Польской, относящиеся к Беларуси документы периодов Речи Посполитой и Российской империи. Безусловно, к источникам идеологии белорусского государства относятся политические документы, связанные с возникновением белорусского национального движения, провозглашением Белорусской Народной Республики, становлением и развитием Белорусской Советской Социалистической Республики, созданием СССР, его историей и его распадом;

• произведения отечественной и мировой исторической, социально-политической и правовой мысли. Такого рода источники практически необъятны, и поэтому мы упомянем здесь наиважнейшие из них. Если говорить о работах, на основе которых белорусы формируют представления о своих далеких предках, то прежде всего следует назвать древнерусские летописи, среди которых наиболее известен летописный свод начала XII в. под названием «Повесть временных лет». Именно из него мы получаем представления о славянских племенных союзах, заселивших составляющих нынешнюю Беларусь территории. Представления о том, какие идеи занимали умы мыслителей той эпохи, можно получить по деяниям Ефросиний Полоцкой, изложенных в ее «Житии», по работам Климента Смолятича и Кирилла Туровского, знаменитому памятнику литературы Древней Руси «Слово о полку Игореве». Идеи и ценности белорусов, формировавшиеся в эпоху Великого княжества Литовского, представлены в сочинениях Николая Гусовского, Франциска Скорины, Сымона Будного, Василия Тяпинского, Андрея Волана, Льва Сапеги и других мыслителей. Интересы белорусской общности в период Речи Посполитой выражали в своих сочинениях Афанасий Филиппович, Стефан Зизаний, Симеон Полоцкий, Георгий Конисский и другие наши соотечественники.

Становление белорусского национального самосознания неразрывно связано с творчеством Франтишка Богушевича, Янки Купалы, Якуба Коласа, Максима Богдановича, идеи которых получили свое развитие в произведениях многих других писателей, поэтов, ученых, общественных деятелей. Разумеется, источниками идеологии белорусского государства являются также сочинения современных национальных литераторов, ученых, политических и общественных деятелей.

Многие идеи и принципы, положенные в основу организации и деятельности современного белорусского государства, впервые были изложены в зарубежной литературе. Они также являются источниками идеологии белорусского государства. Например, принцип разделения властей в его классическом варианте, который вошел в Конституцию Республики Беларусь, впервые был обоснован французским мыслителем Шарлем Луи Монтескье в работе «О духе законов» (1748). Следовательно, данная работа Монтескье также есть один из источников идеологии белорусского государства. То же можно сказать о ряде других произведений иностранных авторов.

1. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М., 2001. С. 329.

2. Там же. С. 560.

3. О состоянии идеологической работы и мерах по ее совершенствованию: Материалы постоянно действующего семинара руководящих работников республиканских и местных государственных органов. Минск, 2003. С. 25.

2.1. Эволюция понятия «идеология» и его современное значение

Термин «идеология» ввел в научный и политический обиход в 1796 г. французский философ, экономист и политический деятель А. Дестют де Траси (1754–1836). С тех пор научное осмысление этого понятия неизменно вызывало и продолжает вызывать острые дискуссии. К настоящему времени оно получило десятки различных определений, стало употребляться для обозначения широкого круга социальных явлений.

Напомним, что термин «идеология» состоит из двух греческих слов – idea (идея) и logos (логос). Первое из них – idea в буквальном переводе означает мысль, первообраз, понятие, смысл. Второе – logos в античной философии одновременно означает и слово, высказывание, речь, и всеобщий закон, основание мира, и упорядочивающее начало. Со временем слово logos стало пониматься как учение, а использование производного от него «…логия» в качестве второй части слов дает значение «наука», «знание». Таким образом, с формальной, этимологической точки зрения термин «идеология» может означать и «мысль, выраженную в слове», и «совокупность взаимосвязанных идей», и «учение, науку об идеях».

Обратимся к выяснению эволюции, которую претерпело содержание понятия «идеология» с момента его появления.

А. Дестют де Траси термин «идеология» использовал в третьем его значении. Он употребил его в докладе «Проект идеологии» (1796). В сочинении «Элементы идеологии» (1801–1815) ученый подробно развил это понятие. В его трактовке идеология должна была стать наукой, предметом которой явятся всеобщие законы образования, взаимодействия и превращения идей, их влияния на жизнедеятельность людей. Как надеялся де Траси, со временем в содержательном отношении идеология станет такой же признанной наукой, как, например, зоология или биология, но будет превосходить их по своим предмету, средствам и целям. Идеология должна была составить основание всего свода наук о природе и человеческом обществе. Предполагалось также, что на выработанные ею принципы будет опираться и политика.

Однако указанный смысл за понятием «идеология» не закрепился. Особая наука под таким названием так и не появилась, поскольку учение об идеях изначально не отвечало критериям научной дисциплины. Наука, как известно, призвана заниматься познанием объективно существующих явлений, а не изобретением идей как неких общих принципов социальной деятельности. Ныне этот термин имеет иное значение. Но прежде чем приобрести свой современный смысл, понятие «идеология» претерпело достаточно сложную эволюцию, периодически выступая предметом критического отношения к нему.

Хрестоматийным примером первой критики предложенного де Траси и подхваченного другими французскими учеными понятия идеологии является отношение к нему Наполеона Бонапарта. Сначала, будучи республиканцем, он самым решительным образом поддерживал новую «науку». Когда же стал императором, то обвинил идеологию и ее создателей в своих просчетах и поражениях. «Все ошибки и несчастия нашей прекрасной Франции, – утверждал он, – следует приписать именно идеологии, этой туманной метафизике, которой придавали слишком много значения» [1]. Идеологами он считал людей, у которых отсутствует чувство реальности, доктринеров, не сообразующихся с действительностью, и лицемеров, которые под маской радужных идей скрывают свои истинные устремления. К ним Наполеон причислил де Траси и всех тех, кто критически относился к его правлению. Но, несмотря на такое ироническое отношение Наполеона к идеологии и к тем, кто ее разрабатывал, именно ему она обязана исключительной популярностью, которую приобрела в обществе того времени.

Важной вехой эволюции понятия идеологии составило творчество Карла Маркса (1818–1883) и Фридриха Энгельса (1820–1895). Проблеме идеологии они посвятили произведение «Немецкая идеология» (1845–1846) [2]. Как идеологию они квалифицировали совокупность представлений, составляющих основу содержания современной им немецкой философии. К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли эту философию критическому рассмотрению и определили ее как идеалистическую, поскольку исходными ее положениями являются утверждения о том, что действительный мир есть продукт мира идей, что идеи господствуют над миром и что идеи определяют действительную жизнь людей. Эти представления они характеризовали как ложное сознание, т. е. извращенное понимание действительности. Воззрения людей, содержание которых основывается на данном постулате, они определили как идеологию, а творцов и пропагандистов таких представлений называли идеологами. Всякая идеология, писал с иронией Энгельс, имеет дело «с мыслями как с самостоятельными сущностями, которые обладают независимым развитием и подчиняются только своим собственным законам» [3]. Понимаемая таким образом идеология предстает как ложные представления, как фальшивое, иллюзорное и превратное, т. е. извращающее истинное положение, сознание.

Карл Маркс (1818–1883)

Выдающийся немецкий философ, социолог, экономист; основоположник учения, впоследствии получившего название «марксизм». Марксизм – сложная мировоззренческая система, включающая философскую, экономическую, социально-политическую составляющие. Все составные части этого учения сведены воедино в теории общественных формаций. Идеологию Маркс понимал как интеллектуальное орудие, посредством которого господствующие силы общества оправдывают классовое деление и эксплуатацию низших классов. Этому мыслителю принадлежит большое количество сочинений, среди них: «К критике гегелевской философии права. Введение», «Немецкая идеология» (в соавторстве с Ф. Энгельсом), «К критике политической экономии. Предисловие»; «Манифест Коммунистической партии» (в соавторстве с Ф. Энгельсом), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Гражданская война во Франции», «Критика Готской программы», «Капитал» (в 3 т.) и многие другие.

Источники: Философский энциклопедический словарь. М. 1989. С. 339–340; Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. М. 1955–1981.

Данному подходу к пониманию соотношения между идеями и явлениями действительности Маркс и Энгельс противопоставили другой, согласно которому идеи, мысли, представления людей есть не что иное, как продукты их реального жизненного процесса, результат осознания людьми объективных условий своего существования и опыта своей практической деятельности. «Сознание, – писали они, – никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни» [4]. Иными словами, согласно Марксу и Энгельсу, идеи не есть некие самостоятельные, развивающиеся из самих себя сущности; они появляются в сознании людей как результат их жизненного опыта и познавательной деятельности.

Исходя из этого положения, Маркс и Энгельс идеологии как «ложному сознанию» противопоставляли науку и считали, что только знание, полученное путем исследования доступных наблюдению и опытной проверке явлений, дает более или менее верные представления о мире, месте и роли в нем человека. Наука, считали они, призвана исходить из объективно существующей действительности, из реально действующих людей и стремиться понять, каким образом из их действительного жизненного процесса развиваются также «идеологические отражения и отзвуки [т. е. запечатленные в сознании идеи, понятия и представления. – В.М.] этого жизненного процесса» [5]. Такие же формы сознания, как философия, мораль, право, религия, искусство и подобное, они называли «идеологическими формами» или «видами идеологии», так как их содержание, в отличие от позитивной науки, в значительной мере есть результат оторванных от действительной жизни людей умозрительных построений, и потому оно не свободно от иллюзорных и ложных идей и представлений. Это означает, что Маркс и Энгельс развели науку и идеологию как феномены, различающиеся по своему происхождению, а значит, и по характеру своего содержания.

Существенным моментом в понимании Марксом и Энгельсом идеологии является выдвинутое ими положение о том, что идеология во всех ее проявлениях, включая философию и другие идеологические формы сознания, есть феномен, присущий классово-антагонистическому обществу. Общественное сознание всех веков, отмечали они, несмотря на все разнообразие и все различия, движется в определенных общих формах, а именно в идеологических формах [6]. Это означает, что Маркс и Энгельс положили начало пониманию идеологии как формы сознания, содержание которой обусловлено положением его носителя в системе общественных отношений. Они первыми обратили внимание на то, что положение, занимаемое социальным субъектом в обществе, накладывает отпечаток на его понимание действительности и потому его сознание не свободно от предвзятых идей и представлений.

Тем не менее К. Маркс и Ф. Энгельс связывали идеологию исключительно с идеями правящего в каждом данном обществе класса – идеями, которые освещают социальное неравенство. В их понимании идеология выступает в качестве инструмента в руках господствующих классов, который они используют для того, чтобы навязывать низшим классам «ложное сознание» и всевозможные иллюзии, мешающие им осознавать свое эксплуатируемое положение. Стало быть, с преодолением социально-классовых противоположностей, считали они, идеологические формы сознания будут исчезать, а их место будет замещаться «положительной наукой о природе и истории» [7]. Иными словами, в бесклассовом обществе сознание людей, как они полагали, явится исключительно результатом научного познания действительности и поэтому оно будет полностью свободно от всякой идеологии, т. е. от иллюзорных и превратных представлений людей об окружающем их мире и о самих себе.

Таким образом, К. Маркс и Ф. Энгельс квалифицировали идеологию, понимаемую как совокупность саморазвивающихся и производящих мир идей, в качестве ложного, т. е. не соответствующего действительному положению, сознания. Такому подходу они противопоставили понимание идей как представлений людей, порождаемых их реальным жизненным бытием. Классическая формулировка данного положения содержится в следующих словах К. Маркса: «Не сознание людей порождает их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» [8]. Основанные на данном методологическом принципе представления людей об окружающей их действительности и о происхождении и сущности идей принято называть материалистическим пониманием бытия и сознания людей. Очевидно, что оно противоположно по своей сути идеалистическому объяснению бытия и сознания людей. Разумеется, что те формы сознания, включая и диалектико-материалистическую философию, которые основываются на данном подходе к пониманию происхождения составляющих их содержание идей, представляют собой не непременно ложные и превратные представления; напротив, именно они содержат достаточно верное объяснение существующего мира и положения в нем познающего и действующего субъекта.

Заметим, что, стремясь отмежеваться от идеалистического понимания мира, свою систему воззрений сами К. Маркс и Ф. Энгельс не определяли как идеологию. Они полагали, что между наукой и идеологией всегда можно провести четкую линию – грань между истиной и ложью. К. Маркс, например, свое собственное исследование капитализма считал наукой. Энгельс совокупность содержащихся в их произведениях представлений о будущем бесклассовом обществе – социализме – и закономерностях его утверждения также назвал наукой [9]. Однако это не означает, что их социально-политическое учение не является идеологией в современном смысле этого понятия. Объективно классический марксизм как выражение социально-преобразовательных задач, связываемых с исторической миссией рабочего класса, нес в себе типичные черты идеологического феномена в современном его понимании.

Значительный вклад в разработку понятия идеологии внес немецкий социолог Карл Манхейм. Он издал книгу под названием «Идеология и утопия» (1929), которая, по мнению исследователей, представляет собой первый и самый полный научный анализ феномена идеологии.

Карл Манхейм (1893–1947)

Выдающийся немецкий философ и социолог, классик теории идеологии. Обосновывал положение, согласно которому продукты и формы мышления групп людей определяются характером этих групп и их местом в существующей действительности; в итоге возникают разные «стили мышления» с отличающимися представлениями, ценностями и нормами. Выделил две специфические системы взглядов, связанные со стилями мышления, и обозначил их терминами «идеология» и «утопия». Идеология складывается у господствующей группы и представляет собой апологию существующего социально-политического порядка. Утопия – это негативный вариант идеологии, она формируется в сознании угнетенных групп людей, которых не удовлетворяет существующая действительность, и потому они заинтересованы в ее разрушении или преобразовании. Однако отличить одно от другого, по его же признанию, чрезвычайно сложно. Основные сочинения: «Идеология и утопия», «Человек и общество в эпоху преобразования», «Диагноз нашего времени», «Консервативная мысль».

Источники: Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 54–55; Манхейм, К. Идеология и утопия /К. Манхейм //Диагноз нашего времени. М., 1994.

Как пишет Манхейм, толчком для его обращения к проблеме идеологии и утопии послужил тот поразительный факт, что один и тот же мир может представляться различным наблюдателям разным. Он поставил задачу описать мышление не так, как оно показано в учебниках логики, а как действительно функционирует в качестве орудия коллективного действия в общественной жизни и политике.

Результатом предпринятого им исследования стал вывод о том, что «конкретное положение субъекта, его социальное бытие является одним из конститутивных [т. е. определяющих. – В.М.] факторов в формировании мнений, утверждений и знаний субъекта» [10]. При этом он установил факт обусловленности мышления групп людей – образа, типа их мышления[2] – характером этих групп и их положением в окружающей действительности. Предметом такого мышления групп людей всегда являются ими же выделяемые элементы существующей действительности, которые имеют для данных групп реальную значимость, а результатом мышления – понимание и объяснение ими этой действительности, осознание своего положения в ней, выражение своего отношения к ней и обоснование отвечающего их интересам социально-политического порядка. Именно такого рода мысли, мнения и представления групп людей среди всего многообразия идей, согласно Манхейму, и составляют содержание той или иной идеологии. Иными словами, идеология есть продукт (идеи, понятия, представления, принципы, цели) такого способа мышления групп людей, при котором эти группы воспринимают, объясняют и оценивают явления окружающей их действительности с позиций своего положения в ней, своих жизненных потребностей и интересов.

Вполне вероятно, полагает Манхейм, что мысль о наличии феномена, названного им идеологией, возникла в сфере повседневного опыта политической практики. В подтверждение он ссылается на пример эпохи Возрождения, когда в среде соотечественников Макиавелли это же наблюдение получило свое выражение в поговорке: в palazzo (во дворце) мыслят иначе, чем на plazzo (на площади). Из этого факта Манхейм делает вывод о том, что индивиды, независимо от того, сознают они это или нет, воспринимают мир под углом зрения той группы, с которой они себя идентифицируют.

К. Манхейм о мышлении групп людей

«Люди, живущие в группах, сосуществуют не просто физически, в качестве дискретных индивидов. Люди воспринимают предметы окружающего мира не на абстрактном уровне созерцательного разума и не только в качестве отдельных индивидов. Напротив, они действуют совместно – друг с другом и друг против друга – в различных по своей организации группах и, совершая эти действия, мыслят друг с другом и друг против друга. Эти связанные в группы индивиды стремятся в соответствии с характером и положением группы, к которой они принадлежат, либо изменить окружающий их мир природы и общества, либо сохранить его в существующем виде. Направленность этой воли в сторону изменения природы и общества или сохранения их неизменными, эта коллективная деятельность и способствует возникновению проблем, понятий и форм мышления людей определенной группы. В соответствии со специфической коллективной деятельностью, в которой участвуют люди, они склонны различным образом видеть окружающий мир».

Источник: Манхейм, К. Идеология и утопия /К. Манхейм// Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 9.

Как видно, К. Манхейм, вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом, признает наличие в структуре сознания социального субъекта (коллективного или индивидуального) идей – определенных мнений, утверждений и представлений, – обусловленных не присущими явлениям объективной действительности свойствами, а характером субъекта и его положением в системе общественных отношений. Такого рода идеи он также обозначает термином «идеология». Однако, в отличие от Маркса и Энгельса, он не отбросил их как «ложное сознание» и потому не представляющие по сравнению с позитивным знанием никакого практического значения, а, напротив, рассмотрел в них особый феномен, выполняющий важную функциональную роль в жизнедеятельности субъекта.

Таким образом, согласно К. Манхейму, идеология – это продукт мышления определенных групп людей, содержание которого, как и тип их мышления, обусловливается характером этих групп и их положением в существующей действительности. Предметом мышления определенной группы людей, которое можно определить как идеологическое мышление, являются те элементы действительности, которые представляют для нее практический интерес. В качестве результата данного мышления выступает определенное понимание и объяснение данной группой существующей действительности, осознание своего положения в ней и выражение своего отношения к ней. В этом состоит суть идеологии как социально-духовного феномена, ее родовой признак и «решающий критерий того, что во всей совокупности идей является идеологией» [11].

Данные положения так или иначе находятся в основе всех последующих интерпретаций феномена идеологии. Встречающиеся же отступления от него означают не что иное, как использование термина «идеология» для обозначения каких-либо иных социальных явлений. Поэтому не будет преувеличением сказать, что благодаря К. Манхейму понятие «идеология» заняло свое место в ряду важнейших категорий политической науки.

Современные подходы к пониманию рассматриваемого социального явления основываются как на положении К. Маркса и Ф. Энгельса об идеологии как отличном от науки феномене, так и на положении К. Манхейма об идеологии как результате мышления определенных групп людей. При этом большинство исследователей связывают идеологию в основном или полностью с выражением интересов групп людей, которые, как правило, в качестве социальных субъектов противостоят друг другу [12]. Иными словами, современные исследователи, основываясь на положениях классиков теории идеологии, акцентируют внимание на том, что основу содержания конкретного идейного построения образуют интересы определенной группы людей. Именно данным компонентом содержания идеологии в значительной мере предопределяется и отношение ее носителей к существующей социальной действительности, и характер их целей и устремлений, и выбор путей и средств их достижения.

Под интересами принято понимать проявление потребностей в виде стремления социального субъекта к обладанию средствами их удовлетворения. Интересы социального субъекта направлены прежде всего на те социальные институты, учреждения и нормы взаимоотношений в обществе, от которых зависит распределение предметов, ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей [13]. Идеология и есть такой социально-духовный феномен, сущность которого состоит в выражении интересов определенного социального субъекта – группы, класса, слоя, общности – и в обосновании путей и способов их реализации. Прежде всего через призму интересов того или иного социального субъекта идеология истолковывает существующую социальную действительность, формулирует определенные установки субъекта по отношению к ней и обосновывает систему действий субъекта по ее закреплению или изменению.

При таком подходе прежняя проблема соответствия содержания той или иной идеологии объективной действительности или, иными словами, проблема соотношения идеологии и науки, на которой акцентировали свое внимание К. Маркс и Ф. Энгельс, заменяется проблемой адекватности составляющей данную идеологию совокупности идей, представлений и установок реальным интересам ее носителей и объективным возможностям их реализации. Последовательное решение обеих проблем приводит к различным выводам. В первом случае идеология квалифицируется как «ложное сознание», а значит, совокупность ненаучных идей, и потому она не имеет никакого общественного оправдания. Во втором случае, вне зависимости от ее «истинности» или «ложности», идеология признается феноменом, выполняющим незаменимую роль в жизнедеятельности социальных субъектов и в функционировании общества в целом. Здесь идеология рассматривается как мобилизующий фактор, действие которого направлено либо на закрепление существующих социально-политических отношений, либо на их изменение или радикальное преобразование.

Отмеченная особенность идеологии приводит к тому, что каждый социальный субъект стремится представить свою систему социально-политических воззрений как выражение интересов и потребностей всего общества: точное или искаженное, объективное или субъективное, но – общества в целом. На это обстоятельство впервые обратил внимание К. Маркс, который писал, что всякий класс, стремящийся к господству или отстаивающий его, для «достижения своей цели вынужден представить свой интерес как общий интерес всех членов общества, т. е., выражаясь абстрактно, придать своим мыслям форму всеобщности [курсив наш. – A.M.], изобразить их как единственно разумные, общезначимые» [14]. В действительности же, согласно Марксу, идеология господствующей социальной силы и является доминирующей в обществе системой идей, идеалов и ценностей.

Вместе с тем следует признать как естественный тот факт, что любая идеология может заключать в себе идеи, ценности, представления и установки, которые на самом деле имеют существенное значение для всего общества. Именно это обстоятельство является причиной того, что за широким фоном привлекательных для всех представлений и лозунгов той или иной идеологической конструкции непросто бывает вычленить положения, которые отвечают интересам исключительно одних групп людей и противоречат интересам других. Более того, ни одна идеология не отказывается от апелляции к универсальным ценностям и к таким идеалам, которые соответствуют интересам не только отдельных социальных групп или классов, но и нации, страны, общества или всего человечества.

С момента вычленения идеологии как особого социального явления в общественных науках разрабатывались различные взгляды на ее роль в жизнедеятельности ее носителей. При всем разнообразии своих оценок и представлений о значении и содержании идеологии большинство исследователей (К. Маркс, К. Манхейм, Т. Парсонс и др.) сходятся на том, что она является специфическим, а именно интеллектуальным, инструментом коллективного действия в общественной жизни и политике. Так же определяется роль идеологии и в современной западной учебной литературе: «Идеологии, – говорится в пособии Л.С. Санистебан, – являются прежде всего инструментами действия» [15]. Всякая социальная деятельность в качестве своих необходимых предпосылок предполагает определенные представления людей о существующей действительности и своем положении в ней, осознание ими неудовлетворенных потребностей и интересов, формулирование своих целей и устремлений и обоснование выбора необходимых для их достижения путей и средств. Без всего этого любые социальные действия бессмысленны и вряд ли вообще возможны. Такие предпосылки призвана обеспечивать идеология. Именно в этом состоит предназначение идеологии в жизнедеятельности ее носителей.

Идеология, таким образом, есть форма закрепления в сознании людей перечисленных предпосылок их деятельности, придает смысл, целесообразность социальной активности индивидов, групп и общностей. Если индивиды и группы людей свободны от каких бы то ни было представлений о существующей действительности и своем месте в ней, то они и не являются социальными субъектами в собственном смысле этого понятия. Субъектами социального действия индивиды и группы людей становятся по мере своего превращения в носителей определенных идейных воззрений. Иными словами, идеология конституирует ту или иную группу (общность) людей как социального субъекта. Именно к идеологии как концептуально оформленному выражению социальных представлений, интересов и устремлений людей прежде всего относятся слова К. Маркса о том, что «теория становится материальной силой, как только она овладевает массами» [16].

С учетом вышеизложенного можно дать следующее определение идеологии как социально-духовного феномена. Идеология — это относительно систематизированная совокупность взаимосвязаных идей, ценностей, принципов и представлений, которые исходят из интересов и устремлений определенных групп людей, выступают по форме или по существу как выражение интересов всего общества, направлены на закрепление или изменение существующего общественного устройства и служат в качестве инструмента коллективного политического действия. Как таковая идеология, любая ее форма всегда выступают как система идей, ценностей и представлений, в которых определенные группы людей осознают существующую действительность и свое положение в ней, выражают свои потребности и интересы, формулируют свои цели и устремления и обосновывают пути и средства их достижения с помощью организованных политических действий.

Как социальный феномен идеология есть столь же древнее явление, как и само общество. Если под идеологией понимать систему идей, ценностей и представлений, лежащих в основе деятельности различных групп людей в сложноорганизованных сообществах, то ее генезис следует отнести к начальным формам организации политической жизни. Можно утверждать, что первыми ее проявлениями явились мифологические системы и религиозные вероучения, в которых так или иначе осознавались и оценивались отношения людей к действительности и друг к другу. Характерной чертой всех докапиталистических обществ является наличие в них оформленных в виде религиозных вероучений идей и представлений, оправдывающих существующий социальный порядок как проявление Божьей воли. Классическим примером такого оправдания могут служить следующие утверждения апостола Павла: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению» (Рим. 13, 1–2). Наличие в таких обществах различного рода ересей, т. е. противоречащих официальному учению церкви представлений о существующей действительности, можно квалифицировать как проявление идеологического плюрализма, поскольку за каждой ересью всегда стояла определенная группа людей со своими особыми интересами и устремлениями.

Значение идеологии в собственном смысле этого понятия существенно возрастает в Новое время, особенно после 1789 г. – года начала Великой французской революции. Можно сказать, что наступившая эпоха с ее ориентацией на освобожденный от предрассудков человеческий разум и верой в прогресс явилась, по выражению известного современного немецкого политолога Улъриха Матца (р. 1937), «исключительной средой идеологии» [17]. Неслучайно и появление самого термина «идеология» также относится к этому времени. Это пришествие собственно идеологий связано с процессом секуляризации политической сферы и, следовательно, с обесценением религиозного обоснования положения властителей. Их право на власть, которое веками освящалось церковью от имени Бога, поставлено под сомнение представителями новых социальных слоев; они выдвинули сугубо рационалистическое обоснование своей претензии на господство. Отныне опорой политического порядка становятся не религиозно-духовные ценности абсолютной значимости, а ценности земной природы – ценности, связанные с реальными интересами и устремлениями людей. Формула выражения такого рода ценностей была дана в политической теории и практике начального периода Нового времени – это убеждение в безусловной ценности жизни, свободы и собственности [18].

Таким образом, в собственном смысле слова идеология становится неотъемлемым явлением современного (модернистского, индустриального) общества. Поскольку она выступает в качестве важнейшего элемента политики, то ее называют также политической идеологией. В Новое время феномен идеологии развился в форму систематизированных, логически взаимосвязанных идей и представлений, классическими образцами которых стали такие идеологические построения, как либерализм, консерватизм и социализм.

Внешне любая идеология предстает через систему знаков любой физической природы (графическое начертание, звуковые сигналы, символическое изображение и т. д.), служащих формой выражения мыслей и средством общения людей. Идеология также может проявляться в виде действий социальных субъектов, направленных на достижение тех или иных общественных целей. Но в том и другом случае она получает предварительное закрепление в сознании своих носителей в виде определенных понятий, образов, представлений и т. д.

В знаковой форме идеология выражается главным образом посредством устной речи и различного рода письменных текстов. Примерами выражения идеологии в виде устной речи являются выступления ораторов по важным вопросам общественной жизни перед какой-либо группой людей или распространение устного слова с помощью аудио-визуальной аппаратуры. Виды письменных текстов, содержащих идеологическую по своему содержанию информацию, могут быть самыми различными: научные, философские и социально-политические трактаты, произведения художественной литературы и поэзии (например, тексты таких стихотворных произведений, как «Марсельеза» и «Интернационал», государственные гимны), различного рода политические документы – манифесты, воззвания, лозунги, девизы, декларации, соглашения, меморандумы, договоры, законодательные акты, политические программы, концепции и т. д.

Идеология может запечатлеваться в произведениях различных видов искусства – иконах, портретах, художественных полотнах, скульптурах, монументах, архитектурных сооружениях, мемориальных комплексах, зрелищах, символических знаках, декорациях, дизайне, рекламе и т. д. Особенно значительным идейным содержанием отличаются обращенные к массам произведения монументального искусства – памятники и монументы, скульптурные, живописные и мозаичные композиции для зданий, витражи, городская и парковая скульптура и т. д. Идеологическим содержанием наполнены общественно-политические ритуалы, обычаи и традиции. Однако и в этих случаях предполагается связь изображаемого со знаками языка и возможность его истолкования в языковой форме.

Следует вновь подчеркнуть, что идеология, не являясь наукой как таковой, не обладает собственной системой понятий и категорий. Конструкционным материалом для идеологических построений служит, в принципе, весь доступный социальным субъектам лексический массив. При этом характерной особенностью каждой идеологической конструкции является использование в ней в качестве составных элементов идей, понятий, теорий и концепций, разрабатываемых в рамках различных областей научного знания. По образному выражению известного российского аналитика С.Г. Кара-Мурзы (р. 1939), идеология «паразитирует на науке», используя ее понятия и теории не столько в целях поиска истины, сколько для оправдания своих постулатов и положений [19]. Любая идеология есть совокупность разного рода философских, политических, экономических, правовых, этических, эстетических и религиозных по своему предмету идей, понятий и представлений.

По этой причине типичным признаком идеологии, в отличие от других форм общественного сознания, является разнородность ее внутреннего содержания, которое может создавать впечатление эклектичности и слабой согласованности ее различных элементов. Причем, чем шире круг лиц, на обслуживание интересов которых ориентирована данная идеология, тем сильнее проявляется неоднородность и противоречивость ее содержания, поскольку различные категории граждан должны найти в ней те идеи и представления, которые бы отвечали их собственным настроениям, потребностям и интересам.

Как таковая, идеология есть совокупность взглядов и идей, в которой концептуально осознается и оценивается отношение различных групп людей к социальной действительности и друг к другу. Отсюда внешними формами выражения содержания идеологии, как правило, выступают социально-политические учения, теории, концепции и доктрины. В этой связи нередко утверждается, что идеология есть теоретически оформленная совокупность идей и представлений, что, однако, не означает ее тождества с научной теорией. Идеология лишь по форме своего выражения подобна научной теории, но по своему содержанию она отличается от теоретического осмысления объективной действительности. Идеология может быть зафиксирована явно в виде одного систематизированного учения, как это имеет место в случае мировых религий и марксизма, или быть рассеянной по многочисленным и разнородным текстам таким образом, что изложить ее в виде единого учения весьма затруднительно. Возможны и смешанные варианты.

Идеология, как и иные формы сознания, имеет определенные внутренние закономерности собственного становления и развития. В этом отношении идеология не отличается от таких форм сознания, как религия, философия или искусство. В формировании каждой идеологии можно выделить две стадии: 1) становление ее основного содержания и 2) ее институциональное оформление.

Выше мы отмечали, что всякая идеологическая конструкция создается на основе использования идей и понятий, которые уже наличествуют в обществе. Каждая отдельно взятая идея, прежде чем стать элементом той или иной идеологии (и даже нескольких идейных систем одновременно), уже прошла определенные ступени эволюции своего содержания. «Любая общая идея, – писал в своей книге «Приключения идей» английский философ Альфред Уайтхед (1861–1947), – проходит сквозь историю в своих специфических формах, обусловленных особенностями бытия людей и уровнем их цивилизации» [20]. Иными словами, возникшие на каком-то этапе человеческого познания идеи и понятия, становясь конструкционным материалом для той или иной идеологии, получают тем самым новое содержание, новую форму и новое предназначение.

Уже упоминавшийся немецкий политолог У. Матц обратил внимание на то, что исходным пунктом формирования идеологии как в высшей степени специфического феномена среди всего того, что составляет область убеждений, имеющих силу веры, служит некоторая идея. Обычно она возникает в среде интеллектуалов и исходит из какого-то результата познания [21, с. 135]. Например, либо верно отражает положение определенной группы людей в существующей действительности, либо правильно выражает ее основной интерес, либо ясно определяет ее политическую цель, и сначала эта идея формулируется в виде понятия строго определенного содержания, исключающего другие возможные его толкования. Ее можно назвать базовой (исходной, основной) идеей. Практически одновременно она дополняется другими фундаментальными положениями, которые образуют смысловое ядро идеологии. Затем на соответствие с базовой идеей оцениваются различные стороны существующей действительности, в результате чего основные положения формирующейся идеологии получают дальнейшую конкретизацию. Наконец, полученная совокупность идей выстраивается в более или менее логически связанный концептуальный ряд. Такая упорядоченная совокупность идей и представляет собой основное содержание конкретной идеологии.

Следующая стадия процесса формирования идеологии – ее институционализация – обусловлена тем, что идеи сами по себе существовать не могут, они предполагают наличие своих носителей – конкретных индивидов и групп людей, а главное, их объединений. Возникновение любой идеологии, если только она действительно выражает жизненно важные интересы значительной группы людей, приводит их к осознанию необходимости создания объединений для достижения общих целей. Каждая идеология, следовательно, может получить свое проявление в виде различных общественных институтов – групп интересов, политических партий, союзов и массовых движений. Государство также представляет собой специфическое объединение людей – политический союз, и, следовательно, оно является формой институционализации общих интересов, а значит, и идеологии территориальной группы людей, сознающей свое единство. Созданная определенной группой людей организационная структура есть проявление решительности и готовности ее членов сообща добиваться реализации своих целей и устремлений. Такую развивающуюся на протяжении более или менее длительного исторического времени взаимосвязанную совокупность идей и основанное на ней политическое движение принято называть идейным или идейно-политическим течением. Появление в обществе групп людей, отличающихся каким-либо специфическим интересом, как правило, приводит к порождению нового – временного или устойчивого – идейного течения. В то же время с изменением социальной структуры общества или с разрешением определенных общественных проблем сходят с исторической сцены какие-то группы людей, являвшиеся носителями специфических интересов, и соответственно перестают существовать в виде организационных структур и действий социальных субъектов отдельные идейные течения, становясь лишь предметом научных исследований по истории политических идей и общественных движений.

Идеологию часто отождествляют с мировоззрением. Это действительно схожие явления, но не одинаковые. Их подобие проявляется главным образом в их значении – быть средством обеспечения ориентации человека в окружающей действительности.

Идеология и мировоззрение различаются по охвату существующей реальности. Мировоззрение – это взгляд на мир в целом, на место в нем человека, общества и человечества, на отношение человека к миру и к самому себе; это – понимание людьми своего жизненного предназначения, своих идеалов, ценностных ориентации, нравственных установок, принципов деятельности. Идеология же связана исключительно с социальным бытием людей, она есть выражение понимания социальными группами своего места в существующей системе общественных отношений, осознания ими своих интересов, целей и путей их достижения. Если в мировоззрении находит выражение общий интеллектуальный настрой, «дух» эпохи, общества, то в идеологии дается оценка существующей социальной действительности исходя из ее соответствия или несоответствия интересам и устремлениям определенной группы или общности людей.

Идеология и мировоззрение различаются сущностными аспектами своего содержания. Идеология – форма мышления групп людей, поэтому одна и та же совокупность идей не может быть в сущности годной для всех социальных групп и общностей. В зависимости от субъекта различают, например, групповую, классовую, партийную, национальную (государственную) идеологию. Иначе говоря, идеология всегда носит корпоративный характер. Мировоззрение же по отношению к социальным субъектам имеет нейтральный, индифферентный характер. Это означает, что носителями одного и того же мировоззрения могут выступать и отдельные индивиды, и различные группы и общности, и даже человечество в целом. По своему содержанию мировоззрение любого социального субъекта может быть материалистическим или идеалистическим, религиозным или атеистическим, оптимистическим или пессимистическим и т. д.

В структуре мировоззрения гораздо большую роль, чем в структуре идеологии, играют знания – жизненно-практические, профессиональные, научные. Степень познавательной насыщенности мировоззрения того или иного субъекта бывает разной, но во всех случаях оно тяготеет к усилению своей обоснованности. Научные знания, включаясь в систему мировоззрения, служат целям более выверенной ориентации субъекта – человека, группы или общности – в окружающей природной и социальной реальности. В содержании каждой идеологии также в той или иной мере присутствуют научные знания, но здесь они носят избирательный характер и используются с целью обслуживания интересов тех или иных групп людей. Идеологии, в сущности, есть особый тип верований, поскольку их постулаты принимаются носителями в качестве истинных без строгих доказательств.

В связи с изложенными особенностями мировоззрения и идеологии первое явление выступает предметом рассмотрения прежде всего в философии, второе – в политологии, хотя сами эти понятия используются как в одной, так и другой науке, а также во всех социально-гуманитарных дисциплинах.

Чтобы определить соотношение, которое существует между идеологией и политикой, необходимо хотя бы кратко выяснить суть политики как социального явления.

В современной науке под политикой принято понимать деятельность людей, связанную с реализацией ими своих индивидуальных, групповых и общих интересов, средством которой выступают институты государственной власти. Овладевая институтами власти или получая доступ к ним, люди стремятся использовать их для воздействия на социальную действительность с целью приспособления ее к своим интересам. В ходе такой деятельности люди вступают в отношения друг с другом, политические отношения, которые сопровождаются размежеванием и консолидацией людей в зависимости от их положения в обществе, а значит, и от их интересов. На основе общности интересов закономерно складываются группы людей, которые ставят перед собой определенные политические цели и действуют сообща по их достижению. Наряду с отдельными индивидами такие группы людей – социальные слои, классы, общности и их объединения – принято называть субъектами политических отношений или просто субъектами политики.

Политике предшествует мыслительная деятельность ее участников, в процессе которой субъекты политических отношений осознают свои интересы, определяют свое отношение к существующей действительности, формулируют и оправдывают свои цели и устремления и обосновывают пути и средства их достижения. В зависимости от характера своих представлений о желаемом общественном устройстве люди определяют свое политическое поведение. Это означает, что идеологии обуславливают политические действия людей или, иными словами, вызывают к жизни определенную политическую практику. В науке такое соотношение между идеологией и политикой принято выражать с помощью термина «детерминанта» (от лат. determino – определяю): идеология есть детерминанта политики [22]. Идеология и политика, таким образом, неразрывно связаны друг с другом: если идеология есть форма выражения интересов определенных групп людей, то политика есть деятельность этих групп людей, направленная на реализацию своих интересов посредством использования государственной власти.

Политика в то же время достаточно автономная сфера жизнедеятельности людей. Идеология в определенной степени схематизирует и упрощает существующую социальную действительность, она фиксирует лишь основные интересы и определяет общую направленность действий своих приверженцев. Но идеология не есть некая подробная инструкция, жестко предписывающая своим носителям порядок действий в той или иной конкретной ситуации. Кроме того, ни одна идеология, сколь бы детальной она не была, не в состоянии учесть всего многообразия существующей действительности и все возможные ее изменения, подчас изменения кардинального характера, с которыми должны считаться субъекты политических отношений. Поэтому участники политики в зависимости от развития социально-политической ситуации то и дело вынуждены выдвигать новые цели и задачи, а также искать пути и способы их реализации. Но и в этих случаях для обоснования принятых политических решений они апеллируют к базовым ценностям социальных субъектов, придают отдельным положениям их воззрений смысл, диктуемый сложившимися обстоятельствами. Таким образом, субъекты политических отношений обладают свободой, но эта их свобода ограничивается рамками базовых идей, ценностей и программных положений их идеологии.

При определенном стечении исторических обстоятельств необходимое взаимодействие идеологии и политики может выходить за допустимые пределы. Если это выражается в полном подчинении политики определенным идеологическим постулатам, то такой процесс принято назвать идеологизацией политики. Если идеология превращается в служанку правящей в стране группы людей, т. е. подчинена исключительно задачам оправдания и обоснования любых их действий, то такой процесс называется политизацией идеологии. Путь к предотвращению как идеологизации политики, так и политизации идеологии как своеобразных аномалий лежит через демократизацию общественной жизни, через осуществление политических отношений на основе принципа идейного плюрализма, что побуждает участников политики постоянно совершенствовать свои идеи и представления и приводить их в соответствие с тенденциями общественного развития.

В литературе можно обнаружить различное понимание политических или, если рассматривать шире, социальных утопий. Само слово «утопия» впервые употребил английский гуманист и государственный деятель Томас Мор (1478–1535) в своей книге «Утопия». Корень этого слова «топия» (от греч. topos) означает место; приставка «у», как полагают специалисты, может происходить от греческого ей — благо либо ou — нет. В первом случае получается слово «эвтопия» (хорошее место), во втором – «утопия» (место, которого нет). Скорее всего, название книги Мора обозначает и то и другое. Но для нас важно другое: Т. Мор положил начало литературной и научной традиции называть утопией несуществующее общественное устройство, а также социальные идеи и проекты, осуществление которых невозможно.

Томас Мор (1478–1535)

Английский государственный деятель, мыслитель и писатель-гуманист. Всемирную известность Т. Мору принесло сочинение под названием «Весьма полезная, а также и занимательная, поистине золотая книжечка о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия» (1516). По своей форме книга представляет рассказ бывалого моряка и вместе с тем философа его другу и автору книги о порядках в государстве, увиденном им на острове Утопия. В этом совершенно новом, небывалом и идеальном обществе нет частной (и даже личной) собственности, все принадлежит всем, все его жители трудятся (причем не более 6 часов в день), паразитов нет, нет власти денег и денег вообще, а из золота и серебра утопийцы «делают ночные горшки и всю подобную посуду для самых грязных надобностей». Произведение положило начало жанру утопической литературы, в которой повествуется о несуществующих странах и обществах. Со временем словом «утопия» стали называть неосуществимые в принципе или в данных исторических условиях социально-политические проекты.

Источиики: Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 377–378; Мор, Т. Утопия IT. Мор. М., 1978.

Отметим, что относительно недавно – вплоть до начала XX в. – словом «утопия» было принято называть любые представления о лучшем общественном устройстве, независимо от того, каковы возможности их осуществления в данный или в какой-то будущий момент времени. В этом смысле слова утопией будет любая система представлений, в основе которой лежит неприятие существующего социально-политического устройства и противопоставление ему другой общественной модели, полностью свободной от каких бы то ни было недостатков. При таком подходе под понятие «утопии» можно подвести любые идеи, любые представления, выходящие за пределы существующего общественного бытия. Вряд ли при данной трактовке можно найти хоть одного человека, жившего когда-либо в прошлом или живущего ныне, который бы не был утопистом.

Существенный вклад в исследование феномена утопии внес К. Манхейм. Понятие утопии он считал однопорядковым и соотносимым с понятием идеологии, хотя и не тождественным ему. Именно поэтому оба эти термина вынесены им в название своей книги. С его точки зрения, любая идеология представляет собой взгляды класса, заинтересованного в сохранении статус-кво, и потому она по своей сути есть апология существующего общественного порядка. Идейным воззрениям господствующего класса противостоят столь же необъективные и пристрастные взгляды оппозиционных обездоленных социальных слоев, суть содержания которых есть обоснование необходимости уничтожения существующего и установления нового общественного порядка. Однако, по его же замечанию, провести различие между идеологией и утопией в каждом конкретном случае невероятно трудно.

Предложенная Манхеймом трактовка соотношения идеологии и утопии не получила широкой поддержки среди исследователей. Ныне общепринятым является понимание идеологии как формы выражения интересов и устремлений определенных групп людей вне зависимости от того, находятся ли эти группы в господствующем или подчиненном положении. Вопреки суждениям Манхейма, роль идеологии не сводится только к защите существующей социальной действительности и, следовательно, идеология не есть орудие в руках лишь господствующих социальных сил. Идеология выступает и как инструмент тех групп людей, которые не обладают политической властью и относятся критически к существующей социально-политической действительности. В содержании любой идеологии можно обнаружить элементы как объективно истинной, так и субъективно оценочной интерпретации действительности, как реалистического, так и иллюзорного видения наличного и будущего состояния общества. И поэтому степень практической реализуемости любой идеологии всегда остается дискуссионной.

Что касается утопий, то ныне под таковыми принято понимать неосуществимые проекты общественных преобразований независимо от того, какие социальные субъекты их выдвигают или поддерживают. При этом принято различать абсолютные и относительные утопии. К абсолютным утопиям относят такие социальные проекты, которые неосуществимы в принципе; к относительным — те проекты, которые не могут быть реализованы в данный исторический момент в рамках существующих социально политических условий, однако в иных условиях могли бы осуществиться.

Разумеется, в каждом конкретном случае трудно бывает различить абсолютную и относительную утопию, поскольку как та, так и другая не могут быть реализованы в настоящее время. В конечном счете ответ дает только само политическое действие, только его результаты. В политике нередки случаи, когда, казалось бы, самые реалистичные цели оказывались недостижимыми. Но и многие политические проекты, воспринимавшиеся поначалу как утопии, получили свою практическую реализацию. Поэтому, как писал французский поэт, дипломат и публициста. Ламартин (1790–1869), «утопии – часто не что иное, как преждевременные истины» [23]. Определение цели политической деятельности, таким образом, является сложной научной задачей и в то же время – искусством.

2.2. Общий анализ политической идеологии

Напомним, что понятие «идеология» в приведенном выше значении и понятие «политическая идеология» в сущности своей тождественны; в научной литературе и учебниках по политологии они употребляются как взаимозаменяемые. Иными словами, политическая идеология не является особым видом идеологии. Прилагательным «политическая» лишь подчеркивается тот факт, что идеология есть социально-духовный феномен, который проявляется прежде всего и главным образом в сфере политических отношений. «Неполитических» идеологий не может быть в принципе. Каждая идеология в той или иной форме содержит оценку существующего социально-политического порядка, оправдывает имеющееся или предполагаемое общественное устройство и обосновывает пути достижения целей субъекта с помощью политических средств. Если социальный субъект начинает действовать как участник политического процесса, то это означает, что преимущественным предметом его мыслительных усилий и практических устремлений становятся те социальные институты, посредством которых реализуются политико-властные отношения. Отражению этой стороны, присущей любой идеологической конструкции, и служит прилагательное «политическая».

Следует добавить, что слово «политическая» вместе с термином «идеология» чаще всего употребляется в тех случаях, когда необходимо подчеркнуть, что та или иная совокупность идей более других целостна, конкретизирована и систематизирована. Политической обычно называют идеологию, которая четче формулирует лежащие в ее основе базовые принципы, дает ясную оценку существующему общественно-политическому строю, более определенно ориентирует своих носителей на практическое политическое действие, настаивает на их активном участии в каких-либо политических объединениях, содержит конкретную политическую программу и стратегию действий по ее реализации. Именно поэтому известный американский политолог Карл Фридрих (1901–1984) политической идеологией называет «системы идей, связанные с действием» [24].

С учетом изложенных замечаний можно дать следующее определение политической идеологии, которое будет одновременно и более конкретизированной дефиницией понятия идеологии. Политическая идеология – относительно систематизированная совокупность взаимосвязанных идей, ценностей, принципов и представлений, посредством которых определенные группы и общности людей осознают себя, оценивают существующую социально-политическую действительность, выражают свои потребности и интересы, формулируют и оправдывают свои цели и устремления и обосновывают пути их достижения с помощью организованных политических действий. Говоря кратко, политическая идеология представляет собой систему идей, ценностей и представлений, оправдывающую притязания социального субъекта на власть и ее использование с целью реализации своих интересов.

Необходимо обратить особое внимание на такую специфику политической идеологии, как предельно жесткая функциональная зависимость составляющей ее содержание системы идей, ценностей и представлений от политических интересов носителя данной идеологии. Политические интересы есть социальные блага, доступ к которым может быть обеспечен в результате решений органов государственной власти. Иными словами, политическая идеология представляет собой упорядоченную систему представлений как о существующей социально-политической действительности, так и о необходимых ее изменениях с точки зрения группы, класса или общности, интересы и действия которых данная идеология обслуживает.

Обратим также внимание на специфику тех идей и понятий, посредством которых выражается содержание политической идеологии. Само собой, в политической идеологии используются понятия, теории, концепции и доктрины, разрабатываемые в различных областях социально-гуманитарного, главным образом политического, знания. Тем не менее, политические теории и политические идеологии при всем их внешнем сходстве – далеко не тождественные явления. Политические теории выступают как результат познавательной деятельности, в которых даются более или менее обоснованные представления о существующей социально-политической действительности. Политические же идеологии есть не что иное, как набор заимствованных у политической науки понятий и положений, приспособленных для обоснования политических стремлений и действий социальных субъектов. В дальнейшем изложении курса мы также будем пользоваться понятиями «идеология» и «политическая идеология», несмотря на отмеченную специфику второго, как понятиями равнозначными и взаимозаменяемыми.

Ортодоксальным марксизмом в качестве субъектов формирования и носителей идеологий рассматривались только классы, т. е. большие группы людей, различающиеся по занимаемому ими положению в системе общественного производства, по способам получения и объемам социальных благ, которыми они располагают. Данный подход активно отстаивал В.И. Ленин, который считал, что «в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии». Он даже особо подчеркивал, что в современном ему обществе вопрос стоит только так: «буржуазная или социалистическая идеология; середины тут нет, так как человечество не выработало никакой третьей идеологии» [25]. При таком подходе из числа субъектов формирования и носителей собственной системы идей, ценностей и представлений исключались другие группы людей, что не соответствовало сути идеологии как социально-политического феномена.

В предложенном К. Манхеймом понимании идеологии предельно широко решается вопрос о субъектах ее формирования и ее носителях. Собственные представления о существующей действительности и о ее должном состоянии формируют не только противостоящие друг другу классы, но и все без исключения социальные субъекты – от отдельных индивидов до групп и объединений людей самого различного характера и различной численности. Безусловно, субъектами формирования и, соответственно, носителями идеологий прежде всего выступают группы людей, которые сознают свое одинаковое или схожее в том или ином отношении положение в существующей действительности и общность своих интересов и устремлений. Численность таких групп может составлять от нескольких человек до десятков, сотен, тысяч, миллионов и миллиардов человек.

Каждый отдельный индивид, являясь субъектом социально-политических отношений, также формирует собственное понимание происходящего вокруг него и собственное отношение к нему. Однако, как было показано, воззрения отдельного человека, при всей специфике его индивидуального видения и понимания социальных явлений, одновременно выступают и как проявления группового сознания. Идеология, по определению, есть результат мышления групп людей. Стало быть, отдельные индивиды, безусловно, могут являться в той или иной мере участниками процесса формирования идеологий. Тем не менее, говорить о собственной идеологии отдельной личности – «индивидуальной идеологии» – было бы отступлением от общепринятого понимания сути идеологии. Индивид, как отмечал Манхейм, говорит языком своей группы и мыслит в формах мышления своей группы. И потому рассмотрение воззрений отдельных индивидов имеет смысл разве что применительно к политическим лидерам или известным общественным деятелям, являющимся выразителями интересов определенных групп или общностей людей, о чем и идет речь в составленных исследователями биографиях таких личностей.

Интересен также вопрос о возможности формирования планетарной идеологии, носителем которой являлось бы все человечество. Таковой на данный момент, как известно, не существует. Наличие же такого феномена, как общечеловеческие ценности, не является достаточным основанием, чтобы говорить о наличии планетарной идеологии. Однако появление общечеловеческой идеологии не исключается полностью. Для этого, согласно определению понятия идеологии как формы группового сознания, необходимо наличие, как минимум, двух условий. Во-первых, становление человечества в качестве социального субъекта или, говоря словами К. Маркса, превращение его в «обобществившееся человечество» [26], что вряд ли произойдет в обозримом будущем. Во-вторых, появление или открытие хотя бы еще одного – внеземного, но аналогичного человечеству – социального субъекта, существование которого стало бы предметом осмысления и с которым земное человечество вынуждено было бы вступать во взаимодействие. Очевидно, что возникновение данного условия вообще является проблематичным или, как в подобных случаях говорят, гипотетическим. В настоящее время в науке господствующим является положение, согласно которому существование во Вселенной внеземной цивилизации менее вероятно, чем ее наличие. Поэтому понятие «общечеловеческая идеология» если иногда и употребляется, то оно все же противоречит объективному положению вещей.

Таким образом, субъектами формирования и носителями тех или иных идеологий являются различные социальные субъекты – индивиды, группы, классы, общности и всевозможные объединения людей.

Роль идеологий как инструмента коллективного действия в политике и общественной жизни реализуется посредством выполнения ими ряда важных и совершенно необходимых для жизнедеятельности их носителей конкретных функций. Среди исследователей наблюдается некоторый разброс мнений относительно количества таких функций – перечисляется от двух до десяти и более – и их названий. Такие расхождения обусловлены степенью детализации аналитиками самого процесса, в ходе которого реализуется предназначение идеологий. Однако практически всеми в качестве основных указываются познавательно-ориентационная, прагматическая и мобилизационная функции.

Познавательно-ориентационная функция выражается в том, что любая идеология, хотя и является «ложным сознанием», все же стремится дать своим носителям определенное представление о существующей социальной действительности, так или иначе объяснить происходящие в ней процессы и, возможно, выявить тенденции их развития. Эти представления, независимо от степени их объективности, позволяют социальным субъектам ориентироваться в событиях общественно-политической жизни, определять свое место в них и ставить перед собой определенные цели и задачи. В данном своем аспекте идеологии имеют сходство с научными теориями и даже стремятся опираться на них. Однако «аргументы» идеологий, если их так можно назвать, носят тенденциозный характер, тесно связаны с волей и устремлениями носителей данной системы воззрений. Поэтому предлагаемая в идеологиях интерпретация социальной действительности всегда носит искаженный характер, что, тем не менее, отвечает интересам их носителей.

В этой связи встречающееся в публикациях стремление их авторов к отождествлению теоретического знания о социально-политической действительности с выраженным в концептуальной форме содержанием определенной идеологии есть явное отступление от самой сути рассматриваемого феномена. Требование опираться при конструировании идеологической доктрины исключительно на научно обоснованные положения, безусловно, следует расценивать как благое, но оно вряд ли может быть реализовано когда-либо в полной мере. Согласно К. Марксу, только в бесклассовом обществе место идеологии будет полностью замещено позитивной наукой. Но и тогда познание существующей социальной действительности будет неполным и, следовательно, управление бесклассовым обществом также не будет абсолютно научным. Кроме того, формулирование общественных целей и обоснование необходимых действий людей по их достижению всегда будет уделом не одних только ученых. «Эмпирическая наука, – отмечал М. Вебер, – никого не может научить тому, что он должен делать, она указывает только на то, что он может, а при известных обстоятельствах на то, что он хочет совершить» [27]. Стало быть, формулирование целей деятельности людей и обоснование путей их реализации остается и еще долго будет оставаться уделом политиков, идеологов, групп людей и их объединений, а не только ученых. Идеология как специфический ориентир, таким образом, не менее нужна людям, чем наука, поскольку им приходится формулировать и принимать решения в постоянно меняющихся условиях по самым разнообразным вопросам своей социальной жизни.

Прагматическая, или оправдывающая, функция — главная функция идеологии. Она выражается в том, что по своей природе как социального феномена идеологии призвана либо защищать существующий социальный порядок, либо обосновывать необходимость внесения в него определенных, вплоть до кардинальных, изменений с целью его приспособления к интересам определенных групп людей. Название данной функции – прагматическая – происходит от греческого слова pragma, которое означает «дело, действие». Прагматическая установка социального субъекта ориентирована на решение встающих перед ним практических проблем исходя исключительно из соображений выгоды, целесообразности. При этом оправдываются, признаются правильными только такие решения и поступки, которые приносят реальную пользу действующему субъекту. Иными словами, идеологии оправдывают ту или иную политическую практику. Эта функция идеологий имеет более важное значение для социальных субъектов, чем познавательная их функция. Познание и интерпретация существующей социальной действительности в идеологических конструкциях, в сущности своей, подчинены эффективному обоснованию интересов различных групп людей, практически значимых целей и действий по их достижению. Поэтому идеологии стремятся не столько к научной объективности, сколько к оправданию сформулированных целей и избранных действий по их реализации.

Необходимость поиска мотивов, оправдывающих деятельность субъектов политических отношений, вытекает главным образом из нравственных потребностей людей. Поэтому все идейно-политические учения и доктрины апеллируют к общим ценностям, пытаются представить соответствующие политические установки и действия объективно направленными на реализацию принятых в обществе ценностей. Политические действия в таком случае предстают не только как усилия по реализации интересов определенных групп людей, но и как поступки, отвечающие общепринятым нравственным, религиозным и иным социальным идеалам и ценностям. Благодаря такого рода мотивам люди действуют с чувством уверенности в том, что они преследуют благородные общественные цели, а сами они – лишь орудие достижения этих целей [28]. Из сказанного следует, что не только несомненно благие действия, но и самые тяжелые преступления могут представляться тем, кто их совершает, как простое выполнение общественно значимых целей. История полна такого рода примерами.

Мобилизационная функция политической идеологии, которая не менее значима ее оправдывающей функции, выражается в побуждении людей к действию, к реализации обоснованных в идеологии социальных идей, ценностей и целей. Основное назначение идеологии – быть средством укрепления или, наоборот, изменения существующей социально-политической действительности, быть руководством к коллективному действию. Намечая общие направления общественного развития, формулируя цели и задачи социальной деятельности, а также в некоторой степени прогнозируя будущую картину общества, идеологии сплачивают людей вокруг своих лозунгов, не оставляют их равнодушными к происходящим социально-политическим процессам, порождают у них стремление оказывать влияние на события собственными действиями.

Функции политической идеологии могут быть расчленены на ряд еще более узких по своему содержанию функций. Перечень таких частных функций может быть различным. Однако все они служат главным образом задачам обеспечения ориентации социального субъекта в происходящих процессах, выражения его интересов и устремлений, обоснования путей и средств их достижения, а также мобилизации носителей данной идеологии на реализацию сформулированной в ней программы деятельности.

С точки зрения механизмов и способов реализации своих функций идеология представляет собой многоуровневый феномен. Иначе говоря, идеологии свойственны не только различные формы проявления, но и разные уровни функционирования. В отечественной политической науке принято различать теоретико-концептуальный, программно-политический и актуализированный, или обыденный, уровни идеологии. В данном подходе явно просматривается аналогия с выделением теоретического, эмпирического и обыденного уровней политического сознания. Такое структурирование политической идеологии представляется вполне правомерным, поскольку она есть часть политического сознания. В чем специфика функционирования идеологии на каждом из указанных уровней?

Теоретико-концептуальный уровень политической идеологии образуют литературные сочинения – статьи, монографии, доклады, диссертации и подобное, в которых с применением научного по своей форме аппарата осмысливается действительность и положение в ней данного социального субъекта. Данный уровень идеологии представлен в виде теорий, концепций, учений или доктрин, содержащих оценки существующей социально-политической действительности и представления о необходимых ее преобразованиях исходя из интересов и идеалов определенного слоя, класса, нации или государства. На данном уровне формулируются общие принципы политической деятельности социальных субъектов, обосновываются их социально-политические устремления, пути и способы их реализации. Именно в создании такого рода литературных сочинений обычно видят назначение ученых-обществоведов, и именно этот уровень чаще всего и воспринимается как собственно идеология.

На программно-политическом уровне общие идейные принципы и политические установки трансформируются в политические программы, конкретные социальные требования и лозунги. Их содержание закрепляется, как правило, в форме различного рода политических документов – программах, манифестах, резолюциях, воззваниях, обращениях, постановлениях и т. п. В этих работах акцентируются те или иные проблемы общественной жизни, наиболее обстоятельно очерчиваются интересы граждан, указываются пути их реализации. Программно-политический уровень функционирования идеологии, как правило, воспринимается как необходимая составляющая собственно политической деятельности, которая проявляется в поиске путей решения конкретных задач социально-политической жизни. На этом уровне идеология становится предметом политической пропаганды, она проникает на страницы газет и журналов, в телевизионные передачи и рекламу, учебники и произведения искусства.

Следует подчеркнуть значение политической программы как непременного компонента политической идеологии. Иногда понимают программу как систему запланированных действий и целей, как «документ», «источник», содержащий описание данных действий. Однако политическую программу следует понимать гораздо шире. Она формулирует общественные цели, идеалы и ценностные ориентиры, а также определяет пути и способы их утверждения. Такая программа включает в себя также систему установок, императивных требований к поведению своих сторонников, благодаря чему идеология распространяет свое воздействие не только на интеллектуальную, но и на волевую сторону сознания. Политическая программа, таким образом, есть конкретизация идеологии по уровням, направлениям, принципам, средствам и методам действия.

На актуализированном, или обыденном (житейском), уровне идеология выступает в качестве психологических феноменов индивидуального и группового сознания и проявляет себя в виде несложных суждений относительно тех или иных явлений общественной жизни и в различных формах политической активности (или пассивности) ее носителей. Для данного уровня функционирования идеологии характерно образно-ассоциативное восприятие социально-политической действительности, в чем проявляется культурная специфика данного социального субъекта. Понятия, с которыми работают ученые-обществоведы, широкими категориями населения в качестве форм осмысления существующей действительности используются редко. На обыденном уровне социально-политические явления оцениваются главным образом через систему сопряженных между собой образов-представлений (например, сопоставления происходящих событий и действующих лиц с фольклорными или хорошо известными литературными сценами и персонажами). Тем не менее актуализированный уровень характеризует степень усвоения гражданами содержания той или иной идеологии. В совершаемых ими как участниками политики практических действиях и поступках проявляются характер их воззрений и мера идейной убежденности.

На обыденном уровне сознания и самому термину «идеология» зачастую придается иронический смысл, а люди, генерирующие политические идеи, воспринимаются едва ли не как обманщики или шарлатаны. Как уже отмечалось, начало этой традиции положил в свое время Наполеон, который пренебрежительно называл своих политических противников «идеологами», обвиняя их в том, что под маской радужных идей они скрывают свои истинные устремления. И ныне многие люди понимают идеологию не иначе, как ложные, иллюзорные представления, противоречащие здравому смыслу и реальным потребностям жизни. Это обусловлено главным образом тем обстоятельством, что противостоящие друг другу социальные субъекты стремятся абсолютизировать собственную систему политических идей, представить ее самой или единственно разумной, а идеи своих противников как ложные и более того – общественно опасные. Такие усилия, как правило, не остаются полностью безрезультатными, поскольку любая идеология, как писал К. Манхейм, содержит в себе феномены, которые соответствуют «целой шкале определений – от сознательной лжи до полусознательного инстинктивного сокрытия истины, от обмана до самообмана» [29].

К тому же, будучи формой сознания, идеология также исторична как по содержанию, так и по способам своего выражения. Социально-политические ценности и идеалы, которые людям одной исторической эпохи кажутся вполне естественными, разумными и ясными, людям другой эпохи представляются противоестественными, фантастическими и туманными. Истинность и действительность любой идеологической конструкции относительны, т. е. ее наличное содержание, как и формы его выражения, изначально обречены на то, чтобы стать с течением времени предметом критики и отрицания, а следовательно, иронии и осмеяния.

Растущее влияние науки в жизнедеятельности современного общества, превращение ее в основной фактор социально-экономического развития вызвали к жизни в начале 60-х гг. XX в. теорию деидеологизации общества, авторами которой стали американские социологи Даниел Белл (р. 1919), Элвин Тоффлер (р. 1928), Джон Гэлбрейт (1908–2006), а также другие аналитики западных стран.

Даниел Белл (род. 1919)

Ведущий специалист в области социального прогнозирования. Один из создателей теории постиндустриального общества, согласно которой история человечества подразделяется на три стадии – до-индустриальную, индустриальную и постиндустриальную. На первой преобладает земледелие, на второй – промышленность, на третьей – сфера обслуживания и наука, при этом особое значение имеет информационный фактор. На постиндустриальной стадии доминирующая роль во всех сферах жизни принадлежит научно-техническим кадрам, а в управлении обществом все большее значение приобретает меритократия (от лат. meritus – достойный и греч. kratos – власть, буквально: власть наиболее одаренных) – группа людей, достигших высокого статуса и признания благодаря образованию и таланту. Эти изменения являются и причиной деиделогизации общества, понимаемой как уменьшение значения традиционных идеологий в политике, отказ от выдвигаемых ими ориентиров устройства или переустройства мира. Впоследствии положение об деилогизации общества на индустриальной стадии его развития он признал ошибочным. Основные сочинения: «Конец идеологии», «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования», «Культурные противоречия капитализма».

Источник: Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования /Д. Белл. М., 1999.

Суть теории деидеологизации общественной жизни заключается в утверждении, что идеология как выражение интересов и устремлений противостоящих друг другу социально-классовых сил в постиндустриальном обществе утрачивает свое прежнее значение. Поскольку ныне ведущей социальной силой становится не класс, владеющий собственностью, а класс профессионалов, владеющий знанием, то на смену социальным конфликтам приходит согласие различных профессиональных групп относительно целей общественного развития. Вместе с этим приходит к своему концу и история как процесс борьбы различных социальных групп и общностей. Политика же в таком обществе, пишет Д. Белл, «будет не спорами между функциональными группами с экономическими интересами по поводу распределения национального продукта, а заботой о коммунальном обществе, в частности о малообеспеченных группах населения» [30]. В этих условиях на смену идеологиям приходит научно-рационалистический подход к решению конкретных общественных проблем, а на смену идеологам приходят научные эксперты.

И все же выводы о «конце идеологии» оказались преждевременными. В конце 60-х – начале 70-х гг. прошлого столетия обострение социальных противоречий на Западе, вызвавшее к жизни новые социальные движения («зеленые», пацифисты, феминисты, антиглобалисты, коммунитаристы и т. п.), поставило под сомнение теорию деидеологизации, и ее авторы были вынуждены смягчить свою позицию. Поскольку стал очевидным «идеологический вакуум», который заполнялся различными оппозиционными идейными воззрениями, то был поставлен вопрос об идеологическом обновлении западного общества.

Результатом соответствующих усилий стала концепция реидеологизации, которая является одновременно и отрицанием, и своеобразным продолжением теории деидеологизации. Сохранив основной тезис последней – противопоставление науки и идеологии, – авторы концепции реидеологизации вместе с тем исходят их того, что общественные науки не способны дать ответы на вопросы о смысле человеческой жизни, о социальных ценностях, идеалах и целях. Ответы на подобные вопросы, считают они, призвана давать идеология. Поэтому авторы данной концепции разработку и обновление идеологии возводят в ранг постоянной задачи по самовоспроизводству общества.

Таким образом, утверждения о конце идеологии и конце истории оказалось не чем иным, как иллюзией. Мир действительно стал другим по сравнению с началом 1990-х гг., но это отнюдь не означало, что ушли в небытие интересы и противоречивые устремления различных групп и общностей как внутри отдельных стран, так и в рамках мирового сообщества. После окончания холодной войны мир столкнулся с многочисленными этническими конфликтами, новыми противостояниями между государствами и группами государств, интенсификацией религиозного фундаментализма, возрождением неофашистских движений. Главной же особенностью картины мира в начале XXI в., как считает видный американский политолог Самюэль Хантингтон (род. 1927), является его деление на две неравные части с несовпадающими интересами – Запад и все остальные (не-Запад), – между которыми нарастает состояние конфронтации [31].

В этих условиях о «деидеологизации» уже никто не вспоминает. Примечательно, как вышел из положения, в котором оказался один из самых видных авторов теории деидеологизации упоминавшийся ранее американский социолог Д. Белл. Предисловие к новому изданию своей книги «Конец идеологии» он заканчивает так: «В завершение я скажу: «конец идеологии» как гигантская историческая смена убеждений и ориентиров, на мой взгляд, исчерпал себя. И теперь вновь начинается история» [32]. Оказывается, это была не деидеологизация, а лишь смена идей и убеждений.

2.3. Классификации политических идеологий

В любом обществе существует множество идеологий. Каждый обладающий самосознанием и особыми интересами коллективный социальный субъект является носителем собственной системы воззрений на социальную действительность и свое положение в ней. Более того, один и тот же субъект, например конкретная личность, идентифицируя себя с разными группами людей, одновременно является носителем нескольких взаимоувязанных идейных систем. Идеологии отличаются друг от друга своими базовыми постулатами, отношением к существующей действительности, декларированными целями, предлагаемыми путями и способами их достижения. Еще больше они рознятся своим влиянием на людей, масштабами распространения в различных регионах мира.

Ориентироваться в идеологической мозаике современного мира помогает классификация идеологий. Классификация есть один из методов научного познания, состоящий в делении некоторого класса явлений на виды, деления этих видов на подвиды и т. д. Обычно в качестве оснований деления в классификации выбирают признаки, существенные для данных предметов или явлений. Классификация обычно выступает результатом некоторого упрощения действительных границ между видами рассматриваемого класса явлений, поскольку такие границы всегда условны и относительны. Тем не менее классификация предназначена для постоянного пользования в какой-либо науке или области практической деятельности. Если та или иная идеологическая конструкция, например, отнесена исследователем к какому-либо виду идеологии, то тем самым указывается на присущую ей некую характерную особенность, которая известна пользователям классификации.

Классификация политических идеологий может быть осуществлена по следующим основаниям:

• по их носителям (группы, общности и объединения людей самого различного характера);

• особенностям мышления и масштабам притязаний их носителей;

• характеру выражаемого в идеологиях отношения к существующей социальной действительности и направленности выдвигаемых ими целей;

• предлагаемым способам реализации сформированных идеалов, ценностей и целей.

Перечисленные основания классификации относятся к самым распространенным. Разумеется, в основу деления идеологий могут быть положены и какие-то другие важные в том или ином отношении их свойства.

Мы уже не раз касались вопроса о носителях идеологий. Таковыми, согласно определению понятия идеологии, являются группы и общности людей, которые различаются по своему положению в существующей действительности. Следовательно, можно выделять идеологии в соответствии с коллективными социальными субъектами, действующими в том или ином обществе и мире в целом. Принято различать идеологии групповые, сословные, классовые, конфессиональные (религиозные), национальные. Масштабы этих групп также могут быть различными – от нескольких десятков идейно-политических единомышленников, до половины и более общей численности человечества. Как уже отмечалось, не исключается и формирование общечеловеческой, или планетарной, идеологии. Выделяют также идеологии различных организационно оформленных групп и общностей людей – корпоративные, партийные и государственные идеологии.

Первую классификацию идеологий в зависимости от характера, или масштабов, мышления их носителей предложил К. Манхейм, который ввел понятия частичной и тотальной идеологий. Основанием для такого деления идеологий явились следующие два обстоятельства. В интерпретации Манхейма история общественной мысли предстает как столкновение классово-субъективных миросозерцании, каждое из которых акцентирует внимание на частных интересах своих носителей и потому является частичной идеологией. Для отражения своеобразия и характера всей структуры сознания определенной эпохи или конкретной исторической социальной группы Манхейм использует понятие тотальной идеологии. «Понятие частичной идеологии, – считает он, – исходит из того, что тот или иной интерес служит причиной лжи или сокрытия истины, понятие тотальной идеологии основано на мнении, что определенному социальному положению соответствуют определенные точки зрения, методы наблюдения, аспекты» [33]. Как видно, первое понятие используется Манхеймом для отражения связи воззрений социального субъекта с его интересом, второе – для выявления связи между социальным положением субъекта и высказываемыми им точками зрения по различным вопросам социальной жизни. Данная классификация и поныне продолжает сохранять свое научно-познавательное значение.

Как уже отмечалось, практически все идеологии претендуют на исключительность и универсальную значимость. Однако их объективно ценное общественное содержание все же различно, как различно и число приверженцев той или иной идеологии. Следовательно, реальные пределы масштаба притязаний на свою общественную значимость и числа приверженцев различных идеологий также могут служить основанием для их классификации. Исходя из этого, можно выделить идеологии глобальные, локальные и частные.

Глобальные, они же и тотальные, идеологии претендуют на выработку общего для всего человечества понимания и объяснения мира и всеобъемлющей программы жизнедеятельности, универсальных принципов организации и функционирования общества. Это, конечно, не означает, что их носителем является все человечество, однако такие идеологии имеют своих приверженцев в различных регионах мира. Глобальные идеологии функционируют главным образом на теоретико-концептуальном уровне и выступают как выражение своеобразия и характера всей структуры сознания, всего мировоззрения определенных исторических эпох или конкретных социальных групп (например, классов). К таким идеологиям, как правило, относят либерализм, консерватизм и социализм в его радикально-коммустическом и социал-демократическом вариантах. Указанные идеологии зачастую еще определяются как традиционные идейно-политические течения.

Локальные идеологии обычно формируются территориальными сообществами – государствами или группами сопредельных государств, действующих как единое целое (например, государствами – членами Европейского союза). Они появляются в ответ на потребности регуляции отношений между различными общественными силами внутри определенного региона и направлены на обеспечение целостности и всестороннего прогресса определенной страны или группы стран, общего блага их народов. Локальный характер носят также религиозные идеологии (например, социальные доктрины католицизма, православных церквей и ислама). Локальные идеологии формируются на специфической социокультурной почве, но при этом испытывают мощное влияние постулатов традиционных идейно-политических течений.

Частные (Н. Пуланзас), они же частичные, идеологии функционируют на психологическом уровне, они акцентируют внимание на насущных интересах отдельных социальных групп. Такие идеологии в своей совокупности отражают весь спектр частных интересов социальных групп и слоев отдельного общества. В данном случае речь идет об идеологии классовой, корпоративной, групповой, партийной и т. п. Институциональным проявлением наличия частных политических идеологий является многопартийность, а также существование различных общественных формирований по интересам граждан (групп интересов).

По характеру выражаемого в идеологиях отношения их носителей к существующей социальной действительности и вытекающих из него намерений выделяют идеологии прогрессивные, консервативные и реакционные.

Прогрессивные идеологии всегда усматривают определенный, существенный или менее существенный, непорядок в обществе и формулируют цели и задачи его преобразования путем тех или иных нововведений. Такие идеологии учитывают объективные тенденции общественного развития и ориентируют действия своих носителей на упразднение устаревших и одновременно на создание новых общественных структур, обеспечивая тем самым возможность дальнейшего движения общества. Разумеется, что и за такого рода идеями стоят определенные группы людей со своими интересами. Носителями прогрессивных идей обычно выступают социальные слои и классы, которые объективно идут на смену прежним доминирующим силам. К прогрессивным идеологиям в эпоху буржуазных революций относили либерализм, а после утверждения капиталистического способа производства – социализм. В настоящее время на статус прогрессивных претендуют идеологии новых социальных движений – пацифизм, феминизм, экологизм, коммунитаризм, антиглобализм.

Консервативные идеологии оправдывают существующий социально-политический порядок; их приверженцы обычно настороженно относятся к любым социальным преобразованиям в опасении, что произвольное вмешательство в общественное устройство приведет к резкому ухудшению положения дел. Носителями консервативных взглядов также являются определенные группы людей – те, кто занимают господствующие позиции в различных сферах общественной жизни. Именно их в наибольшей мере устраивает существующий порядок, и потому они не желают существенных перемен. Но консервативные настроения могут быть характерны и для широких слоев населения, которые предпочитают спокойную жизнь в условиях общественной стабильности необходимости приспособления к постоянным переменам. Консервативная идеология находится в основе деятельности многих политических партий, хотя в названии большинства из них и отсутствует прилагательное «консервативная». Таковыми являются, например, консервативная партия Великобритании, Республиканская партия США, Либерально-демократическая партия Японии, практически все христианско-демократические партии в странах Европы.

Реакционные идеологии также критически оценивают существующую социальную действительность, но, в отличие от прогрессивных идеологий, они обосновывают необходимость возврата общества к некоему своему прошлому состоянию. Носители таких воззрений упрекают прогрессистов в том, что их действия являются причиной упадка и деградации общественной жизни. Они убеждены, что «золотое время» в истории человечества было в прошлом, что оно искусственно утеряно и что его следует восстановить. Таким образом, реакционные идеологии ориентированы на обратный ход истории и настаивают на реставрации социально-политических институтов предшествующих эпох. В любом обществе имеются группы людей, которых по тем или иным соображениям не устраивают произошедшие в жизни перемены. Они и являются носителями реакционных идеологий. Можно сказать, что не только на консервацию существующих общественных порядков, но и на возврат к прежнему состоянию общества ориентированы так называемые религиозно-фундаменталистские идеологии, некоторые разновидности национализма, идеология «новых правых» в Европе и др.

По предлагаемым способам реализации сформированных идеалов, ценностей и целей идеологии подразделяются на радикальные, или революционные, и умеренные, или реформистские.

Радикальные идеологии обосновывают необходимость быстрого и коренного преобразования существующей действительности. Радикальными могут быть как прогрессивные, так и реакционные идейные доктрины. Одни из них ориентируются на хотя и законные, но решительные действия, другие – на революционные, а значит, в той или иной мере насильственные и незаконные действия. Разновидностью радикального подхода к преобразованию существующего порядка является экстремизм. Это – идейно-политическая установка, ориентирующаяся на крайние радикальные цели, достижение которых обеспечивается исключительно насильственными методами и средствами. К числу радикальных идеологий обычно относят идейную доктрину коммунистического движения (марксизм), а к экстремистским – большевизм, маоизм, расизм, шовинизм и др. Но не следует забывать, что либерализм также в свое время выступил как радикальная идеология, в которой ставилась цель революционного ниспровержения феодальных общественных порядков; его носители также считали приемлемыми для достижения своих целей насильственные действия. Например, английская и французская буржуазные революции сопровождались насилием и кровавым террором. Освободительная борьба 13 английских колоний в Северной Америке, которая происходила под лозунгами либерализма, также носила насильственный характер. Лишь в последующем либерализм, равно как и доктрина коммунистического движения, эволюционировал в направлении умеренности.

Реформистские идеологии, обосновывая необходимость общественных перемен, ориентируют своих носителей на применение постепенных и умеренных реформ как способа достижения сформулированных целей. С реформистских позиций обычно выступают средние слои населения, которые не вполне удовлетворены своим реальным положением в обществе, но которые не заинтересованы в радикальных преобразованиях из-за опасения лишиться в ходе революционных потрясений уже достигнутого. Реформистская идеология, как считается, лежит в основе идейной доктрины социал-демократии. Однако носителями такой идейной установки являются более широкие категории населения. Не исключают реформистского подхода и носители консервативной идеологии.

Идеологии подразделяют также на традиционные (с выделением среди них классических образцов и последующих их модификаций) и нетрадиционные.

Традиционные идеологии — те, которые оформились к середине XIX в. и обслуживали интересы основных социальных классов Нового времени. Таковыми идеологиями являются либерализм, консерватизм и социализм. Модификациями их классического содержания (т. е. разработанного основоположниками) являются неолиберализм, неоконсерватизм, либертаризм, идейные доктрины социал-демократии (демократический социализм) и коммунистических партий (ленинизм, сталинизм, маоизм, еврокоммунизм и др.).

Нетрадиционные идеологии- те, которые либо актуализировались в первой половине XX в., либо оформились к рубежу XX–XXI вв. и отражают интересы самых различных по своему составу групп людей. К нетрадиционным идеологиям относят национализм, фашизм, пацифизм, феминизм, экологизм, глобализм, антиглобализм, фундаментализм и др. Среди указанного ряда выделяют альтернативные идеологии, или идеологии новых социальных движений, – те, которые выдвигают нетрадиционные цели и задачи общественного развития, а также специфические способы и методы их достижения. К таким идеологиям обычно относят феминизм, пацифизм, экологизм, антиглобализм и др.

Нельзя не отметить, что нередко выделяются различные виды идеологии, так сказать, по сферам или направлениям социальной жизни: гуманитарная идеология, экономическая идеология, идеология прав человека, идеология государственности и т. п. Однако последние из названных понятий все же не вполне корректно определять как особые виды идеологии. Строго говоря, такого рода понятиями идеология как целостная совокупность идей, ценностей и представлений, обусловленных положением их носителя в системе общественных отношений, подменяется отдельными проблемами и задачами общественной жизни, пусть даже и выраженными в концептуальной форме. По существу, такого рода понятиями обозначаются теории, концепции или доктрины, в которых излагается и обосновывается позиция познающего субъекта по тем или иным социальным проблемам. Это обстоятельство, однако, не исключает, а напротив, предполагает использование таких концепций и в собственно идеологических построениях. Более того, они целиком могут включаться в качестве составных элементов тех или иных идеологических систем. Тем не менее это обстоятельство не является достаточным основанием для того, чтобы квалифицировать такие концепции и доктрины в качестве идеологии. Идеология, будучи формой сознания групп людей, соотносится не с местоимением «чего» (идеология чего), а с местоимением «кого» (идеология кого, или чья идеология).

В политической науке понятие идейного спектра или, точнее, идейно-политического спектра, используется для обозначения определенной систематизации различных видов общественно значимых идеологий, а также их носителей – политических партий и общественных движений. Слово «спектр» (от лат. spektrum – видимое) означает совокупность всех значений какой-либо величины, характеризующей систему или процесс. В понятии «идейно-политический спектр» оно служит указанием на то, что всю имеющуюся в обществе совокупность идейно-политических течений можно, подобно цветовому спектру, расположить в виде какого-то последовательного ряда. Такое расположение идеологий и их носителей в идейно-политическом спектре совершается, как правило, по одной из двух осевых линий: «левые – правые» либо «либералы – консерваторы».

Определения «левый» и «правый» характеризуют содержание и степень радикализма политических идеологий и их носителей. Левыми принято называть все идейно-политические течения, участники которых в целом разделяют приверженность идеям свободы, равенства, братства и общественного прогресса. Правыми называются идейно-политические течения, участники которых в общих чертах разделяют приверженность существующему общественному порядку, принципам авторитета, иерархии и долга. В отечественной аналитической традиции к правым принято относить тех, кто отстаивает интересы имущих слоев населения, т. е. меньшинства, а к левым – тех, кто защищает интересы наемных работников, т. е. небогатого большинства. Полный спектр идейно-политических течений по линии данной оси выглядит так: крайне левые (или ультралевые) – левые – левоцентристские – центристские – правоцентристские – правые – крайне правые (или ультраправые).

Традиция деления идеологий и их носителей на левых и правых восходит к порядку рассадки депутатов Французской национальной ассамблеи 1789 г., согласно которому по разные стороны от спикера располагались сторонники идей свободы, равенства, братства, прогресса (слева) и те, кто выступал за сохранение монархии (справа), а депутаты, стоявшие на умеренных позициях, занимали места между теми и другими (центр). Эта модель получила широкое распространение и в других парламентах. Со временем понятия «левые», «центр», «правые» послужили основой понятия «идейно-политический спектр».

Начальная рассадка левых и правых во Французской национальной ассамблее во многом способствовала формированию линейной картины понимания логики исторического процесса. «Прогресс» общества виделся как движение «справа налево», где на правом фланге находилось традиционное общество, а на левом – современное или модернистское. Воздействие этой схемы на политическое мышление в XIX–XX вв. было столь велико, что на ее основе строились целые идеологические системы: марксизм, утверждающий историческую неизбежность полного преодоления не только традиционного, но и либерально-демократического буржуазного общества; социал-демократия, настаивающая на том, что вектор эволюции буржуазного общества заведомо задан в «левом» направлении; традиционализм, сторонники которого (например, Р. Генон и Ю. Эвола) убеждены, что современная эпоха завершает последний оборот в своем движении, после которого последует начало нового исторического цикла с повторением всего того, что было прежде.

При расположении идейно-политических течений по оси «либералы – консерваторы» к первым относят тех, которые ориентированы на осуществление общественных нововведений, ко вторым – тех, которые направлены на сохранение существующего социального порядка либо выступают за возврат общества к некому прошлому его состоянию. Представление о том, в какой части политического спектра по оси «либералы – консерваторы» находится то или иное идеологическое течение, та или иная политическая партия, дают также такие термины, как «радикалы», «умеренные» и «реакционеры». Радикалы занимают либо крайне левый (левые радикалы, или революционеры), либо крайне правый (правые радикалы, или реакционеры) фланги идейно-политического спектра. Между этими полюсами находятся либералы, умеренные и консерваторы; перечисленные позиции различаются по своему отношению к темпам, глубине и методам осуществленных изменений, но все они выступают за новаторское содействие общественному развитию. Только реакционеры ориентированы на обратный ход общественно-политического процесса. Если данные идеологии расположить в указанном порядке по одной линии справа налево, то получим следующий ряд, или линейную шкалу: коммунизм – социализм – либерализм – консерватизм – фашизм.

Приведенная схема расклада политических сил и их идеологий, называемая линейной, отражает представление об общественном «прогрессе» как движении справа налево (рис. 1). В ней справа от центра находятся те, кто выступает за сохранение сложившихся общественных устоев, в центре – те, кто отстаивает институты и ценности современного, т. е. модернистского, общества, слева – те, кто добивается нововведений в различных сферах общественной жизни. Картина соотношения политических сил становится еще более ясной, если отрезок трехчастной линейной схемы (левые – центр – правые) представить в виде дуги, где противоположенные полюса – крайне левые и крайне правые – будут находиться близко друг к другу (рис. 2). Такая схема, называемая круговой, отражает тот факт, что левые и правые соотносятся друг с другом не только через центр, но и через то идейно-политическое пространство, которое, как считает А.Г. Дугин, можно назвать антицентром. Здесь в полном виде представлена определенная непрерывность, континуальность идейно-политического пространства. Центр, пропуская через себя импульсы полюсов, служит своего рода посредником в их непримиримой вражде. В точке антицентра аналогичной ситуации нет, от чего создается эффект, что здесь находится стена, разрыв цепи. Но, тем не менее, определенное взаимодействие между находящимися в этой точке силами возможно, и его можно наблюдать в реальной политической жизни. В определенных обстоятельствах крайне левые шли на альянс с крайне правыми против центра.

Рис. 1. Линейный идейно-политический спектр

Рис. 2. Круговой идейно-политический спектр

Название идеологии или партии не обязательно соответствует их месту в идейно-политическом спектре.

1. Цит. по: Словарь философских терминов. М., 2004. С. 185.

2. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1961. Т. 3.

Работа К. Маркса и Ф. Энгельса «Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Л. Фейербаха, Б. Бауэра и М. Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков» при жизни ее авторов была опубликована в виде небольших фрагментов. Полностью сохранившийся ее текст издан лишь в 1932 г., русский перевод – в 1933 г.

3. Там же. Т. 39. С. 83.

4. Там же. Т. 3. С. 25.

5. Там же.

6. Там же. Т. 4. С. 445–446.

7. Там же. Т. 4. С. 446; Т. 19. С. 207.

8. Там же. Т. 13. С. 7.

9. Энгельс, Ф. Развитие социализма от утопии к науке / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. М., 1961. Т. 19.

10. Манхейм, К. Идеология и утопия / К. Манхейм // Диагноз нашего времени М., 1994. С. 7.

11. Там же. С. 69.

12. Рачков, ПА. О смерти и бессмертии идеологии / П.А. Рачков // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1999. № 2. С. 32.

13. Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г. Здравомыслов. М., 1986.

14. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 3. С. 47.

15. Там же. Т. 3. С. 421; Манхейм, К. Диагноз нашего времени. С. 7; Парсонс, Т. Социальная система / Т. Парсонс. М., 1997. С. 349, 351; Санистебан, U.C. Основы политической науки / Л.С. Санистебан. М., 1992. С. 62.

16. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 1. С. 422.

17. Матц, У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна / У. Матц //Полис. 1992. № 1–2. С. 135.

18. Там же. С. 137.

19. Кара-Мурза, С. Идеология и мать ее наука / С. Кара-Мурза. М., 2002. С. 6.

20. Уайтхед, А. Избранные работы по философии / А. Уайтхед. М., 1990. С. 394.

21. Матц, У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна / У. Матц. С. 135.

22. Там же. С. 130.

23. Манхейм, К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм. С. 271.

24. Категории политической науки. М., 2002. С. 533.

25. Ленин, ВИ. Полное собрание сочинений: в 55 т. / В.И. Ленин. М., 1958–1981. Т. 6. С. 39–40.

26. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 3. С. 4.

27. Вебер, M. Избранные произведения / М. Вебер. M., 1990. С. 350.

28. Санистебан, U.C. Основы политической науки / Л.С. Санистебан. М., 1992. С. 62.

29. Манхейм, К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм. С. 56.

30. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М., 1999. С. 492.

31. Х. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. М., 2003. С. 34, 282–286.

32. Белл, Д. Возобновление истории в новом столетии. Предисловие к новому изданию книги «Конец идеологии» / Д. Белл // Вопросы философии. 2002. № 5. С. 25.

33. Манхейм, К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм. С. 9.

3.1. Традиционные политические идеологии

Рассмотрение политических идеологий современности следует начинать с либерализма, поскольку либерализм стал исторически первой идеологией в собственном смысле этого слова. Как вполне сложившаяся идейно-политическая доктрина либерализм утвердился в XIX в., хотя отдельные его элементы складывались в течение предшествующих трех столетий.

Термин «либерализм» (от лат. überaus – свободный) вошел в широкое употребление в первой половине XIX в., когда в ряде западноевропейских государств появились политические партии либералов. Истоки либерализма как идейно-политического течения восходят к эпохе революций XVII–XVIII вв. Его основы были заложены англичанами Джоном Локком (1632–1704), Адамом Смитом (1723–1790) и Иеремией Бентамом (1748–1832). В числе классиков этого идейного течения по праву считаются также французы Шарль Луи Монтескье (1689–1755), Бенжамен Констан (1767–1830), немцы Иммануил Кант (1724–1804), Вильгельм Гумбольдт (1767–1835), американцы Томас Джефферсон (1743–1826), Джеймс Медисон (1751–1836) и др.

Джон Локк (1632–1704)

Философ и государственный деятель, крупнейший политический мыслитель и один из первых основоположников либерализма. Разрабатывал теории общественного права, общественного договора, разделения властей. Основной обязанностью государства считал защиту личной свободы, а также частной собственности, приобретенной посредством труда. Выступая против религиозного фанатизма, призывал к веротерпимости; защищал свободу совести как неотъемлимое право каждого человека. Эти и другие его идеи имели большое значение для оправдания буржуазных революций. Теория естественных неотчуждаемых прав человека Д. Локка служила ориентиром для авторов конституции США. Основные сочинения: «Письма о веротерпимости», «Два трактата о государственном правлении», «Опыт о человеческом разуме».

Источник: Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 54–55; Локк, Дж. Сочинения: в 3 т. / Дж. Локк. М., 1985–1988.

Для понимания сути либерализма как идейно-политического течения важно подчеркнуть, что возник он в период борьбы против феодального способа производства, политической системы абсолютизма, духовного господства церкви. Фактически его идеи явились выражением интересов сформировавшегося к тому времени среднего сословия, представленного прежде всего свободными предпринимателями, называемыми также бюргерами, или буржуазией. Молодой класс буржуазии, стремившийся заменить феодальные производственные отношения и зависящую от них всю систему общественных отношений капиталистическими, выражал общую для всех антифеодальных сил веру в свободу, торжество разума и прогресс. По настоящее время либерализм является доминирующим идейно-политическим течением Запада. Ныне он имеет своих приверженцев практически во всех странах мира.

Основополагающими идеями и ценностями либерализма, с которыми согласуются все другие его положения, являются индивидуализм, свобода личности, равенство, вера в разум, общественное согласие и толерантность.

Индивидуализм. Индивидуализм – один из основополагающих принципов либерализма. Под индивидуализмом понимается жизненная позиция и умонастроение, согласно которым благо индивида, его личностное развитие являются высшей целью, а функционирование социальных институтов и групп – средством достижения этой цели. Индивидуализм основывается на убеждении, что человек как таковой неизмеримо важнее социальной группы или коллектива людей, что каждый человек есть уникальная и потому никем не заменимая личность. Отсюда вытекает принцип приоритета интереса индивида над коллективным или групповым интересом. Своим идеалом либерализм признает такое общество, в котором каждый человек сможет сполна реализовывать свои индивидуальные способности и тем самым обеспечивать свое личное благополучие. При этом считается, что из благополучия каждого в отдельности складывается благополучие общества в целом. Поэтому либерализм отстаивает принцип, согласно которому индивид должен сам определять свои жизненные цели и выбирать направления своей деятельности.

Свобода личности. Свобода – не менее значимое положение либерализма. Индивидуальная свобода, согласно либерализму, совпадает с существованием частного лица и связана прежде всего с его «естественными правами», среди которых важнейшими являются право на жизнь, свободу, частную собственность. Условиями реализации этого принципа либерализм рассматривает ограничение объема и сфер деятельности государства, защищенность частной жизни человека, обеспечение свободы его действий в рамках закона во всех сферах общества. Государство же в этих условиях призвано выполнять, по выражению немецкого философа и публициста Фердинанда Лассаля (1825–1864), роль «ночного сторожа» [1], вмешивающегося в социальную жизнь в экстренных случаях, и потому оно наделяется лишь функциями по формально-правовому обеспечению прав и свобод граждан, охране общественного порядка и защите страны от внешней опасности.

Из идеи свободы личности либерализм выводит принципы организации экономической жизни. Основополагающим признается принцип частной собственности на средства производства. Все остальные принципы вытекают из этого фундаментального положения. Либерализм исходит из того, что основанные на частной собственности свободное индивидуальное и групповое предпринимательство, свободный рынок и свободная конкуренция есть универсально значимые механизмы общественного прогресса. Они не только позволяют человеку реализовать свою самостоятельность и инициативу в сфере хозяйства и в других областях общественной жизни, но, что не менее важно, побуждают и принуждают его, причем объективно экономически, а не посредством прямого насилия или применения административно-командных методов, постоянно беспокоиться о повышении экономической эффективности своей деятельности, производительности своего труда, приобретении знаний и обновлении технологии, согласовании целей и способов производства с динамикой общественного спроса на те или иные предметы и услуги. Принципиальное значение придается тому обстоятельству, что человек, занимающийся предпринимательством, должен непосредственно отвечать своим капиталом, своим имуществом за результаты собственной деятельности.

Подчеркнем: решая проблему индивидуальной свободы, либерализм усматривает ее прежде всего в свободе частного предпринимательства. Его идеал – общество равных прав и возможностей, где каждый, если он достаточно трудолюбив и умен, может добиться жизненного успеха и общественного признания. Основатели либерализма активно поддержали выдвинутый торгово-промышленными кругами лозунг «laisser faire» («не мешайте действовать»), требовавший ликвидации регламентации экономической жизни. При этом они полагали, что максимальное ограничение сферы деятельности государства, свободное распоряжение людьми своей собственностью и преследование каждым своих разумных интересов будут сопровождаться всеобщим благосостоянием и расцветом индивидуальной свободы всех членов общества.

Либерализм выдвинул ряд положений, оказавших существенное влияние на характер духовной жизни современного западного общества. Его несомненной заслугой является обоснование и утверждение на практике идей свободомыслия, и прежде всего свободы индивида от духовного подчинения церкви, права людей подвергать критике религиозное мировоззрение с рационалистических, научных позиций. Либерализм отстаивает принцип свободы совести, т. е. право граждан исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, их право самостоятельно формулировать свои нравственные обязанности, следовать принципам религиозной либо светской морали. Так же подходит либерализм и к социальным идеалам и ценностям: люди должны иметь право свободного выбора своих идейных предпочтений. Словом, либерализм провозглашает принципы свободы социально-политических взглядов и мировоззренческих убеждений людей, свободы их волеизъявления и творческой самореализации.

Равенство. Либерализм исходит из идеи изначального равенства людей, т. е. убеждения, что люди рождаются не только свободными, но и равными. Принцип равенства людей сыграл огромную роль в разработке идей, идеалов и норм современной демократии. Речь идет о равенстве всех граждан перед лицом закона, об обладании каждым человеком основными политическими правами и свободами (право гражданства, голоса, свободно передвигаться, свободы слова, собраний, создания ассоциаций и партий), а также о принципах терпимости к инакомыслию и защиты прав меньшинства. Речь идет далее об идеях разделения властей, свободных выборов основных институтов власти, создания системы «сдержек и противовесов» в отношениях между ними. Наконец, речь идет об идеале правового государства, органы которого обладали бы – в рамках законов, принимаемых демократическим путем, – всей полнотой предоставляемой им полномочий и одновременно находились бы под действенным контролем народа, общественности.

Вера в разум. Весьма существенным элементом идеологии классического либерализма является выдвинутая родоначальниками французского Просвещения идея о решающей роли знаний в общественном прогрессе, и особенно познания «естественного порядка» или, что то же самое, «разумного порядка» для исправления социальных отношений. Либерализм признает существование доступных усилиям мысли индивида высших, абсолютных истин в естественном порядке, которые должны играть роль ориентиров в выборе между добром и злом, порядком и хаосом. Считается, что естественный порядок познаваем до его глубочайшей сущности и соответствует подлинной, неиспорченной природе человека. Социальные отношения, следовательно, могут и должны быть приведены в гармоническое соответствие с естественным порядком, а значит, разумными закономерностями окружающей и человеческой природы. Таким образом, в подходе к обществу либерализм исходит из возможности и необходимости установления путем сознательных усилий людей разумного социального порядка.

Общественное согласие и толерантность. В соответствии с убеждениями либералов, отношения членов общества должны основываться на соглашениях между ними сугубо добровольного характера; всякое управление должно опираться на согласие между теми, кто управляет, и теми, кем управляют. И само человеческое общество они рассматривают как результат договора между людьми соблюдать ими же заранее установленные права и свободы друг друга. Именно поэтому либерализм привержен принципам и институтам демократии. Либералы убеждены также в том, что толерантность, т. е. терпимое отношение людей друг к другу, есть необходимое условие личной свободы. В рамках данного подхода сформировалась идея политического плюрализма (от лат. pluralis – множественный), согласно которой культурное и политическое разнообразие способствует общественному прогрессу. Более того, либерализм полагает, что даже в противоположности интересов людей присутствует момент общественной гармонии, а потому нет таких социальных конфликтов, которые невозможно было бы урегулировать путем договоренностей.

Со вступлением западных стран в индустриально развитую стадию в рамках либерализма сформировался ряд новых идей и принципов, составляющих содержание социального либерализма. В качестве их основных источников явились работы английского экономиста Джона Кейнса (1883–1946), идеи которого сначала были положены в основу политики «нового курса» (1933–1939) президента США Франклина Рузвельта, а после Второй мировой войны – правительств практически всех западных стран.

Новое в воззрениях современных либералов нашло свое выражение прежде всего в признании позитивной роли государства в организации социально-экономической жизни и необходимости расширения его функций в целях реализации фундаментальных либеральных ценностей. В число важнейших функций государства либералы стали включать активную защиту свободы предпринимательства, рынка, конкуренции от возрастающей угрозы монополизма в любых его формах. Эту роль государство призвано выполнять через принятие антимонопольного, или антитрестовского, законодательства, оказание поддержки мелким и средним предпринимателям, предпринимателям-новаторам, которые подвергаются наибольшему риску. Одной из самых важных целей становится неуклонное расширение числа собственников. Либералы стали вменять в обязанность государству разработку общей стратегии экономического развития и осуществление мер по ее реализации. С признанием государства равноправным собственником оформилась идея плюрализма форм собственности. Наконец, важнейшей функцией государства современными либералами признается социальная защита граждан, особенно тех групп и слоев населения, которые испытывают наибольшие трудности. Это положение нашло свое выражение в замене идеи «государство – ночной сторож» на идею социального государства, или государства всеобщего благоденствия.

Таким образом, основное расхождение социального либерализма с классическим либерализмом состоит в разном понимании ими общественной роли государства. В отличие от своих предшественников, которые выступали против вмешательства государства в экономическую и социальную жизнь, современные либералы отводят ему значительную роль в решении общественных проблем. В подходе же к другим сторонам социально-политической жизни сколько-нибудь существенных, имеющих принципиальный характер расхождений между прежним и новым либерализмом нет, хотя внутри данной модификации либерализма присутствуют различные, порой противоречивые идеи, идеалы и принципы. Например, для современных либералов характерен значительный разброс мнений относительно пределов, форм и методов вмешательства государства в экономическую жизнь общества.

Рассмотренные постулаты либерализма – как классического, так и современного – в значительной мере реализованы в социально-политической жизни западных стран. В большинстве из них утвержден парламентаризм, реализован принцип разделения властей как на государственном, так и федеральном уровне, надежно обеспечиваются права и свободы личности, созданы основы гражданского общества. Либерализм существует не только как организованная политическая сила, но и как достижение культуры, как форма мироощущения. Либеральная идеология и сегодня доминирует среди идейно-политических течений в западных странах.

Основополагающие идейно-политические установки либерализма лежат в основе программных документов и практической политики партий либерально-демократической ориентации. Большинство таких партий объединены в Либеральный Интернационал, учредительный конгресс которого состоялся в 1947 г. в Оксфорде (Великобритания). Начиная с этого времени съезды Либерального Интернационала проводятся ежегодно. Программным документом этого политического объединения является «Манифест либералов», принятый на учредительном конгрессе. В ряде стран партии либералов являются правящими или входят в правительственные коалиции.

В самом общем виде консерватизм (франц. conservatisme, от лат. conservare – охранять, сохранять) можно трактовать как идейно-политическое течение, ориентированное на сохранение и укрепление исторически сложившихся социальных институтов, обычаев и ценностей, на отрицание радикальных общественных изменений, недоверие к народным движениям, критически-негативное отношение к реформистским проектам. Данная идейно-политическая установка присуща как достаточно широким общественным группам, оформленным политическим силам, так и отдельным индивидам в самых различных странах.

Консерватизм как течение социально-политической мысли сформировался после Великой французской революции в процессе критической оценки ее опыта и результатов. Его фундаментальные постулаты рождались как ответ, реакция аристократических кругов прежде всего Англии и Франции на первый опыт претворения французскими революционерами постулатов либерализма.

Термин «консерватизм» ввел в 1819 г. француз Ф.Р. Шатобриан (1768–1848). Однако оформление консерватизма в относительно стройную систему взглядов произошло несколько раньше в произведениях мыслителей, выступивших в разгар Великой французской революции: англичанина Эдмунда Берка (1729–1797), французов Жозефа де Местра (1753–1821) и Луи де Бональда (1754–1840). Пальма первенства среди них по праву принадлежит Эдмунду Берку, книга которого «Размышления о революции во Франции» до сих пор считается библией консерватизма [2]. Разумеется, консервативная мысль не оставалась неизменной, за 200 лет она претерпела значительную эволюцию, адаптируясь к меняющемуся миру.

Эдмунд Берк (1729–1797)

Политический деятель, считается отцом классического консерватизма, сформировавшегося после Французской революции 1789 г. Его идеи, изложенные в книге «Размышления о революции во Франции» (1790), явились реакцией на политику радикального преобразования общества на рационалистических началах. Наблюдая за тем хаосом, в котором оказалась революционная Франция, он приходит к выводу о том, что сообщество людей первично и выше индивида, общество – больше суммы индивидов, это – сеть «взаимных обязательств». Политическому радикализму французских рационалистов он противопоставил передаваемый из поколения в поколение опыт, амбициозному всевластию разума-традиции, обычаи, предрассудки, которые являются «общим банком и капиталом народов». Э. Берк заключает, что необходимо уважать все, что создано предыдущими поколениями, в том числе и существующую власть. Основные сочинения: «Оправдание естественного общества», «Размышления о революции во Франции».

Источники: Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 54–55; Берк, Э. Размышления о революции во Франции / Э. Берк. М., 1993.

Исследователи консерватизма обычно выделяют в нем следующие основные элементы: органицизм, несовершенство человека, традиция, иерархия, прагматизм. Кратко рассмотрим суть каждого из них.

Органицизм. Это, безусловно, ключевое положение идеологии консерватизма, лежащее в основе всех других его постулатов. Суть органицизма можно выразить следующим образом: понимание общества как органической реальности, имеющей свою внутреннюю жизнь и очень хрупкую структуру; уверенность в том, что общество – это живой организм и потому нельзя его перестраивать как машину.

Исходя из данного представления, консерваторы определяют сущность взаимоотношений людей в обществе, а также характер взаимоотношений между личностью, обществом и государством. В решении этих вопросов консерваторы противостоят сторонникам концепции естественных прав человека и договорного происхождения общества и государства. Последние исходят из того, что государство, в сущности, есть вторичный институт, оно возникает на основе соглашения между преследующими собственные интересы, но находящимися в догражданском, т. е. естественном, состоянии индивидами. Консерваторы же полагают, что государство – это некая постоянно существующая органическая целостность, отдельные части которой появляются, видоизменяются и исчезают, но сама она остается неизменной.

Несовершенство человека. Одним из центральных положений консерватизма, из которого вытекают и многие другие, является представление о том, что человеческий разум ограничен в своих возможностях восприятия общества в его тотальности, осознания смысла и цели социального процесса и определения места человека в этом процессе. Вот ключевые на сей счет слова Э. Берка: «Мы боимся предоставить людям жить и действовать только своим собственным умом, потому что подозреваем, что ум отдельного человека слаб и индивидууму лучше черпать из общего фонда, хранящего веками приобретенную мудрость нации» [2]. Как видно, воззрения либералов и консерваторов на возможности человеческого разума противоположны: если первые исходят из его всесилия, то вторые – из его ограниченности.

Все видные представители консервативной идейно-политической традиции считали, что общественными делами, наряду с разумом, правит Провидение, под которым, согласно религиозным представлениям, понимается божественная сила, направляющая судьбы людей и всего мира к благу. Реальный социальный процесс они рассматривают как результат проб и ошибок, накопленный и передаваемый из поколения в поколение опыт, воплощенный в социальных институтах в ценностях, которые человек не сконструировал сознательно, а потому и не вправе их радикально изменять. Поэтому один из основополагающих принципов консервативной идеологии и практики гласит, что хотя мы всегда должны стремиться к улучшению наших институтов, мы никогда не ставим перед собой задачу переделать их целиком, и потому в наших усилиях по улучшению мы должны принять как данное многое из того, что мы не понимаем; должны постоянно действовать внутри и в пределах как ценностей, так и институтов, которые созданы не нами.

Традиция. Важнейшим постулатом консерватизма является положение о необходимости уважительного отношения ко всему тому, что прошло проверку временем – традициям, обычаям, социальным институтам. Исхода из идеи ограниченности человеческого разума в определении сути и направления развития социальных процессов, а также из представления об органическом характере общества и государства, консерваторы придерживаются концепции исторического единства прошлого, настоящего и будущего, преемственности и обновления социальных связей, передающихся от предков к потомкам. Они считают, что будущее должно выводиться из прошлого, и потому большое значение придают формированию исторического сознания своих народов, уважительному отношению к наследию прошлого, религиозным традициям и ценностям. Все это, по убеждению консерваторов, укрепляет в обществе отношения стабильности и безопасности, дает людям ощущение общественной и исторической связи времен.

Отсюда вытекает и резко негативное отношение консерваторов к революции. На основе анализа революционных процессов, происшедших во многих странах Европы с XVIII по XXI в., консервативная мысль утверждает, что попытки осуществить радикальный разрыв с действительностью и реализовать на практике рационально сконструированную схематическую модель общества, в рамках которой были бы сняты все противоречия, неизбежно ведет к прямо противоположным результатам. Консерваторы настаивают на том, что человеческий разум не всемогущ и потому будет сделано много ошибок как в самом проекте полного переустройства общества, так и в ходе реализации этого проекта.

Иерархия. Еще одним базовым положением идеологии и практики консерватизма, которое как бы концентрирует в себе все рассмотренные выше постулаты, является понятие порядка, противостоящего хаосу. Важнейшим фактором порядка консерваторы считают неравенство, так как никакое общество, по их представлениям, невозможно без иерархии. Равенство же, по их мысли, должно существовать только в области морали и добродетели, где все обязаны исполнять свой долг.

В поддержании порядка, в том числе и в функционировании социальных и политических институтов, определяющая роль отводится государству, которое отделяется от общества и становится над ним. Лишь сильное государство, по убеждению консерваторов, способно обеспечить здоровый социальный порядок, сдержать эгоизм различных групп людей и подчинить их единой цели, общему благу. Свобода для консерваторов не имеет абсолютного характера, она относительна и допускается лишь в рамках необходимых ограничений. Для них интересы государства, нации, общности неизмеримо выше, чем интересы индивида или какой-либо социальной группы.

Прагматизм. Исхода из представления об ограниченности человеческого разума, консерваторы почти инстинктивно испытывают недоверие к абстрактным принципам и теориям. Отсюда вытекает и их установка на опыт истории и, главное, на прагматизм. Консерваторы глубоко убеждены в том, что люди должны действовать не ради абстрактных идей, а в соответствии с существующими обстоятельствами и практическими потребностями. Поэтому свои взгляды консерваторы предпочитают определять не как идеологию, а как умонастроение или «подход к жизни».

Изложенные фундаментальные положения классического консерватизма как направления социальной мысли лежат в основе консерватизма как политической практики. Его сутью является охранительный подход к существующему общественному строю, что вовсе не означает отрицания консерваторами любых сознательных изменений в общественной жизни. Они против лишь радикальных преобразований, так как нет гарантий, что полная реконструкция существующего мира приведет к работающей социальной системе. По образному замечанию К. Поппера, политик, уподобляющийся художнику, который стирает все с холста, чтобы написать на нем заново, не понимает, что и он сам и его идеи включены в старую картину мира и что, разрушив ее, он разрушает тем самым и собственные мысли, и планы, и свою утопию. В результате получается не идеальная общественная модель, а хаос [3]. Консерваторы предпочитают постепенные изменения в обществе, которые оставляют возможность их дальнейшей коррекции.

Современная, новейшая модификация этого политического течения называется неоконсерватизмом. В политических воззрениях неоконсерваторов доминируют две центральные идеи: подчинение индивида государству и обеспечение политической и духовной общности нации. Разумеется, новые консерваторы в экономике исходят из приоритета частной собственности и свободы рыночных отношений (в этом вопросе они не имеют существенных расхождений с либералами классического образца), но они категорически против того, чтобы глубинный смысл и конечные цели общественного развития объяснялись в категориях индивидуализма, свободы личности, демократии и т. д. Согласно консервативному мышлению, данные смысл и цели определяются интересами общности (государства, нации), другими политическими приоритетами. Отсюда и основной постулат неоконсерватизма – политические решения должны приниматься в общих интересах нации, а не каких-либо личных, частных, групповых.

Значительное место в идеологии неоконсерватизма занимает международная проблематика. Увеличение власти своей страны, превращение ее в мировую державу считается высшей и абсолютной целью, которой должны быть подчинены частные и групповые интересы. Новые консерваторы отличаются готовностью к применению более действенных средств для утверждения авторитета своего государства. Подлинная политика предполагает постоянную готовность к чрезвычайной ситуации. Неоконсерваторы выдвинули на первый план положение: «суверен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении». Лишь в чрезвычайной ситуации выявляется «сущность государственного авторитета», нормальное же положение вообще ни о чем не свидетельствует. Тема вражеского заговора для неоконсервативного сознания – одна из ведущих в аспекте политической психологии.

Реализацию данных подходов в политике неоконсерваторы связывают с укреплением властных функций государства. Они стремятся восстановить доверие народов к власти, которое, по их мнению, было подорвано политикой неолибералов. В то же время неоконсерватизм значительно сблизился с либерализмом по ряду важнейших политических и социальных вопросов. В частности, неоконсерватизм воспринял от либерализма идеи общественного развития, социальной, экономической и политической активности человека, невмешательства государства в экономические процессы. Одновременно неоконсерватизм воспринял некоторые идеи классического либерализма, от которых отказался социальный либерализм: неоконсерватизм решительно выступает против государственного капитализма, политики обобществления и национализации средств производства, передачи части промышленности государственным корпорациям. Все это дало основание некоторым аналитикам квалифицировать неоконсерватизм как либерализм XIX в.

Рассмотренные идейные установки консерватизма лежат в основе программных положений политических партий консервативного направления. Они действуют во многих странах под различными названиями. Наиболее заметными из них являются Консервативная партия Великобритании и Республиканская партия США. Консервативными являются христианско-демократические партии. В 1983 г. они образовали Международный демократический союз, т. е. своего рода «консервативный интернационал». В политическом процессе, в политической борьбе такие партии отстаивают интересы уходящих или ныне господствующих социальных групп, их ценности и структуры. В то же время изменение исторической обстановки постоянно вынуждает эти партии пересматривать, уточнять свои теоретические и практические постулаты.

Социализм как политическая идеология оформился в первой половине XIX в., хотя некоторые его идеи своими корнями уходят в эпоху античности. Вначале социалистическая идеология выражала интересы мелких ремесленников, а позднее – рабочего класса. Термин «социализм» (от лат. socialis – общественный) ввел в 1834 г. француз Пьер Леру (1797–1871). Он употребил его с целью противопоставления понятию «индивидуализм». С тех пор с понятием «социализм» связываются социально-политические концепции, ищущие пути усиления тенденции к социальной гармонии, а также само общество, свободное от социальных противоречий.

Фундаментальной ценностью социализма является социальное равенство, которое понимается как равенство возможностей индивидов для своей самореализации, для всестороннего развития своих способностей. Все социалистические доктрины исходят из того, что на смену индивидуализму как принципу организации жизнедеятельности людей идет добровольная совместная деятельность людей, интересы которых не вступают в разрушительный конфликт. Материальной основой новых начал жизнедеятельности людей должна явиться общественная собственность как альтернатива частной. Общество, основанное на общественной собственности и обусловленных ею принципах товарищеского взаимодействия, равенства людей и социальной справедливости, призвано преодолеть эгоизм и взаимоотчуждение людей. И только в таком обществе каждый индивид будет располагать всеми возможностями для своего свободного и всестороннего развития.

Социалистические идеи имеют многовековую историю своего развития. Самые ранние из них проявлялись в виде идиллических народных представлений о «золотом веке», каким людям казался ушедший в прошлое общинный строй с его коллективистским образом жизни [4]. Затем представления об общественном устройстве, основанном на принципе равенства людей, становятся предметом философских и религиозных сочинений. Соответствующие идеи можно обнаружить и в проекте идеального государства древнегреческого философа Платона (427–347 до н. э.), и в произведениях раннехристианской религиозной литературы, и в сочинениях средневекового философа и теолога Августина Блаженного (350–430), и в проповедях вождя Крестьянской войны в Германии XVI в. Томаса Мюнцера (1490–1525). Однако в этот период представления о справедливом общественном устройстве носили еще бессистемный характер и сводились к идее равного распределения между людьми имеющихся социальных благ.

Первые крупные произведения, заложившие традицию социалистической общественной мысли, относятся к XVI и XVII вв. Это – работы «Утопия» (1516) Томаса Мора (1478–1535) и «Город Солнца» (1623) итальянского философа, поэта и политического деятеля Томазо Кампанелла (1568–1639). Свои представления об обществе, основанном на общественной собственности, Т. Мор и Т. Кампанелла изложили в виде описания образа жизни людей в вымышленных ими государствах.

Социалистические идеи в виде политических доктрин стали появляться в начале XIX в. как критическая реакция на вполне проявившиеся к тому времени социальные противоречия капиталистического, или индустриального, общества. К ним следует отнести идейные построения французских мыслителей Анри Сен-Симона (1760–1825) и Шарля Фурье (1772–1837), а также английского мыслителя Роберта Оуэна (1771–1858). В работах этих социалистов и их учеников с этических позиций дается глубокий критический анализ современного им капиталистического общества и выдвигается ряд предположений о принципах будущего общественного устройства. Их учения обосновывали не только необходимость устранения несправедливости из общественных отношений, но и возможность установления нового типа общества, где будет осуществлено полное равенство людей. «Золотой век, – писал Сен-Симон, – который слепое предание относило до сих пор к прошлому, находится впереди нас» [5].

Наиболее полное выражение социалистические идеи получили в марксизме — учении, основоположниками которого являются К. Маркс и Ф. Энгельс. В этом учении просматриваются две стороны исследования проблемы: теоретическая и политическая.

Фридрих Энгельс (1820–1895)

Немецкий философ, социолог и экономист; один из основоположников марксизма, друг и соратник К. Маркса. Считал марксистское учение о социализме наукой. Данное положение обосновывал тем, что марксизм впервые в истории политической мысли усмотрел в пролетариате не только бесправную и страдающую от угнетения массу, но и формирующийся социальный класс, призванный в силу своего положения в системе общественных отношений совершить социальный переворот, освобождающий мир от всякого неравенства и угнетения. «Исследовать исторические условия, а вместе с тем и саму природу этого переворота, – писал он, – и таким образом выяснить ныне угнетенному классу, призванному совершить этот подвиг, условия и природу его собственного дела – такова задача научного социализма, являющегося теоретическим выражением пролетарского движения». Основные сочинения: «Положение рабочего класса в Англии», «Немецкая идеология» и «Манифест коммунистической партии» (обе в соавт. с Марксом), «Анти Дюринг», «Развитие социализма от утопии к науке», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой идеологии».

Источиики: Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 365–367; Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.,1955–1981.

В теоретической, или теоретико-концептуальной, стороне марксизма содержится анализ буржуазного (индустриального) общества и обосновывается закономерность его перерастания в социализм в ходе естественно-исторического процесса смены общественных формаций. Суть основных положений теоретической стороны марксистского понимания социализма состоит в следующем:

• общественное развитие представляет собой процесс последовательной смены первичной (архаической), вторичной (экономической) и третичной (коммунистической или, согласно современному обозначению, постэкономической) общественных формаций; данный процесс обусловлен развитием материальных производительных сил общества; архаическая формация характеризуется собиранием и потреблением людьми готовых продуктов природы, отсутствием частной собственности, деления общества на классы и института государства; экономическая общественная формация отличается наличием частной собственности, обмена продуктами труда, социальных классов и института государства; третичная формация будет характеризоваться освобождением человека от физического труда, превращением науки в непосредственную производительную силу, отсутствием товарно-денежных отношений, классового деления общества и государства как орудия господства людей над людьми; каждая общественная формация в своем самодвижении проходит ряд прогрессивных ступеней; переход от одной формации к другой выступает как эпоха социальной революции;

• существующее на нынешнем этапе общественного развития, или в условиях экономической общественной формации, разделение труда является объективным источником отчуждения человека, т. е. превращения деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему; отчужденный труд равнозначен существованию частной собственности; такое положение делает человека несвободным, превращает людей в «частичных индивидов», а общество – в социально неоднородное, раздираемое противоречиями образование;

• социальное равенство, свободное и гармоничное развитие индивида возможны лишь в условиях полного преодоления отчуждения человека от человека, власти, собственности, культуры, природы; необходимыми предпосылками для этого являются преодоление нынешнего разделения труда, вытеснение человека из непосредственного процесса производства как его главного агента и превращение науки в основную производительную силу; преодоление отчуждения человека означает превращение накопленного человечеством общественного богатства – всей суммы материальных и духовных ценностей – в источник свободного развития каждого индивида;

• социализм, или коммунизм[3], есть эпоха преодоления отчуждения человека от результатов его деятельности, которая завершается утверждением безрыночного, бесклассового и бесгосударственного общества, или «ассоциации, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» [6];

• преодоление отчуждения человека и утверждение социального равенства есть естественно-исторический процесс; его объективной основой является развитие материальных производительных сил; действием социальных субъектов данный процесс может быть либо ускорен, либо замедлен; достигнутый в современном буржуазном обществе уровень развития материальных производительных сил обусловливает содержание наступающей исторической эпохи – эпохи замены данного общества новым типом общественного устройства.

Политическая, или программно-политическая, сторона марксистского учения посвящена выяснению места и роли пролетариата в системе общественных отношений буржуазного общества, выражению его интересов и обоснованию путей и средств их практической реализации. Соответствующие идеи разбросаны по многим произведениям Маркса и Энгельса, однако в наиболее концентрированном виде они изложены в совместной их работе «Манифест Коммунистической партии» (1848). Суть этой стороны марксизма может быть сведена к следующим положениям:

• современные рабочие, или пролетарии, в силу своего положения в системе капиталистических производственных отношений объективно призваны выполнить миссию замены буржуазного общества новым общественным устройством, свободным от эксплуатации человека человеком; освобождая себя, пролетариат тем самым освобождает от угнетения и все другие социальные слои; выполнение этой исторической задачи возможно только соединением усилий рабочих всего мира или, по крайней мере, цивилизованных стран (в этом состоит смысл знаменитого призыва коммунистического манифеста: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»);

• чтобы выполнить свое историческое призвание, пролетариям необходимо организовать себя в класс или, иными словами, превратиться в субъект социально-политических отношений, для чего они должны создать собственную политическую партию; свою партию пролетариат использует в качестве инструмента завоевания политической власти демократическим путем, а при отсутствии такой возможности – путем насильственных действий; завоевание рабочим классом власти или, иными словами, пролетарская революция, произойдет одновременно во всех индустриально развитых странах;

• обеспечив собственное господство, рабочий класс прежде всего преобразует государственный аппарат, превращая его в орудие реализации интересов всех трудовых слоев и подавления сопротивления свергнутых эксплуататорских классов; в последующем политическая власть будет использоваться для обеспечения возможно более быстрого увеличения производительных сил общества; после завершения преобразования производственных отношений на началах добровольного сотрудничества индивидов исчезнут условия существования классовой противоположенности и классов вообще; с исчезновением классовых различий публичная власть потеряет свой политический характер.

К. Маркс и Ф. Энгельс были убеждены, что разработанное ими учение о социализме представляет собой не просто критику буржуазного общества с этических позиций, каковыми являлись предшествующие социалистические учения, а научную теорию, раскрывающую объективные закономерности общественного развития. Однако это учение, если оценивать его с позиций современного понимания феномена идеологии, является не чем иным, как одной из идейно-политических доктрин Нового времени, пусть даже самой последовательной в концептуальном отношении. Оно, как и всякая идеология, содержит интерпретацию положения определенной группы людей – рабочего класса – в системе общественных отношений индустриального общества (эксплуатируемый, угнетаемый класс), выражение его интересов (обеспечение условий собственного существования), формулирование его целей и устремлений (преобразование общества на началах социального равенства и справедливости) и обоснование путей и средств их реализации (завоевание пролетариатом политической власти и использование ее как инструмент преобразования производственных отношений с целью ускоренного развития материальных производительных сил общества).

На основе марксистского учения в XX в. сформировалось два общественно-политических движения – социал-демократическое и коммунистическое. Общим для одного и другого движения является понимание общественного идеала: в качестве такового они рассматривают «ассоциацию, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Различались же их идейные построения видением путей достижения социальной гармонии. Социал-демократы исходили из выдвинутой одним из лидеров германской социал-демократии Эдуардом Бернштейном (1850–1932) идеи постепенного реформирования буржуазного общества в интересах рабочего класса путем расширения уже сложившихся в нем политических и экономических институтов [7]. Коммунисты же, напротив, исходили из абсолютизированных В.И. Лениным (1870–1924) идей революционного разрыва с буржуазным обществом и возможности утверждения новых общественных отношений «первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране» [8].

Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (1870–1924)

Теоретик большевизма, один из руководителей Октябрьской революции 1917 г., основатель Советского государства, деятель международного рабочего движения. Разрабатывал учение о классовой борьбе и диктатуре пролетариата, происхождении, сущности и функциях государства. Отстаивал идеи революционного разрыва с буржуазным обществом и возможность победы социализма «первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране». Ввел понятие «научная идеология». Под таковой он понимал комплекс идей, которыми руководствуется рабочий класс и которые возникают из якобы открытых марксизмом объективных законов общественного развития. В то же время настаивал, что всякая идеология партийна, т. е. отражает интересы определенной социальной группы. Данное утверждение означает, что пролетарская идеология не более «научная», чем любая иная. Выдвинутые им теоретические положения и практические политические задачи в советское время квалифицировались как развитие марксизма в новых исторических условиях. Однако уже в то время ряд исследователей считали, что его теоретическое наследие и практические подходы есть не столько ортодоксальный марксизм, сколько разновидность русского народничества. Основные сочинения: «Развитие капитализма в России», «Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения», «Шаг вперед, два шага назад», «Материализм и империокритицизм», «Карл Маркс», «Три источника и три составные части марксизма», «Империализм как высшая стадия капитализма», «Государство и революция», «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» и др.

Источиики: Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 305–308; Ленин, В.И. Полное собрание сочинений: в 55 т./В.И. Ленин. М., 1958–1981.

На протяжении практически всего XX в. апробировались идейные постулаты одного и второго общественно-политического движения. Трудно сегодня сказать, какое из них оказало большее влияние на формирование облика современного мира. Ясно, что коммунистическое движение возникло как реакция на политическое бессилие прежних, действовавших до Первой мировой войны, социалистических партий. Но и появившаяся после Второй мировой войны новая западно-европейская социал-демократия не смогла бы добиться ощутимых политических успехов без опыта коммунистических партий. Таким образом, деятельность того и другого движения была исторически закономерной и оправданной.

В конце XX в., однако, и коммунисты и социал-демократы, как и все другие политические силы, оказались перед необходимостью пересмотра некоторых своих прежних идейно-политических постулатов. Коммунисты, например, исключают из программных документов положения о диктатуре пролетариата, тотальном огосударствлении частной собственности и др. Социал-демократы стали менее настойчивы в вопросах национализации средств производства и осуществления демократического контроля над экономикой.

3.2. Базовые постулаты нетрадиционных идейно-политических течений

Напомним, что к нетрадиционным принято относить те идейно-политические течения, которые либо актуализировались в первой половине XX в. либо возникли на рубеже XX–XXI вв. Перечень их по сравнению с традиционными идеологиями гораздо шире. Все они сформировались как реакция различных групп населения главным образом индустриально развитых стран на новые общественные проблемы и конфликты, которые вполне проявились уже в первой половине XX в. и особенно остро дали о себе знать на исходе второго тысячелетия.

Из таких идеологий наиболее давнюю историю своего развития имеет анархизм.

Анархизм (от греч. anarchia – безначалие, безвластие) – общественно-политическое течение, отрицающее необходимость государственной и всякой иной власти, проповедующее неограниченную свободу личности, непризнание общего для всех порядка в отношениях между людьми. Идеи безгосударственного общественного устройства своими корнями уходят в античность. Попытку систематизировать представления об «обществе без государства» впервые предпринял английский писатель и историк Уильям Годвин (1756–1836) в своей книге «Исследование о политической справедливости» (1793). Однако как идейно-политическое течение анархизм сложился в 1840—1870-е гг. в Западной Европе. Основные его теоретические положения были выдвинуты немецким философом Максом Штирнером (1806–1856) и французским философом и экономистом Пьером Прудоном (1809–1865). Видными представителями анархизма были также русские революционеры МЛ. Бакунин (1814–1876) и ПА. Кропоткин (1842–1921).

Михаил Александрович Бакунин (1814–1876)

Мыслитель, теоретик анархизма, участник европейских революций 1848–1849 гг., один из руководителей восстания 1849 г. в Дрездене. Неоднократно арестовывался и приговаривался судами Саксонии и Австрии к смертной казни, которая была заменена пожизненным заключением. В1851 г. выдан России, где содержался в тюрьме, а затем был сослан на вечное поселение в Сибирь. В 1861 г. бежал через Японию и США в Европу, где вновь включился в революционную деятельность. Сущность человека, по Бакунину, – свобода. Государство, считал он, принципиально не совместимо со свободой индивида и потому должно быть уничтожено вместе с частной собственностью, являющейся основой экономической эксплуатации. Безгосударственный строй будущего как полное осуществление свободы – добровольная федерация свободных общин, в которых уже не будет места какому-либо господству человека над человеком. Основные сочинения: «Государственность и анархия», «Кнуто-германская империя и социальная революция», «Федерализм, социализм и антитеологизм».

Источники: Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 49; Бакунин, МЛ. Философия. Социология. Политика/М.А. Бакунин. М.,1989.

Основой идейных воззрений анархистов является индивидуализм. Сторонники этого течения крайне негативно относятся ко всему тому, что стесняет свободу личности. Поэтому наиболее враждебно анархисты относятся ко всем разновидностям государственной власти, в которой они видят главное препятствие на пути к утверждению свободы личности. Государство, любую власть вообще они объявляют злом, которое должно быть немедленно уничтожено. По их мнению, основной задачей социальной революции является установление безгосударственного общественного строя, который будет представлять собой федерацию автономных производственных ассоциаций, коммун, провинций и социальных общностей.

В обыденном употреблении термином «анархия» зачастую обозначается полный хаос, беспорядок, которые случаются в жизни при отсутствии необходимого управления. Неверно было бы полагать, что и анархисты идеал будущего безгосударственного устройства жизни видят в хаосе, неупорядоченности и неуправляемости общественных процессов. Напротив, только анархия – отсутствие какого-либо принуждения в отношениях между людьми, по их убеждению, и может породить подлинный общественный порядок, основанный на свободном самоуправлении и добровольном взаимодействии всевозможных ассоциаций индивидов. Именно в таком смысле следует понимать широко известный девиз сторонников этого движения: «Анархия – мать порядка!». Разумеется, устранение государства из жизни общества на данном этапе его исторического развития немедленно приведет к хаосу и социальным потрясениям, но иного мнения на сей счет придерживаются анархисты.

Не следует, однако, с ходу отметать все теоретические положения анархизма, особенно относящиеся к проблемам общественного самоуправления. Его идеи – организация общества на началах добровольной ассоциации индивидов и федераций самоуправляющихся общин, провинций и наций, на принципах свободы, равенства, справедливости для трудящихся, освобожденных от эксплуатации, – и сегодня оказывают существенное влияние на развитие различных социальных учений и политических течений. Именно они роднят его с социалистическими течениями и новыми социальными движениями.

Ныне идет процесс переосмысления перспектив анархизма и пересмотр тактики поведения его сторонников. Идея непосредственного действия является современной версией положения прежних анархистов о необходимости действовать путем свершенных фактов и их пропаганды. Правда, еще далеко не все анархисты освободились от ставки на спонтанность. И хотя это идейно-политическое течение существует в различных странах в виде немногочисленных анархистских групп, говорить о наличии широкого анархистского движения нет оснований. Тем не менее своеобразное возрождение анархистских идей, главным образом идеала братства, ныне происходит в рамках такого идейно-политического течения, как коммунитаризм [9].

В отличие от других идеологий, национализму трудно дать более или менее однозначное определение. Это связано с многоликостью, многообразием самого национализма как феномена сознания и политической практики. Во-первых, под национализмом принято понимать идеологию и политику, исходящую из представления, что основой организации политической, хозяйственной и культурной жизни является нация, под которой понимается исторически сложившаяся культурная, или этнокультурная, общность людей. Во-вторых, это идеология, психология и политика отдельных индивидов и групп людей, утверждающие приоритет национальных ценностей перед всеми прочими социальными ценностями, абсолютизирующие национальную историю и признающие развитие нации в качестве единственного пути общественного прогресса. В-третьих, это крайняя форма проявления национальных чувств и интересов, ведущая нацию к изоляции, обособлению и вражде с другими народами.

На уровне обыденного сознания понятие «национализм» воспринимается, как правило, негативно, т. е. в третьем из приведенных выше его определений. Однако в среде политиков и ученых наиболее распространенным является понимание национализма как политического принципа, согласно которому «политическая и национальная единицы должны совпадать» (Э. Геллнер) [10]. Стремление осуществить данную идею применительно к определенной этнокультурной общности порождает движение, которое добивается – на словах либо с оружием в руках – совмещения политических границ государства с пределами проживания образующей это государство этнокультурной общности. Такого рода общественные движения принято называть национальными или национально-освободительными.

Исследователи отмечают, что национализм может проявляться в различных формах, которые есть выражение либо процесса формирования национального самосознания этнокультурной или просто территориальной общности, либо способов защиты общностью своей идентичности или иных своих интересов. В зависимости от преобладающей сферы выражения национальных чувств и устремлений группы различают национализм политический, языковый, культурный и экономический.

Исторически первая форма национализма – политический национализм. Он есть не что иное, как проявление стремления определенной этнической общности людей либо создать собственное государство как результат осознания себя нацией, либо обеспечить доминирование уже имеющегося собственного государства на международной арене. Языковый национализм проявляется в активной защите языка общности. Данная форма национализма может усиливать или даже порождать национализм политический: от требования защиты собственного языка группа может перейти к требованию создания нации-государства. Языковый национализм так или иначе ведет к культурному национализму, который направлен на сохранение и развитие общностью своих обычаев и духовных ценностей, на предотвращение возможности утраты своей социокультурной самобытности. Суть экономического национализма состоит в том, чтобы создавать лучшие условия для своих сельскохозяйственных, промышленных и коммерческих предприятий, отстаивать их интересы в международной экономической конкуренции.

Национализм можно классифицировать также по степени интенсивности проявления носителями данной идеологии соответствующих чувств и связанного с ними характера их поведения. По данному критерию принято выделять либеральный, консервативный и экспансионистский национализм.

Либеральный национализм ориентируется на безусловную реализацию права народов на самоопределение, на создание ими собственного государства. Такой национализм не отдает предпочтения одной этнической группе перед другими, для него все они равны. Идеалом либерального национализма является мир суверенных наций-государств. В такой трактовке национализм представляется консолидирующим как отдельные народы, так и международное сообщество фактором. Вместе с тем либеральный национализм также небезупречен. Либералы, как известно, убеждены в том, что все люди, независимо от расы, вероисповедания, языка, социального статуса, имеют или должны иметь одинаковые права и свободы. Сегодня эта идея закреплена в доктрине прав человека. Ставя интересы индивида выше интересов общности, либералы, по сути, допускают возможность нарушения национального суверенитета под предлогом защиты прав человека. Поэтому они ратуют за расширение компетенции, точнее, за придание властных полномочий международным организациям, которые могли бы на «законных» основаниях вмешиваться во внутренние дела наций-государств. Внутренне противоречив и либерально-националистический идеал мирового порядка как сообщества наций-государств. В современном мире практически нет гомогенных наций: в действительности все так называемые нации-государства объединяют множество языковых, религиозных, этнических и региональных групп и некоторые из них вполне могут претендовать на статус нации. Поэтому право народов на самоопределение фактически противоречит праву государств на сохранение суверенитета и территориальной целостности. Ни одна конституция в мире не допускает выхода из состава государства какой-либо его части, однако это то и дело происходит на практике.

Консервативный национализм ориентируется главным образом на проблемы сохранения единства нации, ее защиты от угроз либо внутреннего, либо внешнего характера. В этой разновидности национализма в качестве внутреннего дестабилизирующего нацию фактора рассматривается классовая разобщенность общества; отсюда лейтмотивом консервативной мысли становятся призывы к национальному единству. Внешними врагами нации рассматриваются иммиграция и усиление наднациональных начал в международных отношениях. При этом считается, что иммиграция способна подорвать этническую идентичность общества и может обернуться сплошными расовыми беспорядками и насилием. На этих положениях выстраивают свои идейные доктрины Национальная партия Британии, Национальный фронт Ле Пена во Франции, крайне правые группировки в Германии. Точно так же считается, что развитие наднациональных структур типа Европейского союза и глобализация культуры таят в себе угрозу национальной идентичности и, следовательно, безопасности нации.

Экспансионистский национализм выступает как самая высокая – агрессивная и воинственная – степень проявления националистической позиции и соответствующей ей политики. В его основе – психология ревностного, подчас истеричного, националистического энтузиазма. Нация, в представлении носителей данного чувства, есть замкнутое этническое целое, чистоту которого следует сохранять всеми возможными способами. Естественно, что такой национализм получает свое выражение в доктринах этнического и расового превосходства одних общностей над другими, что уже граничит с откровенным расизмом. Формой экспансионистского национализма является шовинизм. Своим происхождением слово «шовинизм» обязано Н. Шовэну, французскому солдату, прославившемуся фанатичной преданностью Наполеону и делу Франции. В шовинизме мир четко делится по принципу «свои – чужие», причем «чужие» представляются как причина всех и всяческих бед и невзгод, выпадающих на долю «своих». Поэтому «чужих» следует всячески презирать и ненавидеть, а еще лучше – бороться с ними и, по возможности, уничтожать их. Присущее носителям такого рода национализма чувство неприязни и враждебности к представителям других наций, к их образу жизни, мировоззрению, психологическому складу принято называть ксенофобией (от греч. xenos – чужой и phobos – страх). Нагляднее всего национализм в его экспансионистском виде проявил себя между двумя мировыми войнами в Германии и Италии, где он принял форму идеологии и практики фашизма — агрессивного подавления, подчинения и порабощения народов других стран представителями «высшей» расы.

Таким образом, как отмечал русский философ H.A. Бердяев, в национализме присутствует два начала и, следовательно, национализм бывает двух типов: творческий, созидательный, и деструктивный, разрушительный. В первом случае он способствует сплочению общности, образованию нации-государства, или национального государства; во втором – направлен против других народов или их представителей и несет в себе угрозу не только для противника, но и для своего сообщества [11].

Во всех словарях фашизм (от итал. fascism, от fascio – пучок, связка, объединение) определяется как праворадикальное идейно-политическое движение, возникшее вскоре после Первой мировой войны в ряде стран Европы. Наиболее полное воплощение идеология и практика фашизма получила в тоталитарных политических режимах Б. Муссолини в Италии в 1922–1943 гг. и А. Гитлера в Германии в 1933–1945 гг. Менее развитые в идеологическом и практическом отношении формы фашизм приобрел в режимах генерала Ф. Франко Баамонде в Испании, маршала А.Ф. Петена во Франции, А. Салазара в Португалии, адмирала М. Хорти в Венгрии, маршала Й. Антонеску в Румынии, маршала К.Г. Маннергейма в Финляндии, А. Павелича в Хорватии, Й. Тисо в Словакии, царя Бориса III в Болгарии. Отдельные рецидивы фашизма проявились и после Второй мировой войны – в Аргентине (1945–1955), Бразилии (1934–1954), Парагвае (1957–1989), Греции (1967–1974), Чили (1973–1990).

Возникновению фашизма способствовала обстановка мирового экономического кризиса и усиления революционных настроений среди населения, охвативших страны Западной Европы после Первой мировой войны и победы революции в России. Можно сказать, что это идейно-политическое движение было взращено на изощренной демагогии, спекулировавшей популярными в то время антикапиталистическими и социалистическими лозунгами. В Германии росту фашизма способствовали также ущемленные Версальским мирным договором 1919 г. национальные чувства немецкого народа. Поэтому неудивительно, что фашизм находил свою опору преимущественно в социально обездоленных группах в условиях общенациональных кризисов. Вместе с тем фашизм отличает от иных форм тоталитарных режимов наличие относительно широкой социальной поддержки в большинстве социальных слоев, каждому из которых «вожди» обещают определенные социальные выгоды.

Идейно-политическая доктрина фашизма получила свое концентрированное воплощение в программных работах А. Гитлера «Моя борьба» («Mein Kampf», т. 1–2, 1925–1926) и Б. Муссолини «Доктрина фашизма» (1932, помещена в Итальянской Энциклопедии 1939 г.) [12]. Официальным идеологом немецкого фашизма считается А. Розенберг (1893–1946), разработавший в книге «Миф XX века» (1930) доктрину национал-социализма [13]. Профессиональным идеологом итальянского фашизма являлся философ Дж. Джентиле (1875–1944), изложивший свои политические идеи в книге «Происхождение и доктрина фашизма» (1929). Определенный вклад в формирование идеологии фашизма внесли также Р. Гесс, И. Геббельс и др.

Одни исследователи считают фашизм единым феноменом, другие исходят из того, что в каждой стране развивался собственный, специфический фашизм. Однако никто не отрицает и наличие в любых версиях фашизма определенных родовых черт.

Претендуя на историческое и научное обоснование своих взглядов, идеологи фашизма стремились опираться на учения и теории мыслителей прошлого и настоящего. Причем из их теоретического наследия в процессе конструирования фашистской идеологии отбиралось только то, что отвечало целям этого движения и было пригодно для воздействия на сознание масс. Поэтому суждения идеологов и вождей фашизма, как это признают все исследователи, не оформлены в целостную доктрину – они фиксируют лишь общие цели движения и оправдывают его, опираясь на предельно эклектичный, слабосвязанный набор целей.

Фашизму во всех его разновидностях свойственны воинственный иррационализм, ненависть ко всякому теоретизированию, неприязнь к образованности. Идеологи фашизма исходили из того, что принципы этого движения не нуждаются в теоретических доказательствах, а их подтверждение следует искать в самой практике. Они считали, что апеллировать следует не к разуму людей, а к их чувствам, эмоциям, инстинктивным началам. Поэтому главную задачу государства в области образования они видели не столько в том, чтобы накачивать обучаемых возможно большим количеством знаний, сколько в том, чтобы растить из них здоровых людей. Интеллектуальная деятельность, по их представлениям, – это удел высших кругов общества, а не более или менее широких категорий населения. Элитарность верхов обосновывалась в том числе и биологическими аргументами.

Особенностью идеологической доктрины фашизма является также то, что в ее содержании доминируют не какие-то новые оригинальные идеи, а перечень тех идей, ценностей и принципов, которые фашизм отвергает. Иными словами, в нем присутствует мощное «анти» и, следовательно, фашизм формировался как разновидность антирационализма, антииндивидуализма, антилиберализма, антидемократизма, антикапитализма, антимарксизма, антикоммунизма, антиэгалитаризма, антипацифизма, антисемитизма, антихристианства, антиславянства и т. д. Фашизм безоговорочно отвергает все идейные доктрины, проповедующие свободу и социальное равенство людей независимо от их национальной и расовой принадлежности, религиозных и политических предпочтений.

Тем не менее стержневой в идеологии фашизма является идея нации, а в немецкой разновидности этой идейной доктрины, именуемой чаще всего нацизмом, – идея расы. Именно раса, согласно идеологам нацизма, – источник и нации и государства. Суть нацизма в том и заключается, что провозглашается превосходство одной расы над всеми другими, чем, соответственно, и «обосновывается» ее право на господство. Розенберговский «миф XX века» – это навязываемая им идея, или миф, о превосходстве «чистой крови», именно превосходстве «арийской», «нордической» крови, над всеми прочими. Исходя из этого постулата, идеологи нацизма внушали массам, что именно немцы составляют высшую расу, что именно в их жилах течет чистая арийская кровь, и потому самой судьбой они предназначены для мирового господства. Ради обеспечения своего господствующего положения немцам следует исключить смешение с другими расами.

Из «Хрестоматии немецкой молодежи» 1938

«В своей крови мы несем священное наследство своих отцов и предков… Именно поэтому наша кровь священна… Отрицать свою кровь – значит отрицать самого себя… Быть расой – значит уметь мыслить определенным образом. Тот, кто обладает мужеством, верой и честью во всем, что характерно для истинного немца, принадлежит к расе, которая должна господствовать… Любой, кто смешивается с чуждыми низшими расами, уничтожает кровь и душу, которые даны ему для передачи детям. Его дети становятся нечистыми, и он совершает самое тяжкое преступление с точки зрения национал-социализма».

Источиик: Категории политической науки. М., 2002. С. 572–573.

Во всех своих разновидностях фашизм противопоставлял институтам и ценностям демократии так называемый новый порядок или, иными словами, тоталитарный политический режим. Фашизм опирался на массовую военизированную политическую партию и непререкаемый авторитет «вождя», «фюрера». Его отличают абсолютная нетерпимость к инакомыслию внутри общности, а также агрессивность во внешней политике. Непременным элементом идеологии и практики фашизма является деление социального целого по принципу «свой – чужой» с обязательной направленностью уничтожения всего «чужого», культивирования образа врага.

Для достижения своих целей как во внешней, так и во внутренней политике фашистские идеологи и вожди считали приемлемыми любые средства и потому основную ставку делали на насилие. Гитлер откровенно заявлял, что мир будет управляться согласно естественным законам силы. Чего нельзя получить добром, говорил он, то следует брать силою кулака.

Осуществление внешнеполитических замыслов фашисты связывали с созданием сильной армии, способной обеспечить уничтожение любого противника и колонизацию захваченных земель. В решении внутренних проблем они использовали тотальный террор. В период правления фашистов – как в Германии, так и в Италии – произошла полная милитаризация общественной жизни. В Германии даже официальное приветствие сопровождалось взмахом вперед правой руки и произнесением лозунга «Хайль Гитлер!». Тотальный контроль над личностью и обществом осуществлялся не только с помощью институтов государства, но и партийных структур, так называемых профсоюзов, военизированных формирований (штурмовые и эсэсовские части в Германии и отряды «скуадре» в Италии). В этих условиях не могло быть и речи о сохранении каких-либо демократических свобод и институтов.

Логическим завершением приведенных идейных постулатов явились мифы об установлении тысячелетнего рейха в Германии и о возрождении величия Рима в Италии. Ими оправдывалась политика завоевательных войн, покорения все новых и новых народов, установления мирового господства.

К чему привела такого рода политика, хорошо известно – лагеря смерти, душегубки, планомерное уничтожение «низших рас» и «недочеловеков» (евреев, цыган, славян), рабская эксплуатация народов оккупированных стран во имя процветания и благополучия «высшей расы».

И итальянская, и немецкая разновидности фашизма из демагогических соображений включали в свою идеологию популярные в первой трети XX в. идеи социализма, давая им специфическую трактовку. Муссолини рассматривал социализм как единую корпорацию, в которой профсоюзы и предприниматели решают свои проблемы к взаимной выгоде под эгидой институтов государства. Итальянские фашисты на практике реализовали идею корпоративного государства, которое через созданные им учреждения распространило свое влияние на все сферы национальной жизни. Гитлер понимал социализм как полное единство целей нации и каждого ее представителя. Термин «социализм», говорил он, есть дополнительное определение понятия «национализм». Он означает ответственность общественной структуры за индивидуума, тогда как «национализм» означает, что индивидуум всего себя отдает этому целому; в национал-социализме же объединяются оба эти элемента [14]. Отсюда следует и название немецких фашистов – национал-социалисты.

Разгром гитлеровской Германии, фашистской Италии и их союзников во Второй мировой войне привел к ликвидации фашизма классического образца и запрету этой идеологии. Однако фашизм время от времени вновь дает о себе знать в виде неофашистских партий и групп в различных странах. Его появление провоцируется экономическими трудностями, межэтническими противоречиями и тому подобными явлениями. Неофашистские группировки пытаются заручиться поддержкой социально ущемленных слоев населения. Для них характерно применение так называемой стратегии напряженности, призванной создать впечатление о неспособности законно избранных правительств обеспечить общественный порядок и привлечь тем самым часть избирателей на свою сторону. Препятствием росту неофашистских тенденций является всемерное развитие принципов и институтов демократии.

Термином «пацифизм» (лат. pacificus – умиротворяющий; от pax – мир и facio – делаю) принято обозначать принципиальное отрицание войны и всех форм насилия, а также общественное движение, участники которого выступают против всяких войн вне зависимости от их характера и целей. Сторонники пацифизма стоят на позициях морального осуждения любой вооруженной борьбы, влекущей за собой человеческие жертвы, в том числе и справедливой освободительной войны. В основе пацифистской установки лежат гуманистические идеи о всеобщем братстве людей, о неотъемлемом праве каждого человека на жизнь.

Историческим истоком пацифизма и наиболее последовательным его воплощением является буддизм, что обнаруживается в особой пацифичности истории и культуры Индии и Китая. Раннему христианству также был присущ пацифизм, который вытекает из следующего положения Нагорной поповеди Иисуса Христа: «Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими» (Матф. 5.9). После превращения христианства в государственную религию Римской империи (IV в.) церковь принимает доктрину справедливой («священной») войны.

Как идейная установка и общественное движение пацифизм возник в XIX в. и получил свое развитие в XX–XXI вв. Пацифистские умонастроения относительно широкое распространение получили среди различных слоев населения в странах Западной Европы и Северной Америки: интеллигенции, религиозных кругов, молодежи и др. Однако люди с пацифистскими убеждениями имеются практически во всех странах. В различные периоды видными идеологами пацифизма были писатели Берта фон Зутнер (1843–1914, Австрия), Лев Толстой (1828–1910, Россия), Анри Барбюс (1873–1935, Франция), политики и общественные деятели Махатма Ганди (1869–1948, Индия), Мартин Лютер Кинг (1929–1968, США) и др.

Основной метод борьбы пацифистов за ненасильственный мир – убеждение и личный пример. Участники пацифистского движения ведут пропаганду идеи ненасилия, убеждают власти решать конфликтные вопросы путем переговоров, отказываются участвовать в любых насильственных актах, организуют массовые выступления, направленные на мирное урегулирование международных конфликтов. В этих целях ими сочиняются философские трактаты и эссе, создаются живописные полотна и литературно-художественные произведения, публикуются воззвания и манифесты, издаются журналы и газеты антивоенной направленности.

Первые пацифистские организации возникли в США (1815) и Великобритании (1816) как реакция на наполеоновские и англо-американскую войны. В 1848 г. состоялся первый международный конгресс пацифистов в Брюсселе. Наибольшего развития пацифистское движение в XIX в. получили в 1880–1890 гг. Многочисленные международные конференции, проводимые в то время пацифистами, призывали правительства всех стран к запрещению войн, к всеобщему разоружению и урегулированию международных конфликтов путем принудительных третейских судов. Попыткой осуществить некоторые пацифистские идеи явилось создание и деятельность Лиги Наций (1919–1946).

После Второй мировой войны формой пацифизма, по сути, становится движение сторонников мира, а затем – антивоенное движение. Важными вехами их развертывания стали Конгресс деятелей культуры в защиту мира (Вроцлав, 1948), I Всемирный конгресс сторонников мира (Париж – Прага, 1949), II Всемирный конгресс (Варшава, 1950). Последний учредил руководящий орган сторонников мира – Всемирный Совет Мира. Его важнейшей акцией стала организация кампании по подписанию Стокгольмского воззвания (1950), под которым поставили свои подписи около 500 млн человек. В данном документе атомная война квалифицируется как преступление против человечества. Эта акция положила начало антиядерного пацифизма. Во второй половине XX в. пацифисты вместе с участниками движения организуют кампании против войн западных стран со своими колониями. Особый размах в начале 1970-х гг. получили акции против войны США во Вьетнаме.

Основной результат деятельности пацифистского и антивоенного движений, достигнутый к началу XXI в., состоит в том, что идея мирного решения политических проблем заняла прочные позиции среди мировой общественности. Пацифизм внес существенный вклад в развертывание современного движения людей на всех континентах за выживание человечества и сохранение биосферы, за безъядерный, ненасильственный и безопасный мир.

Феминизм (франц. féminisme, от лат. femina – женщина) – теоретическая установка, лежащая в основе общественного движения, ставящего своей целью уравнение в правах женщин с мужчинами, повышение роли женщин в обществе и, в конечном счете, достижение равенства полов. В более широком смысле термином «феминизм» обозначаются течения философской, политической и правовой мысли, занимающиеся женской проблематикой.

Возникновение феминизма связано с эмансипационными процессами, т. е. освобождением людей от зависимости и угнетения, стимулированными Французской революцией 1789 г. Непосредственным толчком к появлению феминистского движения послужил отказ творцов революции признать женщин в качестве полноправных граждан своего отечества. Провозгласив в «Декларации прав человека и гражданина» положение о том, что «все люди рождаются свободными и равными в правах», они одновременно специальным декретом запретили женщинам участвовать в политических действиях. В такой позиции поборников «свободы, равенства и братства» дал о себе знать господствовавший на протяжении тысячелетий подход к пониманию мужчины как полноценного, социально активного субъекта, творца истории, а к женщине – как вторичного существа, функцией которого является лишь продолжение рода человеческого.

Конечно, и до Французской революции выдвигались идеи, в которых опровергались устоявшиеся на сей счет представления, однако они оставались малоизвестными и невостребованными. В этой связи прежде всего следует отметить творчество французской поэтессы итальянского происхождения Кристины Пизанской (1364–1416), которую обычно называют первой феминисткой. Ей принадлежит приоритет в постановке проблемы подчиненного положения женщины и необходимости обеспечения ее права на образование. В защиту женщины в это время выступали и мужчины. Например, немецкий философ-гуманист Корнелиус Агриппа (1486–1535) в работе «О благородстве и совершенстве женского пола» приводит ряд аргументов в пользу превосходства женщин по сравнению с мужчинами. Еще более решительным феминистом показал себя Пулен деля Барр, опубликовавший в 1673 г. труд «О равенстве обоих полов». В числе первых он объявил о том, что неравное положение мужчины и женщины в обществе есть результат подчинения женщины грубой мужской силе, а вовсе не предписание природы. Из этого следовало, что нет такого «предназначения» женщины, во имя которого ее следует держать в гражданском бесправии.

Однако общественное звучание проблема равноправия женщин получает после Французской революции. Первым документом феминизма явилась вышедшая в 1791 г. из-под пера Олимпии де Гуж (1745–1793) «Декларация прав женщины и гражданки», за которую она, по сути, поплатилась жизнью (в 1793 г. по ложному доносу ее отправили на гильотину). По ее убеждению, «естественным правом» обладает каждый человек, в том числе и женщина, и женщина ничуть не менее способна к его отправлению; конституция же не действительна, если она выработана не большинством всех индивидуумов, из которых состоит нация. Практически в это же время, в 1792 г., появляется работа английского социального философа Мэри Уоллстонкрафт (1759–1797) «В защиту прав женщин» [15]. В ней на основе идеи «неповторимости и уникальности личности» доказывается необходимость предоставления женщинам равных с мужчинами прав, особенно права на образование. По мнению Уоллстонкрафт, образование и свобода позволяет женщине лучше исполнять и свою роль жены и матери. Документом, вобравшим в себя основные феминистские идеи этого времени, стала принятая на съезде американских женщин «Декларация чувств» (1848). Этот документ был разработан по аналогии с Конституцией США и подписан 68 женщинами и 32 мужчинами. Декларация содержала комплекс конкретных требований по изменению законодательства государства с учетом интересов обеих полов.

Отмеченные идеи стали теоретической основой так называемой первой волны феминизма, которая разворачивалась с XIX до середины XX в. Она была представлена главным образом возникшим сначала в Великобритании, а затем и в других западноевропейских странах движением суфражисток (от англ. suffrage – избирательное право), участницы которого требовали предоставления женщинам одинаковых с мужчинами избирательных прав. Можно сказать, что цели этого движения в основном достигнуты, по крайней мере в большинстве стран. Впервые женщины получили избирательные права в Новой Зеландии (1893) и Финляндии (1906). После Первой мировой войны суфражизм одержал победу в большинстве стран Старого и Нового Света. США предоставили избирательные права женщине в 1920, Англия – в 1928, Франция – в 1944, Швейцария – в 1971, Лихтенштейн – в 1986.

Появление второй волны феминизма, или неофеминизма, относится к 1960-м гг. Идейным предтечей современного феминизма стала французская писательница и философ Симона де Бовуар (1908–1986). Вышедшая в 1949 г. ее книга «Второй пол» до сих пор считается самым полным историко-философским исследованием всего комплекса проблем, связанных с положением женщины в обществе.

Симона де Бовуар (1908–1986)

Французская писательница и философ; спутница жизни философа и писателя Жана-Поля Сартра (1905–1980). Мировую известность принесла ей книга «Второй пол». Писательница поставила своей целью выяснить, что стоит за понятием «природное назначение пола», какими историческими обстоятельствами вызвано положение женщины в современном мире и чем оно отличается от положения мужчины, способна ли женщина в принципе состояться как полноценный социальный субъект, и если да, то при каких условиях и на каких путях.

Источники: Великие мыслители Запада. М., 1998. С. 777–783; Бовуар, С. де. Второй пол / С. де Бовуар. М.; СПб., 1997.

Выводы С. де Бовуар состоят в том, что неравенство между мужчиной и женщиной носит исторический характер, что общество конструирует мужское как позитивную норму, а женское – как негативное отклонение от нормы, что во всех сферах жизни и в интеллектуальной деятельности существует отношение к женщине как к Другому и что, следовательно, «распря между мужчиной и женщиной будет продолжаться до тех пор, пока они не признают взаимного равенства» [16]. Из этого вытекает принципиальная недостаточность традиционного теоретического анализа женского вопроса и необходимость для его решения политических действий.

Полученные С. де Бовуар результаты стали отправным пунктом многочисленных исследований по женской проблематике, появившихся в 1970-е гг. Их внешним стимулом явились противоречия современной цивилизации, выражающиеся, с одной стороны, массовым притоком женщин во все сферы общественной жизни, а с другой – прежними общественными структурами, которые создавались с расчетом на женщину – домохозяйку и которые ныне налагают на женщину двойное общественное бремя. Все эти выводы стали идейной основой современного феминистского движения, которое стремится направить ход развития цивилизации по гуманистическому и демократическому пути, с тем чтобы обеспечить фактическое равенство женщин с мужчинами.

Термином «экологизм» (от греч. oikos – дом, жилище, местопребывание и logos – слово, учение) принято называть систему взглядов, т. е. идеологию, характеризующуюся критическим отношением к индустриальной модели развития экономики, ведущей к возрастающему загрязнению и деградации окружающей человека природной среды. Отправным в данной идеологии является положение, согласно которому человек является частью природы, а не ее «господином», как считалось в классических идейных доктринах. Экологисты настаивают на том, что одержимость идеей экономического роста, с которой связывали свои надежды сторонники и либерализма, и консерватизма, и социализма, привела к истощению природной среды и, нарушив хрупкое экологическое равновесие, от которого зависят все живые организмы, поставила под угрозу само выживание человеческого рода. Из этого вытекает следующий постулат экологизма: поддержание окружающей среды выше удовлетворения потребностей человека.

Как видно, экологизм отличается от традиционных идеологий тем, что несет в себе принципиальную альтернативу антропоцентризму — подходу в социально-политической теории и практике, рассматривающему человека с его потребностями и интересами как центр мироздания. В экологизме нет того сугубо потребительского отношения к природе, при котором она считается не более как неисчерпаемый резерв для удовлетворения потребностей людей. Прежний, потребительский, подход к природе образно выражен в следующих словах известного в советское время биолога и селекционера И.В. Мичурина (1855–1935): «Мы не можем ждать милостей от природы: взять их у нее – наша задача» [17]. Напротив, придавая сугубую важность сохранению природной среды, экологизм исходит из принципа экоцентризма, согласно которому человеческий род рассматривается как малая часть природы. Отсюда вытекает научная и практическая проблема обеспечения совместимости природы и человеческого общества как сторон единой социоприродной системы, которая находится в центре внимания экологизма.

Считается, что экологизм как система воззрений и политическая практика стал складываться в конце XX в., когда воочию дал знать о себе глобальный экологический кризис. Это верно, но только отчасти. Корни экологизма можно видеть уже в стихийных возмущениях против промышленной революции, которые имели место в XIX в. Однако в то время антропо-центристский подход к организации жизнедеятельности общества, в том числе потребительское отношение к природе, все же не ставился под сомнение. Современный экологизм есть выражение глубоко осознанной различными категориями людей озабоченности тем ущербом, который индустриальный тип развития производства наносит среде обитания человека. К концу XX в. стало очевидно, что современный экологический кризис коренным образом отличается от кризисов экологического характера, которые довольно часто происходили на протяжении геологической истории в различных регионах планеты. Если в прошлом такие кризисы имели естественное происхождение, носили локальный характер и были не в состоянии повлиять на целостность биосферы, то современный кризис носит глобальный характер, является следствием деятельности людей и может привести к необратимым антропогенным последствиям.

Переживаемый ныне человечеством экологический кризис характеризуется рядом особенностей: резким увеличением всех видов загрязнения биосферы веществами, которые ей эволюционно не свойственны; сокращением видового разнообразия, деградацией устойчивых биогеоценозов (совокупности животных, растений и микроорганизмов, населяющих определенный участок среды обитания) и подрывом способности биосферы к саморегуляции; антиэкологической направленностью космизации человеческой деятельности. Углубление указанных тенденций способно привести к глобальной экологической катастрофе – распаду эволюционно сложившейся биосферы и в конечном счете гибели человечества.

Понимание нынешнего состояния человечества как кризисного, вызванного его развитием по пути индустриализма, питает участников экологического движения. Каков же выход из сложившегося положения предлагают теоретики экологического движения?

Конец ознакомительного фрагмента.