Глава 2. Основы составления и рассмотрения проектов бюджетов
2.1. Сущность бюджетного прогнозирования и планирования
Качество управления общественными финансами в значительной степени зависит от обоснованности постановки целей и задач бюджетной политики, реалистичности оценки потребности публично-правового образования в финансовых ресурсах и объективных возможностей их мобилизации, точности и детальности расчета расходов бюджета на выполнение возложенных на публично-правовое образование полномочий. Эти и многие другие задачи решаются в процессе бюджетного прогнозирования и планирования.
Прогнозирование может быть определено как вид управленческой деятельности, предполагающий выработку научно обоснованных предположений о перспективах развития объекта (системы) в стабильных или, напротив, изменяющихся условиях и о последствиях принимаемых управленческих решений. Исходя из этого, бюджетное прогнозирование представляет комплекс процедур, методов и способов оценки вероятного воздействия объективных макроэкономических факторов и мер финансово-экономической политики публично-правового образования на состояние общественных финансов, в частности на тенденции формирования доходной базы бюджетов и возможности своевременного и полного исполнения расходных обязательств. Бюджетное прогнозирование тесно связано с прогнозированием социальных и экономических процессов и в значительной степени опирается на его результаты. Так, например, перед макроэкономическим прогнозированием стоит задача по определению динамики валового внутреннего продукта (ВВП), валового регионального продукта (ВРП), национального дохода (НД), уровня инфляции, инвестиций, выявлению тенденций развития системы рынков (денежного, сырьевого, фондового и др.), отраслей, регионов. В свою очередь бюджетное прогнозирование должно дать ответы на вопросы, каким образом указанные тенденции отразятся на динамике поступлений налоговых и неналоговых доходов в бюджеты бюджетной системы и на их сбалансированности; на каких направлениях необходимо сконцентрировать максимальный объем бюджетных средств; что должно стать основой долговой стратегии государства и т.д.
С учетом выявленных закономерностей и предполагаемых перспективных тенденций органы государственной власти (местного самоуправления) корректируют социально-экономическую и финансово-бюджетную политику, например модернизируют систему налогообложения, расширяют практику софинансирования инвестиционных проектов за счет бюджетных средств, изменяют структуру распределения бюджетных ассигнований, совершенствуют механизмы бюджетного регулирования социальных процессов и др. При этом роль бюджетного прогнозирования заключается в выявлении направлений и степени воздействия избранных методов и инструментов бюджетно-финансового механизма на динамику основных бюджетных показателей в средне- и долгосрочной перспективе.
Бюджетные прогнозы носят вероятностный характер, что объясняется существенным влиянием на объект прогнозирования широкого спектра макроэкономических, социальных факторов, а также тенденций развития мировой экономики. Очевидно, что о степени и направлениях их воздействия может быть составлено предположение, основанное на расчетах, историческом и мировом опыте, выявленных закономерностях эволюции финансово-экономической системы и др. Однако объективность указанных факторов, ограниченный характер воздействия, оказываемого субъектом управления на их развитие, не позволяют достичь абсолютной точности прогноза. Однако поскольку прогнозные данные становятся основой финансово-бюджетной политики публично-правового образования, информационной базой принятия управленческих решений и разработки финансовых планов, необходимо обеспечивать соответствие бюджетных прогнозов требованиям точности, достоверности, гибкости. В целях достижения высокого качества бюджетных прогнозов методики прогнозирования постоянно совершенствуются.
В составе основных методов бюджетного прогнозирования принято выделять методы формальной логики и эвристические методы. Методы формальной логики широко используют математический аппарат, в то время как в основе эвристических методов лежит видение экспертом развития системы, основанное на анализе экономических, социальных, политических и иных факторов.
К методам формальной логики относятся метод экстраполяции, трендовый метод, другие экономико-математические методы. Указанные методы построены преимущественно на применении эконометрических моделей различной степени сложности. Метод экстраполяции служит элементарным примером использования эконометрических моделей в бюджетном прогнозировании и заключается в оценке развития системы на основе простой математической модели – линейной функции вида
y = ax + b,
где у – зависимая переменная, объект прогнозирования;
х – независимая переменная, фактор, оказывающий влияние на динамику значения объекта прогнозирования;
а, b – коэффициенты, описывающие характер взаимосвязи независимой и зависимой переменных.
Метод экстраполяции получил широкое применение в прогнозировании доходов бюджетов. В данном случае в качестве зависимой переменной выступает общий объем доходов (объем налоговых (неналоговых) доходов либо доходов от уплаты конкретного налога или неналогового платежа), независимой переменной является валовой национальный продукт (валовой региональный продукт), национальный доход или иной показатель.
С помощью метода экстраполяции позволяет учитывать влияние одного фактора и основывается на предпосылке сохранения неизменности тенденции. Преимуществом данного метода является простота расчета, которая между тем не обеспечивает необходимой достоверности и точности прогнозов. В связи с этим метод применим лишь для формирования примерных, предварительных оценок при условии стабильности экономического развития и низкой степени влияния внешних факторов на объект прогнозирования. Простота расчета и интерпретации результатов оправдывает использование метода для прогнозирования на краткосрочную перспективу.
Однофакторная модель лежит в основе и трендового метода, с помощью которого выявляется зависимость состояния объекта управления от фактора времени. Удовлетворительное качество прогноза в данном случае обеспечивается соблюдением следующих условий: анализ данных, иллюстрирующих развитие системы на протяжении долгосрочного периода, а также сохранение направления и силы воздействия внешних факторов в перспективе.
Существенным ограничением использования трендового метода выступает невозможность выявления и анализа воздействия отдельных факторов, наличие и взаимосвязь которых обусловили формирование определенной тенденции. Соответственно прогнозы, построенные при помощи трендового метода и метода экстраполяции, не создают необходимой информационной базы для разработки бюджетной политики, позволяющей оперативно реагировать на изменение макроэкономической ситуации, нивелировать воздействие негативных факторов, предотвращать реализацию бюджетных рисков.
Решение этих задач достигается благодаря использованию многофакторных эконометрических моделей, обеспечивающих возможность учета влияния широкого спектра показателей на объект прогнозирования. Число переменных, используемых в модели, зависит от требований, предъявляемых к надежности прогноза (целей прогнозирования), вида бюджета, территориальных особенностей, организационно-технических возможностей. Очевидно, что и качественный состав переменных будет неодинаков. Например, при прогнозировании поступления доходов в федеральный бюджет обязателен учет динамики цен на нефть, показателей внешнеэкономической деятельности, развития производства и товарооборота. Прогнозирование доходов бюджета субъекта РФ основывается на показателях, характеризующих развитие малого предпринимательства, стоимость основных фондов, доходов домашних хозяйств.
Широкое развитие на современном этапе получило использование нейросетевых технологий, преимуществом которых является сочетание высокой степени автоматизации и надежности прогнозов. Следует отметить, что качество прогнозов в значительной степени зависит от конфигурации нейросети и соответствия уровня ее сложности характеру обрабатываемой информации (объекту прогнозирования). Очевидно, что использование как очень простой, так и чрезмерно разветвленной нейросистемы в равной степени снижает степень достоверности прогноза.
Ко второй группе методов прогнозирования – экспертных – относятся методы, в основу которых положено мнение специалиста. Для целей бюджетного прогнозирования чаще всего применяют метод «написания сценария», сущность которого – в обосновании экспертом своего видения проблемы (объекта) в перспективе. Часто параллельно разработку сценария проводят несколько групп специалистов, что позволяет сопоставлять прогнозы. В ходе их анализа выбирают один из сценариев или формируют «компромиссный вариант». Кроме того, широкое распространение получила практика многовариантного прогнозирования. Это связано с низкой степенью детерминации отдельных макроэкономических показателей, динамика которых рассматривается как база для прогнозирования. Выработка «оптимистического», «умеренно оптимистического (реалистического)» и «пессимистического» сценария обеспечивает большую гибкость бюджетной политики, возможность ее оперативной корректировки в случае изменения социально-экономических параметров системы, гарантию стабильности бюджетной системы. Метод «написания сценария» может использоваться при прогнозировании динамики бюджетных потоков в результате принятия нормативных правовых актов или изменения отраслевой (территориальной) структуры экономики вследствие реализации долгосрочных бюджетных программ.
Следует указать на высокую степень взаимосвязи экспертных методов и методов формальной логики. Экспертные оценки основываются не только на интуиции исследователя, но и на анализе значительного по объему теоретического, статистического, отчетного материала, результатов расчетов. С другой стороны, использование математических методов обязательно предусматривает интерпретацию полученных показателей, которая носит субъективный характер, т.е. является своего рода экспертной оценкой.
Результаты бюджетного прогнозирования не обязательно оформляются в самостоятельный документ. В большинстве случаев прогноз бюджетных потоков или результатов финансово-бюджетной политики публично-правового образования является компонентой прогноза, в целом характеризующего состояние финансов и экономики территории в перспективе. Примером такой ситуации служит использование показателей бюджетного прогнозирования для составления прогноза сводного финансового баланса. Поскольку данный документ используется в качестве информационной базы при осуществлении бюджетного планирования, целесообразно его рассмотреть более детально.
Прогноз сводного финансового баланса представляет собой документ, в котором отражаются предполагаемые объемы и пропорции формирования, распределения и использования финансовых ресурсов территории, а также масштабы и направления финансовых потоков государства (региона, муниципалитета). Он позволяет составить целостное представление об объемах финансовых ресурсов, которые могут быть использованы на цели развития потенциала территории, решения социальных и экономических проблем, а также дать оценку сбалансированности ее развития в отраслевом и секторальном разрезе. БК РФ определяет сводный финансовый баланс как документ, характеризующий объем и использование валового национального располагаемого дохода и секторов экономики.
Основой развития сводного финансового прогнозирования в России послужили методологические, методические разработки советских ученых, а также существенный опыт в области сводного финансового планирования, накопленный в 1930—1965 гг. В 1965 г. в условиях реализации экономической реформы было принято решение о нецелесообразности составления сводных финансовых балансов. Аргументом в пользу отказа служил тезис о низкой эффективности сводного финансового планирования и его негативном, сдерживающем воздействии на укрепление финансово-экономической самостоятельности предприятий.
В начале 1990-х гг. практика составления сводных финансовых балансов была возобновлена. В связи с осуществлением в государстве радикальных рыночных преобразований значительно изменилась роль сводных финансовых балансов в управлении финансовой системой: показатели утратили директивный характер и стали рассматриваться в качестве ориентира для формирования бюджетной политики и оценки финансового потенциала территории. Иными словами, обязательный для выполнения в условиях директивной экономики план формирования и использования финансовых ресурсов приобрел статус прогноза, показатели которого носили индикативный характер. Кроме того, переход к рыночным отношениям потребовал корректировки состава показателей, методики их расчета и модернизации других методических аспектов.
БК РФ предусмотрено формирование прогноза сводного финансового баланса на уровне государства, но публично-правовые образования, наделенные полномочиями по самостоятельной организации бюджетного процесса, вправе осуществлять сводное финансовое прогнозирование при наличии необходимой информационной, правовой, организационно-технической базы. При этом публично-правовые образования самостоятельно определяют методику сводного финансового прогнозирования, порядок распределения полномочий между органами государственной власти (органами местного самоуправления) по составлению прогноза сводного финансового баланса. На федеральном уровне порядок разработки сводного финансового баланса определяется постановлением Правительства РФ. Аналогичными полномочиями в отношении организации сводного финансового прогнозирования на территориальном уровне обладает высший орган исполнительной власти субъекта РФ (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления). Как правило, сводное финансовое прогнозирование предполагает координацию деятельности финансовых органов, Министерства (департамента) социально-экономического развития, органов статистики.
Целесообразность сводного финансового прогнозирования объясняется необходимостью:
■ оценки сбалансированности финансовых и материальных пропорций развития экономики в целях выработки (корректировки) финансово-бюджетной стратегии;
■ оценки финансового и бюджетного потенциала территории;
■ обеспечения максимально рационального распределения финансовых ресурсов (непосредственно – при помощи бюджетного метода или косвенно – с использованием мер финансового регулирования);
■ оценки финансовых возможностей для реализации крупномасштабных инвестиционных проектов, выявления возможности долевого финансирования программ.
На современном этапе сводное финансовое прогнозирование позволяет решить широкий круг задач управления общественными финансами, в число которых входят:
■ формирование целостной достоверной основы для бюджетного планирования, в частности для составления проекта бюджета;
■ оценка влияния бюджетной политики на тенденции социально-экономического развития публично-правового образования;
■ определение приоритетных направлений концентрации финансовых ресурсов;
■ определение оптимальных сфер взаимодействия сектора государственного управления с иными секторами экономики в части совместного финансирования проектов.
На основе показателей развития финансово-экономической системы, отраженных в прогнозе сводного финансового баланса и других документах, формируется система бюджетных планов. В отношении сущности бюджетного планирования, равно как и бюджетного прогнозирования, не существует единой позиции. Например, авторский коллектив «Руководства по управлению региональными и муниципальными финансами» определяет бюджетное планирование как «процесс формирования размеров бюджетных средств, которые можно мобилизовать в качестве доходов, финансирования расходов, привлечения и погашения заимствований» [74]. На наш взгляд, данная дефиниция не вполне точна и корректна. Вместе с тем это определение верно характеризует бюджетное планирование как деятельность по установлению параметров бюджета на перспективу. Полагаем, что неотъемлемыми компонентами бюджетного планирования также являются формулировка целей, задач бюджетной стратегии, определение мероприятий, методов и инструментов бюджетной тактики.
В зависимости от временного горизонта бюджетное планирование может быть долгосрочным, среднесрочным, годовым, краткосрочным. При этом конкретный срок, на который осуществляется планирование, неодинаков в различных государствах. Как правило, если план составляется на период свыше трех лет, его относят к категории долгосрочных. В ряде экономически развитых стран мира горизонт долгосрочного планирования составляет до 30 лет. В 2008 г. в России началась работа по составлению плана на 15 лет. Кроме того, разрабатываются и реализуются бюджетные программы, рассчитанные на пять, десять лет и более продолжительный срок. К среднесрочным планам относятся планы, составленные на двух- и трехлетний период, краткосрочное бюджетное планирование предусматривает установление бюджетных параметров на день, неделю, месяц, квартал, т.е. период менее года. Необходимо отметить параллельное развитие двух тенденций: расширение горизонтов бюджетного планирования (внедрение среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результат, разработка долгосрочных бюджетных планов) и увеличение частоты планирования (совершенствование планирования на сверхкраткосрочный период).
Развитие многолетнего бюджетного планирования призвано решить задачи повышения стабильности общественных финансов, создания возможности разработки и реализации долгосрочных программ социально-экономического характера, обеспечения преемственности финансово-бюджетной политики на протяжение длительного периода. Кроме того, расширение горизонтов бюджетного планирования рассматривается как неотъемлемая компонента формирования стимулов главных распорядителей бюджетных средств к ответственному, ориентированному на достижение высоких, общественно значимых результатов, менеджменту. Бюджетное планирование на краткосрочный период ориентировано на обеспечение сбалансированности бюджета в пределах финансового года, недопущения кассовых разрывов, управление ликвидностью счетов бюджетных средств, оперативное изыскание резервов экономии или получение дополнительных бюджетных ресурсов. В целом значение бюджетного планирования – обеспечение оптимального распределения бюджетных ассигнований. В условиях внедрения бюджетирования, ориентированного на результат (БОР), основными критериями эффективности распределения бюджетных средств выступают:
■ оптимальное соотношение затрат (объем выделенных бюджетных ассигнований) и планируемых непосредственных результатов, финансового и социально-экономического эффекта;
■ соответствие структуры распределения бюджетных ассигнований приоритетам государственной (муниципальной) политики.
В данном контексте под непосредственным результатом понимается объем оказанных общественных услуг, который отражает количественный аспект. Качественная сторона описывается при помощи системы показателей оценки качества оказания общественных услуг. Расчет финансового эффекта важен при принятии решения о выделении бюджетных ассигнований на инвестиционные цели. В данном случае может быть сопоставлен объем предполагаемых дополнительных доходов, которые будут мобилизованы в связи с осуществлением инвестиций. Аналогично в качестве показателя финансового эффекта может быть принят размер экономии бюджетных средств в результате осуществления бюджетных инвестиций или изменения структуры бюджетных ассигнований на оказание общественных услуг.
Социально-экономический эффект характеризует результат распределения бюджетных ассигнований для общества. Особенность и сложность расчета социально-экономического эффекта в том, что он проявляется с некоторым временным лагом, иногда значительным. Кроме того, нелегко определить показатели, наиболее точно отражающие социально-экономический эффект; в ряде случаев он не может быть измерен количественно либо оценка по количественным показателям не будет полной и корректной. В качестве примера социально-экономического эффекта можно привести положительные изменения демографической структуры населения, рост уровня жизни, повышение инвестиционной привлекательности территории, преодоление отраслевых и территориальных дисбалансов экономики, решение проблемы занятости населения при удовлетворении потребности организаций в кадрах и др. Представленные примеры характеризуются различной степенью обобщения. Очевидно, что на их формирование оказывает влияние не один определенный вид бюджетных ассигнований, а по крайней мере долгосрочная целевая программа, что также обусловливает трудности в определении социально-экономической эффективности расходов бюджетов.
Конец ознакомительного фрагмента.