Глава 1
Правовые основания осуществления инновационной предпринимательской деятельности
В настоящей главе монографического исследования рассматриваются предпосылки возникновения и факторы современной действительности, повлиявшие на социальную потребность в становлении и развитии гражданско-правового регулирования инновационной предпринимательской деятельности. Особенности данной правовой сферы раскрываются через обращение автора к сути специфического новаторского характера требующих регламентации общественных отношений.
Обзор законодательства, регулирующего инновационную предпринимательскую деятельность, не носит яркого исторического характера в силу недавнего возникновения исследуемых экономико-правовых явлений и направлен в большей степени на анализ его комплексного межотраслевого характера, а также составляющих его основу тесно взаимодействующих публичных и частных начал. Из определенного автором нормативного комплекса выделяется гражданско-правовая часть регламентации исследуемых отношений, определяющие приоритетные институты гражданского права, положения и первоочередные отраслевые задачи законотворческого характера.
Изучаются оптимальные пути и методы создания грамотной инфраструктуры государственной поддержки субъектов инновационной предпринимательской деятельности.
Основным критерием авторского подхода к нормативно-правовому анализу исследуемых в данной части работы источников, а также к понятиям и категориям, которыми последние оперируют, является достижение максимальных коммерческих эффектов от реализации инновационного хозяйствования как главной цели любой предпринимательской деятельности.
§ 1.1. Инновационная предпринимательская деятельность: понятие и нормативно-правовая регламентация
В последние два десятилетия в мировой экономике происходит постоянное возрастание значения и влияния инноваций. Тенденции, присущие современному этапу экономического развития, прежде всего, в развитых странах свидетельствуют о том, что инновационный тип развития будет для них определяющим, а экономика, соответственно, становится по своей сущности все более инновационной. Все без исключения страны мира, как с развитой, так и с пороговой экономикой демонстрируют устойчивую общемировую тенденцию современности перехода от постиндустриальной экономики к инновационной[1].
И если в экономических науках актуальными становятся вопросы изучения характеристик и законов инновационного развития экономики, а также проблемы экономической политики, то и в правовой сфере эти вопросы выходят на первый план, так как государства нуждаются в нормативной базе, которая без проблем сможет урегулировать социальные преобразования – следствия развития инновационной экономики.
Для понимания сути исследуемой проблемы необходимо, прежде всего, определиться с понятийным аппаратом монографического исследования. С этой целью остановимся на рассмотрении понятий «инновация», «инновационная экономика» и «инновационная предпринимательская деятельность». Кроме того, для полноты характеристики рассматриваемых правовых явлений необходимо определить и то, как они соотносятся между собой применительно к субъектам предпринимательской деятельности, что также важно при определении критериев и организационно-правовых форм их дифференциации.
Об отсутствии общепризнанного определения названных категорий не раз отмечалось в современной юридической науке.
Понятие «инновация», несмотря на широкое распространение, как правовая категория является малоизученной[2]. В связи с этим следует сразу указать на неоднозначность трактовок понятий «инновации» и «инновационная деятельность», которые наблюдаются в отечественной экономической и правовой науке.
Понятие «инновация» происходит от латинского «innovation» и в переводе означает обновление, новинку, изменение[3].
Обращаясь к Краткому словарю современных понятий и терминов, можно найти обобщающее с лингвистической точки зрения толкование термина «инновация». В данном словаре представлено несколько различных трактовок инновации. Во-первых, под инновацией понимается вложение средств в экономику, обеспечивающее смену поколений техники и технологии. Во-вторых, «инновация» – результат достижений научно-технического прогресса в виде новой техники, технологии. В третьем варианте, это выработка, синтезирование новых идей, создание новых теорий и моделей, претворение их в жизнь. Данный вариант трактовки даже политизирует исследуемое социальное явление экономического типа и предусматривает возможность понимания инновации в качестве политических программ, имеющих, как правило, индивидуальный, неповторимый характер. И, наконец, четвертый вариант интерпретации данного понятия апеллирует к науке языкознания и понимает инновацию как новообразование, относительно новое явление, преимущественно в морфологии[4].
В научный оборот понятие инновация было введено сравнительно недавно. Известно, что исследуемая дефиниция появилась в научных исследованиях в XIX в. Интерес вызывает научная позиция австрийского экономиста Й. Шумпетера, выработанная им в начале XX в. Так, путем анализа «инновационных комбинаций», изменений в развитии экономических систем, Й. Шумпетер определил инновацию в качестве средства предпринимательства, направленного на извлечение прибыли[5].
Российские исследователи-правоведы обращают внимание на тот факт, что инновации заслуживают особого внимания в качестве результатов интеллектуальной деятельности и по сути таковыми и являются с оговоркой на то, что подобные результаты реализуются в процессе инновационной деятельности[6]. Принимая во внимание правовую принадлежность работы, рассмотрим более подробно вариации юридических трактовок понятия «инновация».
Анализируя документы, унифицированные на международно-правовом уровне регулирования в рамках реализации деятельности международных межправительственных организаций, осуществляющих стандартизацию понятийно-категориального аппарата используемого в данной монографии, можно выделить сущностные характерные признаки его составляющих.
Так, документом, принятым Организацией экономического сотрудничества и развития в 1993 году – Руководством Фраскати (от итальянского города Фраскати, где был принят документ), инновация определена в качестве конечного результата инновационной деятельности, воплощенного в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности либо в новом подходе к социальным услугам[7].
В Руководстве Осло[8] Бюро статистики Европейского сообщества определяет понятие инновации как «введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях»[9].
В качестве критерия систематизации некоторые российские правоведы используют два подхода: предметно-технологический и деятельностно-функциональный. К примеру, названные подходы используются в качестве критерия систематизации в работах А. И. Татаркина и А. Ф. Суховея. О них упоминается также в диссертации О. И. Худокормовой «Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации»[10]. Согласно предметно – технологического подхода – инновация рассматривается как преимущественно осуществленный завершенный результат; с точки зрения деятельностно-функционального – как поэтапный процесс производства нового продукта[11]. Названная систематизация, впрочем, как и приведенные выше дефиниции стандартизированных на международном уровне документов, раскрывает характерные признаки инноваций через дихотомию их реализации. Прежде всего, это новый продукт, предназначенный для удовлетворения конечного спроса. А также, во втором варианте своего воплощения как итогового результата интеллектуальной деятельности – это новый технологический или производственный процесс.
В некоторых научных исследованиях представлен более широкий спектр критериев дифференциации видов результатов инновационной деятельности. В их перечне, например, разделение на основании объекта и предмета исследования. По данному основанию некоторые авторы представляют инновацию как процесс (среди них В. Г. Медынский, Б. Твисс, Б. Станто и др.)[12], иные – как систему (такую точку зрения занимают Н. И. Лапин, Ф. Никсон и др.)[13], инновацию как изменение понимают Ф. Валента, Л. Волдачкова и др.[14], и в качестве результата ее рассматривают А. Левинсон[15], Д. И. Кокурин[16] и др.)[17].
Проведенный в ходе настоящего монографического исследования анализ высказанных в научном мире мнений относительно определения термина «инновация» привел к выводу о его неоспоримой сложности и многогранности характера. Инновация – это и технические нововведения, и новшества, ожидающие своего использования на рынке (товар, работа, услуга). Но при этом, инновации всегда несомненно имеют единую природу возникновения – являются исключительно результатом умственной деятельности человека.
К примеру, Г. С. Гамидов под инновацией понимает итоговый результат интеллектуальной деятельности в виде некоторого нового объекта или в виде объекта, существенно отличного качественными характеристиками от известного аналога[18].
В юридической литературе понятию «инновация» посвящены также работы Д. В. Грибанова. Автор определяет инновацию как объект правоотношения, отличающийся своим нематериальным содержанием и представляющий собой полезное знание, существующее в виде организованного процесса или продукции[19]. Полагаем, данное определение является далеко не полным и не учитывает такие важнейшие признаки инновации, как привнесение в эти процесс или продукции какого- либо принципиального новшества, либо создание их заново, а также обязательное появление соответствующего усовершенствования исключительно в результате интеллектуальной деятельности человека.
Среди встречающихся в теоретической литературе дефиниций инновации наиболее удачным, на наш взгляд, представляется определение O. A. Городова, который понимает под инновацией результат интеллектуальной деятельности (охраняемый или неохраняемый), воплощенный в новом или усовершенствованном продукте, подлежащем реализации, новом или усовершенствованном технологическом процессе, используемом в практической (в том числе предпринимательской) деятельности, либо получивший воплощение в новом подходе при решении социально-культурных, в том числе образовательных задач[20]. Приведенное определение более полно отражает сложную и многогранную природу инноваций, учитывает их целевой характер.
В российской доктрине имеются также споры по вопросу сопоставления таких однородных понятий, как «инновация», «новшество», «нововведение». Термины «инновация» и «нововведение», к примеру Л. Г. Скамай и В. Г. Медынский понимают как синонимы. Так, по мнению авторов, «нововведение» – это прогрессивное новшество, которому в качестве развивающегося, комплексного процесса создания, распространения и использования новшества по смыслу идентично понятие «инновация»[21]. Данную позицию разделяют Б. И. Герасимов, Е. Л. Пархоменко, Л. В. Пархоменко[22], А. Б. Титов[23], М. В. Волынкина[24] и др. Напротив, В. М. Анынин и С. А. Филин говорят о разности исследуемых понятий, обосновывая это тем, что значение понятия «инновация» усовершенствовалось, нарастило свою значимость и «приобрело предпринимательский смысл». Последняя точка зрения выглядит наиболее обоснованной. Так, рассматривая инновацию как новый или усовершенствованный продукт/процесс, можно прийти к выводу, что улучшенный или впервые созданный продукт, процесс (новшество) не сможет являться инновацией до момента его коммерциализации либо применения на практике.
Таким образом, очевидно, что до настоящего момента в научной среде (как в экономической, так и юридической) к определению понятия «инновация» единый подход не выработан.
Именно поэтому, существующее многообразие трактовок, создающих путаницу, побуждает ученых проводить систематизацию дефиниций. Кроме того, исследования определенной дисциплинарной принадлежности предполагают авторское уточнение рассматриваемых понятий в связи с неоднозначностью подходов и отсутствием законодательно закрепленного определения.
Надо заметить, что попытки определить инновацию представителями юридической науки достаточно редки, а современная научная доктрина трактует определение инновации в основном с точки зрения экономической, финансовой и технической, обходя вниманием инновацию правовую.
Вместе с тем, без правовой инновации невозможно себе представить реализацию инновационных тенденций ни в каких сферах человеческого хозяйствования[25]. В связи с этим, следует высказать свою позицию и относительно понятия «правовой (юридической) инновации». Под правовой инновацией будем понимать разработанные, доктринально обоснованные концептуально новые теоретические модели законодательного совершенствования нормативно-правовой базы и доктрины права.
Тем не менее, существо исследуемой тематики требует определения инновации применительно к предпринимательской сфере отношений. В данном контексте инновацию в самом широком виде следует понимать как логически завершенную деятельность, которая направлена на создание чего-либо нового, обладающего коммерческим эффектом. Предметная область определения включает в себя как технологические, так и организационные нововведения.
Также, исследуя природу инновации, мы приходим к выводу, что тезис о том, что специфику содержания инновации составляют именно изменения, а главная функция инновационной деятельности заключается в изменении чего-либо (функция изменения)[26], нельзя признать достоверным.
Рассматривая инновацию в контексте инновационной предпринимательской деятельности более правильно понимать под инновацией не просто изменение, а такое новшество, являющееся результатом интеллектуальной деятельности человека, которое обладает экономическим спросом и коммерческим эффектом.
Исходя из вышеприведенного понимания инновации, понятие инновационной экономики определяется в основном как новый тип экономики, основанный на потоке инноваций, на постоянном технологическом совершенствовании, безостановочном вовлечении результатов научной и научно-технической деятельности в хозяйственный оборот, на производстве и экспорте высокотехнологичной продукции.
Инновационная экономика получила свое развитие в США. Американский философ, футуролог и публицист Э. Тоффлер, один из основателей концепции постиндустриального общества, связывает её начало с утрачиванием доминирующей роли основы цивилизации – сельского хозяйства, приходом ему на смену второй стадии экономического развитии – индустриализации и указывает его на 1956 г., когда более 50 % несельскохозяйственной рабочей силы перестали носить синие воротнички, ставшие синонимом фабричного или ручного труда, и сменились людьми «беловоротничковыми» – работниками администраций, науки, образования, системы коммуникации, торговли и т. п[27].
Американский социальный философ, политолог Фрэнсис Фукуяма в своих работах «Конец истории», «Конец истории и последний человек» говорит о том, что инновационная экономика присуща только передовым странам современного мира[28].
Аналогичной точки зрения придерживаются такие исследователи, как Д. Белл, Дж. Нейсбитт, Ю. С. Цимерман и др. Авторы полагают, что мировое экономическое превосходство большинства развитых стран сегодня обеспечивает именно инновационная экономика, а инновационная деятельность, в свою очередь, становится главным средством достижения экономического лидерства[29].
Многие исследователи справедливо отмечают, что инновационная экономика основывается на интеллектуальных ресурсах, широко распространенном использовании научных достижений в производственной сфере. В общей стоимости итогового продукта вес научного знания может достигать значительных показателей (до 10–15 %)[30].
Нельзя не отметить, что современное инновационное экономическое развитие безусловно невозможно без постоянного совершенствования технологий, производства и экспорта высокотехнологичной продукции.
В этой связи самого пристального внимания в российском цивильном праве сегодня требуют вопросы совершенствования наукоемких технологий, необходимых для развития отечественной экономики, в первую очередь, со стороны национального законодателя. Необратимые экономические процессы, сопровождающиеся переходом на высокотехнологичную индустрию – наноиндустрию, как на базовый уровень инновационной экономики, требуют соответствующего адекватного правового обеспечения, ставя новые задачи перед правом, их регулирующим, и, в первую очередь, хозяйственным правом[31].
В рамках данного исследования основное внимание будет уделено влиянию инновационной экономики на трансформацию гражданского и предпринимательского права РФ.
В этой связи в первую очередь хотелось бы определить само понятие инновационной экономической деятельности, к которому в российской доктрине (как экономической, так и юридической) аналогично единого концептуального подхода по сей день не выработано, а также инновационной предпринимательской деятельности как ее части.
Прежде всего, определимся с понятием по существу более широким – «инновационная деятельность».
Инновационная деятельность включает любую научную, технологическую, организационную, финансовую, коммерческую деятельность, ведущую непосредственно или по замыслу к реализации инноваций. Не все из этих видов деятельности инновационны по своей сути, некоторые из них новизны не содержат, но необходимы для осуществления инновации[32].
A. Учитывая комплексный характер инновационной деятельности, некоторые российские ученые (В. П. Логинов, C. Кулагин) определяют её как процесс, объединяющий научную, техническую, экономическую, предпринимательскую и управленческую деятельность[33]. Другие же, наоборот, делают акцент на природе возникновения и целевом характере инновационной деятельности, понимая под ней вид высокопродуктивной творческой деятельности, осуществляемой посредством выработки новых целей и сопутствующих им средств или связанной с достижением выработанных ранее целей при помощи новейших средств[34].
До недавнего времени определение понятие «инновационная деятельность» отсутствовало и на законодательном уровне. Понятие инновационной деятельности в качестве юридически- значимого содержалось только в прекратившей свое существование Концепции Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007–2012 годы»[35]. Согласно п. 1 вышеуказанного распоряжения под инновационной деятельностью следовало понимать выполнение работ и (или) оказание услуг, направленных на: создание и организацию производства принципиально новой или с новыми потребительскими свойствами продукции (товаров, работ, услуг); создание и применение новых или модернизацию существующих способов (технологий) ее производства, распространения и использования; применение структурных, финансово-экономических, кадровых, информационных и иных инноваций (нововведений) при выпуске и сбыте продукции (товаров, работ, услуг), обеспечивающих экономию затрат или создающих условия для такой экономии.
В настоящее время на смену вышеуказанной Концепции пришла новая Концепция Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2014–2020 годы», утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 02 мая 2013 года № 736-р[36], которая определения инновационной деятельности не содержит.
В связи с принятием Федерального закона от 21 июля 2011 года № 254-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике»[37], на федеральном законодательном уровне впервые было сформулировано понятие инновационной деятельности, и смежные с ним понятия «инновация», «инновационный проект» и «инновационная инфраструктура». Согласно ст. 2 Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее также – Закон о научно-технической политике) в редакции от 22.12.2014 г.[38] инновационной деятельностью является деятельность (в том числе, научная, технологическая, организационная, финансовая и коммерческая), направленная на реализацию инновационных проектов, а также на создание и обеспечение деятельности инновационной инфраструктуры. Приведенная в ст. 2 Закона о научно-технической политике дефиниция инновационной деятельности позволила исследователям выявить следующие признаки данного понятия[39]:
1. Комплексный характер инновационной деятельности.
Названный признак проявляется в том, что этот вид деятельности включает частные формы деятельности, а именно: научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую. Некоторые из названных форм получили свое закрепление в виде дефинитивных норм в действующем законодательстве (к примеру, понятие научной деятельности приведено в ст. 2 Закона о научно-технической политике, понятие коммерческой (предпринимательской) деятельности – в ст. 2 Гражданского Кодекса РФ).
2. Целевой характер инновационной деятельности.
Как следует из формулировки законодателя, целью осуществления соответствующей деятельности является реализация инновационных проектов и (или) создание инновационной структуры и обеспечение ее деятельности. Согласно той же ст. 2 Закона о научно-технической политике инновационный проект – это комплекс мероприятий по реализации инноваций, проводимых с целью достижения экономического эффекта, в том числе по коммерциализации научных разработок.
3. Рисковый характер инновационной деятельности.
Настоящий признак, как отмечает автор, явно не следует из легальной формулировки исследуемого понятия, вместе с тем его наличие логично. В процессе ежедневной деятельности, субъекты предпринимательской деятельности сталкиваются с разнообразными рисками, т. е. с вероятностью возникновения ущерба или неудачи в связи с неопределенностью результата деятельности в условиях рыночных отношений[40]. Несомненно, что инновационная деятельность как ни одна другая деятельность подвержена факторам риска, воздействие которых на конечный результат невозможно точно предугадать.
С наличием перечисленных признаков инновационной деятельности, выявленных О. А. Городовым в своих исследованиях, трудно поспорить. Но в свою очередь, хотелось бы добавить еще один характерный признак инновационной деятельности, необоснованно, на наш взгляд, оставленный автором без внимания. Полагаем, что инновационной деятельности также присущ интеллектуальный характер, поскольку, как мы уже говорили выше, любая инновационная деятельность предполагает усовершенствование конечного продукта или процесса только посредством интеллектуальной деятельности человека.
Подводя итог проведенному анализу дефиниций законодателя, можно определить неотъемлемые компоненты инновационной деятельности, такие, как:
– получение новых знаний и технологий (научно и (или) научно-технических результатов);
– передача таковых в сферу производства – коммерческий оборот (реализация инновационных проектов).
Выявив в ходе исследования законодательно закрепленных определений экономическую суть инновационной деятельности, попытаемся определить инновационную экономическую деятельность.
Инновационную экономическую деятельность российские ученые определяют по-разному. Некоторые понимают под таковой процесс получения нового товара/продукта от зарождения его идеи до освоения производством, выпуска, реализации и достижения коммерческого эффекта[41], иные – особый, специфический вид экономической деятельности, который представляет собой совокупность продуктивных действий, отношений, в результате которых люди удовлетворяют свои экономические потребности, интересы и цели посредством воспроизводства материальных и духовных благ, обладающих новизной[42].
Т. А. Исмаилов, Г. С. Гамидов, говоря об инновационной экономике, понимают под ней экономику общества, основанную на готовности практической реализации знаний, инноваций в разнообразных сферах человеческой деятельности[43].
Для целей настоящего монографического исследования определимся с более узким понятием инновационной предпринимательской деятельности, являющейся частью инновационной экономической деятельности.
Стоит отметить, что данный вопрос являлся по большей части предметом исследования ученых-экономистов.
Так, представители экономической науки И. Р. Бугаян и Н. Ф. Каймачникова определяют инновационное предпринимательство как особый сегмент экономики, удовлетворяющий меняющиеся общественные потребности и формирующий принципиально новые объекты спроса[44].
Определение инновационной предпринимательской деятельности, предложенное Бирюковой И. Ю., в качестве деятельности, направленной на реализацию накопленных научно-технических достижений в целях создания новых товаров (услуг) или улучшенных товаров (услуг), на наш взгляд, не достаточно точно определяет цели инновационной предпринимательской деятельности, которые не ограничиваются лишь получением инновации, а в первую очередь направлены на их коммерческое использование.
Крутилина С. Ф. предлагает понимать под инновационным предпринимательством вид коммерческой деятельности, целью которого является получение прибыли за счет создания технико-технологических нововведений и распространение инноваций во всех сферах народного хозяйства. По мнению автора, инновационное предпринимательство отлично от иного предпринимательства использованием новых путей развития предприятий, таких как создание новых продуктов, технологий, использование новых форм управления и др.[45]Нельзя не согласиться с таким пониманием инновационной предпринимательской деятельности, однако оно не является правовым по своей сути, в связи с чем им невозможно оперировать в рамках настоящего монографического исследования.
Крайне редко в отличие от экономистов пытались дефинировать понятие инновационной предпринимательской деятельности отечественные правоведы. Полагаем, что данное обстоятельство предопределило неверное отождествление многими из них любой инновационной деятельности с предпринимательской[46], несмотря на существование таких видов инновационной деятельности как правовая, педагогическая, образовательная и пр.
Правовое понимание инновационной предпринимательской деятельности в ходе проведения настоящего монографического исследования найдено в автореферате диссертации Тускаева Г. Г. в качестве самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от создания и организации производства принципиально новой или с новыми потребительскими свойствами продукции (товаров, работ, услуг), от создания, внедрения и применения новых или модернизации существующих способов (технологий) ее производства, в том числе в научно-технологических и иных процессах, от коммерциализации результатов научных исследований, результатов интеллектуальной творческой деятельности и иных разработок, то есть деятельности, имеющей целью обеспечение экономии затрат или создающей условия для такой экономии, выпуска на рынок конкурентоспособных товаров и услуг, реализуемых как на внутреннем, так и на внешнем рынке лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке[47].
Указанное определение, на наш взгляд, достаточно емко, но подчеркивает не все признаки инновационной предпринимательской деятельности.
Таким образом, следует заключить, что в научной литературе сложилась аналогичная ситуация и в неоднозначности подходов к определению инновационной предпринимательской деятельности, так же как и в отношении термина «инновационная экономическая деятельность». Анализ же определений непосредственно инновационной предпринимательской деятельности приводит к выводу о том, что они имеют ярко выраженную экономическую направленность и не учитывают правовых аспектов исследуемой категории.
В этой связи, попытаемся дать собирательное, более детализированное определение понятия инновационной предпринимательской деятельности, учитывающее основные характеристики ныне существующих доктринальных подходов и определений. Сформулировать данное понятие, как категорию, которой оперирует исследование, необходимо и с точки зрения разграничения терминов «инновационная предпринимательская деятельность» и «инновационная экономическая деятельность». Так, если понимать под инновационной экономической деятельностью деятельность по созданию, производству и реализации (включая применение на практике) нового или существенно улучшенного продукта/процесса с целью получения прибыли или достижения общественно-полезных целей[48], то, под инновационной предпринимательской деятельностью следует понимать самостоятельную, осуществляемую на свой риск непрерывную деятельность, направленную на создание посредством интеллектуальной деятельности человека или внедрение, производство и реализацию нового или значительно улучшенного продукта или процесса с целью систематического получения прибыли, осуществляемую лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.
Таким образом, очевидно, что понятие инновационной предпринимательской деятельности является более узким относительно понятия инновационной экономической деятельности. Главным дифференцирующим признаком инновационной предпринимательской деятельности является её цель в виде получения прибыли, другими словами, она акцентирована на возможности реализации коммерческого потенциала её субъектов, чего инновационная экономическая деятельность не отрицает, но принимает во внимание также возможности достижения социально-значимых целей. Еще одним отличительным признаком инновационной предпринимательской деятельности является её субъектный состав – лица, зарегистрированные в установленном законом порядке, который также значительно сужен в отличие от субъектного состава инновационной экономической деятельности, в которой активное участие принимают государство, физические лица и др. Как отмечает Егорова М. А., данный признак определен публичным характером предпринимательской деятельности, в связи с которым «в интересах общества в целом и отдельных потребителей в частности становится необходимым государственный контроль за лицами, занимающимися публичной деятельностью с целью извлечения прибыли»[49].
Итак, можно сделать вывод, что основой инновационной предпринимательской деятельности является существование и функционирование общественных отношений, возникающих по поводу производства, обмена, распределения, производственного потребления и введения в коммерческий оборот имущественных и неимущественных благ – научных и (или) научно-технических результатов) (инновационные отношения). Здесь важно оговориться, что инновационные предпринимательские отношения возникают лишь по поводу потребления средств производства и рабочей силы в процессе производства, результатом которого является готовая продукция, а не потребления в общем смысле, включающего в себя также потребление непроизводственное, использование материальных благ и услуг населением, учреждениями, организациями[50]. Как обоснованно отмечает О. И. Худокормова, данные отношения имеют как экономические, так и юридические признаки, неизбежно связанные с категориями субъекта, объекта, юридических прав и обязанностей[51]. Целью возникновения инновационных предпринимательских отношений является регулирование субъективных прав и юридических обязанностей субъектов предпринимательства, участвующих в создании инноваций и внедрении полученных результатов в хозяйственный оборот (реализация инновационных проектов).
Регулирование субъективных прав и юридических обязанностей субъектов предпринимательства, участвующих в создании и(или) стремящихся к максимально выгодной реализации инноваций выступает главной целью возникновения инновационных предпринимательских отношений и обусловливает превалирующее значение во всей межотраслевой нормативной совокупности гражданского права, а также его корреляцию с потребностями современного хозяйственного оборота в сфере инноваций.
Основываясь на анализе понятийного аппарата научного исследования, сущностных признаках инновационной предпринимательской деятельности, которые выделяют её из всей совокупности видов инновационной экономической деятельности, принимая во внимание главный дифференцирующий признак инновационного предпринимательства, в контексте данного монографического исследования определены наиболее значимые организационно-правовые формы осуществления инновационной предпринимательской деятельности – корпоративные, конкурентоспособные формы, обладающие инвестиционной привлекательностью, способностью привлечения значительных капиталовложений, возможностью организации единой технологической цепочки посредством создания представительств и филиалов, обладающие наибольшим коммерческим потенциалом.
§ 1.2. Становление и совершенствование гражданско-правового регулирования в сфере инноваций
На сегодняшний день в мировой экономике главенствующие позиции по созданию инновационных технологий и мощности научно-технического потенциала принадлежат Соединенным Штатам Америки. Ранний по сравнению с другими странами мира переход на инновационный тип экономики и длительность его существования в этой стране обусловили накопление законодательного потенциала в сфере правового обеспечения осуществления инновационной предпринимательской деятельности. Значительное количество нормативно-правовых актов США декларируют важность и первоочередность роли науки и инноваций в эффективности процессов экономического роста и развития страны. Около века назад в Соединенных Штатах Америки созданы действуют по сей день федеральные органы исполнительной власти, к функциям которых относятся, в том числе, внедрение в повседневную жизнь населения страны инноваций и её научно-технологическое развитие.
Среди нормативно-правовых актов США, имеющих отношение к правовой охране инновационного предпринимательства, Федеральный Закон 1976 г. «О государственной научно-технической политике», Закон Стивенсона-Уайдлера 1980 г. «О технологических инновациях», Закон о развитии инноваций в малом бизнесе 1982 г., Закон о процедурах патентования в университетах и малом бизнесе 1980 г., Закон Бэя-Доула 1980 г. и др.
Основным законодательным актом, сыгравшим весомую роль в создании и развитии инновационной экономики этой страны, выступает Федеральный Закон 1976 г. «О государственной научно-технической политике, организации и приоритетах». Этот документ наделил федеральное правительство особой функцией определения стратегии инновационного развития государства, определив в качестве особой сферы стратегических интересов США развитие фундаментальных наук[52]. Значимость данной сферы правоотношений для США, указанной в законодательном акте в качестве стратегического интереса государства, очевидна.
Преследуя в своей экономической деятельности цели усиления конкурентоспособности страны на мировой арене в сфере инноваций, а также государственной поддержки их коммерциализации, в США принят ряд нормативно-правовых актов, обеспечивающих правовое поле их реализации. Среди таких документов Закон Байя-Доула (1980), Закон Стивенсона-Уайдлера «О технологических нововведениях» (1980), Федеральный закон «О трансфере технологий» (1986), Национальный закон о конкурентоспособности в области трансфера технологий» и др.
Самым значимым из вышеперечисленных законодательных актов, с которым связывается прорыв в коммерциализации научных исследований в США, является Закон Байя-Доула 1980 г.[53], коренным образом изменивший характер взаимоотношений между изобретателем, правительством и университетами по поводу установления права интеллектуальной собственности. Теперь права собственности на изобретения, созданные при финансировании из государственных фондов страны, принадлежат университетам (при обязательной подаче заявки на патентование изобретения)[54].
Другим основополагающим актом, регулирующим данный вид правоотношений, является Закон Стивенсона-Уайдлера 1980 г. «О технологических инновациях»[55], также направленный на создание взаимовыгодной кооперации частного и государственного секторов в сфере осуществления инновационной деятельности. На основании этого закона на базе университетов создавались промышленно-технические центры. Данный документ наделил Министерство торговли США обширными полномочиями в сфере усиления роли технологических инноваций как для государственных, так и для коммерческих целей.
Исследуя законодательную базу США в сфере регулирования инновационной деятельности, нельзя не упомянуть о Законе о процедурах патентования в университетах и малом бизнесе 1980 г.[56], который наделил университеты и малый бизнес, выполняющие научно-исследовательские работы при федеральной финансовой поддержке, правом самостоятельно осуществлять патентование полученных результатов работ. В свою очередь орган, финансирующий эти работы, получил право предоставления эксклюзивной лицензии как гаранта на «собственную технологию» частным субъектам.
Очередным этапом развития частно-публичного партнерства в рассматриваемой сфере правоотношений явилось принятие в 1982 году Закона о развитии инноваций в малом бизнесе[57], в котором малый бизнес трактуется в качестве двигателя экономического роста страны. Поскольку субъекты малого предпринимательства удобны для раскрепощения творческого потенциала и проявления инициативы исследователей, но существенно проигрывают корпорациям и университетам, осуществляющим научно-исследовательскую деятельность по ряду показателей, среди которых слабая мощь обеспечительных ресурсов, данный Закон обязал федеральные исполнительные органы финансировать исследовательские работы, выполняемые субъектами малого бизнеса.
В тот же период времени (1980-е годы) в Великобритании проводится активная политика по инновационному развитию экономики страны посредством поддержки и поощрения инвестиций в научно-технический сектор, в частности, в области высоких технологий. Основные принципы и стратегия реализуемой политики содержатся в совместном документе Минфина, Министерства торговли и промышленности и Министерства по делам детей, школ и семей «Программа инвестиций в науку и инновационные технологии на 2004–2014 гг.»[58]. Главной целью определена эффективная поддержка инновационной деятельности в области науки и высоких технологий, в том числе путем прямого государственного финансирования как посредством субсидирования, так и посредством предоставления грантов, а также путем предоставления налоговых льгот. Причем именно последний механизм поддержки субъектов инновационной предпринимательской деятельности в Великобритании является ключевым. Впервые был применен в 2000 году к субъектам малого и среднего бизнеса, а в дальнейшем распространил свое действие и на крупные компании.
Деятельную политику по вовлечению и активизации хозяйствующих субъектов в сферу инновационной предпринимательской деятельности демонстрируют и другие развитые мировые державы. Так, законодательство Франции, к примеру, предусматривает существенные налоговые льготы для независимых новаторов (в размере 30–40 %). Для субъектов малого и среднего предпринимательства этого государства французским страховым обществом разработано и предложено два новых типа договора (разработанные совместно Патентным ведомством Франции и Национальным агентством по использованию научных исследований). Первый из них, учитывая высокую степень рискового характера инновационной предпринимательской деятельности, весьма важен для субъектов, ее осуществляющих, являет собой значительную поддержку их инновационных начинаний и состоит в страховании от возникающих при реализации инновационных проектов различных видов риска. Другой тип страхового контракта дает субъектам, подавшим заявление на патентование или получившим патент, гарантии на возмещение связанных с их юридическим сопровождением в случае нарушения авторских и смежных прав судебных издержек.
Помимо изложенного, как и в США, во Франции на законодательном уровне научные исследования и технологическое развитие определены в качестве общенациональных приоритетных задач (Закон от 23 декабря 1985 г. № 85-1376). Финансовая поддержка государства, равно как создание рабочих мест, в первоочередном порядке предоставляются субъектам, задействованным в осуществлении фундаментальных исследований, проведении научно-исследовательских работ на предприятиях, а также для поддержки субъектов инновационной предпринимательской деятельности, акцентируя свое внимание прежде всего на субъектах малого и среднего предпринимательства[59].
Таким образом, общепризнанная современным мировым сообществом необходимость коммерческого внедрения новых продуктов, как конечная цель инновационной предпринимательской деятельности, очевидна. Это явилось дополнительным фактором, обусловившим назревшую потребность в выявлении организационно-правовых форм и их объединений, осуществляющих инновационную предпринимательскую деятельность, обладающих наибольшим коммерческим потенциалом.
Специфические изменения в правовом обеспечении создания современной инновационной инфраструктуры имеются и в рамках европейского межгосударственного союза, состоящие в неизбежности процессов интенсификации государственно-частного партнерства, как характерного элемента инновационного цикла, начинающегося с научной идеи и заканчивающегося созданием конкретного промышленного продукта/процесса, которые непременно должны быть востребованы рынком и «встроены» в существующие технологические цепочки[60].
Анализ правовых документов, разработанных ЕС позволяет выявить приоритетные направления развития современной инновационной деятельности, среди которых формирование единого экономико-правового пространства научной, образовательной деятельности и рынка высокотехнологичной продукции[61].
Основы развития инновационной предпринимательской деятельности в ЕС заложены в его программных документах.
Так, в интересующей сфере правоотношений Комиссией ЕС принят ряд документов, предусматривающих в качестве механизмов реализации государственной политики в области инновационного предпринимательства вопросы предоставления государственных ассигнований субъектам, ее осуществляющим, развития частно-публичного партнерства, среди которых подход «О Европейской стратегии в сфере нанотехнологий» 2004 года[62], План действий в области науки и нанотехнологий (2005 г.)[63], Инновационная стратегия Европейского Союза (2006 г.)[64].
Что касается России, то целостная концепция перехода российской экономики на путь инновационного развития содержится в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года «Инновационная Россия – 2020»[65], утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р.
Названная Стратегия задает ориентиры субъектам инновационного предпринимательства на долгосрочную перспективу развития, а также ориентиры финансовой поддержки научно-технической сферы, поддержки деятельности по реализации коммерческого потенциала достигнутых результатов.
Цель Стратегии заключается в том, чтобы перевести к указанному году экономику России на инновационный путь развития, характеристики которого четко определены в данной Стратегии.
Так же она определяет 20 ключевых шагов, которые необходимо совершить для достижения поставленных целей.
Проанализировав данную Стратегию, мы можем сделать вывод о том, что на ближайшие 6 лет у России есть конкретный план инновационного развития, в соответствии с которым формирование инновационной экономики предполагает в качестве ведущего фактора экономического роста и национальной конкурентоспособности именно творческий потенциал, интеллект человека. Теперь, наряду с традиционной природно-ресурсной рентой, являющейся до недавнего времени основным источником дохода государства, его дополнительным источником становится производство инноваций, что, в свою очередь, позволит составить на мировом рынке достойную конкуренцию не только дешевой рабочей силе экономик Индии и Китая, но и высококачественной и инновационной продукции развитых стран[66]. Таким образом, Стратегия является началом инновационного пути развития России. Для того, чтобы она реализовывалась по заложенному в ней плану, необходимы специальные правовые нормы, направленные на регулирование данных процессов. В рамках настоящего исследования будет рассмотрено влияние инновационной экономики на гражданское право РФ.
Кроме того, определяя инновации как результат непосредственно умственной деятельности человека, невозможно не присоединиться к позиции авторов о том, что т. н. человеческий фактор должен играть одну из ведущих ролей при выработке государственной стратегии инновационного развития страны. Создание организационных и материальных условий для лиц, участвующих в инновационных процессах, а также для достойного вознаграждения за труд на сегодняшний день является необходимой задачей государства[67].
Также следует согласиться с позицией Тускаева Г. Г. о том, что существенным условием для эффективного развития инновационной экономики страны будет служить систематизация сведений об инновационных проектах, а также результатах инновационных разработок гражданского назначения. Для этих целей необходимо законодательное закрепление обязанности субъектов инновационной деятельности в установленные законом сроки публиковать информацию о правоустанавливающих документах на инновацию, как результат такой деятельности[68].
Что касается ретроспективного анализа становления и развития законодательства, посвященного правовому регулированию деятельности хозяйствующих субъектов в сфере инновационной предпринимательской деятельности в России, то первым законодательным упоминанием о необходимости реализации в стране комплексной программы развития инновационных технологий является распоряжение Председателя Верховного Совета РФ от 8 сентября 1992 г. № 3476/1рп-1 «О государственной поддержке Академии технологических наук Российской Федерации»[69]. Его суть состояла в поручении Академии технологических наук РФ, заинтересованным постоянным комиссиям палат и комитетам российского парламента, активно участвовать в разработке концепции технологического возрождения России. Целью данной деятельности было углубление социально-экономических реформ, включая Программу по нанотехнологии и наноэлектронике, при участии общественных ассоциаций, российских и международных объединений специалистов в этой области.
Анализируя национальную правовую базу реализации научных проектов, в том числе и в сфере инновационных технологий, следует назвать и вышеупомянутый Закон о научно-технической политике, предписания которого посвящены отношениям между субъектами научной и научно-технической деятельности, потребителями произведенной в ходе такой деятельности продукции (работ, услуг) и органами государственной власти.
К смежным и непосредственно относящимся к исследуемой сфере законодательного регулирования документам, повлиявшим на развитие и становление российского правового обеспечения инновационной экономики следует отнести Федеральный закон от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения»[70], регулирующий сферу безопасного использования микро- и наночастиц.
Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. № 51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования»[71]закрепил в качестве основных направлений развития высшего и послевузовского профессионального образования в комплексе государственных мер, обеспечивающих способность производственной и социальной среды, необходимость применения на практике наукоемких, технологичных, экологически безопасных, экономичных и прогрессивных научных и конструкторских разработок, выполненных в организациях системы образования, внедрения в целом в образовательную деятельность элементов наукоемких технологий.
Еще одним значимым законодательным актом, регулирующим инновационную предпринимательскую деятельность в РФ, следует признать Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»[72], закрепляющий в ст. 22 способы государственной поддержки субъектов инновационной предпринимательской деятельности, которые будут подробно рассмотрены в следующем параграфе.
Российскую законодательную базу в области инновационной предпринимательской деятельности также бесспорно составляет Федеральный закон от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково»[73], регулирующий организацию деятельности инновационного центра «Сколково». Данный закон определяет основные направления исследовательской деятельности центра, особенности деятельности участника проекта, права и обязанности управляющей компании центра, на которую возложена реализация проекта.
Еще одной группой важнейших источников правового регулирования и финансового обеспечения инновационных технологий на федеральном уровне являются постановления и распоряжения Правительства РФ, среди которых выделяются: Постановление Правительства РФ от 26.08.1995 № 827 в ред. от 10.07.1998 «О федеральном фонде производственных инноваций»[74]; Постановление Правительства РФ от 12.04.2013 № 327 «О единой государственной информационной системе учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения»[75]; Постановление Правительства РФ от 17.11.2005 № 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности»[76]; Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2006 № 1188-р «О Программе координации работ в области нанотехнологий и наноматериалов в Российской Федерации»[77]; Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р, в ред. от 08.08.2009 «О концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года»[78]; Распоряжение Правительства РФ от 05.10.2009 № 1454-р «Об имущественном взносе и предоставлении государственных гарантий государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий»[79]; Постановление Правительства РФ от 23.04.2010 № 282 «О национальной нанотехнологической сети»[80]; Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 301 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013–2020 годы[81]; Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 316 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика»[82].
Вместе с тем, проблематика, возникающая из-за отсутствия должной правовой регламентации отношений в сфере осуществления инновационной деятельности, в том числе, инновационной предпринимательской деятельности, на сегодняшний день является достаточно насущной. Отсутствие единого нормативно-правового акта федерального значения в данной области заставляет задумываться о проблеме селективности и необходимости систематизации ее правового регулирования.
Об отсутствии системной и эффективной политики нашего государства в области инновационного развития страны, кроме множественности нормативно-правовых актов, регулирующих данную правовую сферу, и существования между ними ярко выраженной несогласованности[83], свидетельствует и неимение эффективных механизмов реализации стратегических целей и приоритетов, а также должного развития государственно-частного партнерства в исследуемой области.
В существующих нормативно-правовых актах нет единой терминологии, единого подхода к определению статуса субъекта инновационной предпринимательской деятельности, детальной законодательной регламентации механизма их государственной поддержки. Нечеткость направлений государственной политики, множественность нормативно-правовых актов, регулирующих сферу инновационной предпринимательской деятельности, а также субъектов, её осуществляющих, отсутствие эффективных механизмов обеспечения прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств, выделяемых в данной области, а также механизмов привлечения к ответственности лиц, нарушивших законодательство в инновационной сфере хозяйствования, повышают риск нецелевого и нерационального расходования бюджетных средств в области инноваций, неполучения исследователями, занимающимися научными разработками, необходимого объема финансовых средств, невозможности координации взаимодействия субъектов инновационной предпринимательской деятельности и органов государственной власти РФ[84].
Ранее исследователями отмечался крайне низкий уровень инновационности экономики российской страны. Так, Васильев С. В. указывал на значительный разрыв по данному показателю (в 10–12 раз) между Россией и передовыми в этой области государствами, среди которых Австрия, Германия, Дания, Ирландия, Нидерланды[85].
С целью увеличения инновационного уровня развития отечественной экономики 17 января 2008 г. Правительством РФ была одобрена Программа развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года, призванная сформировать конкурентоспособный сектор исследований и разработок в области инновационных технологий, необходимый для наличия и поддержания научно-технического паритета РФ с развитыми в этом направлении странами по перспективным направлениям науки. Программа акцентирует внимание экспертного сообщества на направлениях, определяющих стратегию развития инновационных технологий и безопасность применяемых инновационных материалов и высоких технологий для здоровья и жизни человека, создание эффективной системы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в области инновационных технологий, разработку инновационных технологий и видов инновационной технологической продукции, которые могут быть доведены до промышленного внедрения и производства в течение последующих двух-трех лет. Конечная же цель, которая должна быть достигнута к 2015 году, заключается в формировании надлежащих условий для увеличения объема производства инновационной продукции и выхода российских компаний на мировой рынок.
Задачами Программы является формирование инфраструктуры инновационных технологий на современном уровне стран с развитой экономикой, которое, среди прочего, включает в себя совершенствование механизмов реализации коммерческого потенциала научных исследований и разработок в области высокотехнологической индустрии. Таким образом, целевое назначение Программы с юридической точки зрения, по сути, заключается в том, что она представляет собой фундамент для развития правовых механизмов, обеспечивающих эффективное и легитимное прохождение инновационных процессов в России. Кроме того, на основе ее правового анализа возможно определить те сферы правового регулирования цивильного, и, в первую очередь, хозяйственного права, оказывающиеся наиболее востребованными данным направлением экономического развития мира.
Исследователи отмечают, что данный документ относится к категории так называемых программно-целевых актов, издаваемых органами государственной власти и органами местного самоуправления, правовой целью которых является установление единообразных целей, желаемых эффектов, сроков их достижения, необходимых для этого мероприятий и ресурсов. Таким образом, в данном случае речь идет о широком применении в сфере высоких технологий такого метода унификации права, как гармонизация, основанного на принципе правового регулирования. Законодатель, следуя указанному в документе направлению – принципу правового регулирования, абсолютно самостоятельно в соответствии с законодательной компетенцией, основанной на конституции государства, определяет содержание нормы или системы норм правового регулирования, а также их место в национальной правовой системе. Программно-целевые акты относятся к категории нормативно-правовых актов, обязательных для исполнения. Специфические требования к подготовке программно-целевых документов излагаются, как правило, в специальных нормативных правовых актах, посвященных порядку разработки, утверждения и реализации целевых программ.
Таким образом, можно констатировать, что Программа инновационного развития в Российской Федерации до 2015 г., по сути, заложила правовой фундамент для планомерного развития высоких технологий в России.
Реальную же основу современной внутригосударственной законодательной базы, непосредственно посвященную рассматриваемой области, на сегодняшний день составляет только Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий»[86]. Более детально этот правовой акт будет рассмотрен нами в разделе, посвященном вопросам хозяйственной деятельности субъектов инновационного предпринимательства.
Таким образом, проведенный сравнительный анализ правового регулирования инновационной предпринимательской деятельности в России и за рубежом, позволяет сделать вывод о назревшей в современных экономических реалиях необходимости совершенствования и консолидации нормативно-правовой базы в области инновационного хозяйствования, ее приведения к единообразному терминологическому трактованию, в том числе, объектного и субъектного состава[87].
Отсутствие должной нормативно-правовой обеспеченности субъектов инновационной предпринимательской деятельности и, как следствие, неимение эффективного юридического инструментария, регулирующего их отношения с иными участниками инновационных правоотношений, строящихся в основной своей массе на началах диспозитивности, а также исследованный ранее многолетний эффективный правовой опыт иностранных государств в рассматриваемой сфере правоотношений, свидетельствуют о необходимости формирования российского законодательной базы с учетом правового опыта зарубежных стран.
Множественность нормативно-правовых актов, регулирующих инновационную сферу, не является основанием для признания сформированной законодательной базы, поскольку законодательство, «обслуживающее» задачи построения эффективной инновационной модели экономики в стране, ввиду скоротечности происходящих в этой связи процессов, объективно подвержено частым изменениям.
При ориентации нормативно-правовых актов в исследуемой сфере правоотношений, с учетом выявленных в первом параграфе признаков инновационной предпринимательской деятельности, а также приоритетных сфер частно-правового регулирования инновационного хозяйствования, законодателю следует исходить, в первую очередь, из того, что отношения в данной сфере должны формироваться исходя из целей создания конкурентоспособного, эффективного, прибыльного производимого инновационного продукта[88].
Несмотря на отсутствие в РФ единого федерального правового акта, законодательство в сфере инноваций принимается на уровне её субъектов, обходя вниманием несогласованность его понятийного аппарата, обусловленную отсутствием такового на федеральном уровне. В настоящее время нормативно-правовые акты регионального значения приняты в ряде регионов и областей РФ, к которым относятся: Санкт-Петербург[89], Краснодарский край[90], Алтайский край, Забайкальский край, Красноярский край, Краснодарский край, Волгоградская область, Иркутская область, Кемеровская область[91] и др.
В данном параграфе приведены факторы, указывающие на необходимость скорейшего принятия единого нормативно-правового акта, регулирующего инновационную деятельность, влияние на развитие которой, в том числе, оказывает законодательство в области интеллектуальной и предпринимательской деятельности. Научно-технический прогресс и право находятся в очень тесной взаимосвязи, поскольку право производно от научно-технического прогресса, является его продуктом, но в свою очередь, оказывает влияние на него путем сдерживания или ускорения его процессов. Степень развитости права безусловно влияет на инновационную деятельность, о чем свидетельствует опыт передовых стран с развитой инновационной экономикой.
Как было отмечено в предыдущем параграфе, на сегодняшний день в отсутствие единого консолидированного законодательного акта в сфере инновационной деятельности, её правовым обеспечением служит законодательство в сфере интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой ст. 71 Конституции Российской Федерации отнесено к ведению Российской Федерации. Но, вместе с тем, поскольку в силу ст. 73 Конституции РФ субъекты федерации вправе осуществлять государственную власть в части вопросов, не отнесенных к ведению Российской Федерации и совместному ведению Федерации и субъектов, а инновационная деятельность в названных статьях Конституции не указана, субъекты Российской Федерации полномочны регулировать данную сферу правоотношений[92], чем и обусловлено наличие большого числа региональных нормативно-правовых актов в рассматриваемой сфере правоотношений с несогласованностью понятийного аппарата и отсутствием единого правового подхода.
В этой связи, основополагающим на уровне федерации нормативно-правовым актом, регулирующим инновационную деятельность, на настоящий момент является Гражданский кодекс Российской Федерации, поскольку законодательство об интеллектуальной собственности, составляющее её правовую основу, сосредоточено в четвертой части Кодекса. Нормы четвертой части ГК РФ регулируют отношения, складывающиеся по поводу прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности.
Вызывающим интерес в контексте настоящего монографического исследования нововведением части четвертой ГК РФ, внесенными Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ, является новая редакция п. 1 ст. 1350 ГК РФ (вступившая в силу с 1 октября 2014 года). Абзацем первым названной нормы введен новый объект правовой охраны – техническое решение в любой области, относящееся к продукту или способу, в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению. Таким образом, патентоспособным становится новшество, состоящее в применении продукта или способа по назначению, которое ранее для них не предусматривалось.
Данное нововведение обусловило дополнение указанным Законом части четвертой ГК РФ статьей 1358.1., закрепляющей понятия зависимого изобретения, зависимой полезной модели, зависимого промышленного образца[93].
В ГК РФ с изменениями от 01.10.2014 по-новому понимаются секреты производства (ноу-хау) в качестве таковых объектов (ст. 1465 ГК РФ). В новом определении ноу-хау режим коммерческий тайны определен только как один из разумных способов соблюдения конфиденциальности охраняемых правом сведений, оставляя правообладателю возможность самостоятельного определения вида мер, принятие которых будет наиболее эффективным для целей сохранения конфиденциальности сведений.
Необходимо отметить, что, несмотря на то, что в настоящем Гражданском кодексе РФ расширен перечень объектов, относящихся к результатам интеллектуальной деятельности, представляется, что в дальнейшем тенденция расширения данных объектов сохранится. Сегодня активное место в науки занимают разработки в области нанотехнологий, и ожидаемо, что продукт нанотехнологий займет отдельное место в системе охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. В этой связи нельзя не согласиться с мнением Иншаковой А. О. о том, что сегодня уместным было бы дополнение ч. 1 ст. 1225 ГК РФ «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» подпунктом 17 – «разработки в области нанотехнологий». Кроме того, раздел VII части IV ГК РФ следовало бы дополнить главой 78 «Право использования разработок в сфере нанотехнологий»[94].
Совершенствование российского законодательства в области инновационной деятельности также будет соответствовать новейшим позитивным тенденциям трансформации действующего внутригосударственного законодательства РФ в рамках проведения масштабной отраслевой кодификации и унификации национального цивильного права в сфере инновационных технологий с минимальными правовыми стандартами.
С принятием части четвертой ГК РФ в сфере интеллектуальной деятельности установлены общие положения о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе, положения об объектах, субъектах, исключительном праве и распоряжении им, организациях, осуществляющих коллективное управление правами, защите интеллектуальных прав; изменено содержание понятия «интеллектуальной собственности», более детально определены нормы, регулирующие общие и специальные договоры о распоряжении исключительным правом (об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров); введена правовая охрана смежных прав изготовителей баз данных и публикаторов произведений науки, литературы и искусства; определено правовое регулирование относительно новых объектов правовой охраны: секретов производства (ноу-хау) и коммерческих обозначений; введена государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе.
В настоящее время в РФ только начинает набирать обороты популярности система государственной регистрации авторами продуктов интеллектуального творчества, с целью последующего извлечения прибыли от их продажи. К примеру, некоторые правоведы на базе теоретических разработок создают различные методики и программные комплексы, направленные на широкое распространение, в том числе, в предпринимательской в сфере. Так, субъекты хозяйствования, пользуясь подобными программными комплексами, могут облегчить себе правовое понимание конкретных вопросов осуществляемой деятельности, обезопасить себя от принятия юридически неграмотных решений, а в некоторых случаях даже максимально оперативно выбрать среди имеющегося разнообразия организационно-правовых форм участия в бизнесе наиболее выгодную и регионально-адаптивную организационно-правовую форму конкретной планируемой предпринимательской деятельности; минимизировать и застраховать предпринимательские риски и т. д.[95]. Вместе с тем, отсутствие конкретного и эффективного правового механизма, регулирующего дальнейшую деятельность правообладателя свидетельства о государственной регистрации программ (от получения патента до реализации коммерческого потенциала зарегистрированного продукта интеллектуальной деятельности) делают невозможной их фактическую материализацию и, как следствие, достижение определяющей цели – коммерциализации инновационной разработки.
Как показывает опыт зарубежных государств, определенным немаловажным стимулом к осуществлению инновационной предпринимательской деятельности является предоставление налоговых льгот субъектам, её осуществляющим. Подобная форма государственной поддержки инновационного процесса широко распространена в странах с развитой инновационной экономикой. Налоговое стимулирование в виде уменьшения налоговых платежей позволяет субъектам инновационного предпринимательства не только компенсировать произведенные затраты, но и высвободить капитал для дальнейшего инвестирования инновационных проектов. Кроме того, уменьшение налогового бремени способно также снизить стоимость научно-исследовательских работ, делая инновационные проекты гораздо более экономически привлекательными для инвесторов.
Российский законодатель пошел по пути передовых в рассматриваемой области стран, введя в 2010 году подобные нормы в Налоговый кодекс Российской Федерации. Федеральным законом от 28.09.2010 № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об инновационном центре «Сколково»» (в ред. от 29.12.2012)[96] Налоговый Кодекс РФ дополнен статьями 145.1 и 246.1, устанавливающими порядок освобождения участников проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» от обязанностей налогоплательщиков, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций соответственно.
Похвальный шаг, но решающий существующую проблему совершенствования мер государственной поддержки инновационного предпринимательства в стране крайне однобоко. Важным на современном этапе экономического развития страны является распространение благоприятного налогового климата на всех субъектах инновационного предпринимательства. Но в этом случае мы вновь попадаем в замкнутый круг несовершенства российского законодательства в сфере инноваций, поскольку отсутствие единого законодательного акта в области инновационной деятельности и законодательного закрепления понятия субъекта инновационной предпринимательской деятельности делает фактически невозможным субъектное расширение мер налогового стимулирования на практике.
Об отсутствии полноценной нормативно-правовой базы в области инноваций свидетельствует также то, что на данном этапе не имеется должного правового обеспечения деятельности венчурных фондов, как особой формы инвестирования, заметно влияющей на развитие технологий в государстве. Более подробно к исследованию вопроса регламентации деятельности венчурных фондов мы обратимся в процессе исследования данной формы в параграфе 3.1.1 монографии.
Таким образом, проведенный анализ имеющейся в настоящее время отечественной правовой базы в области инноваций свидетельствует о формальности провозглашения государством курса перехода российской экономики на инновационные «рельсы».
Принимаемые сегодня в стране меры явно недостаточны для научно-технологической ориентации общества и прорыва в коммерциализации инновационных разработок.
На сегодняшний день остро назрела потребность в создании нормативно-правовой базы инновационной деятельности, которая позволит сформировать эффективные механизмы государственно-частного взаимодействия, создать достойную, а не обрывочную систему стимулирования предпринимательского сектора и научно-исследовательских организаций к занятию инновационной деятельностью. В основу этой нормативно-правовой базы должен быть положен консолидированный законодательный акт, закрепляющий стратегию инновационного развития государства, устанавливающий единую терминологию, принципы и порядок осуществления инновационной деятельности. Данный процесс будет являться своевременным, хотя и длительным, поскольку российское государство не совершенствует в отличие иных стран мира правовое регулирование инновационной деятельности, а создает его заново[97].
Однако отсутствие единого федерального закона в рассматриваемой сфере правоотношений совершенно не свидетельствует о полном бездействии законодателя в данном направлении. На протяжении последних пятнадцати лет попытки к его принятию совершались не единожды. Первый проект Федерального закона «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике», принятый в третьем чтении Государственной Думой РФ 01.12.1999 и одобренный Советом Федерации 23.12.1999, был отклонен и.о. Президента РФ В. В. Путиным по причине отсутствия в Законопроекте четкого определения инновационной деятельности, а также отсутствия признаков, по которым тот или иной продукт или процесс можно было бы признать новым или усовершенствованным до той степени, чтобы стало возможным признать деятельность по их созданию и освоению инновационной[98].
Следующая попытка была предпринята лишь 23.10.2009 года депутатами Государственной Думы РФ И. Д. Грачевым, Н. В. Левичевым и О. Г. Дмитриевной, внесшими проект «Федерального закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации» № 344994-5 уже с учетом пожеланий Президента РФ[99].
Предлагаемое данным законопроектом определение инновационной деятельности расширено, но уже на данном этапе наблюдается будущая коллизия данной правовой нормы с нормой Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», по-иному определяющей понятие инновационной деятельности. В этой связи объективно-определенным является дополнение Законопроекта «Об инновационной деятельности в РФ» положением о приоритете его норм над нормами других нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере инновационной деятельности. Кроме того, остальные нормативно-правовые акты в рассматриваемой сфере требуют упорядочивания и систематизации.
Также проведенный анализ данного законопроекта вывил некоторые недостатки, в том числе, выражающиеся в поверхностном правовом регулировании контроля за использованием финансовых средств, вкладываемых в инновационную сферу, как средств бюджетов различных уровней, так и средств частных инвесторов, декларативном характере ст. 10 Законопроекта «Саморегулирование инновационной деятельности»[100].
Нельзя не упомянуть и об имеющейся более «радикальной» точке зрения некоторых российских правоведов относительно вопроса правового регулирования инновационной деятельности. К примеру, некоторые авторы полагают целесообразным принять Инновационный кодекс РФ. Содержанием Кодекса, по мнению авторов, должны стать нормативно-правовые акты, регулирующие инновационную деятельность и способы её организации относительно условий конкретного государства[101].
Конец ознакомительного фрагмента.