Организационное поведение. Раздел I. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ (К. Э. Оксинойд, 2019)

1.1. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

Организационное поведение (ОП) или поведение людей на работе, в служебной обстановке представляет собой фактическое множество реакций рядовых работников, менеджеров и разных групп персонала на действие разнонаправленных факторов внутренней организационной среды. Существование любой хозяйственной организации связано с взаимодействием двух важных аспектов ее жизни. С одной стороны, данная организация создается и функционирует как система, предназначенная для достижения определенных экономических целей. С другой стороны, та же организация, так или иначе, складывается и решает свои задачи как целостная самобытная социальная общность, называемая иногда трудовым коллективом.

Отмеченная генетическая двойственность организации решающим образом влияет на поведение не только ее самой как особого социального субъекта, но и остальных субъектов организационного поведения: рядовых работников, менеджеров и разных групп персонала, действующих часто на основе противостоящих друг другу официальных и неофициальных поведенческих стандартов и правил (рис. 1.1).

Как всякая научная дисциплина, ОП характеризуется собственным объектом и предметом исследования. Понимание значений данных терминов и естественного различия между ними очень важно для осмысленного изучения ОП как учебной дисциплины. Предварительно же отметим, что объект и предмет исследования – нетождественные термины, соотносящиеся между собой как целое и его часть.

Рис. 1.1. Модель организационного поведения как комплекса реакций персонала на воздействие противоположно направленных факторов внутренней организационной среды

Обратим также внимание читателя на нетождественность понятий «исследование» и «изучение», хотя они часто используются как синонимы. Исследовать можно лишь то, что еще неизвестно или недостаточно известно науке или данному ученому. Результат исследования выражается в новом знании об объекте исследования. Изучают же то, что заведомо известно, правда, не всем. Например, школьные предметы, правила уличного движения, кодекс корпоративной этики, иностранный язык и т. п. Новизна изучаемого объекта, как правило, субъективна и потому относительна.

Объект ОП как научной дисциплины – особый социальный феномен, часть общественной жизни, включающая в себя все фактическое многообразие форм и видов индивидуального и группового поведения людей на работе.

Социальный феномен ОП предстает перед его исследователями и теми, кто проявляет к нему практический профессиональный интерес, в виде чрезвычайно разнообразных фактов поведения, социального действия и поступков сотрудников организации. В числе этих фактов не только рациональные, но и эмоциональные реакции, как сознательные, так и неосознанные, как наблюдаемые, так и незаметные внешне реакции на различные проявления организационной среды.

Принципиальное свойство объекта ОП, отличающее его от предмета ОП, в том, что он существует и меняется сам по себе, практически независимо от знаний и намерений его исследователей. Например, совокупность людей, образующих данное общество, живет своей повседневной жизнью, не очень обращая внимание на выводы социологов, время от времени публикующих результаты проводимых ими социальных исследований в своих журналах и монографиях.

Задача специалистов, исследующих социальный феномен поведения на работе, состоит в описании, понимании, объяснении (моделировании) закономерностей и прогнозировании изменений данного феномена. Понятно, что возможности исследователей ОП заметно ограничены. Во-первых, границами достигнутого знания, которым на данный момент владеют науки о поведении людей вообще (социология и психология) и науки о поведении людей на работе в частности. Во-вторых, очевидной несопоставимостью, с одной стороны, масштабов данного объекта исследования – несчетного фактического числа и невероятного разнообразия образующих его единиц наблюдения, с фактическими возможностями исследователей с другой. Разумеется, это принципиально важное свойство, характерное для объекта исследования в любой области науки, а не только феномена ОП, никак не ослабляет мотивацию и стремление исследователей к получению достоверного знания об интересующем их объекте исследования. Убедиться в справедливости этого утверждения можно, обратив внимание на непрерывное обновление поведенческих знаний, применяющихся в практике социального управления, находящее отражение на страницах специальных изданий.

Предмет ОП как научной дисциплины – определенная, исследованная часть данного социального феномена, представленная в виде упорядоченного, систематизированного по известным правилам конкретного знания. В познавательно логическом плане это знание в общем виде включает в себя:

1) перечень четко сформулированных проблем, изучаемых данной дисциплиной, характеризующих в совокупности достаточно ясно очерченную тематическую область знания;

2) систему понятий, специальных терминов, описывающих полученное знание об объекте, его структуру и динамику, механизм изменения;

3) методы изучения объекта.

Предмет ОП как учебной дисциплины не вполне и не обязательно совпадает с предметом одноименной научной дисциплины. Несовпадение объясняется конкретными целями и содержанием учебного процесса, планов подготовки специалистов по конкретным специальностям управленческого профиля в разных учебных заведениях. В частности, при подготовке специалистов по управлению персоналом различные аспекты и особенности поведения человека в организациях изучаются не только в рамках одной дисциплины «Организационное поведение», но и в ходе знакомства с такими, например, учебными дисциплинами, как «Мотивация и стимулирование труда», «Организационная культура», «Конфликтология», «Экономика и социология труда» и др., а также в основном курсе «Управления персоналом». Отсюда следует, что, во-первых, одна из важных задач формирования ОП как учебной дисциплины состоит в комплексном рассмотрении феномена поведения людей на работе. Во-вторых, изучение курса ОП должно предшествовать изучению перечисленных курсов, инструментально рассматривающих названные аспекты поведения как особые технологии управления персоналом. Для изложения курса ОП это означает более основательное обсуждение особенностей поведения людей вообще и, соответственно, необходимость определенного ознакомления с релевантными элементами ключевых поведенческих наук – психологии и социологии. В частности, речь идет о более детальном рассмотрении собственно феномена поведения, понятий и социальных свойств основных субъектов организационного поведения – личностей и групп работников организации, самой организации как особых социальных субъектов, а также таких форм отношений между этими субъектами, как власть и лидерство, культура, коммуникации и конфликты.

Таким образом, предмет учебной дисциплины ОП составляют виды, формы, образцы, механизмы и закономерности поведения индивидов и групп, входящих в состав хозяйственных организаций, а также самих организаций. Имеются в виду черты поведения, обусловленные как собственными свойствами названных субъектов поведения, так и совместным их участием в достижении организационных целей.

К предмету ОП относится также влияние поведения персонала на общую эффективность организации, проявляющееся в ее изменениях, конфликтах и развитии.

В рамках дисциплины ОП мы имеем дело с весьма сложной социальной общностью, системой, характеризующейся механизмом взаимодействия между отельными сотрудниками организации, группами сотрудников и самой организацией, которые понимаются как относительно автономные, самостоятельные субъекты поведения. Важнейшим элементом данного механизма являются регуляторы поведения – цели, ожидания, нормы и правила взаимодействия. Схематично названная система представлена на рис. 1.2.

Совокупность сотрудников организации подразделяется на две статусные, социально обособленные в силу очевидного различия интересов группы, рядовых сотрудников и менеджеров. Очевидно, что статусные различия являются существенными факторами, влияющими на различие поведения в организации.

При анализе ОП следует также учитывать социальный факт внутренней дифференциации этих групп, обусловленный квалификационными и должностными различиями. В частности, в группе менеджеров, являющихся сотрудниками крупных компаний, достаточно заметны статусные различия менеджеров нижнего, среднего и высшего звена. В группе рядовых работников главным, социально дифференцирующим признаком выступает уровень квалификации.

Рис. 1.2. Механизм взаимодействия основных субъектов ОП

Взаимодействия между основными субъектами ОП осуществляются путем естественного формирования и соблюдения общих норм и правил поведения, обусловленных целями организации. Цели организации обладают безусловным приоритетом на всех иерархических уровнях. Их достижение выступает необходимым условием существования организации как ответственного субъекта экономического поведения и деятельности, выполнения своих обязательств перед сотрудниками.

Вместе с тем при анализе причин и механизма ОП важно учитывать, что каждый из субъектов поведения в той или иной мере, в той или иной роли включен в систему отношений и взаимодействий, принадлежащих к сфере более широкого социума. Сотрудники организации, независимо от их внутреннего статуса и роли, активно участвуют не только в ее внутренних коммуникациях, но и в деятельности внешних институтов, других социальных общностей: профессиональных, семейных, досуговых, религиозных, политических, волонтерских и пр. То же самое справедливо в отношении самой организации, взаимодействующей с организациями не только экономической сферы, но и другими, представляющими различные государственные институты и сферы общественной жизни, гражданское общество.

Учет внешних контактов и влияний на поступки и действия субъектов ОП особенно важен, когда речь идет об изменениях механизма и моделей ОП в долгосрочной перспективе. Значительная, если не большая, часть рисков и угроз стабильного развития организаций связана именно с изменениями окружающей среды.

Актуальность проблем ОП в современной социально-экономической ситуации обусловлена двумя обстоятельствами.

Первое связано с высокими темпами роста числа и огромного многообразия хозяйственных организаций, выступающих в качестве юридически самостоятельных субъектов деловой активности, играющих решающую роль не только в экономическом, но и в социальном развитии современных обществ.

Второе состоит в прямой зависимости общей эффективности отдельно взятой организации от поведения персонала, проявляющегося, прежде всего, в личном и групповом отношении к труду, а также от характера взаимоотношений между основными субъектами организационного поведения.

Экономическая и социальная эффективность хозяйственной организации. Как субъект деятельности и поведения хозяйственная организация стремится проявить себя в первую очередь как субъект экономической деятельности, отличаясь от конкурентов составом и качеством выпускаемой продукции или услуги, размером прибыли, рентабельностью, конкурентоспособностью, уровнем технологии, численностью и качеством персонала.

Успешность экономической деятельности организации отражает ее способность удовлетворять спрос населения в конкретных продуктах с учетом затрат, связанных с ее изготовлением, а также говорит о ее экономической и социальной эффективности.

Социальная эффективность организации характеризует ее способность удовлетворять жизненно важные потребности собственного персонала наряду с успешной основной деятельностью – экономической. Такие, например, как потребность в определенном уровне доходов, обеспечивающем устойчивое благосостояние работников и членов их семей при данных социально-экономических условиях жизни, потребность в безопасности, общественном признании и статусе, в возможности самореализации и развития своих личностных качеств и др.

На деле объективно экономический и социальный аспекты эффективности деятельности организации тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены как неразрывные части системного целого. Отсюда следует, что пренебрежение любым из них чревато в конечном итоге общей деградацией и распадом организации как социального субъекта.

Социальное благополучие организации. Неэффективная в социальном плане организация – это организация социально неблагополучная. Социально неблагополучная организация как организация, не уделяющая достаточного внимания социальным аспектам своей деятельности, в принципе не может быть устойчиво эффективной и экономически, т. е. быть в длительной перспективе стабильно конкурентоспособной и занимать уверенные позиции на современном динамичном рынке. Объективно существующая взаимосвязь социальных и экономических сторон деятельности организации не всегда очевидна менеджменту, так как не лежит на поверхности, проявляясь во всех случаях быстро, явно и повсеместно.

Социальное неблагополучие организации сравнительно долго может не восприниматься адекватно ее менеджментом, оставаясь незамеченным вследствие временного экономического благополучия, достигнутого не напряженными усилиями руководства, а благодаря отсутствию серьезных конкурентов или преимуществам, которые недоступны другими участниками рынка. Например, наличием привилегии доступа к дефицитным ресурсам, так называемого административного ресурса и т. п.

Социальная компетентность менеджмента выступает в качестве одного из решающих условий социального благополучия организации. Речь идет о владении менеджментом организации профессиональными знаниями о факторах и закономерностях поведения людей на работе. Утверждение о необходимости социальной компетентности менеджмента, практически не подвергаемое сомнениям в профессиональной среде, едва ли можно отнести к числу распространенных целевых установок работодателей. Особенно в условиях доминирования предпочтений, отдаваемых авторитарно-административным средствам.

Пример. По результатам опроса представителей российских компаний, проведенного в 2013 г. в рамках исследования Национального союза кадровиков, «88 % работодателей наказывают сотрудников регулярно или время от времени, 77 % используют денежные штрафы, 30 % прибегают к публичному порицанию и столько же – моральному давлению. Выговоры и воспитательные беседы предпочитают в каждой четвертой компании» (Горелова Е. Кнут вместо пряника // Ведомости. 2016. 2 фев.).

К числу важных составляющих социальной компетенции менеджера необходимо добавить социальный кругозор. Это качество характеризует способность различать и учитывать не только индивидуально типические свойства подчиненных, но и такие общие черты человеческого поведения, как его чрезвычайная динамичность, вариабельность, обусловленность большим множеством факторов, набор которых, в свою очередь, постоянно меняется.

Профессиональное применение большинством руководителей знаний о свойствах поведения людей на работе обеспечивает социальное благополучие организации. Имеется в виду стабильно высокий уровень удовлетворенности персонала своим трудом и работой, выражающийся в заинтересованном и активном участии в достижении общеорганизационных целей.

1.2. СТАНОВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ КАК УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

Исследования поведения на работе, сопровождавшиеся серьезными научными экспериментами, стали популярны в конце XIX – начале ХХ в. Это научное движение происходило на пике индустриализации почти в одно и то же время в промышленных странах Запада и в России, где состояние поведенческих наук ничуть не уступало мировому уровню.

Уместно напомнить исторический факт присуждения Нобелевской премии за 1904 г. выдающемуся русскому ученому И.П. Павлову за исследования в области высшей нервной деятельности. Результаты этих исследований выразились в открытии условных и безусловных рефлексов и их роли в регулировании поведения животных. Именно эти открытия и идеи Павлова создали почву для дальнейших экспериментов и углубленных исследований поведения американскими учеными, создателями одного из ведущих направлений американской психологии – бихевиоризма (Э. Торндайк, Дж. Утсон, Б. Скиннер).

Идеи бихевиоризма составили методологическую основу исследования поведения людей на работе. Интерес к феномену поведения человека как наемного работника возник закономерно вследствие неприемлемых как в человеческом, так и в экономическом смысле последствий индустриализации. Быстрое распространение фабрик и заводов с массовым применением машин и конвейерного труда сопровождалось ростом социального напряжения и массовой агрессии, острыми конфликтами между наемными работниками и работодателями.

Наемные работники, недовольные вызывающе плохими условиями труда, прибегали к открытым протестным действиям и абсентеизму – скрытым способам снижения производительности. Работодатели же, в свою очередь, не хотели и не могли мириться с ощутимыми убытками от массовых проявлений нелояльности наемного персонала. Практика хозяйственного управления все больше испытывала дискомфорт и кризис. С одной стороны, ощущалась нужда в новых, нестандартных средствах эффективного воздействия на трудовое поведение персонала, а с другой – чувствовался острый дефицит знаний о человеческой составляющей производства.

Одна из известных попыток решения этого противоречия в значительной мере была связана с организацией изучения курса общей психологии в американских школах бизнеса. Однако со временем обнаружилась очевидная неэффективность этой попытки.

Это убедительно показали итоги социологического опроса студентов и преподавательского состава школ бизнеса. Материалы доклада авторитетных психологов Р. Гордона и Д. Хауэла, представленного общественности в 1959 г., убеждали, что будущие менеджеры нуждаются не только в знании основ общей психологии, но и в практических сведениях о закономерностях поведении людей на работе и возможных способах его изменения в интересах задач предпринимателей [43]. Составителям программ подготовки менеджеров – исследователям и преподавателям – стало ясно, что необходимо создание новой учебной дисциплины социолого-психологической направленности – организационного поведения, комплексно охватывающей актуальные проблемы поведения на работе.

Важно отметить, что последующее развитие ОП происходило не на пустом месте. Оно опирались на серьезную базу научных экспериментов и обобщений практики, созданную в течение предшествующих десятилетий исследователями проблем поведения на работе. Исследования в этом русле велись, начиная с 1920-х гг., в рамках промышленной и организационной психологии. Доклад Гордона и Хауэла выполнил, по сути, функцию механизма, открывшего шлюз, по которому устремился поток дальнейших многочисленных поисков закономерностей поведения в деловых организациях. Найденные в результате решения воплотились в соответствующих научных публикациях, учебных курсах и учебниках. Наиболее основательные из них, переведенные и изданные в нашей стране учебники таких авторов, как П.М. Дизель и Мак-Кинли [20], У.Ф. Лютенс [43], Д. Ньюстрем и К. Дэвис [56], С. Роббинз [78].

В силу непростых для обществоведения условий советского периода отечественной истории преподавание ОП в России началось лишь с 1995 г. К этому моменту были созданы первые образовательные стандарты дисциплины. Несколько позже появились и отечественные учебники. Первой, в 1997 г., увидела свет работа Ю.Д. Красовского «Управление поведением в фирме» [37].

Следует отметить, что многие вопросы, рассматриваемые в рамках ОП, ранее уже изучались как отечественными психологами, так и социологами в пределах официально сформулированных задач исследования социальных проблем советского общества и человека. Подробное освещение результатов этой работы нашло свое отражение в научных монографиях и журналах, прикладных публикациях, материалах научно-практических конференций и учебниках по общему менеджменту, социологии труда, социологии трудового коллектива, социологии организаций, социологии и психологии управления, экономике труда, а также в работах, посвященных труду руководителей, и др. [89, с. 240].

Начало рыночных реформ способствовало процессам дифференциации и специализации управленческой деятельности в хозяйственных организациях. Особенно заметные сдвиги произошли в целях и содержании управления персоналом. Естественной реакцией на эти изменения стал заметный рост потребности в профессиональных знаниях о поведении людей на работе с учетом его отечественной специфики [21; 23; 30; 38; 52; 63; 77].

Связь ОП с другими дисциплинами специальности «Управление персоналом». Дисциплина «Организационное поведение» в ее сегодняшнем виде тесно связана с блоком дисциплин, изучаемых в процессе профессионального обучения специальностям «Менеджмент» и «Управление персоналом»: «Социологией», «Социологией организаций», «Социологией и психологией управления», «Социологией труда», «Этикой деловых отношений», «Мотивацией трудовой деятельности», «Организационной культурой», «Конфликтологией», «Управлением социальным развитием организации» (рис. 1.3).

Рис. 1.3. Связи дисциплины «Организационное поведение» с другими учебными дисциплинами в рамках специальностей «Менеджмент» и «Управление персоналом»

Тесная связь содержания ОП с названными учебными дисциплинами объясняется общим объектом изучения – людей, взаимодействующих между собой на работе. В то же время каждая из этих дисциплин имеет свой собственный предмет изучения, сформированный в результате видения данного объекта под особым углом зрения. Особенность предмета и структура ОП отличается большим вниманием к тем сторонам трудового поведения, которые проявляются в многообразии фактов взаимодействия названных выше субъектов производственно-технологического процесса. Каждый из этих субъектов имеет свои интересы, обусловленные их местом и ролью в производственном процессе, и в силу этого обстоятельства стремится к максимально возможной в условиях совместной деятельности автономии (независимости) в поведении. На отмеченное несовпадение функциональных интересов производственно-технологического свойства проецируется не менее важное в социальном плане расхождение интересов рядовых наемных работников, менеджмента и работодателей (владельцев предприятия). Оба обстоятельства определяют в целом объективно сложную и противоречивую социальную динамику внутренней жизни организации, характер ее взаимодействия со средой окружения и состав нуждающихся в исследовании проблем, о которых речь идет ниже.

1.3. ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ

Основные проблемы и направления научных исследований ОП в странах с развитой рыночной экономикой сегодня концентрируются вокруг следующих ключевых вопросов [42] (рис. 1.4):

• моделирования организационного поведения и изменения состава функций и структуры хозяйственных организаций под влиянием научно-технического прогресса в целом и достижений в области совершенствования средств обработки, хранения и передачи информации в частности;

• появления организаций нового типа, например, так называемых самообучающихся или научающихся организаций;

• диверсификации, или роста социально-культурного многообразия работников предприятия;

• личности в организации и частной жизни работников;

• мотивации труда работников;

• соотношения формальных и неформальных факторов поведения;

• конфликтов в организациях;

• стресса как фактора организационного поведения;

• власти, лидерства и процессов принятия управленческих решений;

• организационной культуры;

• развития и стратегии организаций.

Вместе с тем важно понимать, что функционирование хозяйственных организаций в российских условиях происходит в принципиально иной по сравнению с развитыми странами социально- экономической и социокультурной среде. Именно она оказывает определяющее влияние на содержание перечисленных проблем и их сравнительную актуальную значимость как фактора ОП. Сегодняшнее российское общество все еще находится в переходном состоянии, пытаясь создать надежно работающую систему рыночных регуляторов социально-экономических процессов на развалинах институтов централизованной социалистической экономики и остатков сохранившихся вопреки ваучерной приватизации предприятий. Экономика России, разрушенная и оказавшаяся в результате псевдореформ Ельцина – Гайдара в яме дефолта 1998 г., смогла к настоящему подняться с ее дна лишь на 90 % от предреформенного советского уровня. Существующий уровень управления экономикой пока не позволяет обеспечить развитие большинства субъектов Федерации, устойчивый рост ВВП, производительности и благосостояния населения. Этот факт нашел отражение в послании Президента РФ Федеральному Собранию от 01.12.2016, в котором сформулирована весьма непростая задача, касающаяся всех ветвей власти и управления – в течение трех лет выйти на темпы роста экономики, превышающие мировой уровень.

Рис. 1.4. Проблемы, составляющие предмет дисциплины ОП по Ф. Лютенсу

Так или иначе, выполнение этой сложной задачи будет зависеть, в конечном счете, от того, насколько благоприятными окажутся условия работы первичных экономических сообществ – трудовых коллективов хозяйственных организаций. Фактическая степень политической и социально-экономической стабильности общества, настроения, ожидания и самоощущение основной массы занятого населения не могут решающим образом не влиять на его трудовую мотивацию и поведение на работе.

Ключевые понятия учебной дисциплины «Организационное поведение». Каждая учебная дисциплина характеризуется собственной, присущей только ей системой ключевых понятий – специальных терминов, с помощью которых данная дисциплина описывает свой предмет как единое, органичное целое. Знание и понимание смысла данных понятия служит своего рода «ключом» к восприятию и пониманию отличительных признаков и свойств предмета дисциплины.

К числу ключевых понятий ОП относятся поведение (вообще), поведение в организации (организационное поведение), личность, группа, организация, организационная культура, организационные коммуникации, мотивация и стимулирование, власть, лидерство, организационный конфликт, изменение организаций.

Основные группы и логическая взаимосвязь данных понятий отражены на рис. 1.5 и 1.6. На рисунке 1.5 можно видеть, что понятия ОП делятся на три группы, названия и принадлежность к которым указывают на роль и место соответствующей группы понятий в общем механизме организационного поведения: субъекты поведения, способы регулирования и изменения организационного поведения. Видно также, что центральное место занимает понятие «поведение», являющееся общим по отношению к понятию «организационное поведение».

Первую группу составляют понятия, обозначающие главных субъектов ОП: «личность», «группа» и «организация», вторую группу – понятия, характеризующие основные факторы ОП – это «организационная культура», «коммуникации», «мотивация», «стимулирование», «власть» и «лидерство». Третью образуют понятия, характеризующие динамические аспекты ОП: «организационные конфликты» и «изменение организаций». Объединение этих понятий в одну группу объясняется очевидной генетической связью организационных конфликтов с организационными изменениями. Значительная часть организационных конфликтов выполняет функцию индикаторов, сигнализирующих о возможных и неизбежных изменениях в жизни организации.

Рис. 1.5. Система ключевых понятий дисциплины «Организационное поведение»

Рис. 1.6. Логическая взаимосвязь ключевых понятий дисциплины «Организационное поведение»

Рисунок 1.6 в упрощенно схематичной форме говорит о том, что ОП как целостный социальный феномен представляет собой непрерывное взаимодействие личностей работников, групп и самой организация. Все они, вместе и в отдельности, выступают в качестве носителей организационной культуры. Это означает, что в своих индивидуальных и коллективных действиях они, как правило, руководствуются релевантными данной культуре ценностями, мотивами и стимулами, вступают в определенные коммуникации и конфликты, реализуют властные полномочия и лидерские качества.

Интегральный результат поведения всех субъектов ОП выражается в характере изменений, претерпеваемых организацией в течение заданного отрезка времени.

Последовательное знакомство с содержанием ключевых понятий ОП образует своего рода маршрут, следование которым позволяет понять сущность природы данного социального феномена.

Вопросы и задания

1. Чем объясняется актуальность проблем организационного поведения в настоящее время?

2. Как связаны между собой экономическая и социальная эффективность организаций?

3. Какова роль знания закономерностей организационного поведения в компетентности современного менеджера?

4. В чем заключаются психологические трудности процесса вхождения индивида в организацию?

5. В чем состоит различие между организационным поведением как социально-психологическим явлением и учебной дисциплиной?

6. Опираясь на личный опыт или другие источники, приведите примеры, свидетельствующие, что поведение людей зависит от мнений и поступков других.

7. Почему растет интерес ученых к проблеме функционирования организаций?

8. Раскройте смысл высказывания «Человек – существо социальное».

9. Какова роль поведения персонала организации в ее деятельности?

10. Какие внешние факторы, обусловленные переходным состоянием экономики, могут влиять на поведение персонала организаций?

11. Какие проблемы и аспекты функционирования организаций составляют предмет дисциплины «Организационное поведение»?

12. С чем связано зарождение дисциплины «Организационное поведение»?

13. Каковы, на ваш взгляд, объективные предпосылки появления дисциплины «Организационное поведение»?

14. Назовите научные дисциплины, изучающие феномен организаций.

15. В чем состоит различие между объектом и предметом изучения организационного поведения как научной дисциплины?

16. Перечислите круг проблем, изучаемых в рамках дисциплины «Организационное поведение».

17. Назовите ключевые понятия дисциплины «Организационное поведение»

18. Раскройте значение понятия «социальное благополучие организации».

19. Назовите три группы ключевых понятий, отражающих феномен организационного поведения.

20. Как вы понимаете систему ключевых понятий дисциплины «Организационное поведение» и их взаимосвязь (см. рис. 1.5 и 1.6).