1 Теоретические аспекты оппортунистического поведения работников
1.1 Теоретические подходы к проблеме оппортунистического поведения работников
В экономической теории понятие «оппортунизм» появилось в последней трети ХХ века и связано, в первую очередь, с развитием теории трансакционных издержек. Теория трансакционных издержек предполагает, что экономически активным индивидам свойственна ограниченная рациональность в том смысле, что они ведут себя «преднамеренно рационально, но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени», и что они подвержены оппортунизму, заключающемуся в преследовании ими личных интересов с использованием коварства.
Трансакционные издержки определяются как «затраты на управление экономической системой», и одной из причин возникновения трансакционных издержек является оппортунистическое поведение экономических агентов. Первым на это обратил внимание Оливер Уильямсон, американский экономист, представитель неоинституционализма [1].
По его определению, оппортунизм – это такая форма поведения экономического агента, когда им предоставляется неполная или искажённая информация (в т. ч. обман, введение в заблуждение, искажении и сокрытии истины или другие типы запутывания партнёра)1. Подобное поведение включает такие формы, как ложь, воровство и мошенничество.
Анализируя различные определения оппортунизма, можно выделить следующие признаки, характеризующие оппортунистическое поведение:
– несовпадение интересов контрагентов;
– асимметричная информация;
– скрытый характер недобросовестного поведения;
– ущерб контрагента;
– преднамеренность действий [2].
Несовпадение интересов контрагентов является отправной точкой и необходимым условием развития оппортунизма. Экономический агент осуществляет хозяйственную деятельность исходя из личных интересов. При совпадении интересов контрагентов проблемы оппортунистического поведения сторон не возникает. Возможность недобросовестного поведения одной из сторон появляется при расхождении интересов контрагентов.
Информационная асимметрия представляет собой благоприятное условие для возникновения оппортунистического поведения, но не является его причиной. Асимметрия информации предоставляет информационные преимущества одной из сторон, что обусловливает возможность оппортунистического поведения.
Скрытый характер недобросовестного поведения и преднамеренность действий отражают внешний характер оппортунистического поведения. Агент – оппортунист не стремится раскрыть характер своей деятельности.
Ущерб контрагента – это следствие оппортунистического поведения. В результате оппортунистического поведения одна из сторон увеличивает свою полезность в одностороннем порядке и таким образом уменьшает полезность другой стороны.
Преднамеренность действий означает, что для субъекта оппортунистического поведения сущность его действий всегда очевидна, данный индивидуум сознательно использует сложившуюся ситуацию и не предоставляет контрагенту информацию о своих действиях [2].
Различные подходы к определению понятия «оппортунистического поведения», представлены в таблице А.1 в соответствии с приложением А.
Уильямсон О. И. определяет оппортунизм как форму поведения экономического агента, вызванного неполной или искаженной информацией [3].
Уильямсон О. И. верно подмечает, что оппортунизм может быть вызван недоступностью информации, вызывающей недоверие партнеров друг к другу.
В определениях, данных Шаститко А. Е., Поповым Е. В. и Симоновой В. Л., Мартинец В. В., оппортунизм характеризуется как способ действия экономического агента в соответствии с собственными интересами, не ограниченный моральными устоями и противоречащий интересам других агентов. В данных определениях акцент делается на достижение собственного интереса, который не ограничен соображениями морали, что отражает сложность и противоречивость переходного периода [4, 5, 6].
Олейник А. Н., Одинцова М. И., Капелюшников Р. И. оппортунистическим считают такое поведение, которое позволяет уклоняться от выполнения условий контракта в целях своей выгоды и в ущерб интересам контрагента. Данное определение характеризует определенный этап развития контрактных отношений в трансформационной экономике [7, 8, 9].
Макаров А. М., считает, что оппортунистическое поведение можно определить как преднамеренное скрытое действие экономического агента, основанное на использовании информационных преимуществ и направленное на достижение личного интереса в ущерб другим участникам имплицитного соглашения [10].
Изучение различных теоретических подходов к определению понятия «оппортунистическое поведение» позволяет сделать следующее обобщение: оппортунистическое поведение – это такое действие экономического агента, который стремится к достижению эгоистического собственного интереса в условиях ассиметричной информации, позволяющей уклоняться от выполнения контракта в ущерб другим контрагентам.
Неоинституциональная теория анализирует экономические взаимодействия с позиций методологического индивидуализма. Отправной точкой анализа являются индивиды: их мотивы и стимулы определяют их поведение. Индивид реализует свои цели без учета влияния своих действий на окружающих (если забота о них не входит в его цели). Такое поведение индивида носит название оппортунистического поведения.
Под оппортунистическим поведением в новой институциональной экономике понимают «следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество» [11].
В частности, Шаститко А., отмечает, что оппортунистическое поведение – это ключевая концепция неоинституциональной теории, объясняющая принципы поведения человека. Ее суть выражается в стремлении индивида реализовать собственные эгоистические интересы, которые сопровождаются проявлениями коварства и обмана2.
Таким образом, оппортунистическое поведение – это недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или нацеленное на получение односторонних выгод в ущерб партнеру. Издержки этого типа возникают из-за асимметрии информации и связаны с трудностями точной оценки постконтрактного поведения другого участника сделки. По существу, это те же издержки измерения, но только относящиеся не к результатам, а процессу – не к передаваемым продуктам, а поведению контрагентов по сделке [13].
Максимизирующие полезность индивиды всегда будут пытаться уклониться от условий сделки (т. е. предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества или вообще отказываться от ее выполнения) в тех пределах, в каких это не угрожает их экономической безопасности [14].
Издержки оппортунистического поведения – это издержки, связанные с трудностями постконтрактного контроля поведения участников сделки. Они складываются из потерь от оппортунистического поведения и затрат на его предотвращение [15].
В рамках неоклассической теории поведение работника на предприятии анализируется с позиции его рационального поведения, обладающего совершенной информацией. В этих условиях, с позиции неоклассической теории, исключается возможность возникновения оппортунистического поведения работников.
В современной экономической литературе в области исследования сущности и причин оппортунистического поведения работников доминирующим является неоинституциональное направление.
В основе оппортунистического поведения, по мнению авторов неоинституционального подхода, лежат асимметричность информации и неопределенность. Контрагенты не могут знать всех обстоятельств и намерений друг друга накануне заключения контракта и тем более не могут знать всех деталей поведения после того, как контракт уже заключен [16].
Проблема оппортунистического поведения имеет три чрезвычайно важных последствия для понимания социально – экономической жизни:
во-первых, всеобщность контрактных отношений означает, что проблема оппортунизма пронизывает любые формы взаимодействия между экономическими агентами;
во-вторых, оппортунизм порождает огромные издержки по защите от этого типа поведения. Данные издержки относят к трансакционным, и они занимают преобладающее место в данном классе издержек;
в-третьих, индивидуальная защита от оппортунизма весьма сложна и влечет за собой огромные затраты. В этом смысле институты, являясь устойчивыми правилами поведения, являются основным инструментом противодействия оппортунистическим действиям [17].
Причинами оппортунистического поведения выступают следующие экономические явления и процессы:
– отделение собственности от управления, сопровождающееся обезличиванием ответственности за конечный результат, сложностями спецификации прав собственности, проблематичностью осуществления специфических инвестиций;
– неопределенность ситуации и асимметричный характер распределения информации между участниками бизнеса, усиливающей для стороны, владеющей информацией, стимулы к недобросовестному поведению [18].
С точки зрения контрактного процесса выделяется два типа оппортунистического поведения: предконтрактное (ex ante) и постконтрактное (ex poste) [19].
Предконтрактное оппортунистическое поведение – это оппортунистическое поведение в период заключения контракта. Формой предконтрактного оппортунизма является неблагоприятный, или ухудшающий условия обмена, отбор. Он характеризуется неблагоприятными свойствами внешней среды, выделяющими в ней как потенциальных партнеров тех экономических агентов, которые являются наименее желательными для рассматриваемого субъекта. Это является следствием существования скрытых для экономического агента характеристик благ. В качестве примера можно привести рынок подержанных автомобилей, или «лимонов», на котором автомобили худшего качества вытесняют автомобили лучшего качества [4]. Акерлоф Дж., так характеризует данную ситуацию:3 «Плохие машины вытесняют хорошие, потому что и те и другие продаются по одной и той же цене».
Недополученный выигрыш создает стимулы для владельцев машин более высокого качества производить сигналы, позволяющие выделить данные машины из общей массы. В том случае, если это не удается, можно предположить, что трансакционные издержки, связанные с измерением качества, являются запретительно высокими [20].
Один из вариантов, который могут использовать владельцы «слив», – гарантии. В данном случае продавец машин первой категории (высокое качество) может предложить сделку, в соответствии с которой, если в процессе использования машины обнаружится низкое ее качество (а в данной модели предполагается, что подержанный автомобиль является «экспериментальным» или «опытным» благом, поскольку издержки измерения его качества до начала эксплуатации новым владельцем запретительно высоки), покупателю выплачивается заранее определенная в соглашении сумма. Чем меньше вероятность наступления неисправности, тем меньше ожидаемая величина выплат по гарантии, и наоборот [4].
Вот почему владельцы «лимонов» не заинтересованы давать гарантии [20].
Вместе с тем следует отметить, что в рассматриваемом примере используется неявная предпосылка о пренебрежимо малых издержках принуждения продавца к выполнению выданных обязательств, с одной стороны, и установления степени осторожности, с какой новый владелец использовал данный автомобиль до обнаружения неисправности, – с другой стороны.
Поскольку контракт в экономической теории – это процесс, состоящий из нескольких стадий, то наряду с предконтрактным существует также постконтрактный оппортунизм. К постконтрактному оппортунистическому поведению относят моральный, или субъективный риск (в том числе в виде отлынивания). Он выражается в сокрытии информации одной из сторон, позволяющей извлечь выгоду в ущерб другой стороне [21].
Одной из причин возникновения данного вида оппортунистического поведения является неполнота контракта, поскольку при составлении контракта невозможно предсказать все возможные действия агентов. Рациональный субъект, максимизирующий свою полезность и не зависящий от прибыли контрагента, попытается, формально не нарушая контракт, использоватъ ситуацию в собственных целях. Другая причина возникновения постконтрактного оппортунистического поведения – это сложности измерения качества деятельности сторон [22].
Одним из типов постконтрактного оппортунистического поведения является так называемое отлынивание. Термином «отлынивание» Алчиан А. и Демсец Г. обозначили работу с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по договору4. Особенно удобная почва для него создается в условиях совместной деятельности целой группой, или, как называли это Алчиан А. и Демсец Г. «командой». Например, в рабочее время работник может играть в компьютерные игры или разговаривать с близкими людьми по телефону за счет фирмы, студенты во время лекций, как правило, ходят в столовую или в кино. Особенно актуальна эта проблема, когда результат деятельности работника не связан напрямую с прилагаемыми усилиями, в той мере в какой усилия – явление ненаблюдаемое [9, 23].
Чтобы сократить вероятность возникновения отлынивания, можно применить две технологии, Во-первых, можно создать систему мониторинга за деятельностью работника с определенными наказаниями за выявленное отлынивание. Во-вторых, можно создать систему стимулов, когда вознаграждение работника зависит от результатов деятельности предприятия [9].
Другая форма постконтрактного оппортунистического поведения – «вымогательство» – заняла центральное место в исследованиях Уильямсона О. Он показал, что подобное поведение провоцируют сделки, касающиеся инвестиций в специфические ресурсы. Они могут становиться источником двусторонних монополий [24].
Возьмем, к примеру, рабочего, приобретшего за много лет сотрудничества с одной и той же фирмой какие-то уникальные навыки. С одной стороны, на любом другом месте его квалификация и мастерство имели бы меньшую ценность, а значит, и заработная плата была бы ниже. С другой стороны, и фирма получает от него большую отдачу, чем от любого новичка, не знакомого со спецификой ее деятельности. Рабочий и фирма становятся незаменимыми, «взаимоспециализированными» друг по отношению к другу. В условиях двусторонней монополии, когда ни одному из участников нельзя найти адекватной замены на рынке, возникает дополнительный чистый доход – квази-рента, которая должна каким – то образом делиться между ними. Но существует она лишь до тех пор, пока длится сотрудничество. Расторжение или невозобновление сделки грозит полной потерей капитала, воплощенного в специальных активах [4].
Это и создает почву для «вымогательства». У каждого из партнеров появляется возможность шантажировать другого угрозой прервать с ним деловые отношения. Например, фирма может пригрозить опытному рабочему увольнением, если он не пойдет на снижение заработной платы. Землевладелец может шантажировать компанию, которая выстроила на его участке завод, расторжением арендного договора. Цель такого вымогательства – присвоение всей квази – ренты или, по крайней мере, резкое увеличение своей доли в ней5.
Квази – рента – удобный объект для присвоения. Ее можно частично или полностью «экспроприировать», не опасаясь, что владелец производственного фактора уведет его из данной сферы. (Такое решение будет принято только тогда, когда квази – рента окажется отрицательной.) Скажем, можно сильно занизить заработную плату работникам, накопившим специальный человеческий капитал, в полной уверенности, что они в ответ не уволятся по собственному желанию. Перераспределение квази – рент не отражается на решениях экономических агентов об использовании имеющихся у них специфических ресурсов, то есть – на уровне экономической эффективности.
Однако оно может отражаться на инвестициях в будущие специальные активы. Предвосхищение опасности вымогательства побуждает к отказу от долговременных инвестиционных проектов: рабочий не станет тратить усилия на приобретение узкоспециальных навыков, а компания строить металлургический завод, если они не будут застрахованы от потенциального оппортунистического поведения партнера.
Поэтому в контрактах должны тщательно оговариваться будущие обязательства сторон и санкции за их нарушение. Сокращая риск «вымогательства», это дает дополнительные стимулы к вложениям в специальные активы. Известно, что опытные работники обычно бывают защищены правилами старшинства, основанными на принципе «последним нанят – первым уволен». Сталелитейные компании строят металлургические заводы в районах угледобычи, только если они могут заключить с местными компаниями контракт о поставке угля на срок не менее 20-30 лет [9].
Нужно отметить: двусторонняя монополия формируется уже после того, как произведены инвестиции в специфические активы. Изначально и рабочему, и компании, строящей завод, все равно, с кем иметь дело. У них есть выбор среди большого числа примерно равноценных партнеров. «Личность» другой стороны приобретает значимость лишь с началом действия договора. Только с этого момента обмен превращается из безличного в персонифицированный и предпочтение начинает отдаваться именно данному контрагенту. Инвестиции в специальные активы приводят к сокращению числа потенциально выгодных партнеров, ситуация перестает быть конкурентной [4].
Даже когда «вымогательство» остается только возможностью, оно оказывается сопряжено с реальными потерями. Во-первых, это сокращение прибыльных долговременных инвестиций в специфические активы. Во-вторых, это затраты, связанные с принятием всевозможных мер по предотвращению «вымогательства» или защите от него. (Самая радикальная форма такой защиты – создание фирмы, т. е. интеграция взаимозависимых ресурсов в качестве единого объекта собственности) [9].
Исследование предконтрактного и постконтрактного оппортунистического поведения позволяют выявить возможные причины и последствия оппортунистического поведения работников на предприятии, и способствуют созданию механизмов по снижению и защите от оппортунистического поведения работников.
В экономической литературе исторически и логически сложился и другой подход к определению оппортунистического поведения, причин его возникновения: с позиции марксизма.
Марксистский подход способствует наиболее глубокому исследованию сущности и причин оппортунистического поведения наемных работников в процессе воспроизводства как на уровне предприятия, так и на уровне общества.
Основные понятия: оппортунистическое поведение; трансакционные издержки; информационная асимметрия; издержки оппортунистического поведения; рациональное поведение; контракт.
1 Когда и в связи с какой теорией возникло понятие «оппортунизм»?
2 Кто из экономистов первым обратил внимание на то, что одной из причин возникновения трансакционных издержек является оппортунистическое поведение экономических агентов?
3 Каковы признаки, характеризующие оппортунистическое поведение? Раскройте их содержание.
4 Раскройте особенности различных теоретических подходов к определению понятия «оппортунистическое поведение».
5 Какие экономические явления и процессы выступают причина оппортунистического поведения?
6 Какие типы оппортунистического поведения выделяются с позиции контрактного процесса?
7 Какое значение имеет исследование предконтрактного и постконтрактного оппортунистического поведения?
1.2 Причины оппортунистического поведения работников в системе отношений труда и капитала
Система отношений труда и капитала наиболее глубоко исследована Марксом К. в его фундаментальном труде «Капитал».
Для проникновения в суть причин оппортунистического поведения работников необходимо исследовать отношения труда и капитала в процессе воспроизводства.
В марксистской теории обосновывается идея, что интересы собственника (работодателя) и наемного работника изначально противоположны. Собственник стремится увеличивать свою прибыль и снижать издержки, а работник заинтересован в повышении заработной платы [1].
Отношение к труду непосредственно связано с характером или видами участия индивида в производственном процессе. Согласно Марксу К., главной характеристикой положения наемного работника является отчуждение труда от собственности. «Отчуждение, – пишет Маркс, – проявляется как в том, что мое средство существования принадлежит другому, что предмет моего желания находится в недоступном мне обладании другого, так и в том, что каждая вещь сама оказывается иной, чем она сама, что моя деятельность оказывается чем-то иным и что, наконец, – а это относится и к капиталисту, – надо всем вообще господствует нечеловеческая сила»6. Поскольку наемный работник не владеет ни материальными, ни финансовыми средствами, необходимыми для его работы, то его стремление к осуществлению эффективной трудовой деятельности снижается [25].
В экономической литературе подтверждается идея, что отчуждение труда проявляется в том, что наемный работник не чувствует взаимосвязи между своей трудовой деятельностью и произведенным продуктом труда [1]. Это выражается в первую очередь в том, что заработная плата работника не зависит напрямую от его трудовой деятельности. Поскольку нет этой взаимосвязи, у работника пропадает мотивация труда и появляется склонность к оппортунистическому поведению.
Марксистская точка зрения состоит в том, что отчуждение от собственности, от управления значительно снижает заинтересованность в эффективном труде и является причиной оппортунизма работника. Оппортунизм – закономерная реакция работников на отчуждение труда, которая проявляется в недобросовестном отношении к трудовой деятельности. При наличии условий, таких как асимметричность информации, низкий уровень корпоративной культуры, отсутствие надлежащего контроля за трудовой деятельностью, оппортунистическое поведение может принимать различные формы [1].
В рамках марксистского видения проблемы можно сделать вывод, что оппортунистическое поведение работников является следствием и внешним проявлением отчуждения труда от собственности.
Таким образом, главной причиной возникновения оппортунизма в отношениях труда и капитала является отчуждение труда работников от собственности. Отсутствие взаимосвязи между продуктом труда, произведенным работником и вознаграждением за труд подталкивает работника на оппортунистическое поведение. Следовательно, основные пути борьбы с оппортунистическим поведением работников предприятия необходимо искать в преодолении отчуждения труда и необходимости согласования интересов работника и работодателя [1].
В процессе производства капиталист (работодатель) соединяет факторы производства: средства производства и рабочую силу с целью получения прибавочной стоимости.
Капиталист нанимает рабочего, покупает его рабочую силу как товар для того, чтобы воспользоваться его потребительной стоимостью, потребить ее. Потребление рабочей силы – это сам труд, в процессе которого наемный рабочий создает товары и новые стоимости. Покупатель рабочей силы потребляет её, заставляя работать её продавца. Капиталист как покупатель потребляет рабочую силу в производстве с тем, чтобы получить большую стоимость, чем стоит сама рабочая сила. Для того чтобы выразить свой труд в товарах, наемный рабочий должен, прежде всего, выразить его в потребительных стоимостях, в вещах, которые служат для удовлетворения тех или иных потребностей. Следовательно, капиталист заставляет рабочего изготовлять какую-либо особую потребительную стоимость, какую-либо определённую вещь [31].
Труд – есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально [31].
Рабочую силу как способность к труду следует строго отличать от самого труда. «Способность к труду, – пишет Маркс К., – еще не означает труд, подобно тому как способность переваривать пищу вовсе еще не совпадает с фактическим перевариванием пищи»7. Товаром является рабочая сила, способность к труду. Живой же труд, создающий стоимость, есть процесс фактического потребления рабочей силы как товара [30].
В процессе расходования своей рабочей силы, купленной капиталистом, рабочий в состоянии создать новую стоимость, превышающую стоимость его рабочей силы. Стоимость, создаваемая трудом рабочего, и стоимость рабочей силы – величины разные. Избыток стоимости, созданный трудом рабочего сверх стоимости его рабочей силы, составляет прибавочную стоимость [31].
Свойство создавать прибавочную стоимость – специфическая потребительная стоимость товара рабочая сила. За прибылью товаропроизводителя – капиталиста скрывается не что иное, как прибавочная стоимость, созданная трудом наемных рабочих. На рынке в сфере обращения, в акте Д (деньги) – Т (товар) капиталист покупает, по стоимости рабочую силу. В процессе производства наемный рабочий создает эквивалент стоимости рабочей силы плюс прибавочную стоимость. Капиталист, продав потом произведенные рабочим товары, заключающие в себе прибавочную стоимость, получает возросшую сумму денег – Д' (прибыль) [30].
Классики марксизма (Маркс К., Энгельс Ф.) вводят понятие прибавочной стоимости, образующейся в результате производства рабочим стоимости большей, чем стоимость его рабочей силы, которую капиталист оплачивает рабочему в форме заработной платы. Источник прибавочной стоимости Маркс ищет в рамках трудовой стоимости, анализируя при этом особенности рабочей силы как специфического товара [28].
«Под рабочей силой, или способностью к труду мы понимаем, – пишет Маркс К., – совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости»8. Рабочая сила – это способность работника выполнять ту или иную целесообразную работу, например, ткать, шить одежду, добывать уголь, переносить грузы, обрабатывать металл, налаживать станки и т. д. [30].
Рабочая сила в действии проявляется как труд, завершающийся определенным результатом – продуктом.
Стоимость продукта, реализуемая капиталистом в сфере обмена, за вычетом постоянного капитала распределяется в форме заработной платы и прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость – это разница между вновь созданной стоимостью и стоимостью рабочей силы. Вновь созданная стоимость распределяется между капиталистом и наемным работником. Капиталист присваивает прибавочную стоимость, а наемный работник должен получать эквивалент стоимости своей рабочей силы.
Обосновывая, что капиталист (работодатель) – это объективный экономический субъект, получающий свой факторный доход – прибыль (форму проявления прибавочной стоимости), мы допускаем, что он не оплачивает в полном объеме стоимость рабочей силы в силу различных причин (кризис, усиление эксплуатации и т. д.).
Практически сторонники институциональной теории исследуют отношения капиталиста и работника на уровне предприятия (фирмы), базируясь на марксистском подходе.
Противоположность интересов капиталиста (работодателя) и работника, а также несовершенство систем оценки и стимулирования труда открывают работнику возможности для проявления оппортунистического поведения: работник начинает преследовать собственные интересы, экономить свою рабочую силу в ущерб (и за счет) предприятия. Более того, стоит отметить, что негибкость систем оплаты труда на предприятиях позволяет работникам халатно относиться к исполнению трудовых обязанностей без изменения их заработной платы [1].
Оппортунизм работников часто возникает как ответная реакция на оппортунизм капиталиста (работодателя). Нарушение контрактных обязательств по отношению к работникам возможно и со стороны капиталиста, например:
– требование от работников выполнять обязанности, не предусмотренные контрактом;
– разовые виды поручений и работ, которые дополнительно не оплачиваются;
– требование задерживаться после работы или выходить на работу в выходные дни;
– задействовать личные связи, знакомства работника для решения проблем;
– регулярно нарушаемые (или растягиваемые по времени) обещания администрации, руководителей структурных подразделений, в обмен на которые они требуют от сотрудников выполнения определенных видов работ [26].
Работники, испытавшие на себе влияние оппортунизма со стороны работодателя, рассматривают это как форму покушения на их экономическую свободу. Поэтому для восстановления нарушенного равновесия в отношениях с работодателем они вынуждены принимать защитные меры, которые выражаются в различных формах оппортунизма [26].
Таким образом, в воспроизводственном процессе на фазе производства возникают отношения между капиталистом и работником по поводу производства новой стоимости (вновь созданной стоимости). На этой фазе главной причиной оппортунистического поведения работников является отчуждение работника от собственности. Причиной также выступает противоположность экономических интересов капиталиста и работника. Серьезной причиной на этой фазе может стать оппортунистическое поведение капиталиста (работодателя), которое воспринимается работником как покушение на его экономическую свободу. Причины оппортунистического поведения работников представлены на рисунке Б.1 в соответствии с приложением Б.
Что касается фазы распределения, то в данном случае необходимо определить роль и место распределительных отношений между работником и предпринимателем в системе отношений труда и капитала [27].
Система распределительных отношений труда и капитала – это система отношений между работодателем и наемными работниками по поводу формирования доли этих субъектов во вновь созданной стоимости. Отношения распределения можно рассмотреть во взаимозависимости трех аспектов [28].
Во-первых, отношения распределения зависят от экономических интересов работодателя и наемного работника, определяемых собственностью данных субъектов и их вкладом в процессы создания стоимости. Отношения распределения имеют непосредственную взаимосвязь с производством, так как структура распределения полностью определяется структурой производства. Распределение – есть результат производства9.
Во-вторых, отношения распределения зависят от субъективных решений собственника средств производства. Формирование доходов участников производственного процесса: работодателя и наемного работника, стоимостных пропорций в распределяемой добавленной стоимости, происходит на основе субъективного индивидуального мнения работодателя.
И, в-третьих, отношения распределения сами обусловливают процесс производства. Отношения распределения лежат в основе формирования системы стимулов, определяющих степень участия субъектов в процессе производства. Вследствие этого два предыдущих аспекта должны быть строго взаимосвязаны, то есть формирование работодателем долей прибыли и заработной платы должно основываться на строгой зависимости от следующих факторов: отношений собственности, экономических интересов субъектов, их вклада в производственный процесс [29].
Таким образом, данный аспект является выражением принципов социальной справедливости и экономической эффективности в процессах распределения.
Исходным элементом в данной системе являются отношения капиталиста (работодателя) и наемного работника. При этом капиталисту (работодателю) в данной системе принадлежит главенствующая роль (работодатель – источник, импульс изменений) [27].
Отношения распределения зависят от отношений собственности. Собственность на средства производства, принадлежащая капиталисту (работодателю), и собственность на рабочую силу наемного работника обусловливают содержание их экономических интересов. Вложение капитала, предпринимательских способностей, информационных ресурсов определяет интерес капиталиста (работодателя) в получении максимальной прибавочной стоимости [29].
Напротив, наемный работник, который, вкладывая в производственный процесс только труд, включающий физический, умственный, интеллектуальный его элементы, заинтересован в максимизации заработной платы от своей трудовой деятельности. Реализация данных экономических интересов субъектов приводит к их противоречивому взаимодействию, так как их интересы направлены на один объект – вновь созданную (добавленную) стоимость. При этом следует учитывать и то, что капиталист (работодатель), являясь собственником средств производства, является первичным собственником продукта, созданного с помощью принадлежащих ему средств производства. Поэтому монополия работодателя на результат производства обусловливает углубление противоречий в процессе распределения добавленной стоимости, в том числе между объективным процессом производства и субъективным процессом распределения.
Таким образом, на фазе распределения возникают экономические отношения между капиталистом и работником по поводу формирования и распределения их доли во вновь созданной стоимости. Одной из причин оппортунистического поведения работника может стать то обстоятельство, что капиталист является первичным собственником средств производства, позволяющего себе присвоить большую долю во вновь созданной стоимости. Другой причиной может быть тот факт, что капиталист выступает как монополист по отношению к результату производства и субъективно присваивая большую долю дохода. Причиной оппортунистического поведения работников может являться противоречие между объективным процессом производства и субъективным процессом распределения. Объективность процесса производства предполагает повторение и воспроизводства в полной мере всех ресурсов, в том числе и рабочей силы (стоимости рабочей силы). В то время, как субъективный аспект процесса распределения может допускать меньшую долю распределения в пользу работника, что может значительно отклоняться от стоимости рабочей силы, в соответствии с приложением Б.
В марксистской теории исследуется фаза обмена, где также сталкиваются экономические интересы собственника средств производства и собственника рабочей силы и формируются противоречивые экономические отношения, которые представлены классиками марксизма (Маркс К., Энгельс Ф.) как рынок труда.
Рабочая сила становится товаром лишь при определенных общественных условиях. Чтобы продавать свою способность к труду, работник должен иметь возможность свободно распоряжаться собой [30].
Но для того чтобы собственник средств производства мог найти на рынке рабочую силу как товар, должны быть выполнены следующие условия:
Первое условие, рабочая сила может появиться на рынке в качестве товара лишь тогда, когда она выносится на рынок или продаётся ее собственным владельцем, т. е. тем самым лицом, рабочей силой которого она является. Чтобы ее владелец мог продавать ее как товар, он должен иметь возможность распоряжаться ею. Он и собственник средств производства встречаются на рынке и вступают между собой в отношения как равноправные товаровладельцы, различающиеся лишь тем, что один – покупатель, а другой – продавец, следовательно, оба – юридически равные лица. Для сохранения этого отношения требуется, чтобы собственник рабочей силы продавал ее постоянно лишь на определенное время, потому что, если бы он продал ее целиком раз и навсегда, то он продал бы вместе с тем самого себя, превратился бы из свободного человека в раба, из товаровладельца в товар.
Второе существенное условие, необходимое для того, чтобы собственник средств производства мог найти на рынке рабочую силу как товар, состоит в том, что владелец рабочей силы должен быть лишен возможности продавать товары, в которых овеществлен его труд, и должен быть вынужден продавать как товар саму рабочую силу, которая существует лишь в его живом организме. Для того чтобы кто-то имел возможность продавать отличные от его рабочей силы товары, он должен обладать средствами производства, например сырьем, орудиями труда и т. д. Сапоги нельзя сделать, не имея кожи. Работнику необходимы, кроме того, жизненные средства. Если продукты производятся как товары, то после того как закончено их производство, они должны быть проданы и только после своей продажи могут удовлетворять потребности производителя. Ко времени, необходимому для производства, присоединяется время, необходимое для продажи [30].
Работник не будет предлагать свою рабочую силу другим, если у него есть свое собственное хозяйство, дающее пропитание ему и его семье. Только тот, кто лишен всяких средств производства, а потому и необходимых средств к жизни, вынужден продавать свою рабочую силу собственнику средств производства и тем самым превратиться в наемного рабочего [31].
Превращение рабочей силы в товар знаменует собой наступление эпохи капитализма. «Характерной особенностью капиталистической эпохи, – говорит Маркс, – является тот факт, что рабочая сила для самого рабочего принимает форму принадлежащего ему товара, а потому его труд принимает форму наемного труда. С другой стороны, лишь начиная с этого момента, товарная форма продуктов труда приобретает всеобщий характер»10 [30].
Таким образом, собственник средств производства лишь в том случае может превратить свои деньги в капитал, если найдет на товарном рынке свободного рабочего, свободного в двояком смысле: что рабочий – свободная личность и располагает своей рабочей силой как товаром и что, с другой стороны, он не имеет для продажи никакого другого товара [31].
Появление на рынке такого особого товара, как рабочая сила, привносит в товарно-денежные отношения качественно новый момент. На рынке в роли товаровладельцев (продавцов и покупателей) выступают теперь капиталисты – собственники средств производства и наемные рабочие, лишенные средств производства, но обладающие способностью к труду. По всем правилам товарного обмена они заключают сделку: капиталист получает право пользоваться рабочей силой в течение известного времени (дня, недели, месяца), рабочему в обмен на его специфический товар будут выплачены деньги [31].
На фазе обмена воспроизводственного процесса, которая в реальной экономике, во-первых, предшествует фазе производства, во-вторых, является последующей вторичной – как фаза на которой экономические отношения между капиталистом и работником зависят от производственных отношений, – определяется цена рабочей силы.
Ценой, денежным выражением стоимости рабочей силы выступает заработная плата.
Нами была сделана попытка сравнить весьма приблизительно среднюю заработную плату работников предприятий в России со стоимостью их рабочей силы. Стоимость рабочей силы (стоимость необходимых средств существования) нами была подсчитана на основе потребительской корзины, и в 2010 г. она составила 29 570 руб.
Таблица 1 – Динамика месячной средней заработной платы работников предприятий в России за 2001 – 2011 гг., в руб.
Если сравнить со средней заработной платой работников в 2010 г., когда она составляла 21 599 руб., то значение отклонения равнялось 7 971 руб. В данных расчетах много погрешностей: не учитывается стоимость приобретения профессии, повышение квалификации и т. д. Однако уже и в таком приближенном сравнении отражается значительное отклонение заработной платы от стоимости рабочей силы. Если же взять стоимость заработной платы как фиксированную, то отклонение по годам составит: в 2001 г. – 26 270 руб., 2002 г. – 25 144 руб., 2003 г. – 24 020 руб., 2004 г. – 22 999 руб., 2005 г. – 20 915 руб., 2006 г. – 15 216 руб., 2007 г. – 15 164 руб., 2008 г. – 12 070 руб., 2009 г. – 5 743 руб.
Конец ознакомительного фрагмента.