Обязательство. Раздел II. Исполнение обязательства (В. Г. Лазарев)

§1. Условия правомерности исполнения обязательства третьим лицом

«Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо».72

Для исполнения обязательства третьи лицом важно не только волеизъявление кредитора, но и волеизъявление третьего лица, свидетельствующее, что действия третьего лица – это исполнение обязательства за должника.

Поведение третьего лица должно с очевидностью доказывать, что совершаемые им действия являются именно исполнением обязательства за должника.

Идентификация действия должника именно как исполнение обязательства за должника особенно важна, когда не только должник, но и третье лицо имеет обязательственные правоотношения с кредитором, причем эти обязательственные отношения кредитора и третьего лица имеют самостоятельный характер отличный от обязательства между кредитором и должником.

Например, между Кредитором и Должником существует договор купли-продажи, по которому Должник обязан заплатить Кредитору 100 рублей цены товара. В это самое время между Кредитором и Третьим лицом существует договор аренды, по которому Третье лицо (арендатор) обязано заплатить Кредитору (арендодателю) 100 рублей арендной платы.

Если при уплате 100 рублей Третье лицо специально, прямо, не оговорит, что это исполнение за Должника обязательства по уплате цены товара, то уплата 100 рублей будет рассматриваться как уплата арендной платы, т.к. между Кредитором и Третьим лицом существует только обязательство по уплате 100 рублей арендной платы.

Таким образом, исполнение обязательства третьи лицом правомерно, если одновременно соблюдаются следующие условия:

1) кредитор возложил исполнение обязательства на третье лицо;

2) из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично;

3) волеизъявление третьего лица при исполнении обязательства должно свидетельствовать, что действия третьего лица – это именно исполнение обязательства за должника.

Если вышеуказанные условия соблюдаются, то кредитор не просто вправе, но, и обязан, согласно прямому указанию пункта 1 статьи 313 ГК РФ, принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, даже если такое исполнение, третьим лицом, не указано в сделке между кредитором и должником.

«Совершение третьим лицом соответствующих действий по исполнению обязательств должника… влечет за собой прекращение этого обязательства, подобно тому, как если бы эти действия выполнил сам должник».73

Статья 313 ГК РФ говорит именно об «исполнении обязательства», а не о «прекращении обязательства». Соответственно, руководствуясь статьей 313 ГК РФ третье лицо вправе только исполнить обязательство надлежащим образом, а не прекратить обязательство всеми иными способами.

Например, третье лицо не вправе «исполнить обязательство» посредством зачета.

Зачет – это самостоятельный способ прекращения обязательства отличный от такого способа прекращения обязательства как «исполнение». Статья 313 ГК РФ говорит именно об «исполнении», а не о прекращении обязательства. Если бы в статье 313 ГК РФ речь шла о «прекращении обязательства», то наряду с исполнением можно было бы рассматривать и зачет как правомерный способ прекращения обязательства.

Для проведения зачета необходимо, что бы лицо, делающее заявление о зачете, было стороной обязательства, которое прекращается зачетом. Третье лицо не является стороной обязательства, являющегося основанием требования кредитора, следовательно, данное обязательства не может быть прекращено зачетом со стороны третьего лица.

Например, «А» должен «Б» 100 рублей. В то же время «А» является кредитором «В», который должен «А» 100 рублей. «В» возлагает на «Б» уплату «А» 100 рублей. Для исполнения обязательства, существующего между «А» и «В», «Б» обязан передать «А» 100 рублей и не вправе заявлять о зачете, т.к. «Б» не является стороной обязательства между «А» и «В», по которому «А» является кредитором.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Статья 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право (требование) может быть передано только лицом, обладающим этим правом. Для того чтобы третье лицо передало право (требование) кредитору, это третье лицо должно его получить от должника. Но если должник передаст право (требование) третьему лицу, то распоряжаться этим правом (требованием) сможет только третье лицо, которое не обязано его предавать кредитору.

Исполнение обязательства по передаче права (требования) в соответствии со статьей 382 ГК РФ не может быть возложено должником на третье лицо, так как это противоречит существу обязательства по передаче права (требования).

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.74

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.75

«Категория реальных контрактов выделяется по форме их заключения: для возникновения обязательства, помимо соглашения сторон, необходима передача вещи должнику».76

Такое же понимание реальных договоров сохранилось и в наши дни: «в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором. То же правило установлено для договора банковского вклада (ст. 843 ГК РФ)»;77 «договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств».78

Обязательство из реального договора может возникнуть только в момент исполнения-заключения реального договора одной из сторон – в момент передачи имущества. До возникновения обязательства исполнение обязательства не может быть возложено на третье лицо, т.к. нет самого обязательства и нет должника, производящего возложение.

Следовательно, исполнение обязательства, основанного на реальном договоре, не может быть возложено на третье лицо той из сторон реального договора, которая должна передать имущество для заключения реального договора, т.к. это противоречит существу возникновения обязательств, основанных на реальном договоре. Что не исключает возложение на третье лицо исполнения обязательства другой стороной реального договора.

Например, Займодавец не может возложить обязанность по передаче суммы займа на третье лицо, но Заемщик вправе возложить исполнение обязательства по возврату суммы займа на третье лицо, т.к. с момента передачи суммы займа договор займа заключен, и обязательство по возврату суммы займа существует.79

§2. Последствия несоблюдения условий правомерности исполнения обязательства третьим лицом

Если изложенные в §1 условия правомерности исполнения обязательства третьим лицом не соблюдаются, но при этом третье лицо фактически предоставило кредитору имущество (услуги, работы), то:

1) фактическое предоставление кредитору имущества (услуг, работ) не подпадает под действие пункта 1 статьи 313 ГК РФ; следовательно,

2) обязательство остается неисполненным;

4) должник продолжает оставаться обязанным исполнить обязательство;

3) кредитор, как лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее имущество за счет третьего лица, обязан возвратить третьему лицу неосновательно приобретенное имущество.80

Кредитор обязан вернуть неосновательно приобретенное имущество,81 т.к. у кредитора в этом случае нет правовых оснований для получения от третьего лица какого-либо имущества.

Неосновательное обогащение возникает именно у кредитора, а не у должника, т.к. должник не получил от третьего лица никакого имущества (услуг), должник продолжает оставаться обязанным по неисполненному обязательству.

При применении к данной ситуации норм о неосновательном обогащении важно учитывать положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ: не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как правило, между кредитором и третьим лицом, исполняющим обязательство за должника, отсутствует какое-либо обязательство. В этой ситуации единственное основание предоставления чего—либо кредитору со стороны третьего лица, – это исполнение третьим лицом обязательства, возложенное на третье лицо должником. И если это единственное основание отпадает, то должен применяться пункт 4 статьи 1109 ГК РФ.

Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ устанавливает: «не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество…»

Статья 128 ГК РФ определяет, что к объектам гражданских прав относятся относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Так как пункт 4 статьи 1109 ГК РФ говорит только о денежных суммах и ином имущество, и так как в силу статья 128 ГК РФ результаты работ и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), не относятся к имуществу82, то пункт 4 статьи 1109 ГК РФ не применим к работам и услугам; охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).

Итак.

Если условия правомерности исполнения обязательства третьим лицом, установленные в §1, не соблюдаются, но при этом третье лицо фактически предоставило кредитору имущество (услуги, работы), то:

1) кредитор, является лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшим имущество за счет третьего лица. Отношения кредитора и третьего лица регулируются нормами Главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»;

2) в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ кредитор не обязан возвращать третьему лицу в качестве неосновательного обогащения вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, предоставленное третьем лицом во исполнение несуществующего (между кредитором и третьим лицом) обязательства, если кредитор докажет, что лицо, требующее возврата имущества (третье лицо) знало об отсутствии обязательства;

3) если кредитор в качестве неосновательного приобретенного получает услуги, то в силу статьи 1105 ГК РФ кредитор обязан возместить третьему лицу стоимость неосновательного обогащения, стоимость услуг по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование услугами, и в том месте, где оно происходило. В отношении услуг пункт 4 статьи 1109 ГК РФ не действует;

4) если кредитор в качестве неосновательного приобретенного получает работы, то в силу статьи 1105 ГК РФ кредитор обязан возместить третьему лицу действительную стоимость работ, которую работы имели на момент их осуществления. В отношении работ пункт 4 статьи 1109 ГК РФ не действует.

Правовые акты не обязывают кредитора истребовать у третьего лица предоставляющего исполнение доказательств возложения исполнения. Однако так как отсутствие возложения порождает обязанность кредитора возместить третьему лицу неосновательно полученное, то кредитору целесообразно истребовать у третьего лица, предоставляющего исполнение, доказательства того, что исполнение обязательства было возложено на третье лицо должником.

§3.Злоупотребление правом со стороны кредитора

Если условия правомерности исполнения обязательства третьим лицом, установленные в §1, не соблюдаются, но при этом третье лицо фактически предоставило кредитору имущество (услуги, работы), и отношения кредитора и третьего лица регулируются нормами Главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», то при применении к отношениям кредитора и третьего лица пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, порождается ситуацию когда:

1) обязательство между кредитором и должником остается неисполненным;

4) кредитор вправе требовать от должника, а должник обязан предоставить кредитору исполнение обязательства, т.е. обязан предоставить кредитору то, что кредитору уже предоставило третье лицо;

3) кредитор, на основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не обязан возвращать третьему лицу полученное кредитором от третьего лица.

Полагаю, что хотя формально кредитор и вправе требовать от должника, а должник обязан предоставить кредитору исполнение обязательства, требование кредитора к должнику не подлежит удовлетворению, т.к. в этой ситуации кредитор злоупотребляет своим правом: действует в полном соответствии с формальным правом, но используя законодательную неурегулированность данной конкретной ситуации, поступает вопреки требованиям добросовестности, разумности и справедливости.83

§4. Возложение

Возложение – волеизъявление должника, из которого следует просьба должника к третьему лицу предоставить кредитору исполнение обязательства за должника.

Без указанного волеизъявления должника исполнение обязательства третьим лицом невозможно.84 Возложение может быть осуществлено только должником.85

Как правило, на момент возложения между должником и третьим лицом существует обязательство, по которому лицо, являющееся должником в обязательстве, исполнение которого возлагается на третье лицо, само является кредитором в обязательстве с третье лицо, и, реализуя своё право кредитора, указывает третьему лицу перечислить деньги, передать иное имущество, кредитору, с указанием, что исполнение предоставляется за должника.

Однако статья 313 ГК РФ не предусматривает обязательное наличие на момент возложения какого-либо правового основания для такого возложения.

На момент возложения между должником и третьим лицом вообще может не существовать каких-либо правоотношений.

Для факта существования возложения важно не наличие между должником и третьим лицом каких-либо правоотношений, а важно само обращение должника к третьему лицу с просьбой (требованием) предоставить кредитору исполнение обязательства за должника.

Даже если на момент возложения между должником и третьим лицом существуют обязательственные отношения, то нет нормы права, обязывающей должника связывать возложение с этим уже существующим обязательством.

Если на момент возложения между должником и третьим лицом уже существуют обязательственные отношения, но должник не связал возложение с этим уже существующими обязательственными отношениями, то исполнение обязательства третьим лицом во исполнение возложения, ведет к возникновению между должником и третьим лицом, исполнившим обязательство за должника, обязательственных отношений основанных на неосновательном обогащение должника. При этом продолжают существовать ранее существовавшие обязательственные отношения.

Например, на момент возложения существуют:

1) обязательство, в силу которого «А», должник, обязано передать «Б», кредитору, 100 рублей, и

2) обязательство, в силу которого «В», третье лицо, должно передать «А» 100 рублей.

«А» основываясь на втором обязательстве вправе (но не обязан!) обратиться к «В» с просьбой: «В счет своей обязанности по уплате 100 рублей, передай „Б“ указанные 100 рублей с указанием, что данные 100 рублей передаются за „А“ по такому-то обязательству».

При таком возложении исполнение третьим лицом обязательства за должника ведет к прекращению (или частичному исполнению) обязательства между третьим лицом и должником.

Но «А» вправе не основываясь на втором обязательстве вправе, даже не упоминая его, обратиться к «В» с просьбой произвести исполнение за «А»: «Передай „Б“ 100 рублей с указанием, что данные 100 рублей передаются за „А“ по такому-то обязательству».

В том случае, помимо обязательства, в силу которого «В», третье лицо, должно передать «А» 100 рублей, между «А», должником, и «В», третьим лицом, исполнившим обязательство за должника, возникает обязательство, основанное на неосновательном обогащение «А», должника. В силу этого, второго, обязательства «А» обязан возвратить «В» неосновательно сбереженные 100 рублей. «А» и «В» вправе (но не обязаны!) прекратить соответствующие обязательства зачетом.

Безусловно, как правило, если между должником и третьим лицом существует обязательство, то, производя возложение, обращаясь к третьему лицу с соответствующей просьбой, должник ссылается на обязательство, существующее между должником и третьим лицом. Но наличие такой ссылки, как и такого обязательства, не принципиально для правомерности возложения и правомерности исполнения обязательства третьим лицом.

Так как возложение есть одностороннее волеизъявление должника, то третье лицо не обязано следовать возложению, даже если между должником и третьим лицом существует обязательство.

«Возложение исполнения обязательства… на третье лицо предоставляет третьему лицу соответствующие полномочия, но не создает обязанности последнего произвести исполнение помимо его воли… Такое возложение не обязывает его адресата действовать с нарушением законодательства и в том случае, когда оно содержится в гражданско-правовом договоре».86

В силу статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если между должником и третьим лицом существует обязательство, то третье лицо, основываясь на этом обязательстве и в силу предписаний статьи 312 ГК РФ вправе проигнорировать возложение должника и произвести исполнение в точном в соответствии с обязательством: произвести исполнение должнику.87

Если обязательство между третьим лицом и должником предусматривает, что третье лицо обязано исполнить обязательство лицу, указанному должником, то указание должника произвести исполнение является для третьего лица обязательным, но не как возложение, а как исполнение обязанности третьего лица по обязательству между должником и третьим лицом.

Возложение должно предшествовать исполнению обязательства третьим лицом. Нельзя возложить исполнение на третье лицо, после того как он уже произвел предоставление имущества (работ, услуг) кредитору.

Отсутствие возложения ведет к тому, что предоставление третьим лицом кредитору имущества (работ, услуг) не является исполнением обязательства третьим лицом и не подпадает под действие статьи 313 ГК РФ. За исключение ситуаций регламентированных пунктом 2 статьи 313 ГК РФ: «Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество».

Если волеизъявление должника, из которого следует просьба должника к третьему лицу предоставить кредитору исполнение обязательства за должника, последовало уже после того, как третье лицо предоставило кредитору имущества (работ, услуг), то, отношения между должником кредитором и третьим лицом, полагаю, должны регулироваться нормами Главы 50 ГК РФ, «Действия в чужом интересе без поручения».

Действиями в чужом интересе являются, в частности, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях исполнения обязательства заинтересованного лица.88

Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия,89 к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.90

Допустимо ли «перевозложение»? Вправе ли третье лицо, получив просьбу должника обратиться с подобной просьбой к другому лицу?

Конечно, как правило, кредитору безразлично от какого лица получать удовлетворение. Однако, статья 313 ГК РФ допускает исполнение обязательства третьим лицом, если возложение исполнение было произведено на третье лицо самим должником.91 поэтому, полагаю недопустимым «перевозложение».

§5. Исполнение обязательства третьим лицом и стороны обязательства

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ «обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)».

Третье лицо не является стороной сделки, не является должником в обязательстве, даже если на документе, оформляющем сделку, есть подпись третьего лица и это третье лицо изначально было указано в документе. Главное, чтобы третье лицо было указано именно как третье лицо, производящее исполнение обязательства.92

Третье лицо не становится стороной сделки, и на него не могут быть возложены какие-либо обязанности, даже если третье лицо указано в мировом соглашение, утвержденном судом.93

«…возложение исполнения обязательства …не является переводом долга…».94

«…возложение должником исполнения обязательства на третье лицо в рамках названной нормы права не представляет собой случая перемены лица в обязательстве (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации)».95

Исполнение обязанности третьим лицом не изменяет сторону должника в договоре,96 должник

«не выбывает из обязательства, отвечает перед кредитором по обязательству за свои действия и за действия третьего лица, то есть перемены лица в обязательстве не происходит».97

«По смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения на третье лицо не прекращает у должника перед кредитором обязательств, сохраняющихся до полного исполнения либо третьим лицом, либо самим должником. У кредитора право требования к третьему лицу не возникает, но он обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом»98.

«Положения статьи 313 ГК РФ не предусматривают обязательное наличие правового основания в виде сделки для исполнения третьим лицом обязательств за должника. Последствием такого исполнения является, с одной стороны, прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, а с другой – возникновение обязательственных отношений между третьим лицом и должником, в которых третье лицо выступает в качестве кредитора».99

§6. Удовлетворение требования кредитора без согласия должника

«Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:…2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.»100

Приведенная норма закона направлена на защиту особого, самостоятельного интереса третьего лица, в том числе в случаях, когда этот интерес не совпадает с интересами самого должника. Из пункта 2 статьи 313 ГК РФ, следует, что опасность для третьего лица утратить право на имущество должника связана уже с самим фактом обращения взыскания на это имущество.101

В пункте 2 статьи 313 ГК РФ используется механизм защиты права третьего лица, исполнившего обязательство, противоречащий основному началу обязательственного права: исполнение обязательства ведет к прекращению обязательства.102 Если третье лицо исполнило обязательство за должника, то это обязательство прекратило существовать.

Однако законодатель в данном случае, как и в случае с поручителем, исполнившим обязательство за должника, как в случае с залогодателем, исполнившим обязательство за должника, допускает фикцию, предусматривающую, что исполненное обязательство продолжает существовать и лицо, исполнившее обязательство должника, в данном случае третье лицо, становится кредитором в данном обязательстве.

Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника – изъятие имущества у собственника на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.103

Таким образом, суть обращения взыскания – переход право собственности от одного лица к другому.

У третьего лица в отношении имущества должника могут быть либо вещные права, либо обязательственные.

В силу пункта 3 статьи 216 ГК РФ переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

Следовательно, если третье лицо имеет вещные права на имущество должника, то третье лицо не подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Если третье лицо имеет обязательственные права в отношении имущества должника, то третье лицо всегда подвергается опасности утратить свое право на это имущество, если у должника есть иные кредиторы помимо третьего лица, т.к. любой кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника по обязательствам должника. Из этого следует, что как только наступил срок исполнения обязательства, третье лицо вправе исполнять любое обязательство за должника, опасаясь, что другие кредиторы обратят взыскание на имущество должника. Но законодатель установил право третьего лица без возложения исполнить обязательства, если должником допущена просрочка исполнения только денежного обязательства.

Пункт 2 статьи 313 ГК РФ устанавливает, что третье лицо вправе удовлетворить требование кредитора без согласия должника, если третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество.

В силу статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»104 обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока

Полагаю, что только после возбуждения исполнительного производства возникает реальная угроза того, что третье лицо, подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, т.к. до этого момента обращение кредитором взыскания на имущество невозможно – нет исполнительного производства.

Поэтому, думаю, что если третье лицо имеет обязательственные права в отношении имущества должника, то третье лицо подвергается опасности утратить свое право на это имущество, только после возбуждения исполнительного производства по заявлению других кредиторов. Следовательно, третье лицо, имеющее обязательственные права в отношении имущества должника, вправе без согласия должника исполнить только те обязательства должника, для принудительного исполнения которых возбуждено исполнительное производство.

§7. Ответственность должника за действия третьих лиц

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.105

В том случае, когда третье лицо действует без возложения, и отсутствует последующее одобрение действий третьего лица должником, ответственность несет само третье лицо. Но это будет ответственность третьего лица не за «неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства» должника, а ответственность внедоговорная.

Например, Третье лицо передало Кредитору сырье, которое оказалось некачественным, самовозгорелось и причинило ущерб имуществу Кредитора. Если Должник не возлагал на третье лицо исполнение обязательства по поставке сырья кредитору, то в этом случае нет оснований для применения статьи 403 ГК РФ, т.к. она говорит о возложении, а оно отсутствует, и должны применяться нормы Главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», на основании которых Кредитор вправе предъявить требования Третьему лицу.

«Судам необходимо учитывать, что согласно статье 403 Кодекса в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем».106

§1. «День» и «период времени» – сроки исполнения обязательства

Лицо становится кредитором, приобретает право кредитора, право что-либо требовать, в момент возникновения обязательственных правоотношений.107

Именно в момент возникновения обязательства у кредитора возникает право требовать от должника исполнения обязанности должника.

Другой вопрос, что по условиям обязательства момент предъявления требования, момент исполнения обязательства, может отличаться (не совпадать) от момента возникновения права кредитора:

«тот факт, что ответчик не отрицает наличия обязательств…, не может служить основанием для принудительного исполнения обязательства, срок исполнения которого не наступил».108

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.109

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В отличие от статьи 190 ГК РФ пункт 1 статьи 314 ГК РФ, определяя, что является сроком исполнения обязательства, не указывает «событие» в качестве «срока исполнения обязательства».

Соответственно, в силу буквального прочтения пункта 1 статьи 314 ГК РФ можно сделать вывод: срок исполнения обязательства считается определенным (установленным), только если в обязательстве содержится указание на день или период времени, в течение которого обязательство должно быть исполнено.

Во всех остальных случаях, в том числе, когда срок исполнения обязательства определен «событием», следует признать, что обязательство не предусматривает срок его исполнения.

«Стремление юриспруденции направляются к тому, чтобы сделать исчисление времени по возможности однообразным».110

Однообразие достигается, в том числе, тем, что,

«по общему правилу, в основание исчисления каждого срока кладется счет времени по целым дням»,111

т.е. конкретный час и минуты не принимаются во внимание для определения срока.

Однако как законодательство, так и лица в своих сделках, вправе установить исчисление времени, учитывающее и конкретный час и минуты.112 Так как такое исчисление срока является специальным, то оно применяется, если такое исчисление времени (с указанием часа и/или минуты) прямо установлено в законодательстве (сделке).

Однако, так как пункт 1 статьи 314 ГК РФ императивно устанавливает только «день» и «период времени» в качестве «сроков исполнения обязательства», то конкретный час и минуты будут являться «сроками исполнения обязательства», только если конкретный час и минуты установлены как «срок исполнения обязательства» правовыми актами, либо сделками, совершенными в соответствии с такими правовыми актами.113 Во всех остальных случаях, определение срока исполнения обязательства указанием на конкретный час и минуты будет противоречить пункту 1 статьи 314 ГК РФ, и во внимание будет приниматься день, на который будут падать указанные конкретный час и минуты.

Например, в обязательства установлено, что продавец обязан доставить товар в местонахождение покупателя к 14—00 часам 01 марта. Специальные нормы права, регулирующие срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю (ст.457 ГК РФ) не устанавливают конкретный час и минуту в качестве допустимого срока исполнения обязательства.

Следовательно, продавец надлежаще исполнит обязанность по передаче товара, если доставит товар в местонахождение покупателя в любой из моментов до двадцати четырех часов 01 марта; а если покупателем является организация, то если доставит товар в местонахождение покупателя в любой из моментов до часа, когда в этой организации по установленным правилам прекращается приемка купленного товара.114

Если в приведенном примере покупателем является организация, и в этой организации (согласно правилам этой организации (покупателя) приемка купленного товара осуществляется только до 14—00 часам, то, в силу статьи 194 ГК РФ, продавец надлежаще исполнит обязанность по передаче товара, если доставит товар в местонахождение покупателя именно до 14—00 часов 01 марта.

Если согласно правилам этой организации (покупателя) приемка купленного товара осуществляется до 18—00 часов, то продавец надлежаще исполнит обязанность по передаче товара, если доставит товар в местонахождение покупателя хоть и после 14—00 часов 01 марта, но до 18—00 часов 01 марта. В этом случае условие о доставке товара до 14 -00 будет ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, т.к. данное условие противоречит пункту 1 статьи 314 ГК РФ, требующей исполнить обязательство в течение дня, а не конкретному часу, и противоречит статье 190 ГК РФ, которая обязывает исполнить обязательство до момента прекращения соответствующих операций в организации.

Если согласно правилам этой организации (покупателя) приемка купленного товара осуществляется до 10—00 часов,115 а в договоре указано, что товар должен быть поставлен до 14 часов 01 марта, то продавец надлежаще исполнит обязанность по передаче товара, если доставит товар в местонахождение покупателя хоть и после 11—00 часов 01 марта, но до окончания работы всей организации 01 марта. Условие о доставке товара до 14 -00 будет ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, т.к. данное условие противоречит пункту 1 статьи 314 ГК РФ, требующей исполнить обязательство в течение дня, а не конкретному часу, и противоречит статье 190 ГК РФ, которая обязывает исполнить обязательство до момента прекращения соответствующих операций в организации. Поэтому согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ продавец обязан исполнить обязательство в течение дня, т.е. в течение 01 марта. Но в отличие от физического лица применительно к организациям статья 190 ГК РФ устанавливает правило не об исполнении обязательства до 24 часов, а об исполнении обязательства согласно режиму работы организации.

В том случае, если доказано, что продавец знал, что согласно правилам этой организации (покупателя) приемка купленного товара осуществляется до 10—00 часов, то несмотря на положения договора обязывающие его доставить товар до 14—00 часов, продавец надлежаще исполнит обязанность по передаче товара, только если доставит товар в местонахождение покупателя до 10—00 часов 01 марта. Условие о доставке товара до 14 -00 будет ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, т.к. данное условие противоречит пункту 1 статьи 314 ГК РФ, требующей исполнить обязательство в течение дня, а не к конкретному часу. Но в силу статьи 190 ГК РФ, продавец обязан поставить товар до момента прекращения соответствующих операций в организации, т.е. до 10—00 часов 01 марта.

§2. Исполнение обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.116

«Разумность» срока не может быть формализована применительно ко всем случаям, поэтому является ли срок разумным, решается применительно к каждому конкретному случаю, исходя, например, из предмета обязательства, места исполнения обязательства, места нахождения сторон обязательства и т. д.

«Предъявлением» требования об исполнении является не простое провозглашение воли кредитора на получение исполнения обязательства, а доведение кредитором до должника этой воли, поэтому датой предъявления требования является дата поступления требования должнику.117

Необходимо отметить, что если в обязательстве не указан срок исполнения обязательства, то это не всегда означает, что срок исполнения обязательства не установлен, и что необходимо применять установленный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ механизм определения срока исполнения обязательства.

В некоторых случаях срок исполнения обязательства определяется законодательными актами, например:

– покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства,118 т.е. покупателю не предоставлен семидневный льготный срок, и покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, не дожидаясь предъявления продавцом требования об оплате;

– общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта России, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории России.119

Если в договоре не указан срок исполнения обязательства, то это не влечет с неизбежностью применение пункта 2 статьи 314 ГК РФ, так как срок исполнения обязательства может, определяться законодательными актами.120

§3.Досрочное исполнение обязательства

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.121

В силу буквального прочтения статьи 315 ГК РФ можно сделать вывод, что досрочное исполнение обязательства допускается, даже если нет прямого указания закона допускающего такое исполнение обязательства, но сущность обязательства такова, что должник вправе исполнить обязательство досрочно.

Так, например, статья 844 ГК РФ определяет, что сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка, т.е. устанавливает, срочный характер обязательства, и не содержит прямого указания на возможность досрочного предъявления сберегательного (депозитного) сертификата к оплате.

В то же время пункт 3 статьи 844 ГК РФ говорит, что в случае досрочного предъявления сберегательного (депозитного) сертификата к оплате банком выплачиваются сумма вклада и проценты, выплачиваемые по вкладам до востребования, если условиями сертификата не установлен иной размер процентов, тем самым пункт 3 статьи 844 ГК РФ допускает досрочное исполнение данного обязательства.

В силу статьи 314 ГК РФ досрочное исполнение обязательств в сфере предпринимательской деятельности по инициативе должника, по общему правилу, не допускается.

Если обязательство исполнено дострочено и такое, досрочное, исполнение принято кредитором, то принятие кредитором досрочного исполнения «само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 Кодекса должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения».122

В силу статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями, то товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Руководствуясь статьями 6 и 508 ГК РФ, можно сделать вывод, что общее правило заключается в том, что если обязательство предусматривает поставку имущества частями (отдельными партиями) и должник осуществил досрочное исполнение обязательства, предоставив досрочно определенную часть имущества, то досрочно переданная и принятая кредитором часть имущества засчитывается в счет количества имущества, подлежащего передаче в следующем периоде.

Статья 514 ГК РФ устанавливает, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Таким образом, руководствуясь статьями 6 и 514 ГК РФ, можно сделать вывод, что общее правило заключается в том, что если должник осуществил досрочное исполнение обязательства и такое, досрочное, исполнение обязательства не было принято кредитором,123 то должник обязан возместить кредитору убытки, вызванные досрочным исполнением обязательства.

«В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения»,124

т.е. принятое досрочное исполнение рассматривается как правомерное исполнение, так как влечет обязанность оплатить с момента фактического получения, т.е. с момента предоставления досрочного исполнения. Но правомерное исполнение осуществляется в срок. Следовательно, так как принятое кредитором досрочное исполнение рассматривается как правомерное исполнение, то принятие досрочного исполнения – это изменение срока исполнения, так как только в этом случае досрочное исполнение становится правомерным, и влечет обязанность произвести оплату.

Данный вывод не противоречит положению, что принятое кредитором досрочное исполнение «само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов», так как речь идет не об изменении предусмотренных договором сроках оплаты и порядке расчетов, а об изменении предусмотренных договором сроках предоставления товаров (работ, услуг).

§1. Общие положения

Если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество – в месте нахождения такого имущества;

по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, – в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;

по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество – в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;

по денежному обязательству об уплате наличных денег – в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;

по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств – в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом;

по всем другим обязательствам – в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности изменилось место жительство должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства.125

Статья 316 ГК РФ определяет не момент исполнения обязательства, а место исполнения обязательства.

Статья 316 ГК РФ подлежит применению к месту исполнения обязательства, а не договора. Понятия «исполнение договора» и «исполнение обязательства» в строгом смысле слова не совпадают; место исполнения обязательства не является местом исполнения договора.126 Так, например, из договора подряда проистекают как минимум два обязательства: выполнить работы и уплатить стоимость этих работ, причем место исполнения этих обязательств может и не совпадать.127Законодательство не содержит общее определение места исполнения договора: место исполнения договора определено когда:

1) в договоре прямо указано место его исполнения (».. в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения. Указанное относится к договорам на совершение конкретных работ, услуг, а не об исполнении денежных обязательств»128) или

2) места исполнения обязанностей сторон, определенные в договоре, совпадают.129

Статья 316 ГК РФ применима не только к обязательствам прямо в неё перечисленным, но и ко всем обязательствам, т.к. данная статья определяет место исполнения «по всем другим обязательствам – в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения».

В случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором. Обязательство арендатора, возникшее после прекращения договора аренды, состоит не в собственно передаче, а в возврате имущества арендодателю. Поэтому, руководствуясь абзацем первым статьи 316 ГК РФ, следует признать, что из существа указанного обязательства вытекает, что возврат должен произойти в том месте, где это имущество было получено арендатором. В этой связи арендатор обязан был передать арендодателю имущество в том месте, где оно было получено.130

«Уступка другому лицу права …не влечет для должника изменения места исполнения обязательства, определенного договором».131

§2. Определение места жительства

«1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.»132

Место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.133

«Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. Его установление государством недопустимо, поскольку означает ограничение свободы волеизъявления при выборе места пребывания. При этом, по смыслу Закона Российской Федерации „О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“, определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве места пребывания».134

«Конституционные права и свободы гарантируются гражданам независимо от места жительства, включая наличие или отсутствие у них жилого помещения для постоянного или временного проживания (места жительства, места пребывания), тем более что государство не связано обязанностью во всех случаях обеспечивать граждан жилыми помещениями».135

По смыслу Закон РФ №5242—1 «у гражданина может быть в одно и то же время одно место жительства (независимо от населенного пункта), все остальное для него может быть лишь местом пребывания».136

«…под „местом пребывания“ и „местом жительства“ подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом „место жительства“ может означать как „постоянное проживание“, так и „преимущественное проживание“ и, согласно Закону,137 не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства».138

Адрес места жительства – это адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин России зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах России.139

Хотя пункт 5 статьи 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» лишь определяет понятие «адрес места жительства», в целях конкретизации применительно к составлению списков избирателей на выборах в органы власти,140 на основе статьи 6 ГК РФ определение адреса места жительства, данное в указанном законе, может быть использовано и в гражданских правоотношениях.

Соответственно, место жительства определяется указанием на наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры.

«… регистрация не входит в понятие „место жительства“ и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета».141

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией России, законами России, Конституциями и законами республик в составе России.142

«Согласно названному Закону143 органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства».144

«Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие или отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, Определение от 5 октября 2000 года N 199-О)».145

«Национальное законодательство не определяет, что понимается под местом постоянного жительства. В доктрине международного частного права под ним понимается „место средоточия жизненных связей лица, центр его существования“.146 Следовательно, является ли место жительства …. местом …постоянного жительства, решается судом на основе выяснения всех обстоятельств, характеризующих его, как место „средоточения его жизненных связей“ (проживание совместно с ним детей, постоянная работа, длительность проживания, наличие вида на жительство и т.д.)».147

Полагаю, что установление места жительства только лишь на основе намерений лица иметь в конкретном географическом месте своё место жительства является абсурдной и ни на чем не основанной идей. Если человек родился, всю жизнь прожил и умер в г. Рязани, то по крайней мере странно определять его место жительства г. Рио-де-Жанейро, только лишь на том основании, что всю жизнь он говорил окружающем о своем желании жить и умереть не в г. Рязани, а в г. Рио-де-Жанейро.

Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.148Следовательно, приобретение физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не влияет на определение места жительства физического лица, как индивидуального предпринимателя: место жительства физического лица и индивидуального предпринимателя совпадают.

Итак.

1. Термин «место жительства» означает место, где физическое лицо постоянно или преимущественно проживает.

2. Место жительства определяется указанием на наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры.

3. Так как регистрационный учета – это удостоверение свободного волеизъявления гражданина, отражающего факт нахождения гражданина в выбранном гражданином месте пребывания или жительства,149 то место, указанное в регистрационном учете, как место жительства, презюмируется именно как место жительства лица, т.е. как место, где лицо постоянно или преимущественно проживает.

4. Фактическое место жительства может не совпадать с местом жительства указанным в регистрационном учете. Отсутствие у лица места жительства по данным регистрационного учета совершенно не означает, что у лица вовсе нет места жительства.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не связанных с регистрацией его компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, Определение от 5 октября 2000 года N 199-О).150

5. Фактами, свидетельствующими о том, что данное место является местом жительства лица являются, в частности, продолжительность и непрерывность проживания лица в данном месте, проживание в данном месте семьи лица, его родственников, и любые иные факты личной или профессиональной деятельности, которые указывают на длительные связи между лицом и конкретным местом.

§3. Определение места нахождения юридического лица

«2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.»151

«Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.»152

Статья 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определяет, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Принимая во внимание положения статьи 54 ГК РФ, статей 5, 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» можно сделать вывод, что место нахождение юридического лица – это адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры (офиса), по которому находится постоянно действующий исполнительный орган юридического лица.

Так как действующее законодательство определяет в качестве места нахождения юридического лица место его государственной регистрации, регистрация общества по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (по месту жительства физического лица, выполняющего функции исполнительного органа) не противоречит действующему законодательству. При этом фактическое размещение принадлежащих юридическому лицу производственных помещений, иного имущества, используемого для осуществления хозяйственной деятельности, не по месту нахождения юридического лица, совпадающему с местом нахождения его руководителя, не свидетельствует о невозможности использования данного адреса в качестве местонахождения исполнительного органа юридического лица.

Нормы пункт 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пункт 2 статьи 288 и пункт 2 статьи 671 ГК РФ в данном случае не применяются, поскольку данные нормы права не регулируют спорные правоотношения, а лишь указывают на назначение жилого помещения и предусматривают право юридического лица на использование жилых помещений только для проживания граждан.153

Положения глав 18, 35 ГК РФ регулируют гражданско-правовые отношения, предметом которых являются жилые помещения, и поэтому, указанные нормы гражданского законодательства не должны распространятся на публично-правовые отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц.

§3. Место исполнения по денежному обязательству

Если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, то исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения в момент возникновения обязательства. Если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника, то исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения.154

Статья 861 ГК РФ устанавливает, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Так как в силу прямого указания статьи 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются через банки, то место исполнение денежного обязательства, предусматривающего безналичные расчеты, – это место нахождения банка (отделения банка), с которым у кредитора (получателя денег) заключен договор банковского счета. Данным, конкретным способом денежное обязательство не может быть исполнено ни в каком ином месте.

«Согласно статье 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное».155

С этого же момента может считаться прекращенным и денежное обязательство плательщика перед получателем средств.

Сам по себе факт оформления должником платежного поручения, притом что кредитор не получил причитающиеся ему деньги, не свидетельствует о выполнении должником денежного обязательства.156

«Согласно статье 112 Основ157 безналичные расчеты производятся юридическими лицами через банк, в котором им открыт соответствующий счет. Таким образом, местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчетный или иной счет, на который в соответствии с условиями договора должны быть зачислены средства. Следовательно, обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счета должника до поступления на счет кредитора».158

Условие договора, согласно которому денежное обязательство считаются исполненными с даты предъявления должником или третьим лицом (по указанию должника) платежного поручения в банк плательщика, противоречит нормам ГК РФ, касающимся надлежащего исполнения обязательств (статьи 309, 316, 408ГК РФ). Доказательством исполнения обязательства является реальное поступление денежных средств на банковский счет кредитора.159

Нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством России,160 принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги. Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.161

Статья 327 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для исполнения обязательства путем внесения долга в депозит.162

§1. Использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству

Денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.163

«В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте».164

«Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке».165

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство может быть выражено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, согласно же пункту 3 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте.166

«… в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. Поскольку такое определение суммы денежного обязательства не означает, что непосредственное исполнение денежного обязательства производится в иностранной валюте, довод истца о нарушении статьи 140 Кодекса является неосновательным».167

«… кредит предоставлен в виде денежных средств в эквиваленте 56479,3 грамма химически чистого золота. …Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях, в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. Возможность определения договором иной валюты платежа – эквивалента химически чистого золота гражданским законодательством не предусмотрена».168

«В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ,169 если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ,170 если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Признание судом недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (статья 180 ГК РФ)».171

«С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях».172

«… условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств».173

«Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте…»174

«Суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

…если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Государственная пошлина за рассмотрение такого спора уплачивается в рублях (ст. 13, п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд и указывается в исковом заявлении.

При тех же условиях подлежат удовлетворению судом дополнительные требования в виде процентов и неустоек, начисляемых по денежным обязательствам, в которых валютой долга и валютой платежа является иностранная валюта.

В случаях, когда согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (ЭКЮ, «специальных правах заимствования» и др.), основанное на таком обязательстве исковое требование может быть удовлетворено судом только в рублях».175

§2. Начисление процентов на сумму денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте

«В тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. №6/8 „О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“. В качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать „Вестник Банка России“, в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам».176

«В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам».177

«Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ».178

Если обязательство (долг) выражено в иностранной валюте, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться в порядке, установленном пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Проценты начисляются на сумму денежного обязательства в иностранной валюте и выражаются в этой валюте.

Взыскание как долга, так и процентов осуществляется либо в валюте, либо в рублях в сумме, эквивалентной соответствующей сумме в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, если законом или договором не установлены иные правила.

Указанный порядок применяется в отношении процентов, начисляемых на сумму денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте, и в том случае, когда истцом предъявлено требование о взыскании указанной суммы в рублях, так как сам факт предъявления требования о взыскании валютной задолженности в рублях не свидетельствует об ином способе исчисления процентов (в частности, по ставке рефинансирования Банка России), чем это предусмотрено пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.179

§3.Определение курса валют

§1. Множественность лиц на стороне кредитора или должника

Согласно статьям 307, 308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Таким образом, в силу прямого указания статей 307, 308 ГК РФ в любом обязательстве существует только две стороны – кредитор и должник.

В качестве каждой из сторон обязательства, в качестве кредитора или в качестве должника могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Но в любом случае в силу статей 307, 308 ГК РФ в одном обязательстве существует один кредитор и один должник.

Однако статьи 321—326 ГК РФ говорят об обязательстве, в котором существует несколько кредиторов или несколько должников. Как эти «несколько кредиторов или несколько должников» в одном обязательстве согласуются с положениями статей 307, 308 ГК РФ о наличие в одном обязательстве одного кредитора и одного должника?

Законодательство193 и судебная практика194 показывают, что термин «несколько кредиторов или несколько должников» не несет смысла, отличного от смысла статей 307, 308 ГК РФ: «несколько кредиторов или несколько должников» означает ситуацию, когда на стороне кредитора или должника выступают несколько (более одного) лиц; означает ситуацию, когда в обязательстве на стороне кредитора или должника существует множественность лиц.

«Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное».195

«В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип долевой ответственности в случаях, если в обязательстве участвуют несколько должников. Статья 322 Кодекса допускает исключения из этого принципа и установление солидарной ответственности, если это предусмотрено законом или договором».196

Когда на стороне кредитора или должника существует множественность лиц, т.е. когда на стороне кредитора или должника выступают несколько лиц, действует принцип долевой ответственности: каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими. Законом, иным правовым актом или условиями обязательства принцип долевой ответственности может быть отменен.

§2. Солидарные обязательства: общие положения

«Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства».197

Статья 396 ГК РФ, озаглавленная «Ответственность и исполнение обязательства в натуре», устанавливает, что уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, ответственность и исполнение обязательства в натуре это различные правовые явления.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ договором или законом могут быть установлены:

солидарные обязанности, т.е. любые обязанности, в том числе и обязанности по исполнению обязательства в натуре;

солидарная ответственность, т.е. обязанность по уплате неустойки и возмещению убытков (ущерба);

солидарное требование.

Термин «обязанности» охватывает любые обязанности должника, в том числе обязанность должника по уплате неустойки и возмещению убытков (ущерба), т.е. обязанность должника по несению ответственности.198

Соответственно, если договором или законом установлено, что лица несут солидарные обязанности, то, в силу статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, можно сделать вывод, что у лиц существует солидарная обязанность по всем обязательствам, в т.ч. в части солидарного исполнения обязательства в натуре и в части солидарной обязанности по несению ответственности, т.е. в части солидарной обязанности по уплате неустойки и возмещению убытков (ущерба).

Если договором или законом установлено, что лица несут солидарную ответственность, то, опять же в силу статьи 431 ГК РФ, можно сделать вывод, что у лиц существует солидарная обязанность по несению только ответственности, т.е. солидарная обязанность по уплате неустойки и возмещению убытков (ущерба). Солидарная ответственность может быть выражена посредством различных фраз, включая фразу «отвечает солидарно».199

Договорное обязательство, предусматривающее солидарную обязанность (ответственность) или солидарное требование, может возникнуть как из одного документа озаглавленного «договора», так и из нескольких: «материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами была заключена одна сделка, направленная на достижение определенного правового результата в интересах сторон, То, что сделка оформлена двумя договорами хранения, не влияет на существо обязательств, так как условия договоров по предмету, срокам и др. являются идентичными. Таким образом, обязательства, содержащиеся в двух договорах, являются обязательствами по одной сделке между тремя юридическими лицами».200

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование могут возникнуть как в момент возникновения обязательства, так и после возникновения обязательства.

Например, в силу статьи 1079 ГК РФ «владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам», т.е. солидарная ответственность должников (владельцы источников повышенной опасности) возникает в момент возникновения обязательства.

Согласно статье 559 ГК РФ при продаже предприятия как имущественного комплекса «передача покупателю в составе предприятия обязательств, исполнение которых покупателем невозможно при отсутствии у него такого разрешения (лицензии), не освобождает продавца от соответствующих обязательств перед кредиторами. За неисполнение таких обязательств продавец и покупатель несут перед кредиторами солидарную ответственность». Таким образом, согласно статье 559 ГК РФ вполне возможна ситуация когда первоначально перед кредитором возникает ответственность продавца предприятия, а затем (после продажи предприятия) по этому же самому обязательству перед кредитором возникает солидарная ответственность лица, являющегося продавцом предприятия и лица, являющегося покупателем предприятия.

В силу прямого указания статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Солидарная обязанность (ответственность), устанавливаемая договором, может быть предусмотрена как договором должников с кредитором, так и, в случае, прямо предусмотренном законом, договором должников между собой.201

В том случае, когда основанием возникновения солидарной ответственности является сам закона, то для удостоверения наличия оснований солидарной ответственности необходимо и достаточно

«удостоверение того, что имеются на лицо те условия, при наличности которых, согласно указаний закона, должна иметь место такая ответственность. Для того, однако, чтобы солидарная ответственность в этих случаях могла считаться допустимой, представляется ещё необходимым, по замечанию Голевинского… и сената (реш.1875г. №648), чтобы указание на возможность её возникновения, при наличие известных условий было в законе прямо выражено, вследствие того, что не может считаться допустимым установления её ни путем вывода из закона, ни посредством распространительного применения по аналогии законоположений, устанавливающих её для в других сходных случаях, в следствии недопустимости её установлении на одних только предположениях».202

§3. Солидарность по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью

«Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное».203

Часть 2 статьи 322 ГК РФ устанавливает презумпцию солидарности по предпринимательским обязательствам.

Указание в части 2 статьи 322 ГК РФ об обязанностях нескольких должников о и требованиях нескольких кредиторов позволяет сделать вывод о том, что эта норма подлежит применению лишь при наличии в обязательстве, связанном с предпринимательской деятельностью, множественности лиц на стороне должника и/или кредитора.

Часть 2 статьи 322 ГК РФ говорит не об обязательствах предпринимателей, не об обязательствах коммерческих организаций, а говорит именно об обязательстве, связанном с предпринимательской деятельностью.

«Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».204

Согласно статье 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Соответственно, даже если стороны обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью, не являются юридическими лицами и не являются предпринимателями, но фактически осуществляют предпринимательскую деятельность, то в силу статьи 23 ГК РФ и в силу части 2 статьи 322 ГК РФ по такому обязательству устанавливает презумпция солидарности.

Обязательство, связанное с предпринимательской деятельностью, по субъектному составу может быть двух видов:205

1) когда, вступая в обязательство, обе стороны обязательства осуществляют предпринимательскую деятельность;

2) когда, вступая в обязательство, предпринимательскую деятельность осуществляет лишь одна из сторон обязательства.

Например, Продавец, на стороне которого действуют не зарегистрированные как предприниматели Иванов и Петров, и Покупатель, на стороне которого действует не зарегистрированный как предприниматель Сидоров, заключили несколько сделок, по которым Продавец обязался передать в собственность покупателя в общей сложности 50 бульдозеров.

Данная деятельность явно не направлена на удовлетворение личных потребностей Иванова, Петрова, Сидорова; является систематической и то, что Иванов, Петров, Сидоров не зарегистрированы как предприниматели, в силу статьи 23 ГК РФ не имеет никакого значения. Обязательства по поставке 50 бульдозеров и по их оплате являются для Иванова, Петрова, Сидорова обязательством, связанным с предпринимательской деятельность, обязательством, где обе стороны обязательства осуществляют предпринимательскую деятельность.

И если Иванов и Петров не исполнят (исполнят ненадлежащим образом) свои обязательства по поставке 50 бульдозеров Сидоров на основе части 2 статьи 322 ГК РФ вправе предъявить к Иванову и Петрову требование как к солидарным должникам. Если же Сидоров не исполнит (исполнит ненадлежащим образом) свои обязательства по оплате 50 бульдозеров, то на основе части 2 статьи 322 ГК РФ Иванов и Петров вправе предъявить к Сидорову требование как солидарные кредиторы.

Теперь предположим, что Продавец, на стороне которого действует не зарегистрированный как предприниматель, но фактически осуществляющий предпринимательскую деятельность, Иванов, и Покупатель, на стороне которого действуют не зарегистрированные как предприниматели Сидоров и Петров, заключили сделку, по которой Продавец обязался передать в собственность Покупателя мини-трактор для обработки Сидоровым и Петровым их приусадебных участков.

Обязательство Сидорова и Петрова по оплате мини-трактора не связано с предпринимательской деятельностью Сидорова и Петрова, эти лица приобретают мини-трактор для удовлетворения личных потребностей. Соответственно, Иванов вправе предъявить к Сидорову и Петрову не солидарное требование по оплате мини-трактора, со ссылкой на часть 2 статьи 322 ГК РФ, а требование об оплате мини-трактора каждым из должников (Сидоровым и Петровым) в равной доле согласно правилам статьи 321 ГК РФ.

Предположим, что Продавец, на стороне которого действуют не зарегистрированные как предприниматели, но фактически осуществляющие предпринимательскую деятельность Иванов и Петров, и Покупатель, на стороне которого действует не зарегистрированный как предприниматель Сидоров, заключили сделку, по которой Продавец обязался передать в собственность Покупателя мини-трактор для обработки Сидоровым его приусадебного участка.

Обязательство Иванова и Петрова по передаче в собственность Сидорова мини-трактора связано с предпринимательской деятельностью Иванова и Петрова, эти лица обязуются передать товар, реализуя, осуществляя, свою предпринимательскую деятельность. Соответственно, Сидоров вправе предъявить к Иванову и Петрову солидарное требование по передаче мини-трактора, со ссылкой на часть 2 статьи 322 ГК РФ. Но Иванов и Петров не являются по отношению к Сидорову солидарными кредиторами по обязательству Сидорова оплатить товар, т.к. это обязательство, обязательство по оплате товара, не является для Сидорова связанным с предпринимательской деятельностью.

Когда в обязательстве обе стороны обязательства осуществляют предпринимательскую деятельность, применение части 2 статьи 322 ГК РФ обоснованно, если одновременно:

– обязательство, связанно с предпринимательской деятельностью; и

– на стороне кредитора и/или должника имеется множественность лиц.

Когда в обязательстве предпринимательскую деятельность осуществляет лишь одна из сторон обязательства, применение части 2 статьи 322 ГК РФ обоснованно, если одновременно:

– обязательство, связанно с предпринимательской деятельностью;

– предпринимательскую деятельность осуществляет имеющий множественность лиц должник. Кредитор (кредиторы) в таком обязательстве могут не осуществлять предпринимательскую деятельность.

Положение части 2 статьи 322 ГК РФ «требования нескольких кредиторов по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью в таком обязательстве, являются солидарными», применима только к обязательству, которое для обеих сторон (и кредитора, и должника) является обязательством, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если для одного из лица, действующего на стороне должника (кредитора) обязательство не является «обязательством, связанным с предпринимательской деятельностью», то часть 2 статьи 322 ГК РФ не подлежит применению, а подлежит применению правило статьи 321 ГК РФ.

Например, «А» и «Б», участвуя на стороне Продавца, обязались поставить Покупателю товар. Для «А» данная деятельность является предпринимательской, а для «Б» эта сделка является разовой, деятельность не является предпринимательской, «Б» вообще не осуществляет предпринимательской деятельности.

Так как критерий установленный частью 2 статьи 322 ГК РФ («обязательство, связанное с предпринимательской деятельностью») не соблюдается в полной мере в отношении одного из содолжника, то часть 2 статьи 322 ГК РФ не подлежит применению к данным отношениям.

§4. Прекращение солидарного обязательства

«Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору».206

Предусмотренное пунктом 1 статьи 325 ГК РФ «освобождение остальных должников от исполнения кредитору», с учетом возникновения нового регрессного обязательства между должником, исполнившим обязательство и иными должниками, не несет смысловой нагрузки, отличной от «прекращения обязательства»:207 солидарное обязательство прекратилось, возникло новое (регрессное) обязательство с долевой обязанностью (ответственностью) должников.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников прекращает солидарное обязательство между кредитором и солидарными должниками.

В силу буквального прочтения пункта 1 статья 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности одним из должников должно быть только «полным», чтобы освободить остальных должников от исполнения кредитору.

Статья 311 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Соответственно, если солидарное обязательство исполняется только одним из должников, то в силу статей 311, 309 ГК РФ такое исполнение солидарного обязательства, может и должно быть только «полным» для признания исполнения надлежащим, и ведущим к «освобождению остальных должников от исполнения кредитору».

Если одним, каждым из должников, несколькими из должников, кредитору будет предложено частичное исполнение солидарного обязательства, то такое исполнение в силу статей 311, 309 ГК РФ не будет надлежащим и кредитор не обязан его принимать.

Однако, в силу статьи 311 ГК РФ кредитор вправе принять частичное исполнение, если он того пожелает. Частичное исполнение солидарного обязательства каждым из должников (по желанию кредитора!) не противоречит сути солидарного обязательства. Согласно пункту 2 статьи 323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, т. е. ГК РФ прямо устанавливает, что солидарное обязательство может быть исполнено (по требованию кредитора) частями, несколькими должниками.

Таким образом, можно сделать вывод: полное исполнение солидарной обязанности несколькими должниками (всеми должниками), каждый из которых исполнил солидарное обязательство только в части, прекращает солидарное обязательство между кредитором и солидарными должниками, если такое исполнение солидарного обязательства было принято кредитором.

«Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».208

«Из этого следует, что факт взыскания долга с одного из солидарных должников в судебном порядке (если судебные акты о взыскании не исполнены) не препятствует кредитору требовать взыскания с другого солидарного должника»,209

и не ведет к прекращению солидарного обязательства. Из этого так же следует, что кредитор вправе обращаться с требованием к одному и тому же должнику, к нескольким из должников, до тех пор, пока обязательство не будет исполнено. Кредитор сам, исходя только из своего желания, устанавливает, последовательность и размер своих требований к каждому солидарному должнику.

Установление в ГК РФ или в ином правовым акте специальных оснований прекращения обязательства не исключает прекращение данного обязательства по общим основаниям, определенным в Главе 26 ГК РФ.210

Соответственно, солидарное обязательство может быть прекращено по общим основаниям, определенным в Главе 26 ГК РФ, с учетом множественности лиц на стороне кредитора и/или должника.

Так как при множественности лиц воля стороны обязательства вырабатывается согласованием воль всех лиц, участвующих на стороне должника и/или кредитора, то солидарное обязательство не может быть прекращено (изменено) в отношении одного (нескольких) из солидарных должников (кредиторов) без согласования этого изменения, прекращения, с другими содолжниками (сокредиторами), естественно, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

Однако, так как в силу статьи 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности между одним (нескольким) из должником и кредитором могут существовать отношения отличные от отношений данного кредитора с другими содолжниками, то полагаю допустимым изменение (прекращение) солидарного обязательства между этими одним (нескольким) из должником и кредитором, если это изменение (прекращение) солидарного обязательства является результатом таких отношений должника (должников) и кредитора, в которых не участвуют другие должники.

При этом, если изменение (прекращение) солидарного обязательства является результатом таких отношений должника (должников) и кредитора, в которых не участвуют другие должники, то допустимо только такое изменение (прекращение) солидарного обязательства, которое обусловлено именно этими отношениями должника (должников) и кредитора, в которых не участвуют другие должники. В этом случае возможно как полное прекращение солидарного обязательства между кредитором и всеми солидарными должниками, так и частичное прекращение солидарного обязательства между кредитором и всеми солидарными должниками.

Прекращение солидарного обязательства осуществляется в обычном порядке:

1) если прекращение солидарного обязательства не требует согласования воль сторон обязательства, или

2) если прекращение солидарного обязательства не требует одностороннего волеизъявления одной из сторон, той стороны, на которой существует множественность лиц.

Если прекращение обязательства требует согласования воль сторон солидарного обязательства, заключения соглашения между сторонами обязательства, то прекращение солидарного обязательства осуществляется с учетом множественности лиц на стороне кредитора и/или должника, т.е. прежде чем между кредитором и должником будет заключено соглашение о прекращении солидарного обязательства, между лицами, выступающими на стороне кредитора и/или должника, должно быть заключено соглашение, выражающие согласованною волю содолжников и/или сокредиторов на прекращение солидарного обязательства соответствующим способом.

Например, между Покупателем, на стороне которого действуют «А» и «Б», и Продавцом, существует солидарное обязательство по уплате Покупателем Продавцу цены товара, 100 рублей. Прежде чем между Покупателем и Продавцом, будет заключено соглашение о прекращении новацией солидарного обязательства по уплате Покупателем Продавцу 100 рублей, между «А» и «Б», лицами, выступающими на стороне должника, должно быть заключено соглашение, выражающие согласованную волю «А» и «Б» на прекращение солидарного обязательства новацией.

Если прекращение солидарного обязательства требует одностороннего волеизъявления одной из сторон, той стороны, на которой существует множественность лиц, то прежде чем эта сторона выразит волю о прекращении солидарного обязательства, между лицами, выступающими на стороне, на которой существует множественность лиц, должно быть заключено соглашение, выражающие согласованную волю содолжников и/или сокредиторов на прекращение солидарного обязательства соответствующим способом.

Прекращение солидарного обязательства по одностороннему волеизъявления одной из сторон солидарного обязательства211 в основном действует при прекращении солидарного обязательства прощением долга, т.е. по волеизъявлению кредитора.

Однако статья 407 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом или договором, обязательство прекращается по требованию одной из сторон. Статья 407 ГК РФ не устанавливает, что этой стороной может быть только кредитор. Нет никаких оснований не установить в договоре, что такой стороной может быть должник солидарного обязательства, должник, на стороне которого существует множественность лиц.

Согласно статья 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Законодательством прямо не урегулированы отношения, возникающие, когда в одном лице совпадают должник и кредитор, и при этом это лицо является стороной солидарного обязательства.

В силу статьи 6 ГК РФ при отсутствии законодательного регулирования действует соглашение сторон или применимый к отношениям обычай делового оборота, или (если нет ни соглашения, ни обычая) применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Полагаю, что отношения, когда в одном лице совпадают должник и кредитор, и при этом это лицо является одним из должников в солидарном обязательстве, сходны с отношениями, возникающими при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников (п.3 ст.325 ГК РФ): и в том и другом случае у должника есть право требования к кредитору.212

Основываясь на статье 6 ГК РФ, пункте 3 статьи 325 ГК РФ, статье 413 ГК РФ можно сделать вывод, что когда в одном лице совпадают должник и кредитор, и при этом это лицо является одним из должников в солидарном обязательстве, то:

1) солидарное обязательство прекращается;

2) лицо, являвшееся в солидарном обязательстве и должником и кредитором, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

3) неуплаченное одним из солидарных должников лицу, являвшемуся в солидарном обязательстве и должником и кредитором, падает в равной доле на этого не уплатившего должника и на остальных должников.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 326 ГК РФ исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Последствия исполнения солидарного обязательства одному из кредиторов (пункты 3 и 4 статьи 326 ГК РФ) аналогичны последствиям исполнения солидарного обязательства одним из должников (пункты 1 и 2 статьи 325 ГК РФ):

– солидарное обязательство прекращается;

– возникает новое обязательство, исполнение которого должно приводить к равным213 для всех должников (кредиторов) солидарного обязательства имущественным последствиям исполнения солидарного обязательства.

Основываясь на статье 6 ГК РФ, статье 325 ГК РФ, статье 413 ГК РФ можно сделать вывод, что если в одном лице совпадают должник и кредитор, и при этом это лицо является одним из кредиторов в солидарном обязательстве, то:

1) солидарное обязательство прекращается;

2) лицо, в котором совпадают должник и кредитор солидарного обязательства, обязано возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Согласно пункту 3 статьи 325 ГК РФ правила данной статьи, применяются при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Статья 410 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Так как статья 410 ГК РФ разрешает частичное прекращение обязательства зачетом, и так как пункт 3 статьи 325 ГК РФ допускает прекращение солидарного обязательства зачетом, полагаю допустимым частичное прекращение солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

«Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника».214

Пункт 1 статья 418 ГК РФ говорит о смерти должника, т.е. говорит о ситуации, когда на стороне должника действует одно лицо: гражданин (должник) умер – нет должника нет.

При множественности лиц на стороне должника, смерть гражданина, одного из должников, не является смертью должника, должник продолжает существовать; солидарное обязательство в силу самой природы солидарности, когда исполнение может быть потребовано и произведено любым из должников, допускает исполнение солидарного обязательства без личного участия умершего (одного из должников) и не является обязательством, в котором исполнение «неразрывно связано с личностью должника».

Вывод: при множественности лиц на стороне должника в солидарном обязательстве, смерть гражданина, одного из должников, не ведет к прекращению солидарного обязательства, т.к. отсутствуют обстоятельства, установленные пунктом 1 статья 418 ГК РФ для прекращении обязательства смертью должника.

Если на стороне должника действуют два содолжника, то смерть гражданина, одного из должников, может никак не повлиять на судьбу солидарного обязательства

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, за счет которого может быть исполнено солидарное обязательство, равно или больше общего размеру солидарного обязательства, то солидарное обязательство никак не изменяется в связи со смертью одного из должников, физического лица.

Например, Продавец, кредитор, вправе требовать солидарно с Петрова, Иванова, Сидорова, как с лиц, участвующих на стороне Покупателя, должника, 100 рублей. Сидоров умирает. К наследнику Сидорова перешло наследственное имущество стоимостью 100 рублей. Продавец, кредитор, вправе потребовать с наследника Сидорова 100 рублей по солидарному обязательству Петрова, Иванова, Сидорова, т.к. в этом случае требование статьи 1175 ГК РФ будет полностью выполнено: наследник Сидорова будет отвечать по долгам наследодателя, Сидорова, в пределах стоимости перешедшего к наследнику Сидорова наследственного имущества, в пределах 100 рублей.

Если стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, за счет которого может быть исполнено солидарное обязательство, меньше общего размера солидарного обязательства, то солидарное обязательство изменяется, превращаясь в долевое, если содолжников два лица, или в солидарно-долевое, если содолжников три и более лица.

Например, Продавец, кредитор, вправе требовать солидарно с Иванова, Сидорова, как с лиц, участвующих на стороне Покупателя, должника, 100 рублей. Сидоров умирает. К наследнику Сидорова перешло наследственное имущество стоимостью 30 рублей. Продавец, кредитор, в силу статьи 1175 ГК РФ вправе потребовать от наследника Сидорова только 30 рублей. Солидарное обязательство Иванова и Сидорова по уплате 100 рублей преобразовалось в обязательство, в котором на стороне должника, Покупателя, участвуют, Иванов и наследник Сидорова, из которых, в силу статьи 1175 ГК РФ, наследник Сидорова обязан выплатить кредитору 30 рублей,215 а Иванов обязан выплатить кредитору оставшиеся 70 рублей.

Теперь предположим что, Продавец, кредитор, вправе требовать солидарно с Петрова, Иванова, Сидорова, как с лиц, участвующих на стороне Покупателя, должника, 100 рублей. Сидоров умирает. К наследнику Сидорова перешло наследственное имущество стоимостью 40 рублей. Продавец, кредитор, в силу статьи 1175 ГК РФ вправе потребовать от наследника Сидорова только 40 рублей. Оставшиеся 60 рублей Продавец, кредитор, вправе потребовать солидарно с Петрова, Иванова, т.к. нет оснований для прекращения солидарности обязательства для этих должников.

«Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора».216

Солидарное обязательство в силу самой природы солидарности, когда исполнение в силу пункта 1 статьи 326 ГК РФ может быть потребовано любым из солидарных кредиторов, не может быть отнесено к обязательству, в котором исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Соответственно, при множественности лиц на стороне кредитора в солидарном обязательстве, смерть гражданина, одного из кредиторов, не ведет к прекращению солидарного обязательства, т.к. отсутствуют обстоятельства, установленные пунктом 2 статья 418 ГК РФ для прекращении обязательства смертью кредитора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право требования, принадлежащее солидарному кредитору гражданину, после смерть гражданина, одного из кредиторов, в силу статьи 1112 ГК РФ входят в состав наследства, и переходят в составе наследуемого имущества к наследникам гражданина, умершего одного из солидарных кредиторов.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).217

Статья 419 говорит о ситуации, когда на стороне должника или кредитора действует одно лицо – ликвидированное юридическое лицо.

При множественности лиц на стороне должника (кредитора) ликвидация юридического лица, одного из нескольких должников (кредиторов), не является ликвидацией, прекращением существования, должника (кредитора), поэтому солидарное обязательство продолжает существовать и после ликвидации юридического лица одного из нескольких должников (кредиторов).

Конечно, если должников (кредиторов) было два, то ликвидация юридического лица, одного из двух должников (кредиторов) ведет к утрате обязательством солидарности, в связи с утратой множественности лиц на стороне должника (кредитора).218

При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.219

Пункт 1 статьи 326 ГК РФ предоставляет должнику возможность исполнить обязанность любому из солидарных кредиторов только до предъявления требования одним из солидарных кредиторов. После предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник не вправе исполнять обязанность другим солидарным кредиторам, т.е. все исполнение должно быть предоставлено солидарному кредитору первым предъявившем требование.

Статья 326 ГК РФ не устанавливает, что солидарный кредитор должен предъявит «иск». Статья 326 ГК РФ говорит о «требование». Данный термин не предполагает только исковое требование.

Если один из солидарных кредиторов предъявит иск к должнику после того как другой солидарный кредитор предъявил требование должнику, то в удовлетворении иска должно быть отказано, т.к. должник в силу статьи 326 ГК РФ обязан предоставить исполнение солидарному кредитору, первым предъявившем требование.

«Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам».220

Установление в ГК РФ или в ином правовым акте специальных оснований прекращения обязательства не исключает прекращение данного обязательства по общим основаниям, определенным в Главе 26 ГК РФ.221

Соответственно, солидарное обязательство с множественности лиц на стороне кредитора может быть прекращено и по общим основаниям, определенным в Главе 26 ГК РФ, с учетом множественности лиц на стороне кредитора.

Согласно статье 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Если должник каждому из солидарных кредиторов предоставил частичное исполнение обязанности, и такое исполнение было принято всеми сокредиторами, то полагаю, что в силу статьи 311 ГК РФ обязательство должно быть признано исполненным.

«Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует».222

Статьи 324 и 325 ГК РФ не приравнивают «зачет встречного требования» к «возражению против требований кредитора». Право не зачет встречного требования не является возражением против требований кредитора. Следовательно, в силу статей 6, 324,325 ГК РФ солидарное требование может быть может быть прекращено зачетом встречного требования должника к одному из кредиторов.

Кредитор, предъявлением к которому зачета прекращено солидарное требование, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между кредиторами.

§4. Последствия прекращения солидарного обязательства

В силу статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, полностью исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как было показано в предыдущем параграфе полное исполнение солидарной обязанности несколькими должниками (всеми должниками), каждый из которых исполнил солидарное обязательство только в части, прекращает солидарное обязательство между кредитором и солидарными должниками, если такое исполнение солидарного обязательства было принято кредитором.

Отношения содолжников в случае, когда полное исполнение солидарной обязанности осуществлено несколькими должниками (всеми должниками), каждый из которых исполнил солидарное обязательство только в части, прямо не урегулировано законодательством.

В силу статьи 6 ГК РФ при отсутствии законодательного регулирования действует соглашение сторон или применимый к отношениям обычай делового оборота, или (если нет ни соглашения, ни обычая) применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Законодательством, регулирующим сходные отношения, отношения, возникающие после исполнения солидарного является статья 325 ГК РФ, которая устанавливает, что исполнение солидарного обязательства должно приводить к возникновению нового (регрессного) обязательства, исполнение которого должно приводить к равным для всех должников солидарного обязательства имущественным последствиям исполнения солидарного обязательства. Согласно статье 325 ГК РФ исполнение нового (регрессного) обязательства, должно привести к таким имущественным последствиям как если бы исполнение обязательства было осуществлено каждым из должников в равных долях.223

Основываясь на статьях 6, 325 ГК РФ можно сделать вывод, что если полное исполнение солидарной обязанности осуществлено несколькими должниками (всеми должниками), каждый из которых только частично исполнил солидарную обязанность, то:

каждый из должников, частично исполнивших солидарную обязанность в размере большем, чем доля, приходящаяся на этого должника, если бы исполнение солидарной обязанности было полностью осуществлено одним солидарным должником,224 имеет право регрессного требования к должнику, исполнившему солидарную обязанность в размере меньшем, чем доля, приходящаяся на этого должника, если бы исполнение солидарной обязанности было полностью осуществлено одним солидарным должником. При этом размер регрессного требования равен разнице между долей фактически исполненной солидарным должником и долей, приходящейся на этого должника, если бы исполнение солидарной обязанности было полностью осуществлено одним солидарным должником.

Например, солидарное обязательство по уплате 120 рублей было исполнено Ивановым, заплатившим 60 рублей, Петров, заплатившим 50 рублей, Сидоровым, заплатившим 10 рублей.

Если бы солидарное обязательство по уплате 120 рублей было полностью исполнено, например, Ивановым, то согласно правилам статьи 325 ГК РФ Иванов имел бы право регрессного требования к Петрову и Сидорову в равных долях за вычетом доли, падающей на самого Иванова, т. е. Иванов был бы вправе требовать от Петрова 40 рублей и от Сидорова 40 рублей.

Если бы исполнение солидарного обязанности было осуществлено солидарными должниками, Ивановым, Петровым, Сидоровым, в равных долях, то на каждого приходились бы те же 40 рублей.

Доля, заплаченная Сидоровым (10 рублей), не превышает указанные 40 рублей, размер доли, приходящейся на этого должника, если бы исполнение солидарного обязанности было осуществлено солидарными должниками в равных долях или было бы исполнено полностью одним солидарным должником. Следовательно, Сидоров не имеют права регрессного требования к другим должникам.

Доля, заплаченная Ивановым (60 рублей), превышает указанные 40 рублей, размер доли, приходящейся на этого должника, если бы исполнение солидарного обязанности было осуществлено солидарными должниками в равных долях или было бы исполнено полностью одним солидарным должником.. Следовательно, Иванов имеют право регрессного требования в размере 20 рублей к Сидорову, должнику чье исполнение солидарной обязанности меньше размера доли, приходящейся солидарного должника, если бы исполнение солидарного обязанности было осуществлено солидарными должниками в равных долях или было бы исполнено полностью одним солидарным должником.

Доля, заплаченная Петровым (50 рублей), превышает указанные 40 рублей, размер доли, приходящейся на этого должника, если бы исполнение солидарного обязанности было осуществлено солидарными должниками в равных долях или было бы исполнено полностью одним солидарным должником. Следовательно, Петров имеет право регрессного требования в размере 10 рублей к Сидорову, должнику чье исполнение солидарной обязанности меньше размера доли, приходящейся солидарного должника, если бы исполнение солидарного обязанности было осуществлено солидарными должниками в равных долях, или было бы исполнено полностью одним солидарным должником.

После того как, Сидоров выплатить Иванову 20 рублей, а Петрову 10 рублей, все три лица окажутся в равном имущественном положении:225 в конечном счет, каждое из указанных лиц затратит 40 рублей для исполнения солидарного обязательства, что соответствует требованию разумности, справедливости и отсутствия неосновательного обогащения.226

Полагаю, вышеизложенный принцип применим не только когда солидарная обязанность прекращается при её полном исполнении посредством частичного исполнении каждым, но и когда солидарная обязанность прекращается при её частичном исполнении и частичном зачете встречного требования одного из должников. В этом случае размер доли «исполненной» солидарной обязанности определяется с учетом величины зачета.

Например, вышеизложенная ситуация не изменится, если солидарное обязательство по уплате 120 рублей было исполнено Петров, заплатившим 50 рублей, Сидоровым, заплатившим 10 рублей, и Ивановым, заплатившим 40 рублей и осуществившем на 20 рублей зачет встречного требования к кредитору. Размер доли Иванова будет те же 60 рублей. При таком подходе выполняются требования статей 6, 1102 ГК РФ.

«Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними».227

Если должник каждому из солидарных кредиторов предоставил частичное исполнение обязанности, и такое исполнение было принято всеми сокредиторами, то полагаю, что в силу статьи 311 ГК РФ обязательство должно быть признано исполненным.

Основываясь на статьях 6, 326 ГК РФ можно сделать вывод, что если полное исполнение солидарной обязанности осуществлено должником посредством предоставления каждому из солидарных кредиторов частичного исполнения обязанности, и такое исполнение было принято всеми сокредиторами, то:

каждый из кредиторов, получивший частичное исполнение солидарной обязанности в размере большем, чем доля, приходящаяся на этого должника, если бы исполнение солидарной обязанности было полностью осуществлено должником одному солидарному кредитору, обязан возместить в равных долях причитающееся другим кредиторам, получившим частичное исполнение солидарной обязанности в размере меньшем, чем доля, приходящаяся на кредитора, если бы исполнение солидарной обязанности было полностью осуществлено должником одному солидарному кредитору.

Например, солидарное обязательство по уплате 120 рублей было исполнено должником, заплатившим 60 рублей Иванову, заплатившим 50 рублей Петрову, заплатившим 10 рублей Сидорову.

Если бы солидарное обязательство по уплате 120 рублей было полностью исполнено должником одному из солидарных кредиторов, например, Иванову, то согласно правилам статьи 326 ГК РФ Иванов обязан был бы возместить причитающееся другим солидарным кредиторам, Петрову и Сидорову, в равных долях, т. е. Иванов обязан был бы из 120 рублей, полученных им от должника, возместить Петрову 40 рублей и возместить Сидорову 40 рублей.

Доля, заплаченная должником Иванову (60 рублей), превышает указанные 40 рублей, размер доли, приходящейся на кредитора, Иванова, если бы исполнение солидарной обязанности было осуществлено должником полностью одному из солидарных кредиторов. Следовательно, Иванов, обязан выплатить Сидорову, кредитору, получившему частичное исполнение солидарной обязанности в размере меньшем, чем доля, приходящаяся на кредитора, если бы исполнение солидарной обязанности было полностью осуществлено должником одному солидарному кредитору, 20 рублей, 40 рублей.

Доля, заплаченная должником Петрову (50 рублей), превышает указанные 40 рублей, размер доли, приходящейся на кредитора, Иванова, если бы исполнение солидарной обязанности было осуществлено должником полностью одному из солидарных кредиторов. Следовательно, Петров, обязан выплатить Сидорову, 10 рублей, сумму, превышающую 40 рублей.

После того как, Сидоров получит от Иванова 20 рублей, а от Петрова 10 рублей, все три лица окажутся в равном имущественном положении:228 в конечном счет, каждое из указанных лиц будет владеть 40 рублями, что соответствует требованию разумности, справедливости и отсутствия неосновательного обогащения.229

Теперь предположим, что солидарное обязательство по уплате 120 рублей было исполнено должником, заплатившим 30 рублей Иванову, заплатившим 30 рублей Петрову, заплатившим Сидорову 60 рублей Сидорову.

В этом случае единственным кредитором получившем больше, чем доля, приходящаяся на кредитора, если бы исполнение солидарной обязанности было полностью осуществлено должником одному солидарному кредитору, является Сидоров. 20 рублей, превышающих соответствующую долю, Сидоров в равных долях обязан выплатить Иванову и Петрову, т. е. Сидоров обязан выплатить Иванову 10 рублей и Петрову 10 рублей.

После того как, Сидоров выплатить Иванову 10 рублей и Петрову 10 рублей, все три лица окажутся в равном имущественном положении:230 в конечном счет, каждое из указанных лиц будет владеть 40 рублями, что соответствует требованию разумности, справедливости и отсутствия неосновательного обогащения.231

§5. Солидарность в вексельном обязательстве

«Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств».234

Встречное исполнение – это такое исполнение, которое должно производиться одной из сторон лишь после того, когда другая сторона исполнила свое обязательство. При этом условия договора должны предусматривать обусловленную последовательность исполнения сторонами своих обязательств.235

Встречным исполнением может быть признано такое исполнение, которое обязанная сторона должна произвести после получения исполнения от контрагента;236 исполнение стороной обязательства поставлено в зависимость от действий другой стороны по исполнению своего обязательства.237

Наличие различных по времени, конкретных сроков исполнения обязательства, не свидетельствует о встречности исполнения.238 Необходима «обусловленность» исполнения: «обязательство будет исполнено только после того, когда другая сторона исполнит свое обязательство».

Часть первая статьи 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части второй статьи 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из части второй статьи 431 ГК РФ следует, что содержание договора может определяться с учетом переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон.

Так как установление встречного исполнения обязательства является содержанием договора, то является или нет исполнение встречным на основании части второй статьи 431 ГК РФ может быть установлено с учетом переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон.

Однако, необходимо учитывать, что часть вторая статьи 431 ГК РФ подлежит применению, только если невозможно установить содержание договора исходя из буквального значения, содержащихся в нем слов и выражений.

Если суд, исходя из буквального значения, содержащихся в договоре слов и выражений, придет к обоснованному выводу об отсутствии в договоре условия о встречном исполнении обязательства, то в силу статьи 431 ГК РФ суд не только не обязан, но и не вправе устанавливать встречный характер исполнения обязательства, основываясь на переговорах и переписки, практике, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаях делового оборота, последующем поведении сторон.

Так как суд устанавливает содержание договора, исходя, прежде всего, из буквального значения, содержащихся в договоре слов и выражений, то, устанавливая встречный характер исполнения обязательства, целесообразно в договоре прямо указать, что «обязательство будет исполнено только после того, когда другая сторона исполнит свое обязательство», либо иную аналогичную формулу.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.239

Встречное исполнение обязательств может быть предусмотрено договором, законом, иными правовыми актами. Так, например, статья 719 ГК РФ устанавливает, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Статья 487 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В договоре стороны вправе предусмотреть встречное исполнение любого обязательства, которое может быть предметом договора, за исключение обязательства, когда такое, встречное, исполнение обязательства противоречит императивным предписаниям закона и иных правовых актов.240

§1. Приостановление, отказ от исполнения обязательства

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.241

Пункт 2 статьи 328 ГК РФ как раз и является тем самым случаем одностороннего отказа от исполнения договора допускается ГК РФ, т.к. в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе, в частности, отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Отказ от исполнения обязательства на основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ – это частный случай одностороннего отказа от исполнения договора полностью.

Приостановление исполнения на основе нормы закона, статьи 328 ГК РФ – это «мера, содействующая исполнению обязательств контрагентом по договору и предотвращению возможных для общества отрицательных последствий».242

Если должник правомерно приостановил исполнение обязательства на основе статьи 328 ГК РФ, то кредитор не вправе приостанавливать исполнение своих обязанностей, так же ссылаясь на статьи 328 ГК РФ, т.к. это «не соответствуют содержанию и смыслу названной статьи».243

Приостановление исполнение обязательств в силу нормы закона, в силу статьи 328 ГК РФ, не может рассматриваться как правонарушение, т.к. сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе в силу закона, статьи 328 ГК РФ, приостановить исполнение своего обязательства.244

Как следует из пункта 3 статьи 328 ГК РФ должник «вправе, но не обязан»245 приостанавливать либо отказываться от встречного исполнения обязательства, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства.

Сторона, на которой лежит обязанность встречного исполнения, не вправе отказаться от исполнения своего обязательства в части исполненного другой стороной. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ допустимым является приостановление стороной исполнения обязательства только в том объеме, в котором другой стороной не исполнено встречное обязательство, если иное не вытекает из существа обязательства.246

В силу статьи 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. На основании статьи 311 ГК РФ сторона вправе не принимать частичное исполнение обязательства. Однако если частичное исполнение принято, то сторона, принявшая такое исполнение, обязана предоставить исполнение своего обязательства в соответствующей части.

В силу статьи 328 ГК РФ встречное исполнение обязательства должно осуществляться в рамках одного договора. Если между одним и теми же сторонами существует, например, договор аренды и договор поставки оборудования, то арендатор не вправе приостанавливать исполнение обязанности по выплате арендной платы, ссылаясь на то, что другая сторона не поставила оборудование.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Таким образом, в отношениях регулируемых статьей 328 ГК РФ существуют два обязательства:

1) обязательство, предполагающее его встречное исполнение, и

2) обязательство, исполнением которого обусловлено встречное исполнение первого обязательства (предшествующее обязательство).

В силу буквального прочтения статьи 328 ГК РФ247 право на приостановление, или отказ от исполнения обязательства дано только стороне, на которой лежит встречное исполнение. Другая сторона не вправе приостанавливать или отказываться от исполнения обязательства, ссылаясь на статью 328 ГК РФ, даже если будут существовать обстоятельства, очевидно свидетельствующих о том, что встречное исполнение не будет произведено в установленный срок.

Невозможность другой стороне применять статью 328 ГК РФ не лишает её иных (правда, не столь действенных и оперативных) способов защиты её прав.

«Законодательство требует от кредитора, исполнившего обязательство, являющееся условием исполнения встречного обязательства, совершения каких-либо действий, направленных на истребование исполнения такого встречного обязательства…».248

§2. Соотношение статьи 328 ГК РФ и статьи 406 ГК РФ

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в частности, «не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства».

Статьи 406, 408 ГК РФ предусматривает три случая просрочки кредитора:

1) кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение;

2) кредитор не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства;

3) кредитор отказался выдать должнику расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность возвращения долгового документа.

В данном случае, так как речь идет об исполнении обязательства, соотношение статьи 328 ГК РФ и статьи 406 ГК РФ рассматривается в части просрочки кредитора, когда кредитор не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно буквальному прочтению пункта 1 статьи 406 ГК РФ данная норма подлежит применению, когда должник не мог исполнить своего обязательства до совершения кредитором определенных действий.

Например, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель не может провести для заказчика научные исследования до тех пор, пока заказчик не предоставит исполнителю техническое задание, т.к. научные исследования исполнителя «обусловлены» исполнителю техническим заданием исполнителя;249 по договору поручения поверенный не может совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия до тех пор, пока доверитель не выдаст поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.250

Пункт 1 статьи 406 ГК РФ подлежит применению, когда отношения должника и кредитора по своей сути таковы, что даже если бы должник очень захотел, то он физически и/или юридически не может исполнить обязательство до тех пор, пока определенные юридические (фактические) действия не совершить кредитор.

Статья 328 ГК РФ подлежит применению, когда отношения должника и кредитора по своей сути таковы, что должник в любом случае может исполнить свои обязанности и до того как кредитор совершит определенные юридические (фактические) действия, но по воле сторон (указанию закона) устанавливается встречное исполнение обязательства.

Одни и те же отношения не могут одновременно регулироваться пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и статьей 328 ГК РФ, т.к. данные статьи применяются во взаимоисключающих ситуациях, и правила изложенные в данных статьях так же взаимоисключающиеся.

Если стороны по своей воле могут устанавливать встречность (невстречность) исполнения обязательства,251 то это значит, что отношения должника и кредитора по своей сути не таковы,252 что должник физически и/или юридически не может исполнить обязательство до тех пор, пока определенные юридические (фактические) действия не совершить кредитор.

Согласно статье 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения только в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Данное правило не применимо к отношениям, регулируемым пунктом 1 статьи 406 ГК РФ: нельзя частично выдать доверенность, или частично хранить вещь непереданную на хранение.

В силу пункта 3 статье 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Данное правило не применимо к отношениям, регулируемым пунктом 1 статьи 406 ГК РФ. В том то и суть отношений, регулируемых пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, что должник физически и/или юридически не может исполнить свое обязательство, «несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения». Кредитор считается просрочившим, если он «не совершил действий… до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства».253

Если обязательство регулируется пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и при этом стороны применительно к данному обязательству в договоре установили встречное исполнение, то подлежит применению статья 406 ГК РФ, а не статья 328 ГК РФ, т.к., согласно вышеизложенным доводам, применение статьи 406 ГК РФ исключает применение статьи 328 ГК РФ.

Определение какой нормой, статьей 406 ГК РФ или статьей 328 ГК, регулируются отношения важно для определения последствий неисполнения кредитором его обязанностей.254 Статья 328 ГК РФ и статья 406 ГК РФ хоть и порождают схожие последствия, но эти последствия не идентичные.

Согласно статья 406 ГК РФ неисполнение кредитором его обязанностей дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, и по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В силу же статьи 328 ГК РФ неисполнение кредитором его обязанностей должник имеет не только право на возмещение причиненных просрочкой убытков, и освобождается по денежному обязательству от уплаты процентов, но ещё и вправе вообще отказаться от исполнения этого обязательства.

Если отношения сторон подчиняются статье 328 ГК РФ, то в силу пункта 4 данной статьи стороны вправе сами выбрать (предусмотреть в договоре) последствия неисполнения кредитором его обязанностей, в то время как статья 406 ГК РФ содержит императивные нормы, не дающие сторонам право выбора.

§1. Отличительные черты альтернативного обязательства

«1. Альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

2. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным».256

Альтернативное обязательство «заключается в предоставлении должником верителю257 не одного, но двух или более удовлетворений, но так, что предоставлением одного из них исполняется или погашается и самое обязательство».258

«Сущность альтернативного обязательства в том, что его предметом являются оба возможных предоставления, но оно прекращается исполнением одного из них».259

Сущностными чертами альтернативного обязательства являются:

1) множественность (два и более) возможных предметов исполнения;

2) наличие права выбора предмета исполнения обязательства, и, соответственно, наличие субъекта, которому принадлежит права выбора предмета исполнения обязательства;

3) альтернативное обязательство прекращается исполнением одного из них возможных способов исполнения.

Согласно статье 157 ГК РФ, сделками, совершенными под условием, являются сделки, в которых возникновение (прекращение) прав и обязанностей поставлено в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В альтернативном обязательстве обстоятельством, влияющим на возникновение260 прав и обязанностей, является «выбор предмета исполнения». И относительно этого обстоятельства нет неопределенности:261 это обстоятельство обязательно должно наступить, в противном случае стороны просто не вступали бы в альтернативное обязательство.

При этом выбора не является условием в альтернативном обязательстве, поскольку для любого условия характерна неопределенность в его наступлении. В случае же с выбором в альтернативном обязательстве участники альтернативного обязательства в момент его порождения не ставят под сомнение возможность совершения выбора для реализации альтернативного обязательства.

Сделка под условием может являться основанием возникновения альтернативного обязательства. Но «выбор предмета исполнения» не может являться обстоятельством, в зависимость от которого стороны сделки под условием поставили возникновение (прекращение) прав и обязанностей.

Например, стороны вправе установить: В случае исчезновения родника Должник обязан ежемесячно предоставлять Кредитору 1000 литров воды, или 100 000 рублей.

В данном случае:

«исчезновение родника» – это обстоятельством, в зависимость от которого стороны сделки под условием поставили возникновение (прекращение) прав и обязанностей;

обязанность Должника «ежемесячно предоставлять Кредитору 1000 литров воды, или 10 000 рублей» – это альтернативное обязательство.

Но стороны не вправе, например, установить: Кредитор утрачивает право пользоваться родником, если Должник обязуется ежемесячно предоставлять Кредитору 1000 литров воды, или 10 000 рублей.

В этом случае в качестве обстоятельства, влекущего прекращение права Кредитора пользоваться родником, указано такое обстоятельство, как выбор Должника между обязанностью «ежемесячно предоставлять Кредитору 1000 литров воды», и обязанностью «ежемесячно предоставлять Кредитору 10 000 рублей», т.е. обстоятельство, не обладающее признаком неопределенности; Должник обязан выбрать то или иное предоставление, если он хочет прекращения права Кредитора пользоваться родником.

§2. Право выбора предмета исполнения

Право выбора предмета исполнения – это сущностная черта альтернативного обязательства.

«Каких-либо, затем, указаний относительно определения порядка осуществления права выбора по отношению к предмету исполнения обязательства должником, в нашем законе найти уже нельзя; по мнению же из наших цивилистов Победоносцева осуществляемое должником оно может быть просто предоставлением того или другого предмета во исполнение обязательства по его усмотрению, а, по мнению Голевинского и Шершеневича, не только этим путем, но и также посредством предоставления им кредитору заявления о выборе им того или другого предмета для исполнения обязательства».262

И в настоящее время, по прошествии более 100 лет, наше законодательство не устанавливает порядок реализации права выбора. Трудно найти отношения, которые, одновременно, во-первых, содержали бы в себе право выбора, аналогичное праву выбора, предусмотренному статьей 320 ГК РФ, и, которые, во-вторых, были бы детально урегулированы.263

С учетом всего этого первостепенная роль в урегулировании реализации права выбора принадлежит договору (правовому акту), устанавливающему альтернативное обязательство.

Если договор (правовой акт), устанавливающий альтернативное обязательство, не урегулировал реализацию права выбора, то в силу статьи 6 ГК РФ права и обязанности сторон альтернативного обязательства определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

«1. Если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.

2. Если право выбора по альтернативному обязательству (статья 308.1) предоставлено кредитору или третьему лицу и такой кредитор или третье лицо не сделали выбор в пределах установленного для этого срока, должник исполняет обязательство по своему выбору».264

Право выбора предмета исполнения альтернативного обязательства у суда нет. Если признать, что у суда возникает право выбора предмета исполнения альтернативного обязательства, то надо признать что у суда возникает право определять условия обязательства.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 445 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, стороны вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Ни ГК РФ, ни какой-либо другой закон не дают суду право определять условия (выбирать предмет исполнения) альтернативного обязательства.

Нормы права, в частности нормы Главы 30 ГК РФ, устанавливающие право выбора, не предусматривают возможность лица отказаться от выбора. Отказ от сделанного выбора – это отказ от исполнения обязательства, т.к. после того как сделан выбор предмет исполнения альтернативного обязательство, данное обязательство приобретает определенность предмета исполнения. Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Следовательно, лицо, уполномоченное на выбор предмета исполнения альтернативного обязательства, не вправе отказаться от сделанного выбора и должно надлежаще исполнить обязательство исходя из сделанного выбора.

Право выбора предмета исполнения альтернативное обязательства права следует признать секундарным правом, независимо от того кому принадлежит это право выбора, так как:

1) праву выбора предмета исполнения альтернативное обязательства не корреспондируется, не противостоит, чья либо юридическая обязанность:

2) юридическая обязанность не возникает независимо от того кому принадлежит право выбора предмета исполнения альтернативное обязательства.

§3. Предмет исполнения альтернативного обязательства

В альтернативном обязательстве предметы исполнения обязательства определенны разными родовыми признаками.

В этом отличие альтернативного обязательства от обязательства с делимым предметом исполнения.

В обязательстве с делимым предметом исполнения, отдельные предметы исполнения относятся к одному и тому же роду, т.е. в обязательстве с делимым предметом исполнения предметы исполнения определены одинаковыми родовыми признаками.

§4. Лицо, которому принадлежит право выбора

В силу статьи 320 ГК РФ, по общему правилу, право выбора предмета исполнения альтернативного обязательства принадлежит должнику.

В литературе высказывалось мнение о возможности предоставления третьему лицу права выбора предмета исполнения альтернативного обязательства.265

Мнение, высказанное более 100 лет тому назад в литературе, в настоящее время нашло отражение в пункте 1 статьи 308.1. ГК РФ: «…выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу».

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Право третьего лица выбрать предмет исполнения альтернативного обязательства нельзя назвать правом требования, нельзя назвать правом кредитора, т.к. третье лицо, выбирая предмет исполнения альтернативного обязательства, не требует ни от кредитора, ни от должника что-либо.

Однако это право третьего лица выбрать предмет исполнения альтернативного обязательства, является правом, т.к. ему корреспондируется обязанность и кредитора, и должника руководствоваться выбором, сделанным третьим лицом.

§5. Особенности прекращения альтернативного обязательства

Гражданский кодекс не исключает общие основания прекращения обязательства из числа оснований, по которым может прекратиться альтернативное обязательства. Следовательно, альтернативное обязательство может быть прекращено по любым основаниям, установленным правовыми актами и/или соглашением сторон.

Однако, прекращение альтернативного обязательства имеет особенности, обусловленные альтернативным характером обязательства.

Альтернативное обязательство прекращается надлежащим исполнением, посредством надлежащего предоставления кредитору именно того имущества (совершения именно того действия), которое выбрало уполномоченное лицо. Поведение должника по отношению к предоставлению, не выбранному уполномоченным лицом, не имеет никакого правового значения.

Альтернативное обязательство может быть прекращено предоставлением отступного. Если соглашение об отступном заключается в момент, когда в альтернативном обязательстве уполномоченное лицо ещё не сделало выбор предмета исполнения, то, во избежание необходимости выяснения воли сторон, более правильным является указание на прекращение предоставлением отступного всех предметов исполнения альтернативного обязательства.

Если соглашение об отступном заключается в момент, когда в альтернативном обязательстве уполномоченное лицо ещё не сделало выбор предмета исполнения, и в соглашение об отступном указывается на прекращение альтернативного обязательства с указанием только одного из возможных предметов исполнения обязательства, то, полагаю, необходимо рассматривать указание в соглашение об отступном на конкретный предмет исполнения альтернативного обязательства как на выбор предмета исполнения альтернативного обязательства.

В этом случае выбор делается уполномоченным лицом в самом соглашении об отступном. Не указание в соглашение об отступном других способов исполнения, безразличное отношение кредитора и должника к этим способам исполнения альтернативного обязательства, указывает на выбор сделанный уполномоченным лицом: кредитор и должник считают необходимым установить правовую связь в соглашении об отступном именно в отношении конкретного способа исполнения альтернативного обязательства.

Альтернативное обязательство может быть прекращено зачетом. Но к общим условиям правомерности зачета, определенным статьями 410—412 ГК РФ, в силу альтернативности предмета исполнения рассматриваемого вида обязательств, добавляется ещё одно условие: заявление о прекращении альтернативного обязательства зачетом должно быть сделано только после того как уполномоченным лицом установлен предмет исполнения альтернативного обязательства.

Если право выбора предмета исполнения принадлежит должнику и при этом должник имеет встречное требование к кредитору, однородное в части предмета с одним из предметов исполнения альтернативного обязательства, то установление предмета исполнения альтернативного обязательства может быть осуществлено в самом заявлении о зачете.

Например, Должник обязан передать Кредитору акции или дом. При этом Должник в силу встречного требования вправе требовать с Кредитора акции, имеющие точно такие же характеристики, что и акции, которые Должник обязан передать Кредитору.

Так как в данном случае право выбора принадлежит Должнику, то он вправе прекратить альтернативное обязательство заявлением о зачете своего требования к кредитору на предоставление кредитором акций. Заявление о зачете будет являться одновременно и документов фиксирующим волеизъявление должника относительно предмета исполнения альтернативного обязательства.

Не важно, кто делает заявление о зачете. Это заявление в силу статьи 410 ГК РФ вправе сделать и кредитор и должник. Важно, что заявление должно быть сделано только после того как уполномоченным лицом установлен (выбран) предмет исполнения альтернативного обязательства.

Факт, что право выбора предмета исполнения альтернативного обязательства принадлежит третьему лицу, не влияет на прекращение альтернативного обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице. Для прекращения любого обязательства, включая альтернативное обязательство, на основании статьи 413 ГК РФ важно именно совпадение кредитора и должника. Для применения статьи 413 ГК РФ принципиально какое лицо является кредитором и должником в альтернативном обязательстве. Статье 413 ГК РФ безразлично кому в альтернативном обязательстве принадлежит право выбора, впрочем, как ей безразличны и иные лица, имеющие отношение к обязательству. Статье 413 ГК РФ безразличны, например поручители, залогодатели, третьи лица, на которых возложено исполнение обязательства.

До того как сделан выбор предмета исполнения альтернативного обязательство, существуют два или более предмета и способа исполнения альтернативного обязательства. Соответственно, до того как сделан выбор предмета исполнения альтернативного обязательство альтернативное обязательство может быть прекращено новацией, если в соглашении о новации устанавливается замена всех предметов или всех способов исполнения альтернативного обязательства.

Альтернативное обязательство прекращается прощением долга посредством освобождением кредитором должника от всех способов исполнения альтернативного обязательства.

Альтернативное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если обстоятельство влечет невозможность предоставления всех предметов исполнения, предусмотренных альтернативным обязательством.

«Если впоследствии выявляется невозможность исполнения одного из предоставлений, обязательство, тем не менее, сохраняется: обязательство как бы концентрируется на одном из предоставлений».266