Общественный запрос на социолого-правовые исследования и обучение социологии права. Часть I. Социология права: история и современность ( Сборник статей, 2013)

Масловская Е. В. Исследовательские традиции западной социологии права

Основываясь на работах М. Вебера, зарубежные исследователи выделяют три основных подхода к изучению правовой сфере.[1] Во-первых, это изучение права «изнутри» правовой системы с позиций юриспруденции. В данном случае уделяется внимание исключительно собственной логике развития права и используются лишь юридические категории. Во-вторых, это философские и этические подходы, которые стремятся выявить моральные принципы, лежащие в основе права, и оценивают существующие правовые установления с точки зрения определенных нормативных стандартов. В-третьих, это теоретически обоснованные эмпирические исследования права с позиций социальных наук. В этом случае изучается реальное функционирование правовых институтов. Наряду с другими социальными науками, социология практикует именно такой подход к исследованию права. Указанные подходы являются идеально-типическими. В реальных исследованиях правовой сферы они могут взаимно пересекаться и взаимодействовать между собой. Но решающее значение имеет то, что является теоретической основой исследований: юридическая либо социологическая теория, а также используемая методология.

При всем многообразии определений права с позиций различных социологических теорий общим является то, что право неизменно рассматривается в социологии как совокупность норм и связанных с ними социальных практик. Особенностью социологического подхода является признание того, что правовые нормы действуют в определенных социальных условиях, причем социальные последствия их действия нередко отличаются от провозглашаемых целей права. Одним из отличий в подходах юриспруденции и социологии к анализу правовых явлений выступает также их отношение к методологии позитивизма. В целом позитивистский взгляд на право является типичным для юристов и «составляет значительный компонент изучения и преподавания права».[2] Но, хотя позитивистская методология используется и в социологических исследованиях права, она не является здесь единственной или даже основной. Значительное место в исследованиях правовой сферы, прежде всего в ряде европейских стран занимают различные версии понимающей социологии.

Характеристика социологии права как социологической дисциплины кажется вполне очевидной. Классики социологии Макс Вебер и Эмиль Дюркгейм не только внесли вклад в создание современной социологии, но и уделяли особое внимание месту и роли права в обществе. Вебер рассматривал возрастание формализации права на основе процедур и общих правил как одну из ключевых черт рационализации общества, тогда как Дюркгейм размышлял об интегративной роли права в процессе трансформации в направлении все более индивидуалистического общества. В таком случае было бы естественным, если бы современная социология права основывалась на этих идеях классиков. Однако историческое развитие социологии права было более сложным, между классическим и современным этапами существовал более резкий разрыв, чем во многих других отраслях социологии. Помимо этого процесс формирования европейской и американской исследовательских традиций социологии права существенно различался.

В Европе в период после классиков социология права продвигалась прежде всего благодаря подходу к изучению права, развитому Л. Петражицким – его интересу к праву как средству установления социального контроля, трактовке права, подчеркивающей активную мотивацию и активную позицию субъектов права в качестве основных факторов действенности права. Труды его учеников – Н. Тимашева, Ж. Гурвича, П. Сорокина, опубликованные уже в эмиграции, способствовали развитию социологии права в период преобладания в сфере социально-правовых исследований социологической юриспруденции. Тем не менее, непосредственное влияние данных концепций на французскую и американскую социологию права было не столь значительным.

Когда в Европе предпринимались определенные усилия для сохранения сложившейся традиции и ее дальнейшего развития, в американской социологии не было подобных попыток. В США среди препятствий для развития социологии права можно выделить особенности американской правовой системы и практики профессионального обучения, а также сильные позиции в рамках юридической науки социологической юриспруденции, развитой гарвардским профессором Р. Паундом. Правоведение в США было столь систематически вовлечено в изучение социальных аспектов права, что до возвышения структурного функционализма теоретическое наследие ранней европейской социологии права обсуждалось такими правоведами, как Паунд, в большей степени, чем социологами. Кроме того, у американской социологии права не было собственной классической традиции. В качестве теоретических источников долгое время выступали прежде всего идеи европейских теоретиков: К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера.[3]

Современный этап эволюции социологии права начинается в США в 1960-е гг. с формированием функционалистского направления, основоположником которого был Т. Парсонс. В трудах Парсонса был сформулирован новый подход в американской социологии права, отличный от социологической юриспруденции. При этом Парсонс опирался на классические теории европейской социологии. В числе представителей функционализма в социологии права выделяют таких исследователей, как Г. Бредемейер, Л. Мейхью, У. Эван.[4] В работах этих социологов нередко предпринимались попытки эмпирической проверки тех или иных теоретических постулатов функционализма. Их работы были посвящены главным образом анализу права как механизма социального контроля, а также взаимодействия права с другими подсистемами общества. Как правило, эти исследователи обращали большее внимание на возникающие в ходе такого взаимодействия конфликты и противоречия, чем это было свойственно Парсонсу.

В американской социологии права проводились многочисленные эмпирические исследования. В целом сложилось несколько основных направлений в исследованиях правовой сферы. Одним из таких направлений выступало изучение процесса правотворчества с целью выявления факторов, влияющих на содержание принимаемых законов. Кроме того, широкое распространение получили исследования различных сторон деятельности полиции. В них рассматривалось, как полиция реагирует на вызовы, в каких случаях производятся аресты, как проходит расследование и каким образом органы правопорядка строят свои взаимоотношения с общественностью. Еще одним направлением исследований стал анализ системы судопроизводства, включая действия обвинения, защиты, присяжных заседателей.

На волне увлечения эмпирическими исследованиями широкое признание в американской социологии права получил подход, предложенный в работах Д. Блэка. Этот социолог опирался на строго позитивистскую методологию, в соответствии с которой «рассматриваются только факты; чувства, представления и значения устраняются; а цели и намерения игнорируются».[5] Блэк рассматривал право как переменную величину, изменения которой могут быть измерены количественными методами. Он соотносил изменения в правовой сфере с изменениями в социальной стратификации, культуре, организационных структурах и системе социального контроля. Блэк игнорировал теоретическое наследие классической социологии права. Хотя Блэк и стремился исключить из своего анализа какие-либо ценностные суждения, в действительности ему это не удалось.

В числе направлений американской социологии второй половины XX века, повлиявших на изучение правовой сферы, следует назвать микросоциологические подходы: феноменологию, символический интеракционизм, этнометодологию. Последователи этих подходов подчеркивали, что правовая система существует не только в виде объективной структуры, внешней по отношению к индивидам. Правовая система складывается в ходе взаимодействия между людьми, поведение которых связано с определенным субъективным смыслом. С позиций феноменологического подхода правовые институты рассматриваются как результат множества взаимодействий между представителями юридической профессии, должностными лицами и гражданами, обращающимися в суд. В таком случае оказывается неприемлемым позитивистский взгляд на право как нечто автономное и внешнее по отношению к обществу.

Наиболее радикальную позицию среди микросоциологических подходов занимает этнометодология, основы которой заложил Г. Гарфинкель. Представители этнометодологии отказались от построения общих социологических теорий, сосредоточив внимание на поведении людей в их повседневной жизни. Этнометодология стремится выявить те методы, которые используются людьми для решения их повседневных проблем.[6] В работах представителей этнометодологии значительное внимание уделялось изучению речевого взаимодействия между участниками судебного заседания. С этой целью анализировались выступления сторон судебного процесса, показания свидетелей. Причем в такого рода исследованиях учитывались мельчайшие детали: речевая интонация, паузы в речи, жестикуляция. Как показали результаты этнометодологических исследований, смысл происходящего в ходе судебного процесса часто по-разному понимался профессиональными юристами и не имеющими юридического образования подсудимыми, свидетелями, зрителями.[7] В связи с этим последователи этнометодологии настаивали на необходимости гуманизации судопроизводства и создания условий для неискаженной коммуникации в рамках судебной системы.

В числе основных национальных исследовательских традиций в европейской социологии права можно выделить прежде всего немецкую и французскую. Представляет интерес также ситуация, сложившаяся в британской социологии права, занимающей промежуточное положение между научными традициями социально-правовых исследований США и континентальной Европы. Следует учитывать, что развитие британской социологии права отличалось определенным своеобразием и не следовало лишь по стопам американской социологии.

В 1960-е гг. в британской социальной науке сформировалось такое направление, как «социально-правовые исследования» (socio-legal studies), тесно связанное с проблемами социальной политики. Однако данное направление отличала исключительно эмпирическая ориентация, его представители не опирались на какие-либо социологические теории.[8] Наиболее влиятельным теоретическим направлением в британской социологии права 70-х гг. выступал марксизм. Сторонники марксистской социологии подвергли критике антитеоретический подход и реформистскую направленность социально-правовых исследований. С их точки зрения, необходимо было подвести теоретическую базу под анализ соотношения социальной структуры и правовых институтов. Однако никто из представителей социологии права не рассматривал возможность обращения к традиции функционализма, предлагавшей один из вариантов такого рода теоретической базы. В то же время популярным подходом в британской социологии права являлся символический интеракционизм. В 80–90-е гг. возрастает интерес британских исследователей к идеям представителей «континентальной» теории в социологии права, в том числе Н. Лумана, М. Фуко, П. Бурдье. При этом ведущие теоретики британской социологии, как Э. Гидденс и З. Бауман, не уделяли существенного внимания правовой проблематике. Теоретическая социология права получила в Великобритании меньшее развитие, чем во Франции или Германии. В числе причин такого положения дел можно выделить как социокультурные, так и институциональные факторы. С одной стороны, для британской социальной науки и интеллектуальной жизни в целом характерен своего рода «эмпирицистский» уклон, который сопровождается недоверием к абстрактным теориям. С другой стороны, в британской научной традиции возник особенно резкий разрыв между юриспруденцией и социологией. В программах профессиональной подготовки юристов социальные науки практически отсутствуют и даже философия права занимает крайне незначительное место. В целом социология права в Великобритании уступает в популярности криминологии, а также междисциплинарным и сугубо эмпирически ориентированным социально-правовым исследованиям.[9]

В Германии изучение правовой сферы ведется одновременно с позиций социологической юриспруденции и социологии права. Представители социологической юриспруденции продолжают традиции, заложенные Е. Эрлихом, в центре внимания которого находилась проблема несоответствия между «живым правом» и кодифицированным правом. В то же время в Германии сформировалась социология права как отрасль социологии. Теоретические истоки немецкой социологии права представлены в трудах М. Вебера. Возрождение немецкой социологии в первое десятилетие после окончания 2-й мировой войны было связано, прежде всего, с попытками восстановления научной традиции, прерванной в период нацистской диктатуры. В эти годы возрастает влияние работ социологов, ранее находившихся в эмиграции. Для социологии права большое значение имели опубликованные в конце 40-х гг. труды Т. Гейгера.[10]

Новый этап в развитии послевоенной западногерманской социологии характеризуется усилением американского влияния. В 50-е гг. немецкими учеными осуществляется заимствование как теоретических моделей американской социологии, прежде всего функционализма, так и методологии эмпирических исследований. Характерно, что даже возрождение интереса немецких социологов к теории М. Вебера произошло во многом благодаря интерпретациям веберовских идей, предложенным американскими учеными (Т. Парсонс, Р. Бендикс).[11] В 50–60-е гг. в Западной Германии не происходит значительного развития теоретической социологии права, хотя и проводятся эмпирические исследования правовой сферы.

С 70-х гг. до конца XX в. ситуация в немецкой теоретической социологии в значительной степени определялась противостоянием теорий Ю. Хабермаса и Н. Лумана. Безусловно, эти теории не исчерпывали весь спектр существовавших теоретических подходов. В 70–80-е гг. в Западной Германии развивалась неовеберианская социология, заметным влиянием пользовалось феноменологическое направление, а в дальнейшем приобрела популярность теория рационального выбора. Тем не менее, дискуссии между Хабермасом и Луманом в том числе и по проблемам социологии права занимали особое место в немецкой социологии в указанный период.

Следует отметить, что эмпирически ориентированные исследователи правовой сферы не столь часто обращаются к теориям Лумана и Хабермаса, в лучшем случае используя лишь отдельные положения этих теорий. В немецкой социологии права сохраняется определенный разрыв между «теоретиками» и «эмпириками». При этом большинство исследований сфокусировано на проблемах уголовной юстиции, тогда как, например, гражданскому или административному праву уделяется заметно меньше внимания. Одним из направлений исследований выступает анализ процесса принятия решений в суде. Кроме того, в немецкой социологии многократно проводились исследования юристов как профессиональной группы. В 90-е гг. получило распространение изучение правовой культуры, в том числе в восточных землях Германии. В целом объединение Германии и расширение Европейского Союза поставило новые задачи перед немецкой социологией права.[12]

Начало современного этапа в развитии французской социологии права приходится на 1960-е гг. При этом значительную роль в институционализации социологии права сыграли работы юристов, обращавшихся к социологической проблематике, в особенности труды Ж. Карбонье. Во французской социальной науке, как правило, не проводится четкое и однозначное разграничение социологической юриспруденции и социологии права. Не случайно, что наряду с понятием социологии права во Франции широко используется термин «юридическая социология». Тем не менее, среди основных парадигм исследований правовой сферы можно выделить теоретические направления, относящиеся к юриспруденции либо к социологии. Во французской социологии права второй половины XX в. не существовало какого-либо доминирующего теоретического направления. В сфере социолого-правовых исследований постоянно конкурировали между собой несколько различных парадигм. После 1968 г. возросла популярность марксистской и неомарксистской социологии права. В дальнейшем усилилось влияние идей М. Вебера на изучение правовой сферы. В целом французская социология права была ближе к веберовской, чем к дюркгеймовской теоретической традиции.

Наибольшее значение для развития социологии права во Франции имели труды ведущих представителей постструктурализма: М. Фуко и П. Бурдье. Для Фуко характерен междисциплинарный подход к анализу правовых институтов, которые он рассматривает в историческом развитии. Хотя Фуко не сформулировал целостной социологической теории права, его труды повлияли на некоторые новейшие исследования в области социологии права. Традиция критической социологии получила продолжение в работах П. Бурдье, который стремился объединить структуралистский подход и интерпретативную социологию. При этом в исследованиях правовой сферы он опирался на свою общесоциологическую теорию.

В целом современную французскую социологию права отличают ряд особенностей. Прежде всего, недостаток внимания со стороны исследователей к таким направлениям, как правовой плюрализм и системная теория. Кроме того, существует определенный разрыв между французской и англо-американской социологией права. Большинство французских ученых, работающих в данной сфере, лишь в редких случаях ссылаются на исследования своих коллег в англоязычных странах. Во французских социально-правовых исследованиях существует значительный разрыв между социологией права и криминологией. Лишь немногие французские исследователи связаны с обеими дисциплинами. Как в социологии права, так и в криминологии сформировались собственные исследовательские программы и институциональные структуры.[13]

Таким образом, в США формированию социологии права предшествовало развитие социологической юриспруденции как отрасли правоведения. В европейской социальной науке наблюдалось параллельное развитие данных дисциплин. В то же время сохраняется определенный разрыв между англо-американской и «континентальной» европейской социологией права. Для англо-американской социологии права характерна более эмпирическая направленность, тогда как теоретическим проблемам больше внимания уделяют немецкие и французские социологи. Ведущие исследовательские традиции в европейской социологии права 70–90-х гг. сложились в Германии и Франции. В рамках этих традиций были разработаны оригинальные теоретические подходы. Наибольшее влияние на развитие социально-правовых исследований оказали концепции Н. Лумана, Ю. Хабермаса, М. Фуко и П. Бурдье.

Гиряева В. Н. Социология права в Германии – состояние эмпирических исследований и общественный запрос

Социология права изучает следующие вопросы и закономерности. Почему действует право? По каким причинам одни правовые нормы отмирают (отменяются, больше не применяются), а им на смену приходят (принимаются) другие? Почему так существенно различается правовое регулирование в разных странах? Почему многие, даже безупречные с точки зрения юридической техники, законы остаются таковыми на бумаге? Для социологии права «право» наряду с моралью, традициями и религиозными нормами – одна из нормативных систем общества.[14] Однако в отличие от религиозных норм, морали или традиций только исполнение норм права обеспечивается государственным аппаратом принуждения (на уровне государства или на международном уровне).

Несмотря на то, что в настоящее время социология права преподается не во всех юридических вузах, именно социологический взгляд на право может помочь будущим юристам осознать важность их профессии и увидеть те закономерности, которые ускользают от нас при изучении отдельных отраслей или анализе отдельных норм права.

Развитие российского права и российской социологии права в начале XX в. было тесно связано с Германией и немецкими университетами. Например, крупнейший теоретик и социолог права того времени Богдан Кистяковский был учеником Георга Зиммеля, Георга Еллинека, Вильгельма Виндельбанда и Георга Кнаппа. В 1898 г. в Страссбурге он защитил диссертацию по философии «Общество и индивид», которая получила высокую оценку немецких ученых.[15] После защиты Б. Кистяковский вернулся в Россию, где продолжил научную и преподавательскую деятельность. Думается, что и в наше время российским ученым будет интересно следить за развитием социологии права в Германии.

Классик немецкой социологии права Клаус Рёль (Klaus F. Röhl) считает философию основой социологии права, относя к наиболее важным для социологии философам Аристотеля, Огюста Комте, Фридриха Энгельса и Карла Маркса, к немецким отцам-основателям социологии права – Ойгена Эрлиха, Макса Вебера, Георга Еллинека и Рудольфа Иеринга.[16] Эмпирические исследования в области социологии права, проводимые после Второй мировой войны, можно разделить на несколько направлений.[17]

1) Ключевая роль судей в процессе осуществления права. Впервые на эту тематику в 1927 г. обратил внимание Эрнст Фрэнкель, автор работы по социологии классовой юстиции. В 60-х годах Ральф Дарендорф интерпретировал эмпирические данные о социальном происхождении судей, придя к выводу, что в немецких судах одна часть общества выносит приговоры другой, практически неизвестной первой.[18] В 1969 г. Вольфганг Каупен (Wolfgang Kaupen) опубликовал книгу «Хранители права и порядка»,[19] посвященную исследованию судей как профессиональной группы. Каупен провел эмпирическое исследование происхождения, социализации, поведения и личности германских юристов. Результаты оказались нелестными. Юристы бывшего ФРГ показали себя боящимися риска, послушными начальству, идеологически и социально консервативными людьми. В период обучения будущие юристы находились под строгим социальным контролем, который не давал возможности проявиться их интеллектуальной самостоятельности. Та же ситуация наблюдалась и в среде юристов, находившихся на государственной службе. Таким образом, исследование Каупена укрепило фундамент обвинения в «классовой юриспруденции».[20] С течением времени «судебная социология», т. е. изучение судей, расширилась до «юридической социологии», т. е. до изучения всех юристов как профессиональной группы;

Конец ознакомительного фрагмента.