Фиксация понимания термина «общественные системы»
Общественные системы можно интуитивно определить как иерархическую управляемую совокупность слабосвязанных по принципу комплиментарности однородных объектов, именуемых субъектами.
В дальнейшем общественные системы будут, для краткости, именоваться Обществом или сообществом.
Слабость связи между членами Общества заключается в том, что в большинстве случаев связь между членами образуется не с помощью материальных объектов-перемычек, имеющих вещное воплощение, а путем организации взаимодействия с помощью обобщенных информационных потоков, причем в первую очередь именно с помощью потоков информации. Но от потока информации любой человек может легко отключиться – заткнуть уши, закрыть глаза, сомкнуть уста и отвернуться, в результате чего связь прервется. Кроме того, люди, устанавливающие между собой связь, должны знать и понимать, что между ними существует связь, должны считать себя участниками связи.
Конечно, встречаются случаи, когда связь между людьми осуществляется с помощью материальных предметов-перемычек, но это такие экзотические варианты, как скованные одной цепью рабы на галере или конвой заключенных, также скованных одной цепью, кроме того имеют место варианты совершения насилия, когда связь осуществляется по инициативе одной из контактирующих сторон, но, по мнению автора, эти случаи следует квалифицировать как воздействие.
Положительной стороной организации связи посредством информационных потоков является то, что субъект может одновременно быть участником нескольких подсистем в составе Общества (устанавливая связи по принципу «каждый с каждым») при относительной независимости образуемых подсистем. Ограничения на количество подсистем, в которых участвует субъект, накладываются исключительно возможностями субъекта по приему, обработке, реагировании на информационные потоки и генерации ответных информационных потоков.
Комплиментарность состоит в том, что полное вхождение объектов в Общество имеет место только тогда, когда данный объект считает себя членом Общества, и остальные члены Общества также считают его членом Общества, т.е. между данным объектом и остальными объектами устанавливается отношение типа «свой – свой».
Если комплиментарность отсутствует, то и связи на основе информационных потоков не принимаются во внимание.
Однородность заключается в том, что все люди, как объекты, описываются одинаковым набором параметров. И если не брать в расчет технические средства, применяемые людьми для расширения своих возможностей, то набор параметров, характеризующих Общество, будет совпадать с набором параметров отдельного индивида.
Если люди и различаются между собой, то эти различия количественного характера – в интервалах (в ширине и положении на осях параметров) допустимых значений параметров.
Правда есть категории людей, которые, казалось бы, нарушают это утверждение – инвалиды, мутанты или гении. Относительно инвалидов можно заметить, что у них просто не реализованы или утеряна реализация, по тем или иным причинам, соответствующих параметров. Относительно мутантов и гениев следует отметить, что если появление таких индивидов сопровождалась появлением качественно новых свойств по сравнению со стандартными людьми, то это у стандартных людей оказались не реализованы соответствующие свойства, а если мутация или гениальность привела к потере свойств, то подход тот же, что и в случае инвалидов. При этом появление новых качеств хотя бы у одного из индивидов приводит к расширению пространства состояний всего сообщества.
Иерархичность человеческого общества состоит в том, что субъекты оказываются в различные периоды своей жизни связаны отношениями подчинения (смотри статью 2 в [1]), как структурно, так и функционально, в том числе с системой управления сообщества.
Управляемость сообщества состоит в том, что в составе сообщества имеется подчиненное сообщество (или субъект), в задачи которого входит определение целей, задач, путей их решения и достижения в окружающем мире, распределение целей и задач внутри сообщества между субъектами и подчиненными сообществами, организация необходимых воздействий на элементы окружающего мира и на субъектов (подчиненные сообщества), образующих данное сообщество.
Вполне очевидно, что толпа людей, в панике пересекающих местность в направлении «куда глаза глядят» (хотя может быть, так совпало, и бегущих по одному азимуту), вряд ли может считаться сообществом.
Определенное своеобразие людей от стандартных объектов, обсуждаемых в основной части настоящих материалов, состоит в том, что люди снабжены, как правило, от рождения, когнитивной системой, с одной стороны, и сильно подвержены эмоциям различной этиологии (гормоны, к примеру), с другой стороны.
1. Основное выражение общественного субъекта
Субъект, в случае изолированности от окружающего мира, существует в рамках личного контента состояний. В этом случае его состояние можно отобразить в виде матрицы, содержащей текущие значения параметров.
При взаимодействии субъекта с окружающим миром личный контент состояний модифицируется определенным образом.
На результатах модификации сказываются связи субъекта. В целях построения максимально исчерпывающей картины следует допустить, что субъект связан:
– со всеми остальными субъектами непосредственно по принципу «каждый с каждым»;
– со всеми остальными субъектами посредством информационных потоков по принципу «каждый с каждым»;
– с дополнительными (неодушевленными) объектами непосредственно по принципу «каждый с каждым»;
– с дополнительными объектами посредством информационных потоков по принципу «каждый с каждым».
Следует отметить, что информационные потоки, поддерживающие связи между субъектами, как следует из статьи 2 в [1], существуют парами – входящему потоку соответствует исходящий поток. Это означает, что входящий поток изменяет значения параметров субъекта, в дальнейшем субъект обрабатывает его в когнитивной системе и генерирует ответный поток, что требует дополнительного изменения значений параметров, отвечающих за генерацию исходящего потока.
Исходное различие сущности параметров пассивных и информационных приводит к различию между взаимодействием пассивных параметров субъекта с параметрами информационных потоков и взаимодействием параметров информационных потоков с параметрами информационного контента.
Результат воздействия информационных потоков на параметры пассивной части субъекта определяется операциями, соединяющие значения взаимодействующих параметров – либо согласование по величине, либо изменение значения параметра субъекта, либо синтез нового (присущего только данному взаимодействию) значения параметра без изменения значений параметров взаимодействующих объектов. При этом параметры пассивной части субъекта взаимодействуют только с подобными себе параметрами информационных потоков.
Результат воздействия информационного потока на информационный контент определяется алгоритмом обработки когнитивной системой входящих в субъект информационных потоков, что приводит к отсутствию непосредственного взаимодействия между параметрами входящего информационного потока и параметрами информационного контента. Но для того, чтобы не загромождать результирующие выражения присутствием когнитивной системы, ее функционирование представлено в виде специфических операций между значениями параметров входящих информационных потоков и параметров информационного контента. Так как при формальном анализе и при замене когнитивной системой операциями невозможно однозначно предопределить граф взаимосвязей параметров информационного потока и параметров информационного контента, то наиболее верным подходом, по мнению автора, будет определение графа связей параметров информационного контента и параметров информационных потоков по принципу «каждый с каждым». Тем более, что значение любого параметра входящего потока может представлять интерес для когнитивной системы, т.е. может быть информативным.
Непосредственные взаимодействия между субъектами, а также между субъектами и дополнительными объектами, осуществляются обычным, т.е. контактным, образом.
Для выработки выражения, описывающего текущее состояние субъекта, интегрированного в окружающий мир, следует сделать следующие допущения:
– субъект обладает информационным контентом, который можно обозначить литерой И, информационный контент представлен набором параметров, количество которых равно L;
– текущее состояние информационного контента субъекта обозначается литерой И0;
– параметры пассивной части субъекта обозначаются литерой О, количество пассивных параметров составляет величину К;
– информационные контенты остальных субъектов не учитываются, так как прямых контактов между информационными контентами субъектов не существует (по крайней мере при настоящем состоянии дел в области телепатии), пассивные параметры остальных субъектов обозначаются как О», количество таких параметров каждого субъекта составляет величину К;
– общее количество субъектов, включая анализируемый субъект, составляет величину N;
– параметры информационных потоков между субъектами обозначены как ПП (ППвх и ППвых соответственно для входящих и исходящих потоков), количество параметров каждого информационного потока составляет величину К, общее количество входящих в субъект (равно и исходящих) потоков составляет величину М;
– параметры дополнительных объектов обозначаются через Д, количество параметров дополнительных объектов составляет величину К, количество дополнительных объектов составляет величину Z;
– параметры информационных потоков между субъектами и объектами обозначаются через ПД (ПДвх и ПДвых соответственно для входящих и исходящих потоков), количество параметров таких потоков составляет величину К, а количество входящих (и исходящих) потоков составляет величину Q;
– параметры информационных потоков между дополнительными объектами (в данный момент не учитывается) обозначаются через ДД (ДДвх и ДДвых соответственно для входящих и исходящих потоков), количество параметров таких потоков составляет величину К, количество входящих в данный объект потоков (равно и исходящих) составляет величину G;
– текущее значение параметра субъекта образуется как результат объединенного воздействия значений параметров остальных субъектов и дополнительных объектов, входящих информационных потоков от субъектов и объектов;
– значение параметра исходящего информационного потока образуется как реплика текущего значения параметра субъекта, модифицированного системой управления, т.е. когнитивной системой, выработавшей управляющее воздействие на основе текущего состояния информационного контента. Следует отметить, что исходящий поток не изменяет текущего значения параметра, но для общности иллюстрации процесса генерации текущего состояния субъекта выражение для исходящего потока будет включено в результирующее выражение;
– для того, чтобы не записывать многоэтажные матричные выражения (хотя это и добавляет значительности материалу), учитывающие все значения параметров, а также учитывая, что формальное отображение не зависит от типа операций, связывающих значения параметров участников взаимоотношений, автор считает возможным ограничиться выражением для абстрактного параметра.
Все перечисленные допущения позволяют записать выражения параметров участников взаимосвязей (1).
Отметим сейчас и один раз, что все формулы, выражения и рисунки большого размера собраны в Приложении в конце книги.
Учитывая все сказанное, можно составить выражение для текущего состояния субъекта, которое является результатом непосредственного взаимодействия между элементами сообщества и результатом воздействия информационных потоков (2.А), при условии полной интегрированности субъекта в Общество:
Выражение (2А) является промежуточным, так как не содержит исходящих потоков данного субъекта. Генерация исходящих потоков субъектом производится на основании текущего состояния субъекта с учетом возможной коррекции значений параметров со стороны когнитивной системы (коррекция вырабатывается на основании текущего состояния информационного контента) для субъекта. В случае дополнительного объекта, смотри ниже, коррекция состояния производится системой управления дополнительного объекта.
Сказанное позволяет составить окончательное выражение (2), определяющее текущее состояние субъекта, интегрированного в сообщество:
Выражение (2) можно трактовать следующим образом – существующие связи между данным субъектом и остальными субъектами вкупе с дополнительными объектами, а также информационные потоки, идущие от них к данному субъекту, формируют текущие значения его пассивных параметров и информационный контент субъекта, после чего текущие значения пассивных параметров субъекта дополнительно модифицируются системой управления на основе текущего состояния информационного контента с целью генерации исходящих от субъекта информационных потоков.
Таким образом, следует отметить, что субъект, включенный в состав сообщества, будет проявлять несколько иные значения своих параметров, нежели он был бы самостоятельным и изолированным объектом.
Следует отметить, что модификация значений параметров наступает, по мнению автора, только при контактном взаимодействии субъекта с субъектами, объектами и потоками, но при объединении значений параметров потоков, субъектов и объектов и значений параметров данного субъекта посредством операций происходит изменение состояния образуемой системы, в то же время значения взаимодействующих параметров не модифицируются.
Естественно, что некоторые модификации могут быть обратимыми, некоторые модификации могут быть необратимыми. Обратимые деформации параметров при прекращении взаимодействия снимаются, в то время как необратимые модификации параметров остаются субъекту на память о его прошлых связях. Как следует из выражения (2), все модификации, обратимые и необратимые, могут быть скомпенсированы образованием новых взаимосвязей с объектами и субъектами, а также путем подвода к субъекту дополнительных информационных потоков (т.е. путем организации дополнительного воздействия).
Относительно информационного контента можно заметить, что его модификации, фиксируясь когнитивной системой, всегда остаются устойчивыми (именуясь опытом, привычками или знаниями) после прекращения взаимодействия.
Кроме того, из выражения (2) видно, что меняется не только текущее состояние субъекта, включенного в состав сообщества (далее – общественный субъект), но и изменяется доступное пространство состояний общественного субъекта по сравнению с субъектом, существующим вне общества.
Также следует отметить, что с помощью комбинирования различных факторов (наборами непосредственных связей, наборами информационных потоков, операциями, значениями параметров потоков, объектов и остальных субъектов) можно управлять движением субъекта в новом (интегрированном) пространстве состояний. При этом возможности его движения в личном контенте состояний модифицируются внешними факторами, а само движение в его личном контенте состояний в этих условиях исполняет двоякую роль – подчинено, с одной стороны, требованиям сообщества, а, с другой стороны, является средством или способом влияния субъекта на сообщество (на движение и/или состояние сообщества).
Выражение (2) в дальнейшем будет считаться основным выражением субъекта, взаимодействующего с окружающим миром или включенного в состав сообщества.
1.1. Замечание об информационном контенте общественного субъекта
В выражении (2), в части информационного контента, отражен тот факт, что входящие информационные потоки и прямые взаимосвязи могут оказывать влияние на информационный контент субъекта, включенного в состав сообщества, как непосредственно, так и опосредованно:
– путем изменения значений параметров пассивной части объекта, т.е. путем контакта с параметрами когнитивной системы и подсистемы обеспечения жизнедеятельности когнитивной системы. Изменение значений параметров когнитивной системы, как непосредственно, так и через изменение значений параметров системы обеспечения жизнедеятельности когнитивной системы, изменяет, в случае выхода когнитивной системы за рамки рабочего диапазона, параметры алгоритмов обработки информационных потоков, входящих в субъект, и, соответственно, параметры генерируемого когнитивной системой информационного потока, ошибочно изменяющего значения параметров информационного контента;
– путем изменения параметров подсистем пассивной части субъекта, отвечающих за восприятие входящих информационных потоков и транспортировку принятых сигналов внутри субъекта в когнитивную систему (точнее говоря, восприятием входящих информационных потоков, генерацией на их основе информационных потоков во внутреннем представлении, с которыми и взаимодействует когнитивная система). Так же, как и в предыдущем случае, изменение значений параметров воспринимающих подсистем пассивной части субъекта, является критичным при выходе текущего состояния данной подсистемы за пределы рабочего диапазона. В этом случае в информационный поток при его восприятии, преобразовании во внутреннее представление и транспортировке внутри субъекта вносятся ошибки (ослабления и искажения), которые при обработке когнитивной системой внесут ошибочные изменения в информационный контент;
– информационные потоки сами по себе и изменения параметров пассивной части субъекта используются когнитивной системой для дальнейшего формирования информационного контента;
– в результате обработки содержательной части информационных потоков когнитивной системой производится коррекция состояния информационного контента. Достоверная информация (понимаемая широко) улучшит состояние информационного контента (образ окружающего мира станет более корректным). Искаженная информация внесет ошибки в информационный контент (в образ окружающего мира).
В конечном итоге в когнитивной части субъекта будет сформирован информационный контент, являющий собой более или менее верный образ окружающего мира. В соответствии со статьей 3 в [1], этот образ относительно реального окружающего мира будет сформирован с некоторой ошибкой S, но когнитивная система в дальнейшем при выработке целей субъекта будет оперировать именно со сформированным информационным контентом, каким бы ошибочным он не был.
Сформированный на данный момент времени информационный контент воспринимается субъектом как собственные достоверные знания об окружающем его мире.
2. Статус субъекта. Взаимодействие статуса субъекта и информационного контента
А. Ранее, в статье 1 в [1], было введено понятие системного потенциала объекта.
Субъект, обладая личным контентом (в случае полной изоляции), также может иметь показатель «системный потенциал», но в рамках сообщества, когда личный контент состояний играет вспомогательную роль, системный потенциал также отходит на второй план.
На роль показателя возможностей субъекта в рамках сообщества может претендовать аналог системного потенциала, который будет вычисляться по тому же алгоритму, но в рамках общественного контента состояний, и будет именоваться статусом субъекта.
Б. Статус субъекта и его информационный контент оказываются, в определенной степени, взаимосвязанными.
Как следует из выражения (2), текущий уровень общественного статуса субъекта определяется совокупностью текущих значений всех параметров субъекта. Поэтому при определении статуса субъекта учитываются значения параметров как пассивной части, так и информационного контента.
Влияние информационного контента на статус субъекта осуществляется по разным направлениям:
– непосредственно. Чем менее развит информационный контент, тем меньший вклад он дает в уровень статуса субъекта;
– опосредованно. Меньшая развитость информационного контента означает более скудное представление субъекта об окружающем мире и менее развитую структуру личности субъекта. Это ведет к тому, что субъект, в общем случае, может найти меньше возможностей для увеличения своего статуса (по всем параметрам). Одна из составных частей информационного контента субъекта – информированность его о величине пространства состояний окружающего мира. Представляется вполне очевидным, что скудное представление субъекта об окружающем мире не позволит субъекту произвести более или менее удовлетворительный выбор направлений в обобществленном пространстве состояний для увеличения своего статуса. С другой стороны, субъект может иметь представление о различных несвязанных областях обобществленного пространства состояний, разделенных неизвестными субъекту областями (что его когнитивной системой может трактоваться как разрыв). В этом случае решение вопроса о повышении статуса определяется структурой его личности (тоже часть информационного контента) – готов или не готов субъект на риск пересечения неизвестных областей для повышения статуса.
Относительно влияния статуса на информационный контент можно отметить, что с формальной точки зрения статус не влияет на информационный контент, но в реальности все иначе. При выведении выражения (2) было сделано предположение, что субъект связан с остальными субъектами и дополнительными объектами по принципу «каждый с каждым», но при изучении реальных объектов оказывается, что каждый субъект имеет ограниченное количество связей. Конкретное количество связей и их качество (негативность или позитивность влияния на значения параметров субъекта) как раз и определяется текущим статусом субъекта. Это означает, что чем хуже статус субъекта, тем меньше у него возможностей для получения информации об окружающем мире (и, соответственно, для развития информационного контента) и для организации связей, компенсирующих существующие негативные связи или мизерные значения параметров пассивной части.
3. Цели субъекта
Как следует из выражения (2), при включении субъекта в сообщество изменяется контент доступных ему состояний, что позволяет говорить о том, что общественному субъекту, при включении в сообщество, становятся принципиально доступны новые состояния или цели, которые не были бы достижимы субъектом вне рамок того или иного сообщества.
На выбор целей субъектом в рамках интегрированного контента (обобществленного пространства) состояний накладывают свой отпечаток различные факторы – личностные, биологические, общесистемные. Индивид имеет представление (модель) об окружающем мире в соответствии со своим информационным контентом. В соответствии с этой моделью он строит рельеф пространства состояний окружающего мира. На основе этого он строит перечень своих предпочтительных состояний (будущие цели) в окружающем мире и набор алгоритмов поведения, связей и дополнительной информации, обеспечивающих текущее положение и движение этого индивида в окружающем мире.
3.1. Личностные факторы
Человек, как указывалось ранее, существо разумное, то есть имеет интеллект, функционирующую когнитивную систему. В процессе функционирования когнитивной системы формируется особый информационный контент, именуемый личностью.
Через свою личность субъект (вернее говоря, отдел когнитивной системы, отождествляющий себя с субъектом) производит оценку своего состояния, свои отношения с окружающим миром, производит формирование целей, задач и методов их достижения и решения. Очевидно, что на формирование личности субъекта влияют не только поступающие в когнитивную систему информационные потоки, но и особенности функционирования когнитивной системы, что не позволяет полностью разделять общесистемные (в части функционирования когнитивной системы) и собственно личностные факторы, но, думается, в рамках анализа это вполне допустимо
3.1.1. Формирование личности субъекта
В начальный период существования особи, т.е. в эмбриональный период, развивающаяся когнитивная система начинает формировать начальный информационный контент, включающий в себя параметры самого субъекта и параметры доступного для восприятия в данный момент времени окружающего мира, т.е. инкубационного пространства. При этом сигналы, поступающие от датчиков внешней и внутренней перцепции, различаются когнитивной системой, так как используется дифференцирование физических линий (нервы) для передачи сигналов от различных рецепторов.
Эти данные образуют некое ядро информационного контента, вокруг которого наращивается описание самого субъекта, продолжающееся после рождения, и описание окружающего мира, продолжающееся с той или иной степенью интенсивности до конца жизни.
В дальнейшем, сформированное описание субъекта как единого целого (и взаимодействующего с окружающим миром) с помощью встроенного механизма отождествляется с той частью когнитивной системой, которая именуется сознанием, что позволяет распространить действие биологического механизма выживания телесной части субъекта на субъект вцелом, порождая стремление субъекта к самосохранению (в самом примитивном случае) или к улучшению своего состояния (положения) в окружающем мире.
Факт отождествления макроописания субъекта с когнитивной системой порождает личность субъекта, как осознание субъектом и фиксация себя как отдельной сущности в окружающем мире.
Как следует из сказанного, личность субъекта является, по сути, макроописанием субъекта, составленным когнитивной системой на основе всей поступившей в когнитивную систему информации, в том числе и информации, поступившей от органов внутренней и внешней перцепции (сигнальный уровень), информации о связях субъекта с окружающим миром, его статусе и месте в окружающем мире и информации о самом субъекте, предоставляемой окружающим миром. Получаемое в результате описание является описанием общественного субъекта. Это позволяет сделать тот вывод, что полноценное формирование личности субъекта происходит только при его интеграции в окружающий мир.
Естественно, определенное формирование самоописания возможно и в случае полной изолированности субъекта от окружающего мира. Но это будет описание, исполненное исключительно на основе данных, полученных от органов внутренней перцепции, и данных, полученных от органов внешней перцепции по результатам самоизучения. Информационный контент такого субъекта, из-за скудости поступающей информации и слабого ее обновления (обновление поступающей информации обеспечивается в этом случае только естественными процессами, протекающими в индивиде), будет не сильно отличаться от информационного контента, сформированного в эмбриональный период (этот информационный контент можно считать расширенным вариантом информационного контента животного, и то только за счет более мощной и развитой когнитивной системы, а не за счет информации). Для определения целей и задач такому субъекту доступен исключительно личный контент состояний, которые он и будет реализовывать, максимально возможно не воспринимая окружающий мир, так как, с одной стороны, он не имеет о нем какого-либо представления, а, с другой стороны, личность, сформированная на таком мизерном информационном контенте, в большей степени является личностью животного, а не человека.
3.1.2. Актуализация элементов личности
В процессе формирования личности вследствие индивидуальных особенностей когнитивных систем и поступающих данных различные элементы информационного контента получают различные степени весомости по признаку значимости для субъекта. При этом, индивидуально для каждого субъекта, когнитивная система весьма специфически формирует представление о значимости того или иного элемента информационного контента для субъекта.
Такое распределение элементов информационного контента субъекта в дальнейшем будет именоваться актуализацией.
Влияние актуализации существенно при выборе цели, выборе алгоритма решения задачи или достижения цели, реакции на стороннее воздействие или возникшую ситуацию, оценке опасностей и рисков. Таковое влияние состоит в том, что при решении указанных задач когнитивная система должна удовлетворять требования в порядке убывания актуализации.
В качестве элементов, подвергающихся актуализации, могут выступать такие элементы информационного контента как:
– весь мир;
– планета Земля;
– группа стран;
– отдельные страны;
– собственная страна и Общество;
– части собственной страны;
– то или иное сообщество;
– отдельные люди;
– личные знания;
– отношения между людьми, сообществами и пр.;
– сам субъект;
– его личностное начало;
– его телесное начало;
– фрагменты личностного начала;
– фрагменты телесного начала;
– дополнительные предметы;
– любая комбинация перечисленных элементов.
В процессе жизнедеятельности субъекта картина распределения актуализаций может изменяться, отражая то или иное развитие субъекта под воздействием окружающего мира и внутренних процессов.
3.1.3. Влияние личностных факторов на выбор цели
Влияние личности на выбор цели, при отсутствии других факторов, происходит через минимальное требование не ухудшения своего состояния в окружающем мире.
Вследствие того, что субъект является двухуровневым образованием – личность (содержащаяся в информационном контенте, содержащемся в когнитивной системе и не проявляемая внешне) и пассивная часть (являющаяся носителем и системой обеспечения личности, имеющая вещное выражение, проявляющаяся внешне и считающаяся человеком) – стремление к неухудшению состояния субъекта подразделяется на две взаимосвязанные подзадачи:
– сохранение личности. Как следует из сказанного, личность субъекта формируется при взаимодействии субъекта с окружающим миром. При этом в информационном контенте содержится описание личности субъекта, описание окружающего мира, граф взаимосвязей и перечень отношений субъекта и окружающего мира, место, статус и системный потенциал личности (или субъекта, как носителя личности) в окружающем мире. Тогда личностная сторона сохранения субъекта сводится к выбору в описании окружающего мира таких состояний (это, собственно, и есть выбор цели), которые не приведут к ухудшению, а по возможности будут способствовать улучшению статуса и общественного положения субъекта;
– сохранение пассивной части. Пассивная часть, представляющая собой тело субъекта, требует определенных условий для нормального физиологического существования, в противном случае тело перестает чувствовать себя нормально, заболевает, что приводит к ухудшению функционирования когнитивной системы с возможным нанесением урона информационному контенту, в том числе и личности. Кроме того, больное тело не сможет выполнять руководящие директивы личности (когнитивной системы) по достижению назначенных целей. Все это может привести к потере системного статуса личности В самом худшем случае, при смерти тела, личность также погибает (по крайней мере на настоящем этапе развития науки). Поэтому сохранение пассивной части сводится к поддержанию тела в здоровом функциональном состоянии – необходимо его кормить, лечить, выгуливать, поддерживать в физическом тонусе, не допуская, по возможности, тяжелых заболеваний и преждевременной смерти.
По мнению автора, стремление к сохранению своей личности и жизнедеятельности своего организма подсознательно накладываются на все действия субъекта – от выработки очередной цели и до метода ее достижения.
При формировании системы актуализаций элементов личности и информационного контента субъекта стремление к самосохранению трансформируется в стремление к удовлетворению требований сложившегося распределения актуализаций. Причем, представляется очевидным, это действительно трансформация механизма самосохранения, а не новый механизм, так как при наличии системы актуализаций трансформируется сама личность, и стремление когнитивной системы к удовлетворению указанной системы актуализаций есть стремление поддержать эту новую структуру личности субъекта – не ухудшить, а то и улучшить ее состояние в рамках критериев и образа окружающего мира и субъекта, разработанных когнитивной системой субъекта.
3.2. Влияние индивидуальных особенностей функционирования когнитивной системы на выбор цели.
Каждый субъект имеет более или менее развитую когнитивную систему, в том числе и в части накопления и обработки информации, построения прогнозов, допущения ошибок.
Когнитивные способности субъектов, следует признать, распределены совершенно неравномерно как в целом среди субъектов, так и по функциям когнитивной системы.
В части прогнозирования и планирования деятельности возможны варианты от тактика, прогнозирующего на один ход, до стратега, который может спрогнозировать более чем на один ход. Не исключен, конечно, вариант полного отсутствия прогнозирования последствия своих действий (маленькие дети или идиоты). Тактик, как правило, в качестве цели выбирает наиболее очевидные решения, максимально близко расположенные состояния (в простейшем случае – соседние) в общественном пространстве состояний с минимальными последствиями.
Стратег позволяет себе выбирать цели, отдаленные от текущего состояния, при этом пути достижения избранных целей и последствия решения поставленной задачи могут быть неочевидными для остальных субъектов.
Выбор цели любым субъектом опирается на представления субъекта об окружающем мире, о возможностях субъекта в этом мире – субъект может назначать себе только те цели, наличие которых он хотя бы предполагает. Полнота и точность образа окружающего мира и оценки возможностей субъекта определяются такими факторами, как следует из выражения (2), как приток информации в когнитивную систему и ее возможностями по обработке входящих данных.
Чем точнее и полноценнее представления субъекта об окружающем мире, тем, очевидно, шире возможности субъекта по выбору цели, разработке алгоритмов ее достижения и прогнозирования последствий решения поставленной задачи. Правда, в случае тактика, эти достижения когнитивной системы по обработке информации не будут использованы в полной мере. Если же когнитивная система не способна породить полноценной картины окружающего мира, то в этих условиях и стратег вынужден будет решать только тактические задачи. А если представления субъекта об окружающем мире будут ошибочны, то в этих условиях маленькие шаги тактика с возможностью моментального реагирования на обнаруженные ошибки могут привести, в итоге, к менее ошибочным действиям, чем действия стратега, ибо велик шанс прийти не только не туда, куда требуется, но и не тем образом, которым следовало бы. Кроме того, если стратег не имеет возможности моментального реагирования на обнаруживаемые ошибки при решении промежуточных задач, то коррекция ошибок происходит после достижения цели, которая, в случае стратега, оказывается весьма отдаленной от текущего состояния.
3.3. Биологические факторы
В качестве биологических факторов в данных материалах подразумеваются врожденные биологические механизмы человека и естественные биологические процессы.
3.3.1. Функционирование биологических механизмов
Функционирование биологических механизмов заключается в том, что при выполнении определенных условий корректируется или полностью изменяется система актуализаций и дальнейшее поведение субъекта определяется целями, которые задает биомеханизм. При этом поведение субъекта может быть вполне осознанным (следует отметить, что осознанным будет любое поведение субъекта, если парадигма помещена в область когнитивной системы, именуемой сознание; можно утверждать, что субъект осознает только то, что помещено в сознание), но не произвольным в том смысле, что если когнитивная система и назначает какие-либо цели, то только в поддержку целей, определяемых активированным биомеханизмом.
Такими условиями могут быть фазы развития организма, оценка состояния окружающего мира, оценка текущего состояния субъекта в сообществе, оценка системы его отношений, оценка его информационного контента и пр.
Наиболее значимыми из них являются, по мнению автора, механизм выживания и механизм размножения.
А. Механизм выживания, который упоминался выше, действует практически постоянно, непрерывно контролируя жизнедеятельность организма. У примитивных организмов этот механизм действует в чистом виде, заставляя их искать пропитание, защищать свою жизнь, в том числе и за счет другой жизни. У организмов с более развитой когнитивной системой функционирование означенного механизма может в определенной степени камуфлироваться правилами, законами, нормами, традициями и пр., выражаясь в стремлении к повышению (или не ухудшению) общественного статуса субъекта, но в критических ситуациях, либо по оценке когнитивной системы либо на сигнальном уровне, при непосредственной угрозе для тела, вполне может проявиться в чистом виде, толкая субъекта на различные неосознанные (автоматические) антиобщественные и аморальные поступки (каннибализм, к примеру), т.е. в чистом виде механизм действует при отключенном сознании.
Б. Механизм размножения необходим для продолжения существования данного биологического вида. Следует отметить, что с точки зрения обеспечения выживания субъекта или организма появление новых особей данного вида порождает дополнительную конкуренцию в части территории обитания и источников жизнедеятельности. Более того, размножение может быть связано с гибелью, в том или ином виде, организма – поедание самками самцов после совокупления, да и простое деление организма на два новых организма означает исключение из процесса существования предыдущего организма. У высших организмов процесс размножения связан с периодом беременности самок, который как правило не слишком приятен и чреват нарушениями здоровья, а в дальнейшем снижением экономического статуса семьи, а зачастую и общим качеством жизни.
Механизм размножения как правило включается в период, именуемый периодом наступления половой зрелости, но до некоторого момента функционирует латентно, подготавливая организм к процессу размножения и заставляя когнитивную систему (если она имеется) произвести формирование предпочтений в части противоположного пола. Если когнитивная система недостаточно развита для формирования таковых предпочтений, то таковые предпочтения оказываются врожденными, с возможным естественным случайным разбросом, возникающим при рождении организма.
Следует отметить, что в процессе эволюции взаимодействие этих механизмов складывалось различно – в некоторых случаях (богомолы, пауки каракурты) механизм размножения приоритетен по отношению к механизму выживания, в других случаях наоборот – субъект либо не рискует, либо все определяется текущей ситуацией.
3.3.2. Из естественных биологических процессов, влияющих на возможности субъекта по выбору целей следует упомянуть процесс естественного старения субъекта, приводящий к вырождению личного контента состояний (в том числе информационного контента).
Вырождения личного контента состояний в случае полной изолированности субъекта от окружающего мира играет определяющую роль.
Для общественного субъекта личный контент в соответствии с выражением (2) играет роль дополнительного регулятора текущего состояния, т.е. вырождение личного контента состояний может быть скомпенсировано соответствующим изменением графа информационных потоков и совокупностью контактов с дополнительными объектами.
Правда, следует отметить, что существующее состояние развития общественных структур не предусматривает компенсации вырождения личных контентов состояний субъектов в связи со старением (инвалидностью и прочими причинами).
3.4. Влияние сторонних воздействий на выбор цели
Субъект, как уже отмечалось, не одинок в окружающем его мире. Он является составной частью Общества или сообщества.
Окружающий его мир, в том числе другие субъекты, сообщества подобных субъектов, оказывают воздействие на анализируемый субъект, назначают ему цели и ставят перед ним задачи (попутно создавая проблемы, которые можно квалифицировать как вариант задач).
Окружающий мир, в принципе, может оказывать управляющее воздействие на субъект различно:
– непосредственное управляющее воздействие на пассивную часть субъекта (сильный толчок или арест, или новое назначение, к примеру);
– направление субъекту управляющей директивы (приказ);
– направление субъекту информации, на основе которой субъект с той или иной степенью добровольности назначит себе цель, отличающуюся, в принципе, от сложившейся системы актуализации;
– воздействие на когнитивную систему субъекта и его информационный контент, при котором произойдет необходимое системе управления изменение структуры личности;
– определение со стороны внешнего окружения или системы управления зон ограничений (этот вопрос будет рассмотрен в отдельном разделе);
– окружающий мир не оказывает воздействия на субъект либо субъект не воспринимает воздействие (субъект, в том числе, самоизолировался от информационных потоков, распространяющихся в Обществе), но субъект самостоятельно назначает себе новые цели, либо воздействие оказывается, но поставленные цели не затрагивают целей, назначаемых субъектом самостоятельно, так как собственные цели и цели от внешнего воздействия выражаются непересекающимися совокупностями параметров..
В случае наличия стороннего воздействия, совершаемого в различных формах, сложившаяся система актуализаций выступает в качестве некоторого критерия, на основе которого вырабатывается реакция на эти воздействия. Кроме системы актуализаций в критических ситуациях может неконтролируемо со стороны сознания включаться биологический механизм самовыживания с целью сохранения тела субъекта.
В случае непосредственного управляющего воздействия значения параметров пассивной части субъекта в начальный момент воздействия изменяются либо непосредственно, либо воздействие несет в себе директиву для управляющей системы субъекта на изменение параметров субъекта. В любом случае это воздействие принципиально пытается миновать когнитивную систему индивида. Но, как показано в выражении (2), информационные потоки любой этимологии все равно воспринимаются когнитивной системой, кроме того, когнитивная система, постоянно анализируя текущее состояние субъекта вцелом и по подсистемам, в совокупности может распознать воздействие и его направленность (цель).
При этом возможны следующие ситуации:
– воздействие, по оценке когнитивной системы, поддерживает существующую актуализацию и не угрожает телесной сущности субъекта. В этом случае когнитивная система, скорее всего, согласиться с произведенным насильственным изменением своего состояния, восприняв этот факт как помощь и не изменив личностных установок;
– воздействие, по оценке когнитивной системы, не вредит организму субъекта и не поддерживает личностные установки. Когнитивная система в этом случае будет пытаться создать компенсирующее воздействие на сам субъект с тем, чтобы нейтрализовать стороннее воздействие или его последствия с тем, чтобы продолжить реализацию личностных установок, но здесь субъекта могут ожидать проблемы, которые могут не позволить субъекту вернуться к реализации своих целевых функций:
>> изменения проведены столь быстро, что когнитивная система не успевает мгновенно среагировать на появившееся стороннее воздействие и начинает оценивать последствия, когда субъект уже находится в новом состоянии, которое, естественно, накладывает отпечаток на функционирование когнитивной системы, соответственно на оценку нового состояния и, следовательно, на выработку решения;
>> воздействие столь сильное, что когнитивная система может начать движение обратно только после снятия стороннего воздействия, но это полбеды. Смещение при сильном стороннем воздействии может оказаться столь значительным, что возможностей субъекта будет недостаточно для возврата в исходное состояние и придется попытаться реализовать свою цель из нового состояния (возможно, все-таки, с некоторой компенсацией вынужденного нежелательного смещения);
>> источник воздействия предлагает еще большее ухудшение состояния (имеется в виду ухудшение социального статуса, но без риска для жизни, поэтому субъект может и проигнорировать возможное наказание) в качестве альтернативы, которая будет реализована в качестве наказания при попытке субъекта покинуть новое состояние;
>> источник воздействия продолжает полностью контролировать субъекта, каждый раз вырабатывая свое компенсирующее воздействие при попытке субъекта покинуть свое новое состояние;
– воздействие, по оценке когнитивной системы, не благоприятно для сохранения жизнедеятельности организма и поддерживает личностные установки. Реакция когнитивной системы, до тех пор пока не наступят условия активизации механизма выживания, т.е. не возникнет прямая угроза жизнедеятельности, будет позитивна, т.е. субъект согласится с новым состоянием, в противном случае когнитивная система будет организовывать компенсирующее воздействие по возврату в исходное состояние или, в худшем случае, в ближайшее более выгодное состояние, испытывая те же проблемы, что и в предыдущем случае;
– направление, по оценке когнитивной системы, не благоприятно для сохранения жизнедеятельности организма и противоречит системе актуализации личности. В этом случае когнитивная система будет однозначно вырабатывать компенсирующее воздействие по возврату в исходное состояние или переходу в ближайшее более выгодное состояние, испытывая, возможно, те же проблемы, что и в выше приведенных вариантах.
В случае направления субъекту управляющей директивы, последняя поступает в когнитивную систему, которая производит оценку директивы на обязательность ее исполнения, оценку возможных последствий ее исполнения, оценивает возможные алгоритмы исполнения директивы. Здесь также возможны варианты принятия решения когнитивной системой в зависимости от последствий для сохранения жизнедеятельности и непротиворечивости системе актуализаций личности:
– исполнение директивы, по оценке когнитивной системы, благоприятно для сохранения жизнедеятельности организма и благоприятно для статуса личности. В этом случае когнитивная система, скорее всего, произведет исполнение директивы в не зависимости от степени обязательности принятия директивы к исполнению;
– исполнение директивы, по оценке когнитивной системы, благоприятно для сохранения жизнедеятельности организма и противоречит системе актуализаций личности. В этом случае когнитивная система будет пытаться отказаться от исполнения директивы, но здесь субъекта могут ожидать следующие проблемы, не позволяющие ему, до некоторой степени, отказаться от своих обязанностей:
>> субъект лишен права отказываться от исполнения директивы (но не все субъекты готовы исполнять запреты);
>> источник воздействия предлагает еще большее ухудшение состояния в качестве альтернативы, которая будет реализована как наказание в случае попытки субъекта отказаться от исполнения директивы (но не все субъекты боятся репрессий со стороны начальства);
– исполнение директивы, по оценке когнитивной системы, не благоприятно для сохранения жизнедеятельности организма и соответствует системе актуализаций личности. Реакция когнитивной системы, как и ранее, будет позитивной до тех пор, пока не возникнет угроза жизнедеятельности явно или прогностически. В противном случае когнитивная система будет пытаться проигнорировать приказ, испытывая те же проблемы, что и в предыдущем случае;
– исполнение директивы, по оценке когнитивной системы, не благоприятно для сохранения жизнедеятельности организма и противоречит системе актуализаций личности. В этом случае когнитивная система будет однозначно пытаться отказаться от исполнения приказа, испытывая, возможно, те же проблемы, что и в выше приведенных вариантах.
В общем случае, когда субъект не может уклониться от исполнения директивы, исполнение которой неблагоприятно для субъекта, может быть выбрана, если нет принципиальных возражений со стороны источника директивы, некая промежуточная цель, в первом приближении как суперпозиция стремления к самосохранению и требований директивы, корректируя таким образом директиву.
Если же предлагаемая директивой цель ведет к улучшению (не ухудшению) состояния субъекта, по оценке когнитивной системы субъекта, то новая цель принимается когнитивной системой как личная цель субъекта, корректируя, таким образом, стремление субъекта к самосохранению.
В случае направления сторонним источником информации, которая служит основой для выработки субъектом целевой функции, информация имеет характер справочной информации, совета, сопоставления недостатков текущего состояния и выгод предлагаемого и пр. В зависимости от соотношения актуализации личностных и телесных факторов и соотношения выгод для личности и организма субъект может последовать или не последовать совету, принять или не принять к рассмотрению поступающую информацию, причем решение будет приниматься аналогично предыдущим вариантам. Естественно и в данном случае может последовать наказание за отказ следовать совету, но это уже из области прямых управляющих воздействий.
При воздействии на когнитивную систему и информационный контент окружающий мир производит совокупность действий, при которых когнитивная система выводится по некоторым или по всем параметрам из рабочего диапазона, что изменяет когнитивные алгоритмы. Затем в когнитивную систему направляется поток информации, приводящий к коррекции информационного контента и/или изменению структуры личности (системы актуализаций). В результате структура личности субъекта подстраивается под требования системы управления. В дальнейшем, на основе новой структуры личности, субъект добровольно назначает себе цели и задачи, необходимые системе управления сообщества.
В случае, если субъект принимает решения, исходя из своих собственных представлений об окружающем мире, не воспринимая никаких приказов или информации любого рода из вне, то решения по назначению очередной цели и организации движения к ней принимаются исключительно на основе соотношения актуализации личностных и телесных факторов и соотношения выгод для личности и организма, и делается это аналогично предыдущим случаям.
Следует отметить, что реакция (по силе и направлению воздействия) на действия субъекта внешнего мира может оказаться совершенно неожиданной для такого субъекта
Таким образом, можно резюмировать, что возможность реализации целевых устремлений, предлагаемых субъекту окружающим миром, в большой степени определяется когнитивной системой субъекта через соответствие предлагаемых целей личностным установкам субъекта, силой воздействия окружающего мира на субъект, опасностью для сохранения жизнедеятельности (на физическом уровне) субъекта.
3.5. Зоны ограничений
Выше указывалось, что одним из способов внешнего воздействия на выбор цели субъектом является определение зон ограничений в пространстве состояний интегрированного в сообщество субъекта.
Основной задачей, которую решает система управления, выделяя зоны ограничений, состоит в том, чтобы снизить информационную нагрузку на самое себя. При назначении зон ограничений отпадает надобность в постоянном контроле текущего состояния субъекта, назначении каждого нового состояния, фиксации ошибок исполнения управляющей команды, назначении коррекции и т. д. При большом количестве субъектов в составе сообщества система управления может просто не справиться со своей функцией, а при фиксированных тем или иным образом зонах ограничений системе управления достаточно отслеживать факт (или намерение) пересечения субъектом границ зон ограничений и вырабатывать соответствующее компенсирующее воздействие.
Введение зон ограничений, естественно, не отменяет прямого управляющего воздействия на субъекты, но это происходит только в случаях нарушения границ или при изменении границ зон.
Также следует отметить, что зоны ограничений отражают сложившиеся (на данный момент, в случае изменяющихся границ зон) в сообществе отношения, преобладающие группы состояний, обязанности и права субъектов, подтвержденные традицией запреты, принятые в сообществе свободы, что позволяет рассматривать зоны ограничений в качестве некоторого обобщенного признака состояния сообщества.
Автор настоящих материалов склонен выделить следующие зоны ограничений:
– зона запрета. Это перечень параметров и значений параметров, которые данный субъект не имеет право принимать. Нахождение субъекта в этих состояниях чревато наказанием со стороны системы управления;
– зона обязанностей. Это перечень параметров и значений параметров, которые субъект должен принять в обязательном порядке;
– зона прав. Это перечень параметров и значений параметров, которые субъект может принимать, не испытывая конфликтов с системой управления сообщества и другими субъектами;
– зона свобод. Это перечень параметров и их значений, принимать которые субъект волен по своему усмотрению. При нахождении в этих состояниях субъект может вступать в конфликты с другими субъектами. Возникающие конфликты регулируются или системой управления, или самими субъектами на основе действующих правил (законы, традиции и пр.). Кроме правил, зона свобод не подвергается регулированию со стороны системы управления.
Источники появления и фиксации зон ограничений различны:
– традиционное социальное распределение в сообществе и традиционное представление в сообществе о ролях социальных групп;
– представление системы управления сообщества о целях и задачах, стоящих перед сообществом, перед подчиненными сообществами, перед субъектами;
– представления отдельных субъектов о собственных целях, задачах, правах и обязанностях как собственных, так и других субъектов и социальных групп;
– представления социальных групп о целях, задачах, правах и обязанностях как собственных, так и других социальных групп и субъектов.
Указанные источники представляют собой развивающиеся во времени процессы – в ходе развития сообщества изменяются (исчезают старые, появляются новые) традиции или их толкование, изменяются этнические и социальные группы, изменяются групповые и индивидуальные представления и цели. Взаимодействие этих процессов своим результатом имеет не только постоянно (в общем случае) изменяющуюся картину распределения зон ограничений в сообществе, но может служить и дополнительным источником конфликтов внутри сообщества.
Конфликты, естественно, возникают в тот момент, когда представления одних действующих лиц о зонах ограничений, присущих другим действующим лицам, не совпадают с собственными представлениями последних о том же. Обе стороны стремятся тем или иным способом реализовать свои стремления, что и вызывает столкновение интересов. Одной из задач системы управления сообщества является не только гашение конфликтов (хотя нередко сама система управления является участницей таких конфликтов), но и их прогнозирование.
Одним из способов исключения возникновения таковых кризисов является использование следующих подходов:
– формальная фиксация зон ограничений для всех субъектов сообщества (что ханжами именуется как «закон един для всех»). При таком подходе система управления сообщества полагает, что имеет верное представление о контенте состояний каждого общественного субъекта сообщества, что позволяет системе управления построить обобщенное пространство для субъектов сообщества, в пределах которого, исходя из целей и задач (как себе представляет их система управления), стоящих перед сообществом как единым целым, определить параметры и их значения, в пределах которых должны (или могут) находиться или не должны находиться субъекты сообщества;
– дополнительное определение зон ограничений для отдельных социальных или этнических групп. Но этот подход не всегда имеет однозначно позитивные последствия, так как может быть не одобрен другими социальными группами. Реализация такого подхода требует знания системой управления не только целей и задач указанных групп, но и роль этих групп в формировании целей и контента состояний сообщества;
– определение зон ограничений для каждого отдельно взятого субъекта как в его общественной ипостаси, так и в изолированной. Назначение конкретных зон ограничений субъектам, как и предыдущий подход, требует владения системой управления информацией того же типа, но относительно каждого субъекта. Кроме того, такая работа весьма объемна для системы управления, так как требует постоянного контроля за каждым субъектом.
Вообще говоря, на практике в той или иной степени реализуются все указанные подходы в назначении зон ограничений.
Как следует из выражения (2), действие любого фактора, влияющего на формирование зон ограничений, может быть доведено с помощью прямых взаимодействий и совокупности информационных потоков до отдельного общественного субъекта, что позволяет формально определить зоны ограничений для каждого общественного субъекта, несмотря на применяемый подход определения зон ограничений.
В границах текущего контента состояний общественного субъекта тем или иным образом определены текущие зоны ограничений. С формальной точки зрения в пределах каждого параметра могут быть определены все виды зон ограничений, т.е. зоны запрета, зоны прав, зоны обязанностей, зоны свободы, причем указанные зоны могут произвольно чередоваться друг с другом.
Учет всех зон ограничений в пространстве состояний общественного субъекта приводит к разбиению пространства состояний на отдельные параметрические объемы запретов, прав, обязанностей и свобод, образуемых по следующему алгоритму:
– зоны ограничений ранжируются в порядке убывания приоритета (с точки зрения системы управления) – запрет, обязанность, право, свобода. Такая последовательность объясняется тем, что запреты связаны, обычно, с обеспечением устойчивости системы, обязанности имеют смысл целей, назначаемых субъекту, права являются необязательными целями при отсутствии обязанностей, свобода имеет смысл состояний, слабо доступных системе управления, а посему не приветствуемых последней;
– производится перебор параметров в произвольном порядке (параметры равноправны);
– интервал запретов данного (i-того) параметра, имеющий длину Lil (в случае существования нескольких частных интервалов в пределах данного параметра) определяет объем запретов в пространстве состоянием выражением (3):
– перебор по всем параметрам образует N таких запретных, частично пересекающихся объемов, сумма которых, с учетом пересечений, образует общий объем запретных состояний для общественного объекта;
– аналогичным образом из остаточного объема состояний выделяются последовательно объемы обязанностей и прав, последний остаточный объем образует объем свобод, доступных для реализации общественному субъекту.
Общественный субъект, кроме общественного контента, имеет свой личный контент состояний, образуемый совокупностью телесных параметров и параметров информационного контента.
Естественно допустить, что наличие зон ограничений в общественном контенте приведет к появлению зон ограничений в личном контенте. Представляется вполне обоснованным полагать, что (с точки зрения системы управления) перемещения субъекта в личном контенте должны быть таковы, что бы не нарушать определенных для данного общественного субъекта зон ограничений общественного контента.
Очевидно из выражения (2), что в случае постоянного набора связей, информационных потоков и операций, связывающих значения параметров, при неизменности налагаемых ограничений извне, ограничения на личный контент будут максимально стабильными. При хаотичности связей субъекта с окружающим миром будут изменяться и требования к ограничениям личного контента субъекта.
Очевидно, что непостоянство ограничений общественного контента также приводит к изменяемости требований к ограничениям личного контента.
3.5.1. Замечание о личном отношении субъекта к наличию зон ограничений.
Если бы человек обладал исключительно системой управления исполнительного типа, то у системы управления сообществом не возникало бы проблем в исполнении своих функций. Но люди обладают когнитивными системами, функционирование которых, собственно, и делает людей людьми – вечно сомневающимися и всем недовольными субъектами со своими интересами.
Наличие когнитивной системы порождает такое явление как личность субъекта. Личность, как показано выше, формируется когнитивной системой на основе поступающей информации, особенностей функционирования когнитивной системы, системы взаимосвязей субъекта, особенностей функционирования встроенных биологических механизмов и является результатом отождествления когнитивной системой макроописания субъекта на себя. Важным результатом процесса формирования личности является присущая каждому субъекту индивидуальная система актуализации элементов личности.
Существование личности сопровождается постоянным функционированием механизма ее сохранения (с учетом системы актуализаций – стремление к реализации актуализаций), как развитие биологического механизма выживания, который в критические моменты для организма-носителя личности может проявиться в чистом виде.
Наличие когнитивной системы, личности и системы актуализаций приводит к тому, что субъект не только стремиться реализовать свои личностные устремления, которые могут не совпадать с целями, предлагаемыми системой управления, но тот же субъект может вообще считать неправомерным такое поведение системы управления сообщества.
Вообще говоря, проблема несогласия субъектов (по отдельности или группой) с действиями системы управления сообщества имеет вполне почтенный возраст и по настоящее время не нашла своего окончательного решения.
Автор в рамках настоящих материалов также не прочь поупражняться в этом вопросе.
По мнению автора, субъект может быть не согласен со следующими явлениями в рамках сообщества, в состав которого он по тем или иным причинам входит:
– со своей принадлежностью к данному сообществу;
– с существованием самого сообщества;
– с правилами и зонами ограничений, действующими в сообществе, в том числе с правилами, регулирующими переход в другое сообщество;
– с наличием в составе сообщества отдельных субъектов или подчиненных сообществ;
– с целями и задачами сообщества, отдельных субъектов (включая самого себя) и подчиненных сообществ;
– с совокупностью воздействий, со стороны отдельных субъектов или подчиненных сообществ;
– со своим состоянием или состоянием других субъектов (подчиненных сообществ), с принятыми для них зонами ограничений;
– с наличием вообще каких-либо зон ограничений (субъект полагает, что он самостоятельно может определять для себя зоны ограничений, не выходя, может быть, из состава сообщества).
Поводов для недовольства субъекта может быть найдено множество, но проблема может быть сведена к следующему дуализму – обязан ли субъект всегда подчиняться управляющим воздействиям системы управления сообщества, и имеет ли право (в юридическом смысле) субъект на критику (с возможным противодействием) своего сообщества и подчиненных ему сообществ.
Для решения этого вопроса в том или ином виде следует принять во внимание и разобрать (хотя бы в первом приближении) ряд моментов.
Основным системообразующим элементом любого сообщества является субъект. Субъекты личным участием образуют и обеспечивают функционирование самого сообщества и подчиненных систем. Наличие когнитивной системы у субъектов (при обладании необходимым минимумом информации) позволяет субъектам (хотя бы части из них) сделать вывод о том, что каждый из них является источником существования своего сообщества. Осознание собственной значимости в обеспечении существования Общества за весь срок исторического развития Общества прошло путь от полной мизерабельности в части представителей плебса, до вполне адекватного уровня среди большинства членов всего Общества. Представляется вполне очевидным, что осознающий свою системную значимость субъект даже при нормальной системе актуализации личности (без излишнего эгоизма и прочих специфик) будет стремиться к максимально возможному признанию и подтверждению этой значимости со стороны всего Общества (и его системы управления, именуемой в Обществе властью). По мнению автора настоящих материалов, субъект принципиально вправе ожидать признания со стороны Общества своей системной значимости.
В то же время, если субъект (группа субъектов или все субъекты) оценивают или воспринимают действия властей как неудовлетворительные или, более того, направленными на снижение значимости, то возможно возникновение конфликта. Кроме того, в нормальных условиях, когда большинство субъектов согласны со своей статусностью и оценкой своей системной значимости, субъекты с определенной спецификой системы актуализации личности не принимают существующее статус-кво в качестве нормальной ситуации и готовы к борьбе за реализацию своего понимания верного положения вещей. Но, если эта борьба не выходит за пределы зон ограничений, то она может считаться (на практике собственно так и происходит) приемлемым поведением. Но если борьба таких субъектов (групп субъектов), которая выражается как изменение субъектами своих текущих состояний, совокупности информационных связей, приводит к нарушению устоявшихся зон ограничений самими борцами и, возможно, другими субъектами из-за изменения поля информационных потоков (как в части графа потоков, так и в части содержимого потоков), система управления может счесть действия таких субъектов угрожающими как для достижения системой своих целей, так и для сохранения самой системы (что более критично), произведя, соответственно, необходимые, по оценке системы управления, компенсирующие воздействия.
Следует также отметить один момент – борцы за права субъектов, вступая в противостояние с системой управления Общества, забывают подчас, что система управления Общества образована такими же субъектами, что и сами борцы. В соответствии с выражением (2), нанесение какого-либо вреда сообществу по информационным потокам и прямым связям отразиться на состоянии субъектов, образующих атакуемое сообщество, а по другим прямым и информационным связям наносимый вред распространится по всему Обществу (в состав которого входит избиваемое сообщество), дойдя тем или иным образом до самого борца за справедливость, даже если не будет непосредственной реакции указанного сообщества.
Другим фактором является то, что каждый субъект имманентно стремится к реализации той системы актуализаций элементов личности, которая сформировалась на данный момент. Система актуализаций личности является продуктом информации, доступной субъекту с самого детства, особенностей функционирования когнитивной системы, результатом внешних воздействий. Реализация личностных установок производится субъектом обычно в рамках установленных в сообществе зон ограничений.
Но не всегда.
Осознание субъектом собственной системной значимости может наложить отпечаток на систему актуализации элементов личности, приводящей, например, к развитию ощущения своей гиперзначимости или, наоборот, полнейшей незначительности. Это сказывается на стремлении субъекта к реализации и на способах реализации своих личностных установок в широком интервале – от полной неспособности защиты своих интересов до уверенности в праве определять зоны ограничений себе, другим субъектам и сообществам в самом широком смысле – вплоть до Общества.
Стремление к реализации своих личностных устремлений с нарушением зон ограничений (или реализация устремлений, направленных на нарушение зон ограничений) облегчается также слабостью внутрисистемных связей, основанных преимущественно на информационных потоках. Слабость связей рождает ощущение некоторой независимости и безнаказанности (а то и абсолютной) данного субъекта от других субъектов и от сообщества. Ощущение относительной независимости субъекта от окружающего мира вкупе со специфичной системой актуализации может привести субъекта к убеждению в полной своей независимости от требований окружающего мира и, прежде всего, в части соблюдения требований зон ограничений.
Следует отметить, что кажущаяся независимость субъекта является той основой, на которой организуют свою деятельность т.н. защитники прав и свобод граждан. Их целью является формирование манифестантной формы индивидуализма в личностной системе субъекта (притом, что каждый субъект и так в определенной мере является индивидуалистом) и придания ему (индивидуализму) наибольшей привилегированности в структуре личности субъекта. Результатом деятельности таких структур будет появление субъектов не только считающих себя не имеющими каких-либо обязанностей перед своим сообществом, но и активно вербующих сторонников среди остальных субъектов, что в конечном итоге приводит к появлению в сообществе людей, максимально возможно изолированных от сообщества либо конфронтационно позиционированных.
Таким образом, осознание системной значимости, стремление к реализации установок личности, особенности когнитивной системы, внешнее воздействие и относительная изолированность субъектов могут обострить вопрос о наличии прав и обязанностей субъекта перед сообществом и прав и обязанностей сообщества перед субъектом.
Прежде всего следует отметить, что человек как полноценная личность образуется только в составе человеческого сообщества. Человеческая история знает только одного ребенка, воспитанного животными в полноценную личность – Маугли, но это вымышленный персонаж. В остальных, реальных, случаях получались создания с задатками животных, но без их врожденных поведенческих алгоритмов, что делало их полностью не приспособленными к самостоятельной жизни. Человеческие (когнитивные) способности у таких «маугли» были минимизированы. Это объясняется тем, что человек рождается с минимальным количеством встроенных поведенческих алгоритмов и для создания личности требуется постоянный приток разнообразной информации (обучение), которой мало в лесу, но вполне достаточно в сообществе (как минимум – в семье, если в ней имеется несколько поколений и есть связь с внешним миром). К тому же человек рождается физически (не может самостоятельно добывать пропитание) и интеллектуально (не может самостоятельно добывать информацию) беспомощным и требует длительного ухода и опеки со стороны матери (которая в этот период нуждается в опеке со стороны семьи). Обучение ребенка как правило длится несколько лет. Начальное обучение на бытовом уровне может быть предоставлено в рамках семьи (что обычно и происходило в старых крестьянских семьях), но более углубленное образование (специальное профессиональное, высшее) обычно предоставляется теми или иными структурами и организациями в сообществе.
Кроме того, как следует из выражения (2), текущее состояние субъекта по всем параметрам имеет смысл только в рамках сообщества, в которое он интегрирован. При выпадении субъекта за рамки сообщества субъект остается с деформированным личным контентом пассивных параметров и образованным за период существования в сообществе информационным контентом.
Таким образом, из сказанного можно сделать вывод, что субъект и сообщество нуждаются в существовании друг друга. Без субъектов сообщество не будет существовать, а без сообщества субъект не станет субъектом.
Следует отметить, в качестве замечания, что по мере развития технического прогресса стандартный человек все в большей степени нуждается в поддержке сообщества, так как чем развитее сообщество, тем в меньшей степени человек способен прожить самостоятельно в дикой природе как с точки зрения обеспечения жизнедеятельности, так с точки зрения и обеспечения личной безопасности и защиты от дикой природы. Пример путешественников-одиночек только подтверждает сказанное – все они широко используют достижения технического прогресса. В то же время человек из какого-либо дикого племени, особенно в тропическом или экваториальном поясе, имея небольшие запросы, вполне свободно может самостоятельно обеспечить свое существование в джунглях (дав начало таким образом новому племени) как в части поиска еды, одежды, так и обеспечения личной защиты и лечения. В противовес этому, по мере роста численного состава сообщества, системная значимость каждого субъекта, особенно если речь не идет о выживании сообщества или конкуренции нескольких подобных сообществ, объективно снижается. Например, в том же диком племени, в котором двадцать человек, смерть любого из них может быть критична для выживания племени, а в Китае эмиграция среднего китайца в другую страну не повлечет за собой каких-либо последствий.
Это говорит о том, что как субъект, так и сообщество должны принимать меры к взаимному сохранению. Необходимость во взаимной поддержке, по мнению автора, должна является основой взаимных обязанностей. Это позволяет сделать вывод об объективности существования взаимных обязанностей между сообществом и субъектом.
С формальных позиций обязанности сообщества (в лице системы управления) по отношению к субъекту немногочисленны:
– создавать условия (культурные, морально-этические, экономические, политические и пр.), способствующие усилению стремления субъектов к воспроизводству, так как численный состав сообщества является одним из факторов его веса в окружающем мире;
– повышать внутрисистемный статус субъектов, так как статус сообщества определяется совокупностью статусов (как один из параметров системного субъекта) субъектов сообщества. Статус сообщества важен для его квалификации в окружающем мире;
– определять цели и задачи субъектам и согласовывать при необходимости с личными целями и задачами и возможностями субъектов;
– определять правила поведения (зоны ограничений) субъектов в сообществе и согласовывать при необходимости с интересами и возможностями субъектов;
– принимать меры по защите сообщества и каждого субъекта от негативных воздействий окружающего мира;
– принимать меры к сохранению и/или продлению жизнедеятельности субъектов, улучшению их здоровья;
– принимать меры к тому, чтобы субъекты осознавали себя членами сообщества (внушение, пропаганда, инициация, импритинг).
Обязанности субъекта по отношению к сообществу при формальном подходе также немногочисленны:
– способствовать воспроизводству сообщества;
– способствовать сохранению сообщества;
– повышать свой системный статус;
– исполнять директивы и соблюдать границы зон ограничений;
– выработать в системе личности осознание собственной принадлежности к сообществу.
Но субъекту, в противовес обязанностям, хочется реализовать прежде всего свои личностные устремления, не отказываясь, впрочем, от поддержки сообщества.
Система управления сообщества также не всегда готова к исполнению своих обязанностей по отношению к отдельным субъектам, полагая, зачастую традиционно, что именно субъект имеет обязанности по отношению к сообществу, так как субъект принадлежит (принадлежность трактуется практически на бытовом уровне – как принадлежность вещи хозяину), а обязанности системы управления в первую очередь состоят в том, чтобы заставить субъекта исполнять обязанности, определенные ему системой управления.
Как показано выше, по ряду причин, предлагаемые сообществом зоны ограничений могут показаться субъекту неверными, тесными, необязательными и вполне достойными для нарушения.
В стандартной, лучше сказать – традиционной ситуации, система управления прибегает к применению компенсирующих воздействий для возврата субъекта в те или иные рамки, считая границы зон ограничений, в первом приближении и, особенно для субъекта, неприкосновенными. Если воздействие не представляет собой явное принуждение или альтернативы, предлагающей варианты еще большего ухудшения состояния, то субъект, как указывалось выше, будет продолжать реализацию своих целей, что может только усилить реакцию сообщества.
Такое противоречие между системой управления сообществом и субъектом по зонам ограничений свидетельствует о том, что фиксация зон ограничений производится необъективно.
Исторически сложилось так, что зоны ограничений фиксируются системой управления исходя из предпосылок различного рода – религия, традиция, идеология, влияние интересов различных социальных групп, специфическое понимание системой управления макро целей сообщества, благие намерения. В дальнейшем установленные зоны ограничений считаются неприкосновенными, на их защиту направлены принимаемые системой управления правила, именуемые законами, и создаются специальные сообщества, целью которых является организация компенсирующих воздействий на субъектов и подчиненные сообщества, которые, по мнению системы управления, нарушают или стремятся нарушить границы зон ограничений или сложившуюся картину зон ограничений (под компенсирующими воздействиями следует понимать не только воздействия карающего типа на субъектов или подчиненные сообщества, но и воздействия на сами границы зон).
Мятежные субъекты (или сообщества мятежные) в свою очередь явно или неявно предлагают свое распределение зон ограничений, основываясь на тех же принципах, что и система управления.
Но эти способы определения зон ограничений далеки, по мнению автора, от правильного определения зон ограничений. Более того, никто и никогда не смог исчерпывающе доказать, что предлагаемая им картина зон ограничений идеальна либо, наоборот, вредоносна (впрочем, как никто не смог доказать, что то или иное устройство сообщества правильно или отнюдь нет).
Вообще говоря, обе стороны конфликта понимают, в той или иной мере, условность границ зон ограничений, что дает право субъекту сомневаться (право на сомнения даровано человечеству еще Монтенем) в необходимости соблюдения зон ограничений, а системе управления дает право сомневаться в исключительной искренности намерений субъекта.
Как указывалось выше, субъект планирует, прогнозирует и контролирует свою деятельность и деятельность окружающего мира на основе того информационного контента (с учетом, естественно, личностных установок и способностей когнитивной системы к вопросам тактики и стратегии), который сформировался в его когнитивной системе.
Система управления также формирует в своем составе как отдельную подсистему информационный контент (это вызвано тем, что напрямую на данном этапе развития науки нельзя слить информационные контенты образующих подсистему субъектов в единое целое, хотя это и было бы очень интересно), на основе которого она планирует, прогнозирует и контролирует деятельность сообщества, субъектов и подчиненных сообществ (в том числе и самой себя).
В соответствии со статьей 3 в [1] никто из указанных персонажей не обладает полной информацией – ни система управления, ни субъект, поэтому никто не имеет права на абсолютную истину в данном вопросе.
Это означает, что субъект, в принципе, имеет право на самостоятельные действия вразрез интересам сообщества, и сообщество (в лице системы управления, власти) имеет право на спектр действий (направленных на самосохранение) в отношении мятежных субъектов (сообществ) от игнорирования потуг субъектов до купирования их действий или намерений.
Если кому-то покажется, что автор пришел в тупик, то это не совсем так – автор считает возможным предложить следующий вариант объективизации фиксации зон ограничений:
– система управления должна учитывать два встречных процесса – интересы субъектов (сообществ) и интересы сообщества вцелом;
– система управления, изучив все взаимосвязи субъектов, строит выражение для сообщества;
– полученные параметры сообщества и контент состояний сообщества в дальнейшем являются основой для анализа сообщества как макрообъекта;
Конец ознакомительного фрагмента.