Глава 2. Нюрнберг: «Разбой» уже был «описан», «оценен», «осужден»
Нюрнбергский процесс – международный судебный процесс над бывшими руководителями гитлеровской Германии. Он проходил с 20 ноября 1945 по 1 октября 1946 года в Международном военном трибунале в Нюрнберге (Германия). Мировое сообщество заклеймило на Нюрнбергском процессе гитлеровский нацизм. А за преступления против человечности и нравственности, имеющие место сейчас, надо и судить, и выносить приговоры преступлениям здесь и сейчас!
Политические аналитики, не столь злые, сколь дотошные в своем копании в поисках в куче фактов нужных им аргументов, увязывают государственный терроризм Белого дома против Судана в августе 1998 года с «пятнами на белоснежных одеждах американского образа жизни», появлению которых обязан «скандал Клинтон-Моника». Якобы американская агрессия в Судане явилась отвлекающей акцией от президентского позора…
А ведь крылатые ракеты, обрушенные Америкой на Судан и снесшие с лица земли фармацевтический завод в окрестностях столицы страны Хартума, были началом геноцида суданского народа. Судан запрашивал ООН о расследовании правомерности осуществления бомбардировок суверенного государства, но этому воспрепятствовал Вашингтон.
Суданский геноцид
Простая человеческая логика подсказывает, что, когда речь идет о проблеме прав человека, следует оценивать людские потери в результате совершения преступления – не только убитых на месте, но и тех, кто скончался вследствие его… через годы.
Справка. Расчет на многолетний геноцид народа в Судане в Белом доме должен был понят. В США и Канаде обобщался опыт применения химического и бактериологического оружия в 30-е и военные годы.
Ведь Вторая мировая война де-факто началась значительно ранее: в 1931 году Япония приступила к реализации «плана Танака» с претензией на мировое господство. И вот тогда японцы начали в Китае «химическую войну». Там отравляющие вещества применялись более 500 раз, а всего Китай потерял в войне более 25 миллионов человек.
И что же Европа? Она «наблюдала» и… молчала. А факт использования ОВ у озера Ашанга в Абиссинии? Там в апреле 1935 года итальянские фашисты задействовали 140 самолетов, несших химические бомбы.
Победа гитлеровского вермахта в «блицкриге» предполагала уничтожение двух третей славянского населения. А пока для военных действий на германо-советском фронте Гитлер заранее доставил к границам Советской России два миллиона химических снарядов (март 1941 года).
Американские оккупационные войска захватили и в Германии, и в Японии документы (и специалистов) по химбакоружию…
Но сведения по итогам атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 года Америка накапливала (и отслеживает по сей день, но не лечит!) в специальных госпиталях на японской земле.
По иронии судьбы эти многоэтажные корпуса с тысячами «подопытных» японцев расположены в сотне метров от Парка Памяти в центре Хиросимы. Изучать есть что: в Японии зафиксировано уже очередное поколение с признаками последствий атомного поражения…
Думается, что все возможные отговорки и оправдания Вашингтона ничтожны по сравнению с масштабами последствий, вызванных ракетно-бомбовой атакой на завод в Аль-Шифа. И потому через год газета «Бостон глоб» (22.08.1999) отмечала: «Судан, вследствие бомбардировки лишенный необходимых для спасения жизней лекарств, продолжает нести человеческие жертвы. Так, десятки тысяч людей, многие из которых дети, страдают и умирают от малярии, туберкулеза и других вполне излечимых болезней.
На заводе производилось 90 процентов основной фармацевтической продукции Судана. Санкции, введенные против страны, сделали невозможным импорт достаточного количества медикаментов, необходимых для восполнения созданного уничтожением завода дефицита.
Предпринятая Вашингтоном акция 20 августа 1998 года до сих пор сказывается на народе Судана, лишенного необходимых лекарств. И многие задаются вопросом: каким образом находящийся в Гааге Международный суд собирается отмечать эту годовщину?»
На трагедию в Судане откликнулись газеты многих стран мира. Однако лучше всего обратить внимание на те высказывания, которые сделали солидные в мире информации газеты стран традиционной демократии.
«Лондон обзервер», 23 августа 1998 года: «Утрата этого завода – просто трагедия для сельских общин, которые не могут обходиться без этих лекарств…»
Английская «Обзервер», 20 декабря 1998 года: «Уничтожение оставило страну без поставок хинина – традиционного средства для лечения малярии. Однако британское лейбористское правительство ответило отказом на просьбы Судана обеспечить страну хинином для оказания экстренной помощи больным…»
Английская «Гардиан», 1 октября 2001 года: «Лишь предприятие Аль-Шифа производило лекарство против туберкулеза по цене около 1 английского фунта за месячный курс для более чем 100 000 пациентов. Более дорогостоящие лекарства не доступны ни для них, ни для их мужей, жен и детей, которые заразились за этот период.
Также только этот завод изготовлял и ветеринарные лекарства для этой обширной, главным образом скотоводческой страны. Его специализацией были лекарства против паразитов, переходящих с животных на пастухов – одной из основных причин детской смертности в Судане…».
Это прямые последствия бомбардировки, и дань смерти продолжает возрастать. А косвенные?
И кого бомбили? Судан – эту страну, где лишь небольшая часть земли остается пахотной? с хроническим дефицитом питьевой воды? огромным уровнем смертности населения? крошечной индустрией? с необслуживаемым внешним долгом? разлагаемой СПИДом и раздираемой разрушительным внутренними войнами? Против кого восстала вся рать мирового порядка с его суровыми санкциями?
Как отмечено всеми экспертами мира, в течение года результатами американских бомбардировок стали «страдания и смерть» десятков тысяч людей. Но это только дальний взгляд и приближение к проблеме.
Следствием бомбардировки стала «эвакуация всех американских граждан, сотрудничавших в местных программах ООН и многих других гуманитарных организаций». Потому многие программы помощи приостановили свою деятельность на неопределенное время, в том числе – координируемая из США Международным комитетом спасения. Этот комитет работал в столице Судана, где ежедневно умирали более пятидесяти суданцев-южан.
По оценке ООН на 2001 год, «в ряде регионов Южного Судана под угрозой голодной смерти находится 2,4 миллиона человек». И еще: «Пауза в оказании помощи обернется для разоренного населения ужасающим кризисом».
Справка. С 1981 года гражданская война в Судане унесла 1,5 миллиона жизней. Американская бомбардировка «в помощь» одной из сторон в этой войне «поставила крест на с таким трудом вызревающем сближении позиций воюющих сторон по вопросу необходимости компромисса».
Газета «Файненшл таймс» в сентябре 1998 года отмечала, что теперь, после американской помощи путем бомбардировок «остается только мечтать… о еще недавно казавшихся возможных сдвигах внутри исламского правительства Судана» в сторону «делового сотрудничества с внешним миром». Ведь речь шла о внутренней проблеме в Судане: «поддержание терроризма и ограничения влияния радикальных исламистов».
Бомбардировки» «торпедировали» невозможность появления будущих крупных террористических акций…
Ноам Хомский в своей книге «9-11» (имеется в виду событие 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке) подчеркивает, что последствия этого преступления Америки в Судане можно сравнить с американскими акциями убийства Лумумбы в Конго или свержения демократического правительства в Гватемале (1954). В этих странах гражданская война длится уже сорок лет.
Председатель совета директоров завода Аль-Шифа фармаколог доктор Эльтайеба считает: американские преступление в Судане является «таким же актом терроризма, как нападение на “башни-близнецы” в Нью-Йорке и Вашингтоне. Но если принять во внимание число жертв и сам порядок ущерба для бедной страны, то бомбардировки в Судане были более губительными».
Цепочку «число человеческих жертв» – «отдельный политический ущерб» – «относительный ущерб» трудно разместить на некой шкале преступлений. Сравнение числа жертв – это процедура академического расследования. Трагедия в Америке в этом отношении завершена, а в Судане…
Суданский геноцид и манхэттенская трагедия
Бомбардировка американской стороной Судана, развязавшая геноцид против народа этой страны, повлекла за собой конкретные потери для народа Соединенных Штатов – тому пример 11 сентября.
Весьма примечательно, говорит публицист Ноам Хомский, что этот момент не нашел отражения в многочисленных дискуссиях о провалах разведслужб, в силу которых преступления в Нью-Йорке и Вашингтоне стали возможными.
Хроника событий о некорректном, мягко выражаясь, поведении американских спецслужб в отношениях с суданской стороной говорит о многом с достаточно убедительными вводами: шансы на предупреждение авиационной атаки 11 сентября были реальными.
Август 1998 года. За несколько дней до американской бомбардировки завода в Судане были задержаны двое подозреваемых в нападении на посольство США в Восточной Африке. Об этом событии суданские власти поставили в известность Вашингтон (факт подтвержден американскими официальными лицами).
Август 1998 года. Американская сторона отвергла предложение Судана о сотрудничестве, хотя ФБР выступал за экстрадицию задержанных. В этом вопросе против выступил госдепартамент Америки.
20 августа 1998 года. Ракетно-бомбовый удар США по фармацевтическому заводу с целью принудить исламское правительство Судана к сотрудничеству с внешним миром в вопросах ограничения влияния радикального ислама в это стране.
Конец августа 1998 года. После атаки американских бомбардировщиков Судан «с возмущением отпускает» подозреваемых, позднее опознанных как активисты бен Ладена.
Справка. Некий высокопоставленный источник в ЦРУ в 2001 году отмечал: этот и другие случаи отказа от суданских предложений сотрудничества следует отнести к «худшему из всех провалов разведывательной службы, имевших отношение к этому ужасному событию 11 сентября».
Конечно, тот же источник из ЦРУ вправе давать о своей службе такие жесткие оценки – это его среда. Но вот еще одна оценка: «это сразу бы решило все проблемы», поскольку Судан был готов предоставить обширный объем данных по деятельности бен Ладена.
Можно думать, что этот источник не без горечи говорит, что предложения о сотрудничестве суданских спецслужб и правительства этой страны вновь и вновь натыкались на жесткое неприятие, причиной которого была «иррациональная ненависть» американской администрации к Судану.
В данном случае оказалась «иррациональной» целая опытная спецслужба – ЦРУ. Как профессионалу от разведки, автору понятна цепочка в оперативной работе спецслужб – и нашей, и любой другой, тем более американской.
А цепочка следующая: проблема (выход на сеть террористов) – объект (страна Судан и террористическая группа Аль-Каида) – контингент (люди из окружения бен Ладена, на которых вышли суданцы).
Отказ от одной из этих составляющих в работе по терроризму, то есть от возможности выйти на объект и контингент, означает глубокое (даже служебно преступное) нежелание использовать любые возможности для решения проблемы реальной национальной безопасности. Той самой безопасности, столь кичливо выставляемой напоказ сему миру!
Как правило, в подобной ситуации виновны не столь спецслужбы, а политические чиновники и… «американский образ жизни» (поведения) в делах спецслужб. Безмерное чванство профессионалов и чиновников привело к халатно-преступному результату в их работе по вопросам терроризма.
Что же отвергла американская сторона? Досье на конкретных членов Аль-Каиды. Судан предлагал обширные разведывательные разработки на бен Ладена и более чем на 200 основных членов его организации. Причем это были сведения, собранные за многолетний период их деятельности, вплоть до подготовки нападения 11 сентября. Вашингтону были предложены толстые папки с фотографиями и подробностями биографий многих из активнейшего окружения бен Ладена, а также важная информация о финансовых проблемах организации в разных регионах мира.
Дико звучит, но врагам из числа гитлеровских спецслужб после войны Вашингтон подал руку и пригрел их в Америке в своих интересах. А в интересах нации пренебрег и отверг информацию из «орлиного гнезда» бен Ладена в Судане.
Боксеры знают, что ненависть – плохой советчик на ринге. Холодный расчет – это кредо любого бойца. В Белом доме администрация в борьбе с терроризмом выставила миллионы за голову бен Ладена, а надо было выставить «холодную голову» против того же бен Ладена. Ценой эмоций «великодержавного разлива» стало 11 сентября.
«Источник из ЦРУ», говорит Ноам Хомский, заключает: «Имей мы эту базу данных, вполне возможно, наши шансы предупредить эту атаку были бы выше» (английская «Обзервер», 20 сентября 2001 года, репортаж о проведенном расследовании).
Итак, круг замкнулся: бомбы против Судана и гибель десятков тысяч суданцев при атаках с воздуха – смертность суданцев от болезней и смертность от экономических санкций, смертность от ликвидации фондов помощи на территории Судана… Все это цена «иррациональной ненависти» Вашингтона к инакомыслию, подлежащему физическому воздействию.
Но «бесценные жизни американцев», погибших 11 сентября, – это колоссального размера упрек в адрес руководителей в Белом доме и на Капитолийском холме, которые виновны в трагедиях народов в сотне стран. Они, эти руководители, становились и продолжают быть ответственными за великие жертвы на алтарь самопровозглашенного «нового мирового порядка».
И, как ни крути в политике, эхо взрывов американских терактов в Бейруте, агрессии в Никарагуа (кстати, осужденной в ООН), бомбардировки в Судане и военных акций против суверенных государств на всех континентах… «сдетонировало» в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года. Терроризм в государственной политике со стороны Америки либо против нее остается терроризмом государственного участия.
Однако все, что делают американцы «за бугром», – это не терроризм… по их мнению?! И законы США таковы, что государственный терроризм американская сторона имеет право брать на вооружение, но… никто другой. Тем более – против США. И вот расплата: десятилетиями проводимая Америкой политика двойных стандартов подвела ее стратегов – как говорит русская поговорка, «за что боролись, на то и напоролись».
В чем же заключается американская внешняя доктрина в свете ее оценки как привлечения терроризма в качестве средства для решения политических проблем во внешних делах? Официально США придерживается политики ведения так называемых «войн низкой интенсивности».
Ноам Хомский предлагает сравнить традиционное определение конфликтов «низкой интенсивности» с официальным определением терроризма. Того самого терроризма, который нашел объяснение в американских армейских пособиях или в Кодексе США. И что же?
Сомнений не возникает: терроризм и «войны низкой интенсивности» суть одно и то же действие со стороны государства. Есть ли разница? Теракт 11 сентября был направлен на устрашение, акция США в Судане… на принуждение.
Но для тысяч американцев, оставшихся под обломками «близнецов» и Пентагона, и десятков тысяч суданцев не столь уж важно, кто из террористов какие цели преследовал. Они были уничтожены в результате «войн» политиков против своих народов. И американские «ястребы» ничуть не лучше суданских «исламистов» – они сеют террор, прикрываюсь государственной необходимостью.
Терроризм как преступное действие – это средство принуждения гражданского населения для достижения политических, религиозных и иных целей. В случае с Суданом политическая цель США – изменить режим правления в стране, а религиозная – разрушить участие радикального ислама в жизни страны.
Случай в Нью-Йорке и Вашингтоне: политическая цель – защита прав исламских стран на самостоятельное конструирование своего государственного строя, а религиозная – отрицание права США на разрушение «исламского образа жизни» и протест против введения «американского». Характерно, что жертвы их права на самостоятельную жизнь известны, а преступники отводят глаза в сторону или прикрывают свои деяния необходимостью «коллективной благопристойности».
Справка. Фактически нет среди лидеров террористических организаций более популярной фигуры, чем Усама бен Ладен. У него брал интервью, и не раз, Роберт Фиску. Сомнений нет, что бен Ладен разделяет резко отрицательные настроения в отношении США потому, что Штаты присутствуют в Саудовской Аравии, поддерживают преступления против Палестины, разрушают мирную жизнь в Ираке. Это чувство гнева захватывает все слои населения арабского мира в целом и, что особенно важно, их политические круги.
Врагами бен Ладена являются Саудовская Аравия и коррумпированные репрессивные режимы на Востоке, ни один из которых не является исламским. Он и его единомышленники поддерживают мусульман в борьбе против «неверных» – в Боснии, Афганистане, Кашмире, Западном Китае, Чечне, странах Юго-Восточной Азии и в Северной Африке.
Реакция США на события 11 сентября весьма странная – это объявление войны фактически против всех, кто не присоединится к Штатам в их применении насилия, каким бы оно ни оказалось. Миру предложена «жесткая альтернатива»: присоединиться к США или «готовиться к неминуемой смерти и уничтожению» (Ноам Хомский, «Нью-Йорк таймс», 14.09.2001). Однако аналитики, видимо, уже подсчитали, что «устроители манхэттенского побоища» именно и стремились получить взамен военную расплату. И тогда?
Тогда такая расплата подтвердит и усилит правоту террористов, сделает их лидеров еще большим кумирами, обесценит умеренные действия и узаконит фанатизм. Примеры: Израиль – Палестина, где фанатизм нарастает. И Израиль стоит перед выбором такого рода: геноцид палестинцев либо возращение к 1948 году и раздел территории согласно решению ООН. В «мире терроризма» чудовищные противоречия усилятся, даже если бен Ладен действительно будет ликвидирован. (И он был якобы ликвидирован американским спецназом в 2012 году.)
Балканская война – 301-я?
Во второй половине января 2001 года Буш-младший стал сорок третьим президентом Соединенных Штатов Америки.
О Балканской войне вспоминать стало плохим тоном. В вопросах «балканской бойни» и роли Америки в ней американское общество в своем большинстве оказалось глухим к бедам сербов под бомбами НАТО. «Дезинформационная война» американской администрации против своего народа сделала свое дело, укрепив в душах рядовых американцев мнение: бомбить – это благо для Югославии, а не бомбить – это беда для демократии во главе с США.
Во время «балканского кризиса» для американского общества, впрочем, как и для интеллигенции этой страны, СМИ стали характерным оружием по организации поддержки действующей в Белом доме власти. Более того, СМИ пытались мобилизовать интеллигенцию и широкие слои населения под те же знамена поддержки. Причем внешне эта поддержка администрации за ее решимость бомбардировать, уничтожать проявлялась на грани истерии…
Американцы в своей массе не узнали, что нарушались положения Совета Безопасности ООН, который не давал права на войну против Югославии. Не узнали и о том, что нарушался устав альянса, запрещающий вести военные действия против стран – неучастников НАТО. И тем более не узнали о трех постулатах Нюрнбергского процесса – преступления против мира, человечности, а также военные преступления.
Подмяв под себя ООН и членов всего НАТО, Америка еще более развязала себе руки в расширении «зоны своего интереса» и фактически встала «на тропу войны» со всеми, кто, по ее, а не ООН, мнению, не вписывался в демократические каноны «нового мирового порядка», понимай – «американского образа жизни».
Югославия не вписывалась, она была «нежелательным элементом» – и вот «разбой»!
Однако это уже было: Гитлер объявил право сильного вводить «новый порядок» в мире – так началась Мировая война. Гитлер разбудил самосознание и тягу к справедливости в оккупированных им странах Европы (тем более в Советской России!) и пожинал плоды массовой ненависти и широкого сопротивления фактически во всех из них.
В той же Югославии под знамена Армии освобождения встало полмиллиона бойцов, а в России – более миллиона. Тогда мир возненавидел нацизм и все, что связано с фашистскими притеснениями. Сегодня мир ненавидит Америку, и потому, пробудив жажду мести в исламских странах, американская администрация вынесла своеобразный приговор многим своим гражданам по всему миру.
Весьма характерно, что концепцию расправы над народами мира сформулировал начальник оперативного штаба немецкого вермахта Йодль. В Нюрнберге приводились его слова по этому поводу: «Соблюдая принятые на себя обязательства, ни в коей мере не требуется, чтобы мы налагали на себя ограничения, которые мешали бы нам вести войну…» Но не относится ли это нацистское определение к войне в Корее или Вьетнаме? Тем более – на Балканах?! А десятки «американских» войн, объявленных и необъявленных, по всему миру – все в тех же интересах одной страны…
Справка. Иногда маленький штрих говорит о многом. В годы Вьетнамской войны в далеком Пакистане в посольство США пришел моряк. Он заявил, что, будучи американским гражданином, ему совестно смотреть в глаза людям, когда американские военные по приказу президента США бесчинствуют над вьетнамцами.
Моряк передал 50 долларов в помощь вьетнамским детям. Сегодня «вьетнамская война» осуждена обществом Америки, профессиональными политиками и юристами, как противоправная…
Но так уж ли пассивен был американский народ на фоне «балканской бойни»? Шли последние дни варварской бомбардировки Югославии. И вот, в воскресенье 6 июня, в Вашингтоне состоялась грандиозная демонстрация: 30 000 людей выступили против агрессии США и НАТО на Балканах. К тому времени более миллиона американцев осудили Америку и страны НАТО – они заявили, что акции НАТО нарушают закон о мире и потому эта организация стала преступной. Люди сделали вывод и выбор: раз НАТО – преступная организация, то ее нужно закрыть.
И это случилось в тот момент, когда местные СМИ отмечали апатию американского народа к войне на Балканах. А на самом деле? После массового протеста в Вашингтоне газеты и другие СМИ уже утверждали, что морально-правовой конфликт американских властей с демонстрантами был в пользу последних: США с НАТО в делах с Югославией опустились до уровня фашистов, а протестующие демонстранты поднялись до уровня тех, кто судил фашизм в Нюрнбергском трибунале…
Об авантюрном характере войны на Балканах говорит и такой факт. 13 апреля, то есть через две недели после начала изуверских бомбардировок Югославии, за кулисами администрации Клинтона военное ведомство Пентагон, а также многоопытное разведведомство ЦРУ отмежевались от президентской «легкой и бескровной победы» в воздушной «бесконтактной» войне.
Это говорило том, что война на югославской земле начиналась под давлением определенных сил в Америке, вернее всего, военно-промышленного комплекса, которому нужен был полигон для отработки новых вооружений, за заказами на которое стояли баснословные суммы. В этой ситуации «хвост» в лице ВПК крутил «собакой» (администрация).
Однажды в российской газете автору бросились в глаза слова – цитата из какой-то инструкции по ведению войны. Вначале подумалось, что речь идет о войнах в Корее либо Вьетнаме – заметка была о войнах вообще, затеянных американцами в послевоенное время.
Не вчитываясь в суть статьи, автор стал гадать: возможно, это касается акции «Лис пустыни» против Ирака? Или совсем недавней операции «Единая сила», как генералы из Пентагона окрестили «балканский разбой»? Оказывается, речь шла о «ковровых бомбардировках» в… Косово. Бомбардировках, запрещенных международным сообществом!
Значит, такого рода бомбардировки, несмотря на международный запрет, применялись не только в Корее и Вьетнаме либо в Ираке, но и в Югославии?! Разобрался автор и в цитате: «…зона должна представлять собой пустыню… В пункте, в котором должны быть проведены полные разрушения, следует сжигать дома… Мероприятия по созданию оперативной зоны должны быть активными и проведены беспощадно и полностью…»
Строки инструкции оказались из приказа о «зоне пустыни» по 512-му пехотному полку… Правда, полк оказался немецким и воевал в годы Второй мировой войны. Сам приказ был приобщен к документам на Нюрнбергском процессе. Подсчеты показали: в первом приближении разрушения на территории Югославии составили 30 млн долларов, сразу после войны – 100 млн, а через пару лет окончательных подсчетов – 200 млн.
О позорном конце гитлеровских заправил после Трибунала говорили: «Они сошли со сцены. Они никогда больше не поведут в бой батальоны вооруженных сил…» Такова была международная оценка поражения «Третьего рейха» на Суде Народов в 1946 году.
А слова эти принадлежали американскому обвинителю, и говорил он их, относя к высшему генералитету гитлеровского вермахта в лице фельдмаршала Кейтеля, гросс-адмирала Редера, командующего Кессельринга, танкового стратега Манштейна… Но обвинитель заглянул в будущее, сам того не ожидая и свято веря, что Нюрнберг был первым судом над агрессорами и… последним.
Вот его слова: «Они нанесли удар человечеству… Это была не война, это было преступление. Они не являются солдатами, они были варварами!». Такова оценка американской стороной вклада в разрушение Европы под руководством «генералов кларков» времен фашизма.
Да, трудно опровергнуть истину в отношении тех клинтонов, олбрайт, кларков, шираков, блэров, шредеров и других, возглавлявших акции в операции «Единая сила». А истина состоит в следующем: «признать этих людей невиновными значит с тем же основанием сказать, что не было войны, не было убийств, не совершались преступления…»
Парадокс, но факт остается фактом: приговор гитлеровцам и сегодняшним «кларкам» был вынесен еще в 1946 году.
Как и в годы войны в Корее и во Вьетнаме, морально-психологический стресс разрушал души военных, творящих зло на чужой земле. Еще во времена первой атомной бомбардировки японских городов потерял душевное равновесие командир бомбардировщика «Б-29», известного как «летающая крепость», под игривым прозвищем «серебряное блюдце». Летчик сошел с ума, когда узнал о результатах атомной атаки на Хиросиму, и годами нес на себе груз ответственности за содеянное.
Югославская трагедия в последний год двадцатого столетия не была исключением – участники ее также теряли душевный покой, вплоть до самоубийства. Об этом в печати старались не говорить – ни в США или Англии, ни во Франции или Германии. Ряд военнослужащих ушли из армии в знак протеста.
И верно было подмечено в одной из испанских газет: «Им судья – Всевышний!». Но какая трагедия разыгралась в душах этих христиан из военных, участвовавших в безнаказанной «балканской бойне»?! В их душах сошлись ценности военного долга, общечеловеческие и церковные. Несомненно одно – эти люди обладали мужеством. И, как солдаты чести, выбрали достойный уход из жизни, когда их совесть вступила в противоречие с политической доктриной разбоя против мирного населения.
Несомненно и то, что их прозрение наступило, когда увидели: они стали участниками несправедливой войны, и жертв оказалось значительно больше по сравнению с тем, что планировали натовские стратеги. Они поняли, что встали в «расстрельные ряды» командующего войсками НАТО американского генерала Кларка. Ведь долг солдата – не потерять лицо при выполнении военной присяги (именно и за это судили нацистских преступников в Трибунале). А потеряв лицо, солдат и офицер становится жертвой преступной доктрины, порожденной администрацией США, Пентагоном, штаб-квартирой НАТО…
И не всем удалось остаться в живых на этом свете… после такого открытия. Уход из армии и даже из жизни военнослужащих вооруженных сил НАТО был редок, но все же имел место. И даже – в США.
Но наивно думать, что события на Балканах в 1999 году и добровольное лишение себя жизни честными воинами помогли многим американцам открыть глаза на истинное положение вещей в «балканской бойне». Массовая необразованность простых американцев пугает даже самих идеологов «американского образа жизни».
Так, в среде различных слоев населения статистика показывает знания, например, о Второй мировой войне: американцы воевали против русских – так думает 60 % опрошенных.
Но ведь были тридцать тысяч демонстрантов со всей Америки! А за ними стоят их родные и близкие, друзья и знакомые… Причем с теми же взглядами на эту войну!
Любопытны портреты инициаторов Балканской войны, особенно госсекретаря США Мадлен Олбрайт, бывшей жертвы нацистов времен Мировой войны. Лучше всего цинизм и лицемерие Олбрайт как главы внешнеполитического ведомства страны и активного политика в условиях «балканского разбоя» сформулировал американский журнал «Ньюсвик»: «серия ошибок администрации и личная инициатива Мадлен Олбрайт подвигли Америку на военную кампанию, в которой не может быть победы». Это было подмечено в первую неделю безумной авантюры в центре Европы, то есть еще в марте 1999 года.
Что же случилось? Госсекретарь Олбрайт, министр национальной безопасности Бергер, министр обороны Коэн и глава объединенного командования начальников штабов ВС США Шелтон собрались в Белом доме. Они во главе с «первым ястребом Америки» Мадлен Олбрайт не без труда уговорили 18 членов НАТО «разобраться» со Слободаном Милошевичем, главой Югославии, а значит, как ни прискорбно для США, с законно избранным президентом этой страны.
Ричарду Холбруку, вечному эмиссару Белого дома там, где ожидается пролитие крови, было поручено «загнать в угол» югославского президента с помощью ультиматума. Таким образом, избрав циничную тактику «выкручивания рук», США ввергли сербов, НАТО и Европу в войну, грязную своей несправедливостью.
Справка. Самое главное, на что рассчитывали американские «кукловоды» в играх с партнерами по НАТО и затевая провокацию против югославского президента Милошевича, – это публичный обман и на этом фоне отмена международного права.
В Балканской войне НАТО старалось «вбомбить в каменный век» Югославию. Как отмечал яркий политолог Михаил Делягин: «…и в Югославии, и в Афганистане в 2001, и в Ираке в 2003 году это было именно “попрание прав”, которое вызвало масштабный протест, в том числе и на самом Западе».
И действительно, агрессии США и их натовских партнеров против Югославии, Ирака и Ливии показали, что можно просто придумать не существующий на самом деле конфликт…
И политолог говорит: «…даже министр обороны США Гейтс был вынужден признать, что никаких признаков преступлений Каддафи против мирного населения, о которых трубила западная пресса, – да и российская также, – не удалось обнаружить ни разведкой, ни самыми изощренными способами технического наблюдения».
Агрессия против Югославии, Ирака и Ливана показала: можно полностью фальсифицировать реальность и на этой основе протащить через Совет безопасности ООН нужную резолюцию, при этом не дав слова ни югославам, ни иракцам, ни ливийцам. А затем, не дожидаясь прибытия, например, в Ливию наблюдателей от ООН и не дав им, таким образом, зафиксировать чудовищную ложь глобальной пропаганды, начать бомбить страну авиацией НАТО.
Эту ситуацию «высокого циничного» уровня политолог Делягин определил термином «исчезновение международного права». Он же подчеркнул, что в случае с Ливией – «это не “попрание”, а “исчезновение”, значит, разница велика».
Естественно, возникает вопрос: «а чем отсутствие международного права плохо для России?» (газета «Завтра», апрель 2011 года). И политолог решительно настаивает, говоря, что «практической реализацией древнеримского правила “горе побежденным” и созданием ситуации, когда единственным способом защитить себя и свой народ от бомбардировок, от американских и натовских “томагавков” является не просто наличие ядерного оружия и средств доставки, но готовность их применить…»
Мадлен Олбрайт… «Злой гений» «балканской бойни»… Госсекретарь Великой Державы и «первый ястреб Америки»… Она надеялась, что свершится скорая победа – конечно, бескровная. Этот «ястреб» с перьями из дипломов и ученых степеней пренебрег уроками всех несправедливых войн «малой и большой интенсивности», которые вели Штаты в ХХ столетии, – Корея и Вьетнам, Ирак и Ливия… Было их, как подсчитали специалисты, порядка трехсот. Тактика этой «ястребихи» была проста: припугнуть, угрожать, давить, бомбить… Тактика предельно ясная и… по-гитлеровски конкретная.
Портрет Олбрайт, представителя на международной арене США, был бы неполным без еще одного случая в ее биографии.
Американский публицист и исследователь теракта 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне Ноам Хомский объясняет неслучайность террора против Америки. Он ставит в вину американской администрации то, что она стала проводником идеологии государственного терроризма и распространителем его по всему миру. В этой связи он описывает случай, характеризующий политику Белого дома во внешних сношениях с миром: «При выступлении госсекретаря США Мадлен Олбрайт по национальному телевидению ее попросили определить позицию по отношению к тому факту, что около полумиллиона иракских детей умерло в результате применения режима санкций. Она признала, что решение в пользу санкций было “тяжелым выбором” для ее администрации, но при этом добавила: “Мы думаем, что в данном случае цель оправдывает средства”».
Эту нацистскую по своей сути тенденцию в мировой политике взяла на вооружение «воинственная леди» – идеолог внешней политики США при президенте Клинтоне. И потому доказательством идеологии бесчеловечности явилась Балканская война. У «леди» слова не расходились с делами… Делами, осужденными в Нюрнбергском Трибунале.
И в США, и в мире ее заявление мгновенно стало сенсационным и уже не один год служит ярко употребляемой цитатой, когда речь заходит в средствах информации всех стран на всех континентах о «демократических взглядах» Америки. Эта же цитата часто фигурирует, применительно к характеристике понятия «американские национальные интересы».
Как слабо на этом фоне звучит оправдание: «…угроз со стороны альянса адрес Милошевича не было. Были переговоры и был документ, который одобрили все, кроме Милошевича…» Нужно добавить: непокорного Милошевича с его непокорным народом и с их национальными интересами!
Лицемерие лидеров альянса налицо. И по этому поводу Нюрнбергский процесс предусмотрел следующее: «Геринг отрицает, что он “угрожал” Чехословакии – он лишь сказал президенту Гахе, что ему “было бы чрезвычайно неприятно подвергнуть бомбардировке прекрасный город Прагу…”»
Это были слова американского обвинителя. Схоже ли это событие, отделенное пятью десятками лет, с событиями на Балканах? Или действия Черномырдина, доверенного лица «первого президента» России Ельцина, с американо-российским указанием «давить на Милошевича»? Весьма даже – да!
Итак, Олбрайт обвинили в том, что она скрыла правду от американского народа о Балканской войне. Как отмечали, в упрек ей ставили чаще всего не факт развязывания войны (к войнам американцы уже попривыкли!), а недоучет ею «издержек военных действий крупного масштаба». А это значит – 2500 убитых, 5000 раненых, сотни тысяч без крова, миллионы беженцев…
Но госсекретарь Америки все же обманула американский народ в главном, объявив Милошевича «врагом демократии номер один» Именно по ее злой воле было уничтожено и покалечено несколько тысяч людей. И все ради того, чтобы принудить югославского президента к капитуляции – уходу с политической арены?
Что-то здесь не сходится… Не могли же в Белом доме и Пентагоне не просчитать политические издержки от этой войны-бойни? Целились в Милошевича, а попали в народ. Ошибка? Нет и нет.
(Прим. авт.: Одной из целей неправды Запада под предлогом «искоренения красной угрозы» стало стремление в выборе цели (даже целей): зашифровать объект нападения – славяне как независимая нация и православие, против которого тысячелетие выступает Западная Цивилизация во главе с Ватиканом. «Славянский и православный вопрос» в ситуации на Балканах – это уже расизм.
Казалось бы, «триада» – предмет атаки в Балканской войне – вполне определилась: «красный оттенок» правителя, непокорная нация в центре Европы, «инородное» православие в семье католического мира. Но есть еще и четвертое измерение: территориальное – геополитическое положение страны со столь неприемлемой «триадой», помноженной на вековое стремление народа к независимости.)
Правда – неправда! Политики без нее не могут жить. Но не с такими же «правовыми» последствиями? «Я считаю, что можно добиться значительно больших успехов в руководстве людьми, не говоря им правду, чем говоря им правду». Нет, это не слова Олбрайт – это ее духовный наставник вещает из зала Нюрнбергского Трибунала, а точнее – один из его клиентов на скамье подсудимых.
Но ведь «глобальное сообщество» решительно противится террору, включая массовый террор могущественных государств. В случае с Балканской войной «глобальное сообщество» бездействует именно потому, что государственный террор 19 стран-членов НАТО узаконен… правом силы. Почему так?
Потому что террор был направлен вне «сообщества». Проще говоря, по меркам «сильных мира сего» терроризм лишь тогда является терроризмом, когда «он обращен против них и их друзей». Во всех остальных случаях, когда терроризм в руках «избранных на мировую власть», – это уже не терроризм…
Об изворотливости и лицемерии подсудимых из «Третьего рейха» и о философии национал-социализма говорил обвинитель от США в 1946 году. Он говорил: «даже Шахт (главный архитектор Гитлера и министр экономики) показал, что он также принял нацистскую точку зрения о том, что “всякая удачная выдумка – правда”».
И 19 стран – членов альянса «выдумали» эту «правду», встав на сторону Олбрайт и предоставив ей законы своих стран. Но они начисто забыли, что в вопросах агрессии существует «коллективная ответственность». Именно так было в Трибунале с «осью Берлин – Рим – Токио» и выступавших на стороне Германии Финляндией, Румынией, Венгрией, Испанией.
Историческая справка. Известен факт времен Второй мировой войны. Со вступлением в нее Советской России к концу 1942 года в антигитлеровскую коалицию вошли десять стран, а двадцать две порвали с Германией дипломатические отношения. Правительства тех стран, которые остались на стороне Гитлера, были признаны преступными.
Вот как охарактеризовал ситуацию главный обвинитель от США: «…подсудимые отрицают закон, по которому они привлекаются к ответственности… Уже прежде было замечено что вор, который чувствует на своей шее веревку, не может придерживаться хорошего мнения о законе».
Закон Нюрнберга никто не отменял – это абсолютная истина. И только вопрос времени, что американский, английский, французский, германский народ пригвоздит к позорному столбу тех, кто к Корее и Вьетнаму добавил еще и Балканскую войну.
Наш великий поэт Пушкин верно подметил, что «забывший прошлое разрушает будущее». Это – в адрес Олбрайт. Почему ей такая «привилегия» среди других американских бонз, не менее «ястребиного» полета? Потому что она – женщина и целью ее жизни должно быть желание мирить людей, давать им жизнь… И еще потому, что никто из 19 лидеров стран – членов НАТО не видел нацизм изнутри, как это девочкой пришлось узнать Мадлен.
Трудно поверить, но выходит так: детская память привела Мадлен Олбрайт к жестокости с людьми, и при возведении ее на Олимп американской власти у нее появилось право распоряжаться жизнью целых народов. Она, как это ни странно, взяла на вооружение своего политического кредо не доброту югославов, спасших ее, а неправедную силу гитлеровцев, уничтожавших людей!
Справка. В 1936 году сербский журналист Павел Янкович спас семью Олбрайт от печальной участи евреев в Европе. Десять грамм свинца уже тогда в чем-то изменили бы сегодняшний ход событий истории Америки, оставив девочку Мадлен навсегда в чешской земле. И почему-то думается, даже зная позорное будущее Олбрайт, Янкович спас бы Мадлен. Иначе он не мог поступить. Иначе он и все те, кто спасал подлежащих уничтожению по фашистским законам, встали бы на одну доску с гитлеровцами. За свои добрые и тяжкие деяния каждый несет ответственность, и в свое время…
И из начала XIX века снова Александр Пушкин заметил: «…вслед за потерей исторической памяти наступает смерть!». Что сказал сорок второй американский президент Клинтон о Косово, исконной земле южных славян?
Крест многолетней Югославской трагедии был поставлен на Косовом поле брани еще в 1380 году (не примечательно ли, что в этом же году на Куликовом поле решалась судьба другого славянского государства – Руси в битве с кочевниками!).
Жертвенные кресты распятых войной сербов появлялись тогда, когда те или иные правители стран, окружавшие Сербию, шли на их землю с огнем и мечом. А двигал ими не изжитый по сей день милитаризм.
К чести американского народа, о милитаризме ярко и проникновенно сказал на Нюрнбергском процессе главный обвинитель от США: «Милитаризм был сердцевиной нацистской партии настолько же, как и сердцевиной вооруженных сил… Милитаризм неизбежно ведет к циничному и злому попранию других и основ цивилизации. Милитаризм разрушает моральные устои народов, практикующих его…»
Сказал это соотечественник Клинтона, Олбрайт, Кларка и других из Белого дома, судивший фашизм поле самой кровавой и жестокой войны в жизни Человечества. Сегодня знамя милитаризма в руках Америки, «самого стойкого бастиона демократии». И конечно, «лучшие люди Америки», ее руководители – не милитаристы?
Как и Олбрайт, президент Клинтон обманывал вой народ. Он призывал к решительным действиям против Югославии, требовал усиления бомбежек. Он шел по пути Гитлера, Геринга, Геббельса…
Не провидцем ли был главный американский обвинитель за пятьдесят три года до «балканской бойни»? Как бы о Клинтоне и его окружении он сказал: «Все они говорят лживым языком нацистов, с тем чтобы ввести в заблуждение доверчивых…» Поэтому приказ из Белого дома «проводить решительные меры» означает в переводе с нацистского языка: «действовать с необузданной жестокостью». Подобная «жестокость» в «неконтактной войне» в переводе на цифры – это до 800 самолетовылетов с бомбами и ракетами без особого риска встретить отпор.
Известно, истинная демократия не имеет цвета чьего-либо флага, ибо она или есть, или отсутствует. Но демократия «а-ля америкен» все же «бело-красно-синего» оттенка. Она прикрывает тех, кто узурпировал власть и исказил до неузнаваемости слово и сущность Американской Декларации Независимости, принятой страной в 1776 году.
А в ней сказано, что никто не имеет права диктовать условия внутреннего порядка в суверенной стране. Но… это делает Америка, когда ей выгодно («национальные интересы»), и готова насадить геноцид в недружественной ей стране (Судан, не член НАТО) и закрыть глаза на геноцид в дружественной ей стране (Турция, член НАТО).
Справка. Ни для кого не секрет, что турки-мусульмане и курды-семиты жили веками мирно, пока политики их не поссорили. Ни для кого не секрет, что международные правоохранительные организации подтвердили: турецкая регулярная армия уничтожила более 3500 деревень и сел, где проживали курды. Случилось так, что 5 миллионов курдов были изгнаны со своих земель и стали беженцами. И что же Америка? Бомбила Турцию? Это трудно даже представить – Турция как член НАТО имеет «индульгенцию» на разбой против этнических курдов.
И в делах Турции с Грецией – у США рыльце в пушку. Казалось бы, обе эти страны – южный фланг НАТО. Но… Греция – православная страна, и здесь уже религиозная Америка и мусульманская Турция выступают против православия….
В указанных случаях «демократическая совесть» Америки молчит. Вот почему в «демократию американского разлива» уже никто не верит – она двойного стандарта.
Балканская война, возможно, оказалась 301-й в хронологии «войн малой интенсивности», которые вела Америка в ХХ веке. Против кого будет следующая? В 1999 году было несомненно: развяжут ее отсиживающиеся «за бугром» Соединенные Штаты Америки. И они развязали: в Ираке, Афганистане, Ливане…
Такова аксиома жизни на нашей Планете Земля в начальные годы Нового Столетия и Тысячелетия.
Справедливость по-натовски
Попытки правдоборцев прорваться в Гаагский суд имели место. Но в его стенах их заявления об агрессии НАТО в Югославии замораживались.
И, следуя принципу «лучшая форма защиты – нападение», суд предпринял демарш: обвинил президента Милошевича и его четырех генералов в преступлениях против народа Косово. Сделала это председатель суда, которая оказалась на этом месте как протеже госсекретаря США Олбрайт (на криминальном жаргоне это означает: у нас все схвачено!).
Россия объявила, что считает это решение суда недействительным, и призвала обращаться с Милошевичем как с государственным деятелем и законно избранным сербским народом президентом.
Гаагский суд позднее добросовестно собрал все претензии к НАТО – агрессору и заверил общественность Европы, что суд будет скорым и правым. Но гора родила мышь: во всем оказался виноватым Милошевич. Видите ли, он отказался подчиниться миролюбивым натовским генералам и так рассердил их, что они в состоянии аффекта при защите «этнических албанцев» – косоваров чуть-чуть переборщили и преступили границу дозволенного уставом НАТО, не говоря уже о положениях ООН.
В общем, в том, что «слон» перебил горшки в «посудной лавке» в лице Югославии – убийство сотен, ранение тысяч, миллионы беженцев, изгнанных с родных мест сербов, албанцев и других национальностей, – винить некого. Ибо НАТО погорячилось…
Автора тревожила мысль, что гордые югославы захотят взять на вооружение месть – террор за содеянное агрессорами с их Родиной, но эти опасения не оправдались. То ли свободолюбие и справедливость стали существовать в Югославии порознь, то ли югославы не захотели уподобиться «демократам с дубинкой в руках», то ли «пятая колонна», взращенная американцами в чужой стране, глубоко пустила корни и вела дело к проамериканскому перевороту? И мнение: факт, что агрессия НАТО – это государственный терроризм, осененный семью странами, в стране муссировался вяло.
Едва ли следует отрицать, что терроризм осужден во всем мире, но он неистребим не только на уровне групп типа «Красные бригады», «Красная Армия» с их псевдолозунгами или под знаменами бен Ладена, но и на государственном уровне.
В восьмидесятые годы мир был потрясен убийством главы Индии – Индиры Ганди и гибелью корейского авиалайнера у восточных берегов России, провокационно направленного ЦРУ для разведки.
То, что делали США в Ираке, Югославии, снова в Ираке и Ливии, показало: на вооружении американской внешней политики открыто продолжает оставаться терроризм, возведенный на государственный уровень. Но… безумие Белого дома распространилось на еще восемнадцать стран НАТО, которых американская администрация вовлекла в коллективный терроризм против суверенного государства – Югославии.
Все они подмяли под себя законы, завоеванные народами после войны с фашизмом и принятые в ООН.
Ниже приводятся выдержки из документов Нюрнбергского процесса, касающихся индивидуальной ответственности за три категории преступлений – против мира, военных и против человечества. Эти три положения вошли составной частью в Хартию прав человека, принятую на Генеральной Ассамблее ООН 10 декабря 1948 года.
Из документов Нюрнбергского процесса 1946 года
(Нюрнбергский процесс, том 2, стр.713. М., 1955)
«Индивидуальная ответственность:
а) Преступления против мира.
Планирование, подготовка, развертывание или ведение агрессивных войн или войн с нарушением международных договоров, согласия или заверения или участие в общем плане или заговоре, направленном на осуществление любого из вышеуказанных действий.
б) Военные преступления.
Нарушение законов или обычаев войн: убийства, истязания и увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированных территорий, убийство или истребление в море; убийство заложников; ограбление общественной или частной собственности; разорение, неоправданные военной необходимостью и другие преступления.
в) Преступления против человечества.
Убийство, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершаемые в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам с целью осуществления или в связи любыми преступлениями, подлежащими юрисдикции трибунала, независимо от того, являются ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они совершались, или нет.
Руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвующие в составлении или осуществлении общего плана или заговора, направленного к совершению любого из вышеуказанных преступлений, несут ответственность за все действия, совершенными любыми лицами с целью осуществления такого плана».
Поколению автора, как свидетелям событий конца 1991 года и последующих лет, было странным видеть развал силовых структур, и не только их, в новой России. Когда началась волна «братания» нашей доморощенной демократии с американцами и Западом в целом, такая же волна самоуничтожения докатилась до нашей армии, военной промышленности и разведки. И что особенно опасно для России – до ее госбезопасности.
Эйфория анархической свободы фактически вылилась в лозунг разрушающего призыва против всего и вся. Фактически это привело к отрицанию роли России в будущей мировой политике. И слава Богу, что этот период «режима Ельцина» длился всего десять лет! Но этого было достаточно, чтобы Россия оказалась без четко сформулированных национальных интересов во внутренней политике и на международной арене.
Подозрительная бестолковость политиков-«демократов» вылилась в ситуацию, когда военно-космические силы оказались без конкретных целей и ракеты были «перенацелены»… в никуда!
ИТОГ: в считанные девяностые годы «режима» Первого Президента страны Россия оказалась у «разбитого корыта»: катастрофически снизились три главных показателя – условия считаться Великой Державой: ЕЕ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ, ЕЕ БЕЗОПАСНОСТЬ, ЕЕ ЖИВУЧЕСТЬ.
Попытались резко понизить потенциал главного разведывательного инструмента, который многие годы исправно служил достижениям внешнеполитических целей, в том числе в стратегии сдерживания агрессивных устремлений США, возглавлявших НАТО. Об этом «инструменте» говорил один из советологов как о втором, после армии, факторе успехов Советской России на международной арене – о службе тайного влияния.
Однако псевдодемократы первой и затем второй волны 90-х годов с ликованием приняли требование американской администрации уничтожить службу тайного влияния, как, собственно, и научно-техническую разведку. И только приход в руководство опытного и честного политика Евгения Примакова остановил разрушение внешней разведки России как важнейшего инструмента государственности.
Примаков фактически оказался среди немногих видных государственных деятелей, которые смогли не запятнать себя ни псевдодемократическими демаршами, ни связями с сомнительными политиками в стране и на Западе и с коррумпированными кругами.
Имея собственное лицо, после работы в разведке он возглавил МИД, а затем российское правительство. Его самостоятельность и принципиальность стоили в его карьере стремительного увольнения с поста премьер-министра страны, а для России – новых трудностей в хозяйстве. И случилось это все в том же 1999 году.
Тогда в стране только-только подул ветерок стабильности в экономике, и люди увидели «свет в конце туннеля». Европа во главе с Россией, управляемой тяжело больным и потому беспомощным и подверженным влиянию со стороны «президентом», судорожно искала выход из «балканской бойни» – 19 стран, гордящихся своей традиционной демократией, расстреливали независимых сербов.
В этой крайне сложной ситуации Евгений Примаков не был востребован как опытнейший дипломат с сорокалетним стажем служения Родине. По правилам «подковерной борьбы» он был отстранен от урегулирования «балканского конфликта». Причем убрал его с этой арены лично президент России, прозванный в народе Борисом Непредсказуемым. Как тут не вспомнить особые связи «друга Бориса» в Вашингтоне в августовские дни 1991 года? Вот и теперь: в делах с Югославией Примаков для западной стороны мог оказаться весьма, и не без оснований, опасным.
Справка. Когда создалась тупиковая ситуация и война с сербами грозила затянуться, с подачи Запада на арену переговоров с югославской стороной был востребован Черномырдин, политик и государственный деятель, который скомпрометировал себя при работе, казалось бы, в интересах России и как честная личность. Его непорядочность проявилась в полной мере в переговорах с президентом Югославии.
Вот как описывает роль этого российского политика министр иностранных дел в правительстве Милошевича. Выступая по российскому телевидению в передаче о событиях 1999 года в Югославии, министр обрисовал этого посланника Ельцина не как человека России, а как представителя интересов Запада.
Подчеркивая его «провокаторскую роль в давлении на Милошевича», министр отметил такой аргумент в его прессинге: если бы не Черномырдин, то США могли оставить Югославию в покое. Черномырдин (и в этом его провокаторская роль), имея указание во что бы то ни стало принудить Милошевича к американскому ультиматуму, заявил, что Белград уничтожат. И, как заметил министр, Черномырдин провел ладонью по поверхности полированного стола, иллюстрируя тем самым степень разрушения югославской столицы (прим. авт.: этот прием гитлеровские эмиссары в Чехословакии и других странах, намеченных к захвату, применяли в отношении столиц – будущих жертв фашизма!).
Как стало известно, отмечал министр, США не пошли бы на такой шаг, как представил Черномырдин в его личной импровизации. Американцев (и натовцев) остановили бы в принятии такого варварского решения три причины: во-первых, такие бомбежки – это массовое уничтожение мирного населения; во-вторых, сухопутные акции Америка не выдержит, ибо их главной целью атаки Югославии была тактика отработки бесконтактного (понимай – безнаказанного) истребления военного и экономического потенциала страны; в-третьих, США должны были ориентироваться на мнение других государств и их обязательства по Косово.
Вот какую трагическую роль в судьбе сербов, которые всегда рассчитывали на помощь России, верили в нее, сыграли тогдашний председатель российского правительства Черномырдин и тогдашний президент Ельцин.
Так к «злому гению» сербского народа в лице американки Олбрайт присоединился «злой демона» явно не русского духа – Черномырдин!
Но репутация премьера Примакова только укрепилась. Выражением положительной оценки его личности и деятельности на посту премьера справедливо можно посчитать высказывание в «Комсомолке», в то и в наше время газеты с миллионным тиражом.
В конце апреля 1999 года, а к этому времени за семимесячный срок работы возглавляемого им правительства Примаков смог повсеместно урегулировать вопросы зарплаты и пенсий, газета заявила так: «…спросите у сотни прохожих, почему они верят Примакову, почти наверняка ответят следующее: он – старый разведчик, а они всегда сначала думают о Родине, а потом уже о себе».
Конец ознакомительного фрагмента.