Глава вторая. Нормы, определяющие задачи, принципы и понятия уголовного права
2.1. Нормы, определяющие задачи уголовного права
1. Задачи российского уголовного права определены в ч. 1 ст. 2 УК РФ, гласящей: «Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений». Более частные задачи уголовного права – задачи, стоящие перед наказанием, определены в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Она устанавливает: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».
Охрана общественных отношений, указанных в ч. 1 ст. 2 УК РФ, – социальная направленность предупредительной и восстановительной функций уголовного права, которые в совокупности образуют его охранительную функцию. Данная функция является составной частью системы общественных отношений, утвердившихся в нашем обществе, вследствие чего она носит объективный характер. Вот почему формулировка задач, стоящих перед УК РФ, – это, в первую очередь, способ выразить в законе функциональную направленность российского уголовного права.
Но этим смысл определения задач УК РФ не исчерпывается.
Задачи или цели, как правило, ставятся только перед сознательной деятельностью людей или их организаций. Обычно они выражают представления людей о социальной направленности их поведения, которые могут совпадать или не совпадать с его реальными результатами. Задачи и цели – важная составная часть поведения, поскольку именно они играют организующую роль в достижении тех результатов, ради которых и осуществляется деятельность человека.
С учетом сказанного мы должны признать, что нормы, формулирующие задачи уголовного права и цели наказания, предназначены для того, чтобы стать организующим фактором при осуществлении определенной деятельности людей.
2. Задачи уголовного права непосредственного регулирования деятельности правоохранительных органов не осуществляют. Суд, как и следственные органы, руководствуются в своей деятельности требованиями конкретных правовых норм. Они не вправе отступать от этих требований на том основании, что по их мнению задачи уголовного права, как они их понимают, требуют иного решения вопроса.
Смысл определения в законе задач уголовного права состоит в том, чтобы, во-первых, выразить функциональную направленность уголовного законодательства и, во-вторых, указать, с какой целью должны издаваться и совершенствоваться уголовные законы. Задачи уголовного права призваны регулировать лишь законотворческую деятельность. Необходимость в таком регулировании действительно существует: законотворческая деятельность – не разовый акт, а непрерывный процесс, требующий постоянного учета при совершенствовании уголовно-правовых норм часто меняющихся условий жизни общества.
Цели уголовного наказания призваны регулировать деятельность суда. Осуществляя индивидуализацию наказания, суд не может не учитывать стоящие перед ним цели, так как в противном случае наказание не сможет стать орудием восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Другими словами, без учета целей наказания эта мера государственного принуждения станет в значительной степени бесполезной.
3. Данное обстоятельство важно отметить еще и потому, что в последние годы в российской юридической литературе некоторыми авторами настойчиво пропагандируется одна, с нашей точки зрения, совершенно необоснованная теория. Суть этой теории сводится к представлению о том, что преступление порождается не нравственными особенностями личности и поэтому уголовное право не ставит перед собой цели исправления лица, совершившего преступление. Его роль, по мнению авторов указанной теории, состоит в том, чтобы, определив предварительно критерии оценки тяжести различного рода преступлений, путем наказания осужденных подкреплять стимулы, побуждающие их к отказу от преступного поведения. Сторонники данной точки зрения считают, что такая социальная практика без какой-либо целенаправленной деятельности сама по себе позволит удержать преступность на приемлемом уровне.[12]
Следует отметить, что если бы мы стали руководствоваться в своей практической деятельности подобными представлениями, то взаимодействие людей в обществе и реакция государства на преступные действия людей приобрели бы стихийный характер. Пришлось бы рассчитывать лишь на процессы самоорганизации общественной жизни.
4. На основании достижений науки последнего времени можно утверждать, что такая самоорганизация возможна. Возможна самоорганизация явлений не только в природе, но и в области общественных отношений. Исследованием всех видов самоорганизации занимается, в частности, новое научное направление, именуемое синергетикой. Но о чем говорят результаты проведенных ею исследований?
Они говорят о том, что функционирование систем в природе и в обществе имеют свои особенности.
Самоорганизация в природных системах осуществляется на основе принципа положительной обратной связи. В результате взаимодействия систем происходят так называемые флуктации (случайные отклонения системы), являющиеся пусковым механизмом их развития. Такие флуктации постепенно накапливаются и усиливаются. В конце концов они приводят к разрушению прежнего порядка и структуры системы и тем самым способствуют самоорганизации ее элементов и составных частей. Результатом указанного процесса служит возникновение новой системы с качественно иной структурой.
Выявление этих природных процессов привело к разработкам в общей теории управления таких самоорганизующихся систем, которые направлены на достижение устойчивого динамического равновесия между системой и средой.
В соответствии с данными разработками все системы конструируются так, чтобы они поддерживали заданный им режим функционирования.
Как отмечает российский философ Г. И. Рузавин, такая самоорганизация систем заранее предусмотрена человеком. Она выражается в динамическом регулировании, опирающемся на принцип отрицательной обратной связи, согласно которому всякое отклонение системы от заданной программы корректируется управляющим устройством, приводящим систему в заданное устойчивое состояние.[13]
Ценность таких разработок состоит, в частности, в том, что они могут быть использованы для управления общественными процессами.
В связи с этим Г. И. Рузавин пишет: «Фундаментальное различие между развитием природных и общественных систем заключается в том, что самоорганизация в последних дополняется сознательной организацией. Поскольку в обществе действуют люди, одаренные волей и сознанием, преследующие те или иные интересы и ставящие себе определенные цели, они могут влиять на стихийные процессы, совершающиеся в обществе, корректировать и предупреждать их негативные последствия. Искусство управления социально-экономическими и гуманитарными системами во многом зависит именно от умения учитывать не столько различие, сколько взаимодействие между процессами самоорганизации и организации в этих системах».[14]
Таким образом, хотя возможна и стихийная самоорганизация общественных отношений в сфере взаимодействия общества и преступности, в интересах людей сделать ее управляемой. Почему? Во-первых, потому что стихийная самоорганизация может привести к совершенно нежелательным последствиям. Флуктации, поскольку они представляют собой случайные отклонения систем, способны стать причиной возникновения в общественной жизни социально вредных систем и разрушения социально полезных систем. В частности, это может выражаться в росте организованной преступности, увеличении коррупции и целого ряда других видов преступного поведения. Во-вторых, обществу нет никакого смысла отказываться от мер активного воздействия на преступность, которая представляет большое препятствие на пути поступательного развития всей совокупности общественных отношений. Поэтому государство не только вправе, но и обязано ставить перед обществом задачи по борьбе с преступностью, по охране социально полезных общественных отношений, а следовательно и цели восстановления социальной справедливости, нарушенной совершением преступлений, исправления осужденных, предупреждения новых преступлений.
Все это означает, что представления, противоречащие постановке таких задач, должны быть отвергнуты и что указания в УК РФ о задачах российского уголовного законодательства, а также о целях уголовного наказания, являются полностью оправданными.
5. Можно ли предписания, содержащиеся в ч. 1 ст. 2 УК РФ, рассматривать в качестве нормы уголовного права?
По нашему мнению, для этого есть все основания. И дело здесь не в том, что данные предписания должны считаться правовыми нормами как исключение из общего правила и по только по той причине, что закреплены в правовом акте. Известно, что в теории права некоторые правовые указания рассматриваются именно в этом качестве, как некие специальные правовые нормы (jus singulare).
Предписания, формулирующие задачи уголовного права, являются правовыми нормами, во-первых, потому, что выражают волю государства, во-вторых, потому, что имеют диспозицию, выражающую правило поведения государственного органа, осуществляющего правотворческую деятельность (поведение должно соответствовать установленной цели) и, наконец, потому, что соблюдение их обеспечено санкцией, имеющей правовосстановительный характер.
Нарушение предписаний, обязывающих законодательный орган государства путем издания уголовных законов осуществлять охрану тех общественных отношений, которые указаны в ч. 1 ст. 2 УК РФ, влечет возникновение его обязанности принять соответствующий закон или отменить необоснованно принятый правовой акт, т. е. влечет восстановление обязанности указанного государственного органа выполнить предписанное ему правило поведения.
На таком же основании нормой уголовного права следует считать и предписание, которое в ч. 2 ст. 43 УК РФ определяет цели уголовного наказания.
При назначении наказания суд, согласно требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, должен учесть, в частности, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные обстоятельства могут быть учтены судом только при условии, что они будут оценены под углом зрения соответствия полученного вывода стоящим перед наказанием задачам. Это такое правило поведения суда, без соблюдения которого уголовная ответственность лиц, совершивших преступления, становится бессмысленной.
Предписания, определяющие цели уголовного наказания, являются правовой нормой не только потому, что содержат указание на правило поведения суда – соответствие его деятельности сформулированным в законе целям. Заключенное в них правило сочетается, как этого требует правовая норма, с гипотезой и санкцией. Гипотезой в данном случае является предусмотренное в ч. 1 ст. 60 УК РФ условие назначения наказания – признание лица виновным в совершении преступления. Санкцией же, как и в других случаях нарушения предписаний, содержащихся в нормах Общей части УК, является восстановление судом нарушенного требования. Таким образом и в этом случае санкция носит правовосстановительный характер.
2.2. Нормы, определяющие принципы уголовного права
1. Принципы уголовного права сформулированы в ст. 3–8 УК РФ. В их числе УК называет принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. Принципиальное значение имеет указание, содержащееся в ст. 8 УК РФ, об основании уголовной ответственности, под которым понимается совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
По нашему мнению, данное положение наряду с требованиями закона об ответственности за совершенное общественно опасное деяние и его общественно опасные последствия, а также ответственности только за те общественно опасные деяния и его общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина лица, образуют еще один более общий принцип уголовного права – принцип ответственности за совершенное преступление. К числу принципов уголовного права должны быть отнесены также принцип неотвратимости уголовной ответственности и принцип стимулирования предупреждения преступлений, их общественно опасных последствий и исправления осужденных.[15] Все они являются принципами, регулирующими уголовную ответственность. Кроме того, для понимания уголовно-правовых принципов имеет важное значение закрепленное в ч. 2 ст. 1 УК РФ положение, согласно которому УК РФ основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.
2. В принципах уголовного права находят выражение основные, исходные его положения. В каждом из них можно выделить содержание принципа и способ его реализации.
Содержание принципа состоит в требовании, которое или прямо сформулировано в международно-правовых актах о правах человека и Конституции Российской Федерации или вытекает из закрепленных в них положений. В некоторых случаях оно определяется и задачами борьбы с преступностью.
Способ реализации принципа характеризуется тем, что принцип уголовного права – это, во-первых, его начальное и отправное положение, которое определяет содержание или всей совокупности норм уголовного права или значительной их части, во-вторых, требование, обязательное для законодателя, правоприменительных органов и граждан в сфере борьбы с преступностью, в-третьих, имеет для уголовного права сквозной характер, так как пронизывает содержание или всех его норм (например, принципы законности, равенства граждан перед законом) или бо́льшую их часть (например, принципы вины, гуманизма), в-четвертых, носит устойчивый характер, выражая сформировавшееся отношение законодателя к утвердившимся в стране социальным ценностям, наконец, в-пятых, такое положение, которое получило юридическое выражение путем закрепления в уголовно-правовых нормах и без которого оно потеряло бы свой правовой характер.
По содержанию принципы можно подразделить на конституционные и иные.
Конституционные выражают требования, закрепленные в Конституции. По этой причине они являются обязательными для уголовного законодательства, не могут не только им игнорироваться, но и подвергаться изменениям. Иные принципы обусловлены задачами борьбы с преступностью и такой обязательностью для уголовного законодательства не обладают.
По своей структуре принципы делятся на простые и сложные. Простыми являются принципы, состоящие из одного требования. К ним относятся, в частности, принципы законности и равенства граждан перед законом. Сложными признаются принципы, состоящие из двух и более требований. К такого рода принципам следует отнести, например, принцип гуманизма, который предполагает, во-первых, гуманное отношение к потерпевшему и, во-вторых, к лицу, совершившему преступление.
3. Принципы уголовного права социально обусловлены. Исторически они сформировались как требования, направленные на защиту прав человека, и отражали движение общества по пути прогресса.
Смена одного общественного строя другим осуществлялась не в последнюю очередь именно потому, что в процессе развития общественных отношений постоянно нарастала потребность в раскрепощении личности. Развитие производительных сил постоянно требовало расширения прав и свобод производителей товарно-материальных ценностей. Углубляющееся несоответствие общественных отношений потребностям развития производительных сил и приводило в конечном итоге к смене одного общественного строя другим.
Принципы уголовного права – составная часть прав и свобод человека. Они призваны служить гражданам гарантией от произвола со стороны государственных органов, а также от необоснованного ограничения прав лиц, совершивших преступления. Одна из задач и состоит в том, чтобы, не ущемляя прав человека, способствовать эффективной борьбе с преступностью.
Так, принцип законности обязывает правоохранительные органы определять преступность и наказуемость деяния в строгом соответствии с установленными правовыми нормами. Принцип равенства граждан перед законом не допускает предоставление привилегий и установление ограничений в отношении лиц, совершивших преступления, в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. Принцип вины предоставляет лицу гарантию от необоснованного привлечения к уголовной ответственности за действия и их последствия, в отношении которых не установлена его вина в форме умысла или неосторожности. Принцип справедливости обязывает суд применять к лицу, совершившему преступление, только такое наказание или иную меру уголовно-правового характера, которые соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принцип гуманизма также ограничивает судебное усмотрение требованием защиты безопасности личности, а при определении наказания лицам, совершившим преступления, и требованием экономного использования карательных мер.
4. Также как правовые предписания, определяющие задачи уголовного права и цели наказания, принципы уголовного права имеют все основания рассматриваться в качестве правовых норм. Они являются нормами права не в порядке исключения из общего правила, а потому, что обладают присущими им признаками.
Принципы являются нормами права прежде всего потому, что имеют диспозиции, определяющие правила поведения.
Эти правила предназначены для того, чтобы регулировать поведение главным образом правоохранительных органов. Кроме того, они способны оказывать регулирующее влияние и на поведение граждан, которые могут учитывать требования уголовно-правовых принципов при решении вопроса о совершении или несовершении тех или иных действий. Например, на выбор их поведения может повлиять сформулированный в УК РФ принцип законности, устанавливающий, что преступность, наказуемость и иные уголовно-правовые последствия деяния определяются только УК РФ. В соответствии с закрепленными в УК принципами осуществляется и последующая законотворческая деятельность.
В качестве других особенностей, предусмотренных принципами правил поведения, можно отметить следующие.
1. Установленное принципом правило поведения может быть выражено как в позитивной, так и в негативной форме. Например, принцип справедливости предписывает определенное позитивное поведение. Он обязывает суд при назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Напротив, принцип равенства граждан перед законом требует от суда при применении уголовной ответственности не учитывать те свойства личности, которые указаны в ст. 4 УК РФ.
2. Принцип может формулировать то или иное правило как основное при решении вопроса, так и как дополнительное. Например, тот же принцип справедливости устанавливает правило, которое является основным при определении наказания или иной меры уголовно-правового характера. Принцип же гуманизма, требующий при решении того же вопроса учитывать ценность личности как потерпевшего, так и лица, совершившего преступление, устанавливает такое правило поведения суда, которое при определении меры наказания, по сравнению с правилом, установленным принципом справедливости, выступает как дополнительное.
3. Установленное принципом правило поведения может регулировать деятельность правоохранительных органов непосредственно и через положения, предусмотренные другими правовыми нормами. Например, принцип равенства граждан перед законом, требующий применения уголовной ответственности без учета пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения и целого ряда других обстоятельств, регулирует деятельность правоохранительных органов непосредственно, в то время как, например, принцип вины может быть регулятором их поведения лишь при применении других правовых норм. Нельзя решать вопрос о наличии или отсутствии вины, не принимая во внимание предусмотренный в соответствующей правовой норме состав конкретного преступления.
В тех случаях, когда принцип определяет правила поведения через положения, предусмотренные в других правовых нормах, возможны различные ситуации.
Во-первых, принцип воплощается в правилах, закрепленных в других правовых нормах. Так, принцип стимулирования предупреждения преступлений, их общественно опасных последствий и исправления осужденных находит воплощение в нормах, регулирующих, в частности, обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния (они стимулируют предупреждение преступлений), основания смягчения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания (они стимулируют предупреждение общественно опасных последствий деяния и исправление осужденных).
Во-вторых, принцип конкретизируется в других правовых нормах. Например, принцип справедливости конкретизируется в правилах назначения наказания, которые предусматриваются определенной совокупностью правовых норм. Если при воплощении принципа в других правовых нормах выражается заключенная в нем идея, направленность, в соответствии с которой должны действовать правоохранительные органы, то при конкретизации принципа детализируется не идея, а заключенное в нем правило поведения указанных органов.
В-третьих, в целом ряде случаев принцип выражается в правиле, являющемся частным по отношению к более общему правилу и, тем не менее, в силу своей важности составляющему одно из исходных правовых положений. Принцип вины, например, составляет правило, регулирующее деятельность правоохранительного органа по установлению наличия или отсутствия состава преступления. Это правило является частным по отношению к правилу, составляющему содержание принципа ответственности за совершенное преступление, – правилу, предполагающему применение ответственности на основании совершения лицом деяния, содержащего все признаки состава конкретного преступления.
Как и в других правовых нормах, в нормах, предусматривающих принципы уголовного права, можно выделить не только диспозицию, но также гипотезу и санкцию.
В качестве гипотезы в одних случаях выступает совершение общественно опасного деяния, а в других – совершение преступления.
Так, гипотезой правовых норм, устанавливающих принципы законности, вины, ответственности за совершенное преступление (его составной частью является принцип, регламентирующий основание уголовной ответственности, предусмотренный в ст. 8 УК РФ), которые вступают в действие еще до признания лица виновным в совершении преступлений, является совершение общественно опасного деяния. При отсутствии этого условия указанные принципы не могут найти применения.
Гипотезой же правовых норм, устанавливающих принципы равенства граждан перед законом, справедливости, гуманизма, неотвратимости уголовной ответственности (действие этого принципа ограничено некоторыми специально предусмотренными в законе случаями), а также стимулирования предупреждения преступлений, их общественно опасных последствий и исправления осужденных, является совершение преступления. Данные принципы закреплены в нашем законодательстве для того, чтобы обеспечить защиту прав и свобод лиц, совершивших преступные деяния, а также для того, чтобы стимулировать в дальнейшем их законопослушное поведение. Поэтому именно о лицах, совершивших преступления, как об условии действия принципов, прямо говорится в ст. 4 УК РФ (принцип равенства граждан перед законом), ст. 6 УК РФ (принцип справедливости) и ст. 7 УК РФ (принцип гуманизма)
Санкции за нарушение требований принципов уголовного права носят правовосстановительный характер. В этом отношении они ничем не отличаются от санкций за нарушение других норм, также влекущих правовосстановительную ответственность.
2.3. Нормы, определяющие понятия уголовного права
1. В уголовном законодательстве имеется большое количество определений различных правовых категорий. По своему содержанию они носят разнообразный характер.
Одни из них формулируют понятия конкретных преступлений (кражи, грабежа, мошенничества, разбоя, клеветы, оскорбления и др.), вторые – понятия некоторых видов наказаний (например, штрафа), третьи содержат описание различных видов преступного поведения (понятия совокупности и рецидива преступлений, понятие соучастия и т. п.). Есть определения особенностей некоторых конструкций состава преступления (приготовления к преступлению, покушения на преступление, подстрекательства к преступному поведению, пособничества совершению преступления и т. д.). В УК РФ сформулировано понятие преступления, а также отдельных элементов состава преступления (конкретных видов умысла и неосторожности, различных видов преступной группы и др.).
2. При анализе таких определений часто очень трудно дать однозначный ответ на вопрос, образуют ли они нормы уголовного права или нет.
В общей теории права такого рода определения обычно рассматривают как специальные нормы, как нормы, выпадающие из общего понятия правовых норм.[16] При этом без ответа остается вопрос, на каком основании они вообще признаются нормами права.
Мы исходим из того, что каждое правовое положение должно рассматриваться в контексте требований той правовой функции, в осуществлении которой оно принимает участие. При анализе уголовно-правовых положений это особенно важно.
Выявление природы уголовно-правовых положений осложняется тем, что обычно одни и те же положения предназначены для осуществления и той, и другой функций уголовного права. Следовательно, понять, является ли то или иное правовое положение нормой права или нет, можно только с учетом того, какую функцию оно в данном случае выполняет.
3. Рассмотрим с указанных позиций сначала правовые положения, предусмотренные в статьях Особенной части УК, т. е. в статьях, устанавливающих ответственность за совершение конкретных преступлений. Они регулируют поведение граждан и предусматривают за совершение преступлений штрафную ответственность.
Дефиниции используются в этих статьях и при описании состава преступления и при описании следуемого за совершение преступления наказания. Например, в ч. 1 ст. 158 состав кражи описан путем определения данного преступления. Одним из видов наказаний, предусмотренных за совершение кражи, является штраф. Описание его дано в законе также в виде дефиниции (ч. 1 ст. 46 УК РФ), которая имеет прямое отношение к характеристике санкции за совершение кражи.
В том и другом случаях дефиниции используются для формирования диспозиции и санкции нормы, устанавливающей ответственность за совершение конкретного преступления.
Но ни диспозиция, ни санкция сами по себе нормами права не являются. Они являются лишь составными частями правовых норм. Как обоснованно отметил С. А. Елисеев, «легальное определение кражи, как и любое другое определение, приводимое непосредственно в тексте правовой нормы, является частью этой нормы».[17] Поэтому в такого рода случаях дефиниции в качестве правовых норм рассматриваться не могут.
Но если мы будем рассматривать содержание ч. 1 ст. 158 УК РФ с точки зрения выполнения ею восстановительной функции уголовного права, положение изменится.
При осуществлении восстановительной функции происходит реализация требований правовых норм в процессе деятельности правоохранительных органов. Начинается она с того, что на лиц, совершивших преступления, возлагается уголовная ответственность. Возложение уголовной ответственности требует решения вопроса, какую статью УК следует применить к лицу, совершившему преступление, иначе говоря, как квалифицировать преступление.
Решая данный вопрос, правоохранительный орган руководствуется, в частности, формулировкой кражи, содержащейся в ч. 1 ст. 158 УК РФ. Поэтому содержащееся в ней определение выступает в качестве правового правила, регулирующего деятельность правоохранительного органа. Поскольку наряду с правилом легко выявить и условие его применения (таким условием с точки зрения закона является совершение общественно опасного деяния), т. е. гипотезу правовой нормы, а также санкцию за его нарушение (ее можно представить лишь в реализации нарушенных при квалификации общественно опасного деяния требований закона), постольку в этом случае есть все основания констатировать наличие признаков нормы уголовного права.
С подобной ситуацией мы сталкиваемся и при анализе правовых положений, образующих санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Предусмотренный в ней штраф в контексте выполнения им предупредительной функции уголовного права может рассматриваться не в качестве правовой нормы, а лишь в качестве санкции правовой нормы, т. е. в качестве составной части нормы уголовного права. Но если мы будем его анализировать в контексте выполнения восстановительной функции уголовного права, то должны будем признать, что при определенных условиях его понятие, содержащееся в ч. 1 ст. 46 УК РФ (его следует считать входящим в санкции всех статей Особенной части УК, предусматривающих этот вид наказания), должно рассматриваться как указание на определенное правило поведения суда.
Допустим, что суд, назначая наказание за кражу, приговорил виновного к штрафу не в виде денежного взыскания, а в виде изъятия имущества на сумму, равную предусмотренному в законе денежному взысканию. В данном случае судом будет нарушено правило назначения наказания, предусмотренное в правовом определении штрафа как вида уголовного наказания. Такое нарушение должно влечь правовосстановительную ответственность, предполагающую отмену вынесенного приговора и назначение виновному наказания в соответствии с законом. Таких последствий не могло бы быть, если бы в определении штрафа не содержалось бы правила поведения. Следовательно и по этой причине дефиниция при определенных условиях может рассматриваться как уголовно-правовая норма.
4. Определения, содержащиеся в Общей части УК, также могут быть направлены на выполнение и предупредительной и восстановительной функций уголовного права.
Многие предписания, предусмотренные в Общей части УК, следует рассматривать как предписания его Особенной части, только вынесенные за скобки. Они относятся или ко всем предусмотренным в Особенной части преступлениям или к каким-то их группам. Их регламентация в качестве положений Общей части обусловлена техническими причинами. Повторение их применительно к каждой статье, предусматривающей ответственность за совершение конкретного преступления, привело бы к большой перегрузке Уголовного кодекса правовым материалом, осложнило бы его использование.
Несмотря на то, что данные положения кодифицированы в Общей части УК, одни из них характеризуют состав или всех преступлений, или какой-то группы преступлений, другие – более подробно раскрывают санкции, предусмотренные за их совершение. Поэтому содержащиеся в Общей части УК определения могут относиться как к диспозициям статей Особенной части УК, так и к их санкциям.
При выполнении нормами Особенной части УК предупредительной функции эти определения выступают в роли предписаний, характеризующих часть нормы уголовного права – или ее диспозицию, или ее санкцию. В качестве самостоятельных правовых норм они в данном случае не выступают. Например, определения умысла и неосторожности, сформулированные в ст. ст. 25 и 26 УК РФ, характеризуют субъективную сторону соответствующих преступлений и в этом качестве входят в составы указанных преступлений. Определения, раскрывающие содержание наказаний, входят в содержание санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.
При выполнении же нормами Особенной части восстановительной функции, в частности, в процессе деятельности правоохранительных органов по возложению уголовной ответственности, по ее индивидуализации, а также при освобождении от уголовной ответственности и наказания, определения, содержащиеся в Общей части УК, как уже отмечалось выше, способны выступить в качестве правил, регулирующих их деятельность, т. е. в качестве норм права. Они в таких случаях регулируют квалификацию преступлений, выбор меры наказания за конкретное преступление, освобождение от уголовной ответственности, например, в связи с добровольным отказом от доведения преступления до конца, и в других подобных случаях.
Вместе с тем следует отметить, что многие определения, содержащиеся в Общей части УК, участвуют и в формировании норм той же Общей части уголовного права. Одни из них входят в качестве составных частей в гипотезы этих норм или составляют полное содержание гипотез, другие же – образуют сами нормы Общей части уголовного права.
Так, например, понятие преступления, сформулированное в ст. 14 УК РФ, участвует в определении гипотезы целого ряда уголовно-правовых норм. Заключенное в нем содержание, наряду с другими обстоятельствами, входит в гипотезы норм, регулирующих действие уголовного закона в пространстве (ст. 11 УК РФ), а также норм, устанавливающих правила назначения наказания за преступления, совершенные в соучастии (ст. 67 УК РФ), правила назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и др. Понятие несовершеннолетнего, сформулированное в ч. 1 ст. 87 УК РФ, образует гипотезу норм, регулирующих особенности применения к несовершеннолетним различных видов наказаний (ст. 88 УК РФ), норм, регулирующих общие правила назначения им наказания (ст. 89 УК РФ) и т. д.
Но в правовых определениях, сформулированных в статьях Общей части УК, могут выражаться и правила поведения правоохранительных органов, т. е. нормы уголовного права.
Как уже было сказано выше, такое правило заключено, в частности, в определении штрафа как меры уголовного наказания. В виде дефиниций можно представить правовые указания, выражающие содержание и любого другого вида наказания. Посредством дефиниций можно сформулировать в законе многие предписания, регулирующие правила назначения наказания и правила освобождения от уголовной ответственности и наказания. Не вызывает сомнений, что во многих случаях дефиниция представляет собой лишь форму, в которой закреплена в законе та или иная правовая норма. И на самом деле, многие положения УК можно выразить в законе и в виде дефиниций, и в виде иных правовых предписаний.
Таким образом, подводя итог сказанному о дефинициях в Общей части УК, мы в праве утверждать следующее: во-первых, не во всех закрепленных в Общей части УК правовых определениях содержится норма уголовного права, во-вторых, содержащиеся в ней правовые определения могут формировать гипотезу нормы Общей части УК или участвовать в ее формировании, в-третьих, определение, предусмотренное в Общей части УК, может быть формой выражения правила поведения правоохранительного органа, т. е. нормы уголовного права.
В последнем случае нет оснований рассматривать дефиницию как такое правовое предписание, которое образует правовую норму в виде исключения из общего правила и которое должно считаться правовой нормой только потому, что содержится в правовом акте. Поскольку предписание включает в себя правило поведения правоохранительного органа, оно уже по этой причине должно рассматриваться в качестве правовой нормы.