Ноосферное образование в евразийском пространстве. Том 1. Часть I. Основы ноосферного образования ( Коллектив авторов, 2009)

1. Что есть ноосферное образование?

Ноосферное образование есть образование на основе Ноосферизма – научно-мировоззренческой системы XXI века, призванной поднять Человека и Общественный Интеллект на уровень Ответственности за будущее всего Живого на Земле, обеспечить через ноосферные мировоззрение, профессионализм, духовно-нравственную систему, культуру Управление Социоприродной эволюцией и одновременно – Социоприродной или Ноосферной гармонией, обеспечить выход человечества и России, через рост осознания грозящей экологической опасности, из тупика Истории в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

2. Категория Ноосферизма

Ноосферизм – категория введения мною в середине 90-х годов пришлого уже века. В моем определении оно имеет несколько смысловых «измерений» [1–4].

Во-первых, Ноосферизм есть «уже сложившаяся целостная теоретическая система научных взглядов, законов, принципов, положений, которая… есть теоретическая база нового мировоззренческого переворота и революции в содержании образования». Одновременно «он предстает итогом той научной революции, того синтеза научных знаний, которые могут быть названы «вернадскианской революцией», названной так в честь Владимира Ивановича Вернадского» [1, с.15].

Во-вторых, «Ноосферизм есть соединение учения о социализме и коммунизме и учения о ноосфере, он есть развитие учения о ноосфере В. И. Вернадского, связанное с более глубоким исследованием оснований становления будущей ноосферы со стороны человека, т. е. антропогенных, социальных, экономических, политических оснований, дополняющих естествоведческую позицию В. И. Вернадского и его последователей» [1, с. 8]. «…ноосферизм есть отказ человечества от рыночно-капиталистической формы своего бытия, породившей в конце XX века глобальную капиталистическую экспансию мировой финансовой капиталократии (со «столицей» в США) и ее идеологическое обоснование в форме мондиализма – Нового Мирового Порядка с диктатурой «золотого миллиарда», управляемой мировой финансовой капиталократией, и глобальным «гетто» для «незолотых миллиардов», обреченных по плану мондиалистов на вымирание в XXI веке через диктam голода и деградации духовно-нравственной сферы жизни, культуры, уничтожение суверенитетов национальных государств, разнообразия этносов и культур…» [1, с. 8].

В-третьих, «Ноосферизм – это не только теоретическая система, комплекс наук и теорий, но и особый тип бытия человечества, новая парадигма Истории – Неклассической, Управляемой Истории, но в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Ноосферизм и есть «эпоха Кооперации» или по Ефремову – «Эпоха встретившихся рук» [1, с. 10].

В-четвертых, Ноосферизм «есть… прогноз на форму организации будущего бытия человечества, позволяющей ему экологически выжить и продолжить свою социальную эволюцию» [1, с. 504].

В-пятых «Ноосферизм есть управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Одновременно он есть Тотальная Неклассичность будущего бытия человечества. Неклассичность как характеристика ноосферизма расширяется в своем смысловом определении, она включает в себя не только расширенный спектр принципов дополнительности, в том числе выдвинутый автором Принцип Большого Эколого-Лнтропного Дополнения, расширенный спектр антропных принципов, в том числе Геоантропный принцип, но и, самое главное, принцип управляемости. Принцип управляемости противостоит принципу стихийности всей предшествующей Истории, в которой действовало «историческое бессознательное» человечества (по Гегелю) с его механизмом «не ведаем, что творим» [1, с. 505].

В-шестых, Ноосферизм есть «ноосферное измерение качества жизни». «Возникает квалитативный контекст ноосферизма. Истинное качество жизни человека связано с обеспечением управляемой социоприродной гармонии на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Ноосферизм в целом есть новое качество бытия человека и общественного интеллекта, выполняющие свою главную функцию – функцию гармонизатора социоприродной эволюции, т. е. обеспечения динамической гармонии в эволюции единой системы «Биосфера – Человечество» или ноосферы» [1, с. 525].

В-седьмых, «Ноосферизм – это не только новая модель бытия, социоприродного гомеостаза, но и новая философия, новая научная картина мира, новое качество человека. В этой философии понимание природы как самотворящей Природы, Природы – Пантакреатора, понимание не только бытия человека, но и Бытия вообще, как креативного бытия, становится важнейшим онтологически обоснованием» [2, с. 9].

В-восьмых, «Ноосферизм, в перспективе своего развития, есть синтез всех наук, но такой синтез, «фокусом» которого выступает ноосферогенез в будущем, «ноосфера будущего», обеспечение такого социоприродного динамического гомеостаза (квазигомеостаза), в котором сохраняется действие гармонизирующих функций гомеостатических механизмов Биосферы и планеты Земля» [3, с.46].

В-девятых, Ноосферизм есть ноосферный, духовный, экологический социализм. «Ноосферный социализм есть социализм, в котором новый способ существования человека приобретает характер не только социалистического существования для себя, для раскрытия своего творческого потенциала, и на этой основе – ускорения социального развития и высвобождения свободного времени для свободной деятельности и гармоничного развития, но и для обеспечения динамической социоприродной гармонии. Человек поднимается на уровень осознания сложности и своеобразной органичности планеты Земля и Биосферы, чтобы суметь реализовать свою Ответственность за дальнейшую прогрессивную эволюцию всей Жизни на Земле, а не только жизни самого человечества» [4, с.7]. «Ноосферное социалистическое общество есть в первую очередь образовательное общество, обеспечивающее действие механизмов закона опережающего развития качества человека, качества образовательных систем в обществе и качества общественного интеллекта» [4, с.43]. Таким образом, Ноосферный социализм поднимает уровень субъектности общества, зависимости его прогресса от прогресса качества человека. Выражением возвышения качества или уровня этой субъектности и выступает «закон опережения» [4, с.45].

В-десятых, Ноосферизм есть становящаяся идеология XXI века [3, с.46].

В-одиннадцатых, Ноосферизм «есть поток научных идей и одновременно есть научное движение» [3, с.66]. И, «как научное движение, несомненно, становится образовательным движением. Он им становится в своей интенции, но еще не стал таковым актуально. Ноосферизация образования как одна из линий его фундаментализации… сопровождается появлением попыток создания «ноосферных школ», разработок по «ноосферному образованию» [3, с.68, 69].

В-двенадцатых, Ноосферизм есть меганаука (если следовать определению меганауки Б. Г. Кузнецова [16, с. 117]), причем не простая меганаука, а меганаука «о спасении жизни на Земле» (В. Т. Пуляев, [17, с.57]) [15, с.7].

Авторская концепция Ноосферизма, кроме работ [1–4, 15 и др. ], раскрывается в издаваемом 13-томном «Собрании Сочинений», из которого издано 7 томов [5–11].

3. Девять экспликаций Ноосферы

При этом ключевая категория ноосферы (по обобщению автора на основе анализа работ В. И. Вернадского и других работ) включает 8-м основных экспликаций [13]:

Первое. Переход Биосферы в Ноосферу, как в новое свое состояние и новое качество началось с момента появления человека, т. е. отсчитывается от начала антропогенеза. Однако выход человеческой мысли, вооруженной научными знаниями и освоенными природными энергиями, на уровень планетной силы, геологического фактора, начался в ХХ-ом веке, который я называю «энергетической эпохой-цивилизацией» [1], вследствие мощного скачка в энергетике мирохозяйствования.

Второе. Ноосфера в геологической эволюции появляется неслучайно, является закономерным этапом геологической и биосферной эволюции. В. И. Вернадский сформулировал это в виде закономерности: каждое последующее состояние Биосферы и Земли в своем генезисе канализируется предыдущим [3, с.36]. Данную линию теоретизирования В. И. Вернадского продолжил В. А. Зубаков, который, раскрыв логику темпорального ритма в геологической эволюции, показал, что наступивший «ноосферный темпотаксон», в котором находится Земля и Биосфера, закономерен. У меня эта закономерность сформулирована в виде космологического эволюционного закона «оразумления» космической эволюции, являющегося следствием общего представления о закономерностях прогрессивной эволюции, тенденции сдвига от закона конкуренции и механизма отбора к закону кооперации и механизму интеллекта [1, с.32–34].

Третье. Ноосфера есть Биосфера, асиммилированная человеческим разумом. «Биосфера перешла или, вернее, переходит в новое эволюционное состояние, – пишет В. И. Вернадский, – в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального человечества» [12, с. 30]. И далее: «Охваченная всецело живым веществом, биосфера увеличивает, по-видимому, в беспредельных размерах его геологическую силу, и, перерабатываемая научной мыслью Homo sapiens, переходит в новое свое состояние – ноосферу» [12, с.32].

Четвертое. Ноосфера – это царство разума, оказывающее давление на Биосферу, подобно давлению живого вещества в ней. «Как размножение организмов проявляется в давлении живого вещества в биосфере, так и ход геологического проявления научной мысли давит создаваемыми им орудиями на косную сдерживающую его среду биосферы, создавая ноосферу, царство разума» [12, с.32].

Между 3-й и 4-й экспликациями ноосферы есть и противоречие, и единство. Они дополняют друг друга. Но когда пытаются только свести понятие ноосферы до уровня «четвертого смысла», а это очень распространено во многих работах современных последователей учения о ноосфере В. И. Вернадского, то такая редукция является вульгаризацией системы взглядов на ноосферу Вернадского и в целом – ноосферизма. Н. Н. Моисеев, развивая четвертую экспликацию в предложенной мной типологии смыслов категории ноосферы, вводит понятие коэволюции. И, однако, я считаю это понятие частным, поскольку, по моей оценке, «нужно вести речь о гетероэволюции, о неравномерности развития биосферы как суперсистемы, но оно имеет смысл формы гармонизации отношений «сферы разума» или «антропосферы» (в виде подсистемы биосферы, т. е. части) и биосферы – суперсистемы по отношению к человечеству» [3, с.37].

Пятое. Ноосфера – «модель будущей социоприродной гармонии, которая требует социальной гармонии внутри социального человечества, внутри общества, и базируется на социалистических началах бытия» [3, с.38]. Этот смысл в понимании ноосферы проявился в переписке В. И. Вернадского с Б. Л. Личковым в предшествующие годы и годы Великой Отечественной войны, в которой Вернадский сформулировал, уже в моем определении, тезис о ноосферном отрицании капитализма [3, с.38]. 1 ноября 1940 года в своем письме к Б. Л. Личковому он писал: «Я мало знаю Маркса, но думаю, что ноосфера всецело будет созвучна его основным выводам» [13, с.40]. В письме к К. П. Форенскому, являвшемся тогда солдатом на фронте, он указывал на необходимость наступления ноосферной эры и подчеркивал: «Немцы предприняли противоестественный ход в своих идейных построениях, а так как человеческая история не есть что-нибудь случайное и теснейшим образом связана с историей биосферы, их будущее неизбежно приведет к их упадку…» [14].

Шестое. Ноосфера есть результат планетаризации человечества и человеческой мысли, т. е. результат ноосферной глобализации [3, с.38]. Седьмое. Ноосфера – это «кооперация всего человечества с сохранением существующего разнообразия» [3, с.38]. Вернадскому чужд унификационно-глобалистский взгляд, проповедуемый идеологией мировой капиталократии – мондиализмом. Ноосферогенез включает в себя сохранение биологического разнообразия на Земле и этно-культурно-цивилизационного разнообразия внутри антропосферы – и это положение входит в теоретическую систему Ноосферизма.

Восьмое. Ноосфера будущего включает в себя будущую автотрофнизацию человечества [3, с.39]. Автотрофную линию учения о ноосфере В. И. Вернадского активно и оригинально развивает В. П. Казначеев в последних своих работах [18–21]. В «Думах о будущем» он писал: «…в организации живого вещества сочетаются белково-нуклеиновое пространство и полевое пространство. Полевые частоты и природа полевых частот могут бытьразными, включая не только спинорно-торсионные потоки, но и пространство Козырева, где дление в процессах является особым физическим наполнением четырехмерного пространства Минковского, определенной субстанцией. Эволюция интеллекта движется сейчас к самоотражению, к самопониманию. Мир должен уйти от виртуального стремления к гибели, перейти от гетеротрофности к автотрофности» [18, с.58].

К этим восьми положениям можно добавить еще девятое.

Девятое. Ноосфера есть социоприродная гармония, есть управляемая социоприродная, а значит – ноосферная, эволюция, на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Это значит, что становление ноосферного образования в России и становление ноосферного образовательного общества в ней – процессы взаимосвязанные.

4. Космоноосферная парадигма универсального эволюционизма

Отношение к категории ноосферы в нашей научно-теоретической рефлексии раздвоилось. Источник это раздвоения восходит к различиям взглядов на ноосферу Тейяра де Шардена и В. И. Вернадского. Тейяр де Шарден внес в понятие ноосферы свое мистико-католическое содержание, рассматривая ее через призму эволюции, в которой раскрывается божественное начало. Но эта линия у Тейяра де Шардена причудливо соединялась с его научным интеллектом, ведь он был ученым-антропологом и археологом. Вернадский придерживался научной рефлексии, причем рефлексии ученого-естествоиспытателя, привыкшего смотреть на мир через призму геологической эволюции, в которой рамки самой рефлексии резко расширялись, по мере разработки им основ геохимии и учения о биосфере, учения о живом веществе Биосферы, особенностях его симметрии – асимметрии и пространственно-временной организации.

Тейяро-де-Шарденская линия, в которой присутствует идеальная детерминанта, и Вернадскианская линия, в которой присутствует материалистическая доминанта (я делаю акцент на доминантах, потому что материалистический аспект присутствует во взглядах Тейяра-де-Шардена, когда в нем начинает говорить ученый-естествоиспытатель, а во взглядах Вернадского есть место и «идеальному»), в Ноосферизме соединяются. Но сам этот синтез этих двух линий происходит не в логике процесса познания (материя, как объективная реальность, первична, а сознание, идеальное вторично, и этот принцип познания не подвергается сомнению), а в логике самого развития Бытия, в логике онтологии, в логике космической эволюции.

Исследования – обобщения автора привели его к выводу, что новая, космоноосферная парадигма эволюции является синтезом трех парадигм эволюции – дарвиновской (Ч. Дарвин), кропоткинской (П. Л. Кропоткин) и берговской (Л. С. Берг) [1]. Отметим, что берговская парадигма включает в себя систему взглядов на геологическую и биосферную эволюцию В. И. Вернадского.

Новый взгляд на универсальный эволюционизм отличается от взгляда Н. Н. Моисеева придавшего «Рынку», как механизму эволюции онтологический статус [22, 23]. Здесь, по моему мнению, он онтологизировал дарвиновскую триаду, не замечая, что закону конкуренции и механизму отбора противостоит закон кооперации и механизм интеллекта [1].

По моей концепции эволюцией «управляют» два закона – закон конкуренции (доминанта дарвиновской парадигмы) и закон кооперации (что близко взглядам П. А. Кропоткина, который, критикуя дарвинизм в последней трети XIX века, указывал на важную роль сотрудничества, взаимопомощи в биологической эволюции на Земле). Им соответствуют два механизма «управления» – механизм естественного отбора и механизм «интеллекта». «Отбор» – есть запаздывающая обратная связь эволюции, поэтому другое название дарвиновской эволюции – селектогенез, где селекционирующим механизмом выступает гибель слабожизнеспособных видов.

«Интеллект» – есть опережающая обратная связь, т. е. управление будущим. Поэтому этот тип эволюции был наименован мною «коогенез» [24].

Интеллект противостоит «слепому» действию селектогенеза.

Если «конкурентная эволюция» требует резервирования эволюции через избыточность эволюционирующего субстрата, то «кооперационная эволюция» требует резервирования через избыточность эволюционирующего объема свободной информации в системе, переходящей в интеллект. Здесь необходимо отметить, что в рамках эволюционирования систем, находящихся в обмене с окружающей средой по веществу («питание»), энергии («дыхание») и информации («потребление разнообразия»), происходит сдвиг от доминанты обмена вещества к доминанте обмена информацией [25].

Мною выстроено эмпирическое обобщение (в терминологии В. И. Вернадского): в «конусе» любой прогрессивной эволюции (образ «конуса» выражает собой сходящуюся спираль развития в прогрессивной эволюции) наблюдается фундаментальная тенденция (закон) сдвига от доминанты закона конкуренции и механизма отбора – к доминанте закона кооперации и механизма интеллекта [1].

Это эмпирическое обобщение позволяет сформулировать положение – следствие (вытекающее из этого эмпирического обобщения) о действии космического закона «оразумления» Вселенной или закона «оразумления» или «интеллектуализации» любой прогрессивной эволюции [8, 9, 25, 26].

Близко к такому пониманию этой тенденции приближается А. П. Назаретян. В его интерпретации эта тенденция формируется так: «…предпосылки сохраняющей целенаправленности, а значит, и субъектности, присутствуют в самом основании материальных взаимодействий и на высших уровнях организации не возникают «из ничего», а только приобретают новое качество. Отсюда понятнее, почему состояние выделенности из среды является ценным для организма и активно отстаивается. Выделение устойчивых систем все более далеких от равновесия с внешней средой обеспечивалосъ усложнением внутренних структур, а также образованием динамичных информационных моделей, способствующих управлению и адаптации. Эти три сопряженных линии: удаление от равновесия, усложнение организации и динамизация отражательных процессов – составляет лейтмотив универсальной эволюции» [54, с. 181]. Это и есть интеллектуализация эволюции, рост интеллекта систем (а интеллект и есть управление будущим), сопровождающий рост кооперированности и системности систем.

В другом месте цитируемой работы А. П. Назаретян замечает: «органичной составляющей «прогрессивного» развития жизни служила ее интеллектуализация» [54, с. 148]. Собственно говоря, это и отражает закон цефализации американского палеонтолога Д. Дана, на который обращал внимание В. И. Вернадский, как на один из источников движения эволюции к ноосферному этапу на Земле. А. П. Назаретян приводит такие данные: «Если коэффициент цефализации современной фауны принять за 1, то в миоцене (25 млн. лет назад) он составлял 0,5, а в начале кайнозойской эры (67 млн. лет назад) – 0,25» [54, с. 148]. Обращаю внимание читателя, что если А. П. Назаретян говорит о тенденции интеллектуализации прогрессивного развития жизни, то в развиваемой мною системогенетической и спирально-циклической картине мира (см. часть V данной монографии) закон «оразумления» носит космический характер, касается всей космологической эволюции, отражая собой рост интеллектуальности все более сложных, кооперированных, иерархически организованных систем в Космосе (Универсуме, Вселенной).

К этому следует добавить и мысль Н. Н. Моисеева, которая корреспондируется с моей концепцией: «Все законы мира «естественного» сохраняют свою силу и в мире «искусственного», ибо он тоже порожден процессами самоорганизации развития Природы. Но теперь на действие этих процессов накладывается могучий пресс Разума, накладываются новые принципы отбора, превращающие чисто стихийное развитие в направляемое» [23, с.201] (выдел, мною, С. А.). Развитие сомоорганизации Природы, переходящее в направляемое Разумом развитие самоорганизации Природы, и есть интенция «оразумления» космической эволюции, в том числе интенция ноосферизации биосферной эволюции на Земле под «могучим прессом» человеческого разума.

Применительно к социальной эволюции или истории этот закон получает свою интерпретацию закона «оразумления» социальной эволюции человечества или истории – закона вырастания из материальной, стихийной детерминации в истории идеальной детерминации через общественный интеллект, его функции будущетворения и управления будущим – прогнозирование, планирование, программирование, проектирование, стандартизацию, нормирование, формирование общественного идеала и систем ценностей, управление общественно необходимыми потребностями.

Образ Тейяра де Шардена «ось эволюции, осознающая самую себя» в новой, космоноосферной парадигме универсального эволюционизма получает совершенно новое, лишенное богословских или теологических одежд, обоснование.

«Взрывы» в эволюции я рассматриваю как «взрывы» эволюционного творчества, которые разбивают эволюцию на макроциклы. В. П. Казначеев и Е. А. Спирин добавили к Большому Космологическому Взрыву (15 миллиардов лет назад) Большой Биологический Взрыв, возвестивший появление Биосферы на Земле 4–4,5 миллиарда лет назад (по концепции Л. Л. Морозова) [27, с.29]. По аналогии появление человека и человеческого разума около 4–5 миллионов лет назад можно назвать Большим Бионоосферным Взрывом, запустившим процесс перехода Биосферы в Ноосферу. Продолжая эту логику я предложил переход человечества от антропной эволюции к социальной в результате неолитической революции назвать Большим Социальным или Соционоосферным Взрывом, а переживаемую Эпоху Великого Эволюционного Перелома [28] на рубеже ХХ-го и XXI-го веков – Большим Соционоокооперационным Взрывом, выражающим собой переход от Конкурентной, Стихийной Истории к Кооперационной (социальный коогенез), Управляемой, Ноосферной Истории в виде управляемой социоприродной – ноосферной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества [1, 26]. Эти «Большие Взрывы» в космической эволюции калибруют процесс «оразумления Вселенной», в логике которого ноосферизация Биосферы и человеческого Разума на Земле предстают закономерным этапом развития Вселенной.

Эта авторская парадигма универсального эволюционизма позволяет осознать закономерность появления разума во Вселенной и разума в лице человечества на Земле (а может быть и другого «разума»). Возникает новая категория Ноосферизма – категория космического ноогенеза, сопровождающая космическую кооперативную эволюцию, которая приводит к появлению Космического Разума. Гетерогенность его эволюции (т. е. неравномерность процесса «оразумления» в разных участках Вселенной) позволяет сформулировать научную гипотезу о существовании в Космосе более развитого разума, встреча с которым для нас на Земле выглядит, как встреча с «богом» или с более высокой космической разумностью.

В этом планет можно утверждать, что геоноогенез эволюционно фрактален космоноогенезу – и эта фрактальность является результатом действия системогенетического закона спиральной фрактальности системного времени [29] (см. ниже, в этой монографии раздел V), только в логике повторения космической эволюции Вселенной в космической эволюции Земли, ее Биосферы.

5. Ноосферное образование – расставание с простотой и становление ноосферной системности

Таким образом, становление ноосферного образования на Земле, которое начинается со становления ноосферного образования в России, является частью действующей логики Великого Эволюционного Перелома, «Соционоокооперационного Взрыва», связанного с переходом человечества к новой, ноосферной, Неклассической парадигме Истории. Сам ноосферный императив в условиях первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы ужесточается, предстает как императив выживаемости человечества в XXI веке, императив спасения человечества от неминуемой экологической гибели в XXI веке, на пути рыночно-капиталистической частнособственнической формы хозяйствования и соответственно природопотребления на Земле, через смену ценностей, оснований своего цивилизационного бытия, Великого Отказа от институтов частной собственности и рынка.

Н. Н. Моисеев в работе «Ноосфера и человек» (1990) показал ключевую роль системы «Учитель» в этой смене ценностно-мировоззренческих установок человечества в своей сознательной эволюции. Он указывал: «5 системе «Учитель» центральной фигурой является сам учитель. В эпоху ноосферы его личность станет играть решающую роль» [22, с.255].

Проблема, стоящая перед Россией и человечеством стоит так: необходимо сменить мировоззренческие и ценностные ориентиры в социальной эволюции и социальной политике и начинать надо со становления ноосферного образования и ноосферной культуры, с формирования управляющих новой ноосферной формации, со становления ноосферного учителя и ноосферного человека.

В условиях рыночно-капиталистических реалий России и всего мира эта установка предстает как оппозиционная установка рыночному или либерально-рыночному (тем более – монетарному) взгляду на основания образовательной, экономической, социальной, культурной, геополитической политики российского государства.

Но у этой «ноосферной оппозиции» нынешнему мировоззрению, системам ценностей, культу прибыли и денег, даже за счет духовно-нравственных потерь и духовной катастрофы человека, на что недвусмысленно указывает Дж. Сорос в «Кризисе мирового капитализма» (1999) [30], есть мощный союзник – самое ее Величество Природа, развивающаяся первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, как форма проявления «биосферного императива» (понятие «биосферного императива» было введено мною в «Системологических основах образовательных систем» (1994), чтобы показать, что есть императив выживания самой Биосферы как суперорганизма, направленный против человечества, поскольку он подрывает основания бытия Биосферы, вследствие слишком большого антропогенно-деструктивного, энтропийного воздействия рыночно-капиталистической формы ведения хозяйства на Земле [31]).

Другой, кроме ноосферной, альтернативы у человечества нет. Все другие альтернативы несут экологическую гибель человечеству уже в XXI веке. При этом, ноосферная альтернатива развития есть ноосферный, духовный, экологический социализм [1, 35, 36] (ноосферный капитализм – нонсенс, он невозможен по самой паразитарной, античеловеческой природе капитализма [32–34]).

Ноосферное-образовательное движение в России имеет мощные культурные, духовные, научные потенциалы в лице Русского Космизма, учения о ноосфере В. И. Вернадского и его развития во второй половине XX века, становящегося Ноосферизма, в лице сложившегося холистического, синтетического мышления, характерного для русского ума, в лице традиций русской и российской в целом науки, стремящейся к универсальным обобщениям, в лице трехсотлетней Эпохи Русского Возрождения, вектором которой являются космическая телесность человека и космическая ответственность человеческого Разума [37].

Речь идет о новой парадигме универсализма и самого человека, и его бытия на Земле, и его Творчества, – универсализма космоноосферного [36, 38].

В. Ф. Сержантов, переосмысливая категорию всеобщего самосознания Гегеля, подчеркивал: «Всеобщее сознание, венчающее формирование личности, осуществляется как разум и нравственность… Относительно разума в гегелевском истолковании следует сказать, что, будучи высшей фазой интеллектуального осмысления мира человеком, разум вместе с тем выражает высшую целенаправленность и целесообразность бытия» [40, с. 15]. Ноосферный универсализм включает в себя эту высшую «целенаправленность и целесообразность бытия», которые приобретают в XXI веке космоноосферное измерение.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы может быть осмыслена как первая фаза Экологической Катастрофы «частичного», рыночно-капиталистического, «конкурентного» человека, неадекватного космоноосферной универсальности своего бытия. Ноосферное образование призвано вывести его из этого катастрофического, онтологического кризиса, в котором материализовалась вся онтологическая ложь истории капиталистического «частичного» человека [32–34], вывести через снятие отчуждения человека от своей универсальной природы – природы космического разума (но пока в потенции).

Ноосферное образование есть «расставание с простотой» в образовании, феномену которого Н. Н. Моисеев посвятил целую капитальную работу «Расставание с простотой» (1998) [23]. Действует блок системогенетических законов адекватности – по разнообразию, по сложности, по неопределенности, по системности, регулирующих развития систем любого рола во взаимодействии с миром [29].

По отношению к человеку эти законы требуют, чтобы разнообразие и сложность внутренней картины мира у человека должна быть опережающе адекватна разнообразию сложности мира, в котором живет, действует и развивается человек – и соответственно общество. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы и есть отражение отставание человеческого разума в сложности, в мире разнообразия отражаемого им мира.

На другом языке нарушение этих законов породило «интеллектуальную черную дыру» (В. П. Казначеев), отражающую нарастающее отставание в темпах приращения знаний окружающего мира от темпов роста негативных антропогенных изменений в живом веществе Биосферы, и «Глобальную Интеллектуальную черную Дыру» (А. И. Субетто), отражающую собой отставание реакции человеческого разума (системного познания параметров Глобальной Экологической Катастрофы) на ускоряющиеся темпы развития Глобальной Экологической Катастрофы, в том числе, в связи с ложными ценностными ориентирами, неадекватными глобально-экологическим реалиям [28].

Это означает, что чтобы спастись от экологической гибели, профессионализм должен стать универсальным, адекватно сложным решаемым проблемам, с которыми сталкивается человек, должен стать исследовательским, креативным по внутренней сущности профессионального мышления. Данное положение требует отказа от упрощения, менеджеризации высшей школы и всей системы образования в России, которые повлекла за собой его коммерциализация и «болонизация», с переходом от повсеместного 5-летнего высшего образования в СССР, по наукоемким отраслям – 6-летнего, к повсеместному 4-летнему высшему образованию (бакалавриату).

Ноосферное образование должно вернуть адекватную сложность и системность содержанию высшей школы в России, иначе мы как цивилизация исчезнем, растворимся в Небытии или в Ничто, предав все усилия наших предков по возвышению качества народного бытия, его культуры, его потенциала для развития в будущем.

Прав Н. Н. Моисеев в своей оценке, что эпоха классического, европейского рационализма закончилась [23]. Новое время требует новой парадигмы рационализма, которая, по моей оценке, критериально проверяется качеством управления будущим, управления социоприродной эволюцией, т. е. качеством общественного интеллекта.

Эту новую парадигму рациональности можно назвать космоноосферной парадигмой рациональности, в рамках которой рациональность проверяется не столько формально логикой (характерной для позитивизма и неопозитивизма), сколько качеством управления будущим, в котором, уже действует космоноосферная металогика, включающая в себя действие законов адекватности по разнообразию, сложности, неопределенности (именно здесь занимают свое место интуиция и бессознательное в разуме человека) и системности.

6. Качество ноосферного образования

Ноосферное образование отражает в себе качественный скачок в развитии самого образования.

Речь идет о ноосферном качестве образования и ноосферном качестве человека, как результате (продукте) такого образования. При этом, тезис о воспитании как ядре образования вообще, отражающий в себе установку на реализацию в образовательном пространстве идеала качества человека [39] («идеал качества человека» был введен мною), характерный для традиции отечественного образования, приобретает в ноосферной парадигме образования еще большую значимость.

Ноосферный человек – это, прежде всего духовный, нравственный человек, исповедующий, уже в ноосферном контексте, принцип Альберта Швейера – принцип благоговения перед жизнью.

Но сам этот принцип не может быть реализован вне коллективистского, «соборного», выражаясь по-православному, воспитания, развития духа сотрудничества, кооперации, взаимопомощи, любви.

Здесь следует согласиться с определением В. Л. Лефевра: «разум – это космический субъект с совестью» [54, с.178].

Поэтому ноосферное образование есть гуманистическое образование, в котором гуманизм приобретает ноосферное, вернее – космоноосферное, измерение.

Речь идет о старой проблеме – проблеме очеловечивания человека, очеловечивания его бытия. А оно в XXI веке невозможно вне освоения им в процессе образования и воспитания ноосферных ценностей, ноосферной системы духовности и нравственности, космоноосферного мировоззрения, понимания своей Ответственности за сохранение жизни на Земле, «голубой планете» в Солнечной системе, – этого величайшего результата в космической эволюции Вселенной, частью которой является он сам – Человек.

Поэтому Ноосферизм есть одновременно Ноосферный Гуманизм, на который опирается ноосферное образование.

Уже на исходе советской истории, в 1991 году, А. С. Бондарев и В. Я. Жулай поставили проблему перехода от производства вещей к «производству» человека [41], развивая в этом контексте достижения школы А. С. Макаренко. Седьмая глава в их о работе так и называлась «От производства вещей к «производству» человека. Становление ноосферной коллективности» [41, с. 115–134]. В ней они выделили пять этапов – революций, связанных с постепенным отказом от вещно-стоимостного индивидуалистического производства и переходом к «производству человека» на основе синтеза «экономики с педагогикой» [41, с.133], к «построению ноосферы – коммунизма» на планете Земля. Они ставят де-факто вопрос о формах ноосферного образования в виде «научно-производственно-педагогических объединений» (НППО)[41, с. 125].

Происходящий ноосферогенез, частью которого является становление ноосефрного образования в России, является определенным «целостным временным определением» [42, с.237] всей предшествующей космической эволюции, действующего закона «оразумления» этой эволюции. Это и есть принцип, который можно назвать космоноосферным антропным принципом, смысл которого близок к космическому антропному принципу К. Э. Циолковского в определении В. П. Казначеева [18, 19].

Таким образом, ноосферное образование есть новое качество всего непрерывного образования в России, затрагивающего содержание воспитания и образования, мировоззрение, духовность и нравственность, представления о фундаментализации содержания на всех этапах непрерывного образования.

Поэтому ноосферная революция в образовании есть революция в качестве образования, которую можно назвать ноосферно-квалитативной революцией.

Начинаться она должна с высшей школы, с университетского образования.

Фактически ученым предстоит создать целую систему учебников ноосферной ориентации. Вопрос стоит о написании и выпуске учебников и(или) учебный пособий по ноосферной экономки, ноосферной социологии, ноосферной экологии, теории ноосферного управления, ноосферной педагогике, основам психологии ноосферного человека, основам ноосферной геополитики, основам ноосферного человековедения, основам ноосферного обществоведения, основам ноосферного естествознания, основам ноосферного техноведения, ноосферной политэкономии или ноосферной теоретической экономии, ноосферной географии, основам ноосферного мониторинга, ноосферной медицине, ноосферной валеологии и т. п.

Процесс формирования научного задела для скачка в этом направлении в российском образовании и в образовании стран СНГ, т. е. на евразийском пространстве в границах СССР, происходит.

Для примера можно сослаться на монографии И. Э. Сулейменова и П. Е. Григорьева «Физические основы ноосферологии» (2008) в Казахстане [43], И. Г. Никитенко «Ноосферная экономика и социальная политика. Стратегия инновационного развития» (2006) [44] в Республике Беларусь, А. М. Немчина, А. И. Субетто, Е. Ю. Суслова, Ю. Е. Суслова «Теоретическая методология социально-экономического управления России XXI века: ноосферный контексте» (2006) [45], А. И. Субетто «Ноосферное или неклассическое человековедение: поиск оснований» (2007) [8], «Ноосферное или Неклассическое обществоведение: поиск оснований» (2007) [9], «Теоретическая экономия XXI века – к новым основаниям синтеза экономической науки в системе Ноосфер изма» (2009) [34], С. И. Григорьева, Субетто А. И «Основы Неклассической социологии» (2000) [46], Н. Н. Моисеева «Человек и ноосфера» (1990) [22], В. Ю. Татура «Ноосфера и человек» (1991) [47], А. И. Субетто, Г. М. Иманова «Образовательное общество как форма реализации стратегии развития образования в XXI веке» [39], А. Ф. Бугаева «Введение в единую теорию мира» (1998) [48], В. А. Богданова «Самость и ноосфера» (2003), П. Т. Драчева, В. А. Кноля, А. Н. Никитина «Проект «Ноосферные транспортные системы Сибири и Дальнего Востока». Итоги реализации» (2005) [51] и др.

Все эти работы есть работы разной глубины проработки и даже стоящие на разных мировоззренческих позициях.

Но я думаю, что в целом происходит интенсивное становление ноосферной парадигмы образования в России и наша конференция и эта монография «Ноосферное образование в евразийском пространстве» внесут в этот процесс ноосферной революции в России свой весомый вклад.

7. Становление Ноосферного образования – часть стратегии ноосферного развития России в XXI веке

Становление ноосферного образования возможно только в условиях целевой ориентации России на ноосферное инновационное развитие.

Об инновационном развитии России Правительством заявлено в 2008 году. Но пока нет еще понимания, что инновационное развитие вне ноосферной парадигмы развития обречено на поражение.

Речь идет о формировании «института ноосферного непрерывного образования» как главного условия ноосферно-инновационного технологического прорыва России [50]. Обсуждая проблему «эндоэкологического отравления» человечества на Земле, которое происходит, В. А. Зубаков отмечает: выход для человечества один – «в революционном скачке в новый гомеостазис людей с биосферой, но уже не отдельных племен с кормящими их биоценозами, как было в каменном веке, а объединенного человечества с биосферой, поддерживаемой им с помощью Коллективного Разума» [52, с.59]. Чтобы это произошло и необходимо ноосферное образование. Россия дала миру учение о ноосфере В. И. Вернадского, Россия стала мировым первопроходцем в истории в деле созидания социалистического общества, освобождения от эксплуатации человека человеком, Россия призвана всей Логикой своей истории стать первооткрывателем и духовным водителем человечества в его поступательном восхождении к новой эпохе – эпохе Ноосферизма. А. С. Панарин писал: «Русский космизм предвосхищает современную коэволюционную парадигму науки – идею соразвития мира природы и мира цивилизации. Философски это обосновал Соловьев… В последнем, «неклассическом»… типе отношений наука подчиняется ценностному императиву: инициируемые ею практики должны быть соразмерными, сопричастными природе как целостности, сберегаемой человеком» [53, с.283].

Для этого вместе западнического подражательства наш коллективный интеллект в России должен обраться к собственным сокровищницам, покоящимся в культурном и научному наследии Эпохи Русского Возрождения [37], опереться на них и обеспечить прорыв России в «эпоху ноосферы» (по Н. Н. Моисееву), повести за собой на этом пути человечество. И первое, что мы должны сделать в этом Общем деле созидания «ноосферы будущего» – преобразовать наше образование в ноосферное образование!

Литература:

1. Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый введение в ноосферизм. – СПб.: Астерион, 2001. – 538 с.

2. Субетто А. И. Введение// Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке (Коллективная монография)/ Под науч. ред. А. И. Субетто – СПб.: Астерион, 2003, с.6–10

3. Субетто А. И. Ноосферизм: движение, идеология или новая научно-мировоззренческая система? (открытое письмо – ответ некоторым «борцам» против ноосферизма) – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, Астерион, 2006. – 80 с.

4. Субетто А. И. Ноосферный социализм как форма бытия ноосферного человека (основания теории ноосферного социализма). – СПб.: «Астерион», КГУ им. Н. А. Некрасова, 2006. – 56 с.

5. Субетто А. И. Сочинения. Ноосферизм. В 13 томах. Том первый. Введение в ноосферизм. Ноосферизм: движение, идеология или новая научно-мировоззренческая система?/Под ред. Л. А. Зеленова. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2006. – 644 с.

6. Субетто А. И. Сочинения. Ноосферизм. В 13 томах. Том второй. Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России. Глобальный империализм. Ноосферно-социалистическая альтернатива. Разум и Анти-Разум/ Под ред. Л. А. Зеленова. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, «Астерион», 2006. – 694 с.

7. Субетто А. И. Сочинения. Ноосферизм. В 13 томах. Том третий. Россия в XXI веке в контексте действия ноосферного и социалистического императивов/ Под ред. Л. А. Зеленова. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2006. – 482 с.

8. Субетто А. И. Сочинения. Ноосферизм. В 13 томах. Том четвертый. Ноосферное или Неклассическое человековедение: поиск оснований / Под ред. Л. А. Зеленова. В 2-х книгах. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2006. – 1000 с.

9. Субетто А. И. Сочинения. Ноосферизм. В 13 томах. Том пятый. Ноосферное или Неклассическое обществоведение: поиск оснований/ Под ред. Л. А. Зеленова. В 2-х книгах. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. – 1135 с.

10. Субетто А. И. Сочинения. Ноосферизм. В 13 томах. Том шестой Образование – высший императив ноосферного или устойчивого развития России в XXI веке/ Под ред. Л. А. Зеленова. В 2-х книгах. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008. – 935 с.

//. Субетто А. И. Сочинения. Ноосферизм. В 13 томах. Том седьмой. Системология образования и образованиеведение. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. – 520 с.

12. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. – М.: «Наука», 1988

13. Переписка В. И. Вернадского с Б. Л. Личковым (1940–1944) – М.: Наука, 1980. – 223 с.

14. Федоров Р. «Так хочется работать!» (Переписка академика и солдата)// «Правда». – 1985. – 21 марта.

15. Субетто А. И. Теоретическая экономия в начале XXI века – к новым основания синтеза экономической науки в системе Ноосферизма. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, «Астерион», 2009. – 98 с.

16. Кузнецов Б. Г. Этюды о меганауке – М.: «Наука», 1982. – 133 с.

17. Пуляев В. Т. Экологические проблемы в современном обществе – СПб.: Общество «Знание», 2007. – 63 с.

18. Казначеев В. П. Думы о будущем: Рукописи из стола. – Новосибирск: Издатель, 2004. – 208 с.

19. Казначеев В. П. Мысли о будущем. Интеллект. Голографическая Вселенная Козырева. – Новосибирск: Сибирск. науч. изд-во, 2008. – 192 с.

20. Казначеев В. П., Дмитриев А. Н., Миннгазов И. Ф. Цивилизация в условиях роста энергоемкости природных процессов Земли (Проблемы космонносферной футурологии). – Новосибирск: 2007. – 419 с.

21. Казначеев В. П., Трофимов А. А. Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете Земля – Новосибирск: «Наука», 2004. – 312 с.

22. Моисеев И. Человек и ноосфера. – М.: «Молодая гвардия», 1990. – 351 с.

23. Моисеев Н. Расставание с простотой. – М.: АГРАФ, 1998. – 480 с.

24. Субетто А. И. Разум и Анти-Разум. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003. – 146 с.

25. Субетто А. И. Генезис классификационной деятельности и информационная эволюция живого// Классификация в современной науке. Сборнике научных трудов/ Отв. ред.: А. Н. Кочергин, С. С. Митрофанова. – Новосибирск: «Наука», СО, 1989. – с. 162–167.

26. Субетто А. И. Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия. – СПб.: Астерион, 1999. – 827 с.

27. Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека. Проблемы комплексного изучения./Отв. ред. д.м.н. Л. М. Непомнящих – Новосибирск: «Наука», СО, 1991. – 304 с.

28. Субетто А. И. Эпоха Великого Эволюционного Перелома. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. – 88 с.

29. Субетто А. И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1994. – 168 с.

30. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. – М.: Изд. Дом ИНФРА, 1999. – XXVI, 262 с.

31. Субетто А. И. Системологические основы образовательных систем. В двух книгах. – М.: Исследовательский центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1994. – 284 с.; 321 с.

32. Субетто АЖ. Критика «экономического разума». – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008. – 508 с.

33. Субетто АЖ. Свобода. Книга первая. Критика «либерального разума». – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008. – 232 с.

34. Субетто А. И. Теоретическая экономия в начале XXI века – к новым основаниям синтеза экономической науки в системе Ноосферизма. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2009. – 98 с.

35. Субетто А. И. Ноосферный социализм как форма бытия ноосферного человека (основы теории ноосферного социализма). – СПб.: «Астерион», КГУ им. Н. А. Некрасова, 2006. – 56 с.

36. Субетто А. И. Доктрина духовно-нравственной системы ноосефрного человека и ноосферного образования. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008. – 98 с.

37. Субетто А. И. Эпоха Русского Возрождения. Том I. Титаны Русского Возрождения. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008. – 500 с.

38. Субетто А. И. Универсальные компетенции: проблемы идентификации и квалиметрии (в контексте новой парадигмы универсализма в XXI веке). – СПб. – М. – Кострома: ИЦ ПКПС, КГУ им. Н. А. Некрасова, Смольный университет РАО, 2007. – 176 с.

39. Субетто А. И., Иманов Г. М. Образовательное общество как форма реализации стратегии развития образования в XXI веке. – СПб.: Астерион, 2008. – 310 с.

40. Сержантов В. Ф. Природа человека и его судьба (Философская антропология). – СПб.: ПАНИ, 1994. – 427 с.

41. Бондарев А. С., Жулай В. Я. От производства вещей к «производству» человека. – М.: «Мысль», 1991. – 141 с.

42. Трубников Н. Н. Время человеческого бытия. – М.: Наука, 1987. – 255 с.

43. Сулейменов И. Э., Григорьев П. Е. Физические основы ноосферологии. – Алматы – Симферополь, 2008. – 180 с.

44. Никитенко П. Г. Ноосферная экономика и социальная политика. Стратегия инновационного развития. – Минск: «Белорусская наука», 2006. – 479 с.

45. Немчин A. M., Субетто А. И., Суслов Е. Ю., Суслов Ю. Е. Теоретическая методология социально-экономического управления России XXI века: ноосферный контекст. – СПб. СПбГИПТ, 2006. – 320 с.

46. Григорьев С. И., Субетто А. И. Основы Неклассической социологии. – М.: РУСАКИ, 2000. – 216 с.

47. Татур В. Ю. Ноосфера и человек – М.: ИНТО, 1991. – 364 с.

48. Бугаев А. Ф. Введение в единую теорию мира. – М.: Белые Альвы, 1998. – 320 с.

49. Богданов А. Ф. Самость и ноосфера. – СПб.: 2003. – 124 с.

50. Субетто А. И. Требования к развитию системы непрерывного профессионального образования как базы стратегии ноосферного развития России в начале XXI века. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008. – 44 с.

51. Драчев П. Т., Кноль В. А., Никитин А. Н. Проект «Ноосферные транспортные системы Сибири и Дальнего Востока». Итоги реализации – Новосибирск: 2005. – 606 с.

52. Зубаков В. А. Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегии выживания. – СПб.: 2002. – 86 с.

53. Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. – М.: Логос, 1998. – 392 с.

54. Назаретян А. И. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (синергетика, психология и футурология). – М.: ПЕРСЭ, 2001. – 239 с.

1. Проблемы космогонии XXI века

Сегодня перспективы эволюции человечества на планете Земля следует назвать регрессивными. Космофизические законы Солнечной системы и нашей планеты, не вечны, они меняются очень быстро.

Нужно признать, что реализующаяся модель эволюции человека и биосферы усложняется по содержанию и ускоряется по темпу. Эти факты являются свидетельством серьезного вмешательства творческих сил Гелиосферы в программу эволюционных задач в направлении повышения энергоемкости процессов и модификации их качества. Возможно, что творческая коррекция, осуществляемая Интеллектуальным центром Солнечной системы, имеет и прямое отношение к интегральному поведению человечества Земли. Это поведение, суммируемое космической техникой, энерговыработкой, ядерной энергетикой, разрушением геологических тел, с одной стороны снижают жизненный потенциал биосферы Земли, а с другой – претендует на генерацию неравновесных процессов (в основном электромагнитных) в пространстве Гелиосферы.

Касаясь жизненных потенциалов биосферы, следует рассматривать исследовательский режим научных подходов очень осторожно. В российской космологии о природе и эволюции живого вещества писалось и говорилось неоднократно. Сегодня можно утверждать, что наряду с макромолекулярными информационными биологическими процессами, существует насыщение пространства потоками энергии-времени (в терминах Козырева). Эта полевая форма материи, и она связана, очевидно, со свободным эфиром космоса и с другими неизвестными сущностями космической бесконечности.

Человеческие разрушительные действия, полные антропоцентризма, уже мешают Живой Планете Земли и ускоренно приближают ее к глобальной катастрофе. Вместе с тем стремительными темпами на Земле растут экономические потери от природных катастроф, изменений здоровья и неустойчивой психологии Человека. В настоящее время ежегодный экономический прирост ущербов от природных катастроф составляет около 6 %.

Каковы же перспективы сохранения биосферы, человечества и планеты Земля. Сегодня очень много разнообразных прогнозов по существу расчлененным проблемам. Концепция в Рио де Жанейро (1992 г.) выявила острый кризис в идеологии цивилизации и теории прогнозов. Ближайшие и отдаленные прогнозы для земных сфер с позиций жесткого антропоцентризма детализировались неоднократно, однако механизмов, способных задержать инволюцию, катастрофизм и терроризм – пока нет. В наших исследованиях мы обращаем внимание на проблему космопланетарной футурологии, в широком представлении – это совокупность знаний о будущем человечества. Философские работы и толкования футурологии противоречивы и не выходят за рамки «все для человека», но они составляют тему отдельного разговора.[26]

Начало XXI века в постклассической науке формируются черты новой космопланетарной парадигмы. Реально в глубоких познавательных задачах объединяются материальное и идеальное (Дух и Материя – равно безначальные). Проблемы космогонии XXI века заставляют общество, его научную мысль существенно расширить прежние представления о сущности живого вещества и интеллекта.

Появились научные данные о том, что поведение биологических и химических процессов не укладывается в прежние представления жизни на Земле. Все более глубоко изучается известная зависимость биосферы и социальной организации человеческих объединений от непосредственного воздействия солнечной активности, ее ритмичности, асимметрии, вспышек, влияния лунных циклов и других космических факторов. Все больше накапливается неоспоримых исследовательских результатов о полевой природе живого вещества и интеллекта. Отмечается ускорение космопланетарной эволюции.

Напомним слова В. И. Вернадского (Научная мысль как планетарное явление /В. И. Вернадский. М.: Наука, 1991. – 271 с): «Жизнь, взятая как единое целое, рассматривается при этом не как совокупность живых организмов, живых естественных тел, – а как особое проявление чего-то, в природе ярко выявленное, прежде всего в живых организмах, но может быть не только в них имеющее место. Мне кажется, что допущение жизни как особого свойства, могущего проявляться вне конкретной связи с функциями живого организма, открывает широкий простор в биологии проникновению в нее философских, не говоря уже о религиозных, мистических представлений».

Ниже мы приводим вопросы, которые отражают, по нашему мнению, формирование новой космогонической парадигмы (идеи космоноосферной футурологии), а значит и перспективы выживания человечества на планете Земля и сохранения самой планеты. Ряд проблем космогонии в XXI веке, на мой взгляд, можно обозначить в виде следующих вопросов:

1) Антропокосмизм – белково-нуклеиновая «конструкция» или «деталь» живого вещества космопланетарной биоплазмы?

2) В неограниченной экономическо-социальной сфере планеты интеллект продолжает такую тактику жизни (науку, духовность), которая становится процессом самоуничтожения человечества планеты. Тогда в чем же сущность стратегий выживания (космопланетарная автотрофность – В. И. Вернадский)?

3) Квантово-физическая парадигма мира «виртуальное» мировоззрение интеллектуальная «черная дыра» в познании Вселенной, есть ли другие парадигмы?

4) Сохранение человечества планеты – путь вхождения в систему космической цивилизации (К. Э. Циолковский), признание реальности биоплазмы (четвертое состояние вещества Грищенко-Капари) – или пути «заселения» дальнего космоса? Прошлые четыре цивилизации на планете Земля все закончились самоуничтожением. Наша цивилизация – какова ее судьба?

5) XXI век – волна постклассической науки (обновленного интеллекта), освоение пространства энергии-времени Н. А. Козырева, новые модели множества форм живого вещества, интеллекта, космопланетарные взаимосвязи?

6) Наша солнечная система – микромир вращения (торсионные потоки), где планета (Земля и др.) постоянно взаимодействуют с информационными потоками свободного неравновесного космического эфира (В. Л. Дятлов)?[27]

7) Формирование новых технологий выживания для профилактики (предупреждения) космопланетарных катастроф, нарастания эпидемий хронической патологии людей, системы восстановления равновесности биосферы?

У нас есть достаточное количество доказательств в продуктивности таких направлений, и мы готовы на взаимодействие и сотрудничество в любых масштабах.[28]

В литературе уже не однажды ставятся вопросы о параллельных пространствах,[29] много важного содержится и в известных философских, натурфилософских материалах. Приведем схему из работы П. Г. Кузнецова. На схеме (1) интегрального космического пространства (L^RТ^S) выделено четыре квадрата, лишь один квадрат заштрихован.

Это лишь часть нашего сегодняшнего интеллекта, это субъективное восприятие сегодня образа Вселенной. Все рассмотренные нами понятия и механизмы Пространства Времени есть движение нашей мысли от «нулевой» точки. Если не будет раскрыт принцип инверсии идеального и материального, то и судьба (эволюции) современной цивилизации будет повторением всех предыдущих. Это главная проблема нашего выживания и сохранения планеты Земля, это культура науки будущего, а не мир капиталократии.[30]

Подчеркну, что утверждение сложившейся современной парадигмы космогонии, утверждение квантово-физической природы нашего мира, очевидно, будет формировать новые образцы эволюции нашей планеты, возбуждать вероятные социальные, политические противоречия и появление новых форм диктатуры и глобального терроризма (т. н. «золотой миллиард»).

Эволюция человечества входит в новую эпоху космопланетарной глобальности. Важно понять является ли наш земной человеческий интеллект определяющим эволюцию нашей планеты или он есть лишь проходящая часть космического интеллекта. Можем ли мы рассчитывать, что с помощью этой части (космического интеллекта) решать пути нашего благополучия и выживания человечества на нашей планете? Более вероятно, что таких возможностей нам не дано, они есть проявление космического интеллекта. Именно в этом направлении открываются новые перспективы и надежды планетарной футурологии.[31]

2. О проектах сохранения человечества и планеты Земля

Нам известны литература и материалы конференций по проблемам Хартии Земли, где авторы подробно с разных сторон ставили проблему о сохранении планеты Земля, которая истощается и находится в критическом космопланетарном процессе наступившего века. Наконец, накопились и материалы о возможных космопланетарных катастрофах, об изменении циклов оледенения, включая изменения климата и таяния ледяной поверхности Земли, есть угроза встречи с опасными космическими летающими образованиями разной природы (естественно-природной и возможно разумной). Все это заставляет авторов сконцентрировать внимание и сформулировать дальнейшие определенные условия, которые должны были бы соблюдаться всеми сообществами мира, чтобы сохранить выживание человечества на планете Земля. Проект, предложенный Ноосферной Этико-Экологической Конституции Человечества интересен, он отражает в основном социально-юридические вопросы, которые уже содержатся в различных Кодексах многих стран и России. Поэтому эта конституция является попыткой объединения некоторых вопросов фундаментальности космопланетарного типа и глобальных юридических основ. Важно понять основы такого проекта.

Так, если взять работу О. Шпенглера «Закат Европы», с которой сегодня можно не согласиться и поспорить, то она основывается на определенной фундаментально-научной базе. Свою книгу он строит по принципу индуктивного базиса, затем следуют важные дедуктивные прогнозы. Отсюда и название книги. Очень важно сегодня рассмотреть на каких основах строится предлагаемый авторами проекта Ноосферной Этико-Экологической Конституции Человечества. В проекте доминируют дедуктивные социально-исторические перспективы: предполагается гибель, катастрофа, уничтожение ноосферы, ее запасов (органических и неорганических), изменение климата, водного бассейна и т. д. Какая теоретическая фундаментально-обоснованная база лежит или является фундаментом такой конституции? Все это необходимо отразить в объяснительной записке к опубликованному проекту.

Вернемся к некоторым перспективам проекта. Все современные проблемы возможного катастрофического исхода планеты Земля и гибели человечества, включая социальные, политические, геополитические взаимоотношения «полюсов» на планете, космические циклы солнца, вселенские излучения и т. д. указывают на то, что другого единого базисного научного обоснования для тревоги пока нет.[32] Проблема, по существу, сводится к релятивистским концепциям: атом, частицы, скорость света, общая теория относительности, в отношении которой других, более высоких каких-либо обоснований нет, главные прогнозы строятся на основе теории относительности Эйнштейна, я бы сказал, в пространстве Эйнштейна-Минковского, хотя пространство и время дополняется еще четвертым фактором. По этим проблемам довольно много работ.

Надо добавить, что концепция относительности подкреплена глубокими математическими расчетами, что делает ее сегодня весьма убедительной, достаточно неконкурентной относительно других работ. Сегодня это факт. На этом факте и материалах строится в Женеве большой ускоритель – коллайдер, в котором пытаются создать энергетический поток, равный по энергии аксилярной точке возникновения Вселенной. Ученые полагают, что реализация такой концентрации энергии не послужит потом распространению цепной реакции или в физическом или в интеллектуально-эфирном пространстве. Этот вопрос остается для будущего, практика жизни пока ищет истину. То же уже было при открытии и технической реализации ядерной энергии. В тоже время в современной науке в работах зарубежных ученых К. Прибрама, Д. Бома, П. Девиса, В. Джана, отечественных ученых В. Л. Дятлова, А. Н. Дмитриева, В. П. Казначеева, В. И. Ставицкого[33] и др., отечественных ученых идут дискуссии о том, что наряду с молекулярно-атомными процессами, которые известны, существует пространство свободного космического эфира и других неизвестных энерго-информационных потоков. Эта проблема не новая, относительно сущности эфира шли дискуссии в периоды Платона, Аристотеля, об этом писал Лейбниц. Таких работ, связанных с этой проблемой, много (В. А. Ацюковский[34] и др.). Они пока не получили расширенного экспериментального подтверждения. Сошлюсь на математические расчеты сибирского ученого В. Л. Дятлова[35] о теории эфира, который продолжает в реальных дедуктивных вариантах эту проблему. По этим проблемам прошли международные конгрессы в Мюнхене, во Франции, в США, в Италии. На лекции в Карнеги холл (США, 1973) я докладывал новые экспериментальные данные о том, что в пространстве энергии-времени Н. А. Козырева[36] нет прошедшего, настоящего и будущего и скорость света в тахеонном мире, по существу, бесконечна. Возникает проблема, является ли пространство Эйнштейна-Минковского (с точки зрения теории относительности) всеобъемлющим пространством Вселенной или это только фрагмент этого пространства? Тогда в какие другие, более объемные миры входит современное представление пространства относительности. По всем данным сегодня пока можно назвать таким пространство энергии-времени Козырева. На этом основании сформирована теория голографической Вселенной Козырева, которая существенно отличается от идей К. Прибрама, Д. Бома, М. Талбота, которые тоже говорят о голографической Вселенной, но разумея в понятии голографии известные молекулярно-физические процессы. Это ничего нового не открывает.

Свой доклад, который был зачитан в Италии, мы приводим в виде тезисов. Просим читателей обратить внимание на то, что мы делаем параллельные сравнения с теми сомнениями, которые высказывают и создатели Женевского коллайдера (Тезисы доклада прилагаются в этой статье). Между пространством Эйнштейна-Минковского, пространством Козырева, свободного космического эфира и теми процессами, которые предполагается смоделировать, имеются противоречия. Эти противоречия весьма серьезные.

3. Автотрофность и эфирная гипотеза

В своих работах мы предлагали и создали эфиро-торсионный генератор, основываясь на работах Н. А. Козырева и В. Л. Дятлова. Есть много экспериментальных данных.[37] В нашей лаборатории, например, был показан эксперимент с переносом на расстоянии памяти воды методом Кирлиана, а также трансперсональных дальних психических связей между людьми на больших расстояниях.[38] Очевидно, это не только молекулярно-квантовые процессы, но это другой, более сложный мир. Пусть это будут лишь фрагменты, но если этот мир является более объемным в мировом космическом пространстве, то он включает в себя энерго-атомные, известные из современной физики, процессы, но этим отнюдь не исчерпывается мощность и значимость космопланетарного пространства, в котором находится планета Земля. По мнению физиков, нам известно лишь около 4 % Вселенского мира.

Встает вопрос и о возникновении органического живого вещества на планете или мы согласимся с теорией Аррениуса, или это факторы естественно-природные космические и разумные потоки тех цивилизаций, о которых говорил К. Э. Циолковский. Наконец, надо вспомнить работы В. В. Налимова[39] о пространстве смыслов. Он говорил, что нам дано его понимание в структурах нашего словесного мышления. Мы словами (язык), приборами определяем действия, окружение, временные параметры зависимости, а пространство смыслов, по существу, идентичное пространству Козырева, где нет прошедшего, настоящего и будущего остается скрытым в нашем интеллекте.

Можно полагать, что любая клетка (следуя идеям В. И. Вернадского) содержит в себе автотрофные системы, в которых клетка воспринимает свободные эфирные потоки, «изымая» из них информационно-энергетическую часть. Эти информационно-энергетические потоки эфира дают возможность клетке перейти на окислительно-энергетические процессы, где молекулярные взаимозависимости, макромолекулярные, генетические, мембранные, органные, органоидные процессы являются пространством молекулярно-генетического субстрата, как бы, «вставленные» в потоки пространства эфира. Есть данные о передачи информации одной ДНК-овой системы на расстоянии в другую клетку.[40] Поэтому говорить об интеллекте, о памяти, психике сегодня преждевременно в тех конкретных определениях, о которых пишется в книгах. В своей последней монографии Н. П. Бехтерева[41] осторожно относится к понятию интеллекта. Если интеллект это только открывшаяся для нас в словесности, в ощущениях пространство смыслов В. В. Налимова или пространство энергии-времени Козырева, эфирного пространства, то тогда мы, лишь частица этого интеллектуального, неизвестного для нас, мира. Как войти туда? Если мы говорим о космических путешествиях, то очевидно, что космонавт, получив определенную эфиро-торсионную «зарядку» (эфиро-торсионную экранизацию) может выдержать бесконечное время, а не консервацию в скафандрах или в заторможенном состоянии, о чем сегодня пишут современные, казалось бы, передовые проектанты космических путешествий. Если мы говорим об автотрофности и, если каждая наша клетка обладает системой автотрофности за счет усвоения не только солнечных, но и эфироторсионных процессов, то необходимо расширять сложившиеся дорогие проекты. Возможно заменить, дополнить энергетические пути такого земного происхождения информационно-энергетическими потоками космического эфира, «холодного биотермояда» и др.

4. Клетка как сложная космическая система эфиро-торсионных наноколлайдеров

Из источников энергии, которая превращается в электричество сегодня в атомных, тепловых, ветровых, гидростанциях и т. д., пищевого продукта еще никто не синтезировал. И В. И. Вернадский еще в 1926 г. предупреждал, что наши пищевые продукты это не просто смесь углеводов, жиров, белков, витаминов и т. д. это очень сложное соотношение изотопических спектров атомов. Как они взаимодействуют друг с другом, их внутренние особенности остаются неизвестным. В своих работах мы показываем, что у здорового человека с возрастом в клетках исчезает изотоп С¹³ и нарастает изотоп С¹². В наших же работах по земному шару показано, что чем дальше от экватора на север тем в растениях и в организме человека становится все меньше изотопа С¹³ и нарастает изотоп С¹². Почему, что за непонятный «холодный биотермояд» происходит в клетках, не является ли это особенностью земного шара, где распределение космического эфирного поля неравномерно и тогда живое вещество, следуя этой неравномерности, испытывает синтез и поглощение различных соотношений изотопических форм атомов? Я не говорю о процессах вибрации, об отдельных микроэлементах, где есть и другие проблемы. В этом аспекте очень перспективны поиски новых нанотехнологий. Напомню, что еще Л. Н. Гумилев[42] в динамике этногенеза полагал первозначащими космические процессы.

Предлагается создать коллайдер в виде большого кольца руга эфиро-торсионного вихря.[43] Этот круг должен иметь вид в виде катушки из световодного волокна, в этом пространстве кольца формируется поток эфира (круг в диаметре будет D=l м, а в длину 10 м, это плотная катушка световодной нити, которой обматывается круг). В канале круга формируется эфиро-торсионный поток и если в него попадет органическое, неорганическое, атомно-молекулярное вещество, то, по нашим расчетам, оно будет изменено, оно воспримет этот космический эфирный поток. Это может быть производство новых свойств материалов и новые пути внедрения нанотехнологий (косного и живого вещества, биологию, медицину, психологию). Как поведет себя обычный углерод или силиций, органическое вещество или др. органические элементы в этом эфиро-торсионном потоке? Если этот круг соединить с другим кругом большего или меньшего диаметра и столкнуть эти два потока друг с другом, то мы можем получить неизвестный и трудно прогнозируемый поток встречи двух противоположных течений спинорно-торсионных эфирных потоков по Козыреву. В своих работах мы стыковали такие опытные однополюсные генераторы – левый с левым или правый с правым, получали встречи и соответствующие эфиро-торсионные «линзы», в которых течение химических, биологических реакций, потоки и клетки существенно менялись. В этом очень большая практическая сторона и совершенно неожиданная потому, что если лево-правовращающие потоки эфира в виде специального прибора (шлем) надеть на голову животного, то очевидно можно изменить эфиро-торсионный «климат» мозга, который вписывается в спино-торсионное пространство и меняет характер не только прошлой, настоящей, но и будущей памяти, интеллекта. Если такого рода потоки направить на ткани и клетки, то клетки усиленно делятся, мобилизуют свои резервы не только за счет стволовых, но и других процессов, которые нам неизвестны.

Мы уже писали об информасомах, которые, по видимому, существуют в процессах распада клеток (апоптоз). Это важно. Если такой поток направить на опухолевые клетки, то опухолевые клетки – эти «космические организмы» – приобретают свою «относительную» автотрофность, выделяют раковый тушитель (о чем писал еще А. Г. Гурвич в 30-е гг.) и таким образом «пожирают», уничтожают хозяина. Опухолевый космический эффект существует у животных, человека, растений и во всем животном органическом мире. Это совсем другая категория космопланетарной жизни, мы живем в этих пространствах, все более измененных. Сегодня онкологические феномены исследуются в аспекте физических и генетических механизмов. Этого не достаточно.

Если в таком пространстве сдвигается таким образом активность одной, двух или группы клеток, то мы переходим в другой эфиро-торсионный мир и эти клетки начинают «защищать» свой клан, уничтожая все остальное. Я не говорю о памяти, о болезни Альцгеймера или других психических состояниях, где существуют подобного рода похожие процессы.

Если вернуться к миокарду, ведь сердце в течение жизни сокращается около 3.5 млрд. раз (!), сколько нужно при этом энергии? (Схема 5). По нашим данным, когда мышцы расслабляются, именно в это время диастола сердечных мышц попадает в пространство эфиро-торсионного поля, усваивает информационо-энергетические процессы эфира, а затем переходит на обычный окислительный цикл и макро-микро-молекулярные процессы сократительной функции миокардиоцитов. Это относится и к другим видам клетки.

Следует вновь вернуться к природе клетки. Клетки, их содружества уже рассматривал в своих работах Р. Вирхов, с тех пор было сделано немало новых интересных открытий сущности самой клетки (ее естества). Так в 1944 г. советский инженер Грищенко-Капари в своей статье, изданной в Париже (он был составе Советской военной миссии), сформулировал гипотезу о возможной природе четвертой формы вещества, которую назвал биоплазмой. Работа была поддержана крупными учеными во Франции, сформулированы ее новые перспективы в понимании клетки. В многочисленных работах дистантных информационных взаимодействий клеток достаточно доказательной литературы также как и фактов трансперсональной связи людей (Р. Тарг, В. П. Казначеев, А. В. Трофимов, многочисленные факты парапсихологов). В СССР эти работы развивал В. М. Инюшин (Алма-Ата).

Подводя итоги этих работ можно предположить, что клетка это сложная космическая система эфиро-торсионных наноколлайдеров.

5. О полевой сущности жизни. Предупредительная экология человека

Таким образом, сущность самого живого вещества полевая. В результате полевых процессов происходит материализация части атомов микро-, макромолекул и тех органических сложных структур (феногенетика), которая сегодня в научном мире принимается как первоначало клетки и самого живого вещества. Полевые процессы (космические наноколлайдерные голограммы) остаются в фундаментальных исследованиях, как бы, в стороне от молекулярно-органической «основы».

По-видимому, был прав В. И. Вернадский, полагая, что человеческая мысль материализуется, она материальна не только в последствиях творческо-промышленных технологий, но и по своей космической сути. Это новое важное направление в эволюции живого вещества, биосферы и человека. Она сама составляет сущность нашей эволюции.

Сказанное вполне допустимо в исследованиях, если миновать современных идеологов-борцов с т. н. лженаукой. Следует с большой осторожностью отнестись и к гипотезе Аррениуса о бесконечных циклах органического живого вещества в космическом пространстве и планетарных мирах.[44]

Если принять пространство энергии-времени и голографическую основу Вселенной Козырева, то мы открываем совершенно новое видение и нашей жизни, и долгожительства, и геронтологии и патологии, особенно в предупредительной экологии. В этой предупредительной экологии можно для каждого человека найти тот маршрут здоровья по которому ориентировать человека в его жизнедеятельности, в соматической, психической, репродуктивной, эмоциональной активности.

Сегодня человек все больше является товаром в нашем обществе. И в состоянии государства, гуманном отношении, психо-эмоциональности, патриотизме и т. д. есть взаимосвязь с теми пространствами, в которых находится данная нация. Мы выходим на совершенно новый горизонт понимания, где теория материализма или идея «суверенной» демократии и т. д. – лишь поверхностные явления внутренних, конфликтных потоков жизни человечества.

Речь идет о другой «перестройке» и надо согласиться с А. И. Субетто,[45] который полагает, что капиталократия убьет мир. И если говорить о вернадскианской ноосферной революции, то пока такой революции нет, нужно открыть смысл ноосферного процесса. Это не только разумное управление известной для нас окружающей средой, это разумное вхождение в пространство эфиро-торсионного мира, где наше сознание должно меняться и объединяться на другой космопланетарной гуманной экологической, этической основе, о чем говорил К. Э. Циолковский. Таковы наши предложения, мнение – и мы просим читателя отнестись к ним критически, задуматься, потому что практика современной т. н. ремонтной коммерческой медицины, а также образования приведут к духовному и физическому вымиранию человечества. Нужна новая основа биологии, медицины, экологии, биосферного движения, взаимодействия биосферы Земли, эндобиосферы с бактериально-вирусными мирами, где тоже имеется масса загадок.

Ниже прилагается Приложение – Доклад автора на симпозиуме «Космос и сознание» в Италии 6–7 сентября 2008 года.

1. В физических исследованиях, в попытках проникнуть в нанопространство уже достаточно публикаций с точки зрения их технологий, исследований в новых сверхмощных ускорителях. Такова действительность. Наука и физические измерения процессов индикации микрочастиц, субатомных процессов, нейтрино, протонов, их расщепления все больше углубляются в неизведанный мир нанопространства. По существу, это все еще пространство Эйнштейна-Минковского. Пока, как утверждают авторы и данные физиков, противоречий концепции Эйнштейна и четырехмерности Минковского не обнаруживаются. В тоже время это углубление лишь в «один сектор» окружающего нас планетарно-космического живого и косного мира.

Мы проводим мысль о том, что наш интеллект в космическом пространстве и наше выживание на планете Земля – это не единственный путь к познанию мира. Открываются другие пути, формулируется голографическая концепция нашей Вселенной. Напомню работы К. Прибрама, Д. Бома, Р. Джана, П. Девиса и многих других. Обращаю внимание читателей на нашу книгу «Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете Земля» (Казначеев В. П., Трофимов А. В., Новосибирск, 2004).

Необходимо вернуться к прошлому: К. Л. Кервран «Доказательства трансмутаций при слабых энергиях в биологии» (Париж, 1975); В. И. Вернадский «Об автотрофности человечества» (1926). В. И. Вернадский обратил внимание на то, что синтез питательных веществ, а значит и само живое вещество, его структура зависят от соотношения спектров нерадиоактивных изотопических форм атомов. Динамика изотопических форм играет колоссальную роль в процессах живого вещества и интеллекта.

В своих работах мы показали, что в клетках соединительной ткани, сосудов, хрусталика глаза и др. у человека при патологии и, особенно с возрастом, существенно изменяется состав изотопических форм С¹² и С¹³. Так, еще в 1994 г. в Минске в докладе на международном симпозиуме «Холодный ядерный синтез и новые источники энергии» мы (Казначеев В. П., Ржавин А. Ф., Михайлова Л. П.) подчеркивали, что именно проблема «холодного биотермояда» является важнейшей в изучении природы живого вещества. Больше того, в последнее время было показано, что соотношение С¹² и С¹³ меняется в сторону увеличения изотопа С¹², чем более севернее берутся для исследования растения. На самом Крайнем Севере у растений в клетках преобладает С¹², хотя в атмосфере количество С¹³, также как и в почвах доминирует С¹³ (Михайлова Л. П.) С возрастом человека выявлена та же динамика. При старении в тканях человека возрастает содержание изотопа С¹². В работах А. В. Трофимова было выявлено и обратное явление (группа спортсменов исследовалась в гипомагнитной камере (где магнитное поле Земли ослаблено в 700 раз) оказалось, что через 2.5 месяца у испытуемых во вновь нарастающих эктодермальных структурах (волосы, ногти) увеличивалось содержание изотопа С¹³.

2. Суммируя результаты исследований идеи голографической структуры Вселенной важно отметить, что это сравнение с голограммой чисто физической природы сегодня преждевременно. По нашим данным т. н. «голограмма Вселенной» формируется в потоках свободного космического эфира, и голографический процесс отражает другую природу и термин «голограмма Вселенной» будет звучать как «вселенская голограмма Козырева».

Напомним и ряд мнений физиков. В этом году физики (центр CERN) к своему удивлению обнаружили, что «частицы исчезли, не отдав энергии».

Руководитель проекта французский физик, специалист по элементарным частицам, профессор Жан-Пьер Латрок говорит, что физики не сумели найти разумного объяснения этого физического парадокса.

«На данном раннем этапе наша теория состоит в том, что частицы получили ускорение и исчезли во времени», – поясняет Латрок.

Он подчеркивает, что эту теорию следует сейчас принимать только как рабочую гипотезу: «Если бы нам удалось доказать, что частицы переместились во времени, это означало бы принципиально новое понимание законов природы. Мы не можем говорить о том, что было раньше и будет потом. О том, что причина и что следствия. Это сфера без времени и пространства. Можно назвать это измерением, параллельной Вселенной, гиперпространством». Это и есть пространство энергии-времени Н. Л. Козырева – «голографическая Вселенная Козырева» без времени и пространства.

В биологии появляются важные работы в этом аспекте. Показано, что перелеты птиц на 1500–2000 км из южных широт на север, по существу, превышают у них известные резервы энергии. В полете этих птиц работают белые мышцы. Если определить запасы окислительных процессов, то этой энергии по обычным термодинамическим расчетам может хватить лишь до половины перелета, а они долетают и перелетают полярный круг. Возникает проблема: откуда берется эта энергия у птиц? Проблема возникает не впервые. В свое время мы исследовали людей конституции «спринтеров» и «стайеров». В морфологических пробах (биоптаты) показано, что у стайеров преобладает число белых волокон, а у спринтеров – красных. В чем же разница энергетики белых и красных волокон мышц у человека? Очевидна аналогия с энергетикой белых мышц у перелетных птиц.

В работах Д. Е. Семенова и Л. М. Непомнящих впервые было показано методом точной стереометрии, что после интоксикации у мышей исчезает до 20 % миокардиоцитов (сократительных клеток). Но если отменить токсикант, то через 2-е суток все миокардиоциты восстанавливаются. Казалось бы, это регенераторный процесс, но не в первых ни в последующих исследованиях при исчезновении миокардиоцитов не было найдено каких-либо морфологических остатков их разрушения – детрита или миграции. Откуда идет восстановление миокардиоцитов? Это проблема. Ведь сердце человека за всю жизнь сокращается 2,5–3 миллиарда раз!

3. В мышечных процессах сокращения существует два этапа: первый когда мышца находится в расслабленном состоянии и черпает, по нашим данным, информационно-энергетический поток из пространства энергии-времени Козырева. Получив эту энерго-информационную «зарядку», которая, казалось бы, не соответствует физиологическим константам (она не изучена) мышца переходит на известный окислительно-энергетический баланс. Это относится к любым клеткам всех тканей и к нейронам. Функция мозга – это голограмма Козырева. Это предположение было сделано в России еще в институте биофизики в 1924 г. (П. П. Лазарев).

В функции клеток можно выделить две фазы, две стадии: стадию информационно-энергетическую, которую клетки воспринимают из пространства энергии-времени Козырева и переводят ее в окислительно-энергетический потенциал. Так в работах П. П. Гаряева описан волновой переход генетической информации на расстоянии. Эти же результаты были получены нами и при работе с клетками в зеркалах Козырева и особенно в спинорно-торсионных генераторах. В левовращающем эфиро-торсионном потоке клетки бурно делятся, а в правовращающемся идентичном потоке клетки не делятся, а только накапливают некоторые питательные или информационные белково-нуклеиновые структуры.

4. Возникает вопрос: не являемся ли мы живым веществом, его системами (интеллектом), организмом, объединяющим несколько пространственно-информационных энергетических векторов (пространств)? Если же вектор известной сегодня энергетики нашего сознания будет утверждаться и переводиться все больше в компьютерную систему обычных физических голограмм, то это будет искажением естественно-природного процесса эволюции космического интеллекта планеты и «заточения» его в плен компьютерной обычной физической голографической информационной системы.

Необходимо выделить синдром состояния недостаточности или искажения голографической природы живого вещества (виртуальное пространство). Может быть, в этом смысле мы подходим близко к идеям, которые были высказаны в различных религиозных положениях о наличии Творца. Действительный Творец – это та голограмма Вселенной энергии-времени Козырева. Недаром в ускорителях в Женеве авторы пытаются при расщеплении частиц космоса получить частицу Бога и утверждают, что если не будет получена такая частица, то, по-видимому, релятивистская концепция Эйнштейна потребует коренных дополнений.

Если мы изменим вектор, если часть лабораторий сможет объединиться вокруг такой проблемы, как информационно-энергетические базы в живом веществе (реально в клетках) за счет спинорно-торсионного свободного эфирного потока в голограмме Козырева, то возможно мы изменим наше видение ближнего и отдаленного космоса, откроются новые перспективы в нанотехнологиях, в нанопространстве и в мегопространстве. Человечество стоит перед чертой – либо оно уйдет в компьютерную киберосоциальную структуру, заменит себя системой роботов, будет искажать эволюцию и приведет к собственной гибели, к суициду (виртуальная психология), либо человеческий разум начнет обогащать себя новыми представлениями.

Это очень серьезно, ведь по утверждению ученых, изучающих нашу планету, уже в 21–22 веках возможны космические, планетарные катастрофы. Сегодня глобальных проектов их предупреждения нет. Исторически мы углубляемся в релятивистскую Вселенную, в релятивистскую обычную физическую голографическую природу, сами изменяем свой собственный интеллект, переучивая поколения и, по существу, тормозя у будущего человечества голографические свойства интеллекта космической природы о чем говорил К. Э. Циолковский. Об этом писали А. Л. Чижевский, Н. И. Умов, мы в наших работах подчеркивали эти задачи.

Следовательно, современная медицина, современная эволюция поколений, задача экологической предупредительности и сохранения поколений не только с точки зрения морфологии их здоровья, обычных болезней, но и сохранения той эволюции космического интеллекта человечества на планете Земля является важнейшей опережающей задачи для всех ученых, всей культуры и мировоззрения нашей планеты.

Планета Земля это – живой космический организм. Таково наше мнение о голографической природе Вселенной в соответствии с работами В. И. Вернадского и Н. А. Козырева. Эволюция живого вещества и интеллекта планеты все больше приобретает вектор инволюции.

Перспективы этой проблемы огромны. Это судьба планеты, судьба человечества, это наша возможная связь с внепланетным космическиминтеллектом и разумом, это наше вхождение в космические цивилизации. Если мы этого не сделаем, то наше интеллектуальное начало будет упрощаться (виртуальная цивилизация), мы превратимся в планету киберов и будем прогнозировать и стимулировать собственный суицид.

1. «Что и зачем нам нужно знать о ноосфере»? (В. И. Вернадский)

Глобальный кризис охватывает все новые сферы жизни Человечества, резко обостряя угрозы опасности народонаселению регионов планеты. Основным показателем-индикатором роста социальноэкологоэкономических рисков глобализации в локальных и региональных условиях поселений государств является планетарный демографический переход. В России он выражен острой депопуляцией и тендерным кризисом.

Необходимость понять фундаментальные причины глобального кризиса для их адекватного учета в политике и социально-экономическом развитии общества выносит на первый план мировоззренчески и институционально новую проблему XXI века – анализ угроз глобализации сферам жизни поколений в регионах государств с позиций учения академика В. И. Вернадского (1863–1945) о биосфере Земли, ее эволюции в ноосферу. Актуальность проблемы подтверждает проведенный в ноября 2007 года в Санкт-Петербурге 1 Международный Ноосферный Северный Форум «Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие России и Человечества в XXI веке»,[77] обсудивший различные аспекты ноосферного реализма знаний в естественных, общественных, гуманитарных науках; использование ноосферной парадигмы знаний в системе образования. Необходимость перехода от идей ноосферы к соблюдению принципов ноосферного реализма знаний в науках, стратегии политики, экономики, системе образования в условиях роста угроз, рисков, вызовов глобализации человечеству показала международная конференция «Ноосферология: наука, образование, практика»,[78] прошедшая в Таврическом национальном университете имени В. И. Вернадского (Украина, Крым).[79] Актуальность проблемы подтверждают программы международной конференции «Ноосферное образование в евразийском пространстве» (Санкт-Петербург, март, 2009 г.); 2-ого Ноосферного Северного форума «Роль Арктики и Антарктики в стратегии ноосферного развития Человечества и России (Санкт-Петербург, ноябрь, 2009 г.); наконец, организация первого Ноосферного Форума Земли (о. Бали, июль 2009 г.).

Нарастание угроз, вызовов глобализации заставляет вернуться к актуальнейшим проблемам сохранения естественноисторического потенциала жизнеспособности человечества в биосфере Земли, которым посвятил жизнь академик Вернадский. В 1911 году он пришел к выводу, стратегически важнейшему в XXI веке: «Только тот народ может сейчас выжить свободным и сильным в мировой жизни, который является творческим народом в научной работе человечества».[80] И далее: «Но у нас наука находится в полной власти политических экспериментов, и, например, история нашей высшей школы вся написана в этом смысле страдальческими письменами. Русское общество, без различия партий, должно понять, что наука, как национальное благо, должна стоять выше партий… Отсутствие этого сознания и понимания представляет главную причину, почему в борьбе за политические цели дня не охраняются у нас вечные интересы научной мысли, почему, с другой стороны, так бедно, позорно бедно обставлена научная деятельность в России и так жалки в этом отношении условия, в которых приходится работать русским ученым».[81]

Оценивая опыт «кровавого применения научных завоеваний» (1914–1915 гг.) как новую угрозу «империалистических стремлений», он обосновал стратегическую необходимость учета в функциях власти государств «охранительной и защитительной силы научного творчества», «которая должна быть выдвинута на первое место, чтобы не довести человечество до самоистребления».[82]

В статье «Задачи науки в связи с государственной политикой в России» (Русские ведомости, июнь 1917 г.) член Государственного совета от университетов Вернадский писал: «Революция не должна привести к распаду России. Многие не принимают в расчет, что есть общность более могучая, чем государственность, – есть научное единство территории. Сохранение единого государства и национальное возрождение – не противоречат друг другу, если решаются научным путем… Наука больше всего способствует международному пониманию. Ненасильственно и самым прочным способом она связывает людей и народы. Она выявляет огромные преимущества страны-континента. Пока мы этим преимуществом не пользуемся»[83]. И там же: «Но и у нас придет время, когда мы подобно Штатам будем им пользоваться для трудноисчислимых удобств жизни. Это время придет тогда, когда наша политика будет определяться волей всех нас, то есть волей народа… Огромная сплошная территория, добытая кровью и страданиями нашей истории, должна нами охраняться, как общечеловеческое достояние, делающее более доступным, более исполнимым наступление единой мировой организации человечества». Чтобы поставить территориальный потенциал жизнеспособности поколений на благо Отечества в суровом регионе планеты, по инициативе В. И Вернадского, палеоэколога Н. И Андрусова, физика Б. Б. Голицына, геолога А. П. Карпинского, химика Н. С. Курникова в 1915 г. в Императорской академии наук была создана комиссия по изучению естественных производительных сил территории Российского государства (КЕПС), реорганизованная в Совет по производительным силам (1931 г.). СОПС определял учет научного единства территории в стратегии социалистического планирования и управления Госплана, осуществляющего комплексное развитие регионов страны.

Новую попытку привлечь внимание политиков к учению о биосфере, идеям ноосферы предпринял Вернадский во время самой кровопролитной для народов планеты мировой войны. В марте 1943 г. в связи с 80-летием ученого наградили орденом Трудового Красного Знамени и Сталинской премией 1 степени. Он уже завершал итоговый труд жизни «Химическое строение биосферы Земли и ее окружения», где вышел на фундаментальные обоснования разумной роли научной мысли Человечества в природе, понимание роли творчества народов в эволюции биосферы в ноосферу. Академик отправил И. В. Сталину письмо «Что и зачем нам нужно знать о ноосфере».[84]

Было отправлено два письма:

1. «Дорогой Иосиф Виссарионович, прошу из полученной мной премии Вашего имени направить 100000 рублей на нужды обороны, куда Вы найдете нужным. Наше дело правое и сейчас стихийно совпадает с наступлением ноосферы – нового состояния области жизни, биосферы – основы исторического процесса, когда ум человека становится огромной геологической силой. Академик Вернадский».

2. «Боровое, 27.VII.1943 г. Дорогой Иосиф Виссарионович! Посылаю Вам текст моей статьи, которую я послал в редакцию «Правды» одновременно с этим и которую было бы полезно поместить в газете ввиду того, что я указываю на природный стихийный процесс, который обеспечивает нашу конечную победу в этой войне. В телеграмме, которую я послал Вам, передав в пользу Красной Армии половину премии Вашего имени, мною полученной, я указываю на значение ноосферы. С глубоким уважением и преданностью В. Вернадский. Посылаю Вам статью, так как не знаю, будет ли она опубликована. Адрес п/о Боровое, Госкурорт, Акмолинской обл.»

Статья «Что и зачем нам нужно знать о ноосфере» в Правде не публиковалась.

Героическая война СССР против фашистской чумы XX века подтверждала мировоззренчески долгосрочную прогностическую и стратегическую актуальность письма академика лидеру государства. Ученый пришел к ключевым для разумной организации жизнеустройства народов государств Земли выводам: «Ход истории пошел к объединению человечества, к ноосфере – будущему единству человеческой организации как единой планетной действеннойструктуре»; «ноосфера есть природное явление, и исторический процесс, взятый в планетном масштабе, есть тоже геологическое явление»; ноосфера есть «синтез природного и исторического процесса»[85]. Вернадский показал роль учета ноосферной природы ценностей жизни поколений в политике управления регионов государств Земли: «Впервые в истории человечества интересы народных масс – всех и каждого – и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости… И перед ним, его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого».[86] Он показал ноосферное понимание роли знаний человечества о жизни народов государств в природе Земли, наполнив новым содержанием тезис К. Маркса: «Общество есть законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение природы, осуществленный натурализм человека и осуществленный гуманизм природы».[87]

В дневниках последних лет ученый писал, что ноосфера определяет его отношение к окружающей реальности; признавался близким, что хочется дольше пожить в ноосфере.[88] Расширение угроз глобализации жизни народам планеты выявило парадокс ноосферного реализма знаний Человечества о законах жизни в природе, которые общеобязательны для учета в целях-ценностях жизни поколений, законах жизнеустройства народонаселения государств планеты. Разрешение ноо-парадокса жизнедеятельности Человека разумного (Homo sapiens) в природе и обществе возможно только при переходе поселений государств на планетарно, регионально и локально устойчивое развитие. Научно-мировоззренческая суть парадокса: сохранение потенциала жизнеспособности поколений народов в регионах биосферы Земли возможно только при условии реализации ноосферной природы, статуса Человека в целях-ценностях жизни граждан Отечеств Здесь и Сейчас – в стратегии безопасного развития поселений регионов государств глобального общества. Вернадский показал: эволюция биосферы Земли в ноосферу общества происходит в процессе творческой научной деятельности поколений, учитываемой в институтах власти государств Земли. Пренебрежение ноосферной ролью науки, знаний в образовании поколений в эпоху тотальной глобализации сфер жизни, производства-потребления Человечества на планете обернулось угрозой его выживания.

Последователи Вернадского разрабатывают мировоззренческие, институциональные, ценностные основания ноосферного реализма знаний субъектов общества о потенциале естественноисторической жизнеспособности народов в природе; показывают роль ноосферной функции институтов науки для перехода поселений от экологически неустойчивых циклов «производство – потребление – утилизация отходов жизнедеятельности» к устойчивым. Ноосферный реализм знаний, накопленных Человечеством, ноосферные функции науки жизни граждан государств могут воспроизводиться только в ноосферных целях, принципах системы образования прошлых, нынешних и будущих поколений. Соединение ноосферных функций наук, знаний с системой образования в стратегии жизни граждан государств определяет потенциал естественноисторической жизнеспособности народов Отечества в биосфере Земли. Поэтому идея эволюции биосферы в ноосферу стала основой концепции коэволюции общества и природы, теории устойчивого развития цивилизации, без которых невозможно упреждать угрозы глобализации регионам, тем более выйти из кризиса.

Основы ноосферного реализма жизнеспособности субъектов поселений общества в природе выражает мировоззренческий принцип Naturae non imperatur nisi parendo,[89] названный академиками Н. Н. Моисеевым и И. Т. Фроловым экологическим императивом жизни поколений народов в биосфере Земли. Соблюдение критериев экоимператива в целях-ценностях регионального жизнеустройства граждан государств является основной формой разрешения ноо-парадокса жизни Homo sapiens в природе, поселениях общества. Актуальность экоимператива в жизнеустройстве поселений государств подтверждена фундаментальным выводом научной основы стратегии устойчивого развития России: «В своем развитии человечество перешло допустимые экологические пределы, определяемые естественной емкостью биосферы. Закончился длительный период условной независимости человечества от законов биосферы. Теперь человек зависим от этих законов».[90]

Зависимость жизни поколений от законов биосферы Земли подтверждена Стокгольмской (1972), Рио-де-Жанейрской (1992) декларациями о связи человека, развития общества с природной средой жизни, декларациями Тысячелетия ООН (Нью-Йорк – 2000 г.) и Иоханнесбургской (2002 г.) по устойчивому развитию, ставших основой программ образования в целях устойчивого развития.[91] Но акты имеют рекомендательный статус, что противоречит общеобязательности учета в политике государств ноосферного потенциала жизнеспособности поколений народонаселения планеты.

«Парижские принципы», принятые под эгидой Комиссии по правам человека ООН (одобрены Генассамблеей ООН 20 декабря 1993 г., резолюция № 48/134) в ядро универсальных прав Человека (политические, гражданские, экономические, социальные, культурные права)[92] не включают защиту экологических прав граждан на благоприятную для жизни, здоровья окружающую среду. Главная причина невключения – декларация ООН по окружающей среде и развитию государств (принята в сентябре 1992 г.), признающая связь жизнеспособности поколений Человечества с качеством природной среды планеты, имеет не обязательный для исполнения статус.

2. Причины роста глобальных угроз жизни регионам России

Трагический для народа России переход от социализма к капитализму привел к «отстранению» институтов науки Отечества от экспертно-аналитического обеспечения стратегии территориального планирования и управления, резкому снижению статуса СОПС (до узко-ресурсного подтверждения решений).

Цели реформ в России определяются утверждением в политике геостереотипов неолиберализма. Политидеология глобального неолиберализма (в оценке Дж. Сороса, Дж. Стиглица – рыночного фундаментализма) абсолютизирует экономоцентристские приоритеты прав и свобод человека, его интересы в сферах жизни граждан, целях политических институтов стран планеты (экономоцентризм довлеет и в Конституции РФ). В условиях глобализации угроз жизни поколениям человечества это выражено политическим, правовым, экономическим, иным эгоизмом «собственников государства» по отношению к целям жизни граждан Земли.

Резкое сужение социального и институционального статуса науки, образования поколений России стратегически опасно для судьбы их жизни в семье глобального общества: остается на периферии политических решений нового века самая опасная в истории развития Человечества и России тенденция – причины глобального демографического перехода и депопуляции в регионах.

Тотальный упадок рождаемости переживают не только Россия, но и индустриально развитые страны: рождаемость детей на семью снизилась в России с 7,5 в 1900 г. до 1–1,2 в 2000 г.; в Европе, США, Японии – с 3,5–2 до 1,5–2.[93] На перелом веков пришелся пик прироста Человечества (85–87 миллионов новорожденных в год). Народы в регионах Земли пошли на убыль, потому что для устойчивого воспроизводства поколений в Отечествах коэффициент рождений на семью должен превышать 2,2 ребенка. Донорский прирост Человечества дают развивающиеся страны, но у них обостряются дефициты средств жизнеобеспечения поколений.[94] В странах "золотого миллиарда" (общество сверхпотребления) живет около 20 % населения планеты, они расходуют около 86 % всех ресурсов, производя 75 % отходов. В беднейших странах (20 % народонаселения) производится лишь 1 % ВВП Земли – поэтому здесь продолжается деградация и общества и природной среды жизни. Бедные страны (60 % населения Земли) потребляет только 13 % ВВП.[95] Унаследованная из прошлого стратегия целей глобализации усиливает поляризацию «богатство – бедность» и между государствами и внутри них.[96] Если убыль рождений в XXI веке повторит «лестницу» их роста в XX веке, то угроза вымирания рода Homo sapiens станет самой опасной угрозой жизни государств в регионах деградирующей Земли.

Двадцатый век – век тотальной глобализации сфер жизни субъектов сообществ планеты. В XX веке войны «крови» сменились войнами геополитических идеологий управления государств (социализма с капитализмом), когда интересы стран «развитого миллиарда» поставлены выше общей безопасной жизни народов Земли. За прошлый век добыча и переработка вещества на каждого жителя планеты увеличилась на порядок (с 5 до 50 тонн, из них 0,5–1 % применяется с пользой, остальное загрязняет местные экосистемы).[97]

Сохранность естественных экосистем территорий в регионах биосферы составляет:

• Канада и Россия – по 65 %;

• Китай – 20 %;

• Индонезия – 7 %;

• США – 5%;

• Европа – 4%;

• Индия – 1 %;

• Япония – 0 %.

На одного человека используется уже на треть больше ресурсов, чем может дать планета.

В последнем докладе ООН о состоянии биоразнообразия экосистем Земли отмечается что, с 1970 по 2003 год Индекс живой планеты (он охватывает 3600 популяций 1300 видов позвоночных) снизился на 30 %.[98] Экосистемы «замещаются» техносферой – объектами природопользования с избыточными вредными воздействиями на среды жизни биоразнообразия и поколений Homo sapiens, превращая биосферу регионов Земли в «какосферу».[99] Доклад Всемирного фонда дикой природы (WWF) показывает, что сейчас нужды человека на 30 % превышают возможности планеты; за 35 лет на 30 % сокращена численность в пяти тысячах популяций животного мира. Сокращение ресурсов и разрушение экосистем регионов Земли ведут к массовой стагнации, сопровождаемой инфляцией, всплесками роста цен на еду и энергию.[100]

Двадцать первый век – век завершения глобализации сфер жизни граждан государств, происходящей в условиях роста угроз депопуляции и вынужденной миграции народов планеты.[101] В документах ООН последней трети XX века, в концепции перехода России к устойчивому развитию, экологической доктрине[102] признан кризис цивилизации – экономоцентристского способа взаимодействия граждан Отечества с природой регионов планеты. Потому в государствах довлеет «остаточный» подход политиков к принятым ими актам ООН по разработке планов устойчивого развития регионов Земли.

Возрастание функциональной (жизнеобеспечивающей) зависимости человечества от законов биосферы показывают растущие дефициты жизнеспособности народонаселения регионов глобального общества.

По экспертным оценкам РАН и Всемирного банка[103] на начало XXI века национальное богатство стран Земли оценивалось в 550 триллионов долларов. Из них половина принадлежит «Большой семерке» (США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Канада, Япония); $95 трлн. – странам ОПЕК; $80 трлн. – СНГ. В сумме $550 трлн. национального богатства граждан планеты $365 трлн. составляет человеческий капитал; $95 трлн. – воспроизводимый и $90 трлн. – природный капитал.

Остаточный подход к охране природы стран обостряет экологические угрозы жизни народам регионов Земли. Современная экономическая система, оказавшаяся разрушителем окружающей среды, истощителем природных ресурсов, не решила глобальных социальных задач: на планете происходит постоянный рост абсолютного числа бедных (с 1, 1 млрд. чел. в 1990 г. до 1, 5 млрд. в 2000 г.).

Национальное богатство России оценивается в $60 трлн.; из них человеческий капитал – $30, природный – $24 трлн., воспроизводимый – $6 трлн. В расчете на душу населения Россия имеет самый высокий на Земле показатель накопленного национального капитала – $400 тысяч. Но более 15 % территории России, где проживает свыше половины народонаселения, находится в экологически неудовлетворительном и критическом состоянии.[104]

Авторы Конституции России 1993 г. не только не учли причины депопуляции, но утвердили приоритет политических, экономических и юридических прав субъектов собственности на пользование природными ресурсами регионов над обязанностями по их охране. Это привело к резкому ухудшению качества природной среды жизни поколений. В Основном Законе жизни граждан России нет статей, позволяющих упреждать экологические угрозы естественным основам воспроизводства народа, его среды жизни.

В России (самой богатой на планете ресурсами) новорожденные едва на 67–70 процентов восполняют преждевременно умирающих (на 12–15 лет раньше, чем в развитых странах). Демопрогнозы на XXI век (до 2050 г.) указывают на упадок потенциала воспроизводства поколений Россиян до 100 миллионов. Это угрожает Отечеству распадом территориальной целостности основ его жизнеспособности. Проблему усугубляет ухудшение экологического и воспроизводственного потенциала народонаселения.[105]

Глобализация ставит главные вопросы выживания народов России:

1) почему происходит депопуляция в регионах;

2) что нужно делать, чтобы ее упреждать в реальных условиях жизни поселений;

3) почему потенциал науки – высшего института накопления знаний общества, инструмента предупреждения ошибок власти в управлении ресурсами жизни востребуется неадекватно угрозам, рискам, вызовам глобализации жизни поколениям.

Глобальный кризис 2008–2009 годов резко обострил необходимость пересмотра мировоззренческого и институционального подходов к фундаментальным проблемам жизни.

3. Институциональные «ловушки» глобализации жизни граждан

Давайте задумаемся: глобальные угрозы, риски жизни на Земле несет Человек – вид природы, называющий себя разумным – Homo sapiens. Это значит, что Человек разумный в природе биосферы Земли должен рассматриваться основной причиной глобализации, ее ключевым фактором, определяющим на территории государства устойчивое или неустойчивое развитие поселений. Почему Мы обостряем угрозы, риски, вызовы глобализации жизни Здесь и Сейчас – в регионах поселений «своих» Отечеств единой семьи Человечества?! Частичный ответ дал Президент России Д. А. Медведев на встрече с представителями Совета по международным отношениям (СМО) США: «Интеллектуальный потенциал российской нации очень велик, это преимущество не используется».[106] Обратите внимание: СМО США – идеологический центр, определяющий либеральную стратегию глобализации жизни народов Земли. Поэтому капиталократические цели глобализации навязываются государствам Земли исходя из экономо-центристских интересов планетарного лидерства США, их сторонников.[107] Именно поэтому обоснование академиком Вернадским необходимости «принимать в расчет» «общность более могучую, чем государственность —…научное единство территории» становится планетарно, регионально актуальным и стратегически неотложным. Наиболее полное осознание естественноисторических основ «научного единства территории» жизнеустройства народов государств выражается уровнем реализации ноосферного статуса, функции человека разумного в природе – в экотехнополисном ядре разумного взаимодействия субъектов поселений сообществ с биосферой региона Земли. В ЭкоТехноПолисе реализуется эко-логический потенциал жизнеспособности региона биосферы, особенности жизнеустройства поселений Отечеств Человечества, технологический способ взаимодействия поколений сообществ с природой, политические институты регулирования безопасного жизнеустройства граждан государств глобального общества в биосфере природы.[108]

XXI век поставил главный вопрос выживания человечества: если мы способны разумно мыслить, почему неразумно действуем в среде жизни, функциях институтов власти государств, подвергая риску благополучие, безопасность поколений соотечественников и всей планеты Земля!?

Всемирная организация здравоохранения, Международная организация труда экологический императив выразили признание необходимым для оценки качества жизни граждан, причин утраты трудоспособности, роста груза болезней, преждевременной смерти учитывать следующие факторы здоровья поколений: на 50 % здоровье человека определяется образом жизни; на 25–30 % – качеством природной среды; на 15–20 % – состоянием генетического и иммунного потенциала народа; на 8–10 % – состоянием здравоохранения народонаселения государств региона планеты.[109]

В ноосферной формуле «50 % – 25–30 % – 15–20 % – 8–10 %» естественноисторической жизнеспособности поколений выражена эмпирически подтверждаемая опытом жизни граждан необходимость учета в государствах Земли ноосферной функции науки, знаний, образования Здесь и Сейчас – в реальностях природной (биосферной), социальной (общество), техногенной (экотехнополисной) жизни поселений Отечеств Человечества.

Ноосферная функция наук, знаний граждан, субъектов власти, бизнеса особенно актуальна в стратегии опережающего планирования, управления развитием поселений государств в социоприроднотехногенных условиях планеты. Обострение угроз глобализации в сферах жизни народонаселения государств означает, что на первый план выходят проблемы осознания ноосферной природы Человека разумного (Hs) в биосфере Земли и императивного учета ноосферной роли научных знаний, образования граждан общества во взаимодействии поселений с природой региона жизнеобеспечения. Глобально-региональный демографический переход и депопуляция подтверждают низкий уровень соблюдения обществом ноосферной формулы знаний граждан о законах жизни в регионах поселений государств.

Почему же граждане поселений, органы власти государств с опозданием – неадекватно угрозам опасности среде жизни – учитывают риски, вызовы глобализации жизнеустройству народонаселения в регионах планеты!?

Для ответа на главный вопрос жизни поколений нужно осознание природы самонаименования Человека среди иных видов живой природы, определяющее мировоззренческое понимание естественноисторической роли Человека разумного в безопасном жизнеустройстве Отечеств, устойчивом развитии регионов планеты. В 2008 году «сошлись» даты эволюции знаний Человечества, показывающие необходимость признания Человеком ноосферных начал природы, ноосферного статуса граждан государств глобального общества в опыте жизни поколений Отечеств Человечества.

Чем суровее природные (биосферно-экологические) условия жизни народонаселения сообществ, тем актуальнее не только осознание Человеком собственной ноосферной природы в жизнеустройстве региона биосферы, а реальный учет разумных знаний в жизни субъектов государств.[110] Оскудение регионов жизни Человечества на Земле сделало проблему функционального учета ноосферного статуса Человека во взаимодействии с биосферой неотложной. По сути, речь идет о переоценке системы высших мировоззренческих, институциональных, социокультурных, иных ценностей жизни общества на соответствие ноосферной природе (разумному статусу) Человека в биосфере Земли, мера которого (экологические нормы) должна учитываться в жизни, деятельности граждан и регулирующих институтах территорий.

Понятие ноосфера (сфера разума Человека в биосфере) ввел в науку французский философ-антрополог Эдуар Леруа (1928 год), но оно не считается синонимом обязательности учета научных знаний о среде жизни в принципах деятельности граждан, функциях власти государств. Глобализация сфер жизни субъектов общества, вызовы и риски глобального кризиса поставили вопрос об уровне реального научно-мировоззренческого само-осознания, институционального учета поколениями Homo sapiens своего экологического статуса в жизни граждан регионов биосферы Земли.

Пренебрежение научно-мировоззренческими обобщениями Вернадского о научном единстве территории жизни государств (1917 г.), о глобальной геологической силе поколений Человечества (1938) и планетарном значении научной мысли в социальной и политической организации жизнеустройства народов государств Земли (1943 г.) обернулось катастрофическим ростом угроз, рисков, вызовов глобализации сферам жизни субъектов современной цивилизации. Это вывело на первое место проблемы само-осознания гражданами государств Человечества XXI века ноосферной природы Homo sapiens в биосфере Земли, институционального признания ноосферной функции наук в повышении потенциала естественноисторической жизнеспособности поселений государств и закрепления ноосферного статуса Homo sapiens в конституциях жизни государств.

Угрозы глобализации растут потому, что в объеме знаний поколений Человечества к XXI веку сложилось неблагоприятное соотношение знаний о прошлом (95 %), настоящем (4 %) и будущем (до 1 %).[111] Еще более опасно соотношение знаний человека о среде его жизни в природе региона планеты (поселениях Отечеств), накапливаемых поколениями: сведения о неживой природе составляют 95–98 % от общего объема научных знаний общества; о природе живого вещества – 2–5 %; а о природе Человека – менее 1 %.[112]

Ко времени К. Линнея, предложившего Человеку статус разумного,[113] было описано около 20 тысяч видов; в эпоху В. Вернадского, «открывшего» ноосферные основы научного творчества, ноосферный статус жизни поколений Отечеств в биосфере природы – около миллиона. Ныне описано от 1,7 до 2 млн. видов организмов (из общего числа в 5–30 млн. видов); под угрозой вымирания – от 10 до 50 % видов планеты. В их числе – называющий себя разумным Homo sapiens, переживающий депопуляцию. Почему!?

4. Ноосферные основания природы Человека в биосфере Земли

Ответ дает ноосферный анализ взаимодействия общества с природой, когда в жизнеустройстве народонаселения территории государства необходимо учитывать оптимальное сочетание социально-экономических условий с экологическими ограничениями региона биосферы. При экономоцентристской философии управления использованием природных ресурсов территории России – основы естественноисторической жизнеспособности поколений в регионе биосферы Земли, – на цели экологической безопасности поселений расходуется менее 1 % бюджета и 0,01 валового внутреннего продукта государства (в развитых странах 3–5 % ВВП).

В этом главная причина игнорирования Человеком разумным собственной ноосферной природы в биосфере Земли, ноосферного (экологического) статуса поколений в жизнеустройстве Отечеств, ноосферной функции наук, знаний в экотехнополисном управлении территорий государств. Это значит, что ноосферная формула «50 % – 25–30 % – 15–20 % – 8–10 %» естественноисторической жизнеспособности поколений, тем более ноосферные функции науки, знаний, образования должны учитываться Здесь и Сейчас – в реальностях природной (биосферной), социальной (общество), экотехнополисной жизни регионов поселений Отечеств Человечества.

Рост угроз глобализации показывает, что в экономических и политических целях государств доминирует социальный дарвинизм борьбы за существование, обостряемый оскудением ресурсов жизни регионах биосферы Земли. Он выражен преобладанием форм конкуренций над принципами разумной (ноосферно-экологической) кооперации – ради достижения равной безопасности граждан в единой стратегии устойчивого развития государств. Борьба индивидов определяет геополитику социалдарвинизма – расизма, национализма, фашизма. В условиях угроз глобализации жизни гражданам государств мировоззренческое, институциональное и мониторинговое игнорирование ноосферной природы, статуса, функции Человека разумного институционального в регионах жизнеустройства государств – это дарвинизм геополитический. Экономоцентристская философия жизни субъектов сообществ в биосфере Земли определяет цели, формы, методы социализации сил природы, физикализм в развитии наук, технократическом отношении Homo (sapiens) institutius к природе региона, экофобную стратегию методов природопользования[114].

При рождении Человек обретает статус субъекта прав жизни гражданина в триаде жизни поколений народов планеты: «гражданин Человечества – гражданин Отечества – член семьи в Отечестве». При рождении Человек получает Имя Яичное, дающее ему Гражданский Статус (основу всех прав) в жизни семей Отечества – субъектов Человечества. А ведь в жизни Личности Человека-гражданина Земли – Гражданина народов Отечеств – реализуется естественно исторический потенциал ноосферной природы Homo sapiens institutius государств, ноосферного институционального статуса народа, ноосферная функция жизнеспособности поколений стран Человечества.

Ноосферная природа жизни поколений, ноосферный статус граждан государств должны быть признаны мировоззренчески, конституционно, социально-политически и юридически – в естественных, социальных науках жизнеустройства субъектов поселений Человечества.

Естественноисторические ипостаси ноосферного статуса Homo sapiens institutius граждан государств выделены для того, чтобы человечество смогло глубоко осознавать: без конституционного признания планетарной природы ноосферной функции граждан в жизни Отечеств в процессах глобализации невозможен учет критериев безопасности жизни поколений. Мировоззренческое, конституционное, мониторинговое само-осознание, учет ноосферного статуса Homo sapiens institutius поколениями граждан государств Земли необходимы для того, чтобы преодолевать неблагоприятное соотношение научных знаний о прошлом в жизни настоящей Здесь/Сейчас и – в будущем Отечестве. Это значит, что ноосферные основы сохранения природы, статуса, функции Homo sapiens institutius в биосфере нужно учитывать в мировоззренческом, социологическом, геокультурном, геоэкономическом, геополитическом, иных аспектах конституционного регулирования взаимодействия граждан с природой региона планеты. Без соблюдения принципов ноосферного реализма в науке, образовании, политике, экономике, правовом регулировании глобальной жизни народов, тем более в целях институтов власти государств невозможно преодоление разных форм социалдарвинизма – от экономического до политического.

Конституционное признание ноосферной природы, функции, статуса Homo sapiens institutius в жизни государств Земли необходимо для преодоления экологически обезличенного отношения граждан к среде жизни, гармонизации взаимодействия поселений с регионами биосферы. Без этого невозможно преодоление экономоцентристской модели глобализации, где довлеют стереотипы «культуры смерти»[115] космополитического Homo economics, разрушающего среду жизни поколений Человечества в регионах биосферы. Мировоззренческие и институциональные причины «космополитизма» стратегии действий в политике XXI века выразил профессор О. В. Иншаков: в обществе «Homo sapiens предстает как Homo institutius», «сделавший экономический выбор».[116] Поэтому в реальности статусы Homo sapiens, Homo faber, Homo economicus, Homo ierarchicus, Homo contactus, Homo institutius, Homo juridicus, Homo innovatus, Homo historicus… рассматриваются экологически «вне» функционального и институционального взаимодействия граждан с природой.

Экологическое сознание поколений Homo sapiens institutius не формируется стихийно – для этого необходима развитая система экологического информирования, приоритетное развитие экологических наук, распространение экологических знаний, экологизация системы образования, воспитания, просвещения граждан. Пока же экономоцентристская философия жизни субъектов обществ определяет цели, формы, методы социализации сил природы, физикализм в развитии наук, закрепляя технократическое отношение Homo (sapiens) institutius к природе, экофобную стратегию природопользования народов в регионах биосферы Земли.[117]

Экологически обезличенные экономистские подходы довлеют в оценке национального богатства государств – основы жизни народов.[118]

По советской конституции «собственником» природных ресурсов России, ее населения было государство, формально – народ. Ныне собственник земли, других территориальных средств жизнеустройства, жизнеобеспечения поселений регионов Отечества – преимущественно олигархи. Общая стоимость национального богатства России в 2006 году составляла 51,6 триллионов рублей, в том числе основные фонды – 47,5 трлн., оборотные средства – 4,1 трлн., домашнее имущество – 7,6 трлн.[119] За время реформ расходы на экологическую безопасность населения не возросли, а снизились – с 1 процента валового продукта России до сотой доли процента.

Это объясняет, почему рыночный фундаментализм США, других лидеров глобализации определяют тупиковый сценарий развития Человечества, в ловушку которого попала и Российская цивилизация, имеющая великий ноосферный опыт жизни поколений в самом суровом по условиям жизнеустройства народов секторе биосферы Земли. Из 4200 членов Совета по международным отношениям США, например, 31 % представляют корпорации; ученых – 25 %; членов благотворительных организаций и правительства – по 15 %; 8 % – деятелей правовой сферы и СМИ – по 8 %; 2 % – другие.[120] При встрече с Президентом Д. А. Медведевым лидер Перу Алан Гарсиа Перес назвал Россиян «естествоиспытателем всей истории человечества».[121]

XXI век – «естествоиспытатель» разумности жизни прошлых, нынешних и будущих поколений Человечества, которая выражается уровнем осознаваемого учета ноосферной природы Человека разумного институционального в экотехнополисном жизнеустройстве государств в регионах биосферы Земли. Разум знаний поколений, институты науки, опыт разумной жизни народов – основные инструменты опережающего учета угроз, вызовов глобализации жизнеспособности поселений граждан Отечеств человечества. Это означает неотложную необходимость реализации ноосферного потенциала наук, знаний в обеспечении безопасности жизни поселений, создании системы ноосферного мониторинга опережающего стратегического планирования и управления устойчивым развитием территорий государств.

5. Ноосферный мониторинг глобализации жизни граждан

Маркс прав стратегически: уровень развития общественных производственных отношений субъектов истории Человечества должен соответствовать естественноисторическим производительным силам народов государств планеты. Советский опыт выявил роль науки как высшей естественной производительной силы сообществ в суверенном развитии государств. Это определяло приоритетные направления стратегии развития науки, системы просвещения и образования поколений граждан СССР. Ныне социокультурные и цивилизационные цели образования снижают до подготовки специалистов «узкорыночных» компетенций. Повесткой дня ООН на 21 век избрана концепция устойчивого развития, формально поддержанная большинством государств. Но политические цели управления человечеством по-прежнему определяют интересы роста капитала, а не опыт разумной жизни, деятельности граждан Земли.

Мировоззренческое осознание, глобальное понимание народами планеты разумной природы гражданского статуса Homo sapiens institutius Отечеств выражается накоплением знаний Человечества о том, что биосфера животная последовательно продолжается в человеческой сфере – сфере разума, мысли, свободного, сознательного творчества, собственно мышления, а реализуется эти знания учетом ноосферного статуса поколений в жизни общества. Это – мера самореализации в разумном статусе Человека осознающей себя эволюции природы (по П. Тейяру де Шардену).

С мировоззренческих позиций Человека разумного институционального ноосферный и экологический статус поколений граждан государств Земли совпадают. Воспитываемые Личности Отечеств – по своей нообиосоциальной природе, социоэкологической функции поколений народов в регионах биосферы Земли – являются потенциальными субъектами ноосферы Человечества в природе планеты. По гражданству Личности принадлежат к институтам жизни Отечества (семье, поселению Малой и Большой Родины), планетарно единому Человечеству (Homo sapiens institutius). Это значит, что в условиях глобализации нужно вести речь о необходимости признания биосферно-экологических оснований равенства гражданских прав поколений народов планеты даже в неодинаковых по ресурсам регионов условиях жизнеустройства поселений Земли. В глобализации жизни России экономическая свобода собственника природных ресурсов стоит выше его обязанностей по соблюдению на территории экологических норм.

Политико-экологический и эколого-правовой нигилизм необходимо преодолевать в первую очередь в регулировании жизнеобеспечивающих процессов природопользования субъектов поселений общества – в ядре экотехнополисных отношений граждан государства в регионе Земли. Инструментом преодоления нигилизма в гармонизации взаимодействия субъектов общества с природой являются экологическая и интеллектуальная ренты обеспечения равной безопасности граждан для экотехнополисного перехода поселений государств от неустойчивого к устойчивому развитию. Проблема очень актуальна в обеспечении экологической безопасности, устойчивого энергообеспечения, предупреждения продовольственных кризисов народов государств в жизнедефицитных регионах планеты.[122]

Нарастание угроз депопуляции в России, в развитых странах актуализирует введение региональных индексов экологической, интеллектуальной и институциональной ренты безопасности жизни граждан территории (основ ноосферной экономики, ноосферного права, ноосферной политики поселений государств). Ее критерии выступают инструментом опережающего учета потенциала устойчивости региона в стратегии управления взаимодействием субъектов поселений государств с природой Земли.

Более того, осознание ноосферной природы граждан поколений Отечеств, учет ноостатуса субъектов глобального общества в экологических условиях регионов Земли необходимо для преодоления узкопредметных (геологического, биологического, экологического, физического, химического, медицинского, иных отраслевых) подходов ученых к проблемам взаимодействия народов стран с природой планет. Модель показывает, что природа народов планеты – естественная среда жизни, деятельности, воспроизводства поколений – должна рассматриваться генетически незамещаемым основанием, источником уклада жизни, сферой коэволюционного развития Homo sapiens institutius – неповторимого вида биоразнообразия[123] в экосистемах биосферы Земли. Осознание ноосферной природы Человека разумного в биосфере планеты, учет ноосферного статуса граждан в жизни поселений Отечеств, реализация ноосферной функции научных знаний в стратегии планирования и управления жизнеустройством поколений выражает уровень понимания научного единства территории жизни государств глобализирующегося общества.

Теперь о главном аргументе в пользу перехода от тупиковых геополитических идеологий консерватизма и либерализма к критериям и принципам ноосферного реализма в стратегии достижения высших целей безопасности жизни поколений Здесь и Сейчас, обеспечения устойчивого развития поселений государств глобального общества. В мировоззренческом осознании ноосферной природы Homo sapiens institutius в биосфере Земли, конституционном признании ноосферного (экологического) статуса граждан Отечеств, развитии ноосферной функции наук Homo sapiens institutius в жизнеустройстве государств, во-первых, реализуется сохранение потенциала научного единства территории жизни поселений в условиях региона биосферы; во-вторых, есть возможность введения и соблюдения ядра ноосферных критериев-индикаторов безопасности территориального жизнеустройства народонаселения в экологически и соцально-экономически определенных условиях региона биосферы Земли. Ноосферные индикаторы безопасности жизнеустройства народонаселения выражают, во-первых, доступность поселениям граждан государств благ жизни; и – самое главное – опережающий учет угроз, рисков, вызовов глобализации в управлении жизнью субъектов территорий.

6. Ноосферный императив жизнеспособности регионов России

Глобальный экономический кризис подтвердил стратегическую слепоту политических идеологий консерваторов и либералов, выдвинув на первое место проблему высшего мировоззренческого осознания и ценностного учета гражданами государств Земли – Homo sapiens institutius – собственной разумной природы, статуса, функции жизни, развития в биосфере планеты. Это требует соблюдения принципов ноосферного реализма знаний поколений человечества в действиях органов власти государств и институтов ООН, особенно в регулировании экотехнополисного взаимодействия граждан с природой поселений региона планеты. Мы выделили принципы ноосферного реализма наук, знаний, обязательность учета которых бесспорна в регулировании взаимодействия субъектов поселений Отечества с природой. Но для обеспечения безопасности, устойчивого развития поколений актуально соблюдение принципов ноосферного реализма в функциях институтов власти, механизмах экономики, инструментах права, в СМИ, сферах педагогики, этики, психологии и т. д.

Ноосферный подход позволяет со стратегическим опережением учитывать угрозы, риски глобализации сферам жизни человечества, чтобы в политике жизни народов государств Земли переходить от искусства возможного к императивам стратегически обязательного, неотложного.

К неотложным проблемам жизни, цивилизационного развития России относятся преодоление угроз депопуляции в регионах; проведение экологодемографической инвентаризации и паспортизации кризисных территорий; принятие стратегии перехода поселений от неустойчивых моделей производства, потребления к устойчивым; введение ноосферного ядра индикаторов безопасности жизни граждан. Эколого-демографическая паспортизация территорий жизни граждан в регионах позволяет формировать ноосферные инструменты, ввести социальные стандарты мониторинга соблюдения конституционных норм безопасного жизнеустройства поселений, углублять экологизацию социоприродохозяйственных систем территории для повышения потенциала жизнеспособности поколений.

В основу разработки эколого-демографических паспортов поселений регионов Российского государства нужно включать паспорт семьи – ядра устойчивого воспроизводства, жизнеспособности поколений граждан. С точки зрения ноосферной природы Человека разумного институционального в Отечестве институт семьи в государствах мирового сообщества является ядром воспроизводства статуса, образа, качества жизни поколений граждан в реальных социально-эколого-экономических условиях регионов Земли.

Ноосферный подход должен определять приоритеты Стратегии национальной безопасности России до 2020 года, чтобы угрозы глобализации опережающее учитывать в социально-эколого-экономических условиях развития регионов. Тем более в разработке «Атласа социально-политических проблем, угроз и рисков Юга Россия», «Научно-технологического прогноза развития экономики Юга Россия».[124] Россия и человечество стоят перед необходимостью принятия ноосферной конституции глобально-регионального жизнеустройства как института и инструмента перехода государств от стратегически неустойчивой капиталократической молели к устойчивому социо-эколого-экономическому развитию регионов. Без ноосферного мониторинга безопасности поселений не преодолеть социально-экономические диспропорции в уровне развития поселений, качестве жизни граждан, – основные причины кризисной депопуляции в России.

На ноосферную роль науки в политической жизнеспособности государства указывал и Вернадский». Мировоззренческую актуальность, политическую неотложность «коренного изменения положения науки и ученых в государственном строе».[125] Диктует обострение угроз депопуляции, экофобное использование социоприродохозяйственного потенциала жизнеспособности поселений сообществ в кризисных условиях регионов биосферы Земли.

Глобальные угрозы XXI века обостряют политическое и социальное востребование ноосферного потенциала развития наук, знаний, опыта разумной жизни поколений народов тысячелетнего Российского государства – уникальной северной цивилизации, выявляющей высший потенциал жизнеспособности человечества в самых суровых условиях биосферы Земли. На первом планетарном Ноосферном Форуме Земли (о. Бали) намечено обсудить инициативный гражданский проект Ноосферной этико-экологической Конституции Человечества,[126] другие предложения экспертов по выходу цивилизации из глобального кризиса. Считаю актуальным предложить в повестку Ноо-Форума-2009 следующие приоритетные аспекты решения проблем повышения глобальной безопасности жизни народов России и Земли:

• Ноосферный анализ, ранжирование угроз, выявление рисков глобализации для сохранения и повышения потенциала жизнеспособности поколений граждан человечества в регионах биосферы Земли.

• Ноосферный анализ эволюции политических идеологий глобализации развития государств для опережающего институционального учета потенциала жизнеспособности Человечества в регионах биосферы Земли.

• Основы ноосферной Хартии безопасности жизни народов Земли.

• Основы ноосферного Манифеста жизнеустройства глобального общества.

• Ноосферная этико-экологическая Конституция Человечества: формы, институты, инструменты реализации проекта в условиях регионального жизнеустройства народов Земли.

• Ноосферный мониторинг угроз глобализациижизни гражданам государств Земли: критерии, институты, инструменты, механизмы обеспечения равной безопасности жизни нынешних и будущих поколений и устойчивого развития кризисных регионов планеты.

• Ноосферные принципы экономической глобализации и стратегия обеспечения основ безопасности жизнеустройства граждан государств в регионах биосферы Земли.

• Ноосферные критерии качества, продолжительности жизни поколений граждан: планетарные, региональные, местные планы действий по упреждению депопуляции.

• Ноосферный реализм в политике, экономике, правоотношениях граждан государств Земли: проекты и опыт реализации актов ООН по проблемам устойчивого развития.

• Ноосферная педагогика, этика, эстетика, психология, культура жизни поселений граждан в регионах государств глобального общества.

• Ноосферные критерии развития естественных, технических, общественных наук, знаний человечества.

• Ноосферные основания психологии развития, социализации личности в условиях глобализации.

• Ноосферные основания форм сознания, языка, логики и методологии научных знаний поколений граждан государств в условиях глобализации сфер Человечества.

• Стратегия формирования ноосферных основ образования для устойчивого развития общества.

• Проекты эколого-демографической паспортизации условий жизни народонаселения территорий планеты.

• Политическая экология и региональная экологическая политика жизнеустройства государств Земли.

• Экологическая экспертиза и паспортизация объектов природопользования территорий государств.

• Правовая экология общества и гарантии соблюдения экологических прав граждан государств.

• Экологический менеджмент и маркетинг сферы производства и потребления в условиях глобализации.

• Экологическое страхование: от норм права граждан – к безопасности субъектов жизнеустройства.

• Экологическая культура и этика жизни граждан: опыт, проблемы, практика в условиях глобализации.

• Проблемы экологической педагогики и психологии в семье, школе, развитии общества.

• Экология семьи, детства: предупреждение депопуляции, стратегия повышения качества жизни.

• Гражданский мониторинг безопасности жизни, устойчивого развития кризисных поселений регионов.

• Участие граждан в стратегическом планировании и управлении устойчивым развитием государств в условиях глобализации и регионализации.

Список приоритетных научно-прикладных проблем открыт…

Для решения неотложных проблем глобализации жизни граждан государств и в связи с подготовкой 1-го Ноосферного форума Земли необходимо издание ежегодного энциклопедического альманаха НООСФЕРА XXI ВЕКА с региональными и национальными выпусками издания.

В ядро соучредителей энциклопедического альманаха НООСФЕРА XXI ВЕКА могут войти от России (список предварительный и открыт для пополнения другими заинтересованными участниками):

Неправительственный экологический фонд имени В. И. Вернадского

Международная академия ноосферы (устойчивого развития)

Ноосферная академия наук

Ноосферная духовно-экологическая Ассамблея Мира

Международная академия образования

Волгоградский государственный университет

Смольный университет Российской академии образования

ОАО Всероссийский центр уровня жизни.

Важнейшие утверждения В. И. Вернадского, имеющие прямое отношение к настоящей конференции и мероприятиям по выходу из глобального экологического кризиса, непосредственно касаются роли и значения научной мысли, использования новейшего научного аппарата и методики исследований [8–11, 28–32]. Развитие науки явилось по утверждению А. И. Вернадского, основной движущей силой развития человеческой цивилизации [3,4], а научная мысль является новой геологической силой, изменяющей биосферу, которая переходит в новое качественное состояние – ноосферу [3, с.20].

Появление ноосферы является закономерным глубинным процессом, уходящим корнями в историческую эволюцию человечества. В связи с этим представляют интерес условия появления будущего носителя ноосферного сознания и характер его деятельности, выделивший его из животного мира.

Всемирно известный физиолог И. П. Павлов, допускал, что неблагоприятные условия окружающей среды, в частности, первое обледенение Северного полушария в конце плиоцена в суровой ледниковой биосфере привели к появлению нового организма, обладающего исключительной нервной системой, которая привела в конце концов к созданию разума [3].

Появление человека на Земле открыло «новую психозойную или антропогенную геологическую эру», которая подтверждается фактами, свидетельствующими об эволюции психики, психических свойств человека, создавшего объекты материальной культуры и организовавшего свою жизнедеятельность. Среди них В. И. Вернадский называет:

• открытие огня, создание орудий труда;

• приручение стадных животных, выращивание культурных растений;

• образование больших поселений (городов, сел) и государственных структур;

• тесное общение разных видов и типов людей между собой;

• овладение творчеством, резко отличающимся от обычной окружающей жизни;

• появление сознания, связанного с осознанием независимости от окружающей среды;

• объединение человечества с помощью мысли, способной проникать в любую точку земного пространства [3, с.33].

В. И. Вернадский убедительно показал, что человек выделился из мира животных благодаря созданию культуры в широком смысле этого слова, культуры, которая отразила качественный эволюционный скачок в историческом развитии человечества.

Ноосфера – продукт эволюции коспомланетарного разума. Конец XX – начало XXI века – период формирования информационного поля ноосферы, как глобальной многомерной коммуникационной полевой системы [3, 8].

Согласно В. И. Вернадскому биосфера – космическое явление, а период окончательного оформления ноосферы назван В. ИКазначеевым «началом космической фазы в эволюции космического пространства и нашей планеты» [3, 8].

По В. И. Казначееву интеллект человека является космическим феноменом, «полевой формой жизни (живого космического вещества) полевой фрактал, домен, где поле объединяется, расширяется и уходит в эфиро-торсионные потоки, окружающие человека и земной шар» [8, 10]. Это утверждение органично синхронизируется с высказыванием К. Э. Циолковского о сознании человека как «не только производной межнейроналъных центров, но и особой форме космического полевого фрактала в планетарно-космическом пространстве – космического интеллекта – ума». Таким образом «наша мысль – сложное интегральное природное явление» [3, 8, 9].

Обобщая научные идеи и экспериментальные исследования Чарльза Шухерта и И. П. Павлова, В. И. Вернадский сделал заключение о том, что «основное влияние мысли человека, как геологического фактора, выявляется в «его научном проявлении», которое строит и направляет техническую работу человечества, переделывающего биосферу, и трудом, направляемым научной мыслью, изменяет биосферу, приспосабливает её к себе» [3].

Научная мысль, научные исследования и связанное с ними качество мышления человечества играют организующую роль в создании с использованием элементов биосферы объектов духовной и материальной культуры, включая компоненты информационного поля: информационных систем и технологий (систем связи на электромагнитном поле с использованием всей шкалы длин волн, вычислительных сетей и др.).

На основании научных трудов целой группы учёных: В. И. Вернадского, Ч. Шухерта, Пьера Тейяра де Шардена, И. И Павлова, В. И Казначеева, И. В. Симонова, В. В. Перашова, Р. С Немова – можно сделать вывод о том, что в эволюции живого вещества биосферы, включая человека, ведущую роль играет процесс отражения, ассимиляции и преобразования внешней земной и коспомланетарной энергии с помощью психики, нервной системы, психических явлений и процессов, происходящих как в клетках, так и в целостном живом организме. По мнению этих ученых благодаря развитой нервной системе, мыслительным процессом человеческого мозга осуществляется творческий процесс, озарение (инсайт). Однако процессу озарения предшествует процесс накопления знаний, умений, опыт. Это требует больших творческих затрат и сам мыслительный процесс является затратным механизмом [3, 15, 14, 8, 21, 23].

Ведущую роль в организации творческого процесса играет цель и мотивация, психосоциальная установка, которые оптимально реализуются в эволюции человека, как социоприродного феномена. Социоприродный феномен человека охарактеризовали В. И. Казначеев и Е. Л. Спирин, выявив следующие факторы:

• «конституционная гетерогенность популяций», необходимая для управления здоровьем человека в целом и крупной группы населения (популяции);

• принцип эволюции, связанный с эволюцией генофенотипических свойств человека, особой ролью во внутренних средах организма, генетических структурах и клетках бактериально-вирусной и иного вида флоры;

• образование новых специфических механизмов видовой и индивидуальной жизнедеятельности человека, как специфической разумной формы вещества.

К таким механизмам относятся:

• адаптивные, приспособительные возможности для выживания в различных экологических и климато-географических условиях, которые закрепляются и надолго сохраняются в генетической памяти;

• психосоциальная активность, напряжение, мобилизация психофизиологических и генофенотипических функций человека, которые проявляются под влиянием жизненно важных социальных установок. Психосоциальные установки, ориентированные на выполнение важнейших витальных потребностей и поведенческих реакций, осуществляются за счёт психофизиологических свойств и максимальной концентрации резервов организма на основе нейрорелизингов и гормонального синтеза.

Такой вид психосоциальной активности и напряжения назван В. П. Казначеевым как «Реакция Прометея». Этот механизм в наибольшей степени проявляется в творческой деятельности человека, связанной с наукой, искусством, изобретательством, технической деятельностью, где осуществляется полноценная социальная и творческая отдача; известны случаи, когда этот механизм охватывает всю жизнь человека – такова была жизнь М. Ломоносова, И. Канта, Б. Римана, В. И. Вернадского. В результате этого процесса происходит соответствующая психосоматическая, иммунная и гормональная реактивность, формируются новые механизмы и программы адаптации, выживаемости и долголетия [10].

По мнению В. П. Казначеева и Е. Л. Спирина, «человечество в целом за счет новых научно-технических и социальных достижений входит в область новых механизмов эволюции». Реакция Прометея реализуется в различной степени в культурном и духовном творчестве человечества [10].

Идею эволюции и прогресса человеческой цивилизации на основе творческой деятельности, связанной с созданием новых технологий и средств, объектов и типов организационных структур, неизвестных предшествующим поколениям, поддерживают крупнейшие учёные-физиологи – П. В. Симонов, С. В. Савельев, П. М. Ершов и другие [7, 18, 19, 20, 21]. По их мнению, процесс творчества тесно связан с мозговой деятельностью человека. Благодаря творческой деятельности мозга осуществляется прогресс вооружённости информацией и знаниями в процессе эволюции человечества. При этом происходит совершенствование способов и средств для удовлетворения триады потребностей: витальных, социальных и идеальных. Кроме этого, важны потребности в вооружённости знаниями, а также в преодолении препятствий на пути к цели.

Содержание витальных (биологических) и социальных потребностей аналогичны потребностям, заявленным представителем гуманистической психологии А. Маслоу [13].

Для творческой мозговой деятельности, по мнению П. В. Симонова, П. М. Ершова и др., важны идеальные потребности и дополнительные потребности.

Идеальные потребности связаны с познанием окружающего мира, своего места в нём, смысла существования на Земле путём присвоения имеющихся культурных ценностей и открытия совершенно новых явлений, нового знания о Мире. Идеальные потребности наряду с принципом экономии, по мнению П. В. Симонова и П. М. Ершова лежат в основе механизма сверхсознания [7, 21, 23].

Сверхсознание проявляется в процессе антропогенеза и, по мнению группы учёных и других представителей творческой профессии, выполняет следующие функции [22, 23, 19, 7]:

• обнаружение Красоты, когда сложное сводится к простому и целесообразному. Этой функции предшествуют психические процессы сознания, сопереживания, восприятие явлений природы, как творения самой природы;

• отрицающая функция, реализуемая в чувстве юмора, связанного с преодолением ранее существовавших отживших норм, осознанием интеллектуального превосходства в оценке новых научных, технических решений, обнаружения несоответствия расходуемых сил реально необходимым затратам;

• потребность познания, потребность в Истине, которая диктует необходимость вооружиться новыми знаниями о мире, о процессах в структуре веществ и т. д.;

• охранительная функция, проявляющаяся в обеспечении человечности творческой деятельности, связанной с Совестью, Нравственностью, чувствами Долга, Доброты и Любви.

В добре (альтруизме) проявляются главнейшие источники деятельности сверхсознания, тесно связанные с чувством Красоты, Истины и Блага [23].

По мнению П. В. Симонова, длительное время сохраняется то сообщество, где мотивации эгоизма и альтруизма сбалансированы в определённом соотношении для данного общества. Отсутствие у членов сообществ механизмов сочувствия, сострадания, содействия (взаимопомощи) ведёт к вымиранию, исчезновению сообщества [9, с.52].

Универсальный принцип в творческой деятельности индивидуального мозга в процессе эволюции живых существ заключается в возможности выбора из непредсказуемых альтернатив, в появлении новых более совершенных форм организации и уникальных событий, (новых) предметов и технологий [21, 23, 25].

Основой творческой деятельности человека и всех живых существ лежат единые фундаментальные факторы:

• получение смысловой информации из ментального планетарного поля;

• возрастающая ценность информации, наличествующая в организме, и способность биологических систем к отбору ценной информации в процессе биологического развития;

• громадная производительность воображения, быстрая критическая способность оценки ситуации;

• система обратных связей, включающая успех индивидуального приспособления к изменяющимся условиям внешней среды;

• генетический процесс, связанный с частотой кроссинговера и рекомбинационной устойчивостью;

• стимуляция с помощью психоэмоционального стресса, активизирующего нейронную сеть приёмной структуры мозга [23].

Эмоциональный стресс вносит элементы хаоса, необходимого для порождения принципиальной новизны в мире. Естественный отбор происходит в условиях жёстких ограничений, определяемых структурой предшествующих организмов и возможностями её изменения [3, 22, 23].

Интуитивная, бессознательная деятельность мозга, по мнению физиологов, опирается на три группы психических явлений:

1. Бессознательное, включая досознательное, предсознательное, представляет собой витальные потребности, безусловные рефлексы, инстинкты, генетически заданные черты психики и поведения;

2. Подсознательные процессы, включающие хорошо автоматизированные навыки и социальные нормы, усвоенные человеком и ставшие его убеждением (эти этические нормы составляют основу фрейдовских «Сверх – Я», «Идеал – Я»)

3. Сверхсознание [21, 23, 34, 35]. По П. В. Симонову сверхсознание побуждается и направляется доминирующей идеальной потребностью в поиске средств её удовлетворения и запускается эмоциональным стрессом.

Психофизиологические исследования позволили выявить творческое начало в деятельности мозга только в механизме сверхсознания. Творческая интуиция является также механизмом сверхсознания и включается мозгом на основе «рекомбинации следов предварительно накопленного опыта, которые встречались в деятельности человека и в опыте предшествующих поколений» [336 с.8, 42, 43]. Таким образом, сверхсознание является первоисточником творческой деятельности, а условием появления результирующей вспышки, озарения, «инсайта» являются предварительно накопленные знания, опыт, цель, доминирующая потребность (доминанта), эмоциональный стресс и асимметрия головного мозга.

При разработке творческого механизма деятельности мозга И. В. Симонов и П. М. Ершов учли структуру психики и модель психической структуры личности, выявленные З. Фрейдом в психоанализе. Человеческая психика, согласно Фрейду, включает в себя три системы психического: сознательное, бессознательное и предсознательное, которые находятся между собой в состоянии непрерывного взаимодействия. Система бессознательного, по утверждению Фрейда, служит источником всех психических сил и энергий личности [34, 35].

Согласно Фрейду бессознательное является «закономерной неизбежной фазой процессов, которые проявляет наша психическая деятельность». В процессе жизни в человеке происходит непрерывная борьба между двумя влечениями, входящими в структуру бессознательного – Эросом (влечением к продолжению рода – сексуальными влечениями) и Танатосом (влечением к смерти). Эрос обеспечивает весь физиологический процесс созидания, пока человек жив – продолжение рода или сохранение целостности организма.

Система подсознательного включает психические структуры «Идеал-Я» или «Сверх-Я» [34, 35]. Система «Сверх – Я» формируется под влиянием социальной среды и запретов и принимает на себя функции нравственного сознания, внезапного пробуждения совести у человека, возникновения «безотчётного чувства вины», строгости и презрения к себе. «Сверх-Я» обнаруживает себя, как моральная или даже «гиперморальная» психическая сила, которую сознание не может преодолеть, по утверждению Фрейда. Концепция «Сверх-Я» подтверждает тесную взаимосвязь этических и социально-психологических норм общения в социуме.

По своему содержанию предсознательное включает в себя психические процессы мышления и памяти, осуществляет селективный отбор и сортировку желаний, влечений бессознательного и соответствующих им идей, сообразуясь с реалиями внешнего мира.

Творческий процесс и ответственные этапы научной деятельности учёных, изобретателей, а также творчество писателей, художников, архитекторов и других представителей творческих профессий носит интуитивный характер и не контролируется сознанием и волей [21, 23, 36].

Несознаваемость первоначальных этапов всякого творчества является защитой рождающихся идей, замыслов и гипотез от консерватизма сознания и догматизма прочно усвоенных норм [13]. При этом сознание выполняет функции формулировки проблемы, проводит вторичный отбор гипотез путём оценки и последующих экспериментов с помощью практической и производственной деятельности.

Сходство «Сверх-Я» и сверхсознания состоит только в том, что эти феномены относятся к сфере неосознаваемого психического. Таким образом, накопление опыта и научных знаний человечеством об окружающем мире и жизнедеятельности человека, зафиксированные в бессознательном и частично в подсознании, являются информационной базой для «вспышки» сверхсознания. А психофизиологической базой для сверхсознания являются доминирующая идеальная потребность, асимметрия мозга и эмоциональный стресс.

Для порождения принципиальной новизны в мире важен предварительный эмоциональный стресс, вносящий элементы хаоса, который приводит к быстрому замыканию синоптических нейронных связей в коре головного мозга [9, 10, 24].

Новая идея, новая научная мысль в форме голографического солитона входит в рецепторную систему подготовленного для восприятия головного мозга и после сложнейших операций преобразования входящей энергии, последующего её кодирования и декодирования, образования ассоциативных ансамблей нейронных связей формируется в готовое решение поставленной задачи. Сугубо индивидуальная находка, новшество, научная мысль с последующей реализацией в социуме могут обернутся промышленной революцией. Творческая личность и гений нередко опережают своё время, но эта дистанция исторически ограничена [3, 23].

Потребность вооружённости (компетенции знаний) являются одним из важнейших мотивационных компонентов творчества. Продуктивному творчеству предшествует период усердной работы и овладение мастерством, между потребностями, сознанием и неосознаваемым проявлениями высшей нервной деятельности (подсознанием, сверхсознанием) существует теснейшая связь. Сверхсознание в решающей степени принадлежит идеальным потребностям познания и преобразования окружающего Мира.

Дело в том, что сверхсознание «работает» на удовлетворение потребности, устойчиво доминирующей в иерархии мотивов данной личности. Открытия в сферах науки, искусства, создания новых этических норм и организаций, где абсолютным императивом является доминирование духовных потребностей познания и альтруизма, не сулят первооткрывателю ни материальных благ, ни социального признания. Механизмы сверхсознания включаются благодаря доминирующей бескорыстной потребности познания Истины и Правды. Мотивационная доминанта откликается на подсказку, что служит толчком для мгновенного озарения. Правило творческой деятельности мозга отражается в том, что случай благоприятствует подготовленному [3, 36].

При наличии накопленных знаний, опыта и мастерства сам момент творческого озарения происходит неожиданно для творца. У многих изобретателей появляется первоначальная догадка в виде расплывчатого образа, а не в словах или точных математических знаках [23, 32]. Зависимость феномена подсказки, непосредственно провоцирующей озарение, от мотивационной доминанты объясняет преобладание (доминирование) в иерархии мотивов личности первооткрывателя потребности бескорыстного познания, стремления к Правде и Красоте [23, 26]. Заключительным этапом творчества является отбор генерированных сверхсознанием гипотез на основе взаимодействия двух аспектов мысли – диалога критического и фантазирующего [21, 23].

В процессе научного творчества мозг использует единицы информации – «мемы» (по Р. Докинсу), при этом отбор «мемов» идёт по четырём уровням: бессознательном (сверхсознание), предсознании (К. Юнг), сознании, проверке опытом.

Теория мемов (генов культурной наследственности) утверждает, что человечество в своем развитии в настоящий момент эволюционирует не генетически, а меметически. При этом если раньше для развития сознания через генетическую эволюцию требовались миллионы лет, то через мемы этот процесс занимает десятилетия. Однако опасность такого процесса состоит в том, что мем – это единица информации, чье существование влияет на события так, что большое число ее копий возникает в других сознаниях; его можно сравнить с вирусами, ибо они инфицируют своих носителей так, что эти идеи всегда продолжают распространяться далее.

Основой любого творчества является накопление новой ценной информации. Согласно И. И Павлову [14] все навыки научной мысли проявляются в получении более постоянной и более точной связи на стадии генерализации условного рефлекса (связанного с формированием догадки, идеи), с последующим выбрасыванием случайных связей. Нейрофизиологические механизмы стадии генерализации условного рефлекса совпадают с феноменом доминанты А. А. Ухтомского [32].

Согласно А. А. Ухтомскому, доминанта есть временно господствующая рефлекторная система с первичным очагом в одном из отделов мозга, направляющая работу нервных центров в данный момент. Сформировавшаяся доминанта обладает стойким возбуждением, повышенной возбудимостью и способностью к суммации самых разнообразных раздражений и выраженной инерционностью.

Психофизиологические исследования показали, что формирование доминантного очага сопровождается повышением эффективности синаптических связей, увеличением возбудимости нейронов и мембраны нервных клеток, отражающих мотивационно-эмоциональные состояния доминанты. Доминантный поиск направляют и имитируют качество доминирующей потребности, а также врождённый и ранее накопленный индивидуальный опыт [23, 24].

Центральный пункт творчества – озарение (инсайт) – неожиданное решение возникшей проблемы. Этот процесс физиологи объясняют феноменом быстрого замыкания временной нервной связи путём устранения или ослабления доминирующего состояния (потребности). Биологи акцентируют внимание на способности мозга с огромным количеством морфогенетически активных нейронов создавать новые интегрированные межнейронные связи, что связано с перераспределением потока крови и мгновенной активизацией нейронных комплексов [21, 22, 23, 24].

В творческой деятельности мозга важная роль принадлежит гиппокампу и асимметрии мозга. Процессы памяти и оперирования её следами тесно связаны с функцией гиппокампа. Гиппокамп выполняет функцию входного фильтра информации и участвует в извлечении следов памяти под влиянием мотивационного возбуждения для использования этих следов в организации текущего поведения [23].

Подобное функционирование гиппокампа позволяет утверждать о его роли в формировании идей, гипотез, причём гиппокамп доминантного левого полушария вовлекается в анализ словесных сигналов, а гиппокамп правого полушария – в анализ невербальных стимулов. Различно участие полушарий в образовании положительных и отрицательных эмоций. Данные нейропсихологических наблюдений свидетельствуют об электрической активности левого полушария при положительных эмоциях и правого полушария – при отрицательных, при этом новизна и сила эмоционального переживания влияет на электрическую активность мозга в большей степени, чем знак эмоций. Правое полушарие больше связано с мотивационными компонентами эмоций, а левое – с информационными компонентами.

Левое и правое полушарии различно «вписаны в координату времени». Левое полушарие, связанное с речью, ориентировано на будущее, правое полушарие не способно к логическим операциям, соотносит мысль с действительностью и связано с опорой на события текущие. Лобные доли и передние височные отделы коры головного мозга участвуют в прогнозировании предстоящих событий. Левое полушарие выделяет высоковероятные события и формирует закономерность появления сигналов, а правое оценивает неопределённость среды и прогнозирует маловероятные события.

Исследование пространственной синхронизации электрической активности мозга указывает на ведущее значение в процессе сознания лобно-передних отделов левого полушария, отбирающих только мотивационно-значимую информацию. Полностью осознаваемые процессы сопровождаются устойчивой локализацией фокуса максимальной активности в левой лобной области и в передней речевой области Брока [3, 23, 24].

Лобно-передние отделы левого полушария являются не «центром сознания», а всего лишь областью, участие которой обеспечивает максимальный уровень интегративной деятельности и творческих возможностей мозга [23, 13].

Сведений о нейрофизических механизмах мозга крайне мало, поэтому грубая схема участия различных мозговых образований в реализации творческого акта, по утверждению П. В. Симонова может быть представлена ниже следующим образом [28].

Ядрам миндалевидного комплекса мозга принадлежит важная роль в выделении той доминирующей мотивации, которая инициирует поиск недостающей для возникшей задачи информации. Гиппокамп (второе подкорковое образование лимбической системы) участвует в расширении набора следов, извлекаемых из памяти и служащих материалом для формирования гипотез. Сами эти гипотезы генерируются в лобных отделах правого полушария, где происходит первоначально-интуитивная их оценка и комбинаций. Функционирование физиологического субстрата в виде взаимодействия между передними отделами левого и правого полушарий обеспечивает возникновение диалога двух голосов – фантазирующего и критического. Благодаря этому осуществляется осознанный логический отбор гипотез для их последующей проверки практикой. Функциональная асимметрия двух полушарий мозга, в сущности, служит сегодня наиболее приемлемой нейробиологической основой взаимодействия осознаваемых и неосознаваемых компонентов творческого процесса [22, 23, 13].

Физиологи утверждают, что человек отличается от животного наличием разума и «третьего мира объективного знания – «мира культуры». «Культурное наследие или унаследование традиций – это вся совокупность знаний, представлений, искусств, обычаев и технологических навыков, которыми располагает данное человеческое существо в любой данный момент истории. Вся эта сумма знаний и традиций – результат открытий и изобретений, сделанных предшествующими поколениями, и передаётся из поколения в поколение путём обучения в широком смысле этого слова» [13, 23, 36, 34].

Творения разума продолжают жить как бы собственной жизнью. Это можно объяснить тем, что индивидуальный разум – только субсистема, он имманентен большому Разуму, который, по мнению Г. Бейтсона «имманентен совокупной взаимосвязанной социальной системе и планетарной экологии» [2, 37], то есть всей совокупной эволюционной системе, большой биологической системе, где идентичны единицы разума и единицы эволюционного выживания [1, 6, 26, 37].

Мыслители прошлых веков, сформировавшие плодотворную идею, теорию мертвы как биоэнергетические индивидуумы, но многое от них по-прежнему живёт как «компонент современной экологии идей» (выражение Г. Бейтсона); идея развивается, обогащается, трансформируется в новые теории и направления [8, 9, 3].

Разум, по мнению крупнейших физиков является частью голограммы Вселенной [6, 25]. Однако уровень развития индивидуального разума, индивидуального со-знания, ограниченного телесной оболочкой, несовершенен, поэтому он «закрыт» в своём проявлении сенсорной системой, системой фильтров предсознания [6, 25]. Со временем, с развитием эволюции произойдёт выход индивидуального разума, во Вселенскую Голограмму, так человечество станет со-Творцом божественного разума.

В связи с этим, уместно напомнить об источнике происхождения понятия «ноосфера» и первом человеке на Земле – греке Анаксагоре из Кладомен (М. Азия), жившем в 500–428 гг. до н. э. и распространявшем своё учение о мировом разуме – nous (греч.) в период самой блистательной истории Афин во главе крупнейшего государственного деятеля – Перикла (495–429 гг. до н. э.) [20, 33].

В научный обиход термин «ноосфера» был введён в 1925 г. Пьером Тейяром де Шарденом и математиком Эдуардом Леруа под влиянием выступлений В. И. Вернадского в 1920–1930-х годах в Париже в Сорбонском университете [15, 37]. Если Анаксагор понимал под понятием NOUS – ум, высший разум – легчайшее и чистейшее из всех частей, субстанцию, давшую толчок к появлению вещества, Тейяр де Шарден воспринимал «ноосферу» как мыслящий пласт, который разворачивается вне биосферы [15]. При этом в эволюции живого вещества первенствующую роль он придавал психике, психическим свойствам, жизненному порыву, интуиции, поддерживая аналогичную идею Анри Бергсона, выдвинутую в труде «Творческая эволюция» (15).

Однако, только Владимиру Ивановичу Вернадскому, учёному-энциклопедисту, гению науки, по меткому выражению А. И. Субетто, удалось совершить научный подвиг, создать целостное учение о биосфере и ноосфере, как геологической силе планетарного значения, где он показал глобальную систему взаимосвязей в процессе планетарного развития Земли, окружающей среды живого вещества и человеческой цивилизации, высказав гипотезу о космопланетарной сущности и функции человечества и влиянии живого вещества на окружающую среду путём «резкого отражения живым веществом биогеохимической энергии в окружающую среду, её проникновения в природные биокосные и биогенные тела, играющие основную роль в биосфере – в почвы, наземные и подземные воды (в моря, озёра, реки), в угли, битумы, известняки, органические руды и т. п. [3, 29].

Развивая идею В. И. Вернадского о роли геобиохимической энергии, излучаемой всем живым веществом материи, и опираясь на эксперименты астрофизика Н. А. Козырева, А. Гай предполагает, что эта энергия есть не что иное, как мировая энергия со-Знания, участвующая в космическом кругообороте энергий. Геобиохимическая энергия обладает управляющим воздействием, питает Космос, звёзды, то есть участвует в миротворении. По его мнению, любая жизнь – «динамомашина», вырабатывающая для мироздания основную энергию творчества – рациональность разума, воссоздания энергии со-Знания, способная к дальнейшему самосовершенствованию и эволюции [5].

Сформировавшееся ноосферное научное сообщество в своих публикациях подтвердило планетарную мысль о ведущей роли творческой, интеллектуально-эвристической, этико-культурной и личностно-коллегиальной деятельности, способствующей прогрессивной эволюции человеческой цивилизации.

Идею планетаризации научного сознания и мысли, связанной с деятельностью человеческого мозга развил В. П. Казначеев [8, 9, 10]. Согласно В. П. Казначееву, научное сознание и научное мышление тесно связаны с голограммой пространства, концентрирующего в себе синхронное существование прошлого, настоящего и будущего. В соответствии с законами В. И. Вернадского «рефлексия потоков эфира позволяет поддерживать неравномерную устойчивость, обеспечивая максимум потока негэнтропии, к которому стремится обобщённое сознание планеты. Иерархия потоков рефлексии мышления (научной мысли), как планетарного явления, должна соответствовать коэволюции – естественному природному планетарному потоку». Человечество подойдёт к катастрофе, если будет «нарушена устойчивая неравновесность коэволюции, при этом планетарное сознание окажется в виртуальном мире» [9, 37].

Развивая учение В. И. Вернадского о ноосфере, В. П. Казначеев ставит вопрос об векторизации движения «суммарного» интеллекта планеты Земля, то есть интеллекта, воплощенного и реализуемого в культуре, духовных устремлениях, в научно-техническом прогрессе. В. П. Казначеев особо оговаривает информационные и астрофизические составляющие научной и прикладной мысли. При этом отмечается роль информационных технологий и значимость качественного скачка в средствах обработки, передачи и использования информации [37].

По мнению В. П. Казначеева, астрофизический аспект и космизм выступает на первое место в ноосферной цивилизации. При этом необходимо анализировать векторность движения суммарного разума человечества в момент перехода homo sapiens в качество homo noosheres.

Сохранение условий антропности человечества на Земле обеспечивают следующие факторы:

• комфортность целенаправленного труда;

• совершенствование трудовой деятельности в рамках единого симбиоза человека и природы, то есть ноосферы;

• обеспечение условий для счастья, благополучия, свободы, долголетия и жизни человечества;

• оптимизация энергетического и информационного баланса биосферы – ноосферы [9, 37].

Векторизация антропности в период наступившей ноосферы проявляется в освобождении «биогенной (биогеохимической) энергии» в форме дальнейшей эволюции мышления. Благодаря этому процессу раскрываются составляющие «Фундаментального кода Вселенной» (термин введён А. А. Яшиным), позволяющие получить полезную информацию с точки зрения коэволюции человечества [37].

Согласно современным воззрениям, мышление связано со спецификой функционирования головного мозга и заключается в процессе передачи пространственно-временных паттернов нейронной активности. Иначе говоря, нейроны головного мозга и связывающая их нейронная система при определенных условиях генерируют солитонно-электромагнитные волны сверхнизкой интенсивности порядка 10^-20… 10^-22 Вт/Гц * см², являющиеся голограммами и способными к взаимному проникновению. Входная (внешняя) информация поступает в мозг через рецепторы – миниатюрные датчики, которыми снабжены органы чувств.

Входящая информация в форме квантов света либо волнового потока (полевого характера) голограмм-солитонов преобразуется, кодируется соответствующими участками головного мозга и воспринимается как целостный образ мышления [13, 37]. Таким образом, в процессе целенаправленной творческой деятельности при наличии доминирующей потребности мозг индивидуума-сотворца выступает как приемник, преобразователь смысловой сигнальной информации, поступающей на запрос человека (пусть даже нечетко сформулированный) из ментального поля и передатчик информации.

Основоположник новейшего направления в психологии – Антонио Менегетти высказал мнение о большой роли семантического поля, оно же ментальное поле, передающего информацию (процесс трансмиссии) на любые расстояния во внешнем пространстве с помощью невидимой волны – «универсального агента». По его мнению, семантическое поле – это пракод, экзистенциальный код, усиливающий эфирную энергию человека в процессе творчества, получения новой идеи, мысли, нового научного знания. Это способствует творческому росту, самопроявлению личности, обеспечивает жизненный успех [12].

За последние годы появились другая точка зрения на творческий процесс, в частности на процесс генерации новой научной мысли. Согласно этой точке зрения творческий процесс – это коллективный процесс, в котором участвуют «высшая разумная сила (она же управляющая пси-функция или космо-планетарный разум) и духовный эфир, составляющий ткань разума человека. Мыслящая субстанция – ткань разума – это духовный эфир, более тонкий и более сильный, чем фотонная субстанция физического света (Г. Михайлов «Три слова в психологии»). Духовный эфир образует ментальное планетарное поле смыслов и понятий.

В процессе развития человеческой цивилизации происходит создание с участием мозга виртуальной реальности. Благодаря компьютеризации, развитию новых средств информационных технологий, появлению технических вирусов виртуальная реальность, ставшая достоянием широких масс населения, таит в себе трудно предсказуемые последствия для коэволюции человечества, всей биосферы и будущего Земли [9, 37]. Виртуальная мощность современных глобальных телекоммуникационных сетей велика. Глобальная коммуникация является «открытым полем» для эксперимента в любом избранном направлении создания виртуальной реальности. Это в большей степени относится к созданию виртуального социума, который может быть запрограммирован на любое поведение.

В. П. Казначеев выделил в качестве важнейшего для жизни фактора – вопрос о будущей виртуальной реальности. Он утверждает, что при витальной недостаточности человечества реальная жизнь на Земле может свернуться и перейти в виртуальную жизнь. Свёртывание белковой жизни в электронно-информационную виртуальную реальность возможны при наличии следующих ситуаций:

• наличия войн, использования более мощного оружия, чем ядерные;

• активизации религиозных конфликтов, включая мусульманский фундаментализм;

• расширение практики массового терроризма;

• исчерпание витальных возможностей человечества, связанных со снижением рождаемости, деградацией;

• с активизацией патологических стремлений человека к самоуничтожению под влиянием неблагоприятных условий и заболеваний и т. д.

По мнению А. А. Яшина [37] на данном этапе эволюции человеческой цивилизации, то есть этапе перехода биосферы в ноосферу, налицо «перехват эволюции от сделавшей своё дело природы в руки некоего коллективного разума, который копируя приёмы природы, методом проб и ошибок выводит ноосферу на заданную цель – свёртывание (коллапс) биологического этапа эволюции живой материи на Земле. Некая организующая сила использует творческий и интеллектуальный потенциал человечества для максимальной эксплуатации биосферы, её природных ресурсов».

Одним из выходов из неблагоприятных для эволюции человечества условий является, по убеждению В. П. Казначеева и А. И. Субетто:

• сращивание мыслящих душ;

• агломерация и конвергенция в высших формах и формирование сообщества с ноосферным мировоззрением, созданием как «Мы – бытие», «Мы – онтология» [8, 26, 27, 28, 29, 30].

Это новый способ филогенеза ведёт к «планетаризации» человека, индивидуальная мысль человека объединяется в коллективное мышление ноосферного человечества. Благодаря возрастанию сознания человечество эволюционирует к единению, в этом мегасинтезе происходит деперсонализация Человека (по мысли П. Тейяра де Шардена) и выступает «Мы – бытие» (по А. И. Субетто) [30].

Однако, по утверждению В. И. Вернадского человеческий разум несовершенен и человек в его настоящем состоянии – не венец создания [3, 27, 28, 29]. Предстоит длительный путь эволюции превращения человечества в ноосферное сообщество с новым качеством мышления, сознания и новым мировоззрением. При этом мозг, психические процессы, психофизиологические функции будут эволюционировать. Именно творческое научное мышление, целеполагание и идеальные доминирующие потребности значительно ускорят процесс эволюции.

Литература

1. Агафонов А. Ю. Основы смысловой теории познания. – СПб.: Изд-во «Речь», 2003. – 296 с.

2. Бейтсон Г. Шаги в направлении экологии разума: Избранные статьи по теории эволюции и эпистемологии. Пер. с англ. – М.: КотКнига, 2005. – 248 с.

3. Вернадский В. И. Научная мысль как планетарное явление. – М.: Изд-во Наука, 1991. – 271 с.

4. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. – М.: «Айрис-Пресс», 2003. – 376 с.

5. Гай Артем. Жизнь – энергия со-знания. Вселенная: эссе о тонкоматериальном мире. – СПб, 2005. – 158 с.

6. Двойрин Г. Б. Единая голографическая информационная теория Вселенной//Всемирная Академия Наук, Искусств, Культуры, № 1 (19), 2007

7. Ершое И. М. Потребности человека. М.: Изд-во «Мысль», 1990. – 365 с.

8. Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. – Новосибирск: Наука. Сиб отделение, 1991. – 304 с.

9. Казначеев В. П. Общая патология: Сознание и физика: Препринт. – Новосибирск. ИНН общей патологии и экологии человека НЦ КЭМ СО РАМН. НИИ региональной патологии и патоморфологии НЦКЭМ СО РАМН, 2000. – 47 с.

10. Казначеев В. П., Спирин Е. А. Феномен человека: комплекс социоприродных свойств//Человек в системе наук. – М.: Наука, 1989. – 504 с.

11. Крупеня А. П. Древняя Греция классического периода. Опыт воспитания и образования патриотизма у грека – эллина//«Проблемы подготовки преподавателей высших учебных заведений по воспитательной работе со студентами в современных условиях». Межвузовский сборник научно-методических статей/Под общей ред. А. С. Бургонского. – СПб.: СПбГУИТМО, 2004. – 426 с.

12. Менегетти Антонио. Онтопсихология: Практика и метафизика психотерапии. Пер. с итальянского. М.: ННБФ и Онтопсихология. 2004. – 144 с.

13. Немое Р. С. Психология: учеб. для студ. высш. пед. учеб. Заведений в 3 кл./Р. С. Немов. – 5-е изд. – М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2004. – Кн./Общие основы психологии. – 687 с.

14. Павлов И. И. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности животных: Условные рефлексы. М.: Наука, 1973. – 659 с.

15. Пьер Тейляр де Шарден. Феномен человека. М.: Прогресс, 1965. – 240 с.

16. Петрашов В. В. Глаза и мозг эволюции: Новая теория эволюции организмов. – Зе изд. перераб. и доп. – М.: Прометей, 2006. – 458 с.

17. Платон. Диалоги: Пер. с древнегреч./Сост. и перев. Ф. Лосев.

18. Симонов П. В. Высшая нервная деятельность человека. М: «Наука», 1975. – 173 с.

19. Симонов П. В. Категория сознания, подсознания и сверхсознания в творческой системе К. С. Станиславского//Бессознательное. – Тбилиси, 1978. Т.2. с.518–528

20. Словарь античности. Пер. с нем. – М., «Прогресс», 1989. – 704 с.

21. Симонов П. В. Мотивированный мозг. М.: Наука, 1987. – 267 с.

22. Симонов П. В. Эмоциональный мозг. М.: Наука, 1981. – 211 с.

23. Симонов П. В. Созидающий мозг. М.: Наука, 2005. – 109 с.

24. Симонов П. В. Происхождение мозга. М.: Наука, 2005. – 368 с.

25. Талбет Майкл. Голографическая Вселенная: Новая Теория реальности/Пер. с англ. – М.: ООО Изд-во «София», 2008. – 416 с.

26. Субетто А. И. Влаиль Петрович Казначеев – Титан Эпохи Русского Возрождения, мыслитель космопланетарного, универсального самовыражения. – СПб. – Кострома. КГУ им. Н. А. Некрасова, «Астерион», 2009. – 23 с.

27. Субетто А. И. Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества (научный доклад на Первом Ноосферном Северном Форуме, С.-Петербург. 20–24 ноября 2007 г.) – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. – 32 с.

28. Субетто А. И. Свобода. Книга 1. Критика либерального разума (Научная монографическая трилогия). – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008. – 232 с.

29. Субетто А. И. В. И. Вернадский: он начала ноосферного – ориентированного синтеза наук – к вернадскианской революции в схеме научного мировоззрения в начале XXI века и к становлению ноосферизма. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. – 106 с.

30. Субетто А. И. России нужна стратегия долгосрочного развития на собственной основе. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008. – 31 с.

31. Субетто А. И. Социальная Ноосферная квалиметрия в системе неклассической социологии. – Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2006. – 40 с.

32. Ухтомский А. А. Собрание сочинений. Т.1. Л: Изд-во ЛГУ, 1950. – 250 с.

33. Фрагменты ранних греческих философов: от эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. Часть 1. – М.: Изд-во Наука, 1989. – 576 с.

34. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М.: Наука, 1989. – 455 с.

35. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989. – 448 с.

36. Юнг К. Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. – М.: Мартис, 1995 с. 22–79, с. 134–135

37. Яшин А. А. Живая материя: Ноосферная биология (нообиология). – М: Изд-во ЛКИ, 2007. – 216 с.

Как утверждает главный идеолог ноосферизма А. И. Субетто, «ноосферизм – это учение об управляемой, социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта… новая картина мира». Естественно, что его основой должен быть термин «ноосфера».

Но понимание и определение этого термина у разных исследователей различное. Творцы этого термина – Ле Руа и П. Т. де Шарден – понимали под ним энергетический, т. е. полевой, аспект: «Вокруг Земли, центра наших усилий, души образуют некий огненный пласт материи, погруженный в Бога. С динамической, биологической точки зрения, этот пласт также неотделим от Земли, как растение от питающей его среды» [1, с. 97]. Подхвативший этот термин спустя несколько лет, В. И. Вернадский вкладывал в него два аспекта – вещественный: ноосфера у него есть биосфера, преображенная человечеством, и информационно-полевой: ноосфера – это сфера разума (научной мысли), т. е. знаний.

Последующие эпигоны были в растерянности: за кем идти, что принимать. Большинство приняло вещественный аспект: ноосфера это преобразованная разумной деятельностью человека биосфера (как самое примитивное решение).

Зададимся вопросами:

1) «ноосфера» и «эгрегор» – это одно и тоже?

2) что включать в понятие «ноосферы»: а) вещественный компонент; б) энерго-полевый компонент; в) информационно-полевый компонент; г) и то, и другое, и третье.

Ранг элементов, включаемых в понятие «ноосферы»:

1) только биосфера;

2) только человечество;

3) биосферу и человечество;

4) учитывать ли присутствие других гуманоидов на планете;

5) включать ли в это понятие и саму планету с ее стихиалиями;

6) только сфера знаний, разума людей;

7) учитывать ли воздействие всей Солнечной системы в целом и Солнца в частности;

8) учитывать только «данное» измерение или и другие измерения Космоса, проявленные в системе «Земля». И т. д. вплоть до всей Вселенной.

Соответственно принятому к рассмотрению компоненту и рангу элемента будем иметь:

1) ноосфера биосферы;

2) ноосфера человечества;

3) ноосфера знаний, т. е. инфорноосфера;

4) ноосфера планеты автохтонная;

5) ноосфера планеты гуманоидная. И всё это в одном, «нашем» измерении, т. е. в системе «Шаданакар» по Д. Андрееву. То же самое, но в системе «Геюм», системы множества измерений (на сегодня их у нас уже 23 и число их растет. Т. е., 23 планетных миров с оболочками в разной степени их развитости, вложенные солитонно друг в друга); 6) Ноосфера Солнечной системы и т. д. Число сочетаний достаточно большое, перечислены лишь самые очевидные.

Ну, так что же такое ноосфера?

Каждый термин и раскрывающее его понятие, т. е. определение термина, дают свои горизонты для формирования мировоззрения человека и постановки его образования. Если рассматривать ноосферу как эгрегор, то тогда наработки по эгрегорам войдут в понятие ноосферы.

Каким прибором и каким параметром измерять ноосферу, чтобы иметь количественные данные и рассчитывать ее эволюцию, иметь меру для сравнения, к примеру знать, кто главенствует: ноосфера Земли или ноосфера Солнца?

Включим в качестве первого шага в понимание термина «ноосфера» всю планету со всеми ее сферами, т. е. энерго-полевый аспект. Этот аспект есть сфера интересов глобальной экологии, изучающей экосистему «планета-человечество», он отражен на рис. 1.

Напомним, что Э. Геккель в 1866 году определил экологию как науку о взаимоотношениях организма с окружающей средой. Т. е., экология рассматривалась как ветвь биологии. И большинство ученых до сих пор ее рассматривает именно так. Но с конца 20-го века ее содержание расширилось до включения в понятие «организм» человечества в целом. Начала вырисовываться глобальная экология или мегэкология как особое направление экологии, объектом исследований которой должна являться экосистема «планета-человечество» в среде Космоса. По нашему мнению, именно экосистема «планета-человечество» в среде Космоса (ближнего и дальнего), а не экосистема «биосфера-человечество» в среде планеты, как считают некоторые, является объектом исследования глобальной экологии.

Однако в момент появления глобальную экологию как науку в научном сообществе узких специалистов приняли в штыки. Как пишет известный эколог Н. Ф. Реймерс, «связано это прежде всего с корпоративностью научных дисциплин, их оторванностью друг от друга, инерционностью отраслевого мышления. Цикл дисциплин о выживании человечества (что может быть актуальнее?), как ни странно, не получил абсолютного права на гражданство в здании науки» [2, с. 12]. Это неудивительно, учитывая консерватизм науки в целом, ее нацеленность на Вещественный структурный уровень организации материи (СУОМ), и игнорирование других уровней (полевого и информационного) Бытия и проявления Иномерности. Если глобальная экология будет учитывать эти уровни, то «такая экология уже совсем не биология и никакая иная наука, она сама по себе, новый раздел знания, равный, а можетбыть и более широкий, чем математика, физика, химия и так далее, но отнюдь не философия, что следует из самого определения науки о выживании» [2, с. 12]. Т. о., ноосферизм и глобальная экология, переплетаясь, взаимно дополняют друг друга.

Нужна ли глобальная экология? Человек и человечество в целом с помощью культуры как механизма преобразования среды строит свой искусственный дом, убежище, для своего обитания. Он преобразует ресурсы с естественного дома – планеты – в строительные материалы для своего «дома».

Но на сегодня наступает кризис – культура потребления не способствует выживанию человечества. Нужна новая культура, культура творения, которая не обездушивает, не умертвляет предметы, и нужно обращение за ресурсами к новому СУОМ – к полевому, к энергетическим структурам этого уровня.

Основной целью экологии как науки должно быть выяснение закономерностей развития экосистемы «планета Земля – человечество»: ее элементы (факторы), направленность развития, длительность фаз в цикле, во что перейдет в конце цикла и т. д. При этом придется рассмотреть ряд вопросов, а именно:

1) что является ведущей подсистемой в этой экосистеме;

2) представляет ли человечество собой единый «организм» и какова его структура на всех трех уровнях СУОМ;

3) какова роль человечества в развитии планеты;

4) что собой представляет ноосфера планеты (а не только человечества) и ее роль в развитии данной экосистемы;

5) как воздействует ближний и дальний Космос (во всех трех аспектах СУОМ), как среда, на развитие экосистемы «планета-человечество» и т. д.

Как видим, эти вопросы и ответы на них требуют знания многих дисциплин. Т. е., глобальная экология – это междисциплинарная наука и иной она быть не может. Но эти знания должны быть сведены в единое целое.

Но объединить их в целое возможно лишь на базе единой, целостной теоретической концепции. Но беда современной науки, ее кризис, именно в том и заключается, что она на сегодня не имеет такой единой концепции. Большинство научных дисциплин имеет свою частную теорию (ad hoc), которая к тому же не всегда стыкуется с ее эмпирическим фактажом. Примером этого служит геология.

Официальная парадигма геологии постулирует образование Земли (и планет):

1) механическим способом, путем аккреции (слипания!) из готового вещества (либо газо-пылевого, либо кометно-метеоритного);

2) утверждает практическую неизменность массы, радиуса и объема Земли после ее образования, неизменность характера протекания геологических процессов в разные эпохи;

3) отрицает рождение и трансмутацию химических элементов на планетарной стадии развития материи.

Эта парадигма не могла ни объяснить открытия XX в. в геологии, ни предсказать новые: все крупные эпохальные открытия в геологии – спрединг, гелиевое дыхание Земли, поиск крупных газовых и нефтяных месторождений – сделаны вопреки старой парадигме!

Второй причиной кризиса в науке является подавление «физики» математикой, т. е. слепое господство символического описания реальности над семантическим (образно-смысловым) описанием реальности: из математического уравнения высасывают физическую сущность объекта. Но математическая реальность не тождественна физической реальности: в первой 2*2=4, во второй 2*2=5 за счет добавления новизны, качества.

Поэтому первоочередной задачей глобальной экологии должно быть поиск, выработка такого единого теоретического основания (модели), на базе которой можно анализировать существующие факты и из которого бы вытекала направленность развития как системы «планета-человечество», так и человечества в частности: во что оно переходит после своей планетарной формы существования.

Попробуем построить концептуальную схему объекта исследования. Какие факторы вообще действуют на развитие системы (элемента)? Любая система включает в себя 4 компонента:

1) генерирующий центр (сокращенно, гецен) системы (импульс ее развития);

2) ведущую подсистему, состоящую из ряда разнородных элементов;

3) ведомую подсистему, взаимодополнительную к первой и также состоящей из ряда разнородных элементов;

4) орган управления системой.

Пятым фактором является внешняя среда, в которую включена система. Эти 5 факторов воздействия на развитие системы (её состояние и поведение) двулики, т. е. имеют как вещественное, так и полевое (энергоинформационное) проявление. К этим двуликим факторам воздействия данного измерения на систему следует добавлять как потенциальную возможность воздействие иномерности (из других измерений), «тень объекта». Заметим, что само полевое воздействие тоже двулико: 1) энергетическое и 2) информационное – как отражения от вещественного и энергетического уровней. Т. е., имеем триадное воздействие факторов.

Но на это 6-ти факторное в триадном аспекте действие первичной реальности («реал-1»), в силу всеобщего свойства отражения, присущего волновым системам, накладывается их шесть отображений, «откликов» на действие первичного «импульса»; возникает такой же обратный, реактивный, поток воздействия элемента на факторы, т. е. накладываются структуры вторичной реальности («реал-2») той же волновой природы, что и «оригиналы», но с другими волновыми характеристиками. Наложение этих отображений, их воздействие, изменяет, искажает результирующую величину фактора, делает ее иной. Фиксируемый результат (X) будет равен синтезу всех 12 факторов в их триадном аспекте, плюс учет искажений от Хаоса (А):

Х=Δ[(1)+(2)+(3)+(4)+(5)+(6)]+[(1)/+(2)/+(3)/+(4)/+(5)/]+(6)/]

Эти прямые и обратные сдвоенные потоки создают замкнутую цепь взаимодействия элементов системы, круговорот поливихревого движения, т. н. торсионный мир существования, Бытия. Ниже, на рисунке 1, обратный поток взаимодействия не показан, чтобы не затемнять рисунок.

Рис. 1. Концептуальная модель экосистемы «планета-человечество»

Отметим, что данная схема построена на основе достижений квантовой физики [3,4]. В соответствии с квантовой теорией в Мире нет пустоты, как это считалось ранее. Среда Мира (материя) пребывает в разных своих областях в двух состояниях:

1) в невозбужденном, именуемом Абсолютом, или Квантовой Реальностью, и

2) в возбужденном, именуемом Бытием

и которое разделяется на два уровня:

а) полевой (энергоинформационный) и

б) вещественный.

Возбужденное состояние области Абсолюта – это мир форм, энергий, перемещения, это торсионный мир вращения, создаваемый импульсом возбуждения и откликом на него точек среды. Классическая физика нацелена на изучение Вещественного СУОМ, квантовая физика (как и психология, религия, магия) нацелены на изучение как полевого уровня, так и самого Абсолюта.

Вернемся вновь к понятиям «ноосферизм» и «ноосфера». А также задумается, что есть человечество? Как и зачем оно возникло на планете Земля? Где и когда? Когда оно уйдет с планеты и почему? Развивается ли человечество по единому плану или хаотично, случайно? Самостоятельно ли оно в своем развитии или нет? Отличается ли Гуманоидная форма материи от Животной или нет? Входит ли человечество в состав биосферы или является самостоятельной равноценной системой? Является ли планета живой самоорганизующейся системой, аналогичной биологическому организму, или это мертвое тело, «снеговик», слепленный из пыли, газа, комет силами гравитации и электромагнетизма, строительная площадка для биосферы и человечества? Куда направлена эволюция человечества? Чем обусловлен современный экологический кризис, стремительное развитие науки и техники, глобализация?

Море вопросов, на которые в науке нет четких, ясных ответов. Это свидетельствует лишь об одном: наука находится в тупике, ее основания ущербны, не полны. Анализ этой ущербности парадигмы науки и выход из этого тупика дан в работах [5. 6]. Частным свидетельством такой ущербности служит концепция В. И. Вернадского и его эпигонов о переходе биосферы в ноосферу [7–15].

В. И. Вернадский на основе своего глубокого эмпирического изучения биосферы видел, что она в его время стала подвергаться сильному воздействию со стороны человечества. Что в ней начали происходить необратимые изменения и что человечество, которое он считал частью биосферы, становится единой популяцией и мощной геологической силой по изменению биосферы и планеты в целом. Для обозначения этапа такого перехода биосферы в новое состояние он стал использовать (с 30-х годов) термин «ноосфера», изобретенный французским математиком и философом Э. Леруа (см. [9, с.343]).

Но такое использование чужого термина было ошибкой и породило неувязки (см. [16, с.36]). Ведь Леруа совместно с Тейяр де Шарденом создавали термин не для обозначения очередного этапа в развитии биосферы (вещественный аспект), а для обозначения сферы разума, создаваемой человечеством (энергоинформационный аспект). «Вокруг Земли, центра наших усилий, души образуют некий огненный пласт материи, погруженный в Бога.» – пишет Тейяр де Шарден в 1926–27 годах в своей «Божественной среде» [1, с.97], – пласт, более детально изученный и раскрытый Д. Андреевым [18]. Но и сам В. И. Вернадский был двойственен: с одной стороны он говорил о планетарной роли научной мысли, а для нее нужен носитель – планетарное ментальное поле, а с другой – он был нацелен в своих исследованиях на вещество, субстрат, что приземляло его, как и его последователей.

Ни Леруа, ни Тейяр де Шарден не включали человечество как вид в состав биосферы, как это делал В. И. Вернадский и другие ученые. Для последних человечество продолжало развитие биосферы, К этому их подталкивал феномен цефализации, открытый Д. Д. Даном. А так как человечество к середине 20-го века действительно стало единой популяцией, заселило весь земной шар и приобрело невиданную ранее мощь, сравнимую с геологическими факторами, то естественно, что этот этап биосферы с человеком следовало выделить особо, дать ему название и говорить о переходе старого состояния биосферы в новое.

Дадим слово самому В. И. Вернадскому. Вот что пишет он в статье «Несколько слов о ноосфере», включенной в монографию [9, с.338–346]: «§ 11. В 1922–1923 гг. на лекциях в Сорбонне в Париже я принял как основу биосферы биогеохимические явления. Часть этих лекций была напечатана в моей книге «Очерки геохимии» [18]. Приняв установленную мною биогеохимическую основу биосферы за исходное, французский математик и философ – бергсонианец Э. Леруа в своих лекциях в Коллеж де Франс в Париже ввел в 1927 г. понятие «ноосферы» [19] как современной стадии, геологически переживаемой биосферой. Он подчеркивал при этом, что он пришел к такому представлению вместе со своим другом, крупнейшим геологом и палеонтологом Тейяром де Шарденом, работающим теперь в Китае [20]» [9, с. 343]. На самом деле они имели ввиду совсем другое, чем В. И. Вернадский.

Таким образом, В. И. Вернадский подхватил созданный другими термин и стал интенсивно его использовать. Какое понятие вкладывал он в этот термин?

«§ 13. Ноосфера – последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории – состояние наших дней… Мы входим в ноосферу. Мы вступаем в нее – в новый стихийный геологический процесс – в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны. Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийно геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере. Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустим» [9, с.344]. Как это наивно звучит сегодня!

Учитывая эту и другие его работы, можно суммировать, что под ноосферой В. И. Вернадский понимал особое состояние биосферы, к которому ее привела современная человеческая деятельность, усиленная научным знанием, технической мощью и возросшей численностью людей. Эту человеческую деятельность он, вслед за геологом А. П. Павловым, считал мощной геологической силой: «§ 9. Исходя из геологической роли человека, А. П. Павлов (1854–1929) в последние годы своей жизни говорил об антропогенной эре, нами теперь переживаемой… Он правильно подчеркнул, что человек на наших глазах становится могучей геологической силой, все растущей» [9, с. 342].

В. И. Вернадский не выделял человечество в особую сферу – в антропосферу.

Далее, В. И. Вернадский считал, что переход биосферы в ноосферу должен быть управляем человеком как разумным существом. Как пишет академик АН СССР А. Л. Яншин: «по мнению В. И. Вернадского, основные предпосылки создания ноосферы сводятся к следующему.

1. Человечество стало единым целым…

2. Преобразование средств связи и обмена…

3. Открытие новых источников энергии…

4. Подъем благосостояния трудящихся…

5. Равенство всех людей…

6. Исключение войн из жизни общества» [16, с.37–38].

Последнее условие, как подчеркивает академик В. П. Казначеев, является важнейшим: "Итак, важнейшее условие перехода биосферы в ноосферу – это прекращение войн и их угрозы…" [15, с. 136]. Последние три предпосылки с позиций 21 века звучат наивно и не выполнимо, а в целом выглядят эклектично. Т. к. исключить войны из жизни общества невозможно, то, выходит, и перехода биосферы в ноосферу не должно быть!?

А. Л. Яншин в своем докладе подчеркивает именно вещественный аспект концепции: «вот эту-то биосферу Земли, измененённую научной мыслью и преобразованную для удовлетворения всех потребностей численно растущего человечества он и назвал впоследствии «ноосферой»» [16, с.36]. И далее поясняет: «подчеркнуть это очень важно, потому что в справочниках, энциклопедиях и в популярной литературе появилось много неверных определений, не соответствующих взглядам В. И. Вернадского» [16, с.36].

Но, вероятно, соответствующих взглядам на ноосферу создателям термина Э. Леруа и Тейяра де Шардена? Ибо сам В. И. Вернадский еще не замечал противоречий и даже абсурдности в своих высказываниях. Но его эпигонам спустя 50 лет уж можно было бы заметить эту эклектику. Ибо эта концепция сегодня «служит научным фундаментом в разработке ряда современных глобальных проблем, и прежде всего проблем окружающей человека среды и разумного использования природных богатств биосферы» [10, с.5].

А что можно построить на гнилом, неверном фундаменте?

Область знаний о ноосфере получила и новый термин – ноосферология, предложенный Б. И Козловым в 1993 г. «Ноосферология – это направление в современной науке и философии, предметом которого становится осмысление земного шара как продукта сопряженной эволюции неживого, живого и мыслящего вещества» [19, с.64]. В этой статье A. M. Буровского освещены вкратце все аспекты ноосферологии, с анализом идей не только В. И. Вернадского, но и других авторов.

Итак, в чем заключается проблема? Она в следующем: считать ли человечество биологической популяцией и включать ее как вид класса млекопитающих в состав биосферы – и тогда В. И. Вернадский и его эпигоны правы в том, что биосфера переходит в особое свое состояние из-за развития вида Homo sapiens и его главенства в биологической иерархии, где он творит, что ему вздумается.

Или человечество составляет особую сферу жизни, антропосферу, равнозначную биосфере и имеющую свои законы существования? Вслед за многими я склоняюсь ко второй позиции.

К этому подталкивает строение поливихря [6], потоки волн в котором создают 5+1 разнородных по параметрам секторов бытия. Пять горизонтальных и один вертикальный (осевой) структурных уровня организации материи (СУОМ), различаемые по своему структурному плану и скоростям реагирования. На видимом, вещественном, плане им можно сопоставить Планетный, Звездный, Растительный, Животный, Гуманоидный и Атомарно-молекулярный (Монадный, осевой) СУОМ. Каждый СУОМ или сектор бытия Вселенной/Универсума структурно и качественно отличается друг от друга в целом (в первую очередь, по частоте, скорости реагирования и кванту организации).

Прежде чем рассматривать эволюцию антропосферы и ее перехода в ноосферу, осветим суть поливихревой модели, предложенной в качестве новой научной парадигмы [6]. Существует НЕЧТО (Дао, вакуум, полевая среда и т. п.), находящееся в непрестанном изменении, которое воспринимается как волны с набором своих параметров. Столкновение разнородных потоков волн порождает поливихри разного размера. От первоначальной точки столкновения, названной генерирующим центром или сокращенно гецен, отходят вверх и вниз искривленные, двухспиралевидные потоки волн, формирующие тело поливихря. Эти потоки волн в плане сепарируются по своим свойствам и формируют 5 секторов поливихря. В объеме, по направлению движения – как по оси вверх, так и по оси вниз – формируются два силовых пентатетраэдра, которые наращивая боковые связи, превращаются в силовой икосаэдр. Феномен отражения (индукции) волн создает на базе первичной икосаэдрической решетки волн поливихря вторичную решетку волн в виде додекаэдра, сопряженную с икосаэдром. Таким образом, «паутина жизни» [20], «скрытые связи» [21], о которых писал Ф. Капра, но не раскрыл их, генетический код Вселенной, который пытается раскрыть Т. Якубовская [22], имеет икосаэдро-додекаэдрический вид.

Эта структура поливихря, его код, геном и его следствия, отпечатывается, проявляется в любом его секторе, в любой его точке, в любом его элементе. Эту кристаллоподобную, двухспиралевидную, поливихревую структуру исследователи начинают обнаруживать в своем изучаемом объекте исследования (ОИ) – будь-то органическая клетка [23], планета [24] или элементы народной культуры [25]. Именно поливихрь можно принять в качестве физического аналога математического понятия «система» – образования с единым организующим центром (геценом), который отсутствует в понятии «множество» как набора не связанных «изнутри» элементов.

Постоянный приток волн в гецен поливихря из НЕЧТО с всё новым и новым набором параметров определяет основной закон поливихревой системы – стремление к росту, расширению своих параметров!

Перечислим основные свойства поливихревой системы:

1) универсальность кода, создающая фрактальность;

2) закономерность, программируемость развития;

3) цикличность, периодичность и этапность в разворачивании цикла;

4) нелинейность и ускоренность протекания процессов в цикле, выраженная в золоточисленных пропорциях и экспоненциальных и степенных функциях;

5) объемность, пространственная трехмерность, порожденная двухспиралевидным ходом движения, воспринимаемого как время;

6) иерархичность, слоистость, секториальность;

7) индивидуальность;

8) универсальность вращения;

9) постоянная и универсальная связь любой точки (элемента) поливихря с его геценом и с любой другой точкой поливихря в силу волновой природы и наличия феномена волнового резонанса;

10) многомерность, т. е. солитонность, – вложение множества волновых структур с одним и тем же геценом в один и тот же объем за счет сдвига по фазе;

11) дуальный синкретизм свойств;

12) наличие единого генерирующего центра, Творца системы;

13) пульсация и сдвиг в параметрах. Можно выделить еще с десяток свойств, но достаточно и этих.

Остановимся на таком аспекте поливихревой системы, касающегося вопроса о ноосфере. В волновой механике различают бегущие и стоячие волны. Стоячие волны возникают на любой периферии, границе, в результате сворачивания бегущих волн данного СУОМ в кольца. Из этих колец, т. е. первичных элементарных частиц, формируется всё многообразие стоячего, т. е. вещественного, мира. Для нашего СУОМ такой элементарной частицей является фотон – свернутая в кольцо бегущая волна электромагнитного поля. Таким образом, каждый СУОМ разделяется на два слоя: нижний – с паттернами бегущих волн, и верхний – из стоячих волн, т. е. из вещества данного СУОМ, подпитываемый нижним слоем. Следовательно, любой целостный объект любого СУОМ (кроме гецена) будет состоять из двуединого симбиоза вещественной составляющей («тела») и полевой составляющей, энергоинформационной, («души»). Эта «тонкая» энергоинформационная составляющая или энергоинформационный каркас (ЭИК) любой вещественной системы как свернутая пружина или нить тянется от гецена (Я изначальное) до текущего момента существования (Я сейчас), создавая «нить судьбы» данной системы.

В этой нити судьбы запечатлена (в волновых параметрах) вся эволюция данного объекта, все его переходы с уровня на уровень, с тела в тело, все его предыдущие «жизни». На эту нить судьбы навиваются, «налипают» по принципам подобия и отталкивания все события из внешней среды, создавая «поле судьбы» системы. Можно привести в качестве аналогии дерево: семя (Я изн.), дающее росток (Я монада), ставший потом сердцевиной последующего ствола («нить судьбы»), годовые кольца наростания (реинкарнационные следы); ветви и листья («поле судьбы»). И всё это питается как почвой (НЕЧТО), так и воздухом и светом (внешняя среда – планета, космос). Таким образом, с позиций поливихревой модели следует разделять вещественный аспект человечества – всю сумму живущих людей и вещественные продукты их жизнедеятельности (социум), и энергоинформационный аспект (полевый) – всю сумму их ЭИК и сопутствующие им порождения. Этот аспект и будем в дальнейшем именовать ноосферой (эгрегором) человечества вслед за Тейяр де Шарденом [1, с. 97] и Э. Леруа.

Если рассматривать человечество как систему, как создавшее свою сферу обитания – антропосферу, то в такой системе следует выделять не только социум и связанную с ним ноосферу, но и внешнюю среду его обитания – пространство литосферы, атмосферы, гидросферы и биосферы, т. е. ландшафт. Таким образом, антропосфера – это социум+ландшафт (вещественный аспект) + ноосфера+ сумма ЭИК ландшафта (энергоинформационный аспект), детально рассмотренный в работе Д. Андреева [18].

Как и любой процесс в поливихревой модели ноосфера должна сепарироваться по своим параметрам на три области – две противоположные и одну срединную, связующую. В терминах разрушения и созидания, добра и зла, света и тьмы, или в параметрах частоты, амплитуды, температуры и т. п. в ноосфере человечества можно выделить божественную сферу (пневматосферу, по П. Флоренскому), демоническую сферу и психосферу (область обычных человеческих душ). Пневматосфере соответствует высокочастотная часть ноосферы, топологически коррелирующаяся с верхними слоями атмосферы – ионосферой, холодом и высокодуховными устремлениями людей. Демоносфере соответствует низкочастотная часть ноосферы, коррелирующаяся с нижними слоями земной коры, с огнем, с низменными страстями людей. Ну, а психосфере соответстует наземная часть планеты, где помещается и «ноосфера» ландшафта.

Таким образом, вслед за Д. Андреевым и в силу свойств поливихревой модели ноосфера разделяется для своего анализа на три области: 1) психосферу, 2) демоносферу и 3) пневматосферу (от гр. «пневма» – дух). Антропосферу в эволюционном плане можно рассматривать, с одной стороны, как единое целое, а с другой стороны, как ряд ступенек, этапов существования самостоятельных популяций людей – неандертальцев, кроманьонцев, человека разумного и т. п., выполняющих свою самостоятельную миссию на планете. Причем в силу свойств цикла каждый последующий этап короче предыдущего, но интенсивнее его, более структурированный и сложней (разумней).

Антропосфера есть эволюционный продукт Гуманоидного сектора бытия. Зададимся вопросом: Зачем планете антропосфера? Зачем на планете возникает человечество (гуманоиды)? Что оно дает планете?

Человечество дает планете дополнительную энергию для ее перехода из состояния планеты в состояние звезды!

Как возникают планеты, звезды, галактики, вселенные? Совсем не так, как это преподносят в школах, в ВУЗах, в учебниках по основам естествознания [26–29]. Это всё чушь собачья, что вселенная возникла в результате взрыва, что планеты и звезды возникают случайно, что из осколков взрыва могут формироваться закономерные сложные системы, Нужно быть либо идиотом, либо сильно зомбированным математикой, чтобы верить в этот бред. Это всё следствие ньютоно-картезианской парадигмы (НКП), пока еще господствующей в науке. С позиций же волновой концепции[30–31] и поливихревой модели [6] всё очень просто и понятно: в НЕЧТО возникает импульс, формируется поливихрь с его икосаэдро-додекаэдрической сетью волн. В узлах этой сети на ее вещественной периферии начинают возникать планетозималии – зародыши планет, которые начинают расти за счет превращения бегущих волн в стоячие, т. е. в элементарные частицы, из которых формируется последовательно вся периодическая система элементов таблицы Менделеева. Затем идет образование молекул, полимеров, пород и т. д. И всё это описано в работах русских ученых, начиная с конца 19-го века. В работах И. О. Ярковского [32], С. М. Айвазяна [33–36], В. Н. Ларина [37], В. Ф. Блинова [38].

Планеты растут и переходят в звезды, составляя единый планетно-звездный эволюционный ряд, характеризуемый в частности диаграммой светимости! Знаменитая диаграмма Герцшпрунга-Рессела об эволюции небесных тел в работе В. Ф. Блинова дополнена планетами и прекрасно увязана с концепцией перехода планет в звезды. Неокантовские концепции формирования звезд из пыле-газовых облаков никак не объясняют эту эмпирически построенную диаграмму. Причем первичный этап формирования вселенной, ее энергоинформационный аспект организации воспринимается как черное тело, дыра, из которой рождается вещество.

Для своего роста планетам нужна «пища», энергия, волны. На начальной стадии они берут ее из своего Планетного сектора бытия. Затем маховик поливихря раскручивается, включается Растительный сектор бытия, на планете начинают появляться первые водоросли… Процесс пошел, как говорил М. Горбачев. Затем включается Животный сектор бытия – возникают первые представители животного мира. Возникает живое вещество, которое формирует земную кору, создает породы. Возникает биосфера как система из живого и «неживого» вещества. Кстати, именно В. И. Вернадский первым так рассматривал биосферу, как истинный системщик, правда стихийно, неосознанно. Задолго до Берталанфи и прочих современных системщиков, типа Ю. А. Урманцева, для которых система – это «множество различных элементов». Эти системщики не осознают, что элементы системы должны быть разнородны до полярности как живое и «неживое» вещество!

Как пишет академик Б. С. Соколов: «Среди огромного наследия Владимира Ивановича едва ли не центральное место занимает его концепция биосферы… О ней говорят многие, но, я бы сказал, что говорят… не по Вернадскому… Очень часто представления о биосфере сводят к понятию ну если не о живой пленке планеты, то все-таки к той области жизни, которая охватывает земную поверхность, которая проникает в толщу коры и распространяется за пределы Земли до ближайшего космоса включительно… И очень часто понятие биосферы сводят только к этому. Верно ли это? Это абсолютно неверно… концепция биосферы Владимира Ивановича включала не только этот компонент. Другим не менее значительным компонентом биосфернойконцепции Вернадского – а этим он отличается от всех других – является абиотическая составляющая… единство биотического и абиотического в понятии биосферы» [39, с. 8–9].

Вот именно этого единства в системе разнородных до полярности элементов, объединенных единым генерирующим центром с единой программой развития и не хватает современным системщикам! К примеру, на вопрос автора этой статьи к доктору г.-м.н., профессору, заданный в сентябре 2005 г. на конференции в Ставрополе, что такое система, тот спокойно отвечает в духе Берталанфи, что это совокупность элементов. Т. е. множество. О том, что множество и система – это антиподы, о генерирующем центре системы, о полярности элементов системы он и понятия не имеет, а обучает студентов МГУ. Ну и что общество будет иметь «на выходе» от таких студентов? Поэтому остановимся коротко на сути систем и системного подхода (СП), как это вытекает из поливихревой модели (см. [6, 40]).

Физическим аналогом системы является поливихрь с двухспиралевидным движением потоков от генерирующего центра (сокращение: гецен) поливихря к его периферии и обратно. Таким бразом, система всегда объемна и динамична. Стационарная структура потоков от гецена имеет пятилучевой вид по горизонтали, двухторсионный вид по вертикали, что отображается петлей Мёбиуса или аттрактором Лоренца, и икосаэдро-додекаэдрический вид в объеме в целом (код системы). Материал потоков, их содержание, не имеет значения, может быть любым – от волн первичного НЕЧТО до частиц, людей, событий и т. п. Структура потоков системы и стадийность их изменений отображается структурными моделями (СМ) в виде геометрических (топологических) фигур, где вершины отражают элементы системы (узлы потоков), ребра – их связи, а плоскости, ограниченные ребрами, – отношения между элементами (и геценом).

Выделяются два вида СМ:

1) стационарный, включающий в себя тетраэдр, дитетраэдр, пентатетраэдр, дипентатетраэдр, икосаэдр, додекаэдр, икосаэдро-додекаэдр (их взаимопроникновение), шар; и

2) динамический, разделенный на 2 класса по видам процесса. Открыто-цикличный процесс (ОЦП) описывается квадратом, кубом, цилиндром, дуплекс-сферой И. П. Шмелева [41]. Замкнуто-цикличный процесс (ЗЦП) отображается шестигранником, октаэдром, цепочкой октаэдров, лентой Мёбиуса, «бутылкой» Клейна.

Возбуждение (импульс), возникающий в первичном (материнском) субстрате и формирующий гецен и поливихрь в целом, имеет пульсационный характер, что в силу конечности размеров гецена создает квантованность снимаемых параметров и сдвиг в параметрах. Так как импульс формируется встречей разнородных потоков волн в первичной среде, то эта разнородность сохраняется в разнородности потоков поливихря и усиливается здесь до полярности (дуальности). Именно пульсационный характер движения от гецена и к гецену создает объемность, слоистость, иерархичность, солитонность вплоть до многомерности (многообъемности), а разнородность потоков создает сетчатость, полярность, дискретность и т. п.

Ее постоянная динамичность (изменение – абсолютный закон Мира) и постоянное воздействие на характеристики возникшей системы заставляют учитывать: а) момент и место рождения системы; б) моменты, места и материал воздействия внешней среды при фазовых переходах системы, связанных с фазовыми изменениями во внешней среде.

Итак, что должна включать в себя понятие «система»?

1. Первичный импульс, задающий направленность движения, тип движения (турбулентно-вихревой), создающий элементы и связи системы, и алгоритм формирования структуры системы.

2. Элементы – разнородные до противоположности.

3. Связи и отношения – разнородные, вплоть до полярных, неравновесные, спиралевидные, горизонтально-вертикальные (иерархические).

4. Алгоритм (программа) развития системы и направленность развития.

5. Структурно-фазово-пространственно-временной континуум системы, создаваемый ее элементами, связями, отношениями, фазововыми и структурными переходами.

6. Учитывать внешнюю среду, в которой существует система, отклик среды на действие импульса.

7. «Родители» системы – разнородные потоки первичной среды (инь и ян Дао), столкновение которых рождает гецен и поливихрь системы; и их характеристики.

8. Скорость и интенсивность развития системы.

9. Индивидуальность системы, обусловленная разнородностью потоков, неповторимостью их параметров.

10. Новизна системы, ее эмерджентность.

11. Тип системы (обусловлен ее материалом, субстратом ее элементов).

12. Степень прямой связи (от гецена к периферии) и наличие обратной связи (от периферии к гецену).

13. Сознание системы – отображение первичного импульса в виде осевого срединного элемента, группирующего все остальные элементы системы в единое целое. Аналог – линза, фокусирующая свет.

14. Осознание системы – созданное системой ее устойчивое отображение, вынесенное за пределы системы (следствие волновой природы Мира).

15. Разумность системы – число созданных ее своих отображений.

16. Сложность системы – число созданных ею своих элементов, связей, отношений, иерархических уровней и секторов.

17. Включенность в суперсистему и ее функциональное назначение в ней.

18. Способ существования (поведения, движения) системы.

19. «Линия судьбы» (индивидуальная унаследованность) – условно трассируемая линия смены состояний системы (ее фазовых переходов, смен периферической оболочки, и т. п.) в процессе ее существования; имеет спирально-циклический вид.

20. «Поле судьбы» (групповая унаследованность) – вовлеченность в разворачивание линии судьбы данной системы резонансно-родственных линий судеб других систем, их прядение в единое целое.

Вернемся вновь к планетам. Наступает момент, когда планете не хватает энергии для своего роста. Она привлекает энергию Гуманоидного сектора бытия. На планете появляются первые люди, точнее их ЭИК, «души», которые вселяются в подходящий биологический материал (типа обезьян) и начинают их преобразовывать, трансформировать в соответствии со своей матрицей. Как любой поливихревой циклический процесс этот процесс идет стадийно (с разрывами между стадиями) и экспоненциально, с ускорением. Начинает формироваться антропосфера и связанная с ней ноосфера.

С помощью культуры (внутренний аспект) и цивилизации (внешний аспект) – этого двуединого инструмента преобразования окружающей человека среды [42] – человек своей социальной деятельностью преобразует биосферу и геосферу, «накачивает» планету своей энергией. Энергия социума во всё возрастающем количестве и темпе переходит (через ноосферу) в энергию планеты, увеличивая ее геодинамическую активность и светимость. Выбросы социальной энергии четко коррелируются с выбросами геодинамической активности (землетрясениями, наводнениями, ураганами, извержениями вулканов).

Основным параметром, характеризующим ноосферу, примем ее напряженность (Nn). В качестве единицы измерения, эталон, примем напряженность ноосферы данного измерения Земли, существовавшую 50 тысяч лет назад, когда началось массовое появление инопланетных кроманьонцев. Назовем эту единицу «кром» в честь кроманьонца и его бога Крома. Возникает вопрос: каким прибором и каким методом можно делать такие измерения? Единственным универсальным прибором для человека является сам человек. «Человек – мера вещей» говорили древние греки. Они просто констатировали очевидную истину! Все нынешние механические приборы, которые создала современная наука, лишь удлиняют или усиливают наши способности, систему из пяти органов чувств, дробя и детализируя их в а виде параметров, которые потом упорядочиваются с помощью рассудочного (плоско-линейного) мышления. Но наши 5 внешних органов чувств нацелены на внешний, вещественный, дискретный мир. Они не нацелены на полевую составляющую мира, на его энергоинформационный аспект. На него нацелена только интуиция, внутренний орган чувств. А он в науке нынешней не задействован, не узаконен, не устоялись методики его использования. Интуиция отражает волновое строение мира и ответ, приходящий изнутри, с подсознания, поступает в результате наступления волнового резонанса – слияния волнового каркаса человека и объекта. Таким образом, хотя существует два метода познания объектов Мира – через ощущения (ощупывание) и через интуицию, второй метод в науке не используется. Почему? Потому что в науке пока что господствует дискретная, атомарная картина мира, оформленная в виде ньютоно-картезианской парадигмы (НКП), в которой нет места полю, волнам, сознанию, интуиции. Все рассуждения физиков о полях, волнах и вакууме – пока что простая болтология, приукрашенная фиговыми листочками алгебраических уравнений (см. к примеру [43]). Ученый, занимающийся полем и желающий получать волновые характеристики (те, на которые еще нет приборов), должен уметь настраиваться на свой ОИ. Точность настройки на ОИ определяет точность полученной информации. Что обусловлено степенью раскрытостью его ЭИК и в первую очередь его энергоцентров (чакр). При 100 % раскрытости всех чакр имеем 100 % достоверную информацию. Каждая чакра дает свой вид информации в силу присущей ей частотности. Боевые искусства раскрывают нижние чакры, страдания и переживания – среднюю, коаны и размышления – верхние. Выключение внутреннего монолога и погружение в безмолвие помогает сознанию достигать своей монады и Я изначального (части Творца, гецена вселенной). Более подробно это рассмотрено в работе автора [44]. Т. к. у автора спонтанно в 1979 г. раскрылась ментальная чакра, то точность информации превышает 90 %. Т. о., дело лишь в настройке исследователя на свой ОИ и степени раскрытости оператора волновой природе мира, Естественно, что у разных исследователей цифры могут плясать, но порядок цифр должен совпадать. К сожалению, большинство ученых не способно к эниологической оценке своего ОИ. Лишь единицы типа Н. Теслы были способны к этому. Усиление связи с Творцом автоматически увеличивает способность к такой диагностике и увеличивает творческий потенциал ученых. Если продиагностировать ученых 19–20-х веков, то величина творческого потенциала в среднем составляет 40–50 %, достигая 100 % у Н. Теслы и 20 % у А. Эйнштейна.

Эниологическая способность диагностики без приборов свойственна так нназываемым «детям индиго» [45–47], названных так первооткрывательницей Нэнси Энн Тэпп за темно-синий цвет их ауры. Уже на сегодня число таких детей, которые стали появляться в массовом количестве с середины 70-х годов 20-го века, стало превышать 100 млн. человек. Как считает д.т.н., профессор С. П. Поляков [48], они составят основу будущей цивилизации. «Дети Индиго… в буквальном смысле слова являются детьми из будущего, воплотившимися на нашей планете, которая корнями держится за прошлое» [45, с. 167]. Отдельные их представители рождались и раньше.

Перейдем к анализу полученной автором таблицы 1. Напряженность ноосферы определялась с 5-ти млн. лет назад и до 5-го тысячелетия вперед. Кроме напряженности определялись и другие параметры, отраженные в табл.1. Анализируя эту таблицу, отметим следующее.

1. Ноосфера Земли начинает возникать ~3 млн. лет назад и закончит свое существование к началу 4-го тысячелетия нашего времени.

2. Рост напряженности нелинейный, ускоренный, с перерывами (упадками) на границе 13–10 тыс. лет назад и конец 21–22-го веков.

3. Демоносфера растет быстрей пневматосферы и доминирует. Но только до конца 22-го века. С начала 23-го века она резко уменьшается и ее влияние на поведение людей резко падает. Также исчезают производные от демоносферы структуры на вещественном уровне, типа государств.

4. 13 тысяч лет назад (до Потопа) и Гренландия и Арктида были заселены достаточно плотно (белой расой). То же ожидается и к концу 3-го тысячелетия.

5. В результате второго перерыва в развитии ноосферы сильно пострадают Ближний Восток, Западная Европа, Северная Африка, Северная и Центральная Америка.

6. К концу 4-го тысячелетия Земля в этом измерении перейдет в состояние Юпитера, а к концу 5-го тысячелетия вспыхнет звездой типа Солнца.

7. Другие измерения на Земле стали возникать в промежутке между 30–20 тыс. лет назад (точнее 26 тыс. лет назад), в эпоху граветта, когда кроманьонцы начали одомашнивать растения, овладели прядением и ткачеством, в результате чего значительно выросла роль женщины, и возник матриархат [49]. В настоящее время на Земле 23 измерения, солитонно вложенных друг в друга. Если принять наше измерение (Шаданакар по Д. Андрееву) за № 1, то еще 5 измерений имеют гуманоидов (№№ 3,7,10,12,20). Ведущее – 7-е. У всех имеется пневматосфера и у двух (№ 10 и 12) – демоносфера. Такую Землю со всеми измерениями назовем Геюм. На всех 23-х измерениях Геюма существуют биосферы, но в таком развитом виде как у нас существуют лишь в гуманоидных измерениях. Связь (влияние) между измерениями в среднем составляет 1,5 %, хотя между нашим и № 7 достигает 4 %. К настоящему времени на гецене нашей вселенной создано 154 измерения, составляющие в целом наш Универсум.

Добавим, что после кроманьонца человек эволюционировал не столько биологически, сколько энергоинформационно и правы те антропологи, которые человека после Потопа выделили как Homo sapiens sapiens, как новый вид. Но и в эпоху кроманьонца также был перелом, матричная перестройка в его поведении на рубеже -26–25 тысяч лет назад. В этот период, согласно новейшим археологическим открытиям [49], началось окультуривание растений, появилось огородничество и ткачество, что изменило быт и поведение людей.

Остановимся детальней на эволюции человечества и роли планеты в этом процессе. Практически среди всех философов и ученых распространено мнение, что человечество само направляет свое развитие. Это вытекает из представления о планет как мертвом теле. Но это совсем не так. Планета как более мощная самоорганизующая система, куда человечество включено как один из ее элементов, определяет эволюцию человечества, направление его развития. Именно она спровоцировала современный экологический кризис, заставила человека двигаться в этом направлении. Как конкретно действует планета на человека и социум для перевода энергии от него к себе? Пока человек слабо организован (в небольшие, обособленные стаи), находится в гармонии с окружающей средой, не выходя за пределы экологических законов биосферы, малочисленен и технически слабо вооружен, он выделяет немного энергии, не законсервированная часть которой (в предметах труда) поступает в фонд планеты. Планета посредством наложенного на людей морфогенетического поля (МГП), о котором пишет Р. Шелдрейк и другие авторы, воздействует через коллективное бессознательное на поведение людей, вкладывает в их головы соответствующие идеи, образы, подталкивает к увеличению активности, ко все большей соорганизации в крупные сообщества. Этот процесс идет нелинейно, экспоненциально, что обусловлено его поливихревой природой. Процесс антропогенеза, с одной стороны, идет дискретно-линейно, ветвисто, каждая линия короткая, но внутри нее возникает следующая линия развития, идущая дальше предыдущей. С другой стороны все эти переходы и линии создают единую общую полосу развития со все большим наращиваием качеств, мощности, но с уменьшением срока действия каждой последующей линии развития.

Как использовала планета человечество? В соответствии со структурной схемой антропогенеза (табл.2) и графиком социальной эволюции антропогенеза (рис. 2), имеем резкое ускорение социализации человечества. А также жесткую привязку антропогенеза к оледенениям в северном полушарии Земли [50], возникающих после геодинамических перестроек в геосфере. Планета через оледенения (стрессы) закаляла, чеканила человечество, отбраковывала его генофонд и мемофонд. В последней фазе развития антропосферы (после Потопа) планета перестройкой своего геодинамического поля воздействовала на МГП человечества, формируя в нем государственно-цивилизационный процесс (ГЦП), носителем которого стала белая раса (европеоиды), а острием его – иудеи. Следствием ГЦП стало усиленное развитие левополушарного мозга и связанного с ним логического мышления, появление письменности, пробуждение других участков мозга, «спящих» при функционировании только звуковой речи и ответственных за планирование, конструирование будущего. Появились идеи господства, власти, насилия, а также наследования детей и собственности не по женской, а по мужской линии. Возник патриархат. Ибо родоплеменной процесс (РПП), существовавший до ГЦП и формировавший роды, племена, этносы, с его матриархатом, не был нацелен на рост отрицательной составляющей социальной энергии, нужной для подпитки демонических миров планеты, связанных с ее нижними слоями. Поэтому ГЦП и возник в предверии будущего расширения планеты, т. к. провоцировал идеи господства, насилия, агрессии – над человеком, биосферой, планетой, – выжимая из людей через войны, рабство, угнетение, налоги и т. п. все большее количество отрицательной энергии (эмоции страха, безисходности, секса, обладания и т. д.). Возникнув как всегда в геодинамически активных регионах планеты и оформившись к началу 4-го тысячелетия в государство, ГЦП, как плесень, стал расползаться по всей планете, поглощая (как восточных славян) или уничтожая (как индейцев Северной Америки) племена и этносы, трансформируя их в нации. Если РПП породил этногенез, то ГЦП породил нациогенез. Нация – это не «большая семья», не «межплеменые связи», не «численно выросшее племя, раздробившееся на новые колена и новые племена», как пишет М. Каддафи [51, с. 111] и считает большинство ученых и политиков.

Нация – это совокупность этнически разнородных групп людей, соорганизованных в единое целое государством – силой стоящей над членами нации [52]. Связи между людьми в нации – это прежде всего государственные, т. е. территориально-правовые связи, а не брачно-половые как в семье и не кровнородственные как в племени. Классическим примером нации служат американцы США, которые этнически разнородны, но сцементированны единым государственным правом, единой территорией и единым правительством. А также современные англичане, различные этносы которых (пикты, скоты, бриты, галы, англы, саксы, датчане, нормандцы и т. д.) две тысячи лет плавились в едином государственном котле, пока не выплавилась британская нация. Этническая принадлежность и национальная принадлежность – это разные вещи, понимание чего избавило бы людей от многих неприятных эксцессов.

ГЦП стал создавать единую человеческую популяцию, единый социум с единой ноосферой. В этом ему помогали кроме продолжающегося РПП и два других, такие же ранние процессы, как культурно-религиозный (КРП) и технологический или научно-технический (НТП), которые ГЦП подчинил себе. Современная глобализация, Интернет, терроризм, мировые религии и т. п. – это все следствия этих трех основных процессов. Именно ГЦП стал основным фактором смещения социальной энергии к отрицательному (низкочастотному) полюсу и перевода ее в нижние слои земли. Ибо для образования государства необходима связь с демоническим миром и кровавые жертвы. По видимому, впервые на это обратил внимание историк Валентинов в своем исследовании о Спартаке [53]. Именно с появлением государств и наций увеличилось число и мощность войн, насилия, разрушения. Этот фундаментальный факт стал настолько привычным, что даже не отмечается в науке.

Итак, планета получает энергию (т. е. волны) от гецена вселенной для своего развития как через свой Планетарный сектор, так и от других секторов вселенной путем создания новых оболочек – в первую очередь биосферы, а затем антропосферы. Возникшая биосфера активно участвует в создании атмосферы, гидросферы и литосферы [12]. Ее роль неуклонно растет от архея к голоцену. С появлением человека и становление антропосферы эта преобразующая роль живого и разумного вещества в развитии планеты усилилась. К настоящему времени человечество действительно стало геологической силой – фактором, преобразующим лик Земли наряду с землетрясениями, вулканизмом и т. п. Ибо «объем лавы и пепла, который выносится из глубин Земли на поверхность всеми вулканами, составляет в среднем 16 км³, а объем полезных ископаемых и вмещающих пород, извлеченных из недр Земли человечеством, уже достиг 60 км³ в год. Т. е. в 4 раза превысил вулканическую деятельность» [54, с. 121]. Но все это внешний, вещественный, аспект человеческой деятельности, застилающий глаза и ум ученых. Гораздо важнее энергоинформационный аспект социальной деятельности, неизмеримо превышающий вещественный и перетекающий в нижние слои планеты.

Таким образом, человечество (Гуманоидный сектор бытия) является основным и решающим фактором окончательного перевода планет в состояние звезды. Как следствие, любая звезда, будучи планетой раньше, имела биосферу и антропосферу! Т. е. наше Солнце было планетой и там жили гуманоиды, люди, которые в виде кроманьонцев перешли на Землю. При переходе у гуманоидов существует несколько путей дальнейшего существования после гибели своих белковых, на углеродно-кислородной основе, тел. Первый, Астральный, – остаться на Внутренней стороне бытия в виде своих энергоинформационных каркасов (ЭИК), т. е. в виде «душ». Второй, Звездный, – заиметь плазменно-вещественное тело из материала звезды и развиваться вместе с ней, создавать ноосферу звезды. Третий, Реинкарнационный, – вернуться в виде душ на чужую, подготовленную биосферой, планету и вселяться в подходящие биологические тела, развивая их. При этом на ментальном и эмоциональном уровнях (в мемофонде) увеличивается разнородность человеческого общества на такой планете (где к тому возникает и автохтонное человечество) – при одном и том же биологическом генофонде. Четвертый, Технический, – создать корабли и в своих телах колонизировать подходящие планеты.

Выполняются все четыре пути, но самый массовый – это реинкарнационный, достигающий 95 %. Эти пути стояли перед цивилизациями Ориона, Сириуса, Плеяд, Солнца и других планет, ставших звездами, чьи души и тела прибывали в свое время на Землю, что отражено в соответствующих мифах (и в табл).

Можно предположить, что поток душ с Солнца, хлынув на Землю ~70–50 тысяч лет назад, породил здесь кроманьонцев-европеоидов, так называемого «человека разумного», с их прославлением Солнца (РА), и потеснил неандертальцев – автохтонное население Земли с примесью пришлых душ и прославлением Луны. Естественно, что менталитет пришельцев отличался от менталитета коренного населения Земли при одном и том же генофонде (биологические тела были ведь местными), сформированного в двух центрах земного антропогенеза – южноафриканского и южно азиатского. Эти два центра стали основой для формирования черной и желтой рас. Наложение на них третьей, пришлой белой расы, т. е. кроманьонцев, создало всю палитру современных рас, подрас и этносов.

И хотя первые, единичные, находки человека разумного (узнанного по отпечатку пятки) датируются в 117 тысяч лет назад, но именно массовое появление кроманьонцев фиксируется в 50–40 тысяч лет назад.

Следовательно, Солнце стало звездой не более чем 40 тысяч лет назад. До того, (предположительно, на основе мифов) наша планетная система входила в состав системы Ориона. Нестабильность, взрывообразность Космоса, разлет планетно-звездных систем – уже общепризнанный факт в астрономии.

Суммируем. Всё усиливающийся в планетарном масштабе экологический кризис, всё нарастающий масштаб и мощь войн и связанное с ними насилие, рост болезней, секса, бездуховности – всё это свидетельство давно предсказанного пророками перехода планеты в состояние звезды («новая земля и новое небо»). Причину, механизм этого перехода раскрывает волновая парадигма и поливихревая модель системы. Человечество активно готовит данное измерение Земли (Шаданакар) к новому расширению, роста объема и массы планеты и к переходу в состояние типа Юпитера, которое произойдет в конце 3-го, начале 4-го тысячелетия новой эры. Очередной этап перехода (точка бифуркации) ожидается в конце 21-го века. Он будет продолжаться с катастрофическими последствиями для биосферы и людей до конца 22-го века – как это и происходило раньше, в эпохи геодинамических перестроек Земли, когда вымирало до 3/4 живой массы биосферы. Затем наступит тысячелетний период затишья перед окончательной Бурей, которая сметет человечество с лица планеты. Земля из планеты перейдет в состояние звезды, став минизвездой как Юпитер – он сейчас излучает больше, чем получает от Солнца! Возможно, что к тому времени будут готовы в своем развитии для колонизации планеты Венера и Марс, и планеты, созданные Юпитером. Так, специалисты NASA, анализируя фотоснимки Марса за период 1997–2005 годы, с удивлением обнаружили резкое усиление геодинамической активности на планете: марсотрясения, оползни, таяние ледников. И всё это не за столетия, а за пару лет!

Как следствие, все эти новые знания нужно учитывать при формировании программ образования в школах и вузах.

Рис. 2. График социализации человечества.

Таблица 6

Структурная схема антропогенеза.

Литература

1. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: сб. очерков и эссе. – М.: ACT, 2002. – 553 с.

2. Реймерс Н. Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). – М., 1994. – 367 с.

3. Доронин С. И. Квантовая магия. – СПб.: Весь, 2007. – 336 с.

4. Прескилл Дж. Квантовая информация и квантовые вычисления. Том 1. – М. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика»; Институт компьютерных исследований, 2008. – 464 с.

5. Грофф С. За пределами мозга. – М.: Соцветие, 1992. – 336 с.

6. Бугаев А. Ф. Введение в Единую теорию Мира. – М.: Белые альвы, 1998. – 320 с.

7. Вернадский В. И Философские мысли натуралиста. – М.: Наука, 1988. – 520 с.

8. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. – М.: Наука, 1989. – 261 с.

9. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. – М.: Наука, 2001. – 376 с.

10. В. И. Вернадский и современность. – М.: Наука, 1986. – 232 с.

11. Научное и социальное значение деятельности В. И. Вернадского. – М.: Наука, 1989. – 416 с.

12. Лапо А. Ф. Следы былых биосфер. – М.: Знание, 1979. – 176 с.

13. Назаров В. И. Учение о макроэволюции: На путях к новому синтезу. – М.: Наука, 1991. – 288 с.

14. Колчинский Э. И Эволюция биосферы. – Л.: Наука, 1996. – 236 с.

15. Казначеев В. П. Учение В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере. – Новосибирск: Наука, 1989. – 248 с.

16. Яншин А. Л. В. И. Вернадский и его учение о биосфере и переходе ее в ноосферу // В. И. Вернадский и современность, М.: Наука, 1986, с. 28–40.

17. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: сб. очерков и эссе. – М.: ACT, 2002. – 553 с.

18. Андреев Д. А. Роза Мира. – М.: Иной Мир, 1992. – 576 с.

19. Буровский A. M. Ноосферология – новое направление в философии и методологии //Ресурсы ноосферного движения. Вып. 1. Материалы международной конфереции. М.: ГЕОС.2000, с. 64–72.

20. Каира Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. – К.: София, 2003. – 336 с.

21. Каира Ф. Скрытые связи. – М.: София, 2004. – 336 с.

22. Якубовская Т. С Генетический код Вселенной. – М.: Армада-пресс, 2002. – 288 с.

23. Тарантул В. З. Геном человека: Энциклопедия, написанная четырьмя буквами. – М.: Языки славянской культуры, 2003. – 392 с.

24. Земля – большой кристалл? – М.: Захаров,2005. – 224 с.

25. Саншкова Л. П… Свята Мова Творця у Звичаï Народу: Єнiофеменологiя староукраïнскоï культури. – К.: Аратта, 2005. – 776 с, 236 гл., 29 схем.

26. Ахлибинский Б. В., Храленко Н. И. Основные концепции современного естествознания. – М.: Вузовская книга, 2000. – 228 с.

27. Грядовой Д. И Концепции современного естествознания: Структурированный учебник (для вузов). – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 239 с.

28. Жигалов Ю. И. Концепции современного естествознания: Учебно-методическое пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Гелиос АРВ, 2002. – 272 с.

29. Липкин А. И. Основания современного естествознания. Модельный взгляд на физику, синергетику, химию. – М.: Вузовская книга, 2001. – 300 с.

30. Талбот М. Голографическая Вселення. – М.: София,2005. – 368 с.

31. Иванов Ю. Н. Ритмодинамика. – М.: Новый Центр, 1997. – 312 с.

32. Ярковский И. О. Всемирное тяготение как следствие образования весомого вещества внутри небесных тел. – М., 1889. – 388 с.

33. Айвазян С. М. Формирование Земли. Роль периодического закона Менделеева в формировании Земли и синхрогенез элементов. – Ереван: Айастан, 1976. – 360 с.

34. Айвазян С. М. Теоретические проблемы изменения вещества. – Ереван: Айастан, 1969. – 125 с.

35. Айвазян СМ. Теория абсолютности координат пятимерного континуума//Труды Армнипроцветмета, в.5 (14), ч.2, Ереван: Айастан, 1977, с. 108–135.

36. Айвазян С. М. Развитие представлений о формировании и истории Земли//Труды Армнипроцветмета, в.6 (15), ч.2, Ереван: Айастан, 1977, с.7–283.

37. Ларин В. Н. Гипотеза изначально гидридной Земли. 2-е изд. – М.: Недра, 1980. – 216 с.

38. Блинов В. М. Растущая Земля: из планет в звезды… – М.: УРСС, 2003. – 272 с.

39. Соколов Б. С. Вступительное слово на симпозиуме «В. И. Вернадский и современность» //В. И. Вернадский и современность. М.: Наука, 1986, 7–10.

40. Бугаев А. Ф. Системно-структурное моделирование как метод качественного анализа // Моделювання та iнформацiйнi технологiï, 2003, в. 24, с. 116–123.

41. Шевелев И. Ш., Марутаев М. А., Шмелев И. И Золотое сечение: три взгляда на природу гармонии. – М.: Стройиздат,1990. – 343 с.

42. Бугаев А. Ф. Культура с позиций системно-структурного моделирования. – Эниология, № 2 (14), 2004, с. 46–51.

43. Шипов Г. П. Теория физического вакуума: Теория, эксперименты и технологии. 2-е изд., испр. и доп… – М.: Наука,1996. – 450 с.

44. Бугаев А. Ф. Эниология человека. – М.: КСП+, 2001. – 320 с.

45. Кэрролл Ли, Тоубер Джен. Дети «Индиго». – К.: София, 2005. – 288 с.

46. Кэрролл Ли, Тоубер Джен. Дети «Индиго» – 2. – К.: София, 2005. – 240 с.

47. Вёрче Дорин. Забота о Детях Индиго. – М.: София, 2005. – 272 с.

48. Поляков С. П. Наближаеться iндиго цивiлiзацiя, – Трибуна, № 3–4, 2005, с. 18–19.

49. Адовазио Дж. М., Соффер О., Хиланд Д. С и др… Производство изделий из недолговечных материалов в Долни Вестонице 1: новый вигляд на природу и происхождение граветта //Археология, этнография и антропология Евразии, № 2 (6), 2001.

50. Жарвин Н. А. Ледниковый апокалипсис. – Саратов, 2002. – 56 с.

51. Каддафи М. Зеленая Книга. – К.: Феникс, 2003. – 160 с.

52. Бугаев А. Ф. Идеи М. Каддафи и феномен нации. //XXI столiття: Альтернативы моделi розвитку суспiльства. Третя свiтова теорiя. Ч. П. К.: Фенiкс, 2004, с. 25–28.

53. Валентинов А. Спартак – М.: Эксмо, 2002. – 480 с.

54. Яншина Ф. Т. В. И. Вернадский о проблеме автотрофности человечества // Научное и социальное значение деятельности В. И. Вернадского. М.: Наука, 1989, с. 121–131.

1. Вступление

Ноосферное образование есть последующая ступень после среднего и высшего образования. Оно предусматривает понимание Космоса как единого живого пространства, организованного и развивающегося по такому же закону, как и биологическая жизнь. Ноосферное образование поможет людям организовать такое социальное устройство, в котором главенствовать будет разумное и духовное начало.

Ноосферизм (понятие введено А. И. Субетто) как научное направление эволюции человечества Земли следует рассматривать в тесной взаимной связи с жизнью Космоса, организованная и упорядоченная система которого обеспечивает внешнее управление жизнью Земли и человечества [2]. Мы не одиноки во Вселенной и не безразличны её творящим силам в эволюции живого процесса. Материалистическое представление о роли человека в природе слишком амбициозно. По этому представлению "ноосфера как высшая фаза биосферы имеет тенденцию расширяться как по биосфере, так и за её пределы, и на каждом этапе своей экспансии представляет собой орудие взаимодействия человека с биосферой и космической средой". Начиная с шестидесятых годов, появилась попытка использовать идеи ноосферизма для философского обоснования неокапитализма и глобализации мира на базе технократической программы – «единой индустриальной цивилизации» по Р. Арону и У. Ростоу [1]. Идеологическая эксплуатация идеи ноосферизма проистекает от непонимания главного вопроса современной науки – происхождения жизни.

Непреложный закон природы говорит, что для более полного существования необходимо объединяться при непременном распределении обязанностей между членами сообщества, сохраняющими свою индивидуальность.

Причиной объединения всегда служит нехватка внешней энергии, которую молено было бы добывать индивидуально. Кооперация и разделение труда позволяют создавать более сложную живую систему. Космос весь живой, и Земля не является чем-то особенным. Она кооперативно сотрудничает с планетами Солнечной системы. У человечества своя роль и своя судьба, отмеченная всем ходом эволюции живого процесса.

"Эволюция жизни и бессмертие души" – так названа автором статьи третья книга научного исследования вопроса живого процесса во всех мирах [4]. В этой же статье будет изложено только общее представление об основном свойстве материи – способности к обучению. Именно это свойство элементов материи сокращает число законов и правил поведения, сведя все процессы жизни Космоса к одному закону и одному способу взаимодействия.

Ноосферное образование – это развитие системного представления об общем законе в микро– и макромирах. Без связи ноосферизма с Космосом не может быть полноты образования современного человека. "Нет ничего более нового, чем давно забытое старое" – говорит русская мудрость. Нет ничего нового и в понимании, что весь мир живой, об этом говорят все древние источники эзотерического знания. "Всё живое происходит из живого" – говорил Луи Пастер. Мы же укажем Основной Закон развития жизни, исходя из современного научного представления, хотя сама наука и не знает этого закона. Однако в науке накоплено так много точных экспериментальных данных, что это позволяет уже сегодня сформулировать закон развития.

2. Основной Закон развития жизни во Вселенной [3, 5]

Основной Закон развития жизни во Вселенной звучит так: всякое последующее действие происходит по памяти предыдущих действий, при этом формируется новая структура памяти, куда первая её форма входит составной частью и не видоизменяется в последующих волнах эволюции.

Это закон развития разума в виде череды волн эволюции форм жизни.

Закон развития жизни один для всех, един для всего сущего, ибо в основе живого процесса лежит двойственность. Любая форма живого вещества образована парой индивидов, родственных по происхождению, сохраняющих память фазы рождения, но неравновесных с точки зрения их свойств или характерных особенностей по отношению к внешней среде в данный, конкретный момент времени. Сдвиг по фазе развития между ними составляет 90° или 1/4 периода их развития. Единственным способом начального взаимодействия служит электромагнитное общение, ибо только оно способно формировать замкнутые контуры структур памяти при помощи электрически заряженной чувствительной разомкнутой оболочки.

3. Двойственность лежит в основе живых процессов

Основным структурным свойством всех элементов и систем живой Природы, всех энергоинформационных полей и всех сигналов информации является их двойственность, сочетание структуры памяти (эквивалент – магнитное поле, момент) и её чувствительной оболочки.

Основным Законом развития жизни Природы является закон развития разума.

Основным свойством динамики распространения сигнала информации является его способность распространяться без затухания и искажения смысла на большие расстояния путём постоянного своего копирования – творения «по образу и подобию» из элементов среды распространения. Основным назначением жизни материальных форм является усиление сигнала информации до его исходной величины. Основным свойством материи является способность к обучению, к постижению знаний, сосредоточенных в информационных сигналах, что сопровождается её ростом и развитием. Знание само прокладывает себе дорогу в той или иной среде, насыщенной носителями энергии и информации, путём постоянного воспроизводства себя в точной копии того сигнала, который был излучен излучателем в начале пути следования. Достигается это путём возбуждения той или иной среды, особи или личности в случае людей, подготовленной ходом предыдущих динамических действий резонансно откликнуться на слабый призыв этого знания. Где и когда прорастёт семя жизни от этого знания, дав молодой и стремительный новый побег идейного роста? Практически никто этого осознанно не представляет. Подсознание играет основную роль в магнитном резонансе, в интуитивном восприятии, в узнавании «свой – чужой», в порождении чувствительного Мужского Начала, чтобы обрести Знание и построить адекватную ему форму материи в зеркальном исполнении. Суть реальных живых процессов – в изменении формы и её массы в процессе роста и развития до состояния совершенства. Всё в мире подвержено этому свойству развития и угасанию или расщеплению.

Два Начала или «двойственность» соотносится с пониманием самой сути замкнутых и разомкнутых, открытых и закрытых систем. Вселенная наша открытая или закрытая? Она расширяется, вращается или сжимается? Как живое произошло из неживого? Эти и другие вопросы, связанные с массой инерционной и массой заряда, массой гравитационной, скрытой массой Вселенной, со скрытым или тёмным веществом, с материей и антиматерией, постоянно возникают в умах учёных. К двойственности относятся такие понятия, как чётность – нечётность в физике электромагнитных волн; левое – правое в понимании чистоты вещества и вращения индивидуальных форм материи; положительное и отрицательное электричество; вращение по– и против часовой стрелки; добро и зло в социальной жизни людей; религия и наука; дискретное и абсолютное (образное) восприятие мира; электричество и магнетизм; и многое другое. Везде мы отмечаем наличие двойственности.

Суть двойственности не просто в разделении полов, но, что самое главное, в сохранении памяти всех прошлых действий в замкнутом контуре памяти, в совершенном Женском Начале, чтобы обеспечить активную проработку нового знания несовершенным Мужским Началом. Развитие жизни происходит за счёт процесса сравнения при обучении.

В основе эволюции жизни лежит процесс познания нового при непрерывном его сравнении с тем, что уже изучено и не вызывает непонимания или сомнения, что хранится в памяти как незыблемое, как память предков. Поэтому живой процесс есть способ непрерывного считывания информации путём сравнения с предыдущим опытом. Память дважды не запоминает одно и то же, но способна удерживать накопленный ранее опыт, поддерживая два несимметричных процесса внутри своего замкнутого контура симметричной формы. Современное представление о материи неверно в своей сути, поскольку исключены важные моменты – зарождение, рост и развитие, накопление опыта действий, исключён разум материальной формы на всех уровнях бытия. И это притом, что в окружающем нас пространстве мы везде видим организованность и порядок, чёткое взаимодействие, избирательность и последовательное усложнение структурного строения не до бесконечности, а до вполне конкретного уровня – до момента удвоения. Жизнь – это непрерывное удвоение или воспроизводство структурой памяти самой себя до исходного состояния, в абсолютно точной копии. Поэтому такой процесс развития требует очищения, точного сравнения того, что есть, с тем, что изучается как среда обитания. Требуется череда или смена поколений, оттачивающих знание, чтобы стать совершенным.

4. Эволюция жизни от простого к сложному

Что такое эволюция – теория, система или гипотеза? Пьер Тейяр де Шарден отмечал: "Нет, это нечто гораздо большее, чем всё это: эволюция – это основное условие, которому должны подчиняться и удовлетворять все теории, гипотезы и системы взглядов, если они хотят выглядеть разумными и истинными". Эволюция не ограничена только рамками биологических существ – ей подчинены все миры от атома до галактик со всеми их населениями. Поэтому ноосфера человечества лишь малая часть общего Вселенского разума. Разум дан человеку не в виде исключения, а потому, что есть Высший разум.

Семействами живут атомы одного и того же вида (изотопы), семействами живут все атомы химических элементов периодической таблицы, планеты и галактики, семейства растений, животных и людей. Волны эволюции живых процессов формируют, каждая в конце своего периода, совершенную форму, которая становится зародышем процесса развития в новой волне эволюции. Такой процесс познания исключает повторное изучение внешней информации, и зарождение идёт в ускоренном темпе, без сопротивления до того момента, когда появляется необходимость изучать новую информацию. Тогда происходит новое рождение и новый процесс изучения с накоплением нового опыта. Этот способ обеспечивает условие сверхпроводимости для той информации внешней среды, которая уже изучена и составлена структура памяти. В этом универсальном приёме Природы сокрыто узнавание «своего» и чужого, избирательность в энергообмене, формирование октав сигнала информации и видов живых существ, соответствующих этим октавам. В биологии давно замечено, но ещё не понято наличие одного исходного предка для всех видов. Наличие внешнего управления решает эту проблему достаточно просто – каждый вид живых существ соответствует октавному построению сигнальной информации.

Так формируется иерархическая система родственных структур систем памяти. Обучение лежит в основе эволюции. Материя не вечна, и об этом говорят примеры радиоактивных атомов в каждом семействе, начиная с нейтрона как первого примера структурной формы памяти – нейтрон не может жить долго без своей чувствительной «оболочки» – протона с электронной оболочкой. Радиоактивный элемент есть в каждом семействе атомов – в водородном семействе им является тритий. Быстрое старение тождественно распаданию и наблюдается среди белковых молекул, и синтез новых белков на рибосомах с помощью генов происходит постоянно, но уже без затраты времени на обучение, а по памяти. Также зарождаются и звёзды в составе Галактики – не просто из молекулярного облака, а с помощью зародыша в этом облаке.

Стареют клетки, стареет организм из клеток, и новые поколения появляются на арене жизни, чтобы всё познать, всё ощутить, всё изведать, пока есть что изучать. Будучи одарённой зародышем в виде структурной формы памяти прошлого опыта действий, объективная материя зарождается, становится проводником для новой информации, обеспечивая новый этап роста и развития. Информационное поле призывает к жизни материальные элементы только в момент прихода этого поля в конкретное место пространства. Отсюда становится понятным, что растут все космические тела и системы из этих тел. Растёт тело нашей планеты, увеличиваясь ежегодно до двух сантиметров по радиусу (по данным спутников). Но современная наука не допускает роста планетных тел, ибо скована материалистическим представлением. Ноосферное мышление должно расширить научное мировоззрение на основе закона живых процессов, закона роста разума и разумного поведения.

5. Всё есть жизнь

"Всё есть продукт единого, всемирного, творческого усилия. Нет ничего мёртвого в Природе. Всё является органическим и живущим и потому весь мир есть живой организм" – говорил Парацельс [Franz Hartman. М. Д. с.44]. Закон совершенствования структурных форм памяти как Основной закон Природы даёт реальное понимание хода всего процесса эволюции жизни как осознанного явления под руководством информационного поля. Человек не происходит из другого вида животного, как и ни один вид не происходит из другого вида. Генетическая память строит форму тела под руководством памяти информационного поля, невидимого для человека, но реально каждым ощущаемого. Поле конструирует формы материи по мере необходимости восстановить свои потенциальные возможности, после чего надобность в этих формах исчезает, остаётся только семя зарождения. Поэтому человек – это существо космическое, ему уготовлено длительное путешествие. Реальность превосходит любую фантазию.

«Непрестанное движение Великого Дыхания [информационное поле электромагнитного свойства] только пробуждает Космос на заре каждого нового периода [жизни], пуская его в движение посредством двух противоположных сил, центростремительной и центробежной, которые суть Мужская и Женская, положительная и отрицательная, физическая и духовная силы, обе половины единой Первозданной Мощи, и, таким образом, выявляют её объективно на плане Иллюзии [на плане периодически возникающей и исчезающей материи]». Так говорит философия эзотеризма. Живой процесс есть непрестанное воспроизводство структурой памяти самой себя в точной копии, чтобы начать новый процесс распространения через явление познания нового с помощью порождаемого Мужского Начала. Его активная деятельность непрерывно сравнивает новое с тем, что хранит память. Память всегда сдерживает, тормозит процесс стремительного движения вперёд и стремительный распад.

6. Сдвоенный реактор живого процесса – это сочетание творения и растворения

Всякая живая форма содержит в себе два процесса – процесс творения нового, более сложного, при одновременном распаде тех, кто исполнил свою роль в живом процессе творения. Распадающиеся элементы формируют внутреннюю информационную среду в конкретной форме материи, поскольку внешняя среда обитания уже не удовлетворяет индивидуальные потребности внутренних структур. Требуется усложнение формы с распределением обязанностей между её участниками, которые обобществили все свои чувствительные поверхности, формируя единство.

Так в теле человека образуются потоки лимфы для молекулярных структур, потоки крови для клеточных элементов. Радиоактивный тритий в семействе атомов водорода обеспечивает своими излучениями внутреннюю жизнь этих атомов. Вспыхивающие новые и сверхновые звёзды обеспечивают межзвездную среду необходимыми элементами. Эксперименты свидетельствуют поддержание постоянными в некотором пределе внутренних условий на только в теле биологического существа, но и внутри Солнечной системы, на поверхности планеты, внутри Галактики. Ноосферное образование должно раскрывать сущность живых процессов на всех планах бытия.

Материя исчезает при уходе сигналов информации, которые сами ослабевают в процессе распространения в пространстве. Именно в этот момент сигнал строит свою материальную форму, чтобы восстановить свои потенции. Прежний сигнал пропадает, превратившись в многочисленные популяции живых форм. Но без внешней информации неустойчивой становится сама материя этой популяции, она излучает в пространство сигнал точной копии ранее действующего сигнала. И сигнал уходит дальше в пространство, а материя этого вида исчезает в этом месте. Так отмечаются внезапные эпидемии смертей среди многих видов биологических существ, исчезновение многих видов животных, растений, и появление новых их видов, или появление давно вымерших существ. Так появляются новые звёздные системы взамен разрушившихся старых. Так усложнялась Солнечная система при последовательном зажигании звёзд: Нептуна, Урана, Сатурна и Юпитера. Каждая из этих ныне планет-гигантов обладает значительным магнитным полем, что в эволюции жизни эквивалентно росту разума, у каждой из них своя система спутников, напоминающая систему планет у современного Солнца – пятой звезды в этой системе.

7. Ноосферное знание

Уже более 100 лет слово ноосфера звучит в человеческой речи, но до сих пор не понят его смысл по причине «научного» деления мира на «косный» и живой.

Мир весь живой. И рассматривать сферу разума человечества следует в тесной связи с жизнью самой планеты в составе Солнечной системы. Все элементы материи имеют свою духовную сущность. "Сотворение видимого мира посредниками Вселенского Разума, вмещающего в себя всё сущее, будучи само этим всесущим, приводит в движение всего того, что заключает в себе Природа. В многообразном единстве всемирной жизни бесчисленные индивидуальности гармонично создают общее Единство". Бог не есть Разум, но причина существования разума: не Дух, но причина существования Духа: не Свет, но причина его существования. Бог есть всё это вместе взятое.

Общее знание состоит из множества гармонично сложенных составляющих, каждая из которых просыпается и начинает вибрировать только в момент, когда ей нужна внешняя подпитывающая энергия. В это же время в окружающем пространстве, куда пришло знание, сосредоточено множество элементов одного или разного типового вида, неупорядоченных и неорганизованных, хаотично расположенных относительно друг друга. Каждый индивидуально свободен, энергичен в движении, растрачивает много энергии для собственного содержания в среде обитания. И всем нужна энергия питания в большом количестве. Всё познаётся через процесс удовлетворения своих желаний. Желание того или иного есть следствие от пробуждения мысли, через волеизлияние которой происходит творение материальной формы. Свершается акт «творения по образу и подобию» мысли. Это значит, что мысль обладает свойством творения, а также то, что материя не вечна.

Материя того или иного вида творится периодически и в том именно месте и в тот именно момент времени, где и когда пробуждается мысль от возникшего желания. Мысль возникает только в тот период инерционного или пассивного состояния структурных элементов памяти (хранилища знаний), когда энергетические связи между ними ослабнут на ~30–40 %. Индивидуальная же свобода элементов среды распространения сигнала прекращается сразу же с прибытием электромагнитного поля в этот район. Свобода утрачивается с приобретением этими элементами специализации в процессе освоения поступившего знания. Специализация способствует созданию организованных сообществ в точной копии того знания, которое воздействует в этом месте. Жизнь как процесс есть явление вынужденное, способное восстановить потенциальные возможности поля информации.

Образно говоря, общее знание состоит из множества желаний, гармонично сложенных и упакованных в одно целое сообщество, которые не проявляют внешних вибраций, не излучают, они пока спят в едином замкнутом контуре. Общее поле знаний заполняет по прибытии пространство неорганизованных живых элементов и возбуждает поочерёдно в каждом из них резонансный отклик, величина и смысловое содержание которого у каждого элемента будут своими. Общее поле знаний проявляет себя не всё сразу, а вибрацией той или иной проснувшейся гармоники, которую следует подпитать путём творения через процесс рождения, роста и развития той или иной материальной формы, в том числе и человеческих особей. Несущая частота вибрации для конкретного вида живых существ одна и та же, но боковые гармоники будут отличаться, что и скажется на индивидуальных особенностях каждого живого элемента в составе одного вида, будь то атомы или люди. Так, например, для людей как одного вида живых существ несущая частота определяется длиной позвоночного столба, которая у всех мужчин одна и та же – 45 см, и не зависит от роста тела. У женщин позвоночный столб имеет длину меньшую – 42 см, и также не зависит от роста. Смысловое же содержание сигнала информации, которое мы и называем знанием, содержится в его магнитном поле в виде модуляции.

Жизнь – это универсальное свойство Природы для реализации процесса распространения сигнальной информации в пространстве без ослабления и нарушения её смыслового содержания. Материя воспроизводит сигнал в точной копии, усиливает его только в пределах исходного знания, не больше и не меньше. Память не запоминает дважды одно и тоже, но способна запустить процесс точного воспроизводства хранимого знания. Процесс развития ограничен порогом достижения формой материи совершенства – полного и точного соответствия сигналу информации, но в зеркальном исполнении.

Само слово ЗАКОН означает итоговый результат предыдущих действий, то, чем закончилось ранее начатое дело. Исследуя вопрос исторического развития знаний современного человечества, невольно обращаешь внимание на то, что раннее человечество современного вида унаследовало знание предыдущей расы людей. Но в силу того, что практику постижения знаний необходимо проходить каждому индивидуально через внедрение технических решений, индивидуальное развитие человечества сопровождалось изустно передаваемой информацией. Философы и учёные Греции – Платон, Пифагор, Архимед, Герон Александрийский, Аристотель и др. – знали саму суть Закона жизни – воплощение энергии информации в материальные формы. Но понять это они ещё не могли – человечеству предстоял путь индивидуального развития. Первое время развитие людей шло ускоренно, поскольку традиция ещё сохраняла древнее знание. В дальнейшем требовалось индивидуальное развитие человечества новой расы, детальная проработка знаний, сопровождавшаяся научными открытиями и познанием деталей переданного в общем виде знания.

Рост и развитие – это процесс осознанного действия. А самоСОЗНАНИЕ – это процесс поддержки устойчивости эволюции знаний и целостности формы бытия, который реализуется через процесс порождения и смену многих поколений одного и того же вида живых элементов. При этом по наследству передаются приобретённые навыки, запечатлённые в структурных формах памяти, образующих подсознание. СО – Знание по-русски означает быть вместе с знанием. О – СО – Знание по-русски означает слияние постигшего знание с источником излучения этого знания, формирование с ним единства. Основным свойством материи является способность к обучению, способность постигать новые знания в виде сил Природы, сохраняя при этом весь ранее накопленный опыт действий в структуре памяти в неизменном виде. Вот почему процессы в замкнутом контуре памяти сохраняют «состояние покоя или равномерного движения». С внешней же стороны такой элемент памяти выглядит инертным, пассивным, находящимся в покое, слабо ориентированным или вовсе не ориентированным в пространстве. Следует отметить, что большинство современных учёных не делают даже попытки рассматривать вопрос внешнего управления ростом и развитием живых форм материи.

8. Закон жизни как обобщение трёх законов динамики И. Ньютона

Исследуя три закона динамики И. Ньютона, изложенных им в «Математических началах натуральной философии», можно заметить, что великий математик был хорошо осведомлён в переданном знании предыдущих рас человечества о сути развития живого процесса. Излагая формулировки этих законов, он считал причиной всего Божественное Начало. Современные же исследователи часто шутят, высказывая мысль, что незнание сути вещей часто перекладывается на Бога. Этим они проявляют своё невежество. Божественное Начало или информационный посыл существуют независимо от таких высказываний. И то, что Ньютон высказывал идею божественного влияния, говорит не о его религиозности, а о знании закона жизни, пусть и в общих чертах, дошедших до него от греческих философов, а к ним от Египта.

Для примера о передаче древнего знания воспроизведём формулировки трёх законов динамики Ньютона в их последовательности. Первый закон повествует о том, что «всякое тело находится в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения пока приложенные к телу силы не вызовут изменения этого состояния». Второй закон гласит: «ускорение тела от действия на него силы «F» пропорционально величине этой силы и обратно пропорционально массе тела». Или по-другому: «Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит в направлении действия этой силы». И третий закон: «Силы, с которыми тела действуют друг на друга, равны по величине и противоположны по направлению».

Основную суть всех трёх законов, взятых вместе, можно выразить так: всякое тело, находясь в инертном состоянии, проявляет активность при появлении внешнего сигнала или движущей силы, и это тело изменяет количество своего движения так, чтобы зеркально соответствовать силовому воздействию. Никакого другого смысла в этих законах нет. Исходя из понятия двойственного строения всякого живого тела, это же можно выразить так. Инертная структура памяти стремится сохранить в неизменном виде своё внутреннее содержимое в виде равномерного потока, наличие которого проявляется как магнитный момент.

Поскольку в Природе существует только электромагнитный способ взаимодействия, то при появлении внешней силы в виде электромагнитного сигнала информации (внешнего магнитного поля), происходит её узнавание. Возникает магнитный резонанс между магнитным полем памяти и магнитным полем волны (поля) информации.

Нарушается инертное состояние структуры памяти, и она порождает (строит, творит) чувствительные элементы для восприятия необходимой информации. Начинается активный живой процесс ускоренного роста массы тела (памяти) в строгой последовательности и в соответствии со структурным построением сигнала (силы) и скоростью его поступления. Рост и развитие тела идут до полного соответствия силовому воздействию, но в зеркальном исполнении. Формируется дополнительно новая структура памяти. И снова наступает момент инертного состояния, состояния покоя и равномерно протекающих процессов в замкнутом контуре памяти.

Как всем известно, законы Ньютона пригодны для сверхслабых и слабых взаимодействий, которые и определяют физику живого процесса роста и развития. Линия динамического действия всегда замкнута, поскольку она отображает реальный процесс. Слабое взаимодействие характеризуется превращением, когда отношение силы, вызвавшей рост и изменение материального тела, к сообщаемому ею «ускорению» (наращиванию массы и размеров тела в соответствии с гармоничной последовательностью сигнала) остаётся постоянным для данного тела. Эти же законы вполне пригодны для решения вопросов механики в практических делах человека.

Ускорение, входящее в законы И. Ньютона, определяет собою степень роста массы и размеров растущего тела. Поэтому такое ускорение пропорционально действующей силе и обратно пропорционально растущей массе. Чем больше становится масса растущего тела, тем заметнее её соответствие информационному воздействию, и ускорение исчезает. Ускорение живого процесса есть величина переменная: большое в начале периода, достижение максимального значения, и исчезновение. Все эти явления легко просматриваются в эволюционных процессах.

Масса, учитываемая в законах динамики, характеризует инертные свойства тела как структуры памяти, главным свойством которой является необходимость сохранить себя в неизменном виде. Неуловимое гравитационное притяжение есть эффект от взаимодействия слабых магнитных полей структур памяти. Сами же такие структуры памяти есть ни что другое как сами тела, построенные по закону информационного воздействия. Поэтому масса гравитационная она же и масса инерционная, масса структуры памяти. Масса чувствительных элементов незначительна в сравнении с массой структуры памяти. Современная теоретическая физика отрицает дальнодействие, но оно реально существует – это магнитное взаимодействие структур памяти. Никакой мистики тут нет.

Величина скорости взаимодействия зависит от размеров взаимодействующих тел и длины волны информации. В микромире скорость взаимодействия высокая, осуществляется на коротких волнах с большой частотой повторных действий. Поэтому все большие и массивные тела оснащены чувствительными оболочками, на поверхности которых происходит расщепление длинных волн по нисходящей шкале октавного построения сигнала. Все родственные тела при взаимодействии обобщают свои чувствительные поверхности, готовят себя для работы на длинных волнах в составе социума. Расщепление же длинной волны обеспечивает специализацию каждого внутреннего элемента системы необходимой энергией.

Причиной изменения состояния живого процесса является не просто сила, но действие, что означает приложение этой силы с некоторой скоростью. При слабых и сверхслабых взаимодействиях скорость действия сигнальной информации должна соответствовать скорости ответной реакции роста и развития формы тела. В противном случае не получится гармоничного развития, что реально наблюдается как отставание или опережение в росте, связанные с «болезнями». Чтобы достичь этого равенства скоростей, существует смена поколений живых существ. Равенство скоростей означает достижение совершенства структурного построения тела как памяти самому сигналу информации. Сила противодействия должна достигнуть равенства силе действия. Ответная скорость реакции постепенно нарастает до скорости действия приложенной силы.

Отсюда явно видно, что законы динамики Ньютона отражают в своей совокупности весь смысл Основного Закона развития жизни – развитие разума на основе постижения знаний. И при формулировании их необходимо было представлять хотя бы в общем виде процесс превращения информационного воздействия в материальные элементы. Требуется это превращение только для усиления ослабшего сигнала, распространяющегося вдоль пути следования. Ньютону необходимо было знать, что Божественная информация воплощается в материальные формы, создавая их «по образу и подобию своему». Знание этого закона воплощения и необходимость реинкарнации прослеживается в философских школах Греции, Индии, Египта и др. Христианское мировоззрение гностиков основывалось на этом же знании. Сам Ньютон был верующим, и основой всего сущего он считал Божественное Начало. Отсутствие в современной науке этого знания лишает её понимания закона живых превращений. Поэтому задачей ноосферного образования является восполнить этот пробел.

Знакомая информация воспринимается материальной структурой памяти мгновенно, ей не оказывается сопротивления, что удовлетворяет память прошлого опыта действий, сохраняя в неизменном виде своё содержание. В этом суть большого ускорения роста в начале силового воздействия и пассивного или инертного состояния памяти как законченной формы материи. Траектория пассивного движения в общем случае будет неопределённой, подобной движению ИСЗ при отсутствии у него механизмов коррекции орбиты. В случае же действия информационного поля в точности соответствующего структуре материальной памяти, движение такой структуры будет по кратчайшей линии к источнику этой информации. Вот этот момент и отражён в первом законе механики Ньютона как движение по прямой линии. Но кратчайшее расстояние не всегда есть прямая линия.

Состояние покоя и инерционного движения периодически чередуется с состоянием активного возбуждения, связанного с безопорным вращением вокруг своей оси и орбитальным движением относительно источника излучения информации и энергии, при строгой ориентации своего пространственного положения. Физический смысл ускорения тела содержится в организованном росте массы и размеров тела. Первоначальное ускорение сменяется замедлением роста и его прекращением, что и отражено во втором законе Ньютона: ускорение пропорционально действующей силе и обратно его массе. В механике берётся дискретный момент действия сил, но смысл самого закона остаётся. И, наконец, тело достигает своего полного совершенства, его рост и развитие прекращаются, поскольку оно стало полностью соответствовать внешнему информационному воздействию в зеркальном отражении. Этот момент соответствует третьему закону Ньютона в его современном чтении: сила действия равна силе противодействия – сигнал полностью восстановил свои силы.

9. Сверхслабое воздействие

В процессе динамики действия следует учитывать скорость приложения силы информационного воздействия и скорость ответной динамики роста и преобразования массы и размеров тела. Малая сила сверхслабого воздействия электромагнитной волны информации прикладывается с большой скоростью распространения этой волны. Сравнительно большая масса материального зародыша нарастает быстро в сравнении с малой скоростью роста тела после рождения. Ускоренный рост идёт до момента, пока знание в структуре памяти формы материи в точности соответствуют знакомой части информационного сигнала. После чего происходит «рождение» для индивидуального развития и постижения нового знания, но уже с меньшим ускорением.

В динамике событий действующие магнитные силы создают момент вращения диамагнитных тел, подверженных этому воздействию. Теория и эксперименты показывают, а реальные события убеждают, что у положительно заряженных диамагнитных объектов момент вращения направлен против вектора индукции магнитного поля, а у отрицательно заряженных – по направлению поля, усиливая его потенциальные возможности. Должна быть некоторая предварительная скорость движения таких диамагнитных тел (тепловое движение), чтобы магнитное поле смогло оказать тот или иной эффект. В итоге внешнее магнитное поле поляризует или разделяет неоднородное диамагнитное сообщество частиц на два вихря противоположного вращения. Эти два вихря начинают интерферировать между собой, формируя область зарождения материальных объектов. Отсюда проистекает понятие "магнитная чувствительность" как реакция живых элементов на появление слабого магнитного поля, сопровождаемая поляризацией на «правых» и «левых» по способу вращения вокруг своей оси при планетарном вращении относительно источника этого поля. Все живые тела имеют чувствительные оболочки.

В динамике событий электрическое поле вызывает направленно действующие линейные силы. Магнитное поле призывает все неорганизованные и ещё неразвитые (диамагнитные) элементы к жизни, вызывая момент вращения этих линейных сил. Поэтому все сигналы информации имеют левое или правое вращение, а все рецепторные или чувствительные системы воспринимают только вращающиеся электромагнитные сигналы. Энергия живого процесса на собственное вращение потребляется из электрической составляющей поля информации при её расщеплении на чувствительной поверхности. Без наличия чувствительных поверхностей не может происходить взаимодействия сигнала информации с элементом материи. Исчезает и безопорное вращение тела, оно перестаёт вращаться.

10. Хочешь жить – умей вращаться

Чувствительная оболочка нейтрализует электрический заряд центральной части самого элемента, делая его внешне нейтральным. При появлении внешнего магнитного поля происходит магнитный резонанс магнитных полей элемента материи и самого сигнала, и при узнавании открывается на приём чувствительная оболочка, в ней наводятся токи индукции от внешнего поля. Эти кольцевые токи формируют своё магнитное поле, взаимодействие которого с магнитным полем центральной части элемента приводит к безопорному его вращению относительно своей оси внутри чувствительной оболочки. Элемент строго фиксирует своё пространственное положение относительно слабого внешнего магнитного поля. Начинается динамическое живое событие организованных процессов в ранее неорганизованной среде с диамагнитными элементами. Возникает направленный рост и развитие до предела совершенства. Безопорное вращение возникает как результат от взаимодействия постоянного магнитного поля самого элемента и переменного магнитного поля его же чувствительной оболочки. Переменное магнитное поле изменяется строго по закону изменения слабого внешнего сигнала, поэтому скорость вращения элемента материи относительно своей оси всегда зависит от информационного содержания. Иначе говоря, скорость вращения получается переменной, чтобы согласовать свои внутренние процессы с внешним управлением. Вращение нашей планеты именно такое – чётко отслеживает все фазы активности Солнца.

К чему приводит такой процесс вращения? Он создаёт переменные условия во внешней среде, и чтобы согласовать полярность своего магнитного поля с внешним управляющим полем, требуется затрачивать свою энергию. Так возникает процесс потребления энергии из внешнего поля через регулирование активностью своей чувствительной оболочки. Эта оболочка, то открывается, чтобы принять порцию энергии, то закрывается после удовлетворения своих потребностей – желаний структуры памяти. Возникает ритм роста в общении каждого живого элемента со слабым внешним магнитным полем. Земные процессы регулируются работой Солнца.

Сама чувствительная оболочка постоянно ориентирована на источник вибраций поля, и она совершает только орбитальное вращение вокруг него, но не вращается относительно оси вращения тела, которое она прикрывает. Само же тело вращается, как вокруг своей оси внутри чувствительной магнитосферы, так и вокруг излучателя информации, совершая планетарное перемещение. Это позволяет строго отслеживать своё пространственное положение относительно окружающих однородных элементов. Формируются системы связи и информации, замыкаясь в непрерывный контур через общий источник информации.

11. Вывод по сверхслабому воздействию (превращение энергии в материю)

Появление слабого управляющего магнитного поля в пределах области теплового электрического поля из диамагнитных элементов, движущимися с разными скоростями, вызывает целую череду динамических событий, превращающих это слабое магнитное поле в конкретные формы живой материи:

• Индуцируются упорядоченные токи во внешних слоях диамагнетиков.

• Эти кольцевые токи создают своё магнитное поле.

• Формируется момент безопорного вращения каждого тела относительно своего кольцевого тока.

• Формируется орбитальный момент вращения относительно внешнего источника слабого воздействия.

• Происходит разделение на левые и правые вращающиеся элементы.

• Фиксируется регулируемое пространственное положение каждого элемента бывшего теплового поля.

• Затраты энергии на своё пространственное положение восполняются работой своей чувствительной магнитосферы, преломляющей волны информационного воздействия и расщепление их на составные элементы.

• Возникает потребность во внешней энергии, формируется ритм её потребления.

• Управляющее магнитное поле дважды за свой оборот (в нормальном состоянии) подпитывает диамагнетики, на которых оно воздействует. В системе возникает резонансное развитие процесса. Орбиты вращения таких элементов создают условия резонанса.

• Такой ритм пробуждает к жизни эти элементы – диамагнетики предыдущего теплового электрического поля. Они начинают расти по массе и в размерах до момента полного соответствия режиму и параметрам воздействующего внешнего поля.

• В системе бывшего теплового поля возникает ритм, организованность и порядок, падает температура, структурируется пространство, возникают системы связей направленной передачи информации и энергии, снижается светимость бывшего поля хаотического и свободного перемещения его элементов.

• Пространство диамагнетиков становится симметричным по форме, но в его двух половинах протекают асимметричные процессы, что позволяет этому пространству стать индивидуальным с ритмичными живыми процессами. Возникает общий кольцевой ток и общее магнитное поле как точная копия того слабого, но теперь уже усиленного.

• Возникла копия управляющего магнитного поля, и она начинает постепенное воздействие на соседнюю область другого теплового поля, и цикл воспроизводства самого себя повторится в новой области пространства.

• Предыдущая область пространства утрачивает воздействие магнитного поля, и это пространство снова превратится в тепловое электрическое поле. Эволюция здесь пошла в обратную сторону, начинается распадание, формирующее внутреннюю информационную среду.

• В своём единстве все такие области пространства входят в одно целое живое пространство. Поэтому в каждой живой форме материи одновременно проходят два процесса – процесс синтеза и расщепления. Остаётся цель развития – до полного соответствия информационному воздействию в зеркальном исполнении.

Появление поляризации по признаку магнитного момента от слабого воздействия формирует в едином пространстве теплового электрического поля две вихревые системы – одна левого вращения, а вторая – правого. Происходит разделение пространства на две зоны противоположного свойства, разделённые нейтральной линией – экватором, или линией "p – n" перехода, линией невесомости или независимости. Единое целое станет симметричным по форме и асимметричным по протекающим процессам в каждой из половин. Именно эта асимметрия обеспечивает циркуляцию направленного тока по замкнутому контуру, формируя общее магнитное поле, которое будет точной копией исходного управляющего магнитного поля. Так все космические тела имеют сферическую форму из двух различных полушарий, разделённых активной зоной – поясом ±25–30° относительно экватора. Эта зона является зоной направленного излучения всех небесных тел, обеспечивающая их взаимодействие. Сообщество сферических небесных тел формирует плоскую структурную форму системы тел, что обеспечивает её рост и развитие.

Магнитное поле не существует без своего источника питания – электрического поля, и потому это единство есть электромагнитное. Все вращающиеся элементы первоначального теплового электрического поля при сверхслабом взаимодействии запитываются именно этой энергией в процессе управляемого роста до совершенства. И потому "проблему КТ" в биологии можно сдать в архив, её не существует в живом пространстве.

Бытиё всех элементов формирует всеобщее бытиё Мира, основываясь на одном и том же законе развития жизни – законе развития разума. Процесс жизни связан с постижением знаний и потому носит имя СОЗНАНИЕ. Фундаментальным свойством Природы является способность сохранять свою сущность, свою память прошлого опыта динамических действий, сопровождаемых равномерным и периодическим движением в замкнутом контуре.

Процесс сохранения внутренних потоков связан с работой во внешнем мире яви и сопровождается накоплением нового опыта жизни, построением новой структуры памяти через процесс СОЗНАНИЯ, связанного с обучением. Сознательная жизнь во внешнем мире непрерывно сопровождается внутренним воспроизводством структуры памяти в точной копии самой себя.

Литература

1. Пьер Тейяр де Шарден. Феномен человека. М. Наука. 1987.

2. Субетто А. И. Сочинения. Ноосферизм. Том 1. Санкт-Петербург – Кострома. 2006.

3. Петров Н. В., Третьяков М. М. Светомбр. Светомагнитобиологический ритм жизни Вселенной. СПб. Медицинская пресса. 2006.

4. Петров Н. В., Третьяков М. М. Эволюция жизни и бессмертие души. СПб. Медицинская пресса.2008.

5. Петров Н. В., Третьяков М. М. Крест животворящий. СПб. Медицинская пресса. 2003.

1. Эволюция косного и социального мира. Эмпирические обобщения

Глобальный кризис охватил в настоящее время не только экономику, но и образовательные медицинские услуги.

В основе этого явления лежит, на наш взгляд, одинаковые причины, основная из которых может быть сформулирована так: стратегия развития природы и человеческой цивилизации не совпадают. Для устроения этих причин и перехода к ноосферному развитию, к «эпохе Ноосферизма» надо как минимум представлять себе стратегию развития природы, т. е. законы эволюции косного и социального миров.

Конец ознакомительного фрагмента.