Современная русская интеллигенция и «новая ментальность»
25.1.97
Диссиденты, представляющие русскую интеллигенцию последних десятилетий советской власти, ставили в вину этой власти, не меньше массовых репрессий, уничтожение подлинной русской духовности и культуры. Включая физическое уничтожение таких ее представителей как Гумилев, Мандельштам, Цветаева и преследование, и изгнание многих других. И, вот, свершилось то, о чем они мечтали: советская власть пала. И вот он новый «взлет» русской духовности в виде телевизионной передачи «Тема» с Гусманом и редакторами новых русских журналов. Да если бы Цветаева встала из гроба и попала на эту передачу, то, клянусь, вновь воскликнула бы
Отказываюсь жить в бедламе нелюдей
Отказываюсь выть с волками площадей
И вернулась бы назад в свой гроб.
Что за маразм подавался там под видом «интеллигентного» обсуждения проблемы! Высшим признаком интеллигентности, кстати, считалось изображать олимпийскую невозмутимость, произнося публично с экрана всякую блевотину, включая мат, но давая понять, что мы, мол, не сводимся к этому, мы знаем и такие слова как «нецензурная лексика».
А что за глубины мысли там выворачивались? Ну прямо вставляй их хоть в сборник «Вехи», хоть в «Из под глыб». Оказывается ковыряться средствами массовой информации в личной жизни какого-нибудь Иван Ивановича, работающего сторожем в общественном туалете – это аморально и должно пресекаться законом. (Заметим, что это и нафиг не нужно редакторам желтой прессы, ибо это никому не интересно). А вот колупаться в личной жизни людей общественных, будь-то артист или политик, это их святое право. – И каких же политиков и артистов, а также писателей, общественных деятелей получит общество (точнее уже имеет) при наличии такого права у прессы? Вы что, господа, не знаете судьбы Пушкина, Высоцкого и многих других, травимых и затравливаемых не только, а иногда не столько властью, сколько определенного сорта публикой? А ведь те, кто их травили, влезая в их личную жизнь, были куда как менее изощрены в ремесле травли и куда как более порядочны, чем вы, новоментальные постмодерны. Грань того, во что может совать свой нос пресса, определяется не профессиями обсуждаемых, а моральностью или аморальностью того, что обсуждается. Политик ли или сантехник, если он нарушает нормы морали: ворует ли, занимается ли проституцией или является половым извращенцем и т. п. подлежит общественному обсуждению и осуждению. Естественно, справедливому, без клеветы, прямому (а не по за глаза или в виде намеков) и с предоставлением ему возможности публично же доказывать свою невиновность. А вот спрашивать у человека: «Когда у вас был первый оргазм?», чем похвалялся редактор журнала «Ом», это недопустимое вмешательство в личную жизнь даже такой «дамы света», как Мадонна, которая сама об этом рассказывает направо и налево.
Обсуждать дальнейшее не намерен, т.к. и так тошнит. Напомню только под конец слова Игоря Северянина:
Ну а народ? Народ как встарь
Тлит муз и пакостит алтарь