Must’ер и Маргарита
Маргарита стоит в заголовке сугубо для красоты. Речь пойдёт о глаголе must и о том, зачем и когда он нужен, а когда – нет. По поводу must у нас в народе ходят разные слухи, часть которых неверна, и оттого сплошь и рядом возникают ненужные ошибки. Поэтому давайте разберемся в целом и в частности.
Must – глагол модальный. Это означает, что 1) он не передаёт действия, а служит лишь для выражения нашего отношения к тому, что выражает смысловой глагол, 2) ни до, ни после него не ставится частица to, 3) у него нет формы ни будущего времени (), ни герундия (), ни единственного числа (), ни прошедшего времени в форме , ни форм с do (). Использоваться он вами должен в тех случаях, когда вы в чём-то уверены или на чём-то настаиваете. Примечательно, что настаивают через must главным образом на Британщине, тогда как американцы в тех же ситуациях предпочитают использовать конструкцию have (got) to. Теперь давайте посмотрим на конкретные примеры…
У нас в учебниках must обычно демонстрируется в ситуациях, когда кто-то что-то должен сделать. Это правильно, но в результате я сталкиваюсь с тем, что после школы или даже института наш человек склонен выражать смысл фразы «Я должен…» исключительно через I must, хотя он подходит дай бог в 20% случаев, тогда как в остальных 80% следовало бы обходиться I have to или I should. Есть ещё, конечно, и I ought to, но про этого товарища мы поговорим как-нибудь отдельно. Я же хочу слегка сдвинуть эту парадигму и начать с того, что must нам нужен прежде всего, когда мы уверены в том, о чём говорим либо потому, что это логично, естественно, либо потому что это, возможно, единственное объяснение происходящего. Например:
He loves you. You must be very happy. Look, she is crying. She must be upset
The phone is ringing. It must be Trump.
Интересно, что если в той же ситуации мы, напротив, отрицаем свою уверенность, must not обычно не употребляется. Вместо него используется другой модальный глагол – can not:
It can’t be Trump
Подобные отрицания мы и по-русски переводим не через «должен», а через «не может быть, чтобы».
Форма mustn’t существует и может повстречаться нам, скажем, в так называемых вопросах после запятой типа:
It must be dangerous to be a president, mustn’t it?
В случаях, когда мы выражаем уверенность в том, что случилось в прошлом, после модального глагола must ставится перфектный инфинитив:
Obama must have enjoyed being the president
The phone was ringing while you were out. It must have been Trump
Точно также, как и в случае с отрицанием очевидного в настоящем, отрицание чего-то в прошлом обычно выражается не через mustn’t, а через can’t:
It can’t have been him
Также важно помнить, что когда мы имеем дело с косвенной речью и помним про правило согласования времён (если в главном предложении прошедшее время, в придаточном должно быть одно из прошедших), глагол must на это правило поплёвывает (хотя вообще-то имеет форму прошедшего времени – might):
The doctor said that I must stop smoking
I knew he must be right
И вот только сейчас мы подошли к тому значению must, которое нам с вами известно лучше остальных – долженствованию:
You really must stop smoking
I must be going now – I am already late
Всё хорошо, только помните, что так выразят эту мысль, скорее, бритиши. Их американские братья вместо must, гораздо охотнее воспользуются have (got) to:
You have got to stop smoking
Думаю, и те, и другие сойдутся на must, когда выражают настоятельный совет, например:
You must come and see our new flat (или apartment по-американски)
В отрицательной форме mustn’t используется для выражения запрета:
You mustn’t do it
Visitors of the Zoo must not feed animals
Если это не строгий запрет, а просто чего-то делать нежелательно или ненужно, про must забудьте вообще. Пользуйтесь конструкциями:
You don’t have to…
You don’t need to…
You needn’t…
Последняя из них сугубо британская, и после неё смысловой глагол ставится без частицы to.
Будьте крайне осторожны, когда употребляете must в вопросах: как правило, оно скажет собеседнику о вашем нежелании что-то делать:
Must I do it today?
Если вы при этом не морщитесь от неудовольствия, а всего лишь хотите получить совет, воспользуйтесь should или shall:
Shall I do it today?
Когда мы с вами говорим о необходимости делать что-то в прошлом, must обычно также не употребляется, уступая место конструкции had to:
He had to walk a few miles to school when he was a child
То же касается и необходимости в будущем:
When you leave school you will have to find a job
Must возможно использовать, когда речь идёт о будущем, но только, скажем так, в контексте инструкций или приказов:
You must bring it back before ten tomorrow
То же самое можно выразить менее категорично, делая вид, будто приказ исходит даже не совсем от вас:
You will have to bring it back before ten tomorrow
Наконец, вот вам ещё нюанс. Странные американцы предпочитают форму must not, когда говорят о том, что вообще-то логически возможно, но при этом существуют доказательства того, что этого не было. Например, вы только что вышли из дома, вспомнили, что забыли ключи, и звоните жене, которая мгновение назад закрывала за вами дверь. А она не берёт трубку. Правда, когда вы расставались, она тоже была одета и готова убегать на работу. Что вы подумаете?
How strange – she must not be at home
То есть, по логике вполне вероятно, что она ещё дома, однако, судя по всему, её там уже нет.
Если же представить ситуацию наоборот – вы расстаётесь с женой дома, она тоже собирается уходить, вы спохватываетесь, что забыли ей что-то приятное сказать, звоните ей по рабочему, а она не снимает трубку – в таком случае внутренний голос должен вам подсказать:
She can’t be at the office yet
То есть, нелогично, чтобы она с такой скоростью оказалась уже в офисе, не будучи знакома с прелестями мгновенной телепортации.
Что до британцев, то в большинстве своём они используют форму can’t в обоих случаях.