Глава 4. Минимизация отрицательного воздействия внутренних и внешних факторов уязвимости на количественные и качественные индикаторы финансовой устойчивости банковского сектора Российской Федерации
4.1. Оценка влияния ослабления взаимодействия банковской системы и реального сектора экономики
В современных условиях разрыв во взаимодействии банковского и реального секторов экономики обусловлен влиянием сложной совокупности факторов внешнего и внутреннего характера.
Внешними факторами, тормозящими процесс взаимодействия банковского и реального секторов, являются:
• резкие колебания конъюнктуры на мировых финансовых и сырьевых рынках;
• формирование финансовых системных рисков на глобальном уровне вследствие миграции финансового капитала;
• закрытие дешевых источников фондирования для российских коммерческих банков в связи с введением санкций рядом стран Запада;
• сочетание умеренной жесткой денежно-кредитной и фискальной политик, ограничивающих доступность банковских ресурсов в силу их высокой стоимости для предприятий нефинансового сектора;
• введение международных стандартов регулирования кредитных организаций по капиталу и ликвидности;
• несовершенство институциональной и инфраструктурной среды и др.
К внутренним факторам, замедляющих взаимодействие секторов, относятся:
1) низкий уровень рентабельности предприятий несырьевого сектора;
2) усиление процикличности ряда отраслей материального производства в период экономического спада;
3) недостаточный уровень кредитоспособности заемщиков и, как следствие, высокие риски кредитования;
4) отсутствие длинных ресурсов у коммерческих банков;
5) недостаток высокоэффективных проектов и др.
К числу объективных факторов, дополнительно сужающих взаимодействие секторов, относится циклический характер развития экономических систем, в равной степени затрагивающий деловую активность в обоих секторах. При этом принципиально важна адекватная реакция государства и регулирующих органов на возникающие проблемы в части не столько ресурсной поддержки, сколько точечных стимулирующих комплексных мероприятий с целью обеспечения сбалансированного и продуктивного развития взаимодействия банковского и реального секторов экономики.
Полагаем, что в современных условиях регулирование не должно быть однонаправленным, сфокусированным только на одном секторе – банковском.
Представляется, что давно назрела потребность в согласованном сочетании правовых, финансово-экономических и организационных инструментов, применение которых должно быть сфокусировано на предотвращении разрывов во взаимодействии секторов экономики и стимулировании частной инициативы с целью стимулирования экономического роста.
Опыт разных стран в пост кризисный период свидетельствует, что некоторые страны пошли по пути ужесточения не только денежно-кредитной политики, но и существенного повышения налогов в отношении крупных банков, что повысило долю обязательных платежей в бюджет по отношению к ВВП. Другая группа стран, напротив, поддержала банковский сектор, сохранив или снизив учетную ставку. Авторы исследования полагают, что однонаправленное использование одних инструментов без согласования с другими направления и инструментами экономической политики, непродуктивно. Решить проблему недостаточной эффективности регулирования денежных и экономических ветвей власти возможно посредством внедрения mix-регулирования, т. е. согласованного сочетания правовых, финансово-экономических и организационно-административных инструментов регулирования с учетом фазы экономического цикла.
В частности, в условиях дефицита государственного бюджета повышение налогообложения прямыми методами нецелесообразно. Представляется, что перспективным направлением может стать разработка государственных целевых программ поддержки реального сектора экономики. Эффект от их реализации может быть достигнут за счет поддержки капитальной базы банков с одновременным стимулированием их деловой активности. С этой целью в нормативно-правовой базе регулятора могут быть предусмотрены индикаторы дополнительного характера, ориентированные не на ограничение риска деятельности, а разумного использования ресурсной базы и повышения доходности за счет расширения масштаба деятельности. Рост активности банков позволит увеличить налоговые поступления в бюджет. Предложения по развитию нормативного правового регулирования банковской сферы содержаться в разделе исследования, посвященного ресурсной базе банков и активным операциям.
Основными направлениями выхода из сложившейся ситуации в области гармонизации взаимодействия банковского и реального секторов экономики являются:
1) внедрение механизма mix-регулирования, суть которого состоит в координации действий в рамках экономической, промышленной, денежно-кредитной, фискальной и антимонопольной политик и использовании соответствующих циклическим колебаниям сценариев регулирования;
2) формирование трехмерной модели регулирования, предполагающей смещение акцентов в сферу совершенствования институтов, стимулирования инноваций, а также укрепления инфраструктуры;
3) модернизация структуры банковского сектора в соответствии потребностью диверсификации структуры национальной экономики на основе выделения специализированного уровня банков и усиления его отраслевыми банками, которые наряду с ресурсной поддержкой должны иметь регуляторные послабления;
4) обеспечение внутреннего бесперебойного и многоуровневого перелива капитала, ориентированного на обеспечение доступности ресурсов для банков и предприятий прежде всего на регионально-отраслевом уровне;
5) поддержка инновации в обоих секторах, обеспечивающих развитие долгосрочных форм взаимодействия секторов;
6) оптимизация сети инфраструктурных объектов, поддерживающих устойчивость взаимодействия вне зависимости от изменения циклических стадий.
4.2. Оценка факторов уязвимости ресурсной базы банковского сектора. Структурная модернизация ресурсной базы банковского сектора
Качество ресурсной базы банковского сектора, как известно, может оцениваться с позиции:
• структурной оценки ресурсной базы:
– соответствия доли собственного капитала в ресурсах мировым стандартам, размера капитала требованиям национального регулятора, а также его достаточность для покрытия рисков,
– структурной оценки привлеченных ресурсов, включая их депозитную часть.
• оценки сбалансированности развития депозитной базы и кредитования;
• оценки степени стабильности депозитных ресурсов.
С точки зрения предмета настоящего исследования уязвимость ресурсной базы – это потеря ею стандартов качества вследствие действия различных факторов, которые влияют на уменьшение капитальной базы, повышают долю более дорогих привлеченных ресурсов, сокращают долю стабильной части ресурсов. Эти факторы могут быть внешнего и внутреннего порядка. Как известно, они систематизированы в экономической литературе, но приоритетность факторов меняется в разные периоды и на разных экономических циклах.
Структурная оценка ресурсной базы банковской системы в современных условиях. По мировым стандартам доля собственного капитала должна составлять 10–20 %, а рекомендуемая структура привлеченных ресурсов должна находиться в следующих пропорциях: доля средств на счетах до востребования 30 %, межбанковских кредитов – 20–40 %, прочие привлеченные ресурсы – 30–50 %.
Как показывает анализ, доля собственного капитала в пассивах российских коммерческих банков составляла на начало 2010 г. 16,61 %, 2011 г. – 14,0 %, 2012 г. – 12,59 %, 2013 г. – 12,35 %, 2014 г. – 12,30 %, 2015 г. – 10,21 %, 2016 г. – 10,85 %. Можно, таким образом, сделать вывод о том, что в целом доля собственного капитала отвечала диапазону мировых ее нормативов. За пятилетний период (2010–2015) средний объем собственного капитала в ресурсах банка превышал 12 %. Нельзя, однако, не заметить, что за данный период удельный вес собственного капитала тем не менее снизился почти на шесть пунктов[34].
Что касается общей структуры ресурсов коммерческих банков, то здесь необходимо выделить действие как положительных, так и негативных факторов.
Положительным явлением можно считать:
• рост абсолютной величины собственного капитала банковской системы в 2015 г. на 13,6 %. Этот показатель в два раза превышал прирост активов;
• выполнение на начало 2016 г. большей частью банков (более 700) норматива достаточности собственного капитала (Н1.0).
К негативным явлениям можно отнести падение доли собственного капитала за пятилетний период, что связано с фальсификацией отчетности, первичных документов, проведением операций задним числом, изменением кредитного риска заемщика на отчетную дату. Вследствие этих факторов были отозваны лицензии у коммерческих банков, формально выполнявших норматив Н1.0 (11 банков в I полугодии 2016 г.).
Конец ознакомительного фрагмента.