II. Субъекты социальной политики. Структура социальная
Субъект
СУБЪЕКТ (происходит от лат. subjectus – находящийся в основании, от sub – под и jacio – кладу основание) – действующий самостоятельно, "от себя самого", источник активности, направленной на объект.
Понятие "субъект" используется достаточно широко в самых разных областях именно для отграничения активной и самостоятельно действующей стороны взаимоотношений и их относительно пассивной стороны. Например: познающий субъект в отличие от объекта познания; субъект права – носитель прав и обязанностей; субъекты социальной политики и т. п.
Субъекты могут находиться в субъектно-объектных взаимоотношениях и в субъектно-субъектных взаимоотношениях (когда обе стороны активны и самостоятельны в своих действиях). Допустимо (и нередко требуется) различать реальных и формальных (абстрактных, декоративных) субъектов.
Субъективность
СУБЪЕКТИВНОСТЬ – свойство субъекта самостоятельно воспринимать и оценивать реальность. Самостоятельно вырабатываемые субъектом восприятия, оценки и суждения называются субъективными.
Субъективность относительна, так как сам субъект является частью объективной реальности и отражает в своих восприятиях, оценках и суждениях объективную реальность. Особенно относительна субъективность в сфере общественной практики и при субъективном отражении объективных общественных отношений.
Субъективность нередко выдвигается как отрицательная характеристика, призванная дезавуировать суждения или выводы субъекта (ходовая формула при этом такова: "это Ваше личное мнение…"). В мире нет и не может быть суждений или выводов, которые возникли бы как не субъективные. Субъективность – неустранимая форма существования и любого (даже самого объективного) научного знания, и любого иного отражения действительности (искусство, бытовой разговор и все др.).
Мера объективности субъективного (субъективности) определяется (устанавливается, проверяется, удостоверяется) только практикой, посредством соотнесения субъективного с практикой. Даже соотнесение субъективного восприятия, оценки или суждения с восприятием, оценкой или суждением многих (в том числе и большинства) не даёт достоверного ответа о степени соответствия субъективного объективному. Критерием (мерилом) соответствия здесь может быть только практическая деятельность общества. Во многих случаях проверка соответствия субъективного объективному требует немалого времени. В обыденной жизни вместо проверки субъективного на соответствие объективному обходятся оценкой приемлемости или неприемлемости субъективного для многих (для большинства).
При низкой культуре общественных взаимоотношений и обыденного общения традицией является непризнание соответствия субъективного объективному даже задним числом ("многие" или представители "многих, большинства" забывают отметить "ты тогда был прав, а мы неправы"). В этом случае надежда, что "история рассудит" и что "правда восторжествует", как правило, не оправдывается.
Субъектность
СУБЪЕКТНОСТЬ – тип общественного поведения субъектов; тип организованности общественных взаимодействий, суть и отличительный признак которого в том, что участники взаимоотношений являются субъектами (См. Субъект).
Субъекты социальной политики первичные
СУБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ПЕРВИЧНЫЕ – та часть субъектов социальной политики, которые являются реальными социальными группами (классами), общностями, слоями населения и гражданами, то есть носителями своих собственных социальных интересов. Первичные субъекты социальной политики этим и отличаются от вторичных (производных) субъектов социальной политики, которые представляют интересы первичных субъектов во взаимодействиях и являются субъектами-представителями в социальной политике. (См. Социальная политика; Субъекты социальной политики; Социальные группы; Структура социальная).
Понятие "первичные субъекты" применимо только к нетоталитарным обществам. В тоталитарных обществах социальная структура формируется, удерживается и трансформируется правящей кастой, усилия граждан и "категорий населения" имеют подчинённый характер. В нетоталитарных, особенно в демократических обществах первичные элементы социальной структуры складываются объективно – как множества граждан, имеющие сходные коренные жизненные проблемы, а тем самым и сходное социальное положение (См. Положение социальное).
Сходство социального положения (коренных проблем жизнедеятельности и жизнеобеспечения) является в нетоталитарных обществах, с одной стороны, исходным (первичным) фактором социального группирования населения, а с другой, – реальным объективным основанием устойчивого существенного различия социального положения общественных групп и его регулярного воспроизведения. Регулярность воспроизведения дифференцированного социального положения коренится в конкретно-историческом общественном устройстве, в действии системы объективных закономерностей той или иной общественно-экономической формации или того или иного переходного общественного состояния.
Объективное социальное группирование населения даёт и воспроизводит реальную социально-групповую структуру общества. Элементы этой структуры – граждане, социальные группы, социальные общности, социальные слои – являются реальными носителями дифференцированных интересов. Именно имманентная (внутренняя, органическая) принадлежность им тех или иных социальных проблем и интересов делает каждый из первичных элементов социальной структуры потенциальным субъектом социально-политических взаимодействий. Реальным субъектом социальной политики каждый из таких субъектов может стать, а может и не стать – в зависимости от того, разовьются ли соответствующие его интересам субъекты-представители и станет ли социальная группа организованно действовать с помощью своих субъектов-представителей.
Приведём поясняющий пример. В современной России имеются капиталисты, наёмные рабочие, мелкие предприниматели, крестьяне. Капиталистический класс более или менее оформился организационно, имеет свою идеологию, политические партии уже третьего поколения, пропагандистскую машину, крепкие международные связи, имел несколько фракций в парламенте.
Наёмные и эксплуатируемые работники, напротив, крайне медленно и часто неадекватно осознают своё социальное положение, отвечающая их классовым интересам идеология мало распространена в массах, они не могут преодолеть иллюзию профсоюзов и состоят в старых корпоративистских профсоюзах, реальные новые профсоюзы развиваются крайне медленно и вынуждены преодолевать недемократические затруднения. Собственных влиятельных парламентских и непарламентских партий, движений и организаций трудящиеся и эксплуатируемые до сих пор не создали. В результате они не выступают на социально-политической арене как реальный субъект, не оказывают реального сопротивления усилению эксплуатации, социальной сегрегации и пагубным последствиям глобализации капитализма. При этом трудящиеся и эксплуатируемые являются социальной группой (классом) и потенциальным субъектом социальной политики.
Актуализация потенций первичных субъектов социальной политики решающим образом связана с процессами развития гражданского демократического общества, но не сверху, по инициативам властей, а снизу, по инициативам демократического характера.
Институты социальные
ИНСТИТУТЫ СОЦИАЛЬНЫЕ (общественные, социально-экономические, экономические)[16]. Категория "институт" ("институция") определяется не только по-разному, но и, как правило, недостаточно строго теми, кто использует ее в своих работах в качестве базовой (институционалисты).
Исследователи, работающие в рамках или под влиянием традиции институционализма (направление экономической мысли, возникшее столетие назад), относят к институтам разноплановые (разной природы) конкретные формы организации взаимодействий между людьми, которые накладывают ограничения на индивидуальное поведение. Институционализм претендует на объяснение социально-экономической истории во всем ее многообразии и пытается это сделать путем разработки теории происхождения, функционирования и трансформации институтов. Такой подход позволяет зафиксировать сходство и различия организационных форм разных периодов и разных стран. Он рождает любопытные исторические и сравнительно-аналитические описания, но существенно ограничивает возможности социального прогнозирования, не позволяет с достаточной уверенностью отделить случайное, временное, пробно-ошибочное от закономерного, устойчивого, социально (объективно) обусловленного.
В отличие от институционалистов исследователи, работающие в марксистской методологической традиции (влияние которой, по меньшей мере, на терминологию институционалистов иной раз четко прослеживается), стремятся строго различать а) сущность общественных процессов и отношений (наиболее устойчивые взаимосвязи), б) объективное содержание (объективную структуру) процессов и отношений и в) конкретно-исторические организационные формы, в которых реально проявляются ("являются", применяются, складываются) сущностные и содержательно-структурные стороны общественных систем.
В таком методологическом пространстве правомерно под социальными институтами понимать систему форм организации общественных отношений и взаимодействий и выделять в этой системе социально-организационные формы, по меньшей мере, двух разных уровней конкретности:
а) содержательные формы (институты первого рода). Они выполняют в разных обществах и на разных этапах их развития одни и те же по сути (однотипные) объективно обусловленные социальные функции (государство, собственность, частная собственность, наемный труд, общественное иждивение, предприятие и т. д. и т. п.);
б) конкретно-явленческие формы (институты второго рода) – конкретно-исторические организационные формы, обеспечивающие реализацию объективно обусловленных социальных функций (формы государства; конкретные нормы и правила, которые регулируют отношения собственности, способы хозяйствования, порядок найма и использования наемной рабочей силы; конкретные системы социального обеспечения и т. п.).
Институты второго рода складываются под влиянием целого ряда факторов, в том числе чисто случайных, что дает большое разнообразие конкретных форм – регламентирующие и стимулирующие, осознанные и неосознанные, принимаемые (усвоенные) и отчуждаемые и пр. Одинаковы все они в одном – в том, что они есть проявление содержательных объективных отношений, что обеспечивает им характер системы.
В основе научно корректного сравнительного анализа институтов второго рода лежит вычленение и сопоставление таких комплексов конкретно-исторических организационных форм, которые выполняют однотипные или разнотипные социальные функции. Некорректен, напротив, сравнительный анализ, основанный лишь на внешнем сходстве или внешнем различии отдельных форм.
В институциональных (организационных) системах как первого, так и второго рода следует различать две существенно разные подсистемы: институционально-субъектную и институционально-регулирующую.
Институты-субъекты – это организационные структуры (органы, организации, движения), которые выступают сторонами конкретных общественных взаимодействий. Это представители первичных социальных субъектов – элементов социальной структуры общества (социальных групп и общностей) (м. Субъекты социальной политики первичные; Субъекты-представители в социальной политике).
Реальные субъекты-представители – это органы, организации, движения, которые адекватно выражают (представляют) и весомо отстаивают (проводят) интересы соответствующих первичных субъектов. Они выступают как реальные субъекты социальной политики – социальные силы (См. Силы социальные).
На практике могут существовать и существуют формальные (декоративные) институты-субъекты – организационные структуры, которые не имеют реального веса в социально-политической жизни, поскольку у них нет достаточно широкой поддержки в обществе, то есть нет собственной социальной базы. Разновидности формальных (декоративных) субъектов-институтов: субъекты-претенденты и манипулируемые субъекты.
Организационные структуры, не имеющие реальной поддержки в социальных группах или социальных общностях, на представительство интересов которых они претендуют (субъекты-претенденты), – явление, довольно распространенное в демократическом обществе и закономерное для переходного общества, стремящегося перейти от диктатуры к демократии (См. Диктатура, Демократия, Тоталитаризм)..
Манипулируемые субъекты – это инструмент проведения интересов иных социальных групп или общностей, нежели те, от имени или в интересах которых они якобы (на словах) выступают. В условиях тоталитарных и других диктатурных режимов действует особый тип манипулируемых институтов-субъектов. Тоталитарное государство (и вообще диктатура) допускает существование институтов, якобы представляющих интересы подчиненных социальных групп. Но предельная зависимость от государства предопределяет их функционирование как объектов государственной политики, а не как хотя бы претендентов на реальную субъектность.
Согласно либеральным концепциям государство является (а в социал-реформистских, социал-партнерских концепциях – должно быть) надклассовым социальным институтом, то есть государство воспринимается как фактический, в тенденции или в идеале реальный субъект-представитель всех социальных групп, всех классов. Марксизм решительно отвергает такие представления и осмысливает государство – и на уровне объективных социальных функций, и на уровне конкретно-исторической практики – как субъект-представитель господствующего класса, без активной роли которого (государства) в сфере организации общества и хозяйства невозможно сохранение качественной специфики данного общественного строя.
Институты-регуляторы организуют взаимодействия институтов-субъектов.
К институтам-регуляторам первого рода относятся такие принципиальные способы организации общественных взаимодействий, как "согласование (или подавление) интересов и действий", "общественные требования к результатам и способам функционирования экономики в целом и составляющих ее элементов", "стимулирование", "запрещение", "планирование", "общественный контроль", "обычаи", "традиции" и т. п.
Институты-регуляторы второго рода – это совокупность конкретных государственно-правовых и договорных норм регулирования общественных взаимодействий, сложившихся конкретных норм морали, обычаев и традиций, в том числе функционирующий в дополнение к официально установленным нормам или вопреки им фактический порядок осуществления общественных процессов.
Непосредственным объектом реформаторской деятельности при общественных преобразованиях (в том числе в переходные периоды) являются социальные институты и только социальные институты. Если не вмешиваться впрямую в биологическую природу человека, то невозможно изменить общественные отношения, минуя институциональный уровень. Такое представление согласуется с гуманистическими представлениями о человеке как совокупности общественных отношений. Меняются общественные отношения – и в этом смысле и в этом объеме меняются люди.
Противоположная (антигуманная) позиция – представления об обществе как сумме индивидов и о необходимости изменить самого человека (вывести новую "породу" людей), чтобы переменить характер общественных отношений. В истории концепции изменения природы человека как предпосылки изменения общества либо порождали наивные надежды на массовое самосовершенствование людей, либо выливались в тоталитарную практику "перевоспитания" народа, в фашистскую практику физического уничтожения якобы "неполноценных" людей, этнических и прочих чисток.
В России в ходе современного переходного периода был создан целый ряд правовых институтов-регуляторов буржуазно-демократического характера. Это давало возможность становления институционально-субъектной структуры гражданского (многосубъектного) общества, развития не только организованного сопротивления разрушительным акциям в социальной и социально-экономической сферах, но и возможность организованного конструктивно-оппозиционного воздействия на властные структуры. Однако разрушительные процессы шли в опережающем принудительном режиме, что привело к замещению социальной структуры казарменно-кастового общества социальной структурой и институтами, отражающими процессы социальной деградации.
Институциональные реформы в целях возрождения России должны разблокировать процесс становления производящего эффективного предпринимательства. И, что главное, должны разблокировать процесс социальной самоорганизации эксплуатируемых трудящихся, которая необходима для их превращения в полноценных субъектов социально-политического действия – основной гарантии демократического развития и устойчивости демократии.
Литература: Ракитская Г.Я. Марксистская версия социальных институтов и институциональных преобразований. Опыт анализа и актуального продвижения методологии. – М.: Институт перспектив и проблем страны. 2000; Ракитская Г.Я. Социально-трудовые отношения (общая теория и проблемы становления их демократического регулирования в современной России). Глава 4. – М.: Институт перспектив и проблем страны. 2003.
Структура социальная
СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНАЯ[17] – 1) применительно к проблематике охвата всей совокупности общественных реалий социальная структура есть относительно устойчивое строение общества как целостной системы, включающее состав (множество устойчивых элементов) и структурные отношения (отношения целостности, придающие частям общества свойства элементов целого). Социальная структура может быть определена и как исторически создавшееся и развивающееся содержательное отношение людей к природе и друг к другу, включая цели, средства и социальные формы преобразовательной (практической) деятельности и общения.
В этом значении социальная структура может рассматриваться в аспектах ценностей и ориентации жизнедеятельности (целемотивационный аспект), организации жизнедеятельности (организационный аспект), содержания практической деятельности и общения (функциональный аспект), перспектив развития и преобразования (проблемный, то есть стратегическо-приоритетный аспект);
2) применительно к проблематике социальной политики социальная структура есть совокупность социальных групп, связанных с обществом структурными отношениями, их соотносительное социальное положение (См. Группы социальные, Положение социальное).
В структурных отношениях главным является способность общества того или иного исторического типа воспроизводить (возобновлять) себя и своё внутреннее устройство. Структурно-социальные отношения – это устойчиво воспроизводимая в данном обществе дифференциация (общественные различия) населения по социальному положению в рамках общественной системы в целом.
Элементом социальной структуры выступает множество людей со сходным или одинаковым по сути (по типу) социальным положением, существенно отличным от социального положения других членов общества, с объективно однотипными интересами (складывающимися на базе сходства социального положения) и со сходной (в тенденции – общей) идеологией, то есть взглядами и представлениями о своем социальном положении, путях и перспективах его сохранения и изменения.
Две главные разновидности элементов социальной структуры (структурных частей общества) – социальные группы (классы и касты; внутриклассовые группы; социальные слои и сословия) и социальные общности – отдельные народы, нации; территориальные, территориально-этнические, религиозные сообщества; производственные и иные коллективы (См. Группы социальные; Общность социальная).
Различение социальных групп и социальных общностей характерно для классового (в том числе марксистского) подхода к анализу и прогнозу социальных процессов, социального поведения. Другие подходы либо не делают принципиальных различий между социальными группами и социальными общностями, либо отводят классовой и кастовой принадлежности роль второстепенного фактора в формировании системы интересов, идеологии и социального поведения людей по сравнению с их принадлежностью к конкретным страновым, территориальным, этническим, религиозным, кровно-родственным, производственно-хозяйственным и т. п. сообществам.
Социальная структура формируется и изменяется под воздействием факторов, определяющих условия существования и развития в обществе и во взаимоотношениях с обществом. Сложившаяся социальная структура предопределяет круг субъектов и объектов социальной политики.
В зависимости от типа общественного устройства различаются кастовые и классовые социальные структуры. Тоталитарным обществам присуща кастовая социальная структура, демократическим – классовая (См. Классы; Касты).
Социальная структура содержит в себе потенциал активного социально-группового взаимодействия – соотношение социальных сил (См. Силы социальные). Результатом соотношения социальных сил являются конкретно-исторические состояния, направленность и фазы развития общества.
В зависимости от фазы исторического движения (конкретно-исторического состояния) различаются общества в стабильном или переходном состояниях, в состоянии системного кризиса (революционная ситуация). Динамика социальной структуры складывается по-особенному в каждом из таких состояний.
Состояние и изменение социальной структуры – важнейшая составная часть социальной политики как в периоды эволюции и эволюционных трансформаций, так и в периоды революций и революционных преобразований (в переходные периоды).
В эволюционные периоды состав основных социальных групп (и классов) общества остается стабильным. Устойчивым является в эти периоды и соотношение социальных сил. Основные структурные отношения (социальные макропропорции), такие, как тип, способы, мера эксплуатации, состав эксплуатирующих и эксплуатируемых социальных групп, центра и периферии системы, – остаются принципиально неизменными.
Стабильность и устойчивость социальной структуры в эволюционные периоды (особенно если они длятся несколько поколений) порождает даже представления о "вечности" и "естественности" сложившейся структуры, а классовая дифференциация перестает восприниматься как социально несправедливая, как требующая существенных неотложных корректировок или кардинальных перемен. Характерной особенностью эволюционных периодов является наличие и воспроизведение так называемого среднего класса – слоев населения, вполне удовлетворенных своим социальным положением и дорожащих его сохранением (См. "Средний класс"). К среде "среднего класса" принадлежат обычно ученые и преподаватели, провозглашающие и разъясняющие устарелость деления общества на классы, устарелость "измов" (идеологий), исповедующие догмы стратификационной доктрины (См. Стратификации социальной теория) и приоритет общечеловеческих ценностей.
В периоды кризисов общественной системы (революционных ситуаций, или системных кризисов) образуются идейные и массовые общественные выступления (и даже движения), выражающие неудовлетворенность ряда социальных групп и общностей сложившимся положением. Основная масса (средний класс) ведет себя в революционных ситуациях пассивно, выжидательно и даже боязливо. От соотношения реальных сил господствующих классов и выступающих за существенные социально-структурные перемены зависит, "рассосётся" ли революционная ситуация или перерастёт в социальную революцию (См. Революционная ситуация; Революция социальная).
В периоды революций преобразование социальной структуры является основной содержательной целью и основным содержательным историческим результатом. Перехват политической власти (политический переворот) обозначает только направленность революционных перемен. В социальной структуре общества имеется обычно социальная группа, заинтересованная в обозначенной направленности перемен, но не готовая практически быть социальной базой нового типа власти. Отсюда неизбежность особого типа реформ – революционных реформ, призванных привести реальное соотношение сил и общественные институты (См. Силы социальные; Институты социальные) в соответствие с новой направленностью развития и создать социальную базу нового общественного строя.
Для социальной структуры переходного периода характерны специфические явления и закономерности. Одна из них – формирование собственной социальной базы нового общественного строя. Это самая сложная и самая важная созидательная задача любой революции. Поражения революций, перерождения, деформации, утрата революционных завоеваний проистекают чаще всего из неумения или невозможности сформировать социальные группы, реальное положение которых позволяет им быть устойчивой социальной базой нового строя.
Другой закономерный социально-структурный процесс переходного периода – ликвидация (прекращение существования или кардинальное видоизменение общественного положения) некоторых прежних социальных групп, прежде всего из числа господствовавших групп или обслуживавших их господство в обществе. Прежний средний класс в переходные периоды распадается, а новый средний класс образуется после исторического укрепления нового общественного строя.
Еще одна закономерность переходной социальной структуры – возникновение необычно многочисленных претендентских групп (см. Группы социальные претендентские (абитуриентские)).
Группы социальные (общественные)
ГРУППЫ СОЦИАЛЬНЫЕ (общественные) – элементы социальной структуры, типичные формы существования в обществе более или менее распространенного (массовидного) множества субъектов, имеющих устойчиво сходное социальное положение.
Можно дать и более строгое, более развёрнутое определение: группы социальные (общественные) – это множество людей, однотипность системы интересов, идеологии и социального поведения которых складывается на базе сходства (общности) существенно важных условий и способов жизнедеятельности во всех ее определяющих сферах независимо от того, в какой конкретной пространственно-временной или социокультурной форме осуществляется их жизнедеятельность (независимо от принадлежности к той или иной конкретной стране, территории, этносу, религии, производственной единице, к ячейке, основанной на кровном родстве и т. п.)
К социальным группам относятся такие элементы социальной структуры общества, как классы и касты; внутриклассовые группы (социально-профессиональные, социально-демографические и др.); социальные слои и сословия.
Сходство социального положения, а тем самым и сходство социальных проблем объективно формирует социальную группу и качественно отличает её от других социальных групп.
Социальные группы могут быть классифицированы по глубине и устойчивости сходств и различий между ними; по значимости различий для характера общества, механизма его движения и состава движущих социальных сил; по полноте круга существенных различий в параметрах социального положения.
Полный (необходимый и критериально достаточный) круг существенных параметров социального положения включает характеристики общественного строя, реальной доступности для группы власти в обществе и в хозяйстве (собственности), типа доминирующих (основных) источников средств существования и развития, уровня и типа экономической, экологической и социальной защищенности (см. Положение социальное).
Кардинальные (коренные) и устойчивые различия по всему кругу существенных параметров социального положения являются критерием классового и кастового деления. Выделение классов или каст является генеральным при характеристике социальной структуры (см. Структура социальная; Классы; Касты).
Правомерно и практически ценно выделение в составе социальной структуры тех или иных социальных групп не по полному кругу их социального положения, а по тем или иным отдельным параметрам, первостепенно важным и значимым или для формирования и воспроизведения общественного положения группы (таковы см. Группы социальные претендентские; Группы социально-профессиональные и др.), или для их роли в общественном движении (революционные, консервативные, реакционные, реформаторские, антиреформаторские и др.).
Классы
КЛАССЫ – конституирующие социальную структуру элементы; социальные группы, чьё положение в обществе существенно различается по основным параметрам, причём эти различия имеют устойчивый и неустранимый для данного общества характер, до такой степени отражающий его сущность, что правомерно говорить о классовой сущности общества.
Выделение классов характерно для классово-группового подхода к обществу и его социальной структуре. Иной – стратификационный – подход либо отрицает классовое деление общества, либо игнорирует его при рассмотрении основных проблем общественного развития и при анализе ситуаций (См. Стратификации социальной теория; Страты).
О классах принято говорить применительно к обществам, допускающим реальную многосубъектность (гражданское общество, а также похожие на него общества с выраженной демократичностью общественной и хозяйственной жизни). В обществах, где многосубъектность отсутствует или носит сугубо формальный (декоративный) характер, генеральным структурным делением является кастовое деление (См. Касты).
В социальной структуре могут быть выделены основные и неосновные классы. Это деление отражает реальную смешанность любого общества и вместе с тем наличие доминирующего социально-хозяйственного уклада и основного социального противоречия (См. Уклад социально-хозяйственный). В обществах, где доминирует частнокапиталистический уклад, основным социальным противоречием является антагонизм наёмного эксплуатируемого труда и капитала, а основными классами – рабочий класс и класс капиталистов. Одновременно с этим могут существовать и, как правило, существуют классы землевладельцев, мелкая буржуазия, крестьянство и др.
Нередко упоминаемый и усиленно пропагандируемый средний класс не является классом в точном смысле этого понятия (См. "Средний класс'). Категория "средний класс" принадлежит к категориальному аппарату стратификационного подхода, она чужда и даже идейно враждебна классово-групповому подходу к обществу и его социальной структуре.
Группы социальные претендентские (абитуриентские)
ГРУППЫ СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕТЕНДЕНТСКИЕ (АБИТУРИЕНТСКИЕ) – специфическая реалия социальной структуры, свойственная переходным состояниям общества, когда формирование социальных групп происходит не только на основе реальных существенных параметров (факторов) социального положения, но в значительной мере и на основе намерений людей переменить свое общественное положение. В переходные периоды появляются и приобретают временную устойчивость и общественное влияние группы претендентов на то или иное положение в будущей социальной структуре (например, на положение собственников, предпринимателей, казаков, дворян, властвующих элит и т. п.). Фактор личных намерений, личных планов на будущее приобретает в мотивах поведения людей и в формировании этих социальных претендентских (абитуриентских) групп доминирующее значение и перевешивает значение параметров реального социального положения. Таким образом складываются социальные группы идущих на прорыв к своему лучшему (желаемому) социальному положению.
Свойство претендентства (абитуриентства) в стабильных (не переходных) состояниях общества приобретает доминирующее значение в социальных мотивациях лишь у определённых социально-возрастных групп (подростки, молодёжь). В переходных же условиях доминирование претендентства (абитуриентства) в социальных мотивациях личности становится гораздо более широко распространённым, становясь фактором социального группирования.
Претендентские группы не имеют устойчивого состава, так как реальность или нереальность намерений относительно быстро выясняется, и истинные факторы социального положения вновь приобретают доминирующее влияние при формировании мотиваций. Но пока длится переходное состояние, в претендентские группы вливаются новые желающие достичь качественно лучшего социального положения.
Тем, кто проводит переходные преобразования, существование претендентских групп политически выгодно, например, в период избирательных кампаний. Реформаторы, как правило, поддерживают (стараются поддерживать) претендентские группы морально, идеологически, пропагандистски и финансово.
Группы социально-профессиональные
ГРУППЫ СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ – социальные группы, выделяющиеся в социальной структуре параметром профессиональной принадлежности как существенно значимым для формирования и воспроизведения общественного положения группы.
Примеры социально-профессиональных групп: квалифицированные рабочие, производственная интеллигенция, офицерский корпус, учительство, государственные служащие, рыбаки, горняки, коммунальные работники, торговцы, "челноки", охранники и т. п.
Особая значимость профессиональной деятельности в формировании и воспроизведении схожего социального положения и схожих социальных интересов в условиях демократического общества не препятствует формированию классовой общности и осознанию общеклассовых интересов, единым действиям классовых (политических) и профессиональных организаций. Напротив, в кастовых обществах (в том числе в тоталитарном) фактор профессиональной принадлежности может становиться и зачастую становится фактором обособления социально-профессиональных групп друг от друга, делает невозможной общеклассовую идеологию и общеклассовую организацию.
В переходный период от тоталитаризма к демократическому обществу пережитки кастовой идеологии социально-профессиональных групп сильно затрудняют формирование (возрождение) демократического рабочего движения. Яркий пример – шахтёрское движение в СССР и в России, начиная с 1989 г. При всём своём первоначальном размахе и силе оно не стало фактором объединения трудящихся в борьбе за социальные права и интересы в условиях "шоковых" реформ, потому что шахтёры всегда боролись только за свои интересы и излишне дорожили "особыми отношениями с правительством". В итоге шахтёрское движение потерпело сокрушительное поражение.
В прошлом (начало XX в.) по тем же причинам профсоюзное движение страдало "экономизмом" и "хвостизмом", ослабляющими его социальное влияние (См. Экономизм, Хвостизм).
Иная крайность – забвение, игнорирование социально-профессиональных интересов, приводящие к отрыву политических организаций от массы, от реальных социально-профессиональных групп и к превращению политических организаций в секты.
Общность (в общественных отношениях и процессах)
ОБЩНОСТЬ (в общественных отношениях и процессах) – одна из форм реальных структурных отношений в обществе; множество субъектов, объединённых сходством некоторых из своих свойств и форм жизнедеятельности (подходов, интересов, предпочтений, заблуждений, мотивов, решений, требований, проблем и т. п.). Общность возникает при общественных взаимодействиях разного характера и масштаба, начиная от кратковременной ситуации и кончая стратегическими целями и социальным положением. Примеры общностей: болельщики какой-либо команды; коллекционеры; соседи; участники протестного действия; свойственники; земляки; однофамильцы; поддерживающие на собрании одно и то же предложение; жители одного города; наёмные работники; работники одного предприятия и т. п.
Устойчивые общности, создавшиеся на основе сходства некоторых существенных условий жизни в данном обществе, называются социальными общностями. (См. Общность социальная).
Общность социальная
ОБЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ[18] – разновидность элементов социальной структуры, общее свойство которых – сходство (общность) лишь некоторых существенных характеристик социального положения (см. Структура социальная; Положение социальное). Этим социальная общность качественно отличается от социальной группы, для которой свойственно сходство всех существенных характеристик социального положения.
Сходство, или общность для множества людей некоторых из существенно важных их интересов, а также взглядов, представлений и социального поведения складывается в связи с их принадлежностью к одной и той же пространственно-временной или социокультурной форме жизнедеятельности – к конкретной стране, территории, этносу, религии, производственной единице, к социальной ячейке, основанной на браке и (или) кровном родстве и т. п.
К социальным общностям относятся такие элементы социальной структуры общества, как отдельные народы, нации; территориальные сообщества (северяне, сибиряки, дальневосточники, уральцы и др.); территориально-этнические сообщества (народы Крайнего Севера, кавказцы, разные землячества); религиозные сообщества (конфессии, секты); производственные и иные сообщества, складывающиеся на базе коллективных форм жизнедеятельности (родоплеменные образования, семьи; общины, коммуны; трудовые коллективы), и т. п.
В случаях образования и длительного существования больших и сложных государств или групп государств (империи, союзы, конфедерации, федерации, сообщества, содружества) складываются исторические социальные общности. Примеры: российский народ, советский народ, европейцы, югославы, швейцарцы, канадцы, американский народ и т. п.
В современных условиях, особенно под воздействием глобализации, ускорилось складывание глобальной социальной общности – мирового человечества.
Если принадлежность людей к той или иной этнической, религиозной, территориальной и пр. общности предопределяет все существенные параметры их социального положения (тип условий и способов жизнедеятельности во всех ее сферах), то правомерно рассматривать такую социальную общность одновременно и как элемент социально-групповой структуры общества – классовой (или внутриклассовой), кастовой, сословной.
Силы геополитические
СИЛЫ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ – субъекты геополитики (то есть политики в масштабах планеты Земля) (См. Геополитика). По своему характеру геополитические силы относятся к социальным силам (См. Силы социальные).
Отличительная особенность геополитических сил, выделяющая их в системе социальных сил, – то, что они действуют на международном поприще и являются не только фактором международных отношений, но и фактором формирования мирового политического и экономического порядка. Быть фактором – значит входить в число влиятельных причин (См. Фактор).
К геополитическим силам современного мира относятся государства и группы государств (особенно империалистические), созданные государствами блоки и организации, международный капитал, транснациональные корпорации и банки. Общественные движения в современном мире не так сильны, чтобы стать влиятельными геополитическими силами.
Силы социальные (социально-политические, политические)
СИЛЫ СОЦИАЛЬНЫЕ (социально-политические, политические)[19] – реальные субъекты конкретных политических взаимодействий (реальные субъекты политики), которые выражают и весомо отстаивают в этих взаимодействиях интересы тех или иных элементов социальной структуры общества (социальных групп, социальных общностей) в области формирования условий и способов их жизнедеятельности и в области формирования целей, средств и механизмов развития общества в целом. Социальные силы – это движущие силы общественного развития.
В ходе и в результате взаимодействия социальных сил происходит взаимоувязка противоречивых общественных интересов, упорядочиваются отношения социальных групп, социальных общностей (См. Группы социальные; Классы; Общность социальная; Классовая борьба). Тем самым обеспечивается единство (целостность) общества в процессе его развития. В любой сфере жизни общества её устойчиво воспроизводящееся внутреннее единство обеспечивается взаимодействием социальных сил. Сфера социально-трудовых отношений, составляющая основу общественного развития, внутренне едина (как и иные сферы жизни общества) посредством взаимодействия социальных сил – активных представителей интересов сторон социально-трудовых отношений.
В качестве субъектов конкретных общественных взаимодействий, в которых сталкиваются, противоборствуют, согласуются социальные интересы, обычно (как правило) выступают не сами социальные группы, социальные общности, а субъекты-институты – общественные движения и организации, властно-управленческие и другие организационные структуры, которые претендуют на представительство интересов определенных социальных групп или социальных общностей (первичных социальных субъектов) (См. Институты социальные; Субъекты социальной политики первичные; Субъекты-представители в социальной политике).
Эти социальные субъекты-институты могут быть:
1) в правовом отношении:
а) государственными или негосударственными;
б) легитимными (законными) или нелегитимными (незаконными);
2) в организационном отношении:
а) более или менее четко структурированными (политические партии, профессиональные союзы, другие общественные организации и общественные движения с устойчиво оформленной внутренней структурой, государственные властно-управленческие структуры);
б) мало структурированными или практически не структурированными (неорганизованные социальные движения типа стихийных выступлений, стихийных бунтов). В процессе стихийных действий, как правило, происходит самоорганизация неструктурированных движений: формируются и начинают функционировать от имени массы те или иные органы – комитеты, советы, лидеры, вожди, вожаки и пр.
Функционирование конкретного общественного института как социальной силы имеет место лишь при его опоре на собственную социальную базу.
Социальная база субъекта-института, обеспечивающая его функционирование в качестве социальной силы, – это социальные группы (группа) или социальные общности, которые признают, что идеология и практические действия данного конкретного института действительно выражают и отстаивают их интересы и в силу этого признания (доверия) готовы оказать и оказывают ему такую необходимую поддержку, которая придаёт этому институту (организации ли, движению ли, государственной ли структуре) весомость в обществе, то есть делает его влиятельным субъектом социальной политики.
В обществоведении, научно и идейно обслуживающем социальную практику трудящихся классов, понятие "социальная сила" включает в себя процесс и состояние (на конкретно-исторический момент) самоорганизации социальной группы.
В этом обществоведении из двух ипостасей субъекта общественных отношений (сама социальная группа и производный от неё субъект-представитель) приоритетной оказывается ипостась активно и сознательно самоорганизованной социальной группы. Составной частью формирования структуры социальных сил, соответствующей буржуазно-демократическому обществу, считается процесс превращения наёмных эксплуатируемых трудящихся из пассивных разрозненных участников социальных процессов в активно и сознательно (целенаправленно) действующую социальную силу. Этот процесс обобщен в первоначальном марксизме в категориях превращения массы рабочих из "класса по отношению к капиталу" в "класс для себя". Самоорганизация массы эксплуатируемых рассматривается в неразрывной связи с развитием идеологической стороны движений трудящихся.
И в первоначальном марксизме, и в современном последовательном гуманизме (одним из исторических истоков которого является первоначальный марксизм) реализация интересов эксплуатируемых трудящихся считается невозможной без освоения собственной идеологии такими субъектами-представителями трудящихся классов, как организованные массовые движения.
Понятие "социальные силы" отводится обычно в тень обществознанием, обслуживающим господствующие классы, и, соответственно, изымается из трактовок социально-трудовых отношений. Так, выполняя эту задачу, теория стратификации (См. Стратификации социальной теория) старается уйти от понятия "класс" одним из двух способов: 1) подчёркивая, что классовое деление есть всего лишь частный случай социального расслоения, 2) объявляя, что класс – нечто неопределённое и неясное, так что очень многое в практике социального расслоения может быть объявлено классом.
На первый план во всех общественных и в социально-трудовых отношениях в обществознании, обслуживающем господствующие классы, выводятся не взаимоотношения классов (макросоциальных сил), а взаимоотношения между гражданами, между гражданами и государством (обществом), то есть фактически правоотношения, проблемы прав и свобод и их реализации в существующем правовом пространстве. Вопрос о том, что становление, удержание и изменение существующего правового пространства суть итог (следствие, функция) взаимодействия социальных сил, оставляется за пределами рассмотрения.
По существу такова же, но примитивнее и мифологичнее схема отвода в тень фактора социальных сил, применяемая идеологией, научной апологетикой и практикой тоталитаризма. Декоративность и манипулируемость подавляющего большинства институтов-субъектов (См. Институты социальные) заглушается громогласным провозглашением якобы ведущей роли в обществе тех, кого они формально представляют. Однако эта ведущая роль не выражается в их (рабочего класса, например) самостоятельном социальном действии. В результате в постсоветской России до сих пор широко распространено убеждение, будто вся социальная политика сводится и должна сводиться к государственной социальной политике, к мерам государства в социальной области. Государство понимается как субъект, а все остальное в обществе – как объект социальной политики. Эти схемы проецируются и на социально-трудовые отношения. Многообразие социальных сил оказывается в тоталитарной реальности лишь мифом, декорацией. Фактом же является (но не признаётся) реальное подавление властвующей социальной силой интересов и действий всех других элементов социальной структуры.
Ключевые категории, отражающие закономерности взаимодействия социальных сил, – "весомость социальной силы" и "соотношение социальных сил".
Весомость (влиятельность) социальной силы – степень её реального влияния на общественные процессы в ходе и в результате столкновения (взаимодействия) социально-групповых, социально-общностных интересов.
Соотношение социальных сил – конкретно-историческое соотношение степеней влияния различных социальных сил на общественные процессы и тем самым на меру учета конкретно-исторических и стратегических интересов различных социальных групп и общностей в общественном развитии.
Динамика существенных перемен в соотношении социальных сил определяет динамику социальной вариантности будущего (См. Вариантность будущего; Вариантность общественного развития). Существенные перемены в соотношении социальных сил способны изменить качественную специфику общества, то есть привести к радикальной (революционной) смене общественного строя.
В условиях капиталистической формации (и это её критериальный признак) имеет место устойчивый перевес социальных сил, представляющих интересы капиталистического класса. Это обеспечивает доминирование его интересов в обществе, то есть выдвижение, закрепление и реализацию интересов капиталистического класса в качестве приоритетных целей всего общества, подчинение этим целям общественной жизни, развития хозяйства и устроения социально-трудовых отношений.
Условия, близкие к равновесию социальных сил, вынуждают капиталистический класс идти на компромисс в целях сохранения эксплуататорской основы строя (модель "осторожного", или социально "укрощенного" капитализма).
Социальный компромисс порождает, с одной стороны, ситуацию социального перемирия, а с другой стороны, социально неустойчивую (выжидательную) форму общественного устройства – так называемое социальное государство.
Вынужденный компромисс (а не подавление интересов и действий подчиненных групп) – результат высокой активности народа, давления с его стороны. Условия равновесия сил требуют от правящей группы идти на частичное ущемление своих интересов, чтобы предотвратить смену доминанты в целевой ориентации общества, смену его качественного своеобразия. Именно в этом состоит социальный смысл компромисса. Компромисс фиксирует завоевания подчиненных (эксплуатируемых) социальных групп, меру отвоеванной ими защищённости своих интересов, прав и свобод. Компромисс – это частичное или временное примирение конфликтующих, но относительно равных по силе сторон. Правящая группа, идя на компромисс, предотвращает дальнейшую активизацию эксплуатируемых трудящихся, ослабляет их активность, компенсирует ее ослабление гарантиями их политических, гражданских и социально-экономических прав и свобод.
В современном общественном сознании существует представление, что компромисс может достигаться и при неравновесии противостоящих социальных сил. Это иллюзия. На деле в упаковку якобы компромисса облекается капитуляция слабой стороны под давлением сильной. Иллюзия компромисса возникает из-за уступок сильной стороны по мелким, непринципиальным вопросам, лежащим вне области антагонизмов и даже, возможно, вне области противоречивости интересов.
В отечественных политико-экономических разработках на протяжении десятилетий фактор субъектного действия явно недооценивался, а зачастую и вовсе игнорировался. Проблематика вариантности социального и экономического развития практически была исключена из числа актуальных исследовательских аспектов. Поколения отечественных обществоведов были воспитаны на восприятии вариантов возможного будущего и вариантной стратегии как "уклонов" и теоретических и политических "ошибок", а то и сознательного вредительства. Всё это делало ненужными для исследований отечественной реальности такие фундаментальные научные категории, как "социальные силы", "соотношение социальных сил", "равновесие социальных сил" и другие, отражающие взаимодействия реальных субъектов общественных и особенно социально-трудовых отношений. Трудящимся как бы отказывалось в непосредственной социальной субъектности, в том, что они – социальные силы, что у них свой интерес и что интерес трудящихся может не совпадать с интересами тех, кто говорит от имени общества и "идёт навстречу пожеланиям трудящихся".
В современной России положение дел в обществоведении меняется в сторону обсуждения и исследования общественных процессов и проблем в неразрывном контексте с социальной структурой общества, со структурой и соотношением социальных сил.
Литература: Ракитская Г.Я. Социально-трудовые отношения (общая теория и проблемы становления их демократического регулирования в современной России). Глава 4. – М.: Институт перспектив и проблем страны. 2003; Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона. §V. Стачки и коалиции рабочих. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4; Ракитская Г.Я., Ракитский Б.В. Право на труд. – Периодическое издание "Трудовая демократия. Выпуск 37" – М.: Институт перспектив и проблем страны. 2001.
Движения социальные современны
ДВИЖЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ[20] – новые социальные движения конца XX века, возникшие и развивающиеся как форма организованного протеста самых разных слоев населения против социально-экономических следствий неолиберальной политики национальных государств и политики международного капитала на этапе глобализации капитализма (См. Глобализация капитализма).
Современные социальные движения отличаются от традиционных форм профсоюзной и политической самоорганизации и борьбы трудящихся по социальному составу, идеологии, практической ориентации, способам действий.
Основные факторы появления и расширения современных социальных движений:
– кризис рабочего и профсоюзного движения в западноевропейских развитых странах. Он связан с окончанием "золотого тридцатилетия" – периода послевоенного (после Второй мировой войны) экономического роста и относительного социального благополучия. Рабочее и профсоюзное движение оказалось неспособным противостоять переходу правительств к либеральной политике, углубляющей социальную поляризацию общества, ухудшающей положение трудящихся (урезание социальных программ, распространение временной и частичной занятости, наступление массовой безработицы, ухудшение режима и условий труда и пр.);
– идейный кризис левых политических движений, представляемых традиционными коммунистическими, социалистическими, социал-демократическими партиями. Этот кризис связан, во-первых, с фактической либеральной политикой левых партий или поддержкой левыми партиями либеральной политики практически во всех случаях их реального участия в государственной власти. Во-вторых, с антитоталитарными (общедемократическими) революциями в СССР и странах советского блока в конце 1980-х – начале 1990-х годов. Отказ от сталинистской модели казарменного "социализма" в пользу буржуазной демократии был воспринят по большей части как историческое поражение идеологии и политической практики социализма (коммунизма);
– идейно-политический кризис национально-освободительных (антиколониальных) и демократических (против диктаторских, военных и т. п. режимов) движений в странах так называемого третьего мира. Этот кризис связан с неспособностью новых правительств, пришедших к власти с помощью этих движений, провести эффективные реформы для существенного улучшения положения населения, преодоления отсталости, нищеты, безработицы, неграмотности, голода, болезней и пр.;
– процессы глобализации капитализма (См. Глобализация капитализма), создающие всемирное пространство капиталистической конкуренции. Современный (с конца XX века) этап глобализации капитализма актуализирует проблему общенационального и интернационального согласования действий широких слоев населения в защиту гуманистических, в том числе демократических ценностей, для противостояния тенденции оттеснения все большей части населения планеты ("лишнего" для капитала) в социальную резервацию (См. Социальной резервации теория).
Социальный состав современных социальных движений весьма разнообразен по следующим причинам: уменьшение численности и удельного веса индустриального рабочего класса в общественной структуре; увеличение численности людей, устойчиво "исключенных" из общества (безработных, бездомных, бесправных мигрантов и т. п.); ухудшение социально-экономического положения крестьянства; ослабление социальной защищенности трудящихся государственного сектора экономики и государственных служащих; обострение проблем национальной, расовой, по признакам пола и прочей социальной дискриминации в условиях возникновения глобального (всемирного) рынка труда.
Социально-групповой состав населения, страдающего от последствий неолиберальной политики и глобализации капитализма, зеркально отражается в возникновении и активизации организаций и движений людей "без" без работы, без жилья, без документов (иммигрантов без легального статуса); женских, крестьянских, правозащитных и других организаций и движений. Они существуют и действуют в масштабах отдельных стран, отдельных регионов и континентов. Проводятся различного рода акции локального, национального и более широкого масштаба.
В последние годы наблюдается стремление к согласованию действий, к организационному объединению вокруг тех или иных инициатив и к созданию устойчивых структур социального движения в региональных, континентальных (в том числе европейском) и мировом масштабах. С конца 1990-годов регулярно проводятся крупные международные встречи (социальные форумы). Такие встречи были в Париже, Сиэтле, Женеве, Праге, Хайдарабаде, Аддис-Абебе и др. С 2001 г. регулярно организуются Всемирные социальные форумы в Бразилии (самые масштабные – число участников достигает 100 тыс. и более человек); Европейские и другие региональные социальные форумы.
Организаторы международных встреч сознательно дистанцируются от политических организаций и партий: члены таких организаций могут участвовать в мероприятиях форумов, но не как полномочные представители этих организаций. Представительство профсоюзов на форумах, напротив, приветствуется. Значительную часть участников форумов, особенно массовых протестных акций в рамках форумов, составляет молодежь.
В рамках международных встреч проходят дискуссии по теоретическим и практическим проблемам социальных и профсоюзного движений, организуются пикеты, митинги, демонстрации. Крупные международные встречи и протестные акции проводились, как правило, параллельно (одновременно или близко по времени или же по времени и месту) мероприятиям финансово-экономических и политических организаций международного капитала (таких, как Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация, Всемирный экономический форум в Давосе, "Большая Семерка" и др.).
Цели и лозунги современных социальных движений носят по преимуществу протестно-оборонительный, часто боевой, но нерадикальный характер. В документах и акциях международных встреч доминирует мотив сопротивления (мотив "против"), что соответствует самоопределению движений как оппозиционных глобализации (антиглобалистских) или неолиберальной глобализации (альтерглобалистских, то есть "за другую глобализацию").
Одной из причин такого самоопределения является боязнь фактических лидеров движения вызвать раскол организационно неоформленного объединения многообразных ветвей движения, если вести серьезные дискуссии на тему "за что", то есть дискуссии о программно-стратегических ориентирах, о наступательной стратегии и тактике. Говорят, напротив, о кризисе старого (марксистского) "социального проекта" и о сложности выработки (даже невозможности и ненужности) позитивной новой платформы, единой для всех ветвей движения, для всех стран и континентов. В то же время весьма сильны и живучи вульгарные догматические мотивы, идущие от участников движения, причисляющих себя к марксистам. Один из таких вульгарных мотивов – возложение ответственности за все социальные бедствия трудящихся на "рынок" – на товарно-денежный характер хозяйственных связей.
Необходимость международной консолидации социального движения на конструктивно-наступательном поприще все же осознается, но позитивные задачи (не "против чего", а "за что") формулируются пока что весьма расплывчато: работа во имя равенства, социальной справедливости, демократии и безопасности для всех; борьба за мир без нищеты, голода, дискриминации и насилия; борьба за построение лучшего будущего и пр. И еще более расплывчато и осторожно в лозунговых формулах: "Иной мир возможен", "Все вместе" и т. п.
Характер формулировок позитивных задач и лозунгов отражает наличие существенно разных идеологических направлений и расхождений в представлениях о способах решения конкретных социальных проблем, порождаемых неолиберальной политикой и глобализацией капитализма.
В качестве основы практической международной консолидации выдвигаются многообразные разноплановые и по преимуществу довольно узкие задачи: аннулирование государственных долгов экономически зависимых стран и передача высвобожденных таким образом средств на нужды населения и долгосрочного развития этих стран; контроль над финансовыми рынками и их учреждениями в целях препятствования международным финансовым спекуляциям; закрытие оффшорных зон; введение специального налога (так называемого налога Тобина) на все спекулятивные операции на валютных рынках и передача полученных средств международным организациям для борьбы с неравенством, голодом, для развития образования и здравоохранения в бедных странах (по расчетам автора этого предложения, американского экономиста Джеймса Тобина, при ставке налога в 0,05 % может быть получено 100 млрд. долларов в год); борьба против принятия или за отмену отдельных конкретных решений международных финансовых учреждений, тех или иных положений межгосударственных договоров и соглашений; сопротивление приватизации природных ресурсов, общественного сектора и средств массовой информации; запрещение использования генетически измененных веществ и клонирования; борьба с социальной дискриминацией, в том числе дискриминацией сексуальных меньшинств; борьба с насилием против женщин; соблюдение права на организацию и ведение переговоров для профсоюзов; прекращение вмешательства международных финансовых и военных организаций в национальную политику и внутренние дела стран; противостояние войнам и имперским тенденциям и т. д.
Одна из наиболее сложных проблем развития консолидированного в мировом масштабе социального движения, противостоящего глобализации капитализма, – выработка и реализация согласованной эффективной стратегии и тактики отстаивания интересов трудящихся в условиях, когда разрушается обособленность национальных рынков труда и национальных систем социальной защиты населения, создается всемирное пространство конкуренции за рабочие места, уровень оплаты труда, социальные гарантии, экологическую безопасность.
Протестно-оборонительный в целом характер идейной стороны и акций новых социальных движений превращает их лишь в фактор запаздывающего сопротивления социальным последствиям глобализации капитализма. К тому же сопротивленческая узость толкает часть наиболее радикально настроенных участников движения на экстремистские выходки (а возможно, предоставляет провокаторам удобные позиции для извращения целей движения).
Действительные демократические, гуманистические потенции новых социальных движений пока еще неясны, поскольку значительная часть участников этих движений – оттесненные и оттесняемые в социальную резервацию (См. Социальной резервации теория). В этих условиях актуально налаживание эффективного взаимодействия профсоюзов с демократическими ветвями новых социальных движений при одновременном переосмыслении роли профсоюзов в современном мире.
Глобализация объективно возлагает на профсоюзы особую роль и особую ответственность, поскольку профсоюзы являются формой самоорганизации людей, непосредственно связанных с производством, с созидательной общественно полезной деятельностью. Консолидирующая роль профсоюзов могла бы стать фактором резкого противопоставления современных социальных движений протестному поведению люмпен-террористического толка.
В России импульс к становлению социальных движений исходит от осуществляемых в стране социальных реформ. Сильным толчком к развитию социальных движений в России была так называемая "монетизация льгот" (См. Движения социальные современные в России).
Социальные движения, оппозиционные глобализации капитализма, не получили пока что в России широкого общественного понимания, хотя отдельные российские ученые, активисты новых профсоюзов и некоторых других общественных организаций участвуют в международных встречах начиная с 1999 г. В Европейских социальных форумах участвовали представители существенно разных российских общественных организаций (как четко демократической, так и иной ориентации). К сожалению, в составе молодежной части российских участников Европейских социальных форумов были и люди маргинального социального типа. Российские участники далеки еще от выполнения заметной роли в международном социальном движении.
Исторические перспективы современных социальных движений связаны в первую очередь с конструктивной наступательностью, с превращением социальных движений в фактор обеспечения последовательно гуманистического (то есть альтернативного капитализму и капиталистической глобализации) характера развития мирового сообщества. Поэтому к числу основных актуальных и притом взаимосвязанных проблем современных социальных движений относятся: выработка идеологически четких конструктивных целевых ориентации и опережающей стратегии движения, предотвращающей социально разрушительные и социально деградирующие результаты и последствия неолиберализма и глобализации капитала; налаживание эффективного взаимодействия социальных движений с традиционными профсоюзными и политическими организациями и движениями; выход социальных движений на уровень политических задач и политических способов воздействия на национальные, межгосударственные и международные властные структуры.
Литература: Дени ПАЙАР. Новое социальное движение (Франция, 1995–1998 гг.) // Бюллетень Школы трудовой демократии. № 10 – М.: Институт перспектив и проблем страны. 1998; Кристоф АГИТОН. Движение безработных во Франции // Бюллетень Школы трудовой демократии. № 13 – М.: Институт перспектив и проблем страны. 1999; "Антиглобализм" как он есть // Альтернативы. 2002. № 3; Пресс-конференция по итогам Европейского социального форума. – Говорят делегаты Европейского социального форума // Альтернативы. 2003. № 1.
Коллектив трудовой
КОЛЛЕКТИВ ТРУДОВОЙ (коллектив трудящихся, коллектив работников, работники организации)[21] – разновидность социальных общностей. Ее специфика состоит, во-первых, в том, что это сообщество трудящихся, во-вторых, в том, что сходство некоторых существенных черт социального положения, интересов и социального поведения трудящихся складывается на базе их принадлежности к одной и той же хозяйствующей единице (предприятию, организации).
В истории существовали и существуют различные формы трудовых коллективов – община, артель, колхоз, коммуна, кибуц, кооператив, коллектив наемных трудящихся и пр.
К деятельности хозяйствующей единицы причастны различные социальные фигуры – собственники, не являющиеся работниками предприятия; наемные управляющие (менеджеры); наемные рабочие; наемные специалисты (ИТР и др.); трудящиеся-совладельцы предприятий и пр. Трактовка категории "трудовой коллектив" (то есть причисление или непричисление тех или иных социальных фигур к трудовому коллективу) прямо связана с классово-идеологической позицией. В зависимости от нее либо подчеркиваются, либо затушевываются существенные различия социально-экономического положения и социальных ролей разных категорий работников.
Концепции, признающие существование эксплуатации, трактуют трудовой коллектив с учетом формы собственности предприятия (организации), то есть с учетом реального распределения между работниками властно-управленческих функций.
Трудовой коллектив предприятий (организаций), находящихся в собственности всех его работников, составляют – с формально-юридической точки зрения – все работники-совладельцы, в том числе работники, выполняющие управленческие функции.
В то же время опыт функционирования в условиях капиталистической системы кооперативных предприятий и предприятий с акционерной собственностью работников (в частности, опыт американской системы ЕСОП – Employee Stock Ownerschip Plan, опыт кооперативной корпорации города Мондрагона на севере Испании, наш отечественный опыт) показывает: фактическое распределение социальных ролей на таких предприятиях может значительно отличаться от их распределения, предусмотренного нормами законов и уставов предприятий. Управление такими предприятиями, как правило, монополизируется определенными группами работников (управляющими, специалистами), которым остальные работники фактически противостоят как трудовой коллектив эксплуатируемых трудящихся.
На предприятиях частнокапиталистического и государственно-капиталистического секторов хозяйства граница между наемным трудовым коллективом и другими наемными работниками проходит там же, где граница между эксплуатируемыми трудящимися (См. Трудящиеся) и работниками, которые в силу своей должности или профессии представляют и обслуживают в первую очередь интересы собственников предприятий (частных капиталистов, государства). Интересам трудящихся противоречит включение в трудовой коллектив наемных управляющих – администрации, руководителей различных служб.
Концепциям, отрицающим наличие эксплуатации, соответствует трактовка трудового коллектива как совокупности всех его работников, то есть отождествление трудового коллектива с корпоративной общностью (См. Корпоративная общность). Согласно этой позиции, к трудовому коллективу частных и государственных капиталистических предприятий относятся все наемные работники, включая высшую наемную администрацию. На практике это приводит не только к смешанному социально-классовому составу организаций и органов, выступающих в социально-трудовых отношениях от имени трудящихся, но и, как правило, к навязыванию трудящимся решений, отвечающих в первую очередь интересам собственников и администрации предприятий.
Для социал-партнерских подходов характерна непоследовательная, ситуативная трактовка трудового коллектива. Организация коллективно-договорных взаимоотношений между рядовыми (эксплуатируемыми) работниками и администрацией капиталистических предприятий, основанная на идеях социального партнерства, предполагает четкое разграничение этих двух категорий работников, определение конкретного перечня должностей, относящихся к системе "работодатель" (к администрации).
В то же время идеология социального партнерства отождествляет интересы рядовых наемных работников с интересами собственника и администрации предприятия, когда речь идет о конкурентной борьбе предприятий. Решение актуальных для трудящихся проблем (сохранение рабочих мест, повышение заработков, улучшение условий труда и пр.) привязывается к решению проблем, актуальных для собственника и обслуживающей его администрации, – проблем сохранения и повышения конкурентоспособности предприятия. Принятие точки зрения собственника склоняет структуры, принимающие решения от имени трудового коллектива, соглашаться на массовые сокращения, на понижение заработной платы, на ухудшение режима и других условий труда во имя выживания предприятия.
Формирование (при определенных условиях) на предприятиях из числа рядовых работников групп, выступающих в союзе с администрацией и собственниками в ущерб интересам других членов трудового коллектива, обнаруживает условность и ненадежность формальных критериев, отграничивающих трудовой коллектив от других социальных субъектов, когда трудящимся нужно выработать или усвоить эффективную стратегию защиты своих социально-групповых интересов.
Существенно важна для осуществления функций защиты интересов трудящихся возможность создавать (особенно в больших коллективах) постоянные представительные органы трудовых коллективов.
Закон СССР 1987 г. "О государственном предприятии (объединении)" ввел норму, позволяющую создавать постоянные представительные органы трудовых коллективов – советы трудовых коллективов (СТК). Но одновременно этот закон открыл для администрации широкие возможности членства в СТК и руководства ими.
Кодекс законов о труде РФ (действовал до 1 февраля 2002 г.) разрешал осуществление полномочий трудового коллектива на государственных и муниципальных предприятиях советами трудовых коллективов и не запрещал формировать постоянные представительные органы трудового коллектива на предприятиях других форм собственности. Однако ни КЗоТ, ни другие законодательные акты не препятствовали администрации полноправно участвовать в общих собраниях (конференциях) трудового коллектива, избираться в его представительные органы. На большинстве предприятий СТК, созданные в конце 1980-х годов, либо самораспустились, либо, сохранившись, функционируют с малой эффективностью для трудящихся. В последнее время на многих предприятиях стали вновь создаваться советы трудовых коллективов (социально-трудовые советы и т. п.) – по инициативе администрации, подконтрольные администрации, в противовес новым профсоюзным организациям, объединяющим рядовых работников и стремящимся к реальной независимости от администрации.
Международная практика имеет богатый опыт, позволяющий коллективу трудящихся осуществлять свои законные полномочия без вмешательства администрации. Одним из наиболее развитых в этом отношении является законодательство ФРГ, в котором строго регламентирован порядок формирования и функционирования представительных органов трудового коллектива. Одной из попыток заимствования опыта ФРГ в России было создание в начале 1990-х годов производственных советов в ОАО "АвтоВАЗ" (г. Тольятти) взамен СТК. Но это мало что дало в части реального отстранения администрации от осуществления функций и полномочий трудового коллектива.
Конец ознакомительного фрагмента.