I. Социальная политика: обощающая статья и ключевые понятия
Социальная политика
Содержание:
1. Определение социальной политики.
2. Субъекты социальной политики.
3. Абрис содержания социальной политики.
4. Особенности государства как субъекта социальной политики.
5. Соотношение социальной политики и государственной социальной политики
6. Социальное целеполагание и целенаправленность социальной политики.
7. Типы и тенденции социального развития.
8. Функции (основные задачи и дела) социальной политики.
9. Основные сферы осуществления социальной политики.
Литература.
Социальная политика – универсальная, внутренне присущая обществу форма самовоспроизведения (развития) общественной структуры; субъектные взаимодействия (взаимоотношения) классов, социальных групп, общностей, других устойчивых элементов общественной структуры по поводу сохранения и изменения их социального положения, (см. Политика; Структура социальная; Положение социальное; Классы, Касты; Общность социальная).
Наряду с научно строгим определением социальной политики, подчёркивающим её сущность, широко распространены поверхностные представления о социальной политике, ограничивающиеся её отдельными содержательными характеристиками, а зачастую и поверхностными формами. Например, часто социальную политику сводят к совокупности мер или мероприятий, направленных на обеспечение тех или иных параметров социального положения. Нередко социальную политику ограничивают деятельностью государства (а то и аппарата органов государственной власти), забывая о деятельности иных субъектов общества. Или выпячивают лишь некоторые параметры социального положения (например, уровень жизни или занятость). Все подобные недостаточно глубокие и не целостные представления о социальной политике, затрудняют восприятие её существа и проблематики во всей полноте и на уровне общественных закономерностей, а не только на уровне поверхностных проявлений или выхватывания из целостного контекста отдельных свойств и сфер.
Заблуждением или сознательной демагогией являются утверждения, будто общество или государство на том или ином этапе вообще не имеют и не проводят социальной политики. Исчезновение или изъятие социальной политики из жизни общества и деятельности государства невозможно в принципе, по самому определению социальной политики как взаимодействия элементов социальной структуры (общество не бывает бесструктурным и не может прервать взаимодействия внутри собственной структуры). За утверждением об отсутствии социальной политики стоит обычно её антинародный характер, её проведение не в интересах большинства населения.
Для содержательного раскрытия социальной политики необходимо охарактеризовать процесс взаимодействия социальных групп в нескольких важнейших аспектах:
– круг реальных участников социальной политики, то есть определить круг реально действующих и социально пассивных субъектов;
– состав наиболее влиятельных субъектов (классов, социальных групп); решающие параметры их социального положения; их самые важные современные социальные проблемы;
– место государства в социальной политике;
– цели наиболее влиятельных субъектов социальной политики, их стратегии и программные приоритеты;
– конкретно-историческое соотношение социальных сил;
– сложившиеся устойчивые тенденции и век торы социального развития;
– степень социальной устойчивости общества, важнейшие факторы его стабильности и не стабильности (это проблемы социальной безопасности, устойчивости, стабильности).
Социальные группы и социальные общности как структурные части общества (народа) – несомненная реальность (см. Группы социальные; Общности социальные). Но они могут действовать или бездействовать, осознавать свои интересы и не осознавать, организовываться для действий в обществе или быть политически не организованными. Словом, они могут быть активными участниками, активно действующими социальными силами (см. Силы социальные) и в этом смысле – реальными субъектами политики вообще и социальной политики в частности. А могут быть и пассивными неорганизованными участниками социальных процессов и в этом смысле – потенциальными, формальными субъектами социальной политики.
Существенно и то, что социальные группы, классы, общности редко действуют непосредственно. Обычно в интересах практического социально-политического действия они создают представляющие их интересы партии, организации, движения, органы и т. п. Субъекты социальной политики общественно организуются, то есть как бы раздваиваются (удваиваются). "Первородные" (первичные) субъекты – это сами группы и общности. Они являются носителями своих интересов (См. Интересы; Интересы социально-групповые (классовые)). А вторичные – субъекты-представители первичных субъектов. По форме вторичные субъекты – социальные институты, представляющие интересы социальных групп и социальных общностей (см. Институты социальные).
Субъекты социальной политики – это реально самостоятельные (свободные) и притом фактически действующие граждане, социальные группы и социальные общности, а также представляющие их институты, организации и органы власти, реально активно взаимодействующие в социальной сфере, то есть формулирующие, предъявляющие и отстаивающие интересы граждан, социальных групп и социальных общностей в этой сфере (См. Субъекты социальной политики;.Субъекты социальной политики первичные; Субъекты-представители в социальной политике; Институты социальные).
Особенностью тоталитарного общества времён СССР была монополия на власть номенклатуры (правящей касты). При такой монополии многие субъекты приобретают декоративный (бессодержательный) вид, фактически не являются субъектами, им свойственны пассивность, формальность. Профсоюзы, комсомол, женские советы, местные советы, первичные организации партии власти (КПСС) – много было разных структур. Но действовали они несамостоятельно, исполняли предписанное сверху. И только наверху (на уровне номенклатуры КПСС) реально рассматривались конкретные вопросы и принимались решения.
После революции 1988–1991 гг. Россия пыталась уйти от тоталитаризма к демократии. Если бы это удалось, возникло бы гражданское общество (см. Гражданское общество).
Гражданское общество – тип общественного устройства, отличительный признак которого – реальная многосубъектность общественной, экономической, социальной, культурной, политической жизни. В гражданском обществе реально действует множество независимых друг от друга субъектов (центров) подготовки, принятия и осуществления решений. Их взаимодействие регулируется законами страны и международными актами.
В наиболее развитом виде гражданское общество существует в форме демократии. Диктаторская форма правления существенно деформирует гражданское общество, порождает тенденции и опасность его фашизации. В фашистском (тоталитарном) обществе многосубъектность носит декоративный вид или отсутствует даже формально.
В период перехода от тоталитаризма к демократии происходит постепенный отказ от стереотипного (то есть окостеневшего, шаблонного) представления, будто социальная политика – это дело исключительно государства и его органов. Постепенно складывается многосубъектность жизни общества, в том числе и в конкретных её сферах – экономической, социальной, политической и др. Реальных субъектов социальной жизни становится всё больше, происходит их новая группировка, объединение в соответствии с формирующейся новой социальной структурой.
Такова общая логика, магистральная линия развития. А в реальной жизни многосубъектность гражданского общества складывается через борьбу, через эпизоды схваток за власть, за сознание людей, через хитрости и промахи, через крайности. Чем меньше политической культуры, политического опыта взаимоотношений между классами, тем больше крайностей, промахов и оплошностей.
Появление многих реальных субъектов социальной политики не отрицает субъектность государства и не означает умаление роли государственности (такое отрицание и умаление свойственны доктринам либерального фундаментализма). Становление демократии отрицает тоталитарный и диктаторский типы государства, объективно требует укрепления государственности демократического типа. В гражданском обществе многосубъектность социальной политики включает в себя правовое демократическое государство как ключевой компонент.
В отличие от невластных субъектов-представителей (субъектов-институтов), выражающих и обеспечивающих интересы отдельных элементов социальной структуры, властные (государственные и муниципальные) субъекты-институты социальной политики призваны выражать и обеспечивать интересы сохранения и воспроизведения целостности общества, устойчивости (жизнеспособности) его социальной структуры, относительно мирного взаимодействия в обществе социальных сил, нацеленных на противоречащие друг другу интересы.
Государство как субъект социальной политики несколько по-разному устроено и действует в обществах с унитарным и федеративным или конфедеративным или союзным государственным устройством. Различия проистекают из того, что государство может (при федерациях) как бы разделяться внутри себя на разные государственные субъекты (не следует путать субъекты федерации с государственными федеральными органами – министерствами, ведомствами, округами функционального назначения), а может и складываться на основе совместных действий разных государственных субъектов (при союзах и конфедерациях). А унитарные государства не содержат внутри себя государственных субъектов. Понятно, что множественность государственных субъектов порождает целый круг их особых отношений социально-политического характера (см. Политика социальная государственная).
Государственная социальная политика – действия государства в социальной сфере, преследующие определённые цели, соотнесенные с конкретно-историческими обстоятельствами, подкрепленные необходимыми организационными и пропагандистскими усилиями, финансовыми ресурсами и рассчитанные на определённые этапные социальные результаты.
В тоталитарном обществе социальная политика сводится практически к монопольным действиям тоталитарного режима в социальной сфере. В демократическом обществе социальная политика представляет собой совместную функцию демократического государства и других субъектов гражданского общества. Период перехода от тоталитарного общества к демократическому формирует своеобразную социальную политику переходного периода.
Тоталитарное прошлое укоренило абсолютизм государственной власти в проведении социальной политики при полной пассивности населения в предъявлении прав, осознании интересов, формулировании претензий и требований, в защите своего социального положения. Продвижение к демократии обеспечивается одновременным и согласованным отходом от абсолютизма государственного управления и от пассивности населения. В переходный период постоянно остаётся соблазн и опасность диктаторских методов "наведения демократии", соразмерные гражданскому бездействию населения. Пассивность, неорганизованность, социальная бесструктурность послетоталитарного общества – постоянная питательная основа перекосов социальной политики в сторону политически бесконтрольных и социально безответственных действий государственных властей. Облик и содержание социальной политики в этот период могут определяться властями практически целиком и практически произвольно.
Все зависит, следовательно, от характера государства в переходный период, степени его приверженности интересам страны, народа, от уважения им традиций, достижений, культуры страны, уходящей от тоталитаризма. Реальная возможность проводить практически любую социальную политику делает остро актуальным вопрос об исторической ответственности государственных властей за перемены в социальном положении населения страны в целом и всех составляющих его групп и общностей.
Сведение всего содержания социальной политики к государственной социальной политике имеет, стало быть, историческую причину – привычку мыслить понятиями тоталитарного общества. Такое сведение – распространённый в современной России стереотип мысли (шаблон, грубая прямолинейность, заскорузлость). Он не безобиден.
Важная содержательная характеристика социальной политики – система целей, которые ставят перед собою активные участники социальной политики (её субъекты). Применительно к социальным взаимодействиям цели суть желательные результаты общественных перемен. Каждая из общностей и социальных групп (классов) представляет себе не только своё сложившееся положение в обществе, но и своё реально возможное изменившееся к лучшему положение. Если социальная группа или общность активно общественно действует (является субъектом социальной политики), она осознаёт улучшения своего положения в обществе как цель своих действий. Если социальная группа (или общность) пассивна, то вместо цели у неё мечта, чаяние, надежда на чудо или на доброго субъекта социальной политики (на государство, например, или на влиятельного деятеля).
В тоталитарном обществе большинство субъектов являются не настоящими, не самостоятельно действующими, декоративными. Реальным субъектом социальной политики является лишь правящая социальная группа (каста), все остальные – разве что объекты социальной политики. И цели, по сути дела, может иметь и ставить только правящая каста.
В демократическом обществе, в отличие от тоталитарного, не может быть ситуации фактической односубъектности. А потому не может быть и ситуации, когда в социальной политике на всех её субъектов одна цель. Каждый из реальных субъектов социальной политики имеет свои цели. Множественность социальных целей – это нормальное и единственно плодотворное состояние для многосубъектного гражданского (демократического) общества.
В демократическом обществе разнообразие целей является первичным свойством, образующим качественную особенность общества. Это вовсе не игнорирует важную для любого общества проблему единства целей, проблему общественной консолидации, проблему так называемой национальной идеи, проблему единой системы ценностей в обществе. Однако в демократическом обществе все эти задачи стоят и решаются иначе, чем в тоталитарном. В демократическом обществе единство достигается не путем насильственного уничтожения и подавления разнообразия, а путём культивирования общественного взаимодействия, компромисса, объединения социальных сил со сходными целями, демократического противостояния, демократической борьбы. Цели меньшинства так же присутствуют в общественной жизни и в социальной политике, как и цели большинства. И из этого проистекает очень и очень многое и в содержании, и в общественных механизмах осуществления как социальной политики в целом, так и государственной социальной политики.
Социальная политика всегда отчётливо целенаправлена. Целенаправленность выражается в форме стратегии и приоритетов социальной политики (см Стратегия социальной политики; Приоритеты социальной политики). Не следует забывать, что стратегия и приоритеты социальной политики не являются монополией государства как субъекта социальной политики. Каждый из активных субъектов социальной политики выстраивает, отстаивает и в меру своего социального влияния проводит свои стратегию и приоритеты социальной политики.
Конкретно-исторический подход к социальному развитию. Типы состояний общества и типы социальной политики. Социальная политика является сугубо структурным общественным отношением. Поэтому для практически плодотворного (конкретно-исторического) её раскрытия исключительно, определяюще важен учёт её связи с характером общества как целого (во-первых, с характером общественного устройства, с типом общественного строя, во-вторых, – со спецификой фазы, периода, этапа развития общества).
Типы состояний общества как целостной системы лежат в основе типизации социальной политики в крупном плане и позволяют выделить следующие её типы:
– социальная политика в социально устойчивых обществах (общественных формациях);
– социальная политика в обществах, находящихся в системных кризисах (в революционных ситуациях);
– социальная политика в обществах, находящихся в состоянии деформаций (перманентных кризисах общественной системы);
– социальная политика в обществах, успешно выходящих из системного кризиса путём коренных (революционных) реформ, то есть социальная политика переходного периода.
– социальная политика в обществах, не сумевших успешно решить исторические задачи переходного периода и обрести качественно новое жизнеспособное общественное устройство.
Социальная политика в социально устойчивых обществах (общественных формациях). Общественными формациями называются такие состояния (полосы) общественного развития, когда социальная и хозяйственная структуры воспроизводятся на своей собственной, социально устойчивой основе и сохраняют свою качественную определённость. Это периоды относительно "плавного" развития (См. Формация общественно-экономическая).
Особенностями социальной политики в социально устойчивых обществах являются:
стабильный (установившийся, ставший привычным для большинства населения и в основном устойчивый) порядок взаимоотношений важнейших социальных групп (и классов);
образование значительных слоев более или менее удовлетворённых своим общественным положением (в буржуазном обществоведении их часто называют "средним классом");
сбалансированность общеклассовых интересов господствующего класса и интересов его отдельных частей (подчинение интересов частей общеклассовым интересам). В завершённом виде такое подчинение можно наблюдать в форме правового государства в демократическом обществе и особенно в форме социального государства;
налаживание и поддержание системы мирного социального сосуществования господствующих и подчинённых классов;
ослабление чувства социальной несправедливости, снижение уровня массовой распространённости этого чувства в обществе, снижение влияния протестных, реформистских и особенно революционных идеологий, ослабление и упадок рабочего движения, социальных движений, протестных и освободительных движений. Одновременно распространяются идеологии социал-реформистского и социал-партнёрского толка.
В периоды "плавного" социально-экономического развития взаимоотношения господствующих и подчинённых социальных групп и классов, властей и "низов" протекают в относительно мирных и отрегулированных законами формах.
Социальная политика в обществах, находящихся в системных кризисах (в революционных ситуациях). Кризис общественной системы (системный кризис) – это такое состояние общества, когда становится необходимым исторический выбор нового варианта будущего и, как правило, нового общественного устройства (нового типа власти). Развиваться по-старому, по-привычному далее невозможно, потому что имеющиеся власти неспособны поставить новые реалистические цели и наладить эффективные общественные действия для их достижения, а "низы" не желают далее мириться со сложившимися формами жизни. Несоответствие социальных форм жизни новому уровню потребностей и возможностей не просто ощущается, но требует своего преодоления (См. Революционная ситуация).
Особенностями социальной политики в обстановке системного кризиса являются:
активизация общественного сознания во многих социальных группах, обозначение реального многообразия мнений и социально-психологических типов, идеологического многообразия;
нарастание критического отношения к сложившимся социальным порядкам, отчуждённости по отношению к ним;
выявление коренных противоречий существующего общественного устройства, осознание, с одной стороны, необходимости их преодоления, а, с другой, – неспособности существующего государства справиться с этой исторической задачей;
формулирование социально-групповых интересов и требований, формирование (или обновление, привязка к злободневным историческим задачам) социально-групповых идеологий, формирование социально-групповых субъектов-представителей (организаций, движений, партий, политических союзов и коалиций и т. п.);
выдвижение политических и социальных программ, конкретных требований по поводу коренного улучшения социально-экономического положения классов, общностей и многочисленных социальных слоев, то есть по существу требования значительных политических и социальных реформ.
В периоды системных кризисов социально-политические взаимоотношения обостряются. Возникают протестные движения, обозначается противостояние властей и "низов". "Низы" организуются до такой степени, что готовы на историческое выступление, то есть на демонстрацию своего недовольства властями (не путать с историческим наступлением, суть которого – борьба не только с существующей системой власти, но и за установление новой системы власти).
В периоды системного кризиса власти охотно дают обещания социальных улучшений, которые не в состоянии выполнить. "Низы" некоторое время верят властям. Если власти проводят-таки некоторые социальные улучшения (пусть даже недостаточные и половинчатые), острота кризиса ослабевает и дело не доходит до социальной революции. Основные резервы ослабления системного кризиса для властей – уступки как социального, так и политического характера, идеологические усилия в области массовой пропаганды и – это особенно – слабая организованность "низов" прежде всего из-за отсутствия собственной идеологии, что ведёт к идеологической пассивности и идеологической зависимости "низов" от хорошо отмобилизаванной господствующей идеологии.
Социальная политика в обществах, находящихся в состоянии деформаций (в перманентных кризисах общественной системы). Системный кризис в деформированных обществах протекает существенно иначе, нежели в общественных формациях. Деформирующий фактор – жёсткое давление политической власти на все общественные процессы, "подминание" властями всего общества, устранение реальной многосубъектности, самостоятельности не только социальных действий, но и самостоятельных общественных мнений, фактическое установление насилия как системы власти – "режима". Насилие может осуществляться в открытую, а может маскироваться популярной фразеологией (например, в СССР тоталитарный режим маскировался социалистической фразеологией) (См. Деформация общественной системы).
Придание политическому режиму функций насильственного обеспечения социальной устойчивости общества означает не разрешение системного кризиса, а его "замораживание", консервирование, изъятие из нормального исторического процесса и прогрессивного развития. Деформация делает кризис общественной системы "отложенным", постоянно готовым возобновиться.
Социальная политика в деформированных обществах тоталитарного типа также приобретает деформированный характер. Самостоятельность субъектов (и социальных групп, и субъектов-представителей этих групп) фактически упраздняется, приобретая разве что декоративный характер. Государственная социальная политика остаётся единственным реальным видом социальной политики.
Формой осуществления социальной политики в деформированном обществе является система социальных мер правящего режима. Эти меры проходят обычно несколько стадий созревания и осуществления:
просьбы и жалобы населения;
"несвоевременные" предложения в виде секретных или полусекретных постановок вопросов о мерах;
принятие вопроса к рассмотрению (по формуле: "Вопрос тут есть");
предварительное изучение проблемы и определение "цены вопроса", то есть суммы необходимых государственных затрат;
включение той или иной меры в перечень предназначенных для проведения государством;
объявление о предстоящей мере ("объявленные мероприятия");
постепенное осуществление мероприятия (очерёдность, то есть поэтапность определяется при этом по принципу "сначала то, на что надо меньше затрат", гораздо реже – по принципу остроты нуждаемости).
Социальная политика в обществах, успешно выходящих из системного кризиса путём коренных (революционных) реформ, то есть социальная политика переходного периода. Преодоление системного кризиса всегда происходит в форме революции, суть которой – смена типа власти и коренная перемена общественного устройства. Революция по-разному вызревает в деформированных обществах и в общественных формациях, но если она началась и состоялась, то её принципиальные задачи более или менее сходны. Эти задачи сводятся к необходимости проведения системы революционных реформ, охватывающих все важнейшие сферы жизни общества и налаживающих качественно новое жизнеспособное общественное устройство в каждой их этих сфер. Переходным периодом называется исторический период, в течение которого происходит переход от прежней устойчивой социальной системы к качественно новой устойчивой социальной системе (См. Переходный период).
Система революционных реформ в социальной сфере, в обеспечении основных условий жизнедеятельности населения в целом и его важнейших социальных групп является сутью социальной политики переходного периода.
Социальная политика переходного периода – социальная политика, соответствующая переходным состояниям общества. Главная особенность состоит в том, что она формируется в условиях исторической совмещенности процессов коренного обновления как общества, так и государства.
Социальная политика переходного периода отражает обострение борьбы за перемены во всех ключевых условиях формирования социального положения. Обострена борьба за степень эксплуатации, за доступ к политической власти, за передел собственности, за сохранение или понижение уровня жизни и уровня социальной защищенности, за условия труда. Исход этой борьбы определяется соотношением политической силы и политической организованности разных общественных групп (классов). Тип и направления действий государства настолько существенны при решении основных социальных вопросов, что борьба за государственную власть становится центральным пунктом влияния на социальную политику.
Социальная политика в обществах, не сумевших успешно решить исторические задачи переходного периода и обрести качественно новое жизнеспособное общественное устройство. Переходные состояния знаменательны тем, что вариантность развития (реальная возможность разных вариантов будущего для страны) остаётся реальной и актуальной для всего переходного периода. Революционное начало переходного периода ещё не гарантирует успешного его завершения. Переходный период можно считать успешно завершённым тогда, когда создано новое жизнеспособное общественное состояние, включающее и устойчивый жизнеспособный доминирующий хозяйственный уклад, и другие важнейшие составные части (порядки, институты, структуры) качественно нового общественного устройства.
Именно этот критерий успешности переходного периода – формирование качественно нового и притом жизнеспособного общественного строя – выдвигает в центр внимания созидательные задачи послереволюционные реформ, включая и социальные реформы. Соразмерение разрушительных и созидательных задач революции – ключевой вопрос её исторической роли и исторической успешности. Государство, являющееся самым действенным субъектом революционных преобразований, просто обязано обеспечивать плодотворный баланс разрушительной и созидательной работы революции.
Не всегда это удаётся. Бывает, что разрушения превышают исторически плодотворную меру, а созидательная работа – недостаточна для возникновения и укрепления качественно нового общественного устройства. Так случилось в России в 1990-е годы.
В подобных случаях переходный период как бы иссякает, не завершившись созданием качественно нового жизнеспособного общественного строя. Импульсы революции (ресурс доверия большинства народа власти) ослабевают, затухают. Строительство нового порядка приходится вести не на основаниях послереволюционных реформ, а, как правило, методом государственных программ, включающих и государственную социальную политику.
Может быть научно строго указана коренная причина неудач революционных реформ, незавершённости переходного периода и, вследствие этого, невыхода общества в тот вариант общественного развития, ради которого совершалась революция. Эта коренная причина – неудачная социальная политика, а ещё конкретнее – недостаточная сила социального действия тех классов и социальных групп, которые особенно заинтересованы в этом варианте будущего и в невозврате дореволюционного состояния общества.
В обществе, не сумевшем успешно решить задачи переходного периода, социальная политика приобретает обычно черты дореволюционной или деформированной. (См. Революция; Контрреволюция; Реставрация; Деформации общественной системы).
В каких бы исторических условиях ни протекала социальная политика, какой бы её исторический тип ни складывался, всегда есть круг более или менее схожих, постоянных, типовых, возобновляющихся проблем, которые и составляют её реальное содержание. Все эти проблемы касаются состояния и потребностей улучшения общественного положения, общественных условий жизни различных социальных групп.
Основной круг функций (то есть главных общественных задач, направлений) социальной политики:
1. Обеспечение социальной устойчивости общества, социальной безопасности общества. Социальная структура может быть разной в разных обществах, она может качественно меняться в истории одного и того же общества в результате революций и революционных реформ. Но она должна обладать свойствами устойчивости и самовозобновляемости (динамичности), иначе данное общество разрушается, приходит в упадок, перестаёт существовать. Социальная структура должна быть настолько устойчивой, чтобы выдержать как внутренние, так и внешние опасности её разрушения и вместе с тем выносить в себе перспективу и потенциал качественного обновления путём реформ и революций.
Все ныне существующие общества и современный мировой порядок основаны на принудительном социальном донорстве одних социальных групп и стран в пользу других социальных групп и стран (то есть на эксплуатации). Отношения принудительного социального донорства в корне своём антагонистичны. Проблемы социальной устойчивости в том и состоят, чтобы избежать открытых форм антагонизма, включая войны между странами и гражданские войны.
Господствующие классы накопили исторический опыт силовой консервации антагонизмов, подавления восстаний и революций, запрета и дискредитации освободительных идеологий, движений и партий. Но ими же, особенно в XX веке, накоплен и богатый опыт поддержания социальной безопасности путём компромисса интересов стран и классов, налаживания механизмов социальной направленности антагонистически противоречивых процессов. Примеры известны: социальное рыночное хозяйство, социальное государство, международная помощь слаборазвитым странам и др. Центральным пунктом в таких случаях всегда является крупномасштабное властное (государственное) перераспределение части эффекта в пользу социальных доноров, что и компенсирует (временно блокирует, ослабляет) их потенциальное массовое недовольство социальной несправедливостью эксплуататорской системы.
2. Обеспечение политической устойчивости власти. Такая устойчивость по-разному достигается в обществах разного типа и в разных конкретных исторических условиях, но суть всегда сводится к такому распределению реального участия социальных групп (в том числе классов) и общностей в политических решениях, которое удерживало бы доминирующее влияние во власти того же самого господствующего класса. В противном случае меняется классовый тип власти и становятся неизбежными революционные преобразования. Среди этих преобразований опять-таки приоритетным становится обеспечение политической устойчивости, но уже новой власти.
3. Обеспечение такого распределения власти в хозяйстве (собственности), которое признавалось бы большинством справедливым, не требующим борьбы за передел.
4. Налаживание такой системы распределения экономических ресурсов и экономического эффекта, которая более или менее устраивает подавляющее большинство населения. От распределения экономических ресурсов в решающей мере зависят материальные условия жизни людей в обществе, возможности решения проблем разных социальных групп. Инвестиции и их структура, уровень и дифференциация доходов, совокупный размер и структура ежегодных социальных расходов, условия и размеры социальной помощи и поддержки – эти и иные экономические параметры имеют социальный смысл и социальное предназначение.
5. Обеспечение обществом и государством необходимого и достаточного уровня экологической безопасности.
6. Обеспечение обществом и государством необходимого и достаточного уровня социальной защищенности как населения в целом, так и каждой из его социальной групп и общностей.
Социальная защищённость – одна из общественных ценностей, объективная положительная социально-психологическая оценка социальными субъектами данного конкретно-исторического общества как жизненной среды. Чувство социальной защищённости возникает и бывает устойчивым, если социальная группа или население в целом осознают, что социальные риски целенаправленно понижаются обществом и государством до степени, когда они не могут существенно нарушить нормальное общественное положение. (См. Защищённость социальная; Риски социальные; Защита социальная).
Социально-политические отношения существуют в обществе не обособленно, а как общественная форма всех без исключения хозяйственных, культурных, потребительских процессов. Социальная политика привносит в эти процессы их связанность с разнообразием интересов классов, социальных групп, общностей. К примеру, увязанность экономических процессов с интересами делает их политико-экономическими процессами. В некоторых отраслях хозяйства и сферах отношений влияние (роль, значение) социально-политических отношений особенно существенно и даже является фактором, задающим их качественную определённость. Таковы комплекс отраслей социального хозяйства и социально-трудовая сфера. (См. Социальное хозяйство; Социально-трудовые отношения).
Литература. Б.В.Ракитский. Социальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе. – М: ИППС, 1998; Б.В.Ракитский. Концепция социальной политики для современной России. М: 2000; Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. М: 2000; Социальная энциклопедия. М: БРЭ, 2000. Шаталин С.С. Социальные ресурсы и социальная политика. М: 1990; Социальная политика. Учебник (Под общей редакцией Н.А.Волгина). М: 2002; Социальная политика. Толковый Словарь. М: РАГС, 2002; Международные акты о правах человека. Сб. документов. М: Изд. НОРМА, 2000; Ракитский Б.В., Ракитская Г,Я, Мандель М.Д. Социально-трудовые права и свободы: российские и международные принципы, нормы, проблемы. Учебник (по программам высшего классового образования) – М.: Институт перспектив и проблем страны. 2008
Положение социальное
ПОЛОЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ[15] (социально-экономическое положение, общественное положение, положение в обществе) – устойчиво воспроизводимый в данном обществе тип жизнедеятельности людей (в том числе тип индивидуальной жизненной судьбы), который формируется совокупностью реально доступных им условий и способов жизнедеятельности и определяет фактические возможности, направленность развития личности и, в конечном счете, – социальный тип личности.
Социальное положение – перманентная (постоянная, непрерывная) проблема всех обществ, поскольку они социально-структурны (См. Структура социальная). Категория "социальное положение" выработана обществознанием не для того, чтобы просто отмечать и созерцать очевидные различия в жизнедеятельности людей. Эта категория выявляет и фиксирует тот тип и круг различий, которые существенны настолько, что делают разнотипной жизнедеятельность людей в обществе, социально сгруппировывают людей и формируют объективные предпосылки их солидарных интересов и действий.
Различия социального положения, закономерные для того или иного исторически устойчивого общественного устройства, проявляются в качественном типовом системном разнообразии социальных фигур. Так, для рабовладельческого общества характерны рабовладельцы, рабы, пролетарии; для феодализма – помещики, вассалы, бояре, дворяне, смерды, крепостные, холопы; для капитализма – капиталисты, наемные работники, рабочие.
Социальное положение есть ансамблевое (социально-групповое, социально-классовое) место человека в обществе, принципиальные координаты его социализированности. Социальное положение – основная комплексная характеристика жизнедеятельности структурных частей общества (См. Группы социальные; Общность социальная) и населения в целом. В состоянии и динамике этой характеристики непосредственно выражаются, проявляются цели и результаты социальной политики (См. Политика социальная).
Каждому типу общества (феодальное, буржуазно-демократическое, тоталитарное, колониально зависимое и пр.) соответствует качественно определенное социальное положение населения в целом и определенный характер дифференциации населения по социальному положению – определенная социальная структура (см. Структура социальная).
Социальное положение как тип жизнедеятельности лучше всего мог бы быть описан понятиями, отражающими особенности данного типа жизнедеятельности в сравнении с иными типами. Классическое достижение в выработке научно точных и емких понятий – Марксовы характеристики социального положения фабричных рабочих, аналитически выработанные в его "Капитале": частичный работник, придаток машины, формальное и реальное подчинение труда капиталу. При этом все эти характеристики принадлежат наемному рабочему, эксплуатируемому при машинной организации производства. Благодаря такому анализу рабочий предстал как новый социальный тип, порожденный именно первой промышленной революцией.
Современная наука не демонстрирует Марксова уровня анализа социального положения. Ее методологический "потолок" – описание социального положения через набор (совокупность) реально доступных общественных условий и способов жизнедеятельности. Отечественное обществоведение продолжает в этом отношении подход В.И.Ленина, примененный при определении классов в работе "Великий почин" (1919), а ранее обозначенный русскими последователями К.Маркса (например, М.И.Туган-Барановским).
Среди общественных условий, формирующих социальное положение всех членов общества и элементов его социальной структуры (социальных групп, социальных общностей), наиболее важными являются следующие:
1. Общественное устройство (общественный строй), в котором закреплено генеральное распределение ролей в обществе, в первую очередь разделение на эксплуататоров и эксплуатируемых, господ и подчиненных (См. Эксплуатация; Классы; Касты).
Принципиально важно, осуществляется ли прогресс на основе эксплуатации или эксплуатация не допускается. В обществах, развивающихся на основе эксплуатации, значительная (обычно бо́льшая) часть общества оказывается объективно (и субъективно) отчужденной от установившихся порядков, не воспринимает их как свои, считает их навязанными. Реальный внутренний раскол общества, основанного на эксплуатации, предопределяет главную проблему социальной политики в таком обществе – проблему обеспечения гражданского мира, социального компромисса, социального партнерства, как минимум – социального перемирия.
2. Власть в обществе как способ поддерживания социальной устойчивости (См. Власть). Существенно важен тип (модель) доминирования господствующих классов во власти, варьирующий от прямой диктатуры до социального партнёрства.
3. Власть в хозяйстве (собственность). Собственность – это прежде всего властно-хозяйственные отношения, то есть разделение на тех, кто принимает в хозяйстве самые важные, а то и все решения, и тех, кто обязан их только исполнять. В распределении имущества это разделение на господ и подчиненных отражается и закрепляется. Но основными, определяющими в собственности являются не имущественные, а именно властно-хозяйственные отношения.
Собственность – это проекция общественного устройства и распределения власти в обществе на экономическую сферу. В обществах, где доминирует частная капиталистическая собственность, социальное положение частных собственников воспроизводится и упрочивается за счет сохранения социального неравенства и подчиненного положения социальных групп эксплуатируемых трудящихся (бо́льшая их часть – наемные эксплуатируемые). Это абсолютный закон. Модели социального рыночного хозяйства и социального партнерства позволяют смягчать жесткость действия этого закона (См. Собственность; Социальное рыночное хозяйство; Партнёрство социальное).
4. Экономические условия – комплекс условий обеспечения средств существования и развития, необходимых и достаточных для воспроизведения и общественно нормальной эволюции социального положения социальных групп и общностей. Сюда относятся не только доходы, но и условия просвещения, образования, здравоохранения, обеспечение жилищами, коммунально-бытовыми услугами, уровень благоустройства населенных мест и т. п. (См. Доходы; Хозяйство социальное; Качество жизни; Уровень жизни; Социальная сфера; Сфера социально-трудовая).
5. Экологическая безопасность (уровень экологических опасностей как в природной среде, так и в поселениях, и в сфере производства). (См. Защищённость эко логическая; Условия труда).
6. Защищённость от социальных опасностей (социальная защищённость) – мера пригодности (приемлемости) для населения в целом, для социальных групп и людей данного общества как социальной среды обитания. Защищённость от социальных опасностей – ценность, обеспечиваемая тем общественным порядком, в котором субъекты могут опираться на общественный строй как на гаранта сохранения (неухудшения) своего положения в обществе, а также при выдвижении требований по его улучшению или отстаиванию (см. Защищённость социальная).
Важнейшие факторы (общественные условия), объективно формирующие социальное положение, не едины для всех членов общества, а различны (дифференцированы), что создает объективные предпосылки дифференциации социального положения и социального группирования по признакам схожести социального положения (См. Социальная структура; Социальная группа; Классы).
Параметры социального положения – конкретные измерители социального положения, его качественно-количественные характеристики (показатели и оценки), система которых позволяет достоверно и с определенностью, необходимой и достаточной для практики, судить о реальном, прогнозируемом или программируемом социальном положении и комплексно оценивать его состояние (достигнутый рубеж).
Параметры социального положения применяются также при определении качественных соотносительных уровней (состояний) благосостояния (нищета, достаток, бедность, богатство и др.).
Литература: Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. – К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, 2-е изд. Т.2. М. 1955; Маркс К. Капитал. Том 1, главы 11–13. – К.Маркс и Ф.Энгельс Сочинения, 2-е изд. Т.23. М. 1960; Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Отдел IV. – М.: РОСПЭН. 1998; Ракитский Б.В. Социальная политика и интересы трудящихся. – М.: март 1995; Ракитский Б.В. Социальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе. – М.: Институт перспектив и проблем страны. 1997 (часть первая), 1998 (часть вторая); Ракитская Г.Я. Социально-трудовые отношения (общая теория и проблемы становления их демократического регулирования в современной России). – М.: Институт перспектив и проблем страны. 2003; Ракитский Б.В., Ракитская Г.Я., Мандель М.Д. Социально-трудовые права и свободы: российские и международные принципы, нормы, проблемы. Учебник (по программам высшего классового образования). – М.: Институт перспектив и проблем страны. 2008.
Субъекты социальной политики
СУБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ – участники взаимодействий социальных групп по поводу их положения в обществе, то есть участники социальной политики (См. Политика социальная).
В научно строгом смысле участники социальной политики являются её субъектами лишь в обществах, политическое устройство которых допускает общественно значимую реальную самостоятельность участия социальных групп, общностей и граждан в политических и социально-политических взаимодействиях. В тоталитарных обществах многие из участников социальной политики самостоятельны в своих действиях лишь формально, а на деле лишены общественно значимой самостоятельности. Они – не более, чем декоративные субъекты социальной политики, фактически всего лишь её объекты (См. Тоталитаризм; Фашизм).
При авторитарных режимах самостоятельность политических и социально-политических действий многих социальных групп и субъектов социальной политики сильно ущемлена и втиснута в "коридор возможностей", определённый партией власти (См. Авторитаризм; Партия власти).
В нетоталитарных, в неавторитарных, особенно в демократических обществах многие или все участники социально-политических взаимодействий являются полноценными (реальными) субъектами социальной политики.
Социальные группы, структурные части общества (народа) – несомненная реальность. Но эти группы могут действовать или бездействовать, осознавать свои интересы и не осознавать, организовываться для действий в обществе или быть политически неорганизованными. Словом, они могут быть активными участниками, активными действующими социальными силами и в этом смысле реальными субъектами политики вообще и социальной политики – в частности. А могут быть и пассивными неорганизованными участниками социальных процессов и в этом смысле – потенциальными, формальными субъектами социальной политики.
Субъекты социальной политики – реально самостоятельные и притом фактически действующие социальные группы и представляющие их органы, организации, институты, структуры. Обратите внимание: кроме самих социальных групп к субъектам политики относятся и представляющие их интересы организационные структуры. Получается, что субъекты как бы раздваиваются (удваиваются). "Первородные" (первичные) субъекты – это сами социальные группы, общности, граждане. (См. Субъекты социальной политики первичные). А вторичные (как бы порожденные первичными для удобства практического действия в политике) – это представляющие их интересы органы, организации и т. п. (См. Субъекты-представители в социальной политике).
К примеру, летчики, писатели, ученые, горняки – разные социально-профессиональные группы. Они создали свои организации: профсоюз летного состава гражданской авиации, союз писателей, общественную академию наук, профсоюз горняков. Создаются классовые политические организации, союзы, ассоциации, движения. И все они – действующие участники социальной политики, ее субъекты.
Особенностью тоталитарного общества времён СССР была фактическая бессубъектность, формальность многих участников социальной политики. Профсоюзы, комсомол, женские советы, местные советы – много было разных структур. Но действовали они несамостоятельно. Исполняли предписанное сверху. И только наверху (на уровне номенклатуры КПСС) реально рассматривались конкретные вопросы и принимались решения. Это и есть монополия на власть. При такой монополии субъекты приобретают декоративный вид, фактически не являются субъектами.
От тоталитаризма Россия пытается уйти к демократии. Если бы это удалось, возникло бы гражданское общество.
Гражданское общество – тип общественного устройства, отличительный признак которого – реальная многосубъектность общественной, экономической, социальной, культурной, политической жизни. В гражданском обществе реально действует множество независимых друг от друга субъектов (центров) подготовки, принятия и осуществления решений. Их взаимодействие регулируется законами страны и международными актами.
В наиболее развитом виде гражданское общество существует в форме демократии. Диктаторская форма правления существенно деформирует гражданское общество, порождает тенденции и опасность его фашизации. В фашистском (тоталитарном) обществе многосубъектность, как уже отмечалось, носит декоративный вид или отсутствует даже формально.
Дадим итоговое определение. Субъекты социальной политики – это граждане и социальные группы, а также представляющие их институты, организации и органы власти, реально активно взаимодействующие в социальной сфере, то есть формирующие, предъявляющие и отстаивающие интересы граждан и социальных групп в этой сфере.
Субъектный ряд
СУБЪЕКТНЫЙ РЯД – состав субъектов политических взаимодействий в обществе или в мировом сообществе (См. Субъект; Субъектность; Политика).
Субъектный ряд формируется на объективной основе, а именно как деятельностная ипостась реальной социальной структуры (См. Структура социальная). Именно поэтому в субъектном ряду правомерно различать потенциальных субъектов и субъектов-представителей.
Потенциальные (или первичные) субъекты – реальные элементы социальной структуры (социальные группы, классы, касты, кланы, общности, слои, люди и т. п.), являющиеся носителями своих собственных интересов, отражающих их положение в обществе и претензии на его изменение или сохранение. Субъекты-представители (или вторичные субъекты) – это разнообразные институты общества (организации, политические партии, профсоюзы, ассоциации, кружки, клубы, общественные объединения, органы власти, граждане и т. п.), представляющие во взаимодействиях интересы тех или иных первичных субъектов. К примеру, гражданин представляет свои собственные интересы как человека, члена общества. Профсоюз представляет интересы тех, кто в него объединился, а также и других трудящихся. Политическая партия представляет интересы того или иного общественного класса или социальной группы. Партия власти представляет интересы бюрократов, посягающих на узурпацию власти и на оформление себя в качестве правящей касты. Домовой комитет представляет интересы жителей дома (соседской общности). И так далее.
В субъектном ряду могут быть выделены реальные и формальные субъекты.
Реальными являются те субъекты, которые, во-первых, не только имеют, но и осознают своё положение в обществе; во-вторых, самостоятельно, осознанно и организованно выступают в общественных взаимодействиях со своими стратегическими и тактическими претензиями и требованиями или противодействуют претензиям и требованиям других субъектов. Реальные субъекты политики называются политическими (или социальными, или социально-политическими) силами (См. Силы социальные (социально-политические, политические)). В сфере геополитических взаимодействий реальные субъекты называются геополитическими силами (См. Силы геополитические).
В отличие от реальных субъектов, формальные субъекты имеют собственные интересы, но либо не осознают их и не выражают как собственные цели, либо лишены возможности сделать это. В случаях, когда возможность реальной субъектности в обществе есть, но потенциальный субъект её не использует, формальный субъект называется пассивным. В случаях, когда общественные условия препятствуют обретению реальной субъектности, имеет место ущемление или лишение субъектности, принуждение к формальной субъектности или бессубъектности. Формальные субъекты не выступают самостоятельно в политических взаимодействиях, но могут использоваться теми или иными политическими силами в качестве подсобной «массовки».
Пример массовой формальной субъектности и бессубъектности дают тоталитарные общества. Например, в СССР, начиная со сталинской эпохи, реальным субъектом была правящая каста (номенклатура) (См. Номенклатура). Положение остального населения также было кастово структурировано. Но ни одна из каст не обладала реальной субъектностью. Было множество институтов, формально представлявших те или иные группы или общности (ВЛКСМ, ВЦСПС, Пионерская организация, ДОСААФ, Союз советских писателей, Союз советских женщин, Союз композиторов СССР и т. д.). Но, как точно было зафиксировано в статье 6 Конституции СССР (1977), «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза».
В нетоталитарных и в демократических обществах формальная субъектность (пассивность) тех или иных социальных групп может возникать и воспроизводиться под влиянием трудных конкретно-исторических обстоятельств. Например, пассивность, неорганизованность рабочего класса, крестьянства, местного населения в современной России в решающей мере объясняется не только тоталитарным прошлым, но и экономическим геноцидом населения в период ельцинских «шоковых реформ» (См. Реформы радикальные рыночные 1990-х годов в России; Непопулярные меры; Экономический геноцид населения). Всеми признана задержка в развитии российского гражданского общества, включая формирование не декоративных и не прокремлёвских, а свободных субъектов. Она объясняется в том числе и государственными мерами, существенно затруднявшими в 2000-е годы проявления гражданской активности, организации и легитимации политических, профсоюзных и иных организаций граждан, использования конституционного права на референдум.
Конкретно-исторический субъектный ряд формируется под воздействием политической культуры страны, её традиций и – в решающей мере – в соответствии с общественным устройством (строем). Политическая культура и традиции в разных странах могут быть разными, но если их устройство рабовладельческое, то в субъектном ряду обязательно будут рабы и рабовладельцы. При феодальном общественном устройстве в числе основных субъектов будут аристократия (боярство ли, дворянство ли), духовенство, бюргерство, зависимое крестьянство (не обязательно в крепостной зависимости), другие сословия.
Субъектный ряд капиталистических обществ непременно включает в себя класс капиталистов и класс наёмных эксплуатируемых трудящихся. Помимо этого при капитализме (особенно при его демократическом варианте) формируется и действует множество субъектов-представителей (органы публичной власти, политические партии, профсоюзы, общественные организации, объединения граждан). Сами граждане являются реальными субъектами политики и общественной жизни.
Субъектные взаимодействия в обществе обширны и многообразны. Объективно они структурированы (типизированы) по предмету интересов, преследуемых взаимодействующими субъектами. Крупные предметные области субъектных взаимодействий называются сферами. Например, сфера борьбы за власть (собственно политика); сфера взаимодействий по поводу социального положения (социальная политика); социально-трудовая сфера; хозяйство; культура; просвещение и образование, и т. д. В каждой из таких сфер складывается свой субъектный ряд, Субъектный ряд каждой из предметных сфер взаимодействия есть не что иное, как деятельностное проявление в этой сфере субъектного ряда общества в целом.
История, политическая экономия и политология изучают субъектные ряды разных обществ в разные исторические эпохи.
Многие общественные науки изучают субъектные ряды каждой из сфер взаимодействий. Например, наука о социальной политике выработала научные категории для изучения субъектного ряда социальной политики (См. Субъекты социальной политики; Субъектность социальная; Субъекты социальные; Субъекты-представители в социальной политике; Субъекты социальной политики государственные; Субъекты социальной политики негосударственные; Субъекты социальной политики первичные; Группы социальные претендентские (абитуриентские); и др.).
Изучение субъектных рядов обществ и субъектных рядов важнейших сфер взаимодействий – одно из самых перспективных направлений как с точки зрения нужд общественной практики, так и с точки зрения развития обществознания. В тоталитарном СССР изучение субъектного ряда было не только не востребовано властями, но и фактически запрещено ими. Буржуазная социология и буржуазная политология сознательно избегают серьёзного изучения деятельностного аспекта реальных субъектов общества, опасаясь «напороться» на проблемы классовой борьбы (что по умолчанию находится как бы под запретом). Поэтому в трудах по стратификации и по политологии о субъектном ряде буржуазного общества либо нет ничего вообще, либо даётся крайне поверхностная и искажённая картина (См. Стратификации социальной теория; Политология буржуазная).
Эффективность
ЭФФЕКТИВНОСТЬ – результативность; интегрирующая (обобщающая) оценка результатов какого-либо сознательного действия (курса, линии поведения, стратегии, тактики) в двух существенных отношениях: во-первых, со стороны принципиального соответствия целям, для достижения которых действия предпринимались, а во-вторых, со стороны оправданности (приемлемости) усилий (и затрат ресурсов), потраченных на получение результата.
Если наблюдаются результаты, качественно не соответствующие (противоречащие) поставленным целям, говорят об обратном эффекте (См. Обратный эффект). В случаях принципиального соответствия результатов целям различают высокую, низкую, достаточную или недостаточную эффективность. Предполагаемую результативность действий называют ожидаемой эффективностью (См. Эффект ожидаемый). Если результаты соответствуют целям, но достигнуты неоправданно большими усилиями или неприемлемыми способами, то деятельность либо не признаётся эффективной, либо для оценки её результативности подыскиваются специфические формулы (например, пиррова победа; саркастическое «за славу сколько ни плати – всё недорого»; слава Герострата и др.).
Понятие эффективности ограничено обычно (как на практике, так и в теории) кругом результатов, прямо отвечающих (соответствующих) поставленным целям. Другие результаты действий (как полезные кому-либо, так и вредные кому-либо; как вполне ожидаемые, так и неожиданные) охватываются понятием «последствия» (См. Последствия; Последствия социальные).
Практика охватывает множество действий, направленных на множество целей. В связи с этим распространено дифференцированное рассмотрение и дифференцированная оценка результативности действий (не то чтобы в полном и преднамеренном отрыве результативности одного действия от результативности другого, а в практически приемлемой отвлечённости рассмотрения результативности одного действия от результативности других действий). Так возникают понятия экономической эффективности, эффективности образования, эффективности методик лечения, эффективность собственности, эффективность пропаганды и т. п. (См. Эффективность экономическая; Эффективный собственник).
Одновременно с этим общественная практика не сводится к сумме разрозненных (взятых по отдельности) действий, а обладает целостностью (См. Целостность). Свойство целостности общественной практики делает оправданным постановку и решение вопроса о её (общественной практики в целом) результативности. Эффективность общественной практики в целом называется общественной (социальной) эффективностью (См. Эффективность социальная).
Сопряжение эффективности тех или иных практических действий с социальной эффективностью как с эффективностью общественной практики в целом – важная практическая задача, нелегко дающаяся теоретической и методической разработке (См. Эффективность экономическая и эффективность социальная).
Эффект социальный
ЭФФЕКТ СОЦИАЛЬНЫЙ – положительный (благоприятный) для социального положения результат какой-либо практической деятельности (производственной, трудовой, финансовой, общественной, благотворительной, образовательной и т. п.). Социальный эффект является обычно составной частью общего (полного) практического эффекта, но может с той или иной мерой точности выделяться (аналитически или рассчётно) и оцениваться.
Понятие "социальный эффект" уже, нежели понятие "социальные результаты", которое включает в себя не только благоприятные, но и неблагоприятные для социального положения результаты практической деятельности.
В случаях, когда социальные результаты заранее не планировались, не прогнозировались или вообще игнорировались (оставались за пределами интереса или внимания), принято говорить о социальных последствиях. Особенно часто упоминают и толкуют о социальных последствиях научно-технического прогресса.
Соотнесение социального эффекта и неблагоприятных социальных последствий деятельности с её целями составляет содержание процесса оценки социальной эффективности.
Проблематика социальных эффектов стала научно разрабатываться в СССР в 1970-е годы. Здесь отечественные разработки намного опередили зарубежные. Это опережение сохраняется до сих пор. Было разработано нескольких методик расчёта социального эффекта и методик дополнения расчёта экономического эффекта расчётом социальных эффектов. Однако принципиальное опережение (мировое лидерство) сложилось, когда была разработана теория и общая методика оценки социально-экономической эффективности общественного производства и научно-технического прогресса. Новый научный подход, обосновывающий методологические и методические принципы в этой области, получил название "ранжирование Г.Я.Ракитской". (См. Эффективность экономическая и эффективность социальная").
Литература: Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. – М.: "Экономика". 1967; Ракитская Г.Я. Цели социально-экономического развития и эффективность научно-технического прогресса. – М.: ВНИИСИ. 1982.
Эффективность экономическая и эффективность социальная
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ – два из многих измерений эффективности, сопоставление которых и стремление свести (соединить) которые долгое время находились и до сих пор находятся в ряду самых актуальных теоретических и прикладных разработок ряда наук (политической экономии, науки об управлении, конкретной экономики и др.).
Эффективность как родовое (общее) понятие отражает реальное общественное отношение целей и результатов практической деятельности. Однако практическая деятельность (практика) обладает структурой, а потому феномен эффективности неизбежно приобретает характер структурного отношения. Другими словами: эффективность вообще – понятие бессодержательное, неправомерно абстрактное, игнорирующее структурный (социально-групповой, классовый) характер практики и отношений (оценок) эффективности практической деятельности.
Генеральная проблема определения эффективности – адекватное реальной практике выделение и соотнесение эффективности практики как целого (системы) и эффективности составляющих это целое видов практической деятельности (частных систем, подсистем).
Практика в целом – это общественная (социальная) практика. Цели, с которыми при определении эффективности сопоставляются результаты, суть целообщественные (социальные) цели, а сама эффективность в этом смысле называется социальной. Хозяйственная практика (экономика) – часть общественной практики. Цели, с которыми при определении экономической эффективности сравниваются хозяйственные (экономические) результаты, заданы обществом, но заданы они именно как экономические цели, обычно как цели создания ресурсных возможностей для достижения общественных целей, не сводимых к экономическим. Различия в понимании характера связи целостного и частного в общественной практике порождают различия в подходах к соотнесению социальной (целообщественной) эффективности и экономической эффективности.
Традиции метафизической методологии питают представления об обществе как о сумме частей. Поскольку общество по своей природе целостно, а не суммарно, метафизический подход принципиально неспособен вывести к оценкам эффективности, адекватным общественной практике. Метафизический (суммирующий) подход к эффективности порождает различные комбинации складывания частных эффектов или складывания и вычитания (если суммируются положительные и отрицательные частные эффекты). Соотнесения результатов с целообщественными целями не происходит, задача такого типа даже не ставится.
При суммирующем (метафизическом) подходе к определению эффективности широко распространён и даже доминирует фетишистский (прагматический) метод. Он касается выбора эффекта какой-либо части общественной практики на роль основного слагаемого, к которому прибавляются или из которого вычитаются эффекты иных частей общественной практики, принимаемых в расчёт. Этот метод лежит обычно в основе популярного, но тупикового "междисциплинарного подхода". Фетишизируется (неправомерно выпячивается) какая-то часть общественной практики и объявляется критериально главной. Например, успех частного предпринимателя объявляется наивысшим мерилом эффективности, которому подчинены (субординированы) все иные её измерители и оценки (хрестоматийной стала формула Ч.Вильсона "Что хорошо для "Дженерал Моторс" то хорошо и для Соединённых Штатов"). Социальные и иные неэкономические эффекты искусственно оцениваются как экономические (получают экономические единицы измерения) и плюсуются к действительно экономическому эффекту (соответственно, эффекты, оценённые как отрицательные, – вычитаются). Общественные цели и все частные цели тем самым сводятся к сугубо экономическим. Фетишизироваться может любая часть общественной практики (наращивание военной мощи, "силовая составляющая", защита окружающей среды, научно-технический прогресс и др.).
Принципиально несовместим с метафизическими подходами к эффективности целостно обществоведческий диалектический подход. Представление о целом как о сумме не допускается, суммирование частных эффектов признаётся ненужным в силу неадекватности суммарного результата структуре реальной общественной практики. Цели общества как целостности признаются реальными и имеющими приоритет в субординации реально структурированных целей. Отсюда качественно иной способ выстраивания единой системы целей – ранжирование целей. Оценка социальной эффективности происходит как определение соответствия результатов общественной практики в целом ранжированным целям. Сравнительная оценка эффективности вариантов развития осуществляется путём поэтапного отбора вариантов по критерию соответствия рангам целей. Варианты, не соответствующие социальным рангам целей, отбрасываются как социально недопустимые, даже если экономически (то есть по критерию, который ниже высших рангов) они более эффективны. Экономическая эффективность сравнивается только по кругу социально необходимых и социально допустимых вариантов. Социально и одновременно экономически самым эффективным (социально-экономически оптимальным) признаётся вариант, прошедший отбор по соответствию социальным критериям и оказавшийся самым эффективным экономически в ряду социально допустимых (эффективных) вариантов.
Впервые в мировой науке проблемы соотнесения (единения) социальной и экономической эффективности научно строго решены в исследовании Г.Я.Ракитской 1974–1979 гг. "Методологические основы определения социально-экономической эффективности научно-технического прогресса" (Москва, Институт экономики АН СССР. Опубликовано в 1982 г.). Предложенные методология и общая методика позже получили название "ранжирование Г.Я.Ракитской". "Ранжирование Г.Я.Ракитской" позволило преодолеть "барьер В.В.Новожилова". Лауреат Ленинской премии В.В.Новожилов в своей книге "Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. (М.: "Экономика". 1967) предупредил, что разработанные им методы определения и сравнения экономической эффективности вариантов применимы только при условии тождества социальных результатов вариантов. В этом "барьер В.В.Новожилова". В реальной практике такое тождество встречается как редкое исключение, а потому "барьер В.В.Новожилова" при применении его методов игнорируется или "преодолевается" мнимо. Различия социальных результатов либо игнорируются, либо объявляются несущественными, либо проблема их учёта подменяется задачей учёта и компенсирования социальных последствий. В отличие от этого "ранжирование Г.Я.Ракитской" строго соблюдает "барьер В.В.Новожилова" и даёт научно обоснованный метод сопряжения его метода определения и сравнения экономической эффективности с отбором вариантов по критерию социальной допустимости, то есть научно строго отбирает круг вариантов, социальные эффекты которых могут быть признаны практически тождественными.
Литература: Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. – М.: "Экономика". 1967; Ракитская Г.Я. Цели социально-экономического развития и эффективность научно-технического прогресса. – М.: ВНИИСИ. 1982.