ОЧЕРК 2
НАСИЛИЕ КАК ФАКТОР ЭВОЛЮЦИИ
Всё живое на планете, сколь слабым либо сильным оно ни кажется, знакомо с насилием. Будь то беспомощная бабочка либо могучий лев, все они имеют в ходе своего проживания опыт и господства, и подчинения. Насилие вездесуще и многолико, лежит в основе самих фундаментальных принципов эволюции – состязательности и отбора.
Задача текущего фрагмента работы состоит в определении роли насилия в эволюции живого до предысторического человека и в описании системы детерминации «агрессии – насилия» в мире жизни. Прежде мы должны установить нижние пределы появления насилия как феномена окружающей нас реальности: когда и как?
Здесь можно обозначить два подхода: универсалистский, согласно которому насилие и агрессия есть атрибут земной жизни, и узкий, исходящий из лоренцовской парадигмы об агрессии как преимущественно внутривидовом (отчасти и межвидовом) явлении.
Так, эволюционные психологи20 утверждают, что начало нашего, углеводородно-белкового «ствола» жизни, ДНК, связано с «первородным» глобальным актом насилия, который произошел в районе 1800 млн. лет назад. До того времени жизнь на планете представляли два рода живого. Первый – это анаэробные бактерии, бывшие старожилами Земли, чьей средой обитания было отсутствие кислорода (облигатные или строгие) либо незначительное его присутствие (факультативные). До сих пор они присутствуют в почве, воде, донных отложениях. Тогда же, на заре времен, они были основной формой жизни. Стратегическая ситуация жизни, однако, в течение сотен миллионов лет существенно менялась в результате постепенного насыщения земной атмосферы кислородом как следствия жизнедеятельности появившегося позднее второго рода живого, «врагов» анаэробов – фотосинтезных бактерий.
Чтобы спастись от ядовитого для них кислорода, анаэробы трансформировались в эукариотов (клетки с ядерной мембраной), породив основу для современной жизни. Они решили проблему с кислородом, не изменившись физиологически сами, а поглотив, включив в себя, «пленив» или, говоря более изящно, «вступив в симбиотические отношения» со значительно более мелкими бактериями, у которых уже существовали биохимические механизмы метаболизма кислорода. От этих утилизующих кислород бактерий произошли митохондрии, которые обитают в наших клетках. Митохондрии сохранили независимость размножения от вмещающих их клеток, несмотря на 1800 млн. лет совместной эволюции. Функция этих органелл – функция «обслуги», но и хозяин не способен жить без них. Таким образом, у истоков эволюции царства животных мы видим захват-поглощение – спустя всего лишь полмиллиарда лет после того появились первые многоклеточные организмы (около 1 мм).
Такой же симбиоз-насилие, но в виде удачного «пиратского рейда» по захвату «корабля», образовал и другое великое царство жизни – царство растений. Здесь фотосинтезные бактерии внедрились в более крупные клетки, став предками хлоропластов современных растений и определив их образ жизни.
«Биополитики» видят нижний уровень агрессии-насилия на пределе существования возможных «сообществ», состоящих из отдельных самостоятельных единиц. Так, чистая микробная культура может реагировать на контакт с другим микроорганизмом (конкурентом) усиленной выработкой антибиотиков – химических агентов, разрушающих постороннюю микрофлору, задерживающих ее рост или инактивирующих ее (например, превращая клетки конкурента из вегетативных форм в покоящиеся споры). Аналогом агонистического поведения можно считать аллелопатию у растений – выработку соединений, токсичных для других растений.21
Представители «классической» биологии, не решающиеся на столь смелые спекулятивные предположения, довольствуются более или менее изученным в рамках парадигм Дарвина-Лоренца, когда агрессия и насилие предстают как физические, видимые, динамичные макровзаимодействия. Они осторожно определяют нижний уровень начала агрессивно-насильственного внутривидового поведения с членистоногих, актиний (сидячих морских кишечнополостных). Здесь клон воюет с клоном, хлеща друг друга ядовитыми стрекалами. Кроме собственно схваток, они демонстрируют сложное многоступенчатое моторное поведение.22 Представители биологических дисциплин резонно указывают на спекулятивность экстраполяций развитых макробиологических явлений на микроуровни (межклеточные, внутриклеточные) или же вообще на иные измерения нашего материального мира (черная дыра «агрессивна» по отношению к любой материи). Бесспорно, сами пределы действия явления устанавливаются в научном познании тем, каким образом мы определяем его сущность.
Э. О. Уилсон в 26 главе своей знаменитой «Социобиологии» отметил, правда, лишь в отношении человека, что такие исторические феномены, как геноцид, сильно зависят от агрессоров, которые должны появляться лишь изредка в немногих поколениях, чтобы направлять эволюцию.23
Эту идею вполне можно применить и к пониманию роли агрессивности и насилия в эволюции живого вообще, тем более что для того есть основания. Выражение «направляет» не означает «по имеющемуся плану» (телеологизм) или же в сторону «прогресса». Вряд ли имеет место в живой природе какой-то линейный прогресс, новые виды появляются в итоге редких, случайных, «счастливых», «золотых» мутаций – из миллиарда миллиардов неуспешных. Простые рептилии доказали свою лучшую адаптивность, живут не хуже и уже гораздо старше млекопитающих, как и древние бактерии, ровесницы жизни на планете вообще.
Как периоды революционного насилия – локомотивы истории (К. Маркс), так, похоже, насилие и его новые формы сопровождает появление новых «империй» живого. Если это и не «причина», то, по крайней мере, «форма» осуществления.
Мы уже упоминали точку зрения эволюционистов (Палмеры) о начале животной (эукариоты) и растительной жизни (фотосинтезные бактерии) как «поглощении» и «внедрении», актах насильственного симбиоза 1800 млн. лет назад.
Другой эволюционный «взрыв» произошел примерно 500 млн. лет назад, когда появилось половое размножение, основанное на перманентной конкуренции-состязательности двух полов, отношения между которыми по определению – балансирование на грани ненависти и любви, агрессии и аффилиации (слияния). Половое поведение – сложнейшая этограмма, в которой агрессия и насилие занимают важнейшее место.
Появлению птиц и млекопитающих сопутствовало новое качество агрессивности и насилия – межгрупповое (межстайное) внутривидовое соперничество, ставшее возможным благодаря становлению развитых форм родительского поведения и коррелированной с ней эусоциальности.
Наконец, последний скачок эволюции и возникновение суперагрессора – homo sapiens (200-150 тыс. лет назад), уничтожившего всех выживших гоминидов (прежде всего неандертальцев), устроившего буквально экоцид против всего, что можно было бы хоть как-то использовать в потребительских целях.
Итак, похоже, что насилие не только присутствует на всех стадиях эволюции жизни на планете, но и играет роль ее ускорителя.
В ключевых фазах эволюции мы видим новые, поведенчески более совершенные формы агрессивности и насилия. Они же, и это надо особо подчеркнуть, всегда сопряжены в своем появлении с также более совершенными формами контроля новой агрессивности – новыми, более оптимальными формами объединений и сотрудничества. Это свидетельствует о том, что агрессивность и насилие – одна из эффективных эволюционных программ самоорганизации жизни наряду с кооперацией и аффилиацией.
Какова система детерминации насилия и агрессии в мире живого и у предысторического человека?
В системе детерминации возможных проявлений агрессивности можно выделить три элемента: физиолого-генетический, социальный и когнитивный.
В отношении физиолого-генетической детерминации агрессивности и склонности к насилию следует сказать следующее: во-первых, установлено, что имеются телесные структуры, вещества и генетический материал – носители целой группы поведенческих реакций, обеспечивающих выживание организма в проблематичных ситуациях. Вместе с тем, и это во-вторых, показана их несамостоятельность, непрофильность, функциональная включенность в более сложный механизм взаимодействия организма со средой.
В первом случае выяснено, что нет какого-то одного «гена агрессивности», агрессия провоцируется многими генами, как минимум 17-ю.24 Ключевая телесная структура, в которой генерируются, принимаются и регулируются реакции страха и агрессии, – amygdala, открытая еще в 1939 (Kluver, Bucy), а основные нейротрансмиттеры, вещества, связанные с агрессией, сопутствующие ей, – тестостерон и сератонин.25
Вместе с тем психогенетики и нейробиологи в один голос говорят о невозможности установления каких-либо прямых однозначных детерминаций патологических проявлений агрессии от подобных структур и веществ, особенно у высокоорганизованных животных и, тем более, человека.
Во-первых, влияние этих структур и веществ весьма неопределенно и многозначно. Так, amygdala (лимбическая система, «палеомаммальный модуль» мозга) «отвечает» не только за агрессию, но и за реакции конкуренции, изоляции, доминирования и подчинения.26
Во-вторых, эта мозговая структура подчиняется неокортексу, высшим психическим функциям, соответственно, хотя жесткое программирование на отделение своих от чужих есть у многих видов, в том числе и у нас,27 наше понимание о том, кого относить к этим категориям, очень эластично.
Наконец, в-третьих, окружающие эксклюзивные средовые факторы могут либо блокировать агрессивность, либо, напротив, ее интенсифицировать. Причем не просто ситуативно, но и изменять прижизненную экспрессию соответствующих «агрессивных генов». Так, психогенетические исследования показывают, что эксклюзивные факторы внешней среды могут серьезно трансформировать врожденные механизмы регуляции агрессивности. Наследственность детерминирует личностный порог активации специфических нервных реакций, связанных с агрессией и насилием. Такими регуляторами являются медиаторные системы головного мозга – моноаминергические системы (зоны), в частности серотониновая система. Ситуации длительных стрессов и конфронтаций провоцируют трансформацию врожденного механизма регуляции агрессивного поведения (функциональное состояние «моноаминергических» генов). Неоднократный опыт агрессии и побед способен разбалансировать эти врожденные механизмы: снижается тормозной контроль, активизируются центры удовольствия. Негативный опыт формирует стратегию подчинения.28
Таким образом, генетическая детерминация агрессивности и насилия хотя и имеет место быть, но носит довольно относительный и условный характер, имея корреляцию с другими детерминантами поведения. Также оказалось поспешным обобщением и положение об особо повышенной агрессивности человека, аналог которой, дескать, мы находим лишь у крыс. Оказалось, что агрессии с летальным исходом нередки и у других видов, которые Лоренц считал естественно «тяжеловооруженными» и имеющими вследствие того сильные врожденные запреты на убийство себе подобных. Лишь паритет рисков (реальная опасность самому быть убитым либо получить серьезное ранение) и постоянный баланс власти – основная адаптация, препятствующая распространению практики убийства себе подобных.29
Кроме того, рассуждая о генетической детерминации агрессивности, необходимо помнить и о том, что наследуется не «чистая» агрессивность. Также врожденным образом в агрессивное поведение животных и человека «вмонтированы» прямые охранительные реакции, предупреждающие чрезмерность агрессивности и даже останавливающие акты агрессии, а также и специальные альтернативные механизмы, предупреждающие жестокость и эгоизм. Это так называемые «гены альтруизма», определяющие возможность такого поведения особи, когда она готова в ущерб себе совершить полезное действие по отношению к представителям своего, а то и чужого вида.
Знаменательно, что, судя по экспериментам,30 число малоадаптивных, миролюбивых, не агрессивных особей – «альтруистов» в сообществах животных примерно одинаково с числом «эгоистов», агрессивно настроенных. Совокупное их число всё же уступает большинству «середнячков», у которых высокоадаптивное, пластичное, конформистское поведение. Эксперимент под названием «шок для соседа» состоял в том, что крысе предлагался хлеб в клетке, оборудованной спусковым механизмом для включения разрядов электротока в соседней клетке, где сидела другая крыса. Как только крыса начинала трапезу, ее соседка получала серию ударов током, которые тотчас же прекращались, когда испытуемая прекращала, хотя бы на время, поглощение пищи. Как известно, крысы – весьма сообразительные животные, и эту связь они устанавливали довольно быстро. По сути, продолжение трапезы было тождественно агрессии, преднамеренному истязанию соседа за кусок хлеба.
В итоге было выявлено, что отчетливо выделялись три группы крыс: 20 % отказывались есть («альтруисты»), 20 % ели, совершенно игнорируя вопли соседа («эгоисты»), а 60 % ели, но при этом стеснительно отворачивались, делая вид, что не замечают ничего особенного кругом. Тот же разброс значений дал и сходный по условиям эксперимент, проведенный среди американских студентов (1:1:3). И «альтруисты», миролюбивые особи, и «эгоисты», агрессивные, зачем-то нужны сообществу, и они межпоколенно воспроизводятся, хотя норма – пластичное равновесие между агрессивностью и миролюбием, которое может нарушаться в ту или иную сторону средовыми факторами.
Важнейшим из последних, несомненно, является фактор социальный – характер самоорганизации сообщества, который может активировать у большинства те или иные стороны его видовой этограммы, соответственно, также призвать в свои «главные герои» либо агрессоров, либо миролюбцев.
Известно, что подавляющее большинство биосоциальных систем включает в себя ту или иную степень неравенства особей (ранги), то есть имеет то или иное иерархическое устройство. Похоже, что наличие того или иного типа иерархической организации сообщества животных и человека зависит от характера добывающей активности данного вида, степени обеспеченности жизнеподдерживающими ресурсами и межвидовой конкуренцией.
В литературе выделяют три фундаментальных типа иерархий сообществ животных и человека:31
– агонистические (деспотические), где ранги определяются в ходе агонистического поведения (драках, конфликтах, состязаниях);
– гедонистические (эгалитарные), которые основаны не на победах в драках, а на структуре взаимного внимания, складывающегося в данной биосоциальной системе, здесь имеют главенствующее значение способности к заботе, игре, дружбе, коммуникации;
– расщепленные, многомерные, ситуативно меняющиеся иерархии – у высших приматов и человека, не только совмещающие два первых типа, но и включающие в себя одновременно сосуществующее ранжирование по разным критериям: богатству, власти, авторитету, престижу (М. Вебер).
Понятно, что первый тип иерархии востребует «генетических агрессоров» (эгоистов), «выполет» альтруистов и изменит прижизненную экспрессию генов конформистского большинства. Второй тип иерархии откроет путь к власти альтруистическим лидерам, серьезно психически деформирует агрессоров и создаст из конформистского большинства благожелательное сообщество. Другой тип иерархии характерен скорее для развитых сложных человеческих обществ и, вероятно, оставляет неизменным найденное в эволюции «золоте сечение» «1:1:3».
Третий элемент детерминации проявления агрессивности и насилия в эволюции – развитие когнитивных способностей: усложнение психики, поведения, энцефализация (рост объема головного мозга).
На первый взгляд, повышение разумности как синонима владения собой и ситуацией должно было бы смягчить проявления агрессивности. На деле же влияние когнитивного фактора неоднозначно.
Очевидны усложнение и оптимизация поведения животных с высоким уровнем когнитивной обеспеченности.
Появление сложного мозга – интеллекта высших животных, сознания человека, – как «бритва Оккама», устраняет излишние траты энергии и переживаний у живых существ. «Внутренняя осведомленность» позволяет более эффективно моделировать свое предстоящее поведение, минимизируя такие его затратные формы, как агрессию и насилие. Коррелятивные изменения, вызывающие и сопровождающие рост когнитивных способностей: параллельное, перекрещивающееся развитие родительского и социального поведения. Первое является, по сути, основой усложнения и укрепления второго. Эволюционисты указывают на то важное обстоятельство, что у позвоночных кооперативные и альтруистичные формы поведения возникли, по всей видимости, на основе паттернов родительского поведения. Соответственно, истинно социальным или же «эусоциальным» поведением называется такое, когда:
– особи одного вида кооперируются, чтобы заботиться о потомстве;
– не способные к размножению индивиды работают на благо фертильных сородичей;
– дети помогают родителям в течение определенного периода их жизненного цикла.
Взаимная привязанность матери и ребенка (самки и детеныша) ведет у ребенка и к очень ранним проявлениям привязанности к себе подобным.32
В свою очередь, реальная предрасположенность к социальным связям требует развития таких информационно и интеллектуально емких способностей, обеспечивающихся лишь большой производительной «мозговой машиной», как способность приписывания (теория ума Другого), эмпатию, симпатию, ингибиторы агрессии. Как для обработки информации высоких степеней сложности (к примеру, метеорологический прогноз) требуется высокопроизводительный, высокоскоростной компьютер, так и для предсказания реакций представителей своего вида требуется сложный мозг. Увеличение неокортекса (коры больших полушарий, 80 % мозга) у людей было вызвано необходимостью обслуживания речи, а речь – средство поддержания коалиций в больших группах. Среди 150 приматов, соответственно, наблюдается такая закономерность: чем больше средний размер группы, тем большую долю мозга составляет его кора.33
Качественно новый уровень развития когнитивных способностей, собственно и создающий человеческую форму агрессивности и насилия, связан с прорывом в эволюции интеллекта – появлением и развитием способности приписывания психических состояний другим субъектам (теория ума Другого). Эта способность, как отмечают нейрофизиологи,34 полностью отсутствует у низших приматов и наблюдается в зачаточном виде у шимпанзе в неволе, однако развивается у младенцев.
Эмпатия, а не собственно какие-то новые логические способности, создает качество человеческого сознания, которое как бы объемлет, заполняет собой свою окружающую среду, очеловечивает ее – символизирует и этизует, образуя культуру, мир человека. Это стороны одного целого: символизация мира означает вменение ему смыслов (ради чего, почему), которых он заведомо не содержит, а смыслы тут же внутренне условно ранжируются или этизуются – добро-зло, справедливость-несправедливость, красота-безобразие, порядок-хаос и пр. Фундаментальная предрасположенность человеческого мозга к моральным суждениям коренится, таким образом, в его способности создавать психические структуры, участвующие в оценке «себя как другого» и «другого как себя».
Именно подобное качество человеческого сознания создает неустранимую этизацию его поведения, а человеческий гедонизм и инстинкт самосохранения, самоутверждения обретают соответствующую этическую форму выражения в виде «стремления к свободе». Это видовая «психология-идеология», которая форматирует человеческую агрессивность отличным от животной образом. Поэтому если в определениях биологической агрессии лейтмотивом является «причинение вреда другому живому существу» для реализации собственных коренных интересов, то в определениях человеческой агрессии доминируют этические мотивы: «злонамеренное причинение», «ограничение свободы других» и т. п.
Развитые когнитивные способности высокоорганизованных, эусоциальных видов приводят к смягчению проявлений агрессивности и насилия, что выражается в таких явлениях, как примирение и ритуализация агрессии.
Как отмечают этологи,35 примирение встречается тем чаще, чем выше когнитивные способности у данного вида. В группах социальных видов бывшие соперники «заинтересованы» в скорейшем восстановлении нарушенных агрессией связей. Групповое единство в случае внутренних агрессивных стычек подвергается серьезным испытаниям, и другие члены сообщества вмешиваются тотчас после окончания эпизода столкновения – запускается механизм примирения (утешения жертвы, умиротворение агрессора, посредничество, общее снятие группового стресса). Взаимная аффилиативная36 связь в эусоциальной группе, производная от тесных эмоциональных отношений родителей и детей, братьев и сестер в контексте эпизодичности стычек и отработанных паттернов примирения, формирует механизмы управления своей сексуальностью и агрессивностью – в соответствии с требованиями группы. В подобных группах агрессивность в своей грубо-насильственной форме становится всё менее и менее уместной. Для самок, собственно определяющих половой отбор, привлекательными становятся особи, способные демонстрировать заботу, юмор, доброту, коммуникабельность, чадолюбие, навыки в обороне и охоте.
Агрессия в таких «истинно социальных» сообществах ритуализуется: скорость развития конфликта тормозится целой серией предварительных демонстраций, ритуальных угроз, всегда сохраняется и в большинстве случаев реализуется сценарий недопущения прямых столкновений, и всё ограничивается лишь психо-волевым соразмерением сил.
Но уже и в положительном влиянии высокой групповой сплоченности, ограничивающем, на первый взгляд, внутреннее насилие, мы можем видеть появление сублимации насилия. Оно (насилие) находит свое выражение в ксенофобии. Механизмы примирения, ритуализации в полной мере и эффективно работают лишь в родственно сплоченной, кровно близкой группе, переадресовывая агрессию, еще в более сильной форме, вовне – на другие группы своего же вида.
Рост когнитивных способностей порождает также и качественно новые, невиданные прежде формы агрессии, особенно у высших приматов и людей. Это говорит о том, что любая поведенческая этограмма, сколь бы сложна или проста она ни была, содержит в себе имманентные, взаимообусловленные компоненты агрессивности-кооперации, насилия-аффилиации, сохраняющиеся в ином, трансформированном виде.
В поведении приматов и человека прослеживается явственно выраженная непоследовательность, немотивированная смена интересов и направленности действий. Их поведение, при всех имеющихся ограничениях и механизмах группового примирения, всё равно хронически нестабильно, непредсказуемо и агрессивно: капризы, мелочные обиды, резкая смена настроений, депрессии, увы, сопровождают нашу жизнь и жизнь братьев наших меньших. Этологи37 полагают, что одна из причин этого – параллельность физиологических и психологических процессов прямо противоположной направленности. В слишком быстром появлении новой коры, основы становления наших столь замечательных способностей, они видят причину скрытого конфликта мотиваций поведения приматов и человека.
Этот конфликт возник из противостояния архаичной системы мозга (той же amygdala), несущей видоспецифическую информацию, и эволюционного новообразования, неокортекса.
Разумное поведение возможно именно в «разумных» обстоятельствах – прозрачности, обычности, предсказуемости ситуаций, которые, как известно, не так уж и часты. Неопределенность, непредсказуемость, необычность запускают стрессовые механизмы, отключающие в большинстве случаев наши выдающиеся когнитивные способности и активирующие древние механизмы amygdala – страх, агрессию, ненависть.
Главное, однако, даже не в этом. Высшие когнитивные способности не только умеряют агрессивность, что вроде как и ожидаемо от разума, но и формируют более изощренные формы агрессивности и насилия – так называемый «маккиавелистский интеллект».
Действительно, а почему, собственно говоря, более сильный интеллект обязан быть миролюбивым? Индивидуальные инстинкты самосохранения (самоутверждения) и размножения (сексуальности), «имеющие целью» гарантированную передачу своих генов потомкам, столь же сильны, как и соотносящиеся с ними инстинкты альтруизма и территориальности. Как социальные (средовые) условия могут производить поколенные селекции в распределении агрессоров-альтруистов, так и последние по-разному будут пользоваться своими общевидовыми когнитивными способностями.
Обманное поведение издавна присутствует в природе, однако лишь высшие когнитивные способности приматов и человека порождают такие виртуозные опосредованные формы агрессии и насилия, как политика, лицемерие, коварство, предательство, провокации и интриги, когда подавление, уничтожение, ущерб причиняются руками других через организованные «объективные обстоятельства» во временной перспективе и часто в отсутствие замыслившего насилие. Как нетрудно предугадать, самые заядлые политики среди животных до человека – шимпанзе, наши ближайшие родственники среди ныне живущих. Их, как и нас, очень волнует положение в социальной иерархии и возможности повышения своего ранга через создания всякого рода альянсов и коалиций в группе, им так же свойственно безжалостное стремление к достижению и сохранению власти.38
Итак, система детерминации агрессивности и насилия в мире животных и предысторического человека как минимум трехкомпонентна, пластична, сопряжена с параллельной эволюционной изменчивостью поведенческого комплекса альтруизма-аффилиации.