НЕ наша Russia. Как вернуть Россию?. ГЛава 1 И куда ж бедному крестьянину податься? (Ю. И. Мухин, 2013)

Нужна отправная точка

Прежде чем задаться вопросом крестьянина из фильма «Чапаев», давайте освежим в памяти очертания Родины еще довольно многих из нас – очертания СССР. Я много написал ностальгического о своей Родине, но в данном случае я не собираюсь делать СССР рекламу, тем более что никого и не зову обратно под ту власть, которая была в СССР к его концу. Однако надо хоть что-то сказать о Советском Союзе, чтобы иметь отправную точку для размышлений, и понять, что знают и видят те, кто бегут из России.

Начну так. 8 мая 2012 г. на заседании Госдумы, посвященном назначению Медведева на пост премьера, Путина (или его двойника, играющего роль Путина) какой-то черт потянул за язык:

«По поводу кризиса. Да, кризис был глубокий, и мы “упали” больше, чем многие страны, абсолютно точно. Это из-за чего? Из-за того, что у нас однобокая экономика. А она что, вчера так сложилась? Да она 70 лет так складывалась. Потому что всё, что мы производили…

Да, дорогие мои, да. Не надо дискутировать. Дело в том, что то, что мы производили (и руками махать не надо), было никому не нужно, потому что наши галоши никто не покупал, кроме африканцев, которые должны были по горячему песку ходить. Вот в чём всё дело.

У нас была оборонка – классная, сильная, и мы ею гордимся до сих пор. Мы благодарны нашим дедам и нашим отцам за то, что они создали после Великой Отечественной войны такую оборонку.

Из зала:…И первый спутник.

В. ПУТИН: И первый спутник, и первый человек в космосе – это наша общая гордость, это достижения советской власти, которыми мы все гордимся. Это общенациональные достижения.

Но товары народного потребления… Жириновский уже сказал об этом. Где они были? Их не было. Давайте не будем друг другу врать и народу. Народ-то знает, что было и чего не было».

Они что, в администрации президента, все такие дебильные? То Путин рассказывал, что в СССР мясного скота не было, теперь про то, что не было и товаров народного потребления. Он с какой планеты? Где и кому во Вселенной рассказывают про галоши на горячем песке?

Не виданный в мире рывок

Поскольку речь идет о делах давно минувших дней, воспользуюсь данными А. Пригарина и А. Виноградова двадцатилетней давности, когда даваемые ими сведения об экономике СССР были еще свежи и могли оспариваться современниками из лагеря либералов, но не оспаривались.

Сначала в общем.

Совместное исследование, проведенное Хьюстонским университетом США и НИЭИ при Госплане СССР показало, что на старте, в 1861 г. душевой национальный доход в России составлял примерно 40 % по сравнению с Германией и 16 % по сравнению с США. Через 50 лет, в 1913 г. уже только 32 % от уровня Германии и 11,5 % от американского уровня. То есть отставание царской России от передовых стран увеличивалось, и слова о вековой отсталости России не были оговором.

В 1913 г. на долю России приходилось лишь немногим более 4 % мировой промышленной продукции, в то время как ее население составляло 9 % от населения мира. Это означает, что на душу населения в России приходилось в два с лишним раза меньше продукции, чем в остальном мире, включая Азию, Африку и Южную Америку, т. е. самые нищие регионы мира.

А в СССР к середине 80-х гг. удельный вес населения сократился до 5,5 % от мирового, зато доля промышленной продукции Советского Союза в мировом объеме достигла уже 14,5 %. Именно эта цифра названа в статистическом сборнике, который ежегодно готовит ЦРУ Соединенных Штатов. И по этим американским данным получается, что уровень промышленного производства в Советском Союзе на душу населения почти втрое превышал средний мировой уровень. Иными словами, за 70 лет советской власти промышленность в СССР развивалась в 6 раз быстрее, чем в остальном мире. В 6 раз!

Если взять национальный доход, то в расчете, выполненном на основе американских данных, он в 1985 г. составлял 57 % от национального дохода США, а в пересчете на душу населения – 46,2 % вместо 11,5 % в 1913 г. Значит, национальный доход СССР за этот период рос в 4 раза быстрее американского. В 4 раза! И в этот период была война! Да какая! Немного прервусь.

Война

В 1941–1945 гг. СССР воевал не с 80 млн тогдашних немцев – он воевал практически со всей Европой, численность которой (за исключением союзной нам Англии и не сдающейся немцам партизанской Сербии) была около 400 млн человек.

Лишь элитные войска фашистской Германии – войска СС – приняли в свои ряды 400 тыс. «белокурых бестий» из других стран, а всего в гитлеровскую армию вступили со всей Европы 1800 тыс. добровольцев, сформировав 59 дивизий, 23 бригады и несколько национальных полков и легионов. Самые элитные из этих дивизий имели не номера, а собственные имена, указывающие на национальное происхождение: «Валония», «Галичина», «Богемия и Моравия», «Викинг», «Денемарк», «Гембез», «Лангемарк», «Нордланд», «Нидерланды», «Шарлемонь».

Чтобы оценить по национальному составу всю ту европейскую сволочь, которая в надежде на лёгкую добычу полезла к нам убивать советских людей, я дам уже неоднократно дававшуюся мною таблицу той части иностранных добровольцев, которые вовремя догадались сдаться нам в плен.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ ВОЕННОПЛЕННЫХ В СССР, ВЗЯТЫХ В ПЕРИОД С 22.06.1941 г. ПО 2.09.1945 г.

Но для того чтобы сражаться, нужны не только солдаты, но и оружие с продовольствием. Французы не только передали немцам все свои танки, но и произвели для них огромное количество боевой техники – от автомобилей до оптических дальномеров. Чехи построили весь парк немецких бронетранспортеров, большое количество танков, самолетов, стрелкового оружия, артиллерии и боеприпасов. Поляки строили самолеты, польские евреи производили для немцев взрывчатку, синтетический бензин и каучук, шведы добывали железную руду и поставляли немцам комплектующие для боевой техники (к примеру, подшипники), норвежцы снабжали гитлеровцев морепродуктами, датчане – маслом… Короче, вся Европа старалась как могла.

Во Второй мировой войне СССР (правда, под руководством Сталина) сражался практически со всей Европой и, по подсчетам британского военного историка Лена Дейтона, уничтожил 75 % Вооруженных сил Германии и ее союзников (15 % уничтожила американская армия и 10 % британская).

Но вернемся к экономике.

Что имели

И даже в период так называемого застоя развитие СССР по-прежнему шло быстрее, чем развитие капиталистического мира. Так, за 1981–1985 гг. валовый национальный продукт СССР возрос на 20 %, США – на 14 %, Франции и Италии – на 8 %, ФРГ – на 6 % и только Японии – на 21 %.

Советская Россия производила 17,9 % мировой машиностроительной продукции, из них 22 % мирового производства металлорежущих станков, 46 % комбайнов, 11,3 % оборудования для пищевой промышленности, 63,2 % энергетического оборудования, 27 % самолетов, 50 % военной техники, 21 % грузовых автомобилей и 4,8 % легковых.

СССР являлся одним из крупнейших поставщиков машиностроительной продукции. И хотя СССР производил лишь 17,9 % машиностроительной продукции, а капстраны – 73,1 % (без КНР), о высоком качестве нашего оборудования свидетельствует то, что на нем работало 35 % базовых отраслей промышленности КНДР, 36 % – Индии, 45 % – Ирана, 65 % – Пакистана, 20 % – Турции, 50 % – Алжира, 25 % – Египта, 50 % – Ливии. СССР произвел в 1990–1991 гг. (в год) 13,2 млрд кв. м ткани, или 37,8 кв. м на человека (для сравнения: ФРГ – 32 кв. м на человека). В том числе 75 % мирового производства льняных тканей, шелка. 12 %, хлопчатобумажных– 13 %, шерстяных – 19 %, т. е. 2,6 кв. м. на человека (для сравнения: ФРГ – 2,4 кв. м, США – 0,7 кв. м).

Трикотажных изделий в СССР было произведено 22 % мирового, к примеру, в 2,5 раза больше Японии.

СССР производил 27 % кожаной обуви, в 4 раза больше, чем в КНР, т. е. в 6 раз больше, чем в США, в 3 раза больше, чем в Японии. Это про путинские галоши на горячем песке.

Даже в 1991 г., уже при развале Горбачевым экономики СССР, в стране возрастало производство стиральных машин на 5 %, магнитофонов на 8, пылесосов на 7, мясорубок на 3,5, магнитол на 3,4, швейных машин типа «Зигзаг» на 2 %, а остальное осталось примерно на уровне 1989–1990 гг. СССР производил 9-10 млн телевизоров (10,9 % мирового производства, ФРГ – 5 млн, Япония – 12 млн, электропылесосов – 6 млн (12,4 % мирового производства, Япония – 6,6 млн, ФРГ – 4,6 млн), утюгов 16 млн (15 % мирового производства), холодильников – 6,5 млн (17,4 % мирового производства, Япония – 5 млн), стиральных машин – 6 млн (12,6 % мирового производства, Япония – 4 млн, ФРГ – 2 млн), фотоаппаратов – 3 млн (4,4 % мирового производства), часов – 72 млн шт. (17,1 % мирового производства).

Тем, кто разбирается в числах, из приведенных данных должно быть все ясно, а тем, кто не привык с ними работать, скажу, что это феноменально огромные объемы и еще более феноменальные темпы развития. Ни одна экономика мира не знала темпов плановой экономики СССР.

Эта экономика принадлежала всем гражданам СССР и давала прибыль, которая распределялась между гражданами в виде бесплатного жилья, всех видов обучения, здравоохранения и прочего, в количестве примерно 3 тыс. долл. на человека в месяц.

Так было, а вот, что произошло.

Колония Russia

Журнал Счетной палаты РФ «Финансовый контроль» за июль 2007 г. сообщил:

«Национальный доход России в 1991–1993 гг. уменьшился на 40 % (а в военные 1941–1945 гг. лишь на 23 %). По оценке Минэкономразвития, за годы ельцинских реформ из России было вывезено свыше 210 млрд долларов. По некоторым же другим данным – 700 млрд долларов, то есть десять годовых бюджетов ельцинской России. Производство сократилось вдвое, а численность россиян, выброшенных за черту выживания, увеличилась более чем в два с половиной раза.

По прогнозам демографов, к концу XXI века население Земли увеличится вдвое. А в России через 70 лет останется в лучшем случае 100 млн. человек. При этом русские уже не будут составлять большинства населения страны. Смертность здоровых мужчин сопоставима с потерями СССР в Отечественной войне.

Список утрат можно продолжить, но и без того ясно, что в мирное время (в отличие от военного) они были неоправданными, а значит, и более глубокими и невосполнимыми».

Я ничего не сказал о производстве в СССР продуктов питания, поэтому упомяну хотя бы мясо.

В 1970 г. производили (в тыс. т) говядины с телятиной – 1812, свинины – 1154, птицы – 219, баранины – 166. Через 20 лет в 1990 г.: говядины с телятиной – 2934 (162 % от 1970 г.), свинины – 1804 (156 %), птицы – 1270 (579 %), баранины 176 (106 %).

А через 20 лет умения и талантов нынешней власти стали производить (2010 г.) говядины с телятиной – 199 (7 %), свинины – 738 (41 %), птицы – 2864 (225 %), баранины – 4 (2 %). В сумме, от производства 1990 г. осталось 59 % за счет птицы, которую в СССР у частника вообще не считали и в статистические отчеты не включали.

А от говядины осталось аж 7 %!

А откуда, спросите меня, тогда сегодня мясо на прилавках? От верблюда, возможно, в полном смысле этого слова. Или от кенгуру. В 2009 г. было импортировано 1438 тыс. т мяса – в два раза больше, чем произведено собственных говядины и свинины, вместе с бараниной.

А что осталось? Осталась труба, по которой Запад откачивает из России минеральные ресурсы, которые сами понимаете, принадлежат не только нам, но и нашим детям. Да и труба-то уже давно не наша.

До Путина была хоть какая, а отечественная промышленность. А сегодня председателю комитета бывшей Государственной думы России по экономической политике и предпринимательству, члену путинской фракции «Единая Россия» Евгению Федорову журналисты задают вопросы и он отвечает:

«– Да, действительно, если говорить о крупной промышленности, 95 % ее не только в оффшорах, просто в иностранной юрисдикции. И понятно, почему.

– 95 % крупной российской промышленности?

– Крупной российской собственности: промышленности, банков и всего остального – это иностранная юрисдикция».

Должен сказать, что положение, которое сейчас существует в России, в точности, до деталей соответствует тому положению, которое Гитлер хотел установить в России после ее оккупации и превращения в колонию Германии. Но не буду о совсем уж грустном.

Думаю, что для тех, кто как-то попытался осознать, что написано выше, уже понятно, что тем русским, кто хочет остаться в России, понятна тревога тех, кто из России бежит. И понятно также, что к политикам – как правящим, так и «встроенной оппозиции» – обращаться бесполезно; их «трудами» такая ситуация в России и создана.

Понятно также, что сами мы не привыкли думать над судьбами государства, да и над тем, что делать нам как членам общества, что делать нам как гражданам России. Мы привыкли верить тому, кому верят все.

Начнем с того, с чего удобнее всего, – с телевизора.

Телевизионная элита

Казалось бы, эта идея удачная вот почему.

Был такой советский писатель Максим Горький, который довольно часто встречался с основателем Советского государства Владимиром Ильичом Лениным, а когда тот умер, то в 1924 г. написал очерк воспоминаний о нем «В.И. Ленин». В очерке есть такие слова Ленина: «Умных – жалею. Умников мало у нас. Мы – народ, по преимуществу талантливый, но ленивого ума. Русский умник почти всегда еврей или человек с примесью еврейской крови». Правда, последнее предложение Горький при переиздании очерка в 1930 г. выбросил, тем не менее слово не воробей.

Так вот, на телевидении Russia люди с «ленивым умом» редки, там почти сплошь работают одни умники, о которых Ленин и говорил; может, у них узнать, какую Россию нам надо иметь?

Однако тут проблема, поэтому вкратце о ней, хотя и писал об этом уже много.

В подавляющем числе случаев пресса дает информацию и ложную, и неполную, если речь идет о сторонах жизни, связанных с пребыванием у власти хозяев прессы. Отличие сегодняшней Russia от СССР в том, что советская пресса могла умолчать или просто поменять акценты, но врала крайне редко. «Правда» могла написать: «В забеге на 100 м, устроенном между т. Л.И.Брежневым и президентом США Д. Картером, Леонид Ильич прибежал к финишу вторым, а Картер – предпоследним». Кто скажет, что это неправда?

Сегодня пресса врет беззастенчиво и нагло, но ее ложь – это всего лишь одна сторона вопроса, который, думаю, всем понятен. Однако я хочу сказать не об этом, а о том, что перестройка началась с прихода во власть и в прессу людей крайне необразованных и тупых.

Этих людей и себя очень точно охарактеризовал журналист Л. Радзиховский (тоже умник, по Ленину): «Правда, кроме слов, мы ничего не знаем и не умеем, ну так что ж? Каждому – свое». Вдумайтесь: эти люди не знают и не понимают, что именно означают слова, которые они в свое время запомнили, а теперь пишут и произносят. Но знать слова – еще не значит быть образованным и умным, идиот тоже помнит слова, но не понимает, что они означают.

Началось это, повторю, с перестройки. Когда-то, очень давно в комнате вещал телевизор, и Киселев в «Итогах» (сегодня Киселев пудрит мозги на Украине) нахваливал чеченцев. Превознося их гений, он сообщил, что чеченцы приспособили ПТУРСы для стрельбы с плеча по российским вертолетам. ПТУРС – противотанковый управляемый реактивный снаряд; стрелять им с плеча самоубийственно, а главное, в этом нет необходимости, так как снаряд наводится на цель после выстрела. Я взглянул на экран. Там чеченец демонстрировал ручной гранатомет с привязанным к нему оптическим прицелом. В головке у Киселева слова ПТУРС и гранатомет были ни с чем конкретно не связаны, но он их произносил. Он знал слова, но не знал, что это.

И тогда я впервые задумался об умственном развитии телевизионной элиты.

Но Киселев еще не эталон телевизионного идиота. Было, а может, еще и есть другое чудо ТВ – Гурнов. Он показывал зрителям пистолетную гильзу, объясняя, что это «пуля от нагана Макарова». Мужчина – и не знает таких простых вещей…

Сейчас журналисты не знают ничего, скажем, из элементарной истории, и вы можете услышать гордое: «…Они празднуют свою победу так, как праздновал ее Наполеон после битвы при Ватерлоо…». Они не знают элементарной географии, и вы, и ваши дети слышат: «Крейсер вышел из Мурманска на стрельбы в Каспийское море». С каких пор Мурманск стал портом Каспийского моря? Тем более они не понимают смысл тех иностранных слов, которые произносят. В новостях РТР диктор читала об авиакатастрофе в Индии: «…один самолет летел на высоте 15 000 фунтов, а второй – на высоте 16 ООО фунтов». Как видите, редакция новостей знает эти слова – фунт и фут, но не знает, что они значат. А ведь это элементарно простые вопросы.

В СМИ набрали талантов, которые разбираются только в страхе, сексе, в том, как жрать, и делать то, что рифмуется со словом жрать. Все остальные слова для них просто звуки, которые надо повторять потому, что они где-то написаны или их кто-то умный когда-то говорил. Фут созвучен фунту, Карское море – Каспийскому, вот эти «умные» слова сценарист набирает в тексте, не соображая, о чем это он пишет, редактор и режиссер с умным видом пропускают их в эфир, а говорящая обезьяна бодро тараторит. На любом канале можно услышать про «трансформатор с напряжением в 100 тыс. кВт», хотя, казалось бы, из школы должно быть известно всем, что напряжение измеряется в вольтах, а в не ваттах, а фунт – это мера веса.

Еще пример со звездой. На ТВЦ Максимов пригласил для вечернего разговора директора московского математического лицея, и тот гордо сообщил, что его ученики знают то, чего не знают их родители.

«Что же?» – поинтересовался ведущий. «Они знают, почему на Земле бывает зима и лето». (Вообще-то лет 20 назад этого могли не знать только действительно клинические идиоты.) «Многие думают, что это потому, что Земля в своем вращении по орбите то удаляется от Солнца, то приближается к нему», – продолжил директор. «И я так считаю», – удивляется Максимов. И директор ему «объяснил»: «Дело в том, что при движении по орбите меняется наклон оси вращения Земли». Максимов сделал вид поумневшего.

А ведь эти люди наверняка видели звездное небо, наверняка им показывали Полярную звезду, объясняя, что она всегда находится на севере. И находится она там потому, что наклон земной оси неизменен. Именно поэтому зиму меняет лето. И в этом примере, как мы видим, люди знают необходимые слова (ось, наклон, орбита и т. д.), но не в состоянии образно представить, что эти слова означают.

Из-за болезни и благодаря постельному режиму через много лет вынужден был снова включить телевизор, и выяснил, что уже ни на одном канале нет спасения от тупого журналиста. Смотришь каналы «Дискавери», «Нейшенал джеографик» – и там бред, причем двойной. Западный журналист, со своей стороны, не способен объяснить видеоряд, даже если он по своей простоте касается всего лишь школьных знаний, а наши доморощенные придурки в переводчиках и редакторах, со своей стороны, неспособны перевести западную озвучку. Я уже не говорю о том, что в русском языке слово судно относится только к гражданским судам, а корабль – только к военным. Это для умника слишком сложно. Но можно ведь в словаре посмотреть значение английского слова «boat»? А у них и сейнер на 2000 т – «лодка», и крейсер «Худ» тоже «лодка»! «Евроньюс» тщательно и раздельно, выделяя предлог «в», сообщает уже таинственные и незнакомые ни редактору, ни переводчику, ни диктору слова: «Мощность 47 мегаватт в час». Мегаватт – это и есть мощность, т. е. работа в единицу времени. Как это – работа в единицу времени, да еще в одну единицу времени?

Но что там физика за 7-й класс, они ведь уже и русский язык не понимают. Британский фильм об Австралии; в нем показывается самая жаркая ее оконечность, на высоком мысу стоит путешественница в шортиках и маечке и смотрит в океан. Текст: «И легко можно себе представить, как замерзшие аборигены вглядывались в просторы океана». Откуда мороз? Отчего аборигены замерзали в такую жару? Потом понял: редактор и диктор не знают русского глагола замереть и решили, что переводчик, написавший «замершие», ошибся. Поправили.

В «бумажной» прессе положение такое же.

К примеру, в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 189 от 8.10.2008 журналист Карл Рендель и редактор газеты гордятся украшением российского Военно-морского флота – тяжелым атомным ракетным крейсером «Петр Великий». Уверяют, что в составе этого крейсера есть все «для самообороны корабля и поражения целей на воде и на суше – еще и 1340-миллиметровые орудия с скорострельностью 60 выстрелов в минуту и дальностью полета 24 километра».

Самые большие в мировой истории японские линкоры имели водоизмещение 70 тыс. тонн, но вооружены были 9 орудиями «всего» 460-мм главного калибра, стрелявшими снарядами весом 1,5 т. А крейсер «Петр Великий» в век, когда корабельная артиллерия уже свое отжила, имеющий водоизмещение всего 26 тыс. т, вооружен орудиями калибра 1340 мм?? Как вы понимаете, на самом деле на крейсере имеется одна двухорудийная башня 130-мм пушек.

Ладно, ошиблись при наборе, но как понять полет 1340-мм орудий на дальность 24 километра? Не снарядов, а орудий?

Недавно наткнулся на откровенную сентенцию известного тележурналиста и «русского православного патриота, встроенного в режим», тоже, кстати, из умников, М. Леонтьева: «Я считаю журналистику мерзкой профессией, выбираемой ущербными людьми. Журналисты – профессиональные дилетанты». Полагаю, и сам Леонтьев ввиду профессиональной ущербности не догадывается, насколько он прав.

Думаю, что меня остановят и скажут: да бог с ними, с журналистами, ведь эти журналисты в своих передачах опрашивают и наших славных ученых, а они люди очень умные.

М-да… С ними тоже проблема.

Незаменимые специалисты

Знаете ли вы, что сегодня понятие «ученый» в среднем тождественно понятию «амбициозный кретин», а если перегнуть палку, то и «подонок»?

Но сначала о кретинизме ученых. В свое время тот же В.И. Ленин предупреждал: «Упаси господь допустить профессоров к власти. Нужна консультация по специальному вопросу – пригласите и проконсультируйтесь, но к власти – ни в коем случае!» Чем вызвано это предупреждение Ленина? Почему ученый у власти хуже, чем человек, не тративший время на получение ученых званий?

Обычно люди, имеющие ученое звание, общепризнанно считаются умными, знающими все на свете и уж, безусловно, знающими все, что касается той отрасли знаний, в которой они работают. Здесь кроется ошибка, вызванная частью просто незнанием, а частью игнорированием того, как именно у нас становятся учеными.

Во-первых, «ум» и «учёное звание» – это разные понятия уже в силу того, что с тех пор как ученым начали платить из казны, в науку поперли паразиты, часто откровенно глупые, и полезли только потому, что не хотели заниматься производительным трудом.

Я неоднократно вспоминал этот случай, поскольку меня он впечатляет. Жена академика Ландау Кора Дробанцева написала о соавторе Ландау академике Е.М. Лившице (Женьке) следующее:

«Привычку копить деньги Евгений Михайлович унаследовал от своего отца-медика. Когда сыновья подросли, их отец сказал так: “Раз «товарищи» уничтожили у нас, врачей, частную практику, сделав в Советском Союзе медицинскую помощь бесплатной, мои сыновья станут научными работниками”. С большой гордостью об этом рассказывал сам Женька, восхищаясь прозорливостью своего отца: “Действительно, папа оказался прав, ведь самая высокая заработная плата у нас, у научных работников”. И, как ни странно, младший сын медика Лившица Илья тоже вышел в физики».

То есть когда лифшицы поперли в науку, речь изначально шла не о получении Советским Союзом новых знаний, а о получении лифшицами денег у Советского Союза. Как видите, не запрети большевики частную практику врачей, потеряла бы советская наука таких «выдающихся физиков».

А теперь посмотрите на наличие у этого Лифшица ума на, в общем-то, простом, житейском случае. Его патрон и как бы близкий друг академик Ландау получил тяжелую травму в аварии и выжил благодаря обычному врачу, однако Ландау все же добил консилиум академиков медицины, и добил с помощью Лифшица.

Дело обстояло так. Поскольку у Ландау были сильно повреждены лёгкие, то американцы прислали самолетом посылку с очень сильным антибиотиком, предназначенным для лечения именно травмы лёгких. Получил эту посылку в аэропорту, повторю, «друг» и соавтор Ландау академик Лившиц. Лившиц и академики медицины, составлявшие консилиум «по лечению» Ландау, были уверены, что Ландау умрет, а лекарства такого в СССР еще не было; оно на черном рынке стоило баснословно дорого. Вот академик Лившиц и устроил небольшую коммерцию: он не передал всю посылку в больницу, а выдавал антибиотик для лечения «друга» поштучно, ампулами. Остальные ампулы он продавал за хорошие деньги тем, кого к нему направляли академики консилиума по «лечению Ландау». Наверное, кто-то скажет, что это свидетельствует о большом уме Лифшица, но посмотрите, что получилось в результате такого ума.

Американский антибиотик оказался эффективным, раны у Ландау зажили. Но его после этого три года непрерывно поносило – чуть ли не через 20 мин. Академики консилиума безапелляционно заявили, что это на нервной почве. Трагизм положения заключался в том, что пока Ландау официально лечил консилиум академиков, нормальные врачи боялись к Ландау приблизиться даже тайно. (Если академики узнают, что какой-то врач поставил диагноз, расходящийся с их диагнозом, они впоследствии замордуют такого врача и сживут его со свету. Просто на каждого умершего у этого врача пациента будут составлять акт, что он умер по вине этого врача. Не дадут защищать диссертацию ни ему, ни его друзьям.)

А нормальный врач, видя, что его пациента поносит, уже через день-два взял бы кал на анализ и разобрался, в чем дело. Академикам медицины такое и за три года в голову не пришло. И когда жена Ландау сумела привлечь к лечению мужа нормального врача, тот взял анализы и выяснил, что весь желудочно-кишечный тракт Ландау поражен плесенью того антибиотика, который прислали американцы. Такое может случиться при применении любого антибиотика, и против этого во всем мире используется очень недорогое и недефицитное лекарство нистатин.

Американские врачи как чувствовали, что Ландау будут лечить не врачи, а академики, поэтому они в посылку с антибиотиком на всякий случай вложили нистатин, хотя он в достатке имелся и в СССР, намекнули академикам. Но так как нистатином из-за его недефицитности нельзя было спекулировать, то Лившиц забыл о нем сообщить академикам консилиума, а у тех не хватило ума давать Ландау нистатин вместе с антибиотиком. Чудо то, что железное здоровье Ландау позволяло ему сопротивляться лечению академиков более трех лет!

И этот Лифшиц, и академики медицины умные люди?

Во-вторых. Но и в случаях, когда понятия «ученый» и «умный» совпадают, пользоваться умом учёного нужно крайне осмотрительно, как и предупреждал Ленин, и только в той области, где этот ученый действительно специалист. Потому что в остальных областях он, как правило, глупее всех обычных людей.

Давайте рассмотрим, почему это так, а потом подтвердим это примером трагической истории нашей Родины.

Представим двоих парней, одинаково умных, которые окончили автомобильный институт, один пошел работать водителем, а второй – в аспирантуру. Диссертаций на тему «Автомобиль» не пишут: об этом всё известно. Поэтому тема диссертации аспиранта будет вероятнее всего звучать так: «Исследование влияния графита на фрикционные свойства тормозной колодки левого заднего колеса карьерного самосвала». Лет через 5–6 один станет опытным водителем, а второй, защитив эту диссертацию – учёным, кандидатом автомобильных наук.

Молодой учёный начнет писать докторскую диссертацию, которая с 95-процентной вероятностью будет развивать тему кандидатской, например «Исследование влияния графита на фрикционные свойства колодок обоих задних колес карьерного самосвала». Пройдёт ещё лет 10. Первый будет уже классным водителем, а второй – доктором автомобильных наук.

Первый проедет миллион километров в степях, горах, в болотах и лесах, научится возить людей и бетон, доски и сено, а его однокурсник будет выдумывать новые испытательные стенды и проводить новые исследования. В конце концов он закончит их монографией: «Графит и тормоза карьерного самосвала», после чего его изберут в академию, и он станет академиком автомобильных наук.

Он будет «выдающимся учёным-автомобилистом», и действительно его можно будет считать знающим, но только в плане его работ, поскольку к этому времени он забудет даже то, что такое автомобиль и как на нём ездят. Знания об этом у него будут даже не институтскими, а детскими, поскольку без использования все знания забываются. А первый парень забудет, что такое графит, что такое фрикционные свойства, ведь и его знания не вечны, но он будет знать, что у его автомобиля есть тормоза, и уметь отлично ими пользоваться. И вот представьте, что этому академику предложили вести автомобиль. Учитывая академические амбиции, он, может, и согласится, но мы-то что должны от него ожидать?

Люди в годах помнят, что до перестройки мы практически ничего не слышали про наших славных академиков-экономистов. И благосостояние народа неуклонно повышалось, промышленность развивалась, а СССР по темпам экономического роста занимал второе место в мире, после Японии. А потом Горбачёв дал возможность засиять звездам Абалкина, Аганбегяна, Шаталина, Бунича и «несть им числа». А у Ельцина госсовет вообще практически полностью был составлен из академиков; мало этого, вся президентская команда Ельцина на две трети состояла даже не из кандидатов, а из докторов наук – все тех же «лифшицей». И что мы имеем? Повторить то, что написано в начале главы?

Короче, если вам необходимо в чем-либо ухудшить положение, обязательно пригласите академиков, чтобы они подготовили программу по улучшению. Незаменимые специалисты, чтобы обгадить любое дело!

Но это только одна сторона вопроса, а есть и другая. Можно ли привести еще пример, где у власти было столько ученых, как в Russia? И можно ли припомнить еще случай, чтобы элита государства так подло предала свой народ и так алчно бросилась его обворовывать?

Но если у людей не сыщешь путей, куда России идти, то, может, принять православие и обратиться за помощью к Богу?

ОАО «Бог и компания»

Почему православие, а не, скажем, мусульманство?

Потому что сын Бога Иисус Христос пришел строить Царство Божие на земле. Он и молиться заставлял: «Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя твое, да придет Царствие твое, да будет воля Твоя и на земле, как на небе…», – и только после просьбы установить Царство Божие на земле в этой молитве идут просьбы о хлебе, о прощении, о защите от дьявола. Так почему бы нам не иметь в России Царство Божие?

Надо сказать, что проект Царства Божия на земле был детально разработан до Христа Моисеем, который этот проект в виде «законов Моисея» или «Синайского законодательства» разрабатывал под техническим руководством самого бога Иеговы, а в христианстве этот бог Иегова и есть Бог-Отец. В основу проекта было положено: «все сыны Израиля составляют царство Иеговы и управляются самим Иеговою, выражающим свою волю в воле всего народа». «Царство Иеговы» – это и есть Царство Божие, как тут иначе истолкуешь? И почему нам этот проект не подойдет?

Главная мысль этого проекта – справедливость. Конечно, в пределах тех представлений о справедливости, которые могли быть в рабовладельческом обществе:

– земля принадлежит не частным лицам, а самому богу Иегове;

– бог уступает ее лишь в пользование еврейскому народу и то – за принятие народом оговоренных богом обязательств;

– земля делилась между всеми поровну;

– все должны были пользоваться землёй равномерно;

– устранялась возможность узаконенных земельных преимуществ одних перед другими;

– для всех один закон, для всех одно право;

– весь Израиль – святой народ, все – царство священников; и т. д. и т. п.

Этот проект, как видите, для того времени был проработан очень тщательно и даже внедрен в жизнь, но работал лишь краткое мгновение. Евреи, начиная с их царей, начали верить в других богов. Раввин Дижь-ракель пишет: «Над этой идеей Моисей работал многие годы и создал, наконец, то колоссальное, чудное законодательное здание, которое вследствие своей чистоты и высокой идеальности просуществовало благодаря еврейской косности лишь одно мгновение и было разрушено почти до основания».

И Христос пришел организовать любящих бога для второй попытки создать Царство Божие на земле. «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить». Даже на будущее время строительство Царства Божьего Иисус не откладывал: «Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят сына человеческого, грядущего в Царствии Своем».

Еще очень важный для нас момент. Библия для удержания людей в человеческих рамках использует кнут и пряник: грешники идут в ад, праведники идут в рай. (Хотя, если взглянуть на это с другой стороны, то авторы Библии, это предшественники Дарвина с его естественным отбором.) Ад и рай являются важнейшим положением христианства, даже более важным, чем вера в бога. Ведь если человек поверит в ад и рай, то он будет держать себя в человеческих рамках (будет праведником), даже если в наличие бога и не поверит. Таким образом, для создания будущей России мы могли бы использовать божьи кнут и пряник. Правда, не без трудностей.

С описанием рая и ада в Евангелии, дело обстоит плохо. Само по себе наличие рая безусловно: это место нахождения душ умерших праведников. Когда Христа распинали на кресте, один из разбойников попросил замолвить за него слово на небесах, на что Иисус ответил: «Истинно говорю тебе, ныне же будешь со мною в раю». Однако в тексте Евангелия нет ни малейшего намека на то, как именно душа в раю живет: чем занимается и от чего блаженствует.

С адом положение несколько лучше, поскольку Христос называет его геенной огненной, и в Новом завете эта геенна упоминается 9 раз. Поскольку геенна – это долина, в которой сжигали жертвенных животных, а по некоторым данным – и живых людей, то перспектива грешника дана довольно определенно: он будет вечно испытывать боль, как от ожога. Таким образом, хотя пряник рая и обрисован неясно, зато кнут ада довольно впечатляющий, что компенсирует недостаток описания рая.

В итоге из Нового Завета (со слов Христа, переданных его учениками-апостолами) следует: чтобы не попасть в ад надо:

– любить единого бога;

– строить Царство Божие на земле;

– исполнять заповеди и много других, более мелких требований, которые, в принципе, нетрудно исполнять.

Есть, правда, проблема. Она в том, что еще в стародавние времена попы исправили текст Нового Завета и требования Христа, чтобы избавиться от неприятностей на земле, в частности тех, которые возникнут, если попы поведут христиан на строительство Царства Божьего на земле.

Как-то у меня завязалась дискуссия с «грамотным православным», человеком весьма злобным, амбициозным и, на мой взгляд, не вполне нормальным. Тем не менее, проверка показала, что он в целом достаточно правильно передает церковные положения. И, оказывается, стародавним исправлением текста Евангелия дело не ограничилось; на современном этапе слова Христа продолжают непрерывно искажаться «правильным» толкованием мудрых попов, этот процесс идет и идет. К примеру, «нищие духом», по толкованию «грамотных православных», надо читать как «любящие бога» и т. п. При такой свободе в прочтении Евангелия, слово божие превратилось в такое слово, что Христос его и с переводчиками не узнал бы.

Что меня удивило? Оказывается, попы не просто замолчали необходимость своего руководства христианами в деле строительства Царство Божьего на земле, они вообще освободились от этой обязанности, объявив, что Царство Божие на земле невозможно, а те, кто хочет его построить, – еретики. Таким образом, Христос стал еретиком собственного учения.

Интересным является и то, что рай и ад попами уже упразднены; нет их. Вопрос: а куда деваются души умерших, – подвис в воздухе, но православных это не сильно интересует. И когда я настойчиво пытался выяснить у «грамотного православного», где же он собирается найти приют после смерти, то наслушался многого. Оказалось, что попы теперь учат, что после смерти праведник «соединяется с богом», но объяснить, как это, «грамотный православный» не смог, хотя и высказал разные версии.

Начал с того, что праведник соединяется с богом, как жених соединяется с невестой в духовной жизни; потом, возможно, православный вспомнил, как на самом деле жених соединяется с невестой, и высказал мнение, что души праведников станут богами второго сорта. На просьбу объяснить, как организовано это ОАО «Бог и компания», «грамотный православный» не нашел что ответить и сообщил, что души живут в боге. Но мое предположение, что души праведников соединяются с богом, как глисты соединяются с человеком, было отвергнуто в пользу жизни душ в пятом или десятом измерениях и в конце концов «грамотный православный» признал, что не представляет, что с душами происходит, но уверен, что происходит что-то очень хорошее.

На мое любопытство, что же происходит с душами грешников, раз ад обанкротился, последовало разъяснение, что грешники тоже где-то живут, но если души праведников живут в братской любви друг к другу, то грешники живут в одиночку. Судьба дьявола после упразднения ада осталась мне неизвестной: православный уклонился от обсуждения этого вопроса.

От этой дискуссии у меня осталось впечатление, что христиане кончились, поскольку истинного страха перед перспективами жизни после смерти утех, кто называет себя христианином, уже нет.

Люди, в том числе христиане, смотрят на толпу и поступают, как толпа, а ведь толпа у нас атеистична. Соответственно, зачем бояться загробной жизни, если атеисты ее не боятся? И нынешние христиане эдакие хитрованы, которые «не кладут яйца в одну корзинку», и на всякий случай как бы еще и верят в бога, под чем они понимают послушание попам. Думаю, что именно отсюда следует и безразличие православных к тому, что именно их ожидает после смерти. Причем если присмотреться, то именно попы, начиная от патриарха, всем своим поведением показывают, что они бога не боятся, соответственно и паства держит учение Христа «в игноре».

Когда-то один бодрый раввин пробовал дискутировать в «Дуэли». От него я узнал, что вера иудейская – это не то, что написано в священных книгах иудейства, а то, что евреям скажут раввины. Похоже, что вера православная, как вера иудейская, – это уже не христианство, это уже какое-то «попианство».

Но, может, все же махнуть рукой на все нестыковки нынешнего христианства с учением Христа и стать под начало попов?

Рискованное это дело.

Аналогия

Мне вспомнился абсолютно аналогичный случай веры в то, что обещают попы, увиденный мною в фильме о еврейском гетто в Вильнюсе, показанном на телеканале «Россия». В этом фильме, пожалуй, впервые было сообщено, как и кто практически осуществлял холокост советских евреев.

Оказывается, немцы поставили во главе вильнюсского гетто сиониста Якоба Генса, и тот по очереди формировал партии евреев и отправлял их «переселяться». Переселяли евреев недалеко – в Понары, где их расстреливали в котлованах недостроенных бензохранилищ. Литовцы буквально кричали евреям из гетто: «Вас расстреливают!» – а евреи не хотели в это верить. Понимаете? Не хотели! Они верили «своим» сионистам, своим раввинам. Сказать, что у них сомнений не было, нельзя: этот Гене ходил с карманами, набитыми золотом, которое ему давали евреи за то, чтобы он не включал их в ближайшую партию «переселенцев», тем не менее Генсу и раввинам тупо верили.

Свидетель-литовец, в те годы подросток, живший в Понарах, рассказывал, что его мать специально выходила к колоннам евреев, почти не охранявшимся, и предупреждала их: «Разбегайтесь, вас ведут убывать!» А евреи ей отвечали: «Вас первых расстреляют!» Те же, кто оставался в гетто, прилежно работали на немцев и были уверены: раз они хорошо работают, то с ними ничего не случится. В гетто работали школы, театр, евреи весело отдыхали на пляже, устраивали спортивные соревнования, а сионист Гене формировал и формировал из них партии для «переселения».

Коммунистически и просоветски настроенные евреи пытались уйти в партизаны, но еврейская масса не давала им этого сделать и доносила на них в гестапо, так как боялась, что немцы за уход в партизаны рассердятся на все гетто. Уцелевшая женщина, в молодости очень красивая, рассказала, что отец грозился ее проклясть, если она уйдет к партизанам, и она убежала в леса только с зубной щеткой. В фильме она говорит, что когда ее отец попал в партию «переселенцев», то он перед расстрелом, наверное, ее вспомнил. Вот этой смелой женщине можно посочувствовать в том, что у нее погибли родные. Но как сочувствовать ее отцу, тупо верившему сионистам и раввинам? Тогда нужно сочувствовать и баранам на бойне, которых ведет козел-провокатор.

И вот так этот Гене «переселил» в могилы не сто, не тысячу, а 38 тыс. евреев Вильнюса и еще 10 тыс. евреев из округи, но особенно он отличился с еврейским гетто в Ошмянах. Там он уничтожил всех евреев, вместе с детьми, силами еврейской полиции вильнюсского гетто. А остальным евреям даже это не помогло: евреи ему тупо верили.

Между прочим, авторы фильма предусмотрительно умолчали о раввинах вильнюсского гетто, а ведь их должно было быть не менее десятка. В чем была их роль?

В свое время я публиковал такую выдержку из американской газеты, присланную диссидентом из Белоруссии: «Многие слышали историю Бабьего Яра. Но не все знают, почему фашисты так легко уничтожили такое огромное количество евреев? Все было просто. Немцы арестовали 9 раввинов. По «просьбе» немцев все 9 (!) выступили с публичным обращением к евреям г. Киева. Мол, просим организованно собраться, и евреи, как элитная нация, будут переправлены в безопасное место. Почему ни один из этих раввинов не сказал людям правду? Почему ни один из девяти не поступил так, как поступают арабы-палестинцы с оккупантами?

Трудно осуждать людей за трусость, если над тобой самим не стояла старуха с косой. Но правда в том, что эти раввины (все девять!) лгали людям всю свою сознательную жизнь, как этот любавичский ребе. Я не знаю их дальнейшую судьбу. Может быть, их тоже расстреляли. Может, они смогли спасти свои шкуры и сегодня продолжают читать Тору в какой-либо синагоге в Чикаго или в Тель-Авиве. Бог им судья».

Бог, он-то, конечно, судья. Но бог каждому человеку дал мозги не только для развлечений и судить будет не только раввинов, но и тех, кто им тупо верил. А православные верят попам и полагают, что за эту веру будет им много счастья. И нам с ними?

А может, на все махнуть рукой и сказать себе: «Пропади они все пропадом! Живем один раз, так сделаем все, чтобы урвать от жизни как можно больше, а там хоть трава не расти!»

Знаете, и здесь не все просто, поскольку, судя по надежным данным, живем мы не один раз. То есть, со смертью собственного тела мы не умираем. Вопрос это, конечно, непростой, но и его необходимо хотя бы коснуться.

Первая смерть моего тела

Я умер в начале 11 – го утра 23 июля 2009 г.

Вернее, умерло мое тело, да и то не насовсем, но, по-своему, очень кстати.

Последняя статья, которую я написал до этой смерти, уже находясь в больнице, была посвящена по сути тому, что человек после смерти своего тела не умирает, посвящена была тому, чем я начал заниматься уже давно и к чему время от времени возвращался. Я понимаю, что большинство читающих верят (как и я когда-то) в то, что после смерти их тела и они умирают, что с ними больше ничего не будет, а будет небытие. Верите – верьте! Но почему не убедиться в том, что это действительно так? Почему не заинтересоваться этим вопросом?

Ну да ладно о вере, продолжу о себе. Язык не поворачивается сказать, что мне повезло, тем не менее это так; я по воле случая участвовал в эксперименте по установлению факта того, умирает человек после смерти своего тела или нет. Более того, я даже был объектом этого эксперимента. Поскольку приходится допускать, что по результатам этого эксперимента можно сделать и иные выводы, я дам как можно больше подробностей.

После вынесения мне савеловским судом дичайшего по своей беззаконности приговора о двух годах условно и запрете на профессиональную деятельность за призывы к экстремизму товарищи настояли, чтобы я проверил причины постоянных болей в грудине. И я с вещами, приготовленными для тюрьмы, после оглашения приговора попал к опытным кардиологам, которые с первых анализов определили у меня прединфарктное состояние и запроторили сначала в реанимацию, а потом в отделение интенсивной кардиотерапии. Провели полное обследование, собрали консилиум и объявили свой приговор: альтернативные способы лечения применить ко мне нельзя, реальный выход – АКШ (операция аорто-коронарного шунтирования).

Надо сказать, что со стороны выглядит эта операция очень зверски: распиливается грудина, обнажается и останавливается сердце с переводом пациента на искусственное кровообращение, вскрывается и обнажается вена на левой ноге (если не подходит – на правой, если и там не годится – на руках), из вены вырезаются куски, которые шунтами вшиваются в обход поврежденных участков коронарных сосудов сердца. Если любопытно, посмотрите в Интернете; зрелище не для слабонервных. Альтернатива этой операции – надежда, что неизбежный для меня инфаркт будет несмертельным и удастся вовремя получить медицинскую помощь. Надо было выбирать. Я подумал и принял решение в пользу одного большого планового ужаса против непредсказуемых ужасов без конца.

Эту операцию делает 3–4 часа бригада из 9 хирургов и врачей иных специальностей. Итак, 21 июля мне сделали операцию АКШ без каких-либо осложнений. Хирург поставил 4 шунта, анестезиологи и реаниматоры без проблем вывели меня из наркоза, утром следующего дня меня из реанимации на 2-м этаже подняли в отделение на 6-м этаже. Через день, утром 23 июля, моя сиделка Валя Шейн на коляске повезла меня в перевязочную для извлечения трубочек дренажа, через которые отсасывалась накапливаемая в прооперированной полости жидкость.

Извлекать дренажи пришел сам хирург. Он ножницами перерезал нитки, крепившие дренажи к телу, извлек их… и из отверстий вверху живота, из которых только что извлекли трубочки дренажей, толчками хлынула кровь. К животу прижали ванночку, и кровь в ней быстро прибывала. Повисло молчание; молчал хирург, молчала стоявшая за моей спиной и придерживавшая меня сзади медсестра.

– Вы меня что – промываете? – задал я глупый вопрос.

– Нет, – ответил из-за спины очевидно встревоженный голос медсестры.

У меня закружилась голова, я сообщил об этом, хирург скомандовал положить меня на стол, медсестра придержала меня, когда я опрокинулся на спину. После этого я потерял сознание.

Далее я пришел в себя, когда умер и находился в состоянии клинической смерти, но именно об этом я и пишу статью, поэтому вернусь к этой теме в конце работы.

В конечном итоге я начал приходить в себя как обычно после операции – когда меня выводили из наркоза. В самом начале, как и после первой операции, я ничего не видел, но, в отличие от первого раза, когда ничего не болело, сейчас очень сильно болело то, что мы считаем и называем сердцем, – область под левой частью груди. Говорить я не мог, да и не пытался, поскольку из опыта первой операции знал, что в трахее у меня трубка и она не дает мне продувать голосовые связки. Я попытался приподнять ноги (они действовали), но, видимо, они были под одеялом, и на это шевеление никто не обратил внимание. Руки мои были привязаны к боковинам реанимационной кровати бинтами, но кисть была свободна, и я средним пальцем правой руки начал ритмично бить по боковине. Тут же возле меня раздался голос:

– Он хочет нам что-то сказать! – И после некоторой паузы прозвучал вопрос, адресованный мне: – Вам больно?

– Да! – Я ударил пальцем вертикально.

– Болит грудина? – тут же попробовал догадаться спрашивающий.

– Нет! – Я покачал пальцем горизонтально.

(Дело в том, что мы, «штатские», знаем, что сердце находится слева, а врачи знают, что оно находится практически в центре груди и боли сердца отзываются болью в грудине.)

Повисла недоуменная пауза и меня спросили:

– Легкие?

Я опять покачал пальцем горизонтально.

Опять повисло недоумение, но, наконец, меня догадались спросить, как штатского, не обученного медицинским премудростям.

– Болит сердце?

– Да! – Я ударил пальцем вертикально.

– Так это же и есть грудина! – досадливо воскликнул кто-то. – Потерпи, сейчас мы все сделаем!

Пару минут спустя мне показалось, как что-то прохладное как бы омывает сердце, и боль практически сразу же ушла.

Затем началась уже знакомая по первой операции процедура. Мне сообщили, что отключается искусственная вентиляция лёгких и я буду дышать самостоятельно, но через трубку, вставленную в трахею. Все прошло нормально; я дышал через трубку. Затем предупредили, что сейчас извлекут из трахеи трубку; ее тоже извлекли без проблем. Ко мне стало возвращаться зрение; и я увидел возле кровати мутный контур заросшего черной короткой бородой мужчины в бирюзовом хирургическом костюме – реаниматора.

В реанимации я стал получать первые подробности того, что со мною произошло, и подтверждение того, что я действительно умирал и находился в состоянии клинической смерти. По моей гипотезе, я находился в состоянии, когда моя душа уходила из тела (о душе – позже).

Гипотеза

Если бы был задуман эксперимент по введению людей в клиническую смерть с последующим их оживлением, то я был бы для этого идеальным разведчиком, поскольку очень много знаю об этом. Я изучил и «Жизнь после смерти» Моуди, и различные воспоминания умиравших людей, сделанные как ими самими, так и реаниматорами и психологами. Из этих описаний следовало, что умирающего охватывает чувство эйфории, как бы влетает в туннель с ослепительным светом в конце. Умирающие видели операционную сверху, видели себя на операционном столе и делающих операцию хирургов, слышали их разговоры. Причем то, что человек в состоянии клинической смерти слышит разговоры хирургов, похоже, признано и интересующимися этим вопросом реаниматорами; во всяком случае, такие рекомендуют не говорить ничего такого, что могло бы расстроить пациента в состоянии клинической смерти.

В конце концов я сам автор гипотезы о том, что человек не умирает со смертью своего тела.

По этой же причине я и очень плохой разведчик, поскольку могу какой-то свой бред, состоящий из обрывков того, что уже есть в моей памяти, выдать за реальность. Я это понимаю, но мне самому нужна истина, а не ее видимость, поэтому в том, что я пережил, я сам сомневался больше читателей. Сомневался сначала в том, что это было – реальность или сон, бред?

Начну свое сообщение с того, что невольный эксперимент с введением меня в клиническую смерть получился классическим: сначала мне сделали операцию без клинической смерти, а через два дня практически такую же, но уже с нею. В первой операции мне провели наркоз и этим немедленно вырубили сознание, в результате я провалился в небытие, из которого начал возвращаться только после операции. Во второй операции я потерял сознание; мне усилили эту потерю проведением наркоза; при остановке сердца и наступлении клинической смерти сознание ко мне вернулось; далее мое тело вернули к жизни и я снова потерял сознание, которое анестезиологи вернули по окончании операции.

Специально подчеркну, что под термином «наркоз» понимается именно общее обезболивание организма…Краеугольным камнем данного вида обезболивания является именно выключение сознания (narcosis – засыпание) (Википедия). Таким образом, мое сознание обязано было быть вырублено наркозом, а потом еще и смертью. Тем не менее оно ко мне вернулось!

Я могу объяснить это только так. Наркоз парализовал нейроны головного мозга, и они перестали объединять мой интеллект – мою душу – в единое целое. Аналогия: мы в компьютере выключили главную операционную программу – Windows, и с экрана монитора исчезли все картинки, а какая-либо информация перестала поступать в компьютер и выходить из него. Затем наступила клиническая смерть, т. е. нейроны головного мозга перестали получать энергию. Аналогия: компьютер еще и обесточили. Откуда в таком случае картинки на мониторе – откуда у меня мог быть бред? Ведь если смотреть на человека так, как на него сегодня смотрит официальная наука, то мой мозг стал грудой неработающих нейронов и никакое возвращение сознания ко мне было невозможно. Тем не менее, оно вернулось!

Моя гипотеза объясняет это так. Мы – это наши души. Душа состоит из множества отделов, которые при жизни тела объединяются в единое целое нейронами головного мозга, которые можно представить промежуточными проводниками, имеющими ответвление на тело. Только объединенная в единое целое душа способна осознавать. А когда нейроны мозга парализует наркоз, наша душа разбивается на разъединенные участки, наше сознание выключается, а мы проваливаемся в небытие.

Но когда при остановке сердца нейроны перестают получать энергию, то они не просто парализуются, а перестают быть проводниками. Для души это сигнал смерти и времени ухода в мир иной. В результате отдельные участки души отсоединяются от нейронов и соединяются напрямую сами с собой, формируя нашу душу в автономном виде. После этого мы, т. е. наша душа, вновь получаем способность функционировать – и осознавать, и мыслить, и жить в новой среде – в той, в которой ей и предстоит жить после смерти.

Когда реаниматоры вовремя (в течение клинической смерти) подают нейронам энергию, нейроны восстанавливают свои функции проводников, а находящаяся еще рядом душа размыкает свои внутренние контакты и снова садится на контакты нейронов. А поскольку они парализованы (в данном случае наркозом), то отельные участки души вновь оказываются разделены, и мы вновь теряем способность сознавать, т. е. снова теряем сознание.

Это этапы произошедшего со мною: наркоз – потеря сознания; клиническая смерть – восстановление сознание; вывод из клинической смерти – потеря сознания под действием наркоза; вывод из наркоза – восстановление сознания.

Теперь о том, что же я чувствовал и видел в момент клинической смерти.

Важные подробности

Начну с того, что, по моему представлению, я был в сознании вряд ли более минуты. Так мне кажется сейчас.

Началось же пробуждение с сильной икоты, зрение не было восстановлено, все начиналось в темноте. Я знал, что икота предшествует смерти, поэтому вместе с возвращением сознания возникла и мысль (вернее, уверенность), что я умираю или уже умер. Сразу же возникла мысль о жене и тех, кто видел во мне опору. И я начал, может, даже несколько лихорадочно искать подтверждение, что это не так – что я не умер и нахожусь в своем теле. Я стал пробовать шевелить ногами и руками, но возникло ощущение, что у меня с ними нет никакой связи. Поясню. Руки и ноги могут быть зажаты так, что ими невозможно пошевелить, но все равно вы будете понимать, что ваша команда на шевеление к ним доходит. Руки и ноги могут быть отключены местной анестезией, но и в этом случае вы понимаете, что они, пусть онемевшие и не реагирующие на ваши команды, все-таки у вас есть. У меня же было ощущение, что между мною и моими конечностями обрублена всякая связь. Мне тогда даже представилась эта связь в виде белой полосы, идущей от меня к ноге и резко заканчивающейся ровным прямоугольным обрезом. Сигналы от меня доходят до этого обреза и дальше никуда не поступают. Это родило подспудную мысль, что я нахожусь уже отдельно от своего тела, но я продолжал попытки.

Закончились они возвращением зрения. Сначала я увидел яркое белое пространство. По идее, я должен был бы увидеть бестеневые светильники операционной (я их видел, правда, выключенными, когда меня положили на стол в начале первой операции), но сейчас их надо мною не было (потом я выяснил, что меня оперировали прямо на каталке: перекладывать меня на операционный стол не было времени). Справа от себя я увидел штативы, на которых устанавливают бутылки для внутривенного вливания. На них была закреплена одна бутылка с каким-то раствором и висели пакеты с кровью. Исходя из увиденного можно сделать вывод, что я смотрел на мир из положения лежа на спине на операционном столе. Угол моего зрения был очень узким: я видел, что от бутылки идут пластиковые трубочки вниз к моему телу, но куда именно они подходят, я уже не видел; это выпадало из поля зрения. Пакеты с кровью были практически пусты, их верхняя часть слиплась, кровь была только в нижнем углу, пакетов было, по-моему, три, причем два висели один над другим.

Отвлекусь. Студентом я был донором и сдавал кровь раз в два месяца. Сдавали 460 г (10 г шло на анализ), платили за это 23 руб. (стипендия у меня была 35 руб.). Кровь от нас тогда забирали в стеклянные бутылки. После этого при всех травмах мне никогда кровь не вливали, я никогда не видел, в какой таре она хранится. Я долго думал, не мог ли я видеть консервированную кровь в каких-либо фильмах. Вспомнил кадры документального фильма о Вьетнамской войне. В них эвакуировали раненных американских солдат, и санитары на ходу вливали им в вену раствор, так вот этот раствор был в пластиковых мешочках, но прямоугольной формы. Полные, эти пакеты должны были иметь вид колбаски. Все. Как сегодня выглядит консервированная кровь или кровезаменители, я никогда в жизни не видел.

И то, что кровь хранится в пластиковых квадратных пакетах, похожих на подушечки, я впервые увидел, когда пришел в сознание после своей смерти!

Для меня это безусловное подтверждение того, что это был не бред, что я действительно пришел в сознание после смерти своего тела. Я не мог в бреду увидеть то, чего никогда в жизни не видел!

Думаю, что слух включился сразу же после начала клинической смерти и моего прихода в сознание; я, наверное, слышал и шум в операционной, и разговоры хирургов. Но я их не помню, поскольку был увлечен попыткой установить связь между собой и своим телом. Помню только призыв кого-то из врачей, обращенный непосредственно ко мне: «Держись! Ты не умрешь!». Причем этот призыв был обращен ко мне дважды.

Вот, собственно, и все, что я могу рассказать, о виденном и слышанном во время возвращения сознания в ходе клинической смерти. Не много. Но что поделать, если с точки зрения эксперимента, реаниматоры выдернули меня с того света слишком рано для того, чтобы узнать побольше, но вовремя, чтобы не повредить связь нейронов моего мозга со мною – с моей душой.

Поэтому наиболее ценным для меня являются мои собственные ощущения и восприятие происходящего.

Во-первых, хотя это и не очень важно ввиду наркоза, у меня не было ни малейших болей.

Далее. Бояться и показывать свой страх – это разные вещи. Я боялся операции, на которую пошел, боялся потому, что она слишком тяжелая. И помню радостное чувство после пробуждения от наркоза после первой операции: я жив, и ничего особенно не болит! И когда в перевязочной я увидел, что из меня уже вытекло не менее полулитра крови, когда стало понятно, что у меня повреждено что-то внутри, а хирург не может добраться до этого повреждения, чтобы остановить кровотечение, мне тоже стало не по себе. Сама собой возникла мысль, что это может закончиться моей смертью, а вместе с этой мыслью возник и страх.

Поэтому было бы естественным, если в описываемый момент сознание вернулось ко мне вместе с чувством страха за свою жизнь.

Но никакого страха не было!

Конечно, не было и эйфории; думаю, что ей неоткуда было взяться. Но при всем осознании того, что я умер или умираю, у меня было полнейшее спокойствие. Призывы ко мне врачей держаться и их обещания того, что я буду жить, оставили меня совершенно равнодушным, я пропустил эти призывы мимо ушей. Мне это было неинтересно! Мне было безразлично, спасают меня или нет, и спасут ли. Сложно описать это чувство. Это не было отупением, ведь я пытался получить доказательства того, что я не умер, – я действовал. Скорее всего это чувство, когда ты после опасных приключений наконец добрался домой и теперь с тобою все в порядке. Это чувство того, что все идет как надо и с тобою все хорошо.

Что об этом известно

Но прежде чем сделать выводы, следует остановиться на важном обстоятельстве. Напомню, что я прежде всего сам хочу понять значение результатов этого эксперимента. Я провел в Интернете поиск альтернатив моим выводам и нашел вот что.

При проведении наркоза анестезиологи могут ошибиться, и пациент в ходе операции может проснуться, т. е. к нему может возвратиться сознание. Российский национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова описывает эту ситуацию в статье «Восстановление сознания во время наркоза» так:

«…Общая анестезия предполагает обязательное угнетение сознания пациента, который в этом случае в течение всей операции находится в состоянии медикаментозного сна, просыпается только после окончания оперативного вмешательства и не помнит ничего из того, что происходило с ним в этот период…К сожалению, до настоящего времени у каждого больного, оперируемого в условиях общей анестезии, существует риск проснуться во время операции, при этом такое пробуждение может оказаться не замеченным анестезиологом.

…В ноябре 2004 года в газете “Вашингтон Пост” было опубликовано интервью С. Вильямса, пациента одного из кардиохирургических стационаров США, в котором он поделился воспоминаниями об операции, выполненной два года назад. Вильямс неоднократно просыпался во время операции, слышал шум пилы, рассекающей грудину, рассуждения хирурга о плохом состоянии сердца и высокой вероятности смертельного исхода, чувствовал жгучую боль от разрядов дефибриллятора. “Самым худшим, – вспоминал С. Уильямс, – была моя беспомощность, отсутствие возможности сообщить врачам о том, что я не сплю”. Он не мог ничего сказать, так как в трахею была установлена интубационная трубка для обеспечения дыхания, он не мог пошевелить пальцами или открыть глаза, потому что ему были введены миорелаксанты – препараты, блокирующие мышечную активность. “Мне было очень тяжело”.

…Частота интранаркозного пробуждения составляет менее 1 %, однако она может быть значительно выше, достигая 10 % и более, при некоторых видах операций, например при экстренном кесаревом сечении, при оказании хирургической помощи пострадавшим с политравмой, а также в кардиохирургии. В результате каждый год только в США это осложнение развивается примерно у 20 ООО – 40 ООО больных хирургического профиля…У таких пациентов сохраняется тревожность, страх перед анестезией и операцией, ночные кошмары, длительные депрессии и другие психосоматические признаки синдрома посттравматического стресса, требующие специального лечения» (http:// totalanest.ucoz.ru/publ/1-1-0-3).

Поскольку мне делали операцию «в пожарном порядке», то, может быть, анестезиологи провели мне наркоз недостаточно надежно, и я просто ненадолго проснулся после клинической смерти? А то, что я не мог пошевелить руками и ногами, объясняется введением мне препаратов, «блокирующих мышечную активность»?

Действительно, в интранаркозных пробуждениях и возвращении сознания ко мне в момент клинической смерти похожего очень много. Очень много кроме моих личных ощущений (хотя все, что было, было моим ощущением) и оценки происходящего. Ведь я терял сознание с пониманием того, что со мною случилась какая-то крупная, опасная для жизни неприятность. И проснись я в результате интранаркозного пробуждения, мои ощущения должны были быть продолжением моего страха, предшествовавшего потере сознания. Меня бы волновало, спасают ли меня, умру я или нет. Я бы прежде всего волновался о состоянии моего тела – что с ним?

А я вообще тела не ощущал, а его состояние было мне безразлично, мне было безразлично, спасут меня или нет. Мое состояние было состоянием абсолютного спокойствия. Ни тогда, ни после я не испытывал «тревожность, страх перед анестезией и операцией, ночные кошмары, длительные депрессии и другие психосоматические признаки синдрома посттравматического стресса, требующие специального лечения». Уже по этой причине интранаркозное пробуждение можно исключить.

Кроме того, призывы ко мне «держаться» и обещания, что я буду жить, были уместны именно в момент клинической смерти, а не тогда, когда хирург и реаниматоры меня уже воскресили. Поэтому для меня факт возвращения моего сознания в момент клинической смерти является именно этим фактом, и я не могу трактовать его иначе.

22 августа 2009 г. по НТВ, смотрел передачу на тему данной статьи – о жизни после смерти. Фактов у создателей передачи было много, но крайне низкий культурный уровень работников телевидения не дал им возможности хоть как-то обработать эти факты и прийти хоть к каким-то разумным выводам. Если бы они просто дали интервью с людьми, пережившими клиническую смерть, и выводы психолога, то передача получилась бы на несколько порядков умнее, но телевизионщики приложили к полученным фактам свой «талант» и получилась стандартная для телевидения передача о том, какая перловая каша вместо мозгов находится в головах тележурналистов.

Тем не менее, если отбросить фантазии конъюнктурщиков на религиозные темы, то в передаче прозвучали рассказы трех человек, которым можно верить. Это певица Вика Цыганкова, бывший певец Юлиан и девушка, дважды пережившая ситуацию клинической смерти. И все трое засвидетельствовали одно – свое полное спокойствие при безусловном осознании того, что они умерли.

Множество пациентов находились в состоянии смерти, реаниматологи их вернули к жизни, и наиболее любознательные из врачей потрудились расспросить пациентов, что они пережили в момент клинической смерти. Но положение тут смешное. Даже американские врачи не хотят терять кличку «серьезный ученый». Скажем, американский психиатр Р. Моуди, который расспросил 250 пациентов, переживших клиническую смерть, предваряет свою книгу сентенцией: «А моим коллегам-философам скажу, что я не питаю никаких иллюзий, что я “доказал” существование загробной жизни». А как же! Иначе сочтут несерьезным.

Другой американский психиатр – Р. Нойс – расспросил 215 оживленных. «Оказалось, что теперь у них уменьшился страх смерти, появилось ощущение относительной неуязвимости, вера в то, что их спасение – дар бога или судьбы, вера в долгую жизнь, осознание огромной ценности жизни».

Как видите, важно не просто спросить; специалист еще и понимает, что нужно спросить. Ведь души этих людей не были на том свете и точно знать ничего не могут. Но они успели понять, что НЕ УМРУТ! Это впечатление осталось у пациентов; именно о чувствах Р. Нойс их и расспрашивал.

Ну а наши «серьезные ученые» если и расспрашивали пациентов, то только для того, чтобы доказать, что потустороннего мира нет. А. Аксельрод цитирует из книги профессора В.А. Неговского характерную фразу о людях, переживших процесс умирания: «Эти процессы сопровождаются некоторыми явлениями, сущность которых пока недостаточно выявлена (видения, галлюцинации и пр.)». То есть расспросил пациента, все разузнал и после этого объявил рассказ галлюцинацией, поскольку ни один пациент в момент умирания не увидел большого лозунга «Слава КПСС!». А зачем тогда расспрашивал? А как же – ведь «серьезные ученые»!

Таким образом, это послесмертное спокойствие и является тем параметром, по которому приход в сознание после смерти можно отличить от интранаркозного пробуждения. И мой приход в сознание после наступления смерти – это не пробуждение от наркоза и не бред.

Это факт!

Итак. Я создал теорию (гипотезу) того, что человек со смертью своего тела не умирает, но создал ее на основе анализа фактов, сообщенных другими лицами. Я написал книгу на эту тему, потом дополнил ее второе издание. Теперь я получил подтверждение основного положения своей гипотезы из личного опыта. Это, знаете ли, много. Но пока для меня.

Вас я не собираюсь убеждать в том, что вы не умрете после смерти; это не тема данной книги. Но все же подброшу вам вопрос в надежде пробудить у вас интерес к этой теме. И вызвать сомнения.

Это вопрос?

Вопрос таков: вы и ваше тело – это одно и то же?

Исходя из того, что на сегодня вещает «серьезная» наука, для атеиста это не вопрос. Конечно да!

Вообще-то утверждают (и это не лишено смысла), что наука начинается тогда, когда в дело вступает математика. Вот давайте и мы займемся для краткости только теми ответами на этот вопрос, которые можно подтвердить математикой.

Наше тело (а для атеистов – мы) – это некая очень сложная конструкция, состоящая из множества молекул, каждая молекула в нашем теле занимает строго определенное место. Чтобы поставить молекулу на ее место, нужна информация. Причем мы понимаем, что маленькую информацию мы можем изложить и на маленьком листике бумаги, для информации побольше нужна книга, для большой информации – библиотека.

А где хранится эта информация о строении нашего тела, в какой библиотеке?

Для «серьезного» ученого это не вопрос. В генах! Она записана на молекулах ДНК хромосом наших клеток.

Начнем с того, что наше тело образуется из двух половых клеток с половинным набором хромосом матери и отца, эти половые клетки сливаются и образуют первую клетку собственно нашего тела. Следовательно, вся информация о строении нашего тела и о том, что в нем должно происходить, чтобы наше тело жило, записана на этих 46 хромосомах нашей первой клетки?? «Серьезные» ученые уверяют, что это так!

А давайте проверим арифметикой.

Правда, в жизни мы редко оперируем цифрами за миллион и поэтому перестаем их чувствовать напрямую; для нас «миллиард» или «триллион» – это нечто настолько большое, что его на всех и на все хватит. И я вместе со многими купился примерно вот на такую информацию.

Апологет генетики Ж. Медведев в книге «Взлет и падение Лысенко» пишет в главе «Объем генетической информации для развития особей»:

«Но и это не убедило тех, кто старался подвергать сомнению каждое новое открытие генетики и биохимии. Упрощенное представление о большом и малом, сложном и простом никак не позволяло некоторым скептикам сопоставлять между собой микроскопическое ядро клетки и сложность сформированного организма. “Нет, – говорили они, – в таком малом объеме ядерного вещества нельзя сконцентрировать столь большой объем «наследственной информации», который необходим для синтеза всех белков сложного организма”. Однако и это возражение оказалось несерьезным. В организме, например, человека идентифицировано около 2–3 тыс. разных белков, однако это только начало. По ориентировочным подсчетам Л. Полинга, количество разных белков, входящих в состав человеческого телА может, достигать 100 тыс. Средний размер полипептидной цепочки белка соответствует 150–200 аминокислотным остаткам.

В ядре же человека – 46 хромосом, а в каждой такой хромосоме не менее 10 ООО молекул ДНК. В каждой молекуле ДНК около 20 000 нуклеотидов. Общая длина всех молекул ДНК клеточного ядра соответствует почти 10 миллиардам нуклеотидов. Учитывая уменьшающие факторы – трехнуклеотидность аминокислотного кода, двуцепочечный характер ДНК и парность хромосомного набора (диплоидность), можно легко подсчитать, что полинуклеотиды ДНК в ядре клетки человека могут содержать информацию для синтеза 4 миллионов разных белков. Если бы каждые три нуклеотида ДНК соответствовали только одной букве русского алфавита, то информация, содержащаяся в ДНК одной клетки, была бы равна информации, собранной в 400 томах, каждый из которых равен по объему одному тому Большой советской энциклопедии!

Очевидно, таким образом, что с теоретической и с фактической точек зрения хромосомная теория наследственности неуязвима. Даже с помощью маленькой клетки один организм может передавать другому зашифрованный в ДНК точный проект всех основных белков, свойственных данному виду. И эмбриональное развитие – это развитие по проекту, причем тот или иной белок возникает в определенный период и в определенном месте. Для изучения механизма контроля развития возникла и успешно развивается новая область генетики – так называемая генетика развития».

Вот этот неуемный восторг Медведева ввел в заблуждение и меня: «4 миллиона», «10 миллиардов»! Я даже не задумался над вопросом: а сколько информации нужно, чтобы построить хотя бы человека? Ведь человек – это не высыпанные на землю из кузова самосвала белки разных видов. Каждый человек, как и любой живой организм, – это конструкция из сложных узлов – клеток; и каждая клетка занимает в теле строго определенное место. Сколько нужно информации, чтобы записать пока вот это: сборочные чертежи всех разновидностей клеток и сборочный чертеж всего человека в целом?

Давайте выполним элементарные подсчеты.

Согласно энциклопедии молекулярная масса белков – от нескольких тысяч до нескольких миллионов атомных единиц. Ужесточим условия и будем считать, что белки, из которых состоят клетки тела человека, в среднем весят более миллиона атомных единиц, или 2x10²¹ кг. Средний вес человека примем 70 кг, в человеке 100 трлн клеток, или 10¹⁴, тогда одна клетка в среднем будет весить 0,7x10^-12 кг. Разделим это число на подсчитанный ранее вес среднего белка и получим, что в одной средней клетке тела человека должно находиться 0,35x10⁹ молекул белка, или, дав это число строчкой, 350 млн. И каждый белок должен не просто валяться в клетке, а быть встроенным в ее ядро или тело в строго определенном месте.

Если мы закроем глаза, махнем рукой и будем считать, что для записи места расположения каждого белка в клетке тела человека нужна всего лишь единица какой-то информации и что эту единицу в хромосомах человека представляет один нуклеотид, то ведь там их всего 10 млрд. То есть всех хромосом даже при таком условном счете хватит только на описание устройства трех десятков типов клеток, а ведь их тысячи: клетки крови, клетки мозга, клетки соединительных тканей, клетки печени и т. д. То есть объема информации хромосом не хватает даже для записи устройства блоков, из которых состоит человек, – клеток, а ведь этих блоков в человеке 100 трлн, т. е. в 10 тыс. раз больше, чем нуклеотидов (единиц информации) во всех хромосомах!

И это не вся арифметика

Говорить о том, что в хромосомах в неких пресловутых генах записана информация об устройстве организма, просто глупо даже после элементарного подсчета: в хромосомах для этого нет ни малейшего места. А ведь туда нужно записать и информацию о технологии постройки организма – о том, какую клетку вслед за какой нужно создавать. И еще записать информацию о функционировании организма – о его дыхании, питании, ремонте, ведь каждую минуту в теле человека умирает и должны заменяться 300 млн клеток.

Кроме того, нужно еще записать специфическую информацию – программы работы с информацией, а эти программы на носителях информации порой занимают места больше, чем обрабатываемая ими информация. Но разве это все?

А куда записать информацию подсознания – память, которая нами не осознается и не осмысливается, память, благодаря которой живые существа в некоторых случаях действуют автоматически?

Давайте я на паре примеров поясню, о чем пишу.

На земле масса птиц совершают перелет с мест гнездовий в места зимовки. Причем некоторые виды птиц, например чернозобая гагара или бурокрылая ржанка, на зимовку и обратно летят разными путями. Налет некоторых видов птиц умопомрачителен. К примеру, полярная крачка с мест гнездовий в Арктике улетает на зимовку в Антарктиду, пролетая в один конец 17 тыс. км. Да не прямо, а от одного болота к другому, от одного места кормления к другому, и так до 3 мес. перелета, т. е. птицы должны держать в памяти не просто направление полета, а координаты и маршруты к более чем 90 «аэродромам» промежуточных посадок.

В какой же памяти хранится маршрут этих пролетов? В мозгу? Но человеческий мозг совершенней птичьего, а какой человек возьмется запомнить местность на протяжении 17 тыс. км, да еще и пролетая над ней ночью и на высоте 9,5 км, как дикие гуси, да еще со скоростью до 100 км в час, как уже упомянутая бурокрылая ржанка Аляски? Более того, у некоторых видов птиц, к примеру у черных дроздов, в путь пускается только молодь, которая никогда не видела местности, над которой нужно лететь. Но ведь летят!

А возьмите североамериканскую бабочку «монарх». Вылупившись из личинок на севере США, она летит на зимовку за 3000 км в Калифорнию и Мексику со скоростью 95 км в день и с точностью, недоступной американским высокоточным ракетам «Томагавк». Вся популяция бабочек зимует из поколения в поколение на одних и тех же нескольких деревьях. А ведь бабочки откладывают яйца, из яиц получаются личинки или гусеницы, и только после того как гусеницы проживают свою жизнь, из них вновь получаются бабочки. Бабочки не то что своих родителей, они яиц своих не видят, старое поколение бабочек к моменту их отлета на зимовку уже гибнет, а монархи, никогда не видев маршрута, все равно летят и попадают точно туда, куда и тысячи поколений до них.

Значит, в какой-то их памяти маршрут перелета записан! Что – опять на хромосомах?

Не хватает очевидного

Мало этого, а как эта информация считывается с хромосом и при помощи чего передается? Вот сперматозоид оплодотворил яйцеклетку, образовалась первая клетка тела человека. Что дальше? Как от хромосом этой клетки передается информация о том, какой белок и в какое место второй клетки встраивать? Каким сигналом? А через 8 недель беременности? Как на периферию плода поступает сигнал, что клетка мышечной ткани должна, разделившись ядром, построить возле себя клетку костной ткани пальца руки? А клетке соединительной ткани каким образом поступает сигнал, что она должна создать клетку печени? Без ответа на эти вопросы бессмысленны все рассуждения «серьезных» ученых о количестве информации и о том, где именно она хранится.

Каким сигналом передается информация от хромосом? Звуковым? Исключено. Каким-то механическим, вибрацией? Исключено. Наиболее вероятны сигналы, создаваемые полями, – магнитные, электрические, электромагнитные. Но они изучены чуть ли не во всех величинах, на любых частотах, и если бы они были носителями информации, то их давно замерили бы и определили. На самом деле в теле человека замеряются очень слабые электросигналы, но это следствие функционирования организма, а не сигналы, дающие команду на его строительство или работу. Все, тупик! И можно сколько угодно болтать про информацию, «записанную в генах», но на хромосомах информации о человеке столько, сколько информации о котлетах в рукоятке мясорубки.

Нет, джентльмены, хромосомы клеток живых существ – это не хранилище информации об организме; для этого объем их слишком мал, да и считывать с них информацию невозможно. Хромосомный набор – это завод по изготовлению деталей организма (белков и остальных химических соединений) методом штамповки – это набор прессов, штампов и пресс-форм. А сборочный чертеж организма, чертежи его узлов, инструкции по сборке, эксплуатации, ремонту и воспроизводству хранятся вне тела – в том, что и есть мы.

Мы по отношению к нашему телу – как наше тело по отношению к надетой на него одежде. Когда человек умирает, мы считаем, что умираем мы. Это не так. На самом деле умирает только тело. А мы остаемся жить. Доказательств этому достаточно, но они для своего понимания требуют уже более сложных областей знаний, нежели арифметика.

Природа это уже использует

Давайте подумаем над таким вопросом. Вот умирает наше тело, а мы, получается, переходит в какую-то новую для себя среду обитания. Является ли это для природы чем-то необычным, из ряда вон выходящим?

Нет, скорее наоборот, если судить по числу видов живых существ, которые претерпевают подобные изменения. На Земле около 1 млн видов насекомых, а энтомологи считают, что они открыли этих видов едва половину. Это самая многочисленная группа живых существ.

Возьмем, к примеру, стрекозу. Ее личинка живет на дне водоемов, это вполне оформленное живое существо. У нее шесть ножек, голова, глаза и водометный аппарат, с помощью которого она легко перемещается вдоль дна. Когда личинки не кормятся, то обычно зарываются в придонный песок или ил. Можно предположить, что если бы эти личинки имели интеллект, то тоже разделились бы на христиан, верующих, что после смерти души личинок переместятся в какой-то иной мир, и на атеистов, убежденных в том, что никакого другого мира нет, а весь мир – это ил у дна.

Но вот приходит время умереть, и личинка выползает по стеблю водного растения на воздух или просто на берег. И здесь умирает. В этот момент лопается ее панцирь, и она в виде стрекозы вылетает в этот новый для нее воздушный мир.

Так что было бы даже странно, если бы природа не наградила подобной возможностью человека – самое сложное существо на Земле, неизмеримо более сложное, нежели насекомые.

Законы природы все время усложняют жизнь, одновременно усложняются способы естественного отбора живущих особей. Самые первые и самые простые живые существа – микроорганизмы. Они просто делятся, а это означает, что естественный отбор должен пройти только сам этот микроб. Далее отбор усложняется: у червей его обязаны пройти самец, самка и их яйца. Далее законы природы продолжают усложнять организмы, одновременно ужесточается и усложняется их отбор. У рыб его должны проходить самец, самка, икринки и мальки, которые должны выжить без участия родителей.

Далее идут насекомые, которые проходят естественный отбор в двух жизнях! У них очень жестокий отбор: сначала его проходят яйца, оставленные без опеки родителей, затем они проходят отбор в первой жизни – в качестве гусеницы или личинки, как у стрекоз, затем они проходят естественный отбор во второй жизни – в качестве бабочек, стрекоз, пчел и прочих насекомых.

А дальше законы природы неимоверно усложняют организмы, создавая животных и человека. По аналогии и у нас естественный отбор также должен неимоверно усложниться и быть по меньшей мере как у насекомых – в двух жизнях. Но мы этого не видим, мы уверены, что этого нет, нас убеждают «серьезные ученые», что на нас природа решила отдохнуть и свела сложность и жестокость естественного отбора человека чуть ли не до уровня бактерий. Нет, так не бывает!

Просто мы еще глупы, мы не видим своей второй жизни, мы не понимаем, что мы в своем теле еще не венец творения природы, а только «личинка», «гусеница» венца творения природы. И нам в этом качестве нужно пройти естественный отбор прежде, чем из нас вылупится то, что природе от нас нужно, – наша душа.

И поскольку природе нужно не наше тело, а мы, то и естественный отбор обязаны (по логике) пройти мы – наша душа, а не тело, которое может умереть в любом возрасте и по любой причине. Если мы за время своей жизни в теле успели сформировать себя сильными, то после смерти мы пройдем естественный отбор, нет – не пройдем.

Разумеется, это гипотеза. Тот, кто ее не понял, может ее не принимать во внимание, но то, что информация в количестве, необходимом для создания нашего тела и его жизни, не может храниться в теле, – понятно?

Так какие основания считать, что человек и его тело это одно и то же, и что человек живет одну жизнь? У меня таких оснований нет.

Я хотел только озадачить вас этим вопросом, поэтому тему о бессмертии человека на этом закончу. Если она вас заинтересовала, ищите подробности сами, а нам пора подвести итог по этой главе.

Что же мы имеем «в сухом остатке»?

Наверное, у некоторых все же появились сомнения в отношении перспектив собственной смерти и, соответственно, сомнения в соответствии своей жизни условиям естественного отбора человека.

У остальных должны появиться сомнения; ожидать от политиков, телевизионной элиты, ученых или попов, что они нам опишут ту Россию, которую мы хотим для наших детей, и поведут нас в «даль светлую», не приходится.

Так может, опровергнуть вторую часть утверждения Ленина «Мы – народ, по преимуществу талантливый, но ленивого ума», подавить лень и самим задуматься о будущем для наших детей?

Сначала простой путь: я начал главу с того, каким мощным и справедливым был СССР по сравнению с сегодняшней Russia. Так может, нам вернуться в него?

Вообще-то, желающих вернуться в Советский Союз много и в России, и в остальных республиках, но, знаете, с этим тоже далеко все не так просто.

Об этом в следующей главе.