Мы и наши гены. Наследственность, среда или случай? (Владимир Дараган)

Наследственность или среда?

(Б) Помнишь разговор Пьера Безухова и Наташи Ростовой? Пьер говорит: «Ежели бы я был бы не я, а красивейший, умнейший и лучший человек в мире, я бы сию минуту на коленях просил руки и любви вашей».

Так вот, меня с юности занимал вопрос: почему Пьер такой, какой он есть? Дело тут не во внешности – с этим более или менее ясно. А вот как насчёт «умнейший» и «лучший»? Отчего зависят наш интеллект, нравственные качества и моральные принципы? Откуда у каждого из нас свои наклонности и амбиции, благодаря которым мы выбираем в жизни свои дороги? Как получилось, что Пьер это Пьер, а не «красивейший, умнейший и лучший человек в мире»?

(Ф) Наши читатели, зная название книги, сразу догадаются, что тут замешаны гены. Но вот в чем вопрос. Если оценить, сколько информации содержится в ДНК, то получится до смешного мало – около одного гигабайта. Это около сотни цифровых фотографий среднего качества. Учитывая, что большинство участков ДНК одинаковы у всех людей, то для уникальности личности остаются вообще несколько мегабайт. Тут еле хватает для конструирования тела, различий в форме носа и цвета волос. Неужели в ДНК ещё есть место для интеллекта, моральных и этических принципов?

Наши дороги и судьбы? В детстве я жил в Вышнем Волочке и часто беседовал с соседом Жекой. Он крепко выпивал и любил философствовать. Именно он мне вбил в голову, что надо из последних сил учиться, чтобы не стать таким же алкашом. Родители, никогда не сидевшие без дела, приучили меня работать. Плохое настроение? Иди в гараж и наводи там порядок. Отец научил меня доводить любое дело до какого-либо конца. К аккуратности меня приучил брат с его идеальным почерком и умением все проблемы разделить на части и разложить по полочкам. К авантюрным походам меня подтолкнули книги Джека Лондона. Мой научный руководитель в институте научил пренебрегать мелочами и сосредотачиваться на главном. Все это в один гигабайт не запихнёшь.

(Б) Этот гигабайт содержит достаточно информации для задания основного направления твоей жизни. Я думаю, что Жека пропагандировал трезвый образ жизни не только тебе и уверен, что результаты, в основном, были плачевные. Насчёт важности воспитания ты, конечно, прав – оно необходимо, и чем качественней, тем лучше. Вопрос в том, достигают ли усилия воспитателей той цели, которую они перед собой ставят? Послушай, какой опыт из моей жизни послужил толчком для моих последующих размышлений.

(Ф) Послушаю, но только как толчок, а не как доказательство. Один случай, как ты понимаешь, ничего не доказывает.

(Б) Как сирота войны, я с одиннадцати лет воспитывался в суворовском училище. В нашем взводе было двадцать два парня, с которыми я семь лет провёл в казарме, в гимнастическом зале и на строевом плацу. Мы носили одинаковую форму, учились у одних и тех же учителей, смотрели в клубе одни и те же фильмы. Поскольку всем нам предстояла престижная тогда военная карьера, главным в нашем образовании было воинское и патриотическое воспитание. Семь лет нам внушали одни и те же истины и настойчиво прививали одни и те же нормы поведения и морали. Из нас готовили образцовых защитников Отечества.

И что же? Когда нам исполнилось восемнадцать, оказалось, что мы такие же разные, как мальчишки в обычной школе. Среди нас были образцовые отличники и отчаянные лентяи, любители чтения книг и любители кутежей, был даже свой мелкий воришка, которого время от времени коллективно лупили. Но самое поразительное, трое из нас, в том числе и я, категорически не хотели продолжать военную карьеру. Конечно многолетняя промывка мозгов всё-таки работала, и многие ребята считали нас идиотами, которые не понимают своей удачи быть офицерами. В те годы нужно было предпринять немалые усилия, чтобы после окончания училища оказаться в гражданской жизни, где нас никто не ждал. Потом я не раз круто менял обстоятельства своей жизни, бросал достигнутое и начинал все сначала. Позднее, я понял, что эти мои кульбиты были результатом неосознанного желания достижения большей свободы выбора в моих поступках, а также жадностью к новому жизненному опыту, ранее мною неиспытанному.

(Ф) Это не чистый эксперимент. В училище пришли подростки с уже сложившимися характерами и привычками. Вспомни себя, например, в семь лет. Мы уже почти сложившиеся личности. Кто-то обожает машины, сосредоточен, а кто-то ходит за маминой юбкой и просит с ним поиграть. Третьи уже давно верховодят во дворе, гоняя малышню.

(Б) В какой-то степени я согласен, что эксперимент с моим училищем не совсем чистый. Но мне кажется, что в детских домах, где дети живут вместе с младенчества, ситуация точно такая же.

Глядя назад, я не раз думал о том, откуда этот мощный внутренний позыв, который резко менял мою судьбу вопреки обстоятельствам, принятым нормам поведения и тому, что называли тогда здравым смыслом. Уже став профессиональным биологом, я узнал, что желание большей свободы выбора и тяга к переменам являются атрибутами открытости – одного из пяти компонентов так называемой Большой Пятёрки (Big Five) – группе характеристик, которые в совокупности определяют психологический портрет личности (John and Srivastava, 1999, Ozer and Benet-Martinez, 2006).

В научной литературе последних лет я нашел ответ на вопрос: почему, несмотря на интенсивное давление общего для всех воспитания, мои одноклассники оказались такими разными, и почему только трое из 22-х выпускников нашего взвода выбрали гражданскую карьеру. Оказалось, что 40—50% ответственности за наличие у каждого из нас того или иного компонента Большой Пятёрки, то есть за особенности нашего характера и за выбор профессии, несут наши гены, а остальные 50—60% определяются воспитанием и другими внешними обстоятельствами (Bouchard and Loehlin, 2001; Vukasovic and Bratko, 2015). Таким образом, хотя усилия наших воспитателей из училища сделать из всех нас образцовых офицеров и приносили свои плоды, эффективность этих усилий была наполовину ограничена нашими индивидуальными генетическими наборами.

(Ф) О Большой Пятёрке никогда не слышал. Это набор психологических качеств личности?

(Б) Примерно так. Большая Пятерка – это принятая ведущими психологами модель, с помощью которой, как полагают, можно описать персональные психологические качества человека (Caspi et al, 2005; Ozer and Benet-Martinez, 2006). В Пятерку входят пять альтернативных пар качества личности:

– экстравертность/интровертность;

– невротизм/стабильность;

– открытость (например, к новому опыту жизни) /закрытость;

– соглашаемость/антагонизм;

– рассудительность/импульсивность.

Экстравертность

Экстраверты общительны, часто обладают чувством юмора, повышенной энергией и хорошим здоровьем. Их преобладающие ощущение – это чувство собственного благополучия и удовлетворения происходящим. Им не свойственны застенчивость в детстве и приступы депрессии во взрослом состоянии. О себе они говорят: «Конечно, я люблю быть в центре внимания» или «У меня нет проблемы в том, чтобы завязать беседу». Они обычно хорошие друзья, но совсем необязательно верные супруги. Экстраверты часто амбициозны, честолюбивы и склонны доминировать в любой группе. В политике они могут быть консерваторами или либералами, часто в зависимости от конкретных конъюнктурных соображений. Из них получаются социально активные члены общества, тамады на свадьбах и харизматические лидеры.

Их антиподы интроверты обладают, соответственно, противоположными качествами.

Невротизм

Невротизм ассоциируется с преобладанием у человека негативных эмоций, с постоянным чувством опасности, беспокойства, вины, неудовлетворённости собой и окружающим миром. Невротики эмоционально нестабильны, легко впадают в ярость или отчаяние. Они вечно не удовлетворены своими семейными или романтическими отношениями, часто впадают в депрессию и подвержены психологическим стрессам. Их постоянно беспокоят финансовая безопасность и возможные грядущие социальные и природные катаклизмы. Преступники часто бывают как раз из людей этой категории.

Эмоционально стабильные люди демонстрируют полное спокойствие в стрессовых ситуациях и обычно остаются равнодушными к различным тревожным новостям и слухам.

Рассудительность

Представители этой распространённой группы людей совершенно не склонны к криминальному поведению. Эти люди обычно очень осторожны в своих поступках и суждениях. Их цель – стабильность и уверенность в будущем. Они внимательны к деталям, часто педантичны, склонны к порядку и стараются действовать по стандартным схемам. В их сознании преобладает ощущение собственной правоты, необходимости исполнения взятых на себя обязательств и следования здравому смыслу, особенно в деловых и финансовых вопросах. Они однолюбы и обычно удовлетворены своим семейным положением. «Я люблю порядок во всем» – обычный девиз рассудительного человека. Эти люди консервативны в политике и своих привычках. Как правило, они конформисты, и поэтому почти всегда одобряют существующий общественный порядок. По той же причине они могут быть религиозны или, наоборот, являются убеждёнными атеистами. Причём то и другое часто в зависимости от текущего состояния общественного климата. Они редко бывают лидерами, но из них получаются великолепные исполнители и добросовестные работники. Поскольку они избегают риска, то они часто топят в сомнениях принятие важных решений и в результате то и дело упускают счастливый случай. Поэтому они редко достигают крупных успехов в карьере, финансовых делах или в политике.

Люди противоположного склада импульсивны и часто неоправданно поспешны в принятии решений. Поскольку их поступки бывают непредсказуемы, на них трудно бывает положиться в важном деле или при принятии долгосрочных решений.

Соглашательность

От людей рассудительных отличаются соглашатели. Главное в их характере – быть по возможности максимально доброжелательными по отношению к другим людям и избегать конфликтов. От них не услышишь злословия. Они добросердечны и вежливы. Даже если соглашатели рассержены, они стараются скрыть свои эмоции. Соглашатели являются прекрасными семьянинами и часто искренне религиозны. Большинство из них способны сопереживать неудачи и несчастья своих близких, а часто даже совсем незнакомых людей. Они очень добросовестны и некоторые из них могут быть лидерами, но они редко бывают амбициозны и честолюбивы. В политике они консерваторы и крайне редко становятся преступниками.

Их антиподы антагонисты агрессивны, упрямы, циничны и часто склонны командовать или манипулировать другими людьми. Из одних антагонистов получаются активные борцы с несправедливым, по их мнению, общественным порядком, из других – работники правоохранительных органов, профессиональные администраторы и авторитарные правители, тогда как некоторых людей этой категории их агрессивность приводит к антисоциальному поведению и преступности.

Открытость

Открытость к новому является наиболее дебатируемой категорией в Большой Пятёрке. Для людей этой категории характерна выраженная индивидуальность, впечатлительность и постоянный поиск новых впечатлений. Они склонны к размышлениям о природе окружающего мира, им свойственна креативность и выраженное эстетическое чувство. Ради удовлетворения своего любопытства они часто готовы пойти на риск. В политике им свойственен либерализм. В своих крайних проявлениях, однако, открытость может приводить к маниловщине, к потере у человека чувства реальности и к витанию в облаках собственных непродуктивных идей. Именно из людей этой группы наиболее часто получаются великолепные учёные и прекрасные артисты, а также беспочвенные мечтатели.

Антиподы открытых к новому людей живут в замкнутом мире однажды усвоенных ими догм, установок и правил. Они консервативны в своих привычках и придерживаются сугубо консервативных жизненных принципов и политических взглядов. А если они религиозны, то, как правило, они придерживаются крайне ортодоксальной позиции.

Полагают, что, действуя в ансамбле, компоненты Большой Пятёрки определяют характер человека, его моральные качества, а также его судьбу, включая стремление к образованию, успех в учёбе, выбор профессии, постоянство в романтических и семейных отношениях, наличие социального и житейского конформизма или нонконформизма и склонность к антисоциальным поступкам и преступности.

(Ф) Слушал тебя, я отмечал, куда меня надо отнести. Тут проблема: если мы с женой обсуждаем цвет плитки на кухне, то я – конформист. Но если кто-то восторгается теорией торсионных полей или гомеопатией, то ему лучше ко мне не приближаться. По утрам мой конформизм преобладает, к вечеру затухает.

(Б) Это совершенно нормальная ситуация. Психологи считают, что каждый человек принадлежит к определённой категории Большой Пятёрки, но в любом характере всегда обнаруживаются элементы нескольких категорий. В частности, экстравертность-интравертность и невротизм-стабильность являются непременными компонентами почти любой категории. Определить принадлежность испытуемого к определённой категории с указанием элементов других категорий можно с помощью набора специальных тестов и вопросников. Это почти всегда удаётся даже в том случае, если испытуемый пытается скрыть какие-то стороны своего характера. Заключение психолога может выглядеть примерно так: «Данный испытуемый относится, к категории соглашателей с элементами невротизма». Изредка, правда, встречаются личности, у которых не удаётся определить принадлежность к определённой категории, поскольку в их характер крайне неустойчив и проявляет признаки, характерные сразу для нескольких категорий.

(Ф) Похоже, что я та самая личность. Если выкинуть меня из списка испытуемых, то, пользуясь тестами для определения принадлежности к той или иной категории Пятёрки, можно собрать правильный кабинет министров, а работодатель может формировать отличный творческий коллектив. Но тут широкое поле деятельности для манипуляций и злоупотреблений.

(Б) Лучше создавать творческий коллектив на основе рекомендаций независимых психологов, чем собирать рабочую группу из лично преданных начальнику посредственностей или рекомендованных по телефонному звонку знакомых.

(Ф) А куда тогда девать невротиков с агрессивными наклонностями? Ведь их тогда никто брать не будет, а среди них бывают очень талантливые люди. Ты слегка размечтался, вряд ли это будет возможно в обозримое время. Но в принципе я соглашусь, что имеет смысл знать свой собственный психологический портрет и портрет своих сотрудников.

(Б) Раскрытие персональных психологических характеристик рассматривается в цивилизованных странах, как вмешательство в личную жизнь человека и как возможность использования этих данных для криминальных или политических целей.

Кроме того, знание собственной принадлежности к определённой категории Большой Пятёрки может иметь самые негативные последствия. Скажем, некий человек получает по почте уведомление, что согласно последнему психологическому тесту он относится к категории интровертных невротиков со склонностью к импульсивному поведению, и что совокупность этих его качеств на 75% определяется полученными от родителей генами. Что делает такой человек? Он подходит к зеркалу и, глядя на своё лицо, грустно говорит: «Какое удручающее зрелище, а поскольку это в генах, с этим уже ничего не поделаешь», а затем этот человек открывает окно на седьмом этаже и прыгает.

(Ф) Да, до практического использования пока далеко. Давай о теории. У меня три вопроса:

– есть ли разница между мужчинами и женщинами?

– в каком возрасте формируется наша принадлежность к категории?

– меняются ли наши характерные черты со временем?

(Б) Никакой разницы между мужчинами и женщинами в их принадлежности к той или иной категории Большой Пятёрки не обнаружено. Что касается зависимости от возраста, то полагают, что психологическая структура личности начинает формироваться в раннем детстве и заканчивается в юношеском возрасте (Ozer and Benet-Martinez, 2006).

В дальнейшем разные категории Пятёрки ведут себя по-разному. С возрастом люди делаются более «соглашательными», рассудительными и лучше контролируют свои эмоции. Иными словами, человек достигает того, что называют психологической зрелостью. Те, у кого зрелость наступает раньше, имеют больше шансов достигнуть благополучия в жизни, успеха работе и даже иметь лучшее здоровье, поскольку раньше начинают о нём заботиться. Проявление атрибутов такой категории, как открытость человека к новому, с возрастом скорее снижается. В среднем пик возрастных изменений достигается примерно к 60-ти годам. Затем наступает плато, которые сменятся постепенным «стиранием» определённых компонентов индивидуальности. Полагают, что внешние события и обстоятельства могут оказывать кратковременные влияния на эту динамику, в то время как общая тенденция возрастных изменений, особенно наступление возрастного «регресса», в основном контролируются генетическими факторами.

Таким образом, гены оказывают существенное влияние как на наши характеры, так и на возрастные изменения нашей психики.

(Ф) Так, с психологией немного разобрались. Можно, конечно, поговорить о темпераментах, но, я думаю, все слышали о холериках, сангвиниках, флегматиках и меланхоликах. Ты скажешь, что и тут замешаны гены. Давай поговорим о генах и их влиянии на характер и судьбы людей более серьёзно.

Гены и психологический портрет личности

(Ф) Влияние генов на характер и привычки интересует не только учёных-теоретиков. Если в «девичьей» комнате девушки постоянный бардак, то наивно надеяться, что после замужества что-то изменится. Возможны, конечно, приступы желания навести порядок. Несколько часов работы, все блестит, сверкает. Но уже через три дня на письменном столе догнивает огрызок яблока, одежда разбросана по всем креслам, а в банке сметаны растёт пушистая плесень. Любовь помогает не обращать на это внимание. Мужчины редко заморачиваются такими пустяками. Но если ты минималист и аккуратист, да ещё и невротик, то надо трижды подумать перед походом в ЗАГС с такой девушкой.

Другой пример – «маменькины» сынки. У меня много знакомых, которых именно так воспитывали: гладили им рубашки и брюки, создавали идеальные условия для занятий, на кухню их приглашали только, когда был накрыт стол. Но потом, к моему изумлению, эти ребята в дальних многодневных походах спокойно выполняли тяжёлую и грязную работу, а в своих семьях они спокойно брали на себя большую часть домашних дел.

Виноваты гены, не так ли? Что говорят серьёзные исследования?

(Б) Ты зачем девушек обидел? В твоём первом примере я бы заменил слово «девушка» на «парень». Так будет ближе к жизни.

(Ф) Ты прав. Я прошу у женщин прощения и прошу перечитать мой пример с заменой пола главного героя.

(Б) В течение долгого времени полагали, что практически невозможно определить какие именно гены влияют на такой сложный признак, как психологическая структура личности. Между тем, применение современных методов анализа ассоциаций между вариациями в структуре генома человека и проявлением того или иного признака (Genome-wide association study, GWAS) позволило найти чёткую корреляцию между изменениями в структуре отдельных генов и принадлежностью человека той или иной категории Большой Пятёрки (de Moor et al, 2012).

Недавние исследования показали, что вариации всего в шести участках генома отвечают за формирование того или иного психологического портрета личности (Lo et al, 2017). Было обнаружено, что за экстравертный характер отвечают вариации в двух из этих шести участков, а невротизм связан с вариациями в двух других участках.

Больше того, этот подход позволил выявить генетическую связь между отдельными категориями Пятёрки и некоторыми психическими расстройствами. Например, генетическая конституция людей, принадлежащих к категории «открытость» (артистизм, эстетическое видение мира, интеллектуальная любознательность, и т.д.) имеет значительные черты сходства с генетической структурой пациентов с маниакально-депрессивным психозом и шизофренией, а генетическая структура невротизма имеет сходство генетическими отклонениями у больных аутизмом или у людей, страдающих глубокой депрессией.

(Ф) Я сейчас налью ложку дёгтя в бочку мёда. Надо быть осторожным в формулировках. Ведь реально найдена только корреляция, связь между структурой генов и свойствами психики. Корреляция не всегда означает влияние. Например, можно найти корреляцию между лунными затмениями и видами на урожай. Или убедиться, что все акции компаний, в названии которых есть две буквы «а», растут, когда остальные падают. Надо искать глубинные связи, истинные причины, механизмы влияния. Или ставить эксперименты. В твоём случае меня бы убедило, если после химической коррекции нескольких генов невротик стал человеком со стабильной психикой. И ещё убедиться, что если у нормального человека химически изменить эти гены, то он станет невротиком. Понимаю, что пока это мечты. Я просто призываю к осторожному отношению к научным результатам.

(Б) Совершенно согласен. А коррекция генов скоро перестанет быть мечтой, но это тема отдельного разговора.

(Ф) Пока сделаем вывод, что влияние генов на наши характеры огромно. Мы в капкане нашего генома, но и воспитание с образованием имеют какое-то значение

Если честно, поверить в это трудно. Трудолюбие, настойчивость, пьянство, немотивированная агрессивность – это все от генов или влияния среды? Вспомни великих мыслителей и педагогов: Джон Локк, Жан-Жак Руссо, Песталоцци, Ушинский, Зигмунд Фрейд – они все полагали, что сознание и психика человека при его рождении представляют собой «чистую доску» (tabula rasa), на которой воспитание, знания и личный опыт записывают представления о реалиях окружающего мира. Все это формирует личность человека и выбор жизненной стратегии.

Хотелось, чтобы это было правдой. Пусть просвещение даёт надежду миру, который катится в пропасть.

(Б) Знаешь, чем отличается беседа биолога с небиологом о биологии от беседы физика с нефизиком о физике? Обычный человек не имеет никакой определённой позиции относительно правильности законов квантовой механики и не станет оспаривать принцип неопределённости Гейзенберга на том основании, что этот принцип не согласуется с его жизненным опытом. Между тем, почти у каждого человека есть своё устойчивое мнение относительно похожести или непохожести детей на родителей и относительно причин, влияющих на особенности поведения человека и на его здоровье.

Смысл типичного возражения примерно таков: «Если быть негодяем или приличным человеком определяется генами, а гены приходят к нам от родителей, почему же тогда у приличных родителей то и дело появляются дети-негодяи или дети-преступники?» И тут же даётся готовый ответ: «Ясно, что гены тут не причём. Просто в этой семье родители упустили ребёнка, он попал в дурную компанию, и вот вам результат». Попробуй возразить! Скажут, что знают такие-то и такие-то случаи: «А вот у наших соседей…». Или сошлются на какую-нибудь статью в газете или на очередные телевизионные дебаты.

А уж о медицине и говорить нечего: каждый знает от чего у него вдруг заболел живот – съел чего-нибудь. А о методах лечения можно спросить у бабули из соседней квартиры или прочесть в интернете. Тут и учиться нечему, потому что всем и так всё известно. Попробуй спроси десять случайных людей на улице, что они думают о кварках. Может быть один что-нибудь и скажет. Но скорее все посмотрят на тебя, как на идиота. А вот спроси, что делать, если болит зуб? Обязательно получишь десять разных единственно правильных советов.

(Ф) Кто бы спорил! Я сам в блогах борюсь с невежеством. Это, правда, напоминает борьбу Дон Кихота с ветряными мельницами. Или войну с драконом, у которого вырастает три головы взамен срубленной.

Но я рад, что наш психологический портрет только на 50% зависит от генов. У нас есть шанс что-то исправить в нас самих или в наших детях, но я сейчас подумал, что в нашей судьбе, кроме генов и воспитания, большую роль играет случай…

Случай и удача

(Б) Случай и удача тоже зависят от генов. Ты знаешь, как выглядит бог удачи?

(Ф) Греческий бог Кайрос?

(Б) Он самый. Его изображение можно увидеть на барельефе, который висит на стене в греческом зале Эрмитажа. У Кайроса за спиной крылья, обут он в крылатые сандалии, в руках держит весы. Существенная деталь, это его лысая голова, на которой есть только кустик волос над лбом. Так вот, Кайрос, то есть наша удача, все время летает вокруг нас, и счастливый случай не упускает тот, кто может схватить стремительного Кайроса за хохолок. Это удаётся не каждому. Большинство людей или не замечают свой счастливый случай, или не успевает схватить вихор Кайроса. Весы символизируют справедливость судьбы, посылающей удачу тому, кто её заслужил. Таким образом, счастливчики – это люди, чьи гены вместе с воспитанием позволяют увидеть среди хаоса жизни подвернувшийся счастливый случай и принять правильное решение.

(Ф) Да, удача летает. Но далеко от моего любимого дивана. Про удачу у меня своя теория. Удача может прийти ко всем, но мы можем увеличить вероятность её появления. Хочешь сделать открытие? Ставь эксперименты, которые до тебя никто не ставил. Хочешь выиграть на бирже? Покупай акции тогда, когда они упали вместе с рынком. Хочешь найти клад? Не копайся на своём огороде, а езжай на какой-нибудь остров в Карибском море. Кайрос любит тех, кто немного думает перед тем, как взять в руки лопату. А способность подумать – да, тут без генов не обошлось.

Вот только хорошие гены – это тоже везение, удача? Кто в этом случае поймал Кайроса за хохолок?

(Б) Увы, пока никакого способа нет. Сочетание генов, которые мы получаем от родителей – это совершенно случайный результат многих событий. То есть распределение между детьми родительских генов – это тот же Кайрос, но без хохолка. Мы потом поговорим, как перемешиваются гены отца и матери, почему братья и сестры могут быть совершенно разными. Есть, правда, некоторый шанс избежать откровенно дурных генных сочетаний путём выбора правильной «колоды» генов. Я имею ввиду выбор в браке партнёра, у которого в родословной нет невротизма, преступности, алкоголизма… Но кто сейчас анализирует родословные? Да и любовь зла.

Наследуется ли хорошее воспитание?

(Ф) При определении характера и судьбы человека всех интересует не только генетика, но и условия, в которых вырос ребёнок. Скажем, если человек запойный алкаш, то скорее всего его дети вырастут пьяницами, потому что они привыкли наблюдать пьянство, как «нормальное поведение» человека. Исключений, конечно, масса. Не будем о них. А если папаша «зашился», то дети, родившиеся после такого героического поступка, могут вырасти нормальными. Это при условии, конечно, что гены алкогольной зависимости им не передались.

(Б) Генетика говорит, что приобретённые признаки не наследуются, и вероятность того, что дети этого алкаша будут пьяницы или нет, не зависит от того, бросил он пить или нет.

(Ф) Да, наследование приобретённых признаков – это интереснейший вопрос. И правильный выбор момента зачатия будущего ребёнка – тоже близкая по смыслу к этому вопросу и очень обсуждаемая тема. Помнишь историю из Библии про Иакова и Лавана?

Иаков служил у Лавана пастухом и надул его при расчёте: он попросил в качестве платы отдать ему пятнистых овец. Тот согласился. Тогда Иаков взял свежие прутья и нарезал на них белые полоски. Когда спаривались крепкие овцы, он укладывал перед их глазами пёстрые прутья, а когда спаривались слабые или больные овцы, прутьев не было вовсе или были гладкие прутья. В результате, крепкие овцы, родители которых смотрели на пятнистые прутья, давали пятнистое и крепкое потомство, которое досталось Иакову. Соответственно, у слабых ягнят, родители которых не смотрели на пятнистые прутья, при спаривании полос не было. Такие ягнята остались у Лавана.

Если немного отвлечься, то скажу, что эта библейская история была мне долго непонятна. Я как-то перечитал Библию глазами скептика. Все чудеса я рассматривал как поучительные притчи. Например, исцеление слепого – это прозрение человека, понимание его места и места Бога в мире. Неудачное, а потом удачное, хождение Петра по воде – это о том, что истинная вера помогает творить чудеса. Но история о Иакове и Лаване долго не давалась. Решил, что это притча о том, что умный человек всегда найдёт способ накопления начального капитала.

Кстати, о моменте зачатия. Есть поверие, что если женщина перед зачатием смотрит на марширующих солдат, то родится мальчик. И ещё мне рассказывали, что если мужчина во время зачатия спокоен, то родится мальчик. Это так, шутка.

(Б) Историю о том, как Иаков надул Лавана я рассказывал моим студентам на лекциях по генетике – спасибо, что напомнил. Я сам слышал истории, про влияние поведения родителей на потомство и про наследование приобретённых признаков. По моему опыту, большинство людей искренне верят, что если вести здоровый образ жизни, то и будущие дети будут более здоровыми. Так хотелось бы, и так думали очень долго и мыслители, и учёные-биологи. Когда стало ясно, что современный мир не такой, каким он был миллионы лет назад, Жан-Батист Ламарк объяснил эволюцию животных и растений как раз наследованием приобретённых признаков. Да и сейчас многим родителям хотелось бы, чтобы они могли передать детям при их рождении, скажем, сильные мышцы, которые они натренировали, или навыки, которым научились. Не получается.

(Ф) Кстати, Дарвин тоже опирался на теорию Ламарка. Первым её Вейсман опровергнул?

(Б) Дарвин, как и Ламарк, полагал, что приобретённые при жизни признаки наследуются. Но в отличие от Ламарка, в своей теории пангенезиса Дарвин предложил механизм, с помощью которого изменения в клетках тела, вызванные действием условий жизни, влияют на наследственные факторы, находящиеся в половых клетках. Август Вейсман исследовал, могут ли приобретённые признаки передаваться потомству. Он отрубал хвосты у множества крыс и смотрел, станет ли когда-нибудь потомство этих крыс бесхвостым. Однако, у крысят хвосты отрастали, как ни в чем не бывало. Из этого наблюдения Вейсман сделал вывод о механизме наследственности. Он сформулировал правило, которое теперь мы называем «запретом Вейсмана»: признаки, приобретённые организмом в течение жизни, не передаются следующему поколению потому, что изменения, происходящие в клетках тела под действием сигналов внешней среды, не влияют на половые клетки.

Исследования последних лет раскрыли молекулярный механизм «запрета Вейсмана». Оказалось, что при образовании половых клеток происходят химические процессы, которые действует по принципу молекулярной швабры, стирающей по мере образования половых клеток память о приобретённых в течении жизни изменениях генной активности (Gkountela et al, 2015; Guo et al, 2015). Таким образом, «запрет Вейсмана» на передачу потомству приобретённых при жизни признаков получил полное молекулярное подтверждение.

(Ф) Зря он крыс мучил. Мог бы сообразить, что рожающие женщины не девственницы, а рожают девственниц, а мусульманам и евреям давно уже не надо было бы делать обрезание. Он мог бы навести статистику по семейным парам, где у обоих родителей удалён аппендикс, а упрямый аппендикс все равно появляется у детей.

Но согласись, что вопрос о наследовании приобретённых признаков не такой простой. Вспомни баталии Лысенко с «вейсманистами-морганистами». Да и эксперимент Вейсмана с крысами был странным. Обрубание хвостов – это внешнее воздействие. Лучше дождаться изменений, которые происходят в самом организме. Например, заставить крыс ходить на задних лапах. Передние лапы постепенно атрофируются. После этого наблюдать, будет ли этот признак передаваться потомкам.

(Б) Если говорить о Лысенко, то, откровенно говоря, вспоминать об этом не хочется: вся эта история полна свирепой демагогии, гнусных доносов и физических расправ над биологами, одной из жертв которых был замученный в сталинских тюрьмах крупнейший генетик прошлого столетия Н.И Вавилов (Шноль, 2010). Ещё в семидесятых годах прошлого века на биофаке МГУ вспоминали, как во время лекции декан биофака краснобай и демагог И. И. Презент, поднимая руки, вещал громовым голосом: «Я обещаю вам, что никогда ересь вейсманизма и мендельянства не осквернит больше священные стены Московского университета!» А Вейсман, между тем, оказался на 100% прав, как бы мы не относились к его примитивному эксперименту с отрубанием крысиных хвостов.

(Ф) Кстати, по-моему, именно Презент написал донос на Вавилова на имя Молотова, в результате которого учёный был арестован.

Поскольку прав оказался не Ламарк и не Дарвин, а Вейсман, то получается, что ни воспитание, ни образование родителей не влияют ни на физические, ни на нравственные качества потомства. А вероятность того, что сыновья алкоголика тоже пристрастятся к выпивке, не зависит от того вылечился или не вылечился папаша от своего пристрастия к моменту их рождения. Возникает чувство какой-то обречённой зависимости от генов.

Природа зла

(Ф) Давай вернёмся к образованию и просвещению— можно ли наперекор генам, исправить с их помощью нравы? Или у нас такие скверные гены, что человечество обречено жить со злом? Наша культура, как говорил Фрейд, очень тонкая оболочка.

(Б) Просвещение и образцовая система воспитания для многих выглядели, как пути к обретению человеком нравственных идеалов. А смысл классического нравственного идеала состоит в том, чтобы поступки человека не приносили зла другим людям. Вспомни категорический императив Эммануила Канта: «Действуй сообразно такой максиме деятельности, относительно которой ты хотел бы желать, чтобы она стала всеобщим законом».

(Ф) Я тебя перебью. Это близко, но не тождественно общеизвестному: «каждый человек должен обращаться с другими так, как он хотел бы, чтобы поступали с ним». Классический опровергающий пример – мазохисты.

(Б) Согласен, у Канта точнее. Но его императив – это благое пожелание, которому следовать трудно. Помнишь, как сказано в Евангелии: «Возлюби ближнего своего, как самого себя». Между тем, Иван Фёдорович Карамазов высказал мысль: «Я никогда не мог понять, как можно любить своих ближних. Именно ближних-то, по-моему, и невозможно любить, а разве лишь дальних… Чтобы полюбить человека, надо, чтобы тот спрятался, а чуть лишь покажет лицо своё – пропала любовь».

(Ф) Я бы не стал так обобщать, но зла в мире хватает. Это в генах?

(Б) Увы, биология двадцатого века добавила ряд серьёзных научных аргументов в пользу мысли Ивана Карамазова. Эти аргументы сильно ослабили хрупкую надежду на нравственное совершенствование человечества путём просвещения и воспитания.

(Ф) Ты сейчас будешь пугать читателей. Начинай, а я приготовлюсь критиковать.

(Б) Сначала определим, предмет, о котором мы говорим. Будем считать, что зло – это намеренное совершение человеком поступков, направленных на причинение или страданий, или гибели, или любого другого ущерба другому человеку. Тут я должен тебя огорчить: зло – непременная часть существа любого человека и, следовательно, человечества в целом; и, увы, источником этого мрачного компонента человеческой личности являются гены.

(Ф) Каждый человек – творец зла? Вздор! Все распределено по Гауссу. Вспомни наших друзей – это глубоко порядочные люди, готовые помочь любому, кто нуждается в их помощи.

(Б) Я не сказал, что каждый человек – творец зла. Но и человек, и те животные, от которых он произошёл, все в той или иной степени являются носителями генов зла. Другое дело, что эти гены не у всех проявляются, а у тех, у кого они проявляются, степень их проявления может быть очень разной.

(Ф) Сейчас ты расскажешь, что каждый является скрытым мерзавцем или потенциальным убийцей?

(Б). По крайней мере многие из нас. Потенциальные убийцы, между прочим, совсем не обязательно мерзавцы. Вот послушай о каком эксперименте нам рассказали, когда я учился в институте. Я плохо помню детали этого эксперимента, но интрига состояла в следующем: все испытуемые – студенты одного из американских колледжей – не знали, что они испытуемые. Им сказали, что они активные участники эксперимента, в котором изучалось действие электротока на человека, находящегося в другой комнате и которого они видели через стекло окна. Задание каждого испытуемого заключалось в постепенном увеличении напряжения путём нажатия на кнопку и в последующей регистрации своих наблюдений за реакцией сидящего за стеклом человека. Их предупредили, что увеличение напряжения до красной черты на приборе безопасно для жизни человека, но дальнейшее превышение становится опасным. Им сказали также, что опасность весьма относительная, и что в интересах успеха эксперимента им разрешается преступать красную черту, если им покажется, что человек за окном неплохо переносит действие тока. Всю ответственность за последствия эксперимента брали на себя организаторы.

На самом деле, никакой ток не подавался, а человек за стеклом был актёром, который изображал мнимые страдания, вызываемые несуществующими ударами тока. Видя «страдания» человека за окном, почти все испытуемые продолжали увеличивать напряжение, а больше половины (может быть я ошибаюсь с цифрами) даже преступали красную черту. Этот грубый эксперимент показал, что у большинства вполне добропорядочных людей есть мощный потенциал жестокости, а многие даже способны поставить под угрозу жизнь человека, если это не противоречит какой-то инструкции. И этот потенциал жестокости вполне сосуществует с общепринятыми нормами морали и нравственного поведения вполне добропорядочных людей.

(Ф) Хорошо бы переписать фамилии садистов и сообщить в полицию.

(Б) Никакие это не садисты, а вполне респектабельные и образованные люди.

(Ф) Тогда получается, что многие из нас потенциальные палачи и убийцы, ожидающие сигнала. Хотя, по результатам одного эксперимента сложно делать выводы о процентах потенциальных носителях зла. Да и обстоятельства вызывающие жестокость встречаются не часто.

(Б) Эти обстоятельства как раз встречаются часто. Один человек может убить другого, если с его точки зрения эта мера оправдана достижением достойной цели, в данном случае успеха эксперимента. В других случаях, оправданием жестокости и насилия может служить идеологическая установка, навязанная воспитанием или пропагандой. Такой установкой может быть государственная необходимость или угроза благополучию нации. Если проявление жестокости связано с выполнением инструкции или приказа, то при этих обстоятельствах почти любой человек без колебания идёт на убийство, поскольку в сознании многих людей моральную и юридическую ответственность за их поступки несут люди, отдавшие приказ. Этот аргумент, правда, не послужил оправданием на процессе Эйхмана – одного из организаторов истребления евреев во второй мировой войне.

(Ф) Солдат убивает на войне потому, что он защищает свою страну, свою семью и самого себя от реальной угрозы со стороны врагов.

(Б) Заметь, что иногда солдат спасает свою страну не только от реальной угрозы, но и от мнимой, внушённой изобретательной пропагандой – ведь обеим сторонам любого военного конфликта внушают примерно одно и тоже. Ты ещё забыл о разного рода волонтёрах, профессиональных «солдат удачи», служащих правоохранительных органов и множества других людей, наделённых легальным правом убивать. Я не говорю, что это плохо или хорошо. Я хочу сказать, что, к сожалению, готовность к разрешённому убийству является нормальным состоянием психики и оправданным мотивом поведения у вида Homo sapiens, и пытаюсь разобраться в механизме этой, на мой взгляд не самой лучшей, стороны человеческой натуры.

Возвратимся к эксперименту – ясно, что образование и воспитание тут не причём потому, что все испытуемые были вполне добропорядочными студентами одного колледжа. Невозможно представить, что кому-то мама и учителя не говорили, что людей надо жалеть и что убивать себе подобных нехорошо. Отсюда следует, что склонность к жестокости – врождённое качество личности, которая эту жестокость проявляет. Значит, у таких людей должны быть некие «гены жестокости», которые молчат в обычной жизни и которые у кого-то начинают работать в ответ на стимул, разрешающий жестокость.

Поскольку «мучителями» человека за стеклом оказалось большинство испытуемых, то с горечью приходится предположить, что у человека нормой является включение «генов жестокости» в ответ на разрешающий стимул, а милосердие нужно признать отклонением от нормы.

Теперь о главном: почему одни люди мучили человека за стеклом, а другие отказывались это делать? Объяснения могут быть следующие:

Объяснение первое: в наборе генов человека имеются «гены жестокости», работу которых включает поступающий извне сигнал, разрешающий насилие и другие формы причинения зла. У милосердных участников эксперимента или отсутствовал ключевой ген, ответственный за включение системы насилия, или имелся серьёзный дефект этого гена.

Объяснение второе: полноценный набор генов жестокости, работу которых включает разрешающий сигнал, есть у всех людей. Однако, наряду с «генами жестокости», у всех людей имеются также «гены милосердия», которые работают как тормоза, не допускающие проявления «генов жестокости». У большинства людей сигналы, разрешающие насилие, снижают тормозящий эффект «генов милосердия», и люди прибегают к разрешённому насилию. В этом случае к милосердному меньшинству относились те участники эксперимента, у которых оказались более крепкие тормоза.

Объяснение третье: тем, кто прекращал вызывать разрешённые «страдания», было просто лень лишний раз нажимать на кнопку.

(Ф) «Гены жестокости», «гены милосердия» – это гипотеза?

(Б) Конечно. Насчёт человека могу сразу сказать, что прямых экспериментальных доказательств врождённой природы скрытой склонности большинства людей к насилию или убийству нет, поскольку такого рода эксперименты невозможны по этическим причинам. Но есть эксперименты с участием относительно эволюционно близких человеку животных, таких, как обезьяны и мыши, результаты которых обычно экстраполируют на человека.

(Ф) Такая экстраполяция вызывает сомнения: ведь согласись, что между животными и человеком всё-таки есть заметная разница. Но всё-таки расскажи об экспериментах.

(Б) Такие опыты недавно были произведены на мышах (Han et al, 2017). Мыши были специально подготовлены к эксперименту таким образом, чтобы их нервные клетки могли воспринимать сигнал лазера. Перед этими мышами выкладывали различные заведомо несъедобные предметы, на которые мыши не обращали особого внимания. Затем с помощью лазера мышам посылали сигнал, который избирательно активировал клетки нервного ядра, расположенного в середине миндалевидного тела (corpus amygdaloideum) мозга. Этот нервный центр находится в височной доле мозга, и его клетки участвуют в процессе регуляции сложных поведенческих реакций, включая реакции стресса, страха, защиты, нападения.

Вот на эту группу нервных клеток и посылали лазерный сигнал в процессе эксперимента. В некоторых случаях сигнала не было, а перед мышами клали сверчка. При виде сверчка мыши сначала замирали, затем совершали бросок, их челюсти сжимались, чтобы убить жертву, которая затем немедленно была съедена. Но если вместо сверчка лежал несъедобный предмет, мыши его полностью игнорировали до тех пор, пока они не получали лазерный сигнал, активирующий клетки центрального нервного ядра миндалевидного тела мозга. Как только сигнал был получен, мышь делала все те же движения, которые она совершала при охоте на сверчка: прыжок …, и несъедобный предмет зажат между челюстей. Поразительно, что при лазерном сигнале скорость реакции мыши и сила сжимания «убивающих» челюстей была даже выше, чем при настоящей охоте на сверчка. Больше того, если мышь ставили перед выбором охотиться на настоящего сверчка или «убивать» несуществующую жертву после лазерного сигнала, мышь предпочитала последнее и не уставала многократно совершать процедуры «убийства» при повторных сигналах, получая очевидное удовлетворение от хорошо проделанной работы. Проследив путь «сигналов убийства» в организме мыши, исследователи обнаружили, что активированные присутствием сверчка или сигналом лазера нервные клетки миндалевидного тела передают возбуждение на определённые нервные ядра коры полушарий мозга, которые, в свою очередь, сигнализируют мышцам разных участков тела, в том числе мышцам челюстей, что необходимо совершить серию движений, необходимы для осуществления акта убийства.

(Ф) Эта мышиная возня нам говорит, что жестокость заложена в генах?

(Б) Именно так. Эти опыты показывают, что, у хищных животных, в том числе у мышей, имеется активно действующая нейрофизиологическая система, делающая их киллерами. В отсутствии жертвы эта система никак себя не проявляет, но она всегда наготове и только ждёт сигнала для того, чтобы привести в действия механизмы, необходимые для убийства жертвы. Лабораторных мышей никто убивать не учит. Это значит, что система «убей жертву» полностью формируется под действием генома мыши. Очевидно, что у хищников не может быть сбоев милосердия в этой системе потому, что если такой дефект появится, то его обладатель обречён на гибель.

(Ф) Хорошо, у животных-хищников страсть к убийству закодирована в генах, и эти «гены жестокости», как ты их назвал, включаются в ответ на появление жертвы без всяких тормозов. И человек является таким же хищником, как мыши, о которых ты рассказал?

(Б) На человеке нельзя производить многие из тех опытов, которые проводят на подопытных животных. Пока я хочу привести слова легендарного киллера 90-х годов Лёши Солдата, который в своей написанной в тюрьме книге «Ликвидатор» (А. Шерстобитов «Ликвидатор. Исповедь легендарного киллера») размышляет так: «Мужчину оружие заколдовывает, парализует и конкретизирует… Когда обнимаешь рукоять, поглаживая спусковой крючок, ощущая мягкую холодность пистолета или тепло ложа винтовки, кажется, что родился с этим ощущением будто родного предмета, но почему-то, при первом вздохе, был разлучён с ним». Убийство человека Лёша Солдат представляет, как выполнение сложной работы, а удачно сделанный выстрел по человеку, который лично Лёше никакого вреда не сделал, вызывал у него чувство удовлетворения, сходное с удовлетворением конструктора, выполнившего сложный проект.

При всем при этом Алексей Шерстобитов до того как стать наёмным ликвидатором учился в нормальной школе и в военном училище, то есть был обычным советским человеком, которому с детства говорили, что в жизни нужно следовать принципам добра и справедливости.

Мрачная Триада

(Ф) Убийство или физическое насилие – это примеры экстремального проявления агрессивности. В обычной жизни мы встречаем людей, которые никого не убивают и не являются клиентами психиатрической клиники, но которые отравляют окружающим жизнь своим несносным характером, крайним эгоизмом, предательством… Эти качества тоже врождённые?

(Б) Действительно, намеренное причинение зла одного человека другому без физического насилия над ним – это совершенно обычное явление, которое не раз портило нам настроение, а иногда приносило и реальный моральный или материальный ущерб. Это ненасильственное зло почти всегда носит завуалированную форму, а часто даже скрывается под маской добродетели. Не так давно психологи Делрой Паулюс и Кевин Уильямс обобщили разные непатологические формы таких действий, представив их в виде так называемой «Мрачной Триады» (Dark Triad), которая включает три качества личности: макиавеллизм, нарциссизм и психопатия (Paulhus and Williams, 2002).

Макиавеллизм – продуманная стратегия поведения с намерением достижения собственных целей при отсутствии моральных препятствий при выборе средств для достижения этих целей. Эта стратегия основана на манипулировании другими людьми, на создании нужных временных альянсов и коалиций, на чёрствости и бессердечности по отношению к союзникам и тем более к врагам.

Психопатия характеризуется импульсивностью и дефицитом самоконтроля. Психопаты мало обращают внимание на то впечатление, которое они производят на окружающих и из-за этого часто делают опрометчивые шаги. Психопат, к примеру, может легко соврать для достижение какой-то ближайшей цели, не задумываясь об отдалённых последствиях своего поступка.

Для нарциссизма характерно ощущение человеком собственной значительности и даже грандиозности своей личности и, как частое следствие, отсутствие сомнений в собственной правоте и пренебрежение к мнению других людей. Эти качества способствуют стремлению к лидерству, но они же делают человека уязвимым для ошибочных поступков.

(Ф) Эти свойства личности известны с давних времён, ничего нового в этой триаде нет.

(Б) Это верно. Но заслуга авторов заключается в том, что им удалось установить связь между этими отрицательными качествами личности, определить, что их всех связывает пренебрежение к моральным ценностям и чёрствость по отношению к другим людям. Они разработали методы количественных оценок степени проявления этих качеств в характере человека, нашли соотношение между психологическим портретом личности, описываемым в категориях Мрачной Триады и в категориях Большой Пятёрки, о которых мы говорили раньше (Paulhus and Williams, 2002; Jones and Paulhus, 2014). Обнаружено также, что наличие нравственных и этических норм, мотивы поведения человека, его отношение к другим людям и к обществу – все эти компоненты Большой Пятёрки и Мрачной Триады являются проявлениями активности определённых отделов его головного мозга (Dolan, 1999).

(Ф) Как я понимаю, макиавеллизм – это от имени Никколо Макиавелли, написавшего книгу «Государь». Он ратовал за любые методы, которые сильный руководитель должен применять для сохранения сильного государства, независимо от соблюдения моральных принципов, ведь «благая цель оправдывает любые средства». А есть ли исследования связи между Мрачной Триадой и эффективностью управления страной или какой-нибудь организацией?

(Б) Я не знаю экспериментальных исследований относительно роли Мрачной Триады в управлении страной и сильно сомневаюсь, чтобы какой-нибудь президент или премьер-министр согласился, чтобы у него определили, например, нарциссизм, и затем исследовали каким образом это качество отражается на эффективности его работы. Макиавеллизм – непременный компонент личности так называемых «сильных» правителей, который в течение веков служил им в качестве механизма для их прихода к власти и для поддержания этой власти. Но недавно появились экспериментальное исследование, которое установило, что наличие компонентов Мрачной Триады, в том числе макиавеллизма, у организаторов работы гостиничной индустрии приводит к контрпродуктивному поведению человека при планировании и осуществлении организационной политики бизнеса (Baloch et al, 2017).

Могут ли такие исследования быть экстраполированы на поведение авторитарных правителей настоящего времени, и учат ли уроки истории человечество о контрпродуктивности авторитаризма «сильных» правителей, пока остаётся вопросом, открытым для размышлений

(Ф) Вернёмся к «генам жестокости» и «генам милосердия», о которых ты голословно упоминал.

Гены зла

(Б) Результаты исследований показывают, что почти 40—50% различий между людьми в отношении их склонности к антисоциальному поведению, в том числе, склонность к агрессивности, к неоправданному мордобою и сексуальным домогательствам объясняются активностью особых отделов головного мозга (Ferguson, 2010), работа которых критически контролируется специальным набором генов (Caspi et al, 2005; Kim et al, 2015).

(Ф) Можно конкретнее?

(Б) Один из примеров хорошо изученного генетического контроля антисоциального поведения взрослых людей и высокой агрессивности у мышей связан с мутацией гена МАОА, кодирующего синтез моноаминоксидазы-А – фермента, разрушающего адреналин и некоторые другие регуляторы нервной системы (Brunner et al, 1993; Tiihionen et al, 2015). У большинства людей сдерживающим фактором проявления агрессивности является высокая активность МАОА в клетках головного мозга. У осуждённых за убийство и за другие насильственные преступления, а также в семьях, где в поколениях то и дело появлялись такого рода преступники, обнаружена мутация гена МАОА. В результате этой мутации активность МАОА падает, происходит ослабление «тормозов», и человек легко оказывается в компании убийц или становится убийцей-одиночкой. Показано, что при снижении активности МАОА склонность человека преступности возрастает примерно в 13 раз (Tiihionen et al, 2015). Ген МАОА находится в X-хромосоме человека. Это обстоятельство является одной из причин, по которой имеющие две X-хромосомы женщины реже, чем обладающие одной X-хромосомой мужчины, оказываются в компании убийц. Точно такое же антисоциальный эффект, как мутация гена МАОА, обнаруживается у значительной части людей, которые в детском возрасте подвергались сильным психологическим стрессам, таким как физические или моральные издевательства, сексуальные приставания взрослых и так далее (Haberstick et al, 2014).

(Ф) То есть ген МАОА можно назвать геном добра, но вряд ли только один ген влияет на социальное поведение.

(Б) Конечно! Например, мутация гена, кодирующего фермент СОМТ (Thapar et al, 2005), вызывает нарушение функции лобных долей коры полушарий мозга в результате которого наблюдаются проявления немотивированной агрессивности и антисоциального поведения у детей. Кроме того, была обнаружена связь между склонностью к насильственным преступлениям и мутациями гена CDH13, контролирующего формирование контактов между нервными клетками (Tiihionen et al, 2015).

(Ф) Думаю, что без гормонов тут не обошлось.

(Б) На сложное социальное поведение человека значительное влияние оказывают гормоны окситоцин и вазопрессин, которые действуют, как сигналы, вызывающие возбуждение разных отделов нервной системы (Donaldson and Young, 2008). Оба эти гормона выделяются в гипоталамусе (подбугровой области мозга) и затем через гипофиз (нижний мозговой придаток) поступают в кровь человека и животных. В этой паре имеющих сходное строение молекул окситоцин является гормоном женской любви и внутригруппового альтруизма, в то время как вазопрессин можно назвать молекулой мужской силы, жестокости и агрессивности. На поведение человека оба гормона влияют, действуя в основном путём возбуждения нервных центров мозга, ответственных за возникновения у человека или чувство враждебности, или чувство дружелюбия.

(Ф) Похоже, что окситоцин – это гормон любви и дружбы, а вазопрессин ведёт себя, как гормон зла. И как вазопрессин способствует жестокости?

(Б) В организме человека вазопрессин регулирует кровяное давление, выделение мочи и участвует в возбуждении мужской половой системы. Однако кроме этих базовых физиологических функций, вазопрессин вызывает у мужчин и женщин чувство неприязни к окружающим и состояние агрессивности. Повышение в крови уровня вазопрессина (несколько капель в нос) является достаточным условием, чтобы нормальное выражение лица человека сменилось на суровое, а рука мысленно или реально потянулась к кобуре револьвера (Donaldson and Young, 2008).

(Ф) Но ведь агрессивное поведение не всегда зло, если человек защищает себя, своих близких, свою страну.

(Б) Это верно, но в таких случаях работают механизмы, не связанные с действием вазопрессина.

Психологи и физиологи считают, что агрессивность может быть наступательной, защитной и материнской, и что в физиологических механизмах этих видов агрессивности имеются существенные различия. Действие вазопрессина связано именно с импульсной наступательной агрессивностью, когда уровень вазопрессина повышается в крови скачком, например, при ссорах. Эксперименты на животных показывают, что инъекции вазопрессина достаточно, чтобы вполне миролюбивые мыши или обезьяны превращались в злобных мегер, которые без всякого повода набрасываются на ничего не подозревающих подруг (Terranova et al, 2017). Интересно, что уровень вазопрессина у самцов животных подскакивает также и при виде привлекательной самки, доказывая, что наступательная агрессивность и сексуальное вожделение самцов имеют схожий механизм. Кроме того, искусственное повышение в крови уровня вазопрессина вызывает у вполне до этого скромных самцов состояния агрессивного доминирования в группе, которое можно характеризовать, как состояние типа: «Я тут главный, а кто с этим не согласен, тому…» Поэтому вазопрессин можно характеризовать, не только, как «гормон агрессивности», но и как «гормон мачо».

(Ф) В жизни агрессия часто не появляется внезапно. Бывает, что раздражение нарастает, а потом проявляется в виде вспышки, аффекта. Можно назвать это накапливаемой внезапностью. Пример – вызов Пушкина на дуэль бароном Луи Геккерном. Зная роль вазопрессина в импульсной агрессивности человека, можно предположить, что гены эмоционального Пушкина скомандовали выброс в его кровь мощной дозы этого гормона, и он решил написать злосчастное оскорбительное письмо, адресованное Геккерну. Это импульсное событие скорее всего было связанно с накопившемся в сознании поэта раздражением от множества слухов, порочащих честь его и его жены. В результате произошло то, чего добивался Пушкин этим письмом: Геккерн вызвал Пушкина на дуэль, которую поручил провести своему приёмному сыну Дантесу. Исход известен.

А как вазопрессин действует на женские организмы?

(Б) У женских организмов вазопрессин скорее снижает агрессивность. Хотя, как и у мужских организмов, повышение в крови женщин уровня вазопрессина тоже стимулирует у прекрасных дам горячее желание выбиться в начальники (Carter, 2017; Terranova et al, 2017).

(Ф) Расскажи, как в генотипе человека оказались гены агрессивности, толкающие на убийство себе подобных? Зачем это нужно природе человека?

(Б) Генотип человека сформирован в ходе эволюции и отшлифован естественным отбором в процессе борьбы за существование. В личной борьбе с конкурентами выживал сильнейший, а в противоборстве групп побеждала группа, состоящая из наиболее воинственных и дисциплинированных членов. Поэтому мораль человека (я имею ввиду подавляющее большинство людей) основана на приоритете личного благополучия и благополучия собственной группы, а также на безусловном оправдании применения силы при угрозе этому благополучию. Склонность к убийству особей своего вида, если поведение этих особей кажется угрожающим личному благополучию или благополучию группы, широко встречается у социальных видов, живущих группами и охраняющих свои территории. У них уровень врождённой склонности к убийству себе подобных значительно выше, чем у видов-одиночек (Gomez et al, 2016). Этот приоритет поддерживается генами, определяющих эгоизм, подозрительность, враждебность и агрессивность (Tiihonen et al, 2015).

(Ф) Итак, большинство людей являются потенциальными злодеями потому, что эволюция наградила человека генами зла, чтобы мы преуспели в нашей борьбе за существование. Все же мне кажется, что описанная тобой наша генетическая обречённость быть злодеями не такая страшная; ведь она находится под контролем генов-тормозов злодейства.

(Б) Ты прав, все не так печально. Социологи ругают генетиков и молекулярных биологов за слишком категоричные выводы о роли генов в поведении человека в обществе. Должен сказать, что любой генетик знает, что никакого фатального генетического детерминизма нет потому, что работа генов зависит от действия других генов и от сигналов из внешней среды.

(Ф) И что говорят учёные об этих сигналах, какова их важность?

(Б) Довольно заметная. К примеру, в Австралии и Новой Зеландии низкая активность гена МАОА ответственна за 44% проявлений антисоциального поведения у подростков, включая хулиганство и жестокое обращение с более слабыми сверстниками (Caspi et al, 2002). Но если низкая активность гена МАОА у подростков мужского пола сочетается с суровым обращением с ними в их семье, то оказывается, что уже у 85% таких подростков обнаруживаются разные формы антисоциального поведения. При этом неблагополучные семейные условия почти не влияют на склонность подростков к антисоциальному поведению если у них имеется высокая активность гена МАОА.

(Ф) И как узнать, есть ли у ребёнка врождённая предрасположенность к антисоциальному поведению?

(Б) Насколько я знаю, в поликлиниках пока не делают анализов на активность МАОА у ребёнка. А это значит, что родители никогда не знают есть ли у ребёнка такая предрасположенность или её нет.

Финские учёные сравнили активность генов и условия предыдущей жизни у заключённых, отбывающих наказание за насильственные преступления (убийство, нанесение увечий, жестокое избиение) с теми же показателями у заключённых, которые совершили ненасильственные преступления (воровство, пьяная езда, торговля наркотиками) (Tiihionen et al, 2015). Оказалось, что совместный вклад низкой активности генов МАОА и CDH13 несёт ответственность за 10% преступлений, связанных с насилием, а у тех, кто многократно судим за тяжёлые насильственные преступления, низкая активность этих генов уже близка к 90%, то есть почти всегда значительно ниже нормы. В отличие от убийц и насильников, у людей, склонных к ненасильственным правонарушениям, активность генов МАОА и CDH13 как правило нормальная, а на их дорогу к скамье подсудимых заметное влияние оказали неблагоприятные впечатления их детства, проведённое в неблагополучных семьях или под слишком жёстким родительским контролем.

(Ф) Сейчас ты скажешь, что насильниками и убийцами рождаются?

(Б) К сожалению, это так. Например, из тех данных, которые я привёл следует, что практически все серийные убийцы таковыми были от своего рождения. А главный вывод, который можно сделать из этих наблюдений состоит в понимании природы человеческой жестокости и милосердия. В основе этого понимания находится гипотеза, что все люди от рождения имеют записанный в их тщательно отобранных эволюцией генах определённый потенциал жестокости и насилия над другими людьми. У подавляющего большинства людей этот потенциал подавляется работой генов, контролирующих выработку и выброс в кровь молекул-тормозов типа МАОА. Это значит, что насильниками убийцами, особенно убийцами серийными, не становятся, а рождаются; то есть ими становятся те люди, у которых в результате врождённых генетических нарушений оказалась недостаточно активной система подавления видового потенциала жестокости человека. Состояние психической нестабильности, действие алкоголя, наркотиков и выброс гормонов типа вазопрессина могут способствовать временному снижению нормального уровня защиты от потенциала жестокости и приводить к импульсивной агрессивности и насилию.

В отличие от преступлений, связанных с насилием, антисоциальное поведение в подростков и склонность к ненасильственным нарушениям закона у взрослых мужчин в значительной степени зависит и от внешних обстоятельств, таких, как обстановки в семье в детском возрасте, от уровня образования человека и от рода его деятельности. Из этого следует, что относительно многих проблем, связанных с принятием человеком решения преступить ему закон или нет, гены не всемогущи, и в некоторых случаях у человека существует некоторая свобода выбора его поступков в зависимости от его убеждений, навеянных опытом предыдущей жизни, правда всегда в тех пределах, которые позволяют его гены.

(Ф) Так, пожалуй, получше. Спасибо генам добра, работающим в качестве тормозов, препятствующих действию унаследованных нами от наших животных предков генов насилия. И да здравствуют добрые отношения к детям в их семьях.

Давай теперь поговорим о добре, это приятнее.

Любовь к своим

(Б) Дарвин в книге «Происхождение человека» заметил, что солидарность и дружелюбие членов одной группы людей по отношению друг к другу очень важно для сплочения группы перед лицом неизбежного противоборства с другими группами в процессе борьбы за существование. Существование и благополучие любой группы животных или людей зависит от двух качеств: враждебное отношение к членам других групп и альтруизм по отношению к членам собственной группы, то есть доброта, дружелюбие, способность кооперироваться, поддержка слабых и самопожертвование (Hamilton, 1964; Эфроимсон, 1971). Совокупность этих двух качеств в настоящее время принято называть внутригрупповой альтруизм (Choi and Bowles, 2007; Kurzban et al, 2015).

Но альтруизм может быть не только групповой. В литературе описано много примеров бескорыстных усилий животных, направленных на оказание помощи не только членам своей группы, но и любым представителям своего вида (Lorenz, 1966; Kurzban et al, 2015). Ясно, что любой вид альтруизма у животных записан в их генах, поскольку уроков взаимопомощи никто им не даёт.

В этой связи, меня поразил один эксперимент, описанный в журнале Science (Bartal et al, 2011). Группу крыс с немалым трудом обучили открывать клетку и доставать шоколадные чипсы. Такую обученную крысу помещали на арену, посреди которой ставили такую же клетку, в которой вместо чипсов сидела её подруга, с которой они перед этим две недели провела в одной клетке. Запертая крыса издавала ультразвуковые сигналы стресса, которые исследователи улавливали с помощью приборов. Эти сигналы улавливала и свободная крыса. Побегав вокруг клетки, она принималась открывать своими лапами дверь клетки, чтобы вызволить подругу. При повторении эксперимента большинство крыс (25 из 30 испытуемых) принимались вызволять подругу гораздо быстрей, причём делали это не лапами, а быстро подкидывая дверь клетки своей головой. В некоторых опытах на арене ставили две клетки, в одной из которых сидела подруга, а в другой лежали всегда желанные шоколадные чипсы. Свободные крысы первым делом освобождали подругу и только после этого принималось открывать клетку с чипсами. Когда чипсы были извлечены, свободные крысы не съедали их все целиком, как они привыкли это делать в период обучения, а непременно делили с бывшей узницей.

(Ф) Я читал, что дружеские отношения бывают у обезьян, дельфинов и некоторых других высоко развитых социальных животных. Про крыс – неожиданно!

(Б) Тем не менее, у крыс свои дела, а у человека свои. На социальное поведение человека кроме генов сильное влияние оказывают условия его воспитания и состояние культуры общества, в котором он находится (Fehr and Fischbacher, 2003). И тем не менее, из результатов этих экспериментов следует, что внутригрупповой альтруизм, или, можно также назвать это качество групповой патриотизм – это естественное состояние психики человека и многих животных, особенно животных социальных. Чувство принадлежности к своей группе и ощущение привязанности к членам этой группы – а это может быть своя семья, своя компания и, наконец, люди своей национальности и своей страны – это чувство заложено в наших генах и закреплено в сознании к моменту нашего рождения. Поэтому родители помогают детям, родственники помогают друг другу, солдаты поддерживают друг друга в бою, болельщики дружно поддерживают свою команду, особенно, если эта команда своей страны.

(Ф) Ага, каждый кулик своё болото хвалит. И ругает. Что разрешено, правда, только куликам своего болота.

Вспомнил эпизод из романа Набокова «Дар». Дело происходит в Германии двадцатых годов прошлого века. Русский эмигрант едет в берлинском трамвае. Он раздражён по отношению к окружающим немцам; в его голову приходит, типичное российское убеждение, что «в малом количестве немец пошл, а в большом – пошл нестерпимо» – убеждение, которое, как он всегда считал, совершенно недостойно приличного человека. Тут в трамвай входит новый пассажир и толкает героя углом портфеля. Глядя на низкий лоб и на тусклые глазки этого нахала, герой чувствует, что его раздражение перерастает в ненависть к этой «жалкой и вымирающей нации» за безразмерную толщину задов у мужчин и женщин, за мелочность во всём, за сплошные разговоры о деньгах и за любовь к мелким гадостям. Но вот этот вошедший человек садится перед героем и вынимает из кармана русскую газету. Все меняется в одно мгновение. Теперь герой различает приятную российскую мягкость в чертах лица этого человека, красиво по-русски постриженные усики и весь его симпатичный облик, и ему становится непонятно, как это он мог так обмануться.

(Б) Спасибо Набокову за сеанс внутригруппового альтруизма. Слушая эту историю, я поймал себя на мысли, что мы все в какой-то степени такие, как этот герой Набокова. Мы почти никогда не в состоянии дать объективную оценку и исходим из привычных стереотипов. Распространено мнение, что почти все окружающие нас люди, если это, конечно, не наши друзья или родственники, – это равнодушные эгоисты. Мнение это обманчиво по одной простой причине: мы обращаем на внимание на эти качества потому, что эгоизм и равнодушие в людях нас ранят, в то время как проявление доброты и расположения к людям мы обычно принимаем за должное. На самом деле многие люди готовы к добрым делам, причём не обязательно только из чувства патриотизма, хотя для своей группы чаще всего делают это гораздо охотнее, чем для «чужих».

Мотивы, которыми руководствуются люди, совершающие альтруистские поступки, могут быть совершенно разными. Кто-то делает добрые дела в надежде на ту или иную компенсацию («ты мне, я тебе», получить скидку при уплате налога, сделать рекламу себе или бизнесу, поддержать свою репутацию, и т.д.). Но, есть и истинные альтруисты, которые помогают другим людям совершенно бескорыстно. Иногда даже жертвуя при этом своим благополучием.

(Ф) Кажущийся альтруизм часто бывает скрытым эгоизмом. Многие делают добрые дела, испытывая в этом потребность, доказывая себе, что они нужны, значимы в этом мире. Радость от добродетели есть лучшая награда. От этого, конечно, сделанное добро хуже не становится, а мир становится лучше.

Гены добра

(Б) Биологи считают, что наличие в группе альтруистов совершенно необходимо (Bowles, 2006; Chow et Bowles, 2007; Rush, 2014). Полагают, что только те группы, в составе которых имелось некоторое необходимое критическое число таких самоотверженных внутригрупповых альтруистов смогли пережить природные катаклизмы, выстоять в многочисленных на протяжении истории человечества межгрупповых войнах и образовали современные нации и народности. Жёсткий отбор на выживание отдельных людей и человеческих групп произошёл в ледниковом периоде позднего Плейстоцена, то есть в период между 100 000 и 20 000 годами тому назад (Bowles, 2006). В этот промежуток времени в результате катастрофического похолодания и жестоких битв между группами людей за ставшими скупыми жизненные ресурсы численность населения планеты почти перестала увеличиваться. Мы сейчас напуганы невероятным количеством жертв мировых войн и революций 20-го века. Между тем археологические данные указывают, что примерно 20 тысяч лет назад в течение каждого века в битвах и сражениях в среднем погибало 13—15% населения в то время, как в войнах 20-го века погибло «всего» менее 1% мужского населения Европы и Америки.

(Ф) Но ведь самоотверженные носители генов альтруизма чаще погибают, чем трусы и приспособленцы. Значит, гены альтруизма со временем должны исчезнуть вместе с героями – ведь у оставшихся в живых трусов и приспособленцев таких генов нет.

(Б) В том то и дело, что эти если в группе есть альтруисты, это значит, что у людей этой группы, в том числе и у трусов и приспособленцев, в разных сочетаниях имеются гены альтруизма.

(Ф) У Мальчиша-Плохиша гены Мальчиша-Кибальчиша?

(Б) Парадокса нет. Альтруизм определяется уникальным сочетанием многих генов и отдельные гены из этого сочетания разбросаны среди членов группы, в которой есть редкие альтруисты. Альтруистское поведение человека обычно направлено на людей, генетически близких альтруистам: в первую очередь это близкие родственники, затем идут другие люди своей группы, и гораздо реже добрые дела направлены по отношению к людям других групп. Отсюда следует, что вероятность сохранения генов альтруизма и их преумножение в поколениях будет тем выше, чем генетически ближе к альтруисту люди, которым он делает добро.

Британский исследователь Гамильтон (Hamilton, 1964) предложил формулу, согласно которой гены альтруизма сохраняются в поколениях если выполняеться неравенство rb> c, где c это величина личного ущерба для того, кто делает доброе дело, b – размер пользы от акта альтруизма для получателя доброго дела, и r — степень генетической близости (родства) между делающим добро и тем, кому это добро адресовано.

Согласно этой формуле, у тех, кто склонен делать добрые дела шансы сохранения в поколениях их генов альтруизма тем выше, чем меньше ущерба доброе дело наносит тому, кто его делает и чем больше размер пользы от доброго дела другому человеку. Степень родства между человеком, делающим добро и тем, кто это добро получает, существенно увеличивает вероятность сохранения генов альтруизма. Это правило подтверждает идею, согласно которой гены абсолютно эгоистичны: им нет дела ни до добра, ни до зла в поступках человека, а общий смысл информации, которую гены несут, состоит только в одном: поддержание существования в пространстве и во времени самих генов (Dawkins, 1976). Гены альтруиста направляют его усилия на поддержку в первую очередь детей потому, что такая поддержка способствует сохранению в пространстве и во времени генов самого альтруиста. Следующие на очереди за поддержкой альтруиста – члены его семьи, родственники, члены рода, племени и так далее.

Между тем, ты абсолютно прав, что гены самоотверженного альтруизма снижают вероятность выживания самих альтруистов. Поэтому концентрация генов альтруизма поддерживается в популяциях на низком уровне, а самих альтруистов в любой группе, как известно, всегда немного.

(Ф) Чтобы не быть голословными, расскажи, что известно про конкретные гены альтруизма?

(Б) Об этих генах известно мало потому, что признак сложный и нет чётких критериев уровня альтруизма. Исследователям приходится полагаться на случаи крайней степени доброжелательности и доверчивости, которые граничат с патологией. Примером такой патологической доброты может служит синдром Вильямса (Martens et al, 2008). Это довольно редкое отклонение от нормального психического состояния человека. Люди с синдромом Вильямса проявляют крайней степени выраженную доброжелательность и даже нежность ко всем окружающим. Они необычайно общительны и ласковы в отношениях с людьми. Их чрезвычайно волнует музыка, которая вызывает в них бурю эмоций, иногда доводящих их до истерики. Их характерное выражение лица описывают, как эльфоподобное (elfin-like) – у них широкие брови, небольшой нос со слегка уплощённой переносицей и большой рот с утолщёнными губами. Такое состояние вызывается потерей примерно 26 генов в результате выпадения определённого участка в хромосоме номер 7 человека.

(Ф) А каков физиологический механизм альтруизма?

(Б) Сигналы, побуждающие человека к альтруистским поступкам, формируются в лобной доле коры больших полушарий человека. Зародившаяся в нервных клетках коры идея доброго дела в виде нервного импульса передаётся в два конкретных отдела переднего мозга: в «центр удовольствия» (внутреннее полосатое тело мозга) и в «центр сопереживания и сострадания» (отдел передней поясной коры мозга). Возбуждение этих отделов сигнализирует каскад реакций в органах тела, связанный с выполнением альтруистского поступка вместе с комплексом сопутствующих эмоций таких, как чувство сострадания и ощущение удовольствия от выполнения миссии помощи тем, кто в ней нуждается (Hein et al, 2016).

(Ф) А что меняется, если человек делает доброе дело не бескорыстно, а в обмен на награду?

(Б) Сигналы для бескорыстных добрых дел и для дел, за которые человек рассчитывает получить некоторую компенсацию формируются в одних и тех же участках мозга, но сообщение между нервными центрами происходит совершенно разными способами в зависимости от мотивов поступка (Phan et al, 2010; Hein et al, 2016). Сигналы оказания помощи при расчёте человека на возможную материальную компенсацию или на моральную награду (повышение репутации, похвала, и т. д.) сильнее, чем при акте совершенно бескорыстного альтруизма.

(Ф) Сюжет для фантастического рассказа – с помощью приборов определять степень бескорыстности поступков и пожертвований. Теперь о гормонах?

(Б) Обнаружено, что окситоцин действует на нервные центры мозга, ответственные за эмоции и социальное поведение человека (Donaldson and Young, 2008; Bachner-Melman and Ebstein, 2014). Повышение в крови уровня окситоцина сопровождается у человека повышением чувства доверия к окружающим его людям и появлением на лице и в глазах особого выражения симпатии к ним. Всплески любви и доверия к «своим», «чувство локтя» при выполнении общего дела, восторг от известия о спортивной или военной победе «наших» и другие патриотические эмоции непременно сопровождаются повышением в крови уровня окситоцина.

Многочисленные эксперименты, проведённые с использование методики групповых социальных игр, показывают, что введение в организм испытуемых окситоцина (закапывание в нос) достаточно для изменения поведения человека и является сигналом для возникновения чувства единения и солидарности с членами своей группы и побуждает к совершению альтруистического поступка по отношению к близкому человеку или просто партнёру по группе: скажем, желание угостить пивом другого болельщика любимой футбольной команды (Donaldson and Young, 2008).

Исследователи из Амстердамского университета провели серию экспериментов, которые показали, что повышение в организме человека концентрации окситоцина не просто увеличивает чувство симпатии человека к членам своей группы, а превращает его в этноцентрика – человека, не только уверенного в несомненном превосходстве своей группы над другими группами, но также полагающего, что от членов других групп все время следует ждать всяческих неприятностей, что надо быть постоянно готовым к отпору, а ещё лучше нападать первым (De Dreu et al, 2011).

Я расскажу только о двух экспериментах из этой серии, в которых применили широко используемый в такого рода экспериментах приём, который называется «трамвайная дилемма» (trolley dilemma).

(Ф) Да, это популярно. Из серии – «кого давить будешь?»

(Б) Приём этот получил своё название от следующей задачи: «Вы управляете трамваем, у которого отказали тормоза. Трамвай мчится прямо на стоящих на путях пятерых людей, которые непременно погибнут, если вы ничего не предпримете. Чтобы спасти этих людей, вы можете свернуть трамвай на боковой путь, однако на нем стоит человек. Как бы вы поступили?»

(Ф) В известном анекдоте ответ простой: тормоз надо давить! Хотя, да, ведь тормоза неисправны. Но можно звонить для предупреждения.

(Б) В задаче тормоза неисправны и звонок не работает. В сущности, любое решение приводит к гибели людей. Но между этими двумя вариантами есть одна существенная разница: не делая ничего и убивая пятерых, человек пассивно подчиняется сложившимся обстоятельствам, а свернув на боковой путь и убивая стоящего там ни в чем не повинного человека, убийство совершается в результате активного акта, хотя это делается с благородной целью спасти пятерых.

Соль эксперимента заключалась в том, что согласно условиям задачи, данной одной из групп испытуемых, стоящий на рельсах одинокий человек имел голландское имя, типа Дирк или Питер, в то время как в задаче, данной другой группе, имя одинокого человека было мусульманское, типа Ахмед или Мухаммед. При этом, коллектив из пяти стоящих на рельсах и ожидающих своей судьбы людей оставался всегда безымянным.

(Ф) Если все испытуемые были голландцами, то, как я догадываюсь, они чаще жертвовали одинокими, застрявшими на рельсах «арабами», чем «своими», ведь так?

(Б) Совершенно верно, хотя эта тенденция была не особенно большой, что делает голландцам честь. Но когда части испытуемых закапали в нос окситоцин, а другой контрольной части просто солевой раствор, то ситуация резко изменилась: те, кто получил дозу окситоцина, значительно чаще стали «давить» группу из пятерых, спасая тем самым одинокого «голландца», чем те, кому вводили солевой раствор. Но если одинокий человек на рельсах был «арабом», то окситоцин, наоборот, увеличивал решимость спасать пятерых за счёт его жизни. Эта тенденция была в большей степени выражена у испытуемых мужчин, чем у женщин. Интересно, что если у одинокого человека имена были не голландскими, а немецкими, то оказалось, что испытуемые спасали «немцев» заметно реже, чем своих «голландцев».

Авторы заключили, что окситоцин действительно играет роль фактора, вызывающего у человека чувство добра, но, добра особого, направленного исключительно на поддержание благополучия «своих» и на неприязнь к чужим. Этот вывод был подтверждён другими исследователями, которые замеряли выделение окситоцина у живущих на свободе шимпанзе (Samuni et al, 2017). Уровень окситоцина резко повышался в их моче, когда группа обезьян объединялась в совместно действующую группу, чтобы сообща защищать границы своей территории от вторжения шимпанзе других групп или во время совместной охоты. Авторы сделали вывод, что система поддержания солидарности во время групповых конфликтов с помощью окситоцина досталась человеку в процессе эволюции от его прямых предков.

(Ф) На мой взгляд окситоцин следует отнести не к молекулам любви и дружбы, а к молекулам зла. Когда гены поддерживают в крови большую концентрацию окситоцина, легко возникает чувство, что «своих» обижают «чужие», и что за «своих» надобно постоянно заступаться: «Мы своих в беде не бросаем!»

(Б) А что тут особенного? Ты дал обычный портрет крутого патриота своей группы. Такие люди есть в любой стране, в любой национальной группе, и их немало. А в соответствии с законами эволюции, патриоты, которые искренне верят, что «своих» в беде бросать не следует, нужны любой группе потому, что они сплачивают группу перед любой опасностью, и их поведение способствует выживанию их группы. Наше вымуштрованное эволюцией сознание говорит, что выручать из беды людей своей группы – это долг и дело чести любого человека. Другое дело, что сознание, к сожалению, только некоторым из нас говорит, что нужно помогать любым людям – ведь мы все «свои» потому, что все мы принадлежим к одной группе: Homo sapiens – вид рода Люди из семейства гоминид в отряде приматов.