Глава 1. Опыт социально-философского исследования образования
1.1. Синергетический подход к изучению образования как когнитивной системы
Бытие окружающего мира изобилует примерами сверхсложных систем, закономерность функционирования которых очевидна. Общество, являясь составной частью бытия, вероятно, является наиболее сложной из таких систем.
В философии бытие традиционно рассматривается с двух позиций: позиции доминанты материи и позиции доминанты сознания. И если отрасли естественнонаучного знания, которые принято называть «точными» науками, имеют развитый исследовательский аппарат изучения подобных по сложности систем прежде всего в материальной сфере, то социально-гуманитарные науки концентрируют свои исследования в той области, которая связана прежде всего с тем, что называется «сознание». И если достоверность в области естественных наук возможно подтвердить экспериментом, то в социально-гуманитарной сфере все сложнее. Ставить эксперименты над людьми, над обществом опасно и кощунственно. Но как, же быть? Оставить общество неуправляемым, пустить развитие процессов в социуме на самотек? Должны быть найдены другие, более разумные, гуманные пути общественного развития и управления социальными процессами, которые по эффективности могли бы соответствовать классической системе развития научного знания «теория-практика» или более развернутой цепочке «проблема-гипотеза-теория-эксперимент-технология-результат». А то, что «результат» при этом должен быть полезным, гуманным, человечным как на социальном, так и на индивидуально-личностном уровне, не стоит даже обсуждать.
Успешно развивающиеся в последнее время в междисциплинарных областях научного знания когнитивные науки, разрабатывают новые подходы к исследованию социальных систем. К описанию таких систем возможно применить синергетический подход, поскольку синергетика, будучи наукой о процессах развития и самоорганизации сложных систем произвольной природы, наследует и развивает универсальные, междисциплинарные подходы своих предшественниц: тектологии А. И. Богданова, теории систем Л. фон Берталанфи, кибернетики Н. Винера. Язык и методы этих наук опираются на нелинейную математику и точное естествознание конкретных дисциплин, изучающих эволюцию сложных систем, существенно обогащая наши представления о сложном.
Науки социально-философской сферы, в т.ч. и современная практическая социология, стараются заимствовать подобные методы у естественных наук, например, многофакторное моделирование социальных процессов40 (Ст. Додд, Дж. Ципф), сочетающее в себе вероятностное и детерминистическое (сущностное) моделирование. Первое анализирует случайные межфакторные связи, второе – закономерные (упорядоченные) на уровне процессов и явлений.
История методов синергетики связана с именами многих выдающихся ученых ХХ века. Прежде всего, это великий французский математик, физик и философ Анри Пуанкаре, который уже в конце XIX века заложил основы методов нелинейной динамики и качественной теории дифференциальных уравнений.
Именно он ввел понятия аттракторов (притягивающих множеств в открытых системах), точек бифуркаций (значений параметров задачи, при которых появляются альтернативные решения), неустойчивых траекторий и динамического хаоса в задаче трех тел небесной механики (притяжение Земля-Луна-Солнце).
В первой половине ХХ века большую роль в развитии методов нелинейной динамики играла русская и советская школа математиков и физиков: А. М. Ляпунов, Н. Н. Боголюбов, Л. И. Мандельштам, А. А. Андронов, А. Н. Колмогоров, А. Н. Тихонов. Эти исследования стимулировались в большой мере решением стратегических оборонных задач: создание ядерного оружия, освоение космоса. Западные ученые также использовали первые оборонные ЭВМ при обнаружении неравновесных тепловых структур: модель морфогенеза (А. М. Тюринга) и уединенных волн – солитонов (Э. Ферми). Этот период можно назвать «синергетикой до синергетики», т. к. сам термин еще не использовался.
В 60—70 годы происходит подлинный прорыв в понимании процессов
самоорганизации в самых разных явлениях природы и техники. Перечислим некоторые из них: теория генерации лазера Г. Б. Басова, А. М. Прохорова, Таунса, Г. Хакена; колебательные химические реакции Б. П. Белоусова и А. М. Жаботинского – основа биоритмов живого; теория диссипативных структур И. Пригожина; теория турбулентности А. Н. Колмогорова и Ю. Л. Климонтовича. Неравновесные структуры плазмы в термоядерном синтезе изучались Б. Б. Кадомцевым, А. А. Самарским, С. П. Курдюмовым.
Теория активных сред и биофизические приложения самоорганизации исследовались А. С. Давыдовым, Г. Р. Иваницким, И. М. Гельфандом, Д. С. Чернавским. Происходит эпохальное открытие динамического хаоса, сначала в задачах прогноза погоды (Э. Лоренц), затем теоретически (так называемые, странные аттракторы Рюэля, Такенса, Шильникова). Здесь возникает неустойчивость решения по начальным данным, знаменитый «эффект бабочки», взмах крыльев которой может радикально изменить дальний прогноз погоды. Создаются универсальная теория катастроф (скачкообразных изменений состояний систем) Р. Тома и В. И. Арнольда и развиваются ее приложения в психологии и социологии; теория автопоэзиса живых систем У. Матураны и Ф. Вареллы. Круг этих методов и подходов в изучении сложных систем Герман Хакен и назовет в 1970 году синергетикой (теорией коллективного, кооперативного, комплексного поведения систем).
В 80—90 годы продолжается изучение динамического хаоса и проблем сложности. В связи с созданием новых поколений мощных ЭВМ развиваются фрактальная геометрия (Б. Мандельброт), геометрия самоподобных объектов (типа облака, кроны дерева, береговой линии), которая описывает структуры динамического хаоса и позволяет эффективно сжимать информацию при распознавании и хранении образов. Были обнаружены универсальные сценарии перехода к хаосу А. Н. Шарковского, М. Фейгенбаума, Ив. Помо. Открыт феномен самоорганизованной критичности. Это так называемая «модель кучи песка» (П. Бак), воспроизводящая временные распределения Парето для: биржевых кризисов, землетрясений, аварий сложных технических комплексов и т. д. Моделируются поведение сред клеточных автоматов и нейрокомпьютеров, описывающих активные среды и социальные явления, распознавание образов и процессы обучения, проблемы искусственного интеллекта, генерации ценной информации и управление хаосом (Хопфилд, Гроссберг, Чернавский).
Сегодня синергетика быстро интегрируется в область гуманитарных наук; возникли направления социосинергетики и эволюционной экономики,
применяют ее психологи и педагоги; развиваются приложения в лингвистике, истории и искусствознании; реализуется проект создания синергетической антропологии41.
Образование как система относится к общественной среде, ее нельзя назвать неупорядоченной, подчиняющейся исключительно законам хаоса. С другой же стороны, образование как качество личности, приобретенное в результате одноименного процесса – понятие, находящееся целиком и полностью в области сознания. Такая особенность образования определяет выбор социальной философии как основной классической научной дисциплины, позволяющий комплексно и цельно изучать исследуемый объект. Применение других используемых в настоящей работе методов, в т.ч. и аппарата естественных наук, не противоречит данному подходу, поскольку последние в свое время органически входили в систему философского знания.
Основные понятия, используемые в настоящей работе, имеют следующие философские определения:
Общество – в широком смысле совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. Общество выступает как особая, высшая ступень развития живых систем, которая проявляется в функционировании и развитии социальных организаций, институтов, групп, в движении классовых и др. социальных противоречий.
Личность – общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.
Образование – процесс и результат усвоения систематизированных знаний, умений и навыков. В процессе Образования происходит передача от поколения к поколению знания всех тех духовных богатств, которые выработало человечество, усвоение результатов общественно-исторического познания, отражённого в науках о природе, обществе, в технике и искусстве, а также овладение трудовыми навыками и умениями. Образование – необходимое условие подготовки к жизни и труду, основное средство приобщения человека к культуре и овладения ею; фундамент развития культуры.
Сознание – одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее способность идеального воспроизведения действительности, а также специфические механизмы и формы такого воспроизведения на разных его уровнях. С. выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной.
Определения других понятий, в случае необходимости будут даваться по мере изложения материала.
Институт образования – один из самых древних социальных институтов общества и обладает высокой степенью порядка, мерности, иерархией. Систему образования можно классифицировать по разным независимым основаниям или видообразующим признакам. Взаимодействие элементов образовательной системы в корне отличается от хаотичного взаимодействия «броуновских частиц». Количество возможных состояний каждого отдельно взятого элемента образовательной системы из бесконечного множества значений может составлять только очень ограниченное подмножество, определяемое равновесием связей и взаимодействий между ее составными частями и элементами.
Понятие системы предполагает, что входящие в нее элементы образуют между собой тесные неразрывные связи, благодаря которым фактически и реализуется «система», а не «набор» или «совокупность» бессвязных элементов.
Согласно духу и букве закона, конституционным нормам, система образования создается в интересах гражданина, а значит, последний должен иметь реальную возможность воздействовать на нее. В этом состоит смысл принципа общественного управления: учащиеся и их законные представители, т.е. родители, должны иметь реальные возможности участия в управлении образовательной системой не только на уровне общественных объединений, предусмотренных законом, но также лично и непосредственно. Мало того, такая возможность в виде действующих механизмов и инструментов должна быть не только закреплена законодательно, но и непосредственно интегрирована в систему образования, составляя ее неотъемлемую часть.
Рассматривая социально-философскую сущность образования, мы понимаем, образование прежде всего представляет систему (общественный институт) получения и передачи знания, как в субъективно-личностном, так и в социально-философском плане.
Знание – проверенный общественно-исторической, практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности, адекватное её отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий. 3нание обладает различной степенью достоверности, отражая диалектику относительной и абсолютной истины. По своему генезису и способу функционирования знание является социальным феноменом.
Основная гносеологическая схема анализа познания включает субъекта, наделенного сознанием и волей, и противостоящий ему объект природы, независимый от сознания и воли субъекта и связанный с ним только познавательным отношением. Основной круг гносеологической проблематики очерчивается посредством таких проблем как интерпретация субъекта и объекта познания, структура познавательного процесса, проблема истины и ее критерия, проблема форм и методов познания и др.
Сущность образования также можно рассматривать с двух взаимно связанных позиций: социальной и индивидуально-личностной. Получая образование как социальное существо, человек преобразовывает и развивает сам себя, но одновременно с этим, он преобразовывает и развивает общество. Таким образом, образование органически отвечает интересам первого и второго в равной степени. Исходя из такого понимания, очевидно, что общество органически заинтересовано в том, чтобы уровень образования каждого из его членов был максимально приближен к идеалу. Соответственно, с точки зрения индивидуума, также разумно стремиться к тому же.
Образование как общественный институт, трансформирует человека и общество. С развитием каждой личности, развивается и общество, достигается новое качество жизни. Одновременно с этим, в зависимости от уровня культуры общества, сформированного именно образованием, меняется не только социальная реальность, но и объективная реальность как таковая, меняется внешний по отношению к человеку мир. Меняется бытие. Образование формирует систему ценностей каждого человека, а из этого складывается доминирующая ценностная ориентация общества как сумма или суперпозиция социально-культурных ориентиров людей.
Здесь можно уже говорить о социальном конструировании реальности, о чем писали Бергер и Лукман42 и к чему образование имеет самое непосредственное отношение.
Идеальное общество, гармоничное природе и человеку, возможно только на основе идеальной общности людей, а это возможно лишь тогда, когда и образование станет идеальным.
Не вполне ясным остается вопрос о том, что понимать под идеалом образования. Необходим социально-философский анализ этой проблемы. Он нужен для того, чтобы правильно выстроить целеполагание образовательного процесса на социальном, индивидуально-личностном и социально-управленческом уровнях. Это не простая задача.
Используя метод семантического анализа, разработанный философом Павлом Флоренским, нетрудно обнаружить, что в основе термина «Образования» лежит понятие «образ». Смысл образования состоит в создании образа как результата преобразования объекта в сознании человека, способа осмысления действительности.
Здесь объектом является бытие как объективная реальность, субъектом – человек, носителем образа в человеке – сознание. Иными словами, в сознании человека образованием формируется картина объективной реальности мира. Степень достоверности этой картины (образа) может быть разной. Очевидно, что образование должно стремиться к созданию максимально высокой степени такой достоверности – идеалу. А это уже – содержание понятия «Истина». Ведь абсолютно точное отображение объективной реальности в сознании человека (по Аристотелю) есть истина.
Истина – это одно из базовых понятий философии, универсалия субъект-объектного ряда, содержанием которой является оценочная характеристика знания в контексте его соотношения с предметной сферой, с одной стороны, и со сферой процессуального мышления – с другой. В классической философии оформляется две принципиально альтернативные парадигмы трактовки истины – одна из них основывается на принципе корреспонденции как соответствия знания объективному положению дел предметного мира (Аристотель, Ф. Бэкон, Спиноза, Дидро, Гельвеции, Гольбах, Фейербах и др.), другая – на принципе когеренции как соответствия знания имманентным характеристикам идеальной сферы: содержанию Абсолюта (Платон, Гегель и др.), врожденным когнитивным структурам (Августин, Декарт, кембриджские платоники), самоочевидности рационалистической интуиции (Теофраст), чувственным ощущениям субъекта (Юм), априорным формам мышления (Кант), целевым установкам личности (прагматизм), интерсубъективным конвенциям (Пуанкаре) и др.
Истина, по Гегелю, существует до человеческого сознания, безотносительно к нему. Абсолютная идея есть «знающая себя истина и вся истина»43. В этой же работе утверждается: «Нечто истинно лишь постольку, поскольку оно идея»44.
Основной круг гносеологической проблематики очерчивается посредством таких проблем как интерпретация субъекта и объекта познания, структура познавательного процесса, проблема истины и ее критерия, проблема форм и методов познания и др.
Если образование понимать как процесс и результат постижения (усвоения) человеком истины, значит, необходимо установить критерии и показатели этого процесса, чтобы судить о том, насколько образ истины, сформированный у личности, адекватен оригиналу.
Итак, одной из важнейших философских проблем является вопрос «как интерпретировать истину в целях познания?» И. Кант, много внимания уделивший вопросам теории познания, разработал философскую систему, в основе которой лежало признание невозможности познания сущности вещей. Истинами, по Канту, являются только априорные (доопытные) формы, при помощи которых человек упорядочивает свои наблюдения, делая явления и процессы материального мира истинными. Для Гегеля же акт познания есть акт усвоения субъективным разумом объективного разума самих вещей, поскольку, вещи для него – лишь внешнее проявление духа. Тогда, познание, в его понимании – соединение духа с самим собой. Платон утверждал, будто существует «мир идей», мир абсолютных неизменных сущностей, составляющих «истинное бытие», и наряду с ним, существует производный от него, «неистинный», «мнимый» мир. Это – мир «чувственных вещей», тот мир, о котором нам дают представление наши органы чувств. Истинный же мир созерцала только бессмертная человеческая душа до вселения в тело человека. Напротив, Демокрит, древнегреческий материалист, утверждал, что в мире нет ничего истинного, кроме атомов и пустоты, а истина сокрыта во глубине вещей. В средние века, в эпоху Возрождения возникла теория «двойственной истины». Позднее, Ф. Бэкон, Д. Дидро и др. искали путь познания истины опытным путем, в развитии естественных наук. Русские мыслители и философы Ломоносов, Белинский, Герцен, Добролюбов, Писарев, Чернышевский считали необходимым всестороннее и внимательное изучение действительности, правдивое отражение ее в искусстве, философии и науке, поскольку «…истина достигается только строгим, всесторонним исследованием, … а не умствованиями или сладкими мечтами» (Чернышевский). Ленин считал, что абсолютная истина складывается из суммы относительных истин, накапливаемых исторически. Практика – это путь, которым человек идет к объективной истине от субъективной идеи. «Жизнь рождает мозг. В мозгу человека отражается природа. Проверяя и применяя в практике своей и в технике правильность этих отражений, человек приходит к объективной истине»45.
Однако, исходя из практических интересов, истину необходимо как-нибудь описать. Поскольку для того, чтобы оперировать этим понятием в интересах науки и образования, нужна некая модель, которая позволяла бы систематизировать и структурировать понимание истины (конструктивистский подход), исходя из мыслительных возможностей человека (когнитивный подход)46. Интерпретация истины в целях познания необходима для того, чтобы осмысленно и целенаправленно формировать ее образ в сознании человека и иметь возможность, в конечном итоге реально оценивать полноту образования как степень адекватности его результата самой объективной реальности.
Некоторые исследователи считают, что возможности человеческого сознания по усвоению объемов информации ограничены. Так, Л. А. Хурсин47, показал, что индивидуальное сознание имеет ограничения, и они следующие:
Человек может оперировать информацией не более чем 8 уровней сложности;
Человек может объединить в логически состоятельную систему не более чем 735 исходных элементов, общее количество производных элементов при этом равно 386, а общее количество исходных и производных элементов в системе составляет 1121 элемент;
Максимальное количество признаков, по которым человек может установить связи между элементами, равно 54;
Максимальный объем информационного потока, обращаемого в кратковременной памяти человеческого мозга, имеет 5586 значений;
Максимальная энтропия информационного потока, обращаемая в кратковременной памяти человеческого мозга при гиперболическом распределении элементов в потоке имеет 5 значений на элемент;
Оптимальный набор составляет 3 единицы;
Информационная емкость порога сложности информации, при которой переработка человеком информации осуществляется по двузначной логике равна, 27 значениям.
Основываясь на своих исследованиях, Л. А. Хурсин пробовал философски осмыслить природу и механизма развития научно-технического прогресса48 и разработать основы теории классификации научной информации49.
Эдгар Морен сделал попытку систематизировать философские вопросы, с которыми может столкнуться образование в будущем в когнитивном плане. Почетный профессор многих университетов мира, он главным образом известен как родоначальник, разработчик и активный приверженец «сложного мышления». Решительно отказываясь от разделения знания на обособленные дисциплинарные области, он призывает навести мосты и воссоздать связи между различными областями дисциплинарного знания, понимать знания в их контексте и в совокупности, когда, собственно, они и обретают свой подлинный смысл.
Э. Морен формулирует и обобщает ряд принципов сложного мышления, которые составляют основу его эпистемологии сложного.
Системный или организационный принцип привязывает познание частей к познанию целого.
Голографический принцип, показывает, что во всяком сложном явлении не только часть входит в целое, но и целое встроено в каждую отдельную часть.
Принцип обратной связи, введенный Норбертом Винером50, позволяет познавать саморегулирующиеся процессы. Причина и следствие замыкаются в рекурсивную петлю: причина воздействует на следствие, а следствие – на причину.
Принцип рекурсивной петли развивает понятие регуляции в понятие самопроизводства и самоорганизации; это – генерирующая петля, в которой продукты сами становятся производителями и причинами того, что их производит.
Принцип автоэкоорганизации (автономии/зависимости) заключается в том, что живые существа являются самоорганизующимися существами и поэтому расходуют энергию, чтобы поддержать свою автономию; их автономия неотделима от их зависимости от окружения, стали быть, нам нужно их понимать как автоэкоорганизующие существа.
Диалогический принцип заключается в установлении дополнительной, конкурентной, антагонистической связи между двумя противоположностями; лучше всего его иллюстрирует формула Гераклита «жить, умирая, и умирать, живя».
Принцип повторного введения познающего во всякий процесс познания восстанавливает субъекта и отводит ему подобающее место в процессе познания, ибо не существует «зеркального» познания объективного мира, познание есть всегда перевод и конструкция. Всякое наблюдение и всякое понятийное представление включают в себя знания наблюдателя, воспринимающего и мыслящего существа. Нет познания без самопознания, наблюдения без самонаблюдения.
На основании этих принципов Мореном сформулированы задачи образования, стоящие перед будущим, и этот текст подготовлен как документ ЮНЕСКО, посвященный основным направлениям реформы образования на всех уровнях51.
Важнейшей составляющей процесса познания является метод, способ достижения определенной цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности. В области науки метод есть путь познания, который исследователь прокладывает к своему предмету, руководствуясь своей гипотезой. При этом философия как основополагающая наука дает исследователю средство проверить, подходит ли вообще избранный метод для достижения поставленной цели, поскольку каждая наука, равно как и другие сферы человеческой деятельности имеют свои методы. Методы характеризуются определенными свойствами, среди которых можно подчеркнуть следующие: ясность, или общепонятность (эффективная распознаваемость); детерминированность, или отсутствие произвола (последовательность) в применении соответствующих регулятивных принципов, что, в частности, обеспечивает обучаемость данным методам.
Сюда можно добавить также:
н а п р а в л е н н о с т ь, или подчиненность определенной цели (задаче);
р е з у л ь т а т и в н о с т ь, или способность обеспечивать достижение намеченные цели (результата); плодотворность, или способность давать, кроме намеченных результатов, еще и другие, побочные, но порой не менее важные;
н а д е ж н о с т ь, или способность с большой вероятностью (в предельном случае всегда) обеспечивать получение искомого результата. (Понятие надежности является одним из важнейших в тех областях науки и техники, которые основаны на вероятностных расчетах);
э к о н о м н о с т ь, или способность давать результат с наименьшими затратами средств и времени.
Проблемам метода в социально-философских исследованиях уделяется пристальное внимание (Сартр52, Фейерабенд53).
Вопросы разработки наиболее экономных методов управления являются основными в практике управленческой деятельности, включая и область планирования.
1.2. Мониторинг как когнитивный метод познания системы образования
В современной науке достаточно успешно используется многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания могут быть разделены на группы по степени общности и широте применения. Но здесь мы ограничимся рассмотрением связи мониторинга с философскими и естественнонаучными методами познания.
Сегодня есть основания говорить, что осталось не так много сфер организованной человеческой деятельности, где в той или иной степени не применялся бы мониторинг. Основные сферы, проявляющие интерес к мониторингу как способу научного исследования – это экология, биология, социология, педагогика, экономика, психология, теория управления. Точные науки также традиционно имеют в своем арсенале мониторинговые методы исследования. Чаще всего под мониторингом понимают процесс систематического или непрерывного сбора информации о параметрах сложного объекта или процесса.
В различных сферах мониторинг используется с разными целями, но при этом обладает общими характеристиками и свойствами. Однако разные системы мониторинга, обладая общими чертами, существуют и развиваются достаточно изолированно в рамках той или иной науки или области управления.
Нетрудно заметить, что мониторинг присущ живой природе. Он совершенно неотделим от бытия живых объектов и представляет собой систему информационного обслуживания любого организма – инструмент непрерывного динамического процесса сбора и обработки информации, процесс самодиагностики всех систем, присущий данному организму, без которого, очевидно, жизнедеятельность последнего невозможна. Так, например, человеческий мозг непрерывно обрабатывает колоссальные объемы информации, поступающей от всех органов чувств и внутренних систем (органов) человека как сложной биоинформационной системы.
Очевидно, что мониторинг можно рассматривать и как элемент общественного бытия. Невозможно представить ни одно государство без собственной системы получения, обработки и использования внутренней и внешней информации, относительно самых разнообразных предметов и явлений, имеющих важность для обеспечения безопасности и жизнедеятельности, контрольных и управленческих функций.
Так, Норберт Винер – один из основателей кибернетики, который впервые ввел понятие обратной связи, писал: «понимание общества возможно только на пути исследования сигналов и относящихся к нему средств связи…»54.
Совершенно очевидно, что эффективное управление любой системой требует постижения сущности явлений, что возможно лишь на уровне глубокого философского осмысления на уровне сущности и явления, в то время как каждая специальная отрасль человеческих знаний зауживает понимание универсалий. Узкоспециальные науки сканируют ограниченный участок бытия.
Конец ознакомительного фрагмента.