Введение
Современное развитие России выдвинуло образование в один из главных общенациональных приоритетов. Самое простое определение образования – это то, чему мы учимся1. Новый закон «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ от 29.12.2012 дает следующее определение этому понятию:
Образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (п.1 ст.2).
Общеизвестно, что от качества и эффективности сферы образования зависит благополучие России как государства, ее народа и отдельных граждан. Глобальный кризис мировой экономики усиливает значимость задачи повышения эффективности образования как общественного института. Система общего (полного) среднего образования – это «строительная площадка будущего». Она формирует народ, его духовность, систему ценностей, науку и культуру, экономику и обороноспособность государства. В России происходят процессы укрепления государственности, повышения экономической стабильности, растет международный престиж, развивается гражданское общество. Однако российское образование еще не может вернуть себе былой престиж и выйти на лидирующие позиции в мире. Задача научного, управленческого и педагогического сообщества в России – сделать это.
В Москве особенно ярко проявляются масштабы социально-экономических преобразований и решаемых задач. Здесь наиболее отчетливо выделены тенденции и коллизии духовно-нравственной, социальной, политической, экономической, культурной, образовательной, и других сфер общественной жизни России. В столице концентрированно представлены новые образцы жизни современного российского общества во всех аспектах.
От того как образован, воспитан и подготовлен ко всем аспектам социальной жизни выпускник школы, вуза, колледжа, от того, как оперативно и эффективно образовательная система любого уровня научится реагировать на вызовы времени, будет напрямую зависеть и место, которое займет Россия в современном динамично развивающемся мире.
Нахождение оптимальных решений управленческих задач всегда считалось чрезвычайно трудоемким процессом. Эффективность управления системой образования во многом определяется наличием объективной информации, касающейся процессов, протекающих в этой системе на уровне отдельных школ, учебных округов, городов, субъектов федерации, России [87]. Наличие такой информации предоставляет возможность определять и отслеживать объективные процессы и закономерности, происходящие в образовательной среде, а, следовательно, и управлять ими на научной основе.
Ситуация осложняется тем, что достижения каждого отдельно взятого образовательного учреждения становятся окончательно ясными только тогда, когда начнет приносить реальные плоды многообразная деятельность каждого из его выпускников.
Как сказано: «по делам их узнаете их» (Мф. 7:20). Но эти будущие дела зарождаются здесь и сейчас: в данной конкретной школе с ее учебно-воспитательным процессом, с ее административно-управленческим персоналом, ее учителями, формирующими знания, умения и навыки, а самое главное – систему ценностных ориентаций, личность их воспитанников.
Каждая школа – свой собственный мир, уникальная и единственная в своем роде образовательная система, в силу своих особенностей, не очень открыта для стороннего наблюдателя, независимо от того, кем он является: родителем ученика или сотрудником органов управления образования.
Отсюда, важнейшая задача органов управления образованием, учителей, завучей, директоров школ, руководителей окружных управлений образованием, федеральных министерств и ведомств, научного сообщества и всех занятых в этой области видится в том, чтобы так способствовать организации деятельности образовательных учреждений, чтобы уровень выпускников соответствовал самым высоким требованиям, которые предъявит будущее. А оно, как известно, формируется настоящим и прошлым в равной мере [91].
Сегодня образование не может развиваться, по старинке, без тщательно выверенного системного научного подхода. Поднять образование на качественно новый, конкурентоспособный и даже опережающий уровень можно только используя инновационные методы и подходы, сочетающие в себе, прежде всего, знание объективных процессов и закономерностей, происходящих в образовательной среде, умение ими оперировать, а значит, гарантированно достигать запланированных результатов управленческих воздействий. При этом, опыт прошлого также не должен быть отвергнут.
В образовании все важно, одно неотделимо от другого. Развитие его представляет собой единый процесс управления сложными социальными системами, сводящейся к трем основным задачам: информационно-коммуникационной – сбор информации о системе и контроль эффективности принятых мер; аналитической – научная обработка поступающей информации, выявление процессов, объективных закономерностей и моделирование; практической – выработка, реализация и оценка эффективности управленческих решений [85].
Необдуманные социальные эксперименты обходятся обществу очень дорого. Снижение до минимума управленческих рисков в системе образования – сегодня одна из самых актуальных задач, стоящих перед системой образования в целом. Новые мировые реалии диктуют особые задачи. Сегодня необходимо ориентировать образовательную практику на стратегию упреждающего развития, включающую в себя проектирование, моделирование и реализацию саморазвивающихся и самоорганизующихся образовательных систем. А значит, образование, и как процесс и как соответствующую сложную систему нужно рассматривать синергетически, используя современные философские подходы [87].
Система столичного образования уникальна. Она – локомотив российской образовательной системы. В московском образовательном пространстве активно накапливается опыт инноваций, и здесь в первую очередь дает о себе знать эффект от реализации централизованных образовательных проектов. В Москве успешно работает система поэтапного целевого планирования развития образовательной системы, выраженная в городских целевых программах. Это ориентирует образовательную систему на устойчивый рост и развитие, закрепление позитивных результатов, преемственность ступеней и форм образования, сокращение тупиковых направлений. Последовательная реализация московских и федеральных программ и проектов направлена на создание единой информационной и инновационной среды, научно-методической, материальной и кадровой базы, формирование адекватного соответствия реальной образовательной деятельности поставленным задачам, а также организации и совершенствования в московских педагогических системах целостного учебно-воспитательного процесса, его форм и методов. Все это дает возможность другим регионам не только воспринимать создаваемые в Москве инновации, но и учиться на опыте и ошибках самой презентабельной и крупной в России «экспериментальной площадки».
Система столичного образования находится в фокусе влияния как положительных, так и отрицательных факторов, типичных для всего социально-экономического и политического пространства России. Москва – крупнейший научный и управленческий центр, где формируются концептуальные подходы и реальная управленческая политика в области образования [88].
Этим определяется важность и актуальность разработки, внедрения и непрерывного совершенствования социально-управленческих методов системного изучения, оценки эффективности деятельности института столичного образования по реализации целей и решению совокупности объективных задач ставящихся современным российским обществом [89].
Мониторинг системы образования, в основу которого должен быть заложен комплексный общественно-государственный подход, наилучшим образом отвечает интересам решения задач устойчивого развития московской образовательной системы. Время требует, чтобы такие инновационные методы были досконально отработаны на социально-философском, социологическом, управленческом, дидактическом и педагогическом уровнях. Дальнейшая задача состоит в том, чтобы они были комплексно интегрированы в образование в виде целостной и строго научной системы информационно-аналитической поддержки принятия и реализации управленческих решений в области общего (полного) среднего образования московского мегаполиса.
В системе социально-гуманитарных наук образование рассматривается в неразрывной связи с обществом и государством. Научная и философская мысль исторически стремилась не только осмыслить существование системы образования, но и сформулировать ценности и пределы образования. В этой связи можно напомнить имена Сократа2, Платона3, Аристотеля, Руссо4, Локка5 и других ученых, философов и мыслителей, которым человечество обязано осознанием культурно-исторической ценности образования.
Немецкая философия XIX века в лице Канта, Шлейермахеля, Гегеля, Гумбольдта выдвинула и обосновала идею гуманистического образования личности, ее самосознания, предложила пути реформирования систем школьного и университетского образования.
Крупнейшие мыслители, в числе которых можно привести имена В. Дильтея6, К. Ясперса, А. Н. Уайтхеда7 и др. размышляли о проблемах образования, выдвигали проекты новых образовательных институтов.
Не менее ярко проявила себя в области осмысления образования отечественная школа выдающихся русских философов, педагогов, мыслителей. Достаточно вспомнить такие имена, как М. В. Ломоносов8, С. П. Шевырев, В. Ф. Одоевский, А. С. Хомяков9, Л. Н. Толстой10, М.Н.Катков11, П. А. Столыпин, С. А. Рачинский12, В. А. Сухомлинский, А.С.Макаренко, В. В. Зеньковский13, Н. С. Трубецкой, Г. В. Флоровский, С.И.Гессен14, А.Т.Павлов, И. П. Тутышкин15, других ученых и общественных деятелей, творивших на Родине и в эмиграции16.
С утверждением социологии в качестве самостоятельной науки была выявлена взаимосвязь между развитием человеческой личности и социума (О. Конт). Работа Э. Дюркгейма «Педагогика и социология» посвящена системному рассмотрению образования, воспитания и самосовершенствования человека как «…явление главным образом социальное как по своим функциям, так и по происхождению, и, следовательно, педагогика зависит от социологии сильнее, чем от любой другой науки»17.
Комплексное рассмотрение образования в связи со всеми сферами жизнедеятельности общества на социально-философском уровне осуществляли Г. Спенсер, М. Вебер, Н. Кареев, П. Сорокин18. Из отечественных ученых и философов: Б. Н. Бессонов19, Н. П. Пищулин20, П. С. Гуревич21, А. С. Запесоцкий22, Б. С. Гершунский23, В. М. Кондратьев24 и др.
Вопросы мониторинга в образовании освещались А. Н. Майоровым25, как средства социальной диагностики качества образования А. А. Шаталовым, В. В. Афанасьевым26 и др., как инструмента оценки качества образовательных услуг и для комплексной оценки деятельности московской образовательной системы Н. П. Пищулиным, Л. Н. Холодновой,27, С. Е. Шишовым28, О. В. Ковальчук29, как технологии самоисследования и саморегуляции в педагогических коллективах К. Я. Вазиной30, для прогнозирования воспитательных систем Л. Е. Никитиной и др.31, с точки зрения методологии и технологии в педагогике В. И. Андреевым32. Использование мониторинга в системе управления образовательным учреждением изучали А. Н. Рычихина33 и др., вопросы организации мониторинга качества обучения выпускников средней школы – Г. Н. Рогожина34, социологический мониторинг региональной системы образования Л. Ф. Холодновой35 под руководством В. В. Рябова и Н. П. Пищулина, как направления совершенствования системы социологических измерений образовательного процесса в школах В. А. Викторовым36 и другими представителями социологической школы МГПУ.
В настоящее время в системе образования используется малая часть возможностей, которые предоставляет мониторинг. Как метод познания он никем не рассматривался в социально-философском аспекте. По этой причине значительная часть мониторинговых исследований не выявляют движущих сил изучаемых процессов и явлений, ввиду чего прогностические возможности этого мощного метода используются незначительно, ценность их результатов намного ниже, чем могла бы быть, поскольку извлекается лишь малая доля потенциальной информации. Связь с управленческой практикой недостаточна. Система управления недополучает ценной и важной информации и не имеет возможности апробировать сценарии своих решений на аналитических моделях. Разумеется, что в этих условиях управленческая эффективность не выходит на достойный уровень, увеличиваются риски [91].
Тем не менее, мониторинг обозначен в качестве первостепенной меры минимизации рисков при достижении целей государственной программы развития образования г. Москвы, где прямо указано, что «В рамках мониторинга достижение конкретных целей и решение задач Программы отслеживается с использованием системы количественных показателей и качественного анализа. Обратная связь об уровне достижения контрольных значений индикаторов, а также о качественных характеристиках происходящих изменений позволяет своевременно выявлять отклонения, осуществлять корректировку, уточнение и дополнение намеченных мероприятий»37.
В то же время, как метод научного исследования и познания закономерностей сложных систем, мониторинг не будет иметь себе равных, если его рассматривать синергетически, как когнитивную систему, используя междисциплинарный подход. Благодаря этому, достоверность результатов и аналитических выводов социально-философских и социологических исследований может быть многократно повышена. Мониторинг целесообразно органически интегрировать в управленческую систему, и тогда он станет действительно высокоэффективным инструментом инновационной управленческой практики.
С социально-философской точки зрения, мониторинг можно рассматривать как достаточно универсальный метод познания и научного исследования закономерностей в системе общего (полного) среднего образования. Так как система общего (полного) среднего образования является сложной самоорганизующейся и динамически развивающейся социально-управленческой системой, к ее изучению целесообразно применять арсенал методов когнитивных наук. В этом смысле общественно-государственный управленческий мониторинг можно рассматривать как комплексный когнитивный метод познания закономерностей функционирования, развития, обеспечивающий эффективную обратную связь. Рассмотрение с позиций социальной философии возможностей мониторинга в исследовании закономерностей в сфере образования позволит существенно увеличить в теоретическом и прикладном аспектах эффективность мониторинга как метода познания и социального конструирования образовательных систем. Использование междисциплинарного подхода и потенциала когнитивных наук, аппарата естественнонаучного знания при обработке и анализе данных мониторинговых исследований в сфере образования может служить одним из важных средств увеличения эффективности социологических исследований и повышения достоверности получаемых результатов и выводов. При этом, проблему сопоставимости результатов разных мониторинговых исследований возможно решить путем унификации системы критериев и показателей мониторинговых исследований в системе образования с применением универсальной бальной шкалы социологических измерений на основе многозначных логик. Для эффективной реализации всех своих возможностей, систему общественно-государственного управленческого мониторинга целесообразно органически интегрировать в систему управления образованием как инновационный инструмент управленческой политики [92].
В данной работе используются данные, полученные в результате мониторинговых исследований системы столичного образования, проведенные коллективом ученых МГПУ в 2006/2007 годах, при непосредственном и деятельном участии автора. Результаты этой работы легли в основу монографии (Рябов В. В., Пищулин Н. П., Фурсов В. В. и др. Общественная мониторинговая оценка деятельности образовательных учреждений и учебных округов в 2006 году: критерии, методики, результаты. – М.: МССО МГПУ, 2007. – 180 с.).
В данной монографии результаты этого уникального исследования получили дальнейшую теоретическую обработку и методологическое развитие. В этой книге автором используются материалы, как вошедшие, так и не вошедшие в вышеуказанную монографию38 и другие информационно-аналитические отчеты, выполненные в связи с этим исследованием.
В 2007 году материалы исследования были одобрены Коллегией Департамента образования города Москвы, опубликованы и заслужили признание столичной образовательной общественности.
Результаты исследований удостоены гранта Правительства Москвы в сфере образования «Разработка критериев и проведение общественной мониторинговой оценки деятельности учебных округов в 2006 году», вошли в состав соответствующего аналитического отчета39.
В представляемой читателю монографии общественно-государственный управленческий мониторинг общего (полного) среднего образования рассмотрен автором с позиций социальной философии в рамках синергетического подхода как целостная комплексная когнитивная научная социально-управленческая система. Автором предложены теоретические модели оценки образования, представлен алгоритм комплексного информационно-аналитического мониторингового исследования, реализуемого на принципах общественно-государственного подхода к управлению образованием в условиях перехода к гражданскому обществу. Деятельность образовательных систем рассмотрена как сложный комплексный процесс, обеспечивающий развитие (движение) объекта в многомерном пространстве социальных координат. Автором уточнено понятие «социальной мобильности» применительно к образовательной среде. Представлен сводной перечень критериев и показателей общественно-государственной оценки образовательных учреждений и учебных округов. Показано, что мониторинг является необходимым звеном управления образовательными системами и должен быть тесно интегрирован в систему управления образованием.
Средствами социально-философского, логического и математического анализа показано, что без развитой, интегрированной в управленческую сеть системы мониторинга управление, как достижение планируемых результатов управленческой политики не эффективно.
Автором высказаны предложения и обозначены пути повышения достоверности и эффективности мониторинговых исследований в образовательной сфере. Выданы рекомендации по развитию аналитического аппарата мониторинговых исследований, усилению их прогностических возможностей, достижению сопоставимости результатов мониторинговых исследований осуществляемых разными авторами и научными коллективами. Автором произведен социально-философский эпистемологический анализ образования, предложена унифицированная бальная шкала критериев оценки образования, выстроенная на основе наиболее подходящих систем многозначных логик.
С точки зрения научно-практической значимости, представленная работа позволяет обозначить новые пути к решению сложной и актуальной задачи изучения закономерностей функционирования и развития системы общего (полного) среднего образования московского мегаполиса с выходом на уровень более точного прогнозирования результатов реализации управленческих политик.
Предложенная сводная система критериев и показателей общественно-государственной мониторинговой оценки поможет улучшить результативность комплексных мониторинговых исследований статических и динамических состояний образовательных учреждений и учебных округов, осуществлять их изучение и управление как узконаправленно по отдельным параметрам, так и широко, по их органической совокупности.
Обоснованность и достоверность результатов, представленных в книге обеспечивается за счет использования и сопоставления данных различных методов исследования. Теоретические выводы автора проходят тщательный анализ с социально-философских и социологических позиций, средствами формальной логики, междисциплинарными методами и методами естественных наук, включая моделирование ключевых понятий и процессов с построением общедоступных математических конструкций в рамках синергетической методологии.
Обоснованность выводов и результатов обеспечивается практической апробацией концептуальных положений, выдвигаемых автором публикацией в реферируемых научных изданиях, а также в процессе выступлений на научно-практических конференциях.