Модерный национализм. Глобальные катастрофы и как от них защититься. Предисловия (Виктор Тимченко)

К украинскому изданию 2015 года

Замысел этой книги возник из понимания того, что политика, которую проводят сегодня страны Запада, не соответствует вызовам мирового развития и ведёт эти страны в тупик. Поскольку именно эти страны являются ведущими в мире христианской цивилизации, то и вся эта цивилизация оказалась на краю пропасти.

Но замеченное в 1996 году американским социологом Сэмюэлем Хантингтоном «столкновение цивилизаций» (the clash of civilizations) казалось мне ещё не окончательно нами проигранным. Однако «цивилизационное тело» уже лежит, тяжело дыша, на ринге, думал я, и рефери медленно отсчитывает до десяти: «Шесть, семь, восемь…».

Но кроме авторов статей в толстых академических журналах и ещё более толстых книг, которые мало кто читает, об острой проблеме никто не говорил. Тезис, что мы «Запад» теряем, широкие общественные слои не осознавали. Рутинно текла жизнь: мы пили наш утренний кофе, шли на работу и засыпали вечером под монотонную гнусавость «ящика».

Я ожидал, что кто-то срочно напишет доходчивую тоненькую брошюрку и в ней систематично изложит смертельные тенденции.

Забьёт тревогу.

Но такая «брошюрка» почему-то не выходила. Почему – я понял позже, когда стал анализировать причины «столкновения цивилизаций» и искать пути, как в этой борьбе победить, а значит – выжить. Авторы целомудренно молчат, очевидно, потому, что выход из цивилизационного кризиса заключается в усилении национальных государств.

В национализме.

Сказать это – значит нарушить едва ли не самое жёсткое табу современного западного мира – в Полинезии раньше за такое убивали.

Однако «тоненькая книжечка» – без пространных рассуждений, с цифрами и фактами, а также, что немаловажно, причинно-следственными связями между ними – не выходила у меня из головы. И я сел за компьютер. Когда первые 400 страниц были написаны, а сказано было далеко не всё, я понял, что с «брошюркой» не сложилось. Поэтому эти 400 страниц набрали мелким шрифтом и почти без полей – моё наивное стремление внешним видом ввести читателя в заблуждение – втиснули в 300. Так в 2013 году вышло «Время национализма».

Но для меня то издание было лишь частью замысла, началом. У него должно было появиться продолжение. Потому что проблемы национализма настолько глубоки, что о них нельзя трещать скороговоркой. Тем более что тему долго запрещали, предавали анафеме, искажали, использовали для идеологической войны и вполне реальных убийств. Поэтому, только для того чтобы все «искривления» «распрямить», белое назвать белым, а чёрное – чёрным, надо заходить издалека, на большую историческую глубину и захватывать широко не только идеологический аспект проблемы, но и социальный, политический, экономический, военный, географический, этнологический и пр.

За два года после выхода первой части этой книги многое изменилось в мире. Прежде всего, трансформировалось сознание миллионов людей в мире, появилось новое понимание ими роли нации.

Активно меняется Европа. Усиливаются настроения против Евросоюза. Лозунгом «евроскептиков» стали слова французского президента Шарля де Голля о «Европе наций», а не сборной солянке из «иванов, не помнящих родства», из манкуртов. Девять из десяти каталонцев проголосовали за независимость от Испании – какой крик подняли испанцы по этому поводу, запретив через суд называть референдум референдумом! Почему – этого никто нам в «политически корректной» Европе не объясняет.

Референдум в Шотландии показал, что почти половина местных жителей предпочла бы выйти из империалистической зависимости от англичан. А ведь стремление шотландцев и каталонцев определяется не желанием попасть в Европейский союз (они уже давно там) или приобрести так называемые «европейские ценности». Это стремление жить отдельно, очевидно, лежит за пределами меркантильного и скорее обнаруживается в сфере менталь-ного, национального. Да и сама Великобритания до 2017 года проведёт референдум о выходе из ЕС1– хотя, казалось бы, чего ещё ей искать «от добра». Греки стоят за полшага от последнего «Прощай!».

Разобраться с этими процессами интересно и поучитель-но.

После ряда «революций» в Азии и Африке, после того как там вместо «жёсткой» руки местных диктаторов не воцарились свобода, а возник хаос, возродилось движение курдов за создание своего государства. Истоки курдских проблем уходят в глубокую старину, народ живёт, разделённый границами нескольких стран – Ирака, Ирана, Турции, Сирии. Курдское освободительное движение было криминализировано, одного из лидеров Рабочей партии Курдистана (ПКК) Абдулу Оджалана в 1999 году турецкая Фемида приговорила к пожизненному заключению, а ПКК была признана «террористической организацией». Когда же угрозой для Запада стали боевики «Исламского государства»2, то взгляды «мирового сообщества» обратились и к курдам – с надеждой, что именно они смогут дать отпор исламистам. А если так, то, наверное, недалеко то время, когда границы будут перекроены и на карте мира появится новое – курдское – государство.

Итак, вопросов набралось много, но среди них один самый болезненный: не выкапываем ли мы, обращаясь к национализму, из исторической могилы давно истлевший – и «прогрессивным человечеством» проклятый – прах?

Конечно, можно говорить, что национализм и сейчас «живее всех живых». В последнее время украинский Майдан и национа-листические силы на нём неопровержимо доказали его силу и его решимость выйти на арену политической борьбы.

Но в политических заявлениях и интервью действующих лиц Майдана прорывалась их приверженность различным идеологическим течениям национализма, следование различным концепциям, иногда просто идеологическая эклектика, сумбур.

Объяснить это просто. Во-первых, это тяга молодых украинских националистов к украинским националистическим традициям прошлого века, без учёта теории и опыта, приобретённого другими нациями.

Во-вторых, знания о национализме в обществе поверхностны, с толстым налётом идеологических догм.

В-третьих, идеология национализма создавалась в Украине в основном в первой трети прошлого века, то есть почти сто лет назад. На слуху здесь три-пять имён людей, исповедовавших разные «национализмы».

В-четвёртых, идеологические споры о национализме построены по схеме: «авторитет А сказал», «авторитет Б ему ответил». Если «авторитеты» субъективно имеют разные взгляды и разный научный и политический вес, то найти «истину» о национализме нелегко.

Поэтому мы говорим в книге не столько о происхождении «старого», конца XIX – начала ХХ века, национализма, сколько о том, каков сиюминутный, модерный национализм.

Проблема далеко не академическая: стали новые националистические партии «продолжателями дела» своих часто скомпрометированных, а иногда действительно омерзительных предшественников, или на территории Европы в условиях глобализма родился новый национализм?

Потому что, как и всякая живая социально-политическая идея, национализм не стоит на месте, а развивается; национализм сегодняшний, который я называю «модерным национализмом», взяв из истории своего развития главное – общественную роль нации, – изменился, меняется, должен меняться, потому что разработанные ещё до появления паровоза и автомобиля его основы часто не выдерживают испытания временем интернета, нанотехнологий и демографического взрыва на части планеты. После создания теоретических основ национализма по Земле прокатились две мировые войны, рухнула социалистическая идея, а с ней и социалистическая система, глобализация набрала таких темпов, которые не снились даже Фрейду в его страшном сне. Почему же национализм должен оставаться таким, каким его видели его «родители» на рубеже ХIХ и ХХ веков?

Модерный национализм не может обойти вниманием тектонические сдвиги в развитии планеты, общества, технологий, человека, его представлений об этом мире.

Мы будем приводить примеры и будем цитировать корифеев, но ни один пример и ни одна цитата не должны стать той «дубинкой», которой мы хотим «убедить» наших читателей. Я не устаю повторять гениальное латинское изречение de omnibus dubitandum – «во всём сомневайся». Только сомневаясь во всём (а во взглядах, мыслях и тезисах самых уважаемых людей и подавно), стоит доверять даже не фактам (которые тоже можно сфальсифицировать, это делалось в истории миллионы раз), а только одному критерию: логике изложения мыслей автором, пропущенной через собственный здравый смысл.

Только собственная голова на плечах, только открытость к новым идеям и необычным или неожиданным взглядам позволят разобраться в основах националистического мировоззрения.

Именно на такого критически мыслящего читателя и рассчитана эта книга.

Остальным – не читать!

Июль 2015 года.

К русскому изданию 2016 года

Поскольку национализм понятие не украинское, а мировое (националисты есть везде в мире!), я рад переводу книги на русский. Ведь мысли о национализме надо распространять на всех языках, говорить о нём на всех перекрёстках.

Книга, которую Вы держите в руках, не «дополнена» и не «актуализирована», то есть не переписана в связи с «вновь открывшимися обстоятельствами». Зачем? Исправлять, кроме опечаток, нечего.

Ведь мигрантские потоки в Европу стали только мощнее, вытеснение коренных народов с их исконных территорий лишь активнее, исламизм разгулялся ещё жутче, регулярно посылая свои кровавые «приветы» христианским собратьям по разуму. Никаких либералистских ответов на эти вызовы правящие нами «мудрецы» не придумали.

Единственное, что автор себе позволил, – это несколько дополнительных сносок, чтобы (лишний раз) напомнить об обострении глобальных катаклизмов или же привести один-два дополнительных факта, подтверждающих ранее высказанные тезисы.

Сентябрь 2016 года.