Мировой капитализм. Разоблачение. Они отважились сказать правду. Часть I. Джон Перкинс (В. Ю. Катасонов, 2018)

Этот человек стал известен после того, как признал себя «экономическим убийцей», по вине которого были разорены целые страны. С помощью ловкого манипулирования подложными цифрами, подкупа и шантажа лидеров государств Третьего мира экономический убийца принуждал президентов брать кредиты у США. Если же кто-то не соглашался с американскими условиями сотрудничества, спецслужбы США посылали в страны Третьего мира шакалов – специалистов по физическому устранению, как это было в Панаме и Эквадоре. А когда и смена лидера не помогала, в ход шла армия США, как это случилось в Ираке.

В течение 20 лет экономический убийца Джон Перкинс не решался издавать свои мемуары, потому что ему и его семье угрожали расправой. Но после 11 сентября 2001 года он понял, что молчать больше нельзя, и принял твердое решение рассказать всю правду, не взирая на последствия.

Джон Перкинс

О планах автора издать книгу никто не знал, даже его семья. Когда работа была завершена, Джон Перкинс выслал верстку книги сразу в несколько крупнейших издательств, но лишь одно решилось на тираж. Книга, известная всему миру как «Исповедь экономического убийцы», была издана в 2004 году и сразу стала бестселлером. Книгу перевели на 30 языков и включили в список обязательной литературы университетов и бизнес-школ в США и во многих других странах. Книга была также опубликована и на арабском языке.

Джон Перкинс откровенно признал, что таких, как он, – много и что это уже стало рутинной работой американских спецслужб. Автор назвал имена лидеров, ставших его жертвами, страны, где он спровоцировал бурные события, и объяснил, почему его работа в буквальном смысле несла смерть. Среди клиентов Джона Перкинса были как латиноамериканские президенты, так и лидеры Саудовской Аравии и Египта.

Джон Перкинс на интервью

После выхода книги Госдепартамент США выпустил пресс-релиз под названием «Исповедь, или Фантазии экономического убийцы?», где попытался оправдаться и свести на нет успех книги. Но у властей это не получилось. На автора «Исповеди…» неоднократно подавали в суд за клевету, но все суды Джон Перкинс выиграл.

Наша беседа с Джоном Перкинсом – это практически первое столь большое интервью, показанное по одному из крупнейших международных телеканалов.

Ведущий: Мистер Перкинс, рад вас видеть. Мы проехали немало, чтобы встретиться с вами, но это того стоило. Я давно хотел с вами увидеться, чтобы сделать с вами передачу.

Перкинс: Да, мне тоже очень приятно. Но вы можете звать меня просто Джоном. А как вас можно называть?

Ведущий: Халид.

Перкинс: Халид, хорошо, спасибо.

Ведущий: Начну с цитаты из вашей книги. Вы начинаете книгу со следующих слов: «Экономические убийцы – это высокооплачиваемые профессионалы, которые выманивают у разных государств по всему миру триллионы долларов. Деньги, полученные этими странами от Всемирного банка, Агентства США по международному развитию и других зарубежных организаций, экономические убийцы отправляют в сейфы крупнейших корпораций и в карманы богатейших семей, которые контролируют мировые природные ресурсы. Экономические убийцы используют мошеннические манипуляции с финансовой отчетностью, подтасовки на выборах, взятки, вымогательство, секс и убийство. Они играют в старую, как мир, игру, которая приобретает сейчас, во времена глобализации, угрожающие размеры. Я знаю, о чем говорю. Я сам был экономическим убийцей». Мой первый вопрос в связи с этим такой: когда и почему появились экономические убийцы? Почему Америке нужны были эти люди?

Мохаммед Моссадек на обложке журнала» Тайм»

Перкинс: Думаю, обязательно надо сказать, что впервые такие люди стали работать в Иране в начале пятидесятых годов, когда премьер-министром страны был избран Мохаммед Моссадек (Ведущий: В 1951 году.) …В Иране он начал тогда проводить политику по национализации нефтяной промышленности, чтобы доходы от добычи нефти шли на нужды народа. Моссадек хотел стать президентом Ирана и потому начал вести жесткие переговоры с крупнейшей англоиранской нефтяной компанией British Petroleum, сегодня известной как «BP». Мохаммед Моссадек дал понять, что компания должна платить иранскому народу гораздо больше денег или, в противном случае, обязана уйти с иранского рынка. Практически с этого предложения и начался процесс национализации. Британцы с политической точки зрения не играли тогда сильной роли в Иране. В политическом плане ситуация с нефтяной компанией больше касалась американцев. Президент США Дуайт Эйзенхауэр очень опасался, что такой процесс сблизит Иранское правительство с СССР, ведь Иран граничил с Советским Союзом, имел с ним давние связи, а «холодная война» находилась в своем апогее! Влияние на Иран нельзя было потерять, но и воевать на чужой территории было опасно. У СССР было ядерное оружие. Его же имели и США. Кроме того, Дуайт Эйзенхауэр понимал, что военное вмешательство во внутренние дела Ирана и во все, что может быть направлено против Мохаммеда Моссадека, породит серьезные проблемы между СССР и США и даже может привести к ядерной войне. И тогда Госсекретарь США Аллен Даллес и глава ЦРУ Джон Даллес убедили Дуайта Эйзенхауэра найти другой путь решения проблемы. Вместо того чтобы готовиться к войне, Эйзенхауэру предложили отправить в Иран агента ЦРУ с тем, чтобы тот помог США избавиться от Моссадека.

Кермит Рузвельт

…И вот внук бывшего президента США Теодора Рузвельта – Кермит Рузвельт (это и был тот самый агент ЦРУ) отправился с миссией в Иран. Он поехал туда с несколькими миллионами долларов и очень быстро сумел организовать то, что тогда со стороны казалось народными протестами против Мохаммеда Моссадека. На самом деле эти протесты устроила небольшая группа людей, которым хорошо платил американский агент. Если говорить коротко о дальнейшем, то Кермиту Рузвельту удалось добиться того, что Мохаммед Моссадек не только был смещен со своего поста, но и прожил под домашним арестом до конца своих дней. Более того, Кермит Рузвельт сумел возвратить в страну изгнанного шаха Ирана! А мы все знаем, конечно, что Мохаммед Реза-шах Пехлеви был большим другом западных нефтяных компаний и международного бизнеса.

Я работал на шаха Ирана в течение нескольких лет и поэтому знаю, что это была действительно успешная операция, которая проводилась ЦРУ, Госдепартаментом и Белым домом. Вот после этого в Правительстве США и поняли, каким именно образом надо действовать для достижения своих целей в мире. В таком пути не было особого риска, и это не стоило особо больших денег. Американцам удалось свергнуть премьер-министра чужой страны, который мешал их политической экспансии! Единственная проблема заключалась в том, что Кермит Рузвельт был агентом ЦРУ, то есть государственным служащим! Если бы его поймали, то это поставило бы в очень неловкое положение США. Сотрудник правительственной структуры США вмешивается в дела другой страны! И тогда было принято решение использовать для подобной работы людей, которые не были непосредственным образом связаны с правительством. То есть частных консультантов, таких людей, как я. Таким образом, идея использовать экономических убийц получила свое развитие и дальнейшее распространение и в других странах. А началось это с истории, связанной с Моссадеком, в 1953 году.

Ведущий: Но как можно верить людям, не связанным с ЦРУ? Я имею в виду, что это очень ответственная работа – идти на переговоры по столь деликатным вопросам с государственными деятелями? Не надежней ли использовать людей непосредственно из ЦРУ, ФБР или других спецслужб для подобных заданий в пользу США?

Перкинс: Никто не знал этого лучше, чем в самом ЦРУ и Госдепартаменте. Они знали, что на самом деле никому нельзя доверять. Я имею в виду, что и агенты ЦРУ, и ФБР также могли переходить на другую сторону. То есть им тоже нельзя было верить.

Ведущий: Но как можно верить людям совсем посторонним, со стороны? Их ведь еще легче может завербовать противник?

Перкинс: Да, конечно они могли быть завербованы. Но мне кажется, что все-таки больше можно доверять людям из частных компаний. Людям, которым хорошо платят. Кроме того, таких людей можно шантажировать, запугивать, а можно и подкупать. Существует много путей. Но, тем не менее, вопрос доверия все-таки был здесь основным.

Ведущий: Возможно, кроме этого, они не имели доступа к секретным материалам? Правда? Я имею в виду людей, не принадлежащих ЦРУ?

Перкинс: Да, это верно. Я, например, никогда не имел доступа к секретным материалам. Хотя многие агенты ЦРУ тоже не имели подобных доступов. Они знали то, что надо было, и не более того. И я на самом деле ничего не мог выдать, кроме того, во что я был непосредственно вовлечен.

Ведущий: Расскажите нам, пожалуйста, историю вашей вербовки? Почему именно на вас пал выбор?

Перкинс: Да, это интересная история. В то время я учился в экономическом колледже университета города Бостон. На последнем году обучения я женился на молодой женщине, чей отец занимал высокий пост в Министерстве военно-морских сил США. А его лучший друг занимал высокий пост в Агентстве национальной безопасности. И вот этот человек, который служил на высоком посту в Агентстве национальной безопасности (я называл его «дядя Фрэнк»), организовал мне собеседование в этом Агентстве. Это была продолжительная беседа, которая включала в себя психологические тесты, связанные с проверкой на детекторе лжи. В ходе этих бесед они обнаружили, что у меня имеются три слабых пункта, которые они назвали «тремя наркотиками нашей культуры». Я любил деньги, стремился к власти и любил женщин. Я ведь вырос в бедной семье…

Ведущий: А какое значение для них имело то, что у вас были эти три слабости?

Перкинс: Эти слабости могли позволить им манипулировать мной. То есть они мне могли предложить и деньги, и власть, и секс. И в этом случае я бы соблазнился и пошел работать на них. И, как показала жизнь, так оно и произошло.

Ведущий: Они ведь знали все о вашей бедной жизни, так? О вашем провинциальном детстве? И, возможно, использовали ваши комплексы для того, чтобы вас завербовать?

Перкинс: Да, знали. Они знали, что я мечтал поехать в Буэнос-Айрес, что я мечтал побывать в Париже, Тегеране, Джакарте, в других странах. И, по сути дела, они мне предложили подобное «путешествие» за их счет. Я должен был летать в эти места первым классом, останавливаться в роскошных отелях, есть в лучших ресторанах. И, действительно, я к этому стремился. С детства мне всегда хотелось сравняться с богатыми ровесниками в этом смысле. Хотелось, чтобы во время праздников и каникул я не проводил время дома, играя один в баскетбол, а так же, как и мои друзья, мог путешествовать по лучшим местам мира.

Ведущий: А не могли бы вы рассказать вашу историю с Клодин? Как вы с ней встретились? Что она вам рассказывала? По-моему, это интересно.

Перкинс: Это произошло, когда я начал работать на одну компанию в Бостоне. Компания называлась «Чаз Ти Мейн» (Chas T. Main) Это была солидная частная консалтинговая компания.

Ведущий: Это было в 1971 году, так?

Перкинс: Верно. Я тогда еще не знал, что мне надо будет делать. Я знал, что мне предстоит ехать в Индонезию. Это была моя первая командировка на ближайшее будущее. В это же время мне дали задание заняться изучением экономики Кувейта, так как в этой стране у нашей компании был проект. Для изучения вопроса я часто посещал публичную библиотеку в Бостоне и работал по теме Кувейта. В те времена, сами понимаете, не было Интернета, поэтому приходилось очень много времени проводить в библиотеке… (Ведущий: Ни Google тебе, ни Википедии…) Да, это потрясающе, как сегодня все это легко делается. Но в те времена нам надо было перебирать какие-то папки, листать сотнями книги и подшивки.

И вот однажды, сидя за столом в поисках информации, я увидел, как в библиотеку вошла роскошная женщина и села буквально за мой стол напротив. Это был такой длинный стол. Итак, она села напротив меня, и я почувствовал, что у меня начали дрожать руки… А в те времена я был очень застенчивым. Я ведь учился в мужской частной школе, был неискушенным, и поэтому женщины меня просто интриговали. Итак, я был застенчивым, старался не смотреть на нее, но не мог сдержаться, настолько она была красива, на мой взгляд. И мне показалось, что она тоже заинтересовалась мной. И вдруг она протянула мне через стол книгу, раскрытую на главе, где как раз содержалась информация по Кувейту, которую я искал! В книгу была вложена ее визитка. На визитке значилось – «Клодин Мартин, специальный консультант компании «Чаз ти Мейн» (Chas T. Main). Той самой компании, где я и работал.

Затем она подошла ко мне и представилась, сказав: «В принципе, я здесь для того, чтобы помочь тебе в твоей подготовке». Она предложила мне посетить ее на квартире на Beacon Street, в двух кварталах от моего офиса в Бостоне. Можете себе представить, как я был поражен, просто шокирован этим и не мог в это поверить! Естественно, я ее посетил и повторял это многократно в течение следующих месяцев. Она меня и учила тому, что такое быть «экономическим убийцей». И вы знаете, она как раз использовала все мои три слабости. Она была очень привлекательна и сказала, что я смогу добиться власти, иметь много денег и путешествовать по миру первым классом, если буду вести себя должным образом.

Ведущий: Она сказала вам: «Моя задача превратить тебя в экономического убийцу. Твоя миссия заключается в том, чтобы подталкивать лидеров разных стран мира к тому, чтобы они становились частью широкой сети по продвижению коммерческих интересов Соединенных Штатов. В конце концов эти лидеры окажутся в долговой ловушке, которая и обеспечит их лояльность. Когда же нам будет необходимо, мы сможем использовать их для удовлетворения наших политических, экономических или военных нужд». Это она вам сказала прямым текстом, все эти вещи? О том, что вы должны стать «экономическим убийцей», именно этими словами?

Перкинс: Да, так и сказала. Я еще переспросил: «А что означает это выражение?». Она ответила, что в ее ведомстве используют именно такое выражение. Помню, она рассмеялась, произнося слова «экономический убийца». Ведь моя настоящая должность называлась «экономист» или «старший экономист». И это выражение «экономический убийца» почему-то веселило и ее, и меня, и мы смеялись… Повторю, она умело пользовалась моими слабостями, и я невольно начинал думать: «О боже! Я, наверное, становлюсь настоящим Джеймсом Бондом!». И мне это очень нравилось! Меня это будоражило!

Ведущий: Конечно, в то время вы, наверное, не могли себе и представить, что сможете создавать проблемы целым государствам и нациям?! Может быть, в глубине души вы об этом и думали, но, наверное, не могли представить, что именно вам предстоит сделать и совершить?

Перкинс: На самом деле экономические колледжи в те времена, да и по сей день учили нас, что те вещи, которые мы делаем и продолжаем делать, это – правильные вещи. То есть на экономических факультетах мы учились тому, что, инвестируя миллиарды долларов в инфраструктуру малоразвитых государств, таких как Эквадор или Индонезия, где мы строили электростанции, линии электропередач, транспортную сеть и так далее, мы тем самым развиваем экономику этих стран. И, действительно, та статистика, которую мы рассчитывали, подтверждала именно это. Однако в статистике совершенно не отражалось то, что одновременно с экономикой страны возрастало и благосостояние правящих семей этих государств, причем намного быстрее! Кроме того, росли и доходы международных иностранных корпораций.

В это же время большинство народа становилось все беднее, потому что им приходилось выплачивать кредиты государства, взятые на это развитие! Простые люди не могли оплачивать свое образование, здравоохранение, социальное страхование – ничего! Но меня обучали совсем другому. Я изучил все статистические материалы, различные экономические модели и могу сказать, что тогда я думал, что поступаю правильно и что все идет правильно. И тот факт, что какой-то президент не желал воспользоваться нашими услугами, вызывал у меня недоумение. Мне было непонятно, почему? Поэтому в начале своей работы я верил в то, что делаю правильные вещи.

Ведущий: Вы сказали, что в течение 30–40 лет «мы, «экономические убийцы» создали крупнейшую империю в истории мира». Это очень интересно. А как? Как была создана эта империя?

Перкинс: Да, действительно. Я думаю, была создана первая истинная мировая империя, которая к тому же была впервые образована без использования военной силы. Мы использовали просто экономические инструменты. Мы это делали посредством порабощения других стран и их лидеров. Мы использовали известный прием «кнута и пряника». В основном мы предлагали лидерам государств Третьего мира и их друзьям стать богатыми, если они согласятся принять правила нашей игры. А если они отказывались, то мы могли легко их сместить с поста, как это было сделано с Мохаммедом Моссадеком. Более того, мы могли прибегнуть и к убийствам! Как, например, это происходило с другими. Мы свергли и уничтожили так много президентов.

В подтверждение тому целые списки. Сальвадор Альенде в Чили, Хакобо Арбенс в Гватемале, Патрис Лумумба в Конго, Нго Дин Дьем в Южном Вьетнаме, Мохаммед Моссадек, неоднократно уже нами упомянутый, в Иране. Немного позднее это случилось в Гондурасе с президентом Мануэлем Селайя. Буквально пару лет назад мы пытались это сделать с Уго Чавесом в Венесуэле, с лидерами в Корее и в Эквадоре. То есть накопилась уже большая история. Лидеры же, принимавшие наши условия, обеспечили себе и своим семьям комфортную, богатую жизнь, находясь у власти. Иначе они тем самым поставили бы себя в очень затруднительное положение – могли оказаться свергнутыми и, что еще хуже, – убитыми.

Ведущий: То есть все было очень открыто, и вы все ясно давали понять людям, не так ли? То есть без намеков, прямо говорили – либо будет так, либо этак. Так это и делалось?

Перкинс: Да, так. Вы знаете, когда я был в первой командировке, в Индонезии, мы пытались доказать свою правоту с помощью экономических исследований. Затем мне стали доверять больше. (Ведущий: И вы стали болеедерзким, что ли, в обращении с президентами и людьми у власти?) Да. Я, будучи всего-навсего старшим экономистом, мог сидеть за одним столом переговоров вместе с Омаром Торрихосом, президентом Панамы, или с Хайме Рольдосом, президентом Эквадора, или с шахом Ирана. И я был достаточно откровенен с ними. И вы знаете, я мог бы урегулировать любой вопрос.

Для этого, например, можно было сказать президенту: «Вы подписываете документ и заключаете с нами контракт на миллиарды долларов на строительство, например, электростанции. Это принесет пользу всему народу, так как ваша страна будет полностью электрифицирована. А ваш брат при этом получит высокий пост в той американской компании, которая будет проводить проектные работы в вашей стране, а строительные американские компании будут брать у него в аренду все необходимое для строительства оборудование, и мы ему будем выплачивать за это колоссальные премии. Ваш брат станет необычайно богатым человеком! А ваша сестра станет директором завода по производству кока-колы. А рабочие новых строительных компаний будут потреблять огромное количество кока-колы! И американцы вновь будут платить за кока-колу деньги вашей сестре. И все ваши родственники и друзья станут состоятельными!».

Если же президент вдруг стал бы сомневаться, то я тогда почесал бы подбородок, якобы в раздумье, и сказал бы: «Знаете, всякое ведь может произойти. Помните, например, что произошло с Сальвадоре Альенде в Чили, или припомните, что было с Мохаммедом Моссадеком в Иране?». При этом я бы стал мило улыбаться! И никому не надо было бы угрожать, говорить, что за президентом придут убийцы… Надо было просто мягко напоминать. И все догадывались, что за этим разговором может последовать.

И, между прочим, я должен сказать, что то же самое происходит и сегодня. Например, с президентом США. Президент Обама прекрасно осознает, что если он зайдет слишком далеко… (Ведущий: Что с ним может произойти то, что произошло с президентом Кеннеди?) Да, но в случае с Кеннеди было использовано огнестрельное оружие. А сегодня огнестрельное оружие уже не нужно. Обаму можно сместить, пустив какой-нибудь нехороший слух, например введя в сюжет какую-нибудь молодую особу в Белом доме, наподобие Моники Левински. Или же упомянуть историю, связанную с наркотиками. И неважно, что это будет неправдой. У каждого найдутся свои «скелеты в шкафу», в том числе и у Обамы. И я знаю, что ФБР в курсе всего. Так что мы должны понимать, что лидеры государств очень уязвимы. И для решения многих вопросов сегодня уже вовсе и не нужно оружие.

Ведущий: Как думаете, сколько американцев понимают или имеют такую же точку зрения, как ваша? Я имею в виду в серьезных вопросах. Сколько таких, как вы полагаете?

Перкинс: вы знаете, американцы очень наивны. Вся образовательная система Америки сделана так, чтобы все следовали за своим вождем. То есть американцы создали такое общество, которое в своем большинстве следует за своим лидером. И оно верит, что это хорошо. И когда происходит такое событие, как трагедия 11 сентября, то американский народ верит в официальную версию. И верит в банальный антагонизм, что есть «плохие – другие» и есть «мы – хорошие».

Ведущий: Но, согласно статистике, 40 % американцев все-таки не верят в официальную версию событий 11 сентября. 40 % – это много. И при этом они не требуют правды. Вот что более всего настораживает.

Перкинс: Да, это действительно настораживает.

Ведущий: Многие сомневаются. Те, кто имеют элементарные представления о физике, понимают, что самолет, врезавшийся в Пентагон, не может исчезнуть без следа! Что-то же должно от него остаться, хотя бы двигатели! Температура горения не могла быть настолько высокой, чтобы ничего не осталось от двигателей! Американцы это понимают, но это их не беспокоит!

Перкинс: Да. Но любой, кто хочет разобраться в событиях 11 сентября, задается многими серьезными вопросами. На самом деле существует масса теорий (Ведущий: Да, много. Падение двух небоскребов вызывает много вопросов.) Я хоть и не физик, но меня больше всего поражает, что эта огромная дыра, которая образовалась в Пентагоне от крушения якобы самолета, не стоила должности ни одному из его генералов! Истребители F-14 летали где-то вокруг, но при этом никто не мог защитить самое главное здание США! И при этом никто не потерял работу!

Да, вы правы, значительная часть американцев, порядка 40 % (я, правда, не видел статистики, но это звучит логично), не верят официальной версии, но и не хотят знать правды! Потому что мы, американцы, живем чересчур комфортабельно и удобно. Те, кто имеют хорошие места работы, ничего не хотят делать, рассуждая, что им и так хорошо. Другие, конечно, пытаются что-то делать. Они куда-то звонят, пишут книги. Такие люди, как Ноум Чомский, к примеру. Но все же повторюсь, большинству американцев и так хорошо! Их больше волнуют вопросы экономической депрессии, вероятность потери жилья, работы. И такая ситуация по-настоящему печальна, очень печальна.

Ведущий: Давайте сейчас вернемся в Индонезию, к вашей первой зарубежной командировке. Это же была Индонезия? (Перкинс: Да.) вы пишете: «Целью американской внешней политики была задача, чтобы индонезийский президент Сухарто служил интересам США, как иранский шах Пехлеви». Правильно?

Перкинс: Моя работа заключалась в том, чтобы подготовить экономическое исследование. В нем я должен был наглядно показать, что американские инвестиции в несколько миллиардов долларов, вложенные в улучшение электроэнергетической системы острова Ява, дадут рост экономики страны в 15–20 % в год. На самом деле эта цифра была полным абсурдом! Но моя работа заключалась как раз в том, чтобы убедить всех в обратном! Убедить и президента Сухарто, и Всемирный банк. В конечном итоге мой прогноз сработал, потому что мы получили деньги и создали в Индонезии электроэнергетическую систему.

Президент Индонезии Сухарто

Ведущий: А разве у них не было, по крайней мере, своих экспертов, которые могли бы сами составить экономические прогнозы и понять, что то, что вы обещали, было нереальным?

Перкинс: Президент Сухарто хотел, чтобы все было так в его стране, как и получилось. Он хотел, чтобы от американцев поступали деньги, и осознавал, что в первую очередь благодаря этому станут богатыми он и его близкие, а совсем не народ. И богатыми стали те, кто извлек выгоду от создания этой электроэнергетической системы, те, кто владел банками и крупными торговыми предприятиями.

Ведущий: В своей книге вы говорили об «эффекте домино». ваши кураторы, в том числе Клодин, считали, что после Вьетнама нельзя упустить Индонезию, нельзя дать примкнуть ей к коммунистическому блоку. Иначе все – конец. Как костяшки в домино, все азиатские страны разом окажутся в руках коммунистов. Получается, что мы снова возвращаемся к политике, а не к экономическим вопросам? Это была комбинация политических и экономических вопросов? Так? Я имею в виду Индонезию.

Перкинс: Конечно! Это была смесь того и другого! Но сегодня мы знаем, что политика управляет экономикой. Большие корпорации контролируют политиков, а те контролируют экономику. Два недавних лауреата Нобелевской премии, экономисты из США Тьялинг Купманс и Джозеф Стиглиц, написали свои труды, в которых провозгласили, что экономика вовсе не является наукой, и что она управляется политикой. Но кое-что они не сказали, а я бы сказал. Это то, что политика двигается крупными корпорациями, владельцами крупных корпораций. То есть получается, что крупные корпорации движут политику, а политика движет экономику. Мы можем видеть, как это началось в начале семидесятых годов на примере таких стран, как Индонезия. Там очень трудно отделить экономику от политики.

Они в конечном счете объединены стремлением доминировать над миром и контролировать его ресурсы, а также мировые рынки. В этом случае всегда используется комбинация политики и экономики с целью достижения доминирования, которое всегда поддерживается военными. В былые времена это делалось сугубо военными средствами. Вспомним эпоху Древней Греции, Римской империи, Персии, Китая, затем Испании, Советского Союза и США. Все эти страны использовали военную силу для того, чтобы расширять свою империю. Но это осталось в прошлом. Сегодня для создания империй используют широкую комбинацию экономики и политики. А военный потенциал находится на подстраховке. В случае, если первый способ не сработает.

Ведущий: Да, это понятно. Я предлагаю вам сейчас прервать беседу и продолжить на следующей неделе.

Перкинс: Хорошо, договорились.

Ведущий: Спасибо и до встречи.

Ведущий: Здравствуйте, мистер Перкинс! Рад вновь видеть вас. Давайте продолжим наш разговор.

Перкинс: Здравствуйте! И я рад вас видеть. Начнем.

Ведущий: Я хотел бы коснуться одного интересного вопроса, который возникал у меня после бесед со специалистами времен советской эпохи, работавшими на Ближнем Востоке – в Египте, Сирии, других странах. Все они отмечали, что в международной политике Советского Союза на первом месте была не попытка распространения экономических интересов, а идеологическая победа. Москва инвестировала в страны Ближнего Востока, не получая ничего взамен. А ведь мы строили им заводы, фабрики, плотины, другие объекты…Эти специалисты говорили мне: «Мы не получали за экономическую помощь денег, разве что нам высылали цитрусовые или другие фрукты». Я думаю, что это было совсем не похоже на экономическую войну Советского Союза с Америкой. Я имею в виду времена «холодной войны».

Я здесь не вижу никаких противоречий, которые привели бы к ведению войны на политической арене. Американцам требовалось больше пространства для доллара и больше пространства для своей экономической власти корпораций, и речь об идеологии не шла! Это с американской точки зрения. С советской же точки зрения, наоборот, отсутствовала экономическая составляющая и была только идеология, правильно?

Перкинс: Возможно, именно поэтому Советский Союз и проиграл «холодную войну».

Ведущий: Но что вы все-таки скажете на этот счет?

Перкинс: Это очень любопытное сравнение. И в этом есть, я думаю, большая доля истины. США никогда не были идеологизированы в этом отношении. По крайней мере, во время моей работы. Всегда, начиная со времен окончания Второй мировой войны, американцев интересовала только экономическая экспансия, не более. Хотя после войны у нас появилась возможность распространять свои представления о демократии по всему миру. И нас действительно уважали в бо́льшей части мира, прислушивались к нам, но мы этого не сделали! Мы оставили слова о демократии в лозунгах, а сами устремились создавать экономическую империю. Мы хотели получать все больший доступ к мировым ресурсам, мировым рынкам сбыта.

А тем временем большинство людей в США искренне верили, что речь идет именно о распространении демократии. Но те, кто находились у власти, главы корпораций и верхушка военно-промышленного комплекса, подразумевали совершенно другое. Их никогда не интересовали идеология или распространение демократии. Более того, сплошь и рядом они поддерживали недемократические тоталитарные и авторитарные режимы, диктаторов по всему миру, которые, в свою очередь, способствовали расширению американского бизнеса. И мы свергали демократически избранных президентов и лидеров, если те не хотели поддерживать американский бизнес. На протяжении всей моей жизни американская экспансия всегда касалась экономических вопросов, контролирования природных ресурсов и рынков. А Советский Союз? Да, он был подвержен идеологии, стремился распространять идеи социализма и коммунизма, и думаю, что в основном его экспансия шла именно в этом направлении.

Но суть в том, как мы видим, что Советский Союз тогда приходил в упадок, и сегодня его больше не существует. А между тем США становились все сильнее и сильнее, пока вдруг не обнаружили, что в их доминировании миром им угрожает Китай, а также события, происходящие на Ближнем Востоке и возможное появление возрожденной России. То есть все возвращается на круги своя. Действительно, американцы в течение последних лет доминировали в мире, укрепляя свои позиции. Но обратите внимание, в этом случае речь все время идет об экономическом влиянии! США не ставили и не ставят себе целью распространение идей демократии, несмотря на то, что говорили об этом нашим гражданам, которые, к сожалению, верят этому. То есть мы совсем не намерены распространять демократию, зато у нас есть американский контроль над ресурсами и рынками!

Ведущий: Вернемся к Индонезии. Ваш куратор Клодин сказала вам перед командировкой: «Давай договоримся, что нам необходимо предоставить оптимистичные прогнозы в экономике. Мы должны показать, что экономика страны будет расти от наших инвестиций. Это позволит Агентству США по международному развитию (USAID) и Всемирному банку оправдать займы». Означает ли это, что эти структуры, такие как Агентство по международному развитию и Всемирный банк, тоже участвуют в этой афере?

Перкинс: Конечно, и полностью! (Ведущий: Да неужели?!) Конечно, все они, и Агентство, и Всемирный банк, и Международный валютный фонд, – являются слугами корпораций! (Ведущий: То есть, они прекрасно понимают, что делают?) Ну, как сказать. Люди наверху, да – понимают. Я не говорю о людях, находящихся ниже или вообще внизу, которые, например, критиковали, в частности, мои исследования. А те, кто наверху, они действуют заодно с корпорациями и правительством.

Роберт Макнамара

Например, в период моей работы Роберт Макнамара был президентом Всемирного банка, до этого министром обороны США в Правительстве Джона Кеннеди, а перед этим президентом компании Ford Motor. Такие люди напоминали тех, которые попадали в крутящиеся двери и не могли оттуда выбраться. Те, которые находились в верхних эшелонах власти, понимали, что всегда будут среди тех, кто правит корпорациями, а потом смогут попасть в правительство или работать в банковской системе. В этой среде кругом одни и те же люди. И они ходят по этому кругу и прекрасно осознают все, что делают. В этом не приходится сомневаться.

Ведущий: Как экономический убийца вы работали и в Египте, в городе Александрия?

Перкинс: Безусловно! Я и там был. И в то время меня поразило то, какой демократичной египтяне считали американскую систему! А ведь мы по отношению к ним были далеко не демократичны! Хотя мы сами в США воспринимали Египет времен Анвара Садата как олицетворение самой демократии! Да и после, при Мубараке, мы не переставали говорить о том, что Мубарак – это демократический лидер, что совершенно не соответствовало действительности.

Ведущий: Не можете ли вы нам подробнее рассказать о своей миссии в Египте, в городе Александрия?

Перкинс: Мы отправились в Александрию для того, чтобы исследовать дренажную и канализационную систему города, которую построили в свое время те же американские корпорации. То есть, по сути дела, средства, которые на нее выделялись, никогда не приходили в экономику Египта. Египет подписывал большой контракт о займах, а мы конструировали всю систему во всем ее объеме с большим числом подземных коммуникаций. Можете себе представить, с чем нам приходилось там сталкиваться! В том числе с большим количеством археологических объектов, с заложенными там же до нас электрическими системами и водоснабжением.

Ну а все деньги, которые были затрачены, списывались с долга Египта и попадали в руки американских корпораций. Тем не менее, дренажная система должна была помочь хозяйству Александрии. Кроме того, ее создание позволяло Анвару Садату говорить своему народу о том, что он на правильном пути, совершенствует водоснабжение, систему дренажа канализаций и тем самым улучшает санитарную обстановку в городе. И в некоторой степени это было правдой. Хотя, если говорить честно, кварталы, где проживала городская беднота, от этого проекта ничего не получили. Система касалась в основном богатых и коммерческих районов Александрии.

Ведущий: Может быть, Садат стремился оправдать каким-то образом свой поворот от Советского Союза к американцам? Ведь этот период был весьма интересным. Это 1974 год, после войны с Израилем (Перкинс: Правильно.) И Госсекретарь США Генри Киссинджер активно вел процесс переговоров с Египтом (Перкинс: Правильно.) Были еще переговоры в Женеве. Генри Киссинджер стремился как-то помочь Садату, предложив ему отвести взоры египтян от проблемы оккупированного Синая и обратить их внимание к достижениям во внутриэкономических вопросах?

Перкинс: Совершенно верно. Он также преследовал такую цель, чтобы Египет играл роль своеобразного буфера между Америкой и мусульманским, арабским миром, чтобы арабы изменили свое отношение к Израилю. И как мы знаем, Египет стал своеобразным мостом в мирном процессе или даже ключом к мирному процессу, что привело к разрядке напряженности в регионе. За этим процессом стоял Генри Киссинджер.

Ведущий: И, естественно, за мирный договор с Израилем нужно было заплатить? А именно путем открытия американским корпорациям дороги в Египет?

Перкинс: Да, совершенно верно. Египет стал крупнейшим клиентом – получателем американской помощи, при которой оговаривался целый ряд условий. В частности, американцы становились основными поставщиками военной техники и оружия, а американские корпорации стали главными участниками в строительстве национальной инфраструктуры Египта. То есть, действительно, египтяне считали, что получают от нас большие деньги. И это было бы так, если бы львиная доля предоставляемых средств не шла бы в счет оплаты услуг американским корпорациям, а долг Египта при этом непрерывно возрастал.

Ведущий: Интересно. А каковы были ваши первые впечатления, когда вы оказались в Саудовской Аравии?

Перкинс: Впечатления были шокирующими. Страна тогда была очень и очень отсталой! Это сегодня Саудовская Аравия одна из наиболее богатых стран. А тогда, помню, когда я попал в Эр-Рияд, наиболее яркое впечатление на меня произвела система по сбору мусора в столице Саудовской Аравии. Эта так называемая система представляла собой стада коз, которые поедали горы мусора. Они ходили по улицам города, поедая все виды мусора. Конечно, вскоре после моего приезда был подписан контракт с американскими компаниями по переработке отходов, но вот то мое первое впечатление осталось шокирующим! Я не ожидал, что в наше время страна может быть настолько отсталой. При этом речь шла о столице государства, которое имело так много денег! И, естественно, моя работа заключалась в том, чтобы убедить саудовцев потратить как можно больше своих денег на американские компании.

Ведущий: Это был довольно сложный период. Я бы хотел услышать ваш рассказ об этом. Ведь вы приехали в Саудовскую Аравию после того, как король Фейсал и его королевство использовали нефть в качестве «нефтяного оружия» во время войны с Израилем, что стало полной неожиданностью и шоком для американцев. Я имею в виду нефтяное эмбарго, которое было введено? Не потому ли вы были отправлены в Саудовскую Аравию?

Перкинс: Да. Это было связано с эмбарго. Некто очень высокого положения из Казначейства США приехал в мою компанию в Бостоне. Мы встречались с ним дважды, и во время второй встречи он сказал мне: «Мы не можем позволить, чтобы ОПЕК продолжала шантажировать нас. Вы должны вместе со своими сотрудниками поехать в Саудовскую Аравию. Вам надо сделать так, чтобы такого больше не повторилось».

И, действительно, нам надо вспомнить, что США на самом деле очень сильно страдали от этого нефтяного эмбарго. У бензоколонок выстраивались огромные очереди из автомобилей, страна была на грани погружения в новую экономическую депрессию. И мы все знали, что единственным способом, который избавил бы нас от эмбарго, было полное управление ОПЕК с нашей, американской стороны. А чтобы управлять этой организацией, надо было действовать через дом аль-Саудов, то есть через королевскую семью Саудовской Аравии.

Ведущий: Другими словами, их надо было подкупить каким-то образом?

Королевская семья Саудовской Аравии

Перкинс: Мы знали еще до этого, что королевская семья была коррумпирована и их можно подкупить. С этим меня и отправили к ним. Дальше все было очень интересно. Мы действовали по отлаженной схеме. Саудовской Аравии был представлен план по развитию электроэнергетики. На контракт претендовало несколько крупных компаний, но мы были совершенно уверены в своей победе. Ведь в Казначействе США уже прекрасно знали, что наша компания будет действовать и на политическом поле в пользу Америки, а не просто строить электроэнергетические системы. И мы, конечно же, выиграли этот контракт. Это был колоссальный проект! И хотя я сегодня не помню точную сумму, в которой выражалась его стоимость, но, отмечу, что только предварительная его часть – исследования – исчислялись многими миллионами долларов!

Как же мы убедили саудовцев выбрать нас? К тому моменту я уже управлял несколькими десятками людей в своем отделе, и троих моих подчиненных я послал в поездку по всей Саудовской Аравии. Они должны были посетить каждый населенный пункт, где существовала хоть какая-нибудь электросистема, побывать везде, где вырабатывалась электроэнергия. Двое моих подчиненных до этого были добровольцами из американского Корпуса мира. Поэтому они знали, что надо делать при изучении инфраструктуры в незнакомой стране и с кем контактировать для получения необходимой информации. Так, например, они узнали, что в одном месте источником энергии служил парень, который крутил педали велосипеда, вырабатывая тем самым электричество. Это было очень забавно, – в общем, встречались интересные случаи. У меня были неоднократные встречи с саудовцами, еще до подписания контракта. Я совершил туда несколько поездок с тем, чтобы убедить саудовцев подписать контракт именно с нами.

В соответствии с нашим планом мы должны были не только воплотить проект по созданию электроэнергетических систем, но и убедить саудитов продавать свою нефть только за американские доллары. Это было крайне важно, так как еще в 1971 году президент США Ричард Никсон и секретарь Казначейства США Джон Коннелли приостановили действие «золотого стандарта».[1] То есть доллар США в то время находился в достаточно рискованном положении. Поэтому торговля саудовской нефтью на американские доллары спасла бы положение американской валюты. И мы на этом должны были настаивать.

Ведущий: И продавать ее вам надо было по не очень высоким ценам…

Перкинс: Да! И это был следующий вопрос. Мы настаивали на том, чтобы цена была приемлемой для наших нефтяных компаний. Не для простых покупателей, а для нефтяных компаний.

Ведущий: То есть это Америка, а не саудиты должна была диктовать платежную политику?

Перкинс: Да, мы хотели диктовать свою политику и потому предлагали следующее: саудиты никогда не допустят повторения применения эмбарго, а мы со своей стороны защитим королевскую семью и сделаем все, чтобы она находилась у власти как можно дольше. По крайней мере до тех пор, пока короли Саудовской Аравии будут соблюдать нашу сделку. Что на самом деле мы и сделали! И вы помните, что, когда Саддам Хуссейн стал угрожать Кувейту, а затем собрался повторить тот же шаг в отношении Саудовской Аравии, мы тут же вмешались, чтобы их защитить.

Ведущий: То есть это была та самая часть сделки?

Перкинс: Совершенно верно. Часть сделки!

Ведущий: Вы имеете в виду, что если такие страны, как Иран, Ирак, Индонезия или Венесуэла, стали бы угрожать США применением нефтяного эмбарго, то Саудовская Аравия с ее колоссальными нефтяными запасами выступила бы против и заполнила бы все пробелы. То есть Саудовская Аравия стала своеобразным спасательным кругом для американской экономики?

Перкинс: По сути дела, да, так оно и было. И другие страны, члены ОПЕК, знали об этом. Поэтому они даже и не пытались объявлять какое-либо эмбарго. Потому что понимали, что если Венесуэла, например, захотела бы повысить цену на нефть, то, зная о том, что Саудовская Аравия будет против, легко бы поняла, что об этом даже не стоит и думать.

Ведущий: Эта сделка произошла после убийства короля Фейсала?

Перкинс: Я полагаю, что да.

Ведущий: Потому что король Фейсал никогда не принял бы подобные правила игры, и я думаю, именно поэтому он и был убит. Потому что это было не случайно. Единственный саудовский король, которого убили, был именно тот, который использовал нефть как оружие против США. И человек, который его убил, за две недели до этого прибыл из США! Довольно интересное стечение обстоятельств! И вокруг этой истории есть много таинственных вещей. Примерно так же, как в истории с убийством Кеннеди. Что вы думаете на этот счет, мистер Перкинс?

Король Фейсал

Перкинс: Вы знаете, я честно скажу, что не обладаю информацией насчет короля Фейсала. Это происходило вне моего поля действий. Но уверен, что он, как и многие мировые лидеры, столкнулся с выбором: играть по правилам, которые предлагает США, или же быть устраненным тем или иным путем. Я не думаю, что короля Фейсала можно было устранить с помощью распространения слухов, связанных с его любовными похождениями. Сами понимаете. Именно поэтому выбранным методом его устранения стало убийство. Что касается меня, то сделка с семьей аль-Саудов стоила мне немалых трудов.

Дело в том, что согласие на сделку должны были дать все принцы, входящие в королевский дом семьи аль-Саудов! Надо было уговорить каждого, и лично я был закреплен за одним из этих принцев. Я должен был доказать ему выгодность заключения сделки, и мне пришлось соглашаться на определенные условия. Его условием было следующее. Каждый раз, когда он приезжал в США, чтобы встретиться со мной или по другим делам, я должен был предоставлять ему женщину. Он определил, что это должна быть роскошная блондинка. Не женщина легкого поведения, а американка из добропорядочной семьи. И мне пришлось искать ему такую женщину, поскольку он не соглашался одобрять сделку до тех пор, пока не будет выполнен его каприз.

Ведущий: А он был одним из тех, кто принимал решение?

Перкинс: Он же был частью семьи! Повторюсь, по королевским правилам, вся семья должна была подписать соглашение. Я бы не сказал, что он был главным при принятии решения, но без его голоса ничего бы не свершилось.

Ведущий: А можете ли вы назвать его имя?

Перкинс: Нет. Я о нем рассказываю в своей книге, но при этом не называю его настоящего имени.

Ведущий: То есть он до сих пор у власти?

Перкинс: Да я, собственно, и не знаю… Не знаю.

Ведущий: Но он один из семьи, из верхушки?

Перкинс: Да. Из верхушки.

Ведущий: То есть согласие было крайне необходимо?

Перкинс: Да.

Ведущий: И он просил добропорядочную блондинку?

Перкинс: Это было его главным условием! К тому времени вся семья уже согласилась с условиями, мы им гарантировали, что они останутся у власти. А этот принц потребовал для себя лично дополнительно еще и это. Как небольшой персональный бонус.

Ведущий: Вы пишете об этом в своей книге. В частности, и о том, что многие ливанцы могли организовать для этой семьи все, что бы они ни пожелали (Перкинс: Да.) Так почему же они хотели этого именно от вас?

Перкинс: Возможно, это было своеобразным испытанием, как гарантией исполнения обещаний. Я не уверен. Я не знаю, что стояло за его мотивами. Знаю только одно: он поставил меня в очень неудобное положение. Потому что это было совсем неожиданно. Я же не являюсь сводником, что у нас, кстати, запрещено законом. И, тем не менее, мне пришлось выступить в этой роли. И я нашел такую женщину. Это была жена одного летчика пассажирского авиалайнера. Она знала, что у ее мужа есть любовные связи на стороне, и это ее очень расстраивало. Она жила в районе Beacon Street, в Бостоне, вполне благополучно и зажиточно. Но своих личных денег у нее не было. Все доходы контролировал муж. Получилось так, что она была заинтересована и в заработке лично для себя, и в том, чтобы одновременно отомстить мужу. Понимаете? В ответ на мое предложение она сказала, что все-таки ей надо посмотреть на этого принца, и, если он ей понравится, она согласится. Я организовал им встречу, они друг другу понравились, и женщина согласилась. Но моя компания не могла выделять мне деньги на такую статью расходов!

И мне пришлось прибегнуть к финансовым хитростям. По роду своей работы мне приходилось ходить в богатые рестораны, водить туда нужных нашей компании людей. В Бостоне было множество хороших ресторанов, я оставлял там неплохие чаевые и потому легко мог получить пустые бланки счетов от официантов. Я сам заполнял эти счета, обналичивал чеки, как и прежде, а деньги платил этой женщине за то, что она находилась рядом с принцем. Когда принц стал собираться обратно, то пожелал забрать эту замужнюю блондинку с собой. Конечно, этого я уже организовать никак не мог! Тогда-то мне и пришлось обратиться как раз-таки к тем каналам, о которых вы упомянули, то есть к ливанцам. Сейчас я уже не помню всех деталей, но мы все-таки организовали что-то для этого принца. Все же я думаю, он просто меня испытывал, проверял, как я буду действовать. И он мог себе это позволить, при его-то положении!

Ведущий: В конце концов, он дал согласие…

Перкинс: С этой страной вообще все было очень сложно. Меня, например, называли в Саудовской Аравии «неверной собакой». Называл один из министров. Можете себе представить, как это было неприятно. Погружаясь во все эти переговоры, мне в любом случае надо было как-то с ними ладить. И, конечно, пришлось испытать очень много неприятных моментов. Они всячески обзывали нас, американцев, и некоторые люди, с которыми мы напрямую контактировали, были очень грубыми, вспыльчивыми. Они обзывали нас грязными словами, как я уже сказал, «неверными собаками» и при этом высокомерно спрашивали: «А почему мы должны иметь с вами общие дела?». Но при этом, так или иначе, они общие дела с нами вели! Наверное, потому, что сделка, в немалой степени, работала и на них. Я думаю, что в моем конкретном случае принц проявил себя точно так же, как и его земляки. Он просто хотел уязвить меня хоть чем-то, чтобы немного позлить.

Ведущий: Хорошо. Я бы хотел услышать ваш комментарий по поводу одного высказывания, приведенного вами в книге. Высказывание такое: «Саудовская королевская семья обменяла национальные интересы и интересы странрегиона, в частности интересы нефтедобывающих стран, на одну лишь вещь: на поддержку Соединенными Штатами авторитарного режима и превращение пустынных земель в города европейского образца». Вы и сейчас так считаете?

Перкинс: Да. Я думаю, это типичный случай в данном контексте. Лидеры страны торговали национальными интересами и интересами своего народа, чтобы удержаться у власти. Или расширить свою власть. Повторюсь, это типичное явление, и экономические убийцы, такие как я, играли на этом. Мы знали, что лидеры уязвимы. Они заинтересованы в новых сделках, в выгодном сотрудничестве, нуждаются в защите. Это происходит везде, даже в США! Даже в собственной стране мы наблюдаем это явление. Например, президент США Барак Обама. Его тоже инструктируют, что делать, чтобы остаться у власти. Да, это происходило и в Саудовской Аравии, и в Иране, и во всем мире.

Ведущий: Тем не менее, как вы пишете в своей книге: «одно высокопоставленное лицо из США завершило переговоры с саудитами», – вероятно, это был Генри Киссинджер. И как вы продолжаете дальше: «Кто бы ни был этот посланник, его работа заключалась в том, чтобы напомнить королевской семье о давних событиях в соседнем Иране, о судьбе Мохаммеда Моссадека». То есть вы все-таки не были уверены в саудитах на сто процентов? Это был своеобразный ультиматум? Либо вы соглашаетесь, либо становитесь нашей очередной мишенью?

Перкинс: В каждом случае нашей работы у нас в арсенале был и кнут, и пряник. В случае с Саудовской Аравией «пряником» было обещание сохранить королевскую семью у власти в обмен на продажу американцам нефти по низким ценам. «Пряником» было и развитие Саудовской Аравии. Правда, развитие означало вестернизацию страны, а это влекло за собой много проблем для Саудовской Аравии, как и в большинстве мусульманских стран. Да, развитие помогает становиться стране современной, но не помогает избежать проблем, как в Мекке, Медине, в самой Саудовской Аравии. Это саудиты тоже понимали, и потому нам нужен был и «кнут», чтобы никто ничего не передумал и помнил о печальной судьбе Моссадека.

Ведущий: Чтобы не вспоминать далекое прошлое, можно напомнить еще раз то, что произошло с королем Фейсалом, когда вдруг появился какой-то сумасшедший племянник и застрелил его (Перкинс: Верно, верно.) без всякой на то причины.

Ну что ж, спасибо. Давайте завершим нашу сегодняшнюю тему и продолжим беседовать на следующей неделе. Хорошо?

Перкинс: Хорошо. Буду рад с вами встретиться. До свидания.

Ведущий: До свидания. Спасибо.

Ведущий: Здравствуйте, мистер Перкинс! Мы рады, что вновь встретились с вами. Давайте поговорим сегодня о Латинской Америке.

Перкинс: Здравствуйте! Рад вас видеть.

Ведущий: В одном из своих интервью вы сказали, что как только человек, подобный Хайме Рольдосу в Эквадоре, избирался президентом страны, американское правительство подсылало ему человека, который говорил: «Смотри, у меня в одном кармане есть сумма в двести миллионов долларов для тебя и для твоей семьи, а в другом карманеу меня есть пистолет, тоже для тебя». Так и произошло в Эквадоре?

Перкинс: вы имеете в виду восьмидесятые годы?

Ведущий: Я имею в виду 1979 год.

Хайме Рольдос

Перкинс: Семьдесят девятый год! Это было немного не так прямолинейно. То, о чем я говорил в интервью, представляет собой некоторое преувеличение. На самом деле было так. Я пришел к президенту Эквадора Хайме Рольдосу и сказал: «Если вы подпишете документы по кредитам, мы привезем в страну американскую компанию, которая будет осуществлять эти проекты. Кроме того, ваши друзья, которые владеют компаниями внутри страны, смогут заработать большие деньги с нашей помощью. Потом вы сможете привлечь к этому делу и своих родных. Кто-либо из них сможет возглавить компанию по прокладке коммуникаций, и мы заплатим ему большие суммы. А кто-либо другой займется обеспечением продовольствия. Кроме того, двести миллионов долларов будут выданы вам и вашей семье. И все будет сделано по закону.

Мы возьмем к себе на работу людей из вашей команды, а вашим детям и детям ваших друзей обеспечим бесплатное обучение, например, в Бостоне, где находятся лучшие учебные учреждения. Более того, мы обеспечим детям работу в наших компаниях в рождественские или летние каникулы, если захотят. А когда они окончат школу, мы позаботимся о том, чтобы они получили хорошую работу. Все это стоит больших денег, вы понимаете? Это же получение бесплатного образования! Мы будем за все платить! В том числе за квартиры, которые будут снимать ваши дети, словом, за все, что им потребуется. Конечно, у нас появится своя выгода от этого. Мы сможем делать заявления в прессе США и говорить: «Смотрите, как наша компания помогает людям из Эквадора, Индонезии и откуда угодно! Мы оплачиваем им учебу!». Правда, мы не будем говорить, что мы платим деньги тем людям, которые и так богаты и имеют власть.

Мы не будем об этом говорить. Ведь все будет делаться официально! А ведь, по сути, это будут самые настоящие взятки. И при этом они будут оформлены как законные выплаты по американским стандартам. Вот такая схема. И плюс к ней, напомню, у нас всегда в запасе был метод запугивания: «А помните ли вы, что случилось с президентом Сальвадором Альенде, например, в Чили? Или не помните ли вы, что произошло в Гватемале с президентом Хакобо Арбенсом или что случилось в Иране с премьер-министром Мохаммедом Моссадеком?». Понятно, да? И поверьте – все все вспомнят! И угрожать людям не потребуется, и напрямую предлагать им взятку не надо будет! Вы предложите совершенно другие вещи, при этом лишь мягко отсылая их к каким-то историям, которые когда-то и с кем-то происходили после отказа от наших предложений.

Ведущий: Расскажите нам, пожалуйста, о Летнем институте лингвистики. Это любопытная история. Что стояло за этим учреждением? Ведь оно было своеобразным прикрытием, так?

Перкинс: На самом деле Летний институт лингвистики назывался по-другому. Впервые он появился как миссионерская группа. Участники этой группы совершали поездки в страны бассейна реки Амазонки для того, чтобы распространять евангельское учение среди местного населения. Добрались миссионеры и до Эквадора, откуда их быстро выгнали. Эквадор во главе с президентом Хайме Рольдосом посчитал, что миссия выполняет совсем не религиозные, а шпионские задачи. Тогда миссионеры сменили свое название и снова вернулись в Эквадор. На сей раз под вывеской Института лингвистики, который занимается изучением местных наречий, чтобы создать письменный язык для шуаров, ачуаров, гуарани, кечуа – племен Эквадора.

Они заявили, что цель их работы – приобщить племена к цивилизации, дать им письменный язык, создать книги на родных языках, главной из которых, конечно же, была единственная книга, которую, на самом деле, хотели перевести американцы, – Библия. Они, действительно, работали над этим. Документировали языки, создавали свою версию Библии и старались приобщить индейцев к христианству. А существовали подобные организации на пожертвования от нефтяных компаний. Основное финансирование шло именно оттуда. В чем же была суть такой сделки? А вот в чем. Когда американские нефтяные компании определяли район, где находились залежи нефти, им очень мешало местное население. Индейцы сопротивлялись вторжению туземцев на свои территории и всячески мешали вести работы по разработке месторождений. Именно в этот момент в таких местах и появлялись миссионеры Летнего института лингвистики. Миссионеры не только несли слово Божье, они начинали активно убеждать индейцев покидать свои земли с тем, чтобы примкнуть к какому-либо из их сообществ, где есть бесплатные пища, медицина, проживание, образование.

Миссионеры говорили, что индейцы смогут выучить испанский язык, стать цивилизованными людьми, облегчить свою трудную жизнь. Миссионеры предлагали им вместо ножей для рубки леса современные бензопилы и другие вещи, которые завлекали их в лучшую жизнь. Вообще, действовали профессионально и только для того, чтобы увести людей с той территории, где обнаруживались запасы нефти. А уводили людей в резервации, туда, где не было никаких ископаемых. Вы знаете, я бы мог рассказать невероятное количество историй о том, как освобождали нефтеносные территории. На это, я думаю, нам не хватит времени. Но один пример, который я знаю лично, и потом изучал документы, приведу. Американские специалисты, работающие на местную нефтяную компанию и живущие на военной базе пограничного городка Шелл в джунглях Эквадора, разработали уникальную подслушивающую аппаратуру. Однажды мне удалось увидеть это оборудование. Операции по его установке дали кодовое название «Глаза и уши».

Сидя на своей военной базе, они могли слышать все, что происходит в индейских поселениях. А при помощи вертолетов, самолетов и даже спутников они могли и видеть все, что творится в джунглях. Вот как они устанавливали аппаратуру. Миссионеры Института лингвистики сбрасывали с вертолетов корзинки с продуктами для местного населения. А в корзинах имелось двойное дно. Там были спрятаны радиопередатчики, при помощи которых на военной базе городка Шелл и можно было услышать все, что происходит в поселениях. Зачем им была нужна такая слежка? Очень просто. Если они слышали, что в какой-либо деревеньке кто-то вдруг заболел, или кто-то сломал ногу, или у кого-то случился приступ аппендицита, то они сразу высылали вертолет с докторами и спасали больного. Местные жители удивлялись: «Откуда вы узнали, что наш человек попал в беду?». А те отвечали: «Нам об этом сказал Господь».

Ведущий: В самом деле?! Так было?!

Перкинс: «Нам об этом сказал Господь»!!! Кроме того, были такие деревни (Ведущий: Просто невероятно!), в которых индейцы нападали на американских разработчиков нефтяных месторождений. Местные воины говорили: «Мы не позволим вам ничем заниматься на нашей земле! Наша земля священна!». Им очень не нравилось, что разработчики при своих исследованиях использовали взрывчатые вещества. Местным племенам это не могло понравиться! Но те люди, которые вели прослушивание в рамках операции «Глаза и уши», держали все под контролем! И когда они слышали, что местные воины планируют нападение на группу американских специалистов, они сразу отправляли на помощь своим людям военную группу на вертолетах и предотвращали расправу. И местное население опять вопрошало: «А как вы узнали о том, что мы планируем акцию протеста?». И те снова отвечали: «Нам об этом сказал Господь!!!»… «Нам об этом сказал Господь!!!». И постепенно происходящее потрясало местное население все больше и больше. Они думали: «Да, похоже, что Господь действительно говорит с этими людьми! Они знают все. Он им говорит все, что с нами происходит. Они знают, кто у нас заболел, кому нужно помочь. Они видят и знают, когда мы собираемся на них напасть!».

Но есть и другие примеры. Например, пища, которую им сбрасывали как гуманитарную помощь, содержала слабительные средства, вызывала серьезные проблемы с желудком. На военной базе вновь были в курсе дел и немедленно направляли аборигенам медицинскую помощь. Они быстро вылечивали людей с помощью таблеток и говорили следующее: «Видите, вы болеете, вы можете умереть. А мы вас вылечили благодаря тому, что Бог сказал нам о вашей болезни, о том, что вся община может умереть!». Вот к таким вещам прибегали американцы для того, чтобы убедить индейцев… (Ведущий: Покинуть их родные земли.) Да, покинуть их родные земли. Они убеждали: «Вы видите, Бог на нашей стороне! Приходите в наши резервации, приходите в наши церкви, принимайте крещение, становитесь частью нашего общества, и вы тоже научитесь дару слышать слова Бога». Старались очень сильно, только чтобы местные ушли, и нефтяные компании начали работать. Очень подло, очень вероломно! Это ужасная политика – использовать наивность и доверчивость этих народов для достижения своих меркантильных целей. И такое происходило постоянно.

Ведущий: Вы пишете, что Хайме Рольдос утверждал: «Летний институт лингвистики получал дотации от благотворительных организаций клана Рокфеллеров, что лишний раз доказывает – Летний институт лингвистики на самом деле был прикрытием для захвата индейских земель и продвижения интересов нефтяных компаний. К тому же основателем этих нефтяных компаний был Джон Д. Рокфеллер, который еще в конце XIX века открыл компанию «Стандарт ойл», ставшую нефтяным монополистом. На ее основе и выросли впоследствии крупнейшие фирмы «Шеврон», «Эксон» и «Мобил». Это интересные факты. То есть нефтяные компании все-таки стояли за подобной экспансией? Крупные нефтяные компании и знаменитые семьи, правящие миром, такие как Рокфеллеры, например?

Перкинс: Да, их влияние намного шире того, о чем вы говорите. Например, Нельсон Рокфеллер сумел стать вице – президентом США и даже баллотировался в президенты Америки. Но еще до этого, во времена Второй мировой войны, Нельсон Рокфеллер отправился в Амазонию и как представитель клана, и как представитель компании «Стандарт ойл». Именно он понял, что бассейн реки Амазонки обладает колоссальными запасами нефти. Этот район ему удалось открыть при помощи широкого использования самолетов. Для джунглей Амазонии самолет играл ту же роль, что и поезд во времена освоения Дикого Запада в США. Вы знаете, что поезда открыли американцам Запад. В Амазонии поезда нельзя было применять, потому что невозможно было проложить рельсы в непроходимых лесах. Поэтому он использовал самолеты и затратил массу денег, чтобы построить небольшие взлетно-посадочные полосы по всей Амазонии. Он закупил большое количество самолетов и отправил многих жителей США на учебу, чтобы те стали летчиками. И вот после того, как в сороковые годы Нельсон Рокфеллер открыл эти нефтеносные места, два государства бассейна реки Амазонки, Эквадор и Перу, объявили тендер среди нефтяных компаний на открытие своих отделений в этих странах.

Нельсон Рокфеллер

Компания «Стандарт ойл» выиграла тендер в Перу, а английская компания Royal Dutch Shell выиграла тендер в Эквадоре. Рокфеллер был очень рассержен этим обстоятельством. И, если вы знаете, в июле 1941 года начались кровопролитные бои на границе между Перу и Эквадором. Перуанцы разгромили армию Эквадора, и осенью 1941 года в Рио-де-Жанейро состоялась встреча представителей пяти латиноамериканских государств и США, где было решено изменить государственные границы двух государств. Практически треть Эквадора была передана под юрисдикцию Перу. То есть раньше Эквадор выглядел на карте вот так, а потом приобрел вот такую форму. Самая нефтеносная часть эквадорской земли была передана Перу (Ведущий: Понятно.) Правда, Эквадор так и не признал подписанный в 1941 году протокол Рио-де-Жанейро. Только в конце девяностых годов прошлого века наконец-то был подписан мирный договор. А до тех пор там практически шла война. По сути, что произошло, когда они это сделали? Этот район с большими запасами нефти, который выиграла английская «Шелл», был передан нефтяным интересам Рокфеллера! И все из-за нефти. Все из-за нефти. Нефть – это чрезвычайно важный фактор.

Ведущий: Тогда, может быть, и война между Альваро Урибе и революционными вооруженными силами Колумбии – FARC тоже из-за нефти?

Перкинс: Да. В основном из-за нефти. Это сложный вопрос. То, что происходит в Колумбии. Вы знаете, я ведь провел там много времени. Работал в семидесятых годах в качестве экономического убийцы. У меня там была даже небольшая кофейная плантация. Я очень любил Колумбию и, кстати, влюбился там в колумбийскую женщину, чей брат потом стал членом FARC! В те времена моя компания занималась в Колумбии двумя крупными гидроэнергетическими проектами. Мы строили огромные плотины, финансировали их строительство, и я, как всегда, обеспечивал этот процесс финансирования. Большие территории Колумбии заливались водой, и крестьяне, которые населяли эти районы, были крайне огорчены тем, что их хозяйства разрушались. При этом в новые жилища самих крестьян электричество не проводили, потому что линии электропередач проходили высоко над теми землями, на которые крестьян отселяли. Все шло в города, богатым людям.

Крестьяне были чрезвычайно подавлены этим. В то же время в другой части Колумбии разрабатывались нефтяные месторождения. И там происходило абсолютно то же самое! Нефтяные компании уничтожали плодоносные земли, крестьян выгоняли из родных мест. Поэтому и возникло партизанское движение, которое было создано обиженным населением и которое переросло потом в движение FARC. Так что начинали они как партизаны, но, на мой взгляд, это движение было абсолютно законно, потому что то, что мы делали в Колумбии, было ужасно. Силой изгонять людей, заставлять их голодать! И если в начале восьмидесятых колумбийским партизанам помогали Китай и Советский Союз, то потом финансовые ручейки оттуда пересохли. Тогда мятежники занялись вымогательством, наркотрафиком, стали похищать людей. Потому сегодня они и оказались глубоко вовлеченными в преступные действия, торговлю наркотиками, что у них нет альтернативных источников для выживания!

Мы в США хотим убедить самих себя и весь мир, что существует глобальный терроризм, но это неправда. Вы знаете, если есть глобальный терроризм, то это мы сами – американцы. С нашими бесконечными военными базами в более чем 130 странах по всему миру! И я об этом говорил своим друзьям в высших эшелонах власти. У меня много таких друзей, в том числе и в Латинской Америке. Например, в Эквадоре, где мне помогли написать и издать одну из моих книг. И эти высокопоставленные лица признавались мне: «Мы с бо́льшей радостью берем кредиты от Китая, чем от США или Международного банка реконструкции и развития, то есть от организаций, связанных с США. Всего лишь по одной, но важной причине – Китай не строит у нас никаких военных баз! А вы, американцы, строите, вы нам угрожаете, вы играете мускулами, организовываете покушения на президентов! В Эквадоре, Панаме, Гватемале. Вы пытались это сделать на Кубе, в Чили, Венесуэле. Мы боимся вас. Мы вам не верим. Китайцы дают нам деньги, но они не строят военные базы и никого не убивают». (Ведущий: Просто занимаются бизнесом.) Да. Хотя я не знаю, что они на самом деле хотят. Да и никто из президентов Латинской Америки не знает, чего они хотят. Но они знают то, что китайцы делали до сих пор. А США стали серьезным врагом для всего мира, потому что они угнетают другие народы, убивают их лидеров, сеют коррупцию и к тому же имеют военные базы. А кому нужны военные базы?!

Ведущий: Я думаю, все эти люди именно ЦРУ считают самой влиятельной террористической организацией в мире, которая может реально ликвидировать и президентов, и премьер-министров в любой стране мира?

Перкинс: Да. Я сам именно так и расценивал бы их как самую опасную террористическую организацию!

Ведущий: (говорят одновременно) Потому, что ликвидаторы лидеров государств могут относиться к ЦРУ? Правильно? Например, подразделение Blackwater и другие убийцы, которых вы называете шакалами и которым поручено избавляться от нелояльных США иностранных лидеров?

Перкинс: Правильно. Мы называем убийц шакалами. Как это происходит? Заключаются частные контракты между ЦРУ и какими-то организациями, которые работают на ЦРУ или связаны с другими спецслужбами. Поэтому я думаю, что ЦРУ и работающие с ними организации представляют из себя ведущую террористическую организацию в мире! Если честно, они проводят убийства по всему миру, пытают людей, требуют выкуп. Это ужасно. И мне чертовски стыдно, что моя страна обладает структурой столь жестокой и безответственной. И на самом деле никто ее не контролирует. Я знаю.

Ведущий: Это они контролируют правительство, правильно?

Перкинс: Да. Они контролируют. И в определенном смысле они находятся на службе у американского бизнеса.

Ведущий: Они принадлежат власти корпораций, а не структурам, представляющим американский народ? Политической элите уровня президента, сенаторов, Конгресса, так ведь? (Перкинс: Я думаю, что немногие люди…) То есть это сильная рука власти корпораций?

Перкинс: Да. Я думаю, что немногие люди в США верят, что ЦРУ защищает народ, защищает всех нас.

Ведущий: Но они же раскрыли себя!? 11 сентября это доказало! Правильно, раскрыли же себя?

Перкинс: Конечно, да. Стало понятно, что они защищают корпорации!

Ведущий: Давайте перейдем к Панаме. Вы пишете в своей книге следующее: «Я приехал в Панаму в 1972 году и стал искать пути для встречи с Омаром Торрихосом с тем, чтобы «поймать его на тот же крючок с американскими кредитами, подобно тому, как мы это делали с другими лидерами». Какова история, связанная с Панамой? Это касалось Панамского канала?

Перкинс: Да, это касалось канала. Но были и другие причины. В частности, это касалось лично Омара Торрихоса, потому что к тому времени он стал практически мировым лидером среди развивающихся стран. По крайней мере, по всей Латинской Америке. Я думаю, что и многие жители стран Африки, Ближнего Востока слышали о том, что этот человек противостоит США. Он был чрезвычайно харизматичным и блестящим оратором. Он прекрасно выглядел, был привлекательным, вел активный образ жизни и в своей ковбойской шляпе…

Ведущий: Он был похож на голливудского актера…

Омар Торрихос

Перкинс: Да. Действительно, он был похож на актера. Но при этом он был искренним, и народ понимал его. Я знал Омара Торрихоса. Он действительно был очень искренним человеком. И еще он был таким бонвиваном… Любил женщин, появлялся везде с неизменной сигарой… Но он очень любил жителей Панамы, свой народ. Поэтому и занял довольно жесткую позицию в отношении США. Суть его возмущения заключалась не только в том, что американцы владели каналом, перерезающим его страну пополам, и имели большую военную базу. Дело было в том, что американцы, живущие вдоль канала, вели роскошный образ жизни, имея 18 гольфовых полей. А за пределами этих земель люди жили в нищете, процветала проституция. Вот это он ненавидел! Но дело этим не ограничивалось. Он хотел сказать американцам: «Янки, убирайтесь домой! Моей стране Панаме не нужен империализм! И мы не хотим вашего строя нигде в Латинской Америке!». То есть его протест был более широким, его интересы касались не только Панамы. И все это прекрасно понимали. Главы корпораций это прекрасно понимали, я это понимал, мы все это понимали. И уже было ясно, что Торрихоса необходимо было устранить. Он стал объектом профессиональных убийц-шакалов, он стал опасен.

Ведущий: А вы пытались его подкупить? Что вы ему предлагали?

Перкинс: Предложения были теми же, что и для других. Я говорил, что «мы инвестируем много денег в его страну, создадим инфраструктуру, построим электроэнергетический комплекс, гидроэлектростанции, линии электропередач, промышленные объекты. Модернизируем Панаму и введем ее в новую эру». Омар Торрихос понимал, насколько будет опасно, если он не согласится с нашими предложениями. И он понимал, что рискует своей жизнью. Он мог бы сказать об этом так…

Ведущий: Он ведь говорил вам: «А может быть, я буду следующим после убитого вами Хайме Рольдоса? Я могу стать следующим?»

Перкинс: Да. Но он сказал об этом своей семье. Известен факт, рассказанный дочерью Хайме Рольдоса, которая стала женой племянника Омара Торрихоса и вошла в его семью. Так вот, после того, как в мае 1981 года Хайме Рольдос был убит, Омар Торрихос собрал свою семью и сказал: «Я буду следующим. Я совершенно в этом уверен. Но не беспокойтесь за меня. Я завершил свой самый большой проект – я вернул Панамский канал в руки панамского народа. Я подписал мирный договор». Кроме того, все знали, что Рональд Рейган был ярым противником Торрихоса. В своих многочисленных речах он отрыто называл его своим врагом. Это было очевидным. И Торрихос понимал, что Рейган очень опасен для него, но при этом не сдавался. Он оставался верным себе и своей стране.

Ведущий: Он знал, кто вы, так ведь? И он сказал вам, что не примет ваши предложения?

Перкинс: Вы знаете, он даже пошел еще дальше. У меня есть книга, название которой можно перевести как «Одураченный». Это испанское выражение, которое я впервые услышал именно от Омара Торрихоса. Это он мне сказал: «Понимаете, вы хотите меня одурачить. Более того, вы хотите одурачить весь мир. Но в результате вы сами окажетесь одураченными. Вас всех предадут». И далее продолжил: «Ваш собственный народ пройдет через все то, что пришлось пережить нам. Все, что вы делаете, вернется к вам же по кругу и ударит по вам самим».

И, признаюсь, он частенько говорил мне (а он называл меня на испанский манер – Хуаном), так вот, он говорил мне: «Хуан, давай-ка переходи ко мне на работу! Ты, возможно, не будешь получать много денег, но работа у тебя будет куда интереснее и приятнее. Кроме того, у тебя будет ощущение, что ты делаешь для мира что-то полезное. Давай работать вместе!» А я этого не сделал… А, возможно, я должен был это сделать.

Ведущий: Он знал, насколько я помню, что американская компания United Fruit Company стояла за устранением Хакобо Арбенса в Гватемале? Он говорил, я процитирую: «У нас есть канал, и это гораздо серьезней, чем противостояние Арбенса и United Fruit Company». Кроме того, он спросил вас: «Вы знаете, кто владеет United Fruit Company?». Вы ответили: Zapata Oil. Компания Джорджа Буша, нашего посла в ООН». Тогда Джордж Буш-старший занимал этот пост. Но дело не в этом. А в том, что Торрихос тоже это знал – кто чем управляет, что и кому принадлежит?

Хакобо Арбенс

Перкинс: Он это знал очень хорошо. Он научился этому у Хакобо Арбенса, который был его кумиром в молодости. Кроме того, Омар Торрихос окончил «Школу Америк», которая была открыта Правительством США в зоне Панамского канала. Здесь готовили профессиональных военнослужащих, полицейских и сотрудников органов безопасности. Торрихос называл это заведение школой убийц, так как там их учили пытать латиноамериканских патриотов и шпионить за ними. И одна из вещей, которую он сделал, когда стал президентом, так это заставил «Школу Америк» покинуть Панаму. Школа стала дислоцироваться на территории США. Торрихос ненавидел американцев. И так как он знал изнутри методы работы американцев, сам был тренирован специалистами ЦРУ, то все прекрасно понимал.

Ведущий: Я думаю, мы завершим наш разговор на следующей неделе. Буду рад встрече. Спасибо.

Перкинс: Хорошо, до встречи.

Ведущий: Здравствуйте, мистер Перкинс! Мы продолжаем с вами разговор, очень рад вновь видеть вас.

Перкинс: Я тоже очень рад вновь беседовать с вами.

Ведущий: Когда я читал Вашу книгу, я подумал, что семьи Джорджа Буша-старшего и Джорджа Шульца имели в своей истории целый список участия в переворотах и убийствах. Да? У них были свои интересы, связанные с такими компаниями, как Bechtel и United Fruit Company. Похоже на то, что семьи Буша и Шульца были подобны мафиознымкланам, которые могли делать, все, что хотели, даже вне собственной страны, лишь бы принести выгоду своим компаниям. Вы согласны с этим?

Перкинс: Да. Семьи Джорджа Шульца и Джорджа Буша, клан Рокфеллеров и братья Чарльз и Дэвид Коук, а также другие миллиардеры составляют очень малый процент в США, где четыреста человек владеют половиной активов всей Америки. При этом вопрос даже не в размере этих активов, а в понятии власти. Вы сказали, что они похожи на мафию. Нет. Мафия по сравнению с ними – жалкие любители. Их можно, конечно, сравнивать. По методам работы. Позвонить, например, кому следует, и сказать: «Надо убрать такого-то или такого-то!». Но все же эти люди куда более изощренные. В их распоряжении, помимо всего прочего, находятся все спецслужбы. И потому у них есть больше способов устранения неугодных, чем у любой мафии.

Ведущий: Расскажите мне, пожалуйста, о войне компании Bechtel и Омара Торрихоса, которая в результате привела к ликвидации президента Панамы? В чем было дело?

Перкинс: Компания Bechtel хотела получить контракт на строительство нового канала. Не просто расширение старого, а строительство по-настоящему нового канала для Панамы. Это был бы гигантский выигрыш для компании Bechtel. Проект стоил бы миллиарды долларов. Но Омар Торрихос начал вести переговоры с японцами по поводу строительства. Он хотел, чтобы японцы финансировали этот проект, поскольку у них также были профильные компании для воплощения замысла. Компании Bechtel эта идея не понравилась. И я об этом пишу в своей книге «Исповедь экономического убийцы».

Ведущий: Но в конечном счете они ведь достигли успеха? И японцы не получили контракт, победила Bechtel, так?

Перкинс: Да. Ведь Омар Торрихос был убит.

Ведущий: Для того чтобы это сделать, они и убили Торрихоса, да?

Перкинс: Да. Для убийства Торрихоса существовало несколько причин, но эта была, безусловно, одна из них. А когда президентом Панамы стал Мануэль Норьега, от него тоже избавились. А причина заключалась в том (хотя она, может быть, и не столь весома), что Норьега тоже отказался пересмотреть контракты, которые заключал Торрихос. Понимаете? Американцы хотели, чтобы Мануэль Норьега снова восстановил «Школу Америк» в зоне Панамского канала, хотели заново обсудить договор по Панамскому каналу, и вновь сделать так, чтобы компания Bechtel получила контракт на строительство нового канала. А Норьега отказался делать все это! Что касается Торрихоса, у меня нет никаких сомнений в том, что его самолет был уничтожен. И это произошло через три месяца после того, как был убит Хайме Рольдос. Произошло все это при абсолютно подобных обстоятельствах. Знаете, катастрофы маленьких самолетов, на которых они летали, очень удобный способ для того, чтобы убрать человека.

Ведущий: Да, понятно. Говоря о власти корпораций, хотел бы вернуться к теме Панамы. Почему США начали военную операцию против Мануэля Норьеги, убив тысячи людей? Ведь они могли ликвидировать его так же, как Омара Торрихоса и Хайме Рольдоса?

Перкинс: Это загадка. Так и осталось для меня загадкой. Зная так хорошо Панаму, я не мог понять, в чем причина. Мануэль Норьега был жалким персонажем. А я очень уважал Омара Торрихоса. Это был великий политик. А Мануэль Норьега считался человеком другого плана. Норьега являлся ставленником ЦРУ и получал от разведывательного управления миллионы долларов по контракту. Однако в 1989 году Норьега был смещен со своего поста именно американцами, которые обвинили его в торговле наркотиками и поощрении терроризма. Для смещения понадобились вторжение войск США в страну и проведение военной операции, в ходе которой было убито, по нашим оценкам, до двух тысяч мирных граждан в Панаме. А по данным самой Панамы, их число доходило до шести тысяч. То есть можно оценить масштабы.

Американское вторжение в Панаму

Ведущий: Американцы уничтожили архив (Перкинс: Уничтожили.) …Агентства безопасности Панамы. Они забрали с собой часть документов, а часть уничтожили…

Перкинс: Да. Они сожгли бо́льшую часть города Панамы, включая правительственные архивы и архивы спецслужб. Единственным здравым объяснением этому было то, что я лишь однажды услышал и поверил в это. У Мануэля Норьеги хранились компрометирующие фотографии и информация о Джордже Буше-младшем и других высокопоставленных лицах США. Когда я работал в Панаме, еще при Омаре Торрихосе, то хорошо знал один остров – Контадора. Мы частенько возили туда нужных для наших дел людей – бизнесменов и политиков. Возили на разные утехи и развлечения. И вообще, все ездили на остров Контадора за наркотиками, сексом, чем угодно. Соответственно, возили туда для развлечения и разные официальные лица. Остров очень хорошо охранялся, и все, что там происходило, было строго засекречено. И то, что я знал сам и слышал от других. С тех пор, как Мануэль Норьега стал президентом, у него появилась секретная служба, которая установила видеокамеры по всему острову. Таким образом, он и сумел получить компрометирующие фотографии высокопоставленных американских лиц, включая, возможно, и…

Остров Контадора (Панама)

Ведущий: Джорджа Буша-младшего… (Перкинс: Да.) Он часто посещал этот остров…

Перкинс: Я слышал об этом. Но вы же видите, получается, что единственным способом оградить семью Буша от позора был один – вторгнуться в Панаму и уничтожить архивы Норьеги. Именно поэтому значительная часть той секции города, где находились архивы, сгорела. Когда я вновь побывал в Панаме, то поговорил со многими людьми – свидетелями этих событий. Они сами видели спецподразделения США, которые ходили по пепелищу, что-то разыскивая и рассматривая. И, я думаю, они сами не знали, что ищут, о чем надо доложить, потому что все абсолютно было уничтожено.

г. Панама после американской бомбардировки

Ведущий: Между прочим, Моссад тоже имел определенную информацию. Это были очень грязные, компрометирующие Буша-младшего материалы, включающие его сексуальные и педофилические контакты на острове Контадора. И это могло очень болезненно отразиться на всем клане Бушей. Кстати, кое-кто из бывших агентов Моссада считал, что этот компромат все же проявил себя. Он заявил, что американцы развязали военные действия против Ирака в 2003 году, потому что эта война требовалась партии Ликуд, и те нашли рычаги для того, чтобы Буш-младший поддержал эту войну.

Перкинс: Я не знал ничего об этом. Но я бы не удивился.

Ведущий: Вы несколько раз пытались начать писать свою книгу. Правда? И однажды вы взяли взятку. Позже вы написали об этом так: «В полдень я сидел в аэропорту в ожидании своего самолета во Флориду. И у меня было такое ощущение, что я стал проституткой. Даже хуже, чем это. У меня было ощущение, что я предал свою дочь, свою семью, свою страну». Это из-за того, что вы приняли взятку? Полмиллиона. Сколько они вам предложили?

Перкинс: Да, полмиллиона. По правде говоря, это даже не была взятка. Это была плата за мои консалтинговые услуги. И оплата была законной. Как все это произошло? Когда я начал писать книгу, которая стала спустя несколько лет «Исповедью экономического убийцы», я решил связаться с моими коллегами, людьми, которые занимались тем же бизнесом, что и я, то есть экономическими убийцами. А также с теми, кого мы называли «шакалами». Я хотел включить их рассказы в свою книгу, дополнить свои воспоминания. И тут же я стал получать анонимные телефонные звонки. Угрожали мне и угрожали моей дочери. Я стал бояться за жизнь моей семьи; моя дочка была еще совсем молоденькой. А потом вдруг меня пригласили на обед с председателем Совета директоров известной компании «Стоун Вебстер».

В этот период ее специалисты консультировали инженерные проекты в Бостоне и Нью-Йорке. Пригласивший меня человек начал беседу так: «У вас такая впечатляющая биография и такое внушительное резюме». Это соответствовало действительности, ведь я был главным экономистом в одной из конкурирующих со «Стоун Вебстер» компаний. Так вот, далее этот человек продолжил: «У вас великолепное резюме, и мы хотим сделать вам одно предложение. Вам не придется утруждать себя в работе с нами. Просто время от времени мы попросим вас слетать на частном самолете в Рио-де-Жанейро или в Гватемалу, пообедать там пару раз с нужными людьми. И в беседе сделать то, что вы так хорошо умеете. Мы заплатим вам полмиллиона долларов за консультационные услуги».

Конец ознакомительного фрагмента.