Метасистемное мышление. Эвристика, кибернетика и психотехники. 2. Феномены души и разума (Василий Терехов)

2. Феномены души и разума

Наше исследование продолжается. Мы переходим к мЕтАматике, к специфическому исследованию психологических феноменов в рамках метасистематики.

Начнём счёт опять с начала.

Итак, у меня есть я, – «это лучшее из всего». Это раз. У меня есть семья, дети и есть крыша над головой. Это два. А ещё есть море, горы и лес. Это те места, где можно отвлечься. Наблюдать живую природу. Всё натуральное, живое, реальное. Там уходят стрессы, отходит рутина. Не напрягают, как будто кто-то кому-то должен.

На самом деле никто никому не должен. Если вы думаете, что вы кому-то что-то должны, то знайте, на самом деле, это вам стараются внушить, что вы должны. Это такая игра в жизни. Роберт Кийосаки так сформулировал эту мысль: капитализм – это игра в то, кто кому должен. Но если вдуматься, то дело не в капитализме. Всё было так задолго до того как придумали это слово, и так всё и останется.

Мы все всегда всё считаем.

В суете цивилизации люди думают, что они считают деньги. Это такое занятие, которое у людей становится содержанием жизни. Но они считают не деньги. На самом деле деньги – это единица измерений, такая же, как метр или секунда. Только евро, долларом или рублём измеряют не время и расстояние, а экономические показатели. А экономические показатели, это некая вставка между психофизическими трудовыми затратами и психоэмоциональными человеческими отношениями. Вот к последним всё на самом деле и сводится, сколько бы вы не смотрели в бухгалтерские ведомости и сколько бы вы не мечтали об отдыхе на Гавайах.

На самом деле люди не считают свои деньги, им только кажется это. У большинства людей вообще нет ни системы счёта, ни определённой базы отсчёта. У них нет реальной картины, а поступки определяются шаблонами и импульсами. Что, лихо загнул? Да это старая истина, в любой книге по маркетингу об этом написано.

Кроме денег люди считают ещё и время. Но как они это делают? Весьма специфическим способом. Хотя они этого не знают. В смысле, что они не знают, что их способ весьма специфичен. Они твёрдо уверены, что этот способ самый обычный, тривиальный. Нет, они и этого не думают. Они вообще не думают над этим. Они не замечают этого.

А кто замечает воздух, которым дышит?

Аквалангисты не в счёт. А кто думает над каждым шагом, когда прогуливается вдоль бульвара? Мысли заняты совсем другим.

Например, планированием дел на неделю. Прикинуть, что к чему и в какой последовательности. Вспомнить даты и связать их с днями недели. Когда мне надо подсчитать день недели на текущей неделе, почему-то я делаю это странным образом.

Перед моим мысленным взором предстаёт пустой разворот школьного дневника. Я заполнял такой, когда учился в школе. Типографии и сейчас печатают такие дневники, ничего не изменилось. На развороте моего дневника были только шесть разграфлённых прямоугольников, потому что седьмой день выходной. На левой странице разворота были прямоугольники, предназначенные для понедельника, вторника и среды. На правом – для четверга, пятницы и субботы. Каждая клетка дня недели разлинована по нескольку строк, каждая из которых предназначена для записи одного урока.

Много-много лет прошло с тех пор. Но всегда, когда я считаю даты и дни недели, я пользуюсь виртуальным образом школьного дневника. Я мысленно двигаю свой взор по клеткам дней недели. Предположим, понедельник – это седьмое число. Перевожу взгляд на клетку вниз: вторник – восьмое. Ниже. Среда – девятое. Перехожу на правую страницу. Четверг – десятое, пятница – одиннадцатое, суббота – двенадцатое. В дневнике дальше уже ничего нет, но ведь ясно, что воскресенье – тринадцатое.

Но где же воскресенье? На развороте его нет. Умозрительно оно где-то в стороне, то ли между страницами дневника, то ли где-то как будто бы сбоку. Оно неопределённо расположено и как бы подвешено в пространстве, …но при этом странным образом находится вне его… И каким-то боковым чувством я ощущаю его присутствие.

Его нет, но оно как бы есть!

Воскресенье – это не- (пнд, втр, срд, чтв, птн, сбт). Это несколько сложнее, чем логическое В, которое есть не-А. Но мозг с этим справляется. Это его технология, которую логики называют методом исключения. Если экстраполировать эту мысль, то мы получаем психологический метод исключения наблюдателя, который базируется на принципе исключения позиции наблюдения. И мы с вами всё время будет возвращаться к этой ключевой идее во всех её аспектах.

Пару лет назад по ТВ промелькнула сенсация. В Германии появилась чудо-собака. На неё набросились учёные, забрали в какой-то институт для изучения и экспериментов. Эта немецкая овчарка удивила мир тем, что продемонстрировала способность к логическому мышлению.

Её хозяйка, простая немецкая женщина, научила её искать игрушки по именам. Она раскладывала плюшевые игрушки перед собакой, называла каждую придуманным именем. Собака запоминает. Затем по команде «Найди Марту!» или «Найди Питера!», она находила соответствующую игрушку.

Но не это поразило немецких учёных, а то, что если положить дополнительно ещё одну игрушку, скажем Клауса, не называя её по имени, а потом дать команду «Найди, Клауса!», собака безошибочно приносит Клауса. Но как она его нашла, если его имени ей не называли до этого? Методом исключения. Собака мыслит логически.

Не знаете, чем так поразились немецкие учёные? Разве это не было совершенно очевидно и до появления этой гениальной немецкой овчарки? Можно быть надо просто быть наблюдательным, и тогда не потребуются дорогостоящие лаборатории и многократно повторяемые эксперименты?

Совсем тривиальный пример. Специалист приводит собаку на место преступления, чтобы она взяла след. Но на этом месте уже присутствует группа полицейских, врачи скорой помощи, понятые и оперативные работники. Все они имеют свой запах.

Собака обнюхивает это место и всех присутствующих. После этого ей дают команду «ищи», и она берёт след по запаху. Но что она ищет? Какой след берёт. Ведь она ощущает запах нескольких человек. Кого же она ищет?

Того, которого нет!

Собака руководствуется логическим методом исключения. Собака мыслит логически! Чего нельзя сказать о многих людях. Я шучу. Конечно же, человек тоже думает логически, и делает это всегда. Чего же не могут люди? Почему же у них порой мысли как-то сбиваются, путаются, и человек становится как будто ненормальным и неразумным?

Может быть, все люди больны? А весь Земной шар – это сумасшедший дом? Я не хочу, чтобы вы так думали. Это плохая идея.

Странная и удивительная вещь. Способности людей к логическому мышлению намного выше, чем у собак. И оно имеет в их жизни намного большее значение. Также они гораздо лучше запоминают имена, и знают их столько, сколько ни одна, самая умная собака не запомнит. Они как бы живут в мире разнообразных имён. Да, это целый мир, без преувеличения. Академик Павлов назвал его второй сигнальной системой, а Зигмунд Фрейд называл акустическим колпаком.

Но при этом, что чрезвычайно поразительно, в этом мире есть непонятные аномалии. Наверное, потому, что этот мир для человека огромен. В нём есть не только свои континенты и океаны, но также таинственные неизвестные острова, terra incognita. В этих загадочных аномалиях простые вещи перевёрнуты вверх ногами. Мозг даёт необъяснимые пробуксовки и ведёт себя парадоксальным образом. Невольно люди начинают верить, что если есть нормальный мир, то должен быть и другой – паранормальный мир.

Как такое может быть? Собака может найти вещь, которую не знает. А, наблюдая поведение людей, можно заметить удивительный феномен. Человек как бы не видит непоименованных вещей. Зигмунд Фрейд сказал, что акустический колпак надет набекрень. Мало того, что он надет набекрень, так он ещё при этом смещается и сползает. Колпак сползает на глаза и мешает видеть. Обладая мощнейшей способностью к логическому исключению, человек почему-то в некоторых случаях совершенно не способен воспользоваться своим даром.

Люди забывают, что имена – это только второй, производный мир. Для них он становится первым, а может быть даже единственным. Народная мудрость утверждает, что у женщин этот феномен выражен в большей степени, они даже любят ушами.

Люди не думают о том, что имена, на самом деле, производный мир. Он для них настолько значим, что, в самом деле, это их первый мир. Но что же на самом деле поразило немецких учёных в поведении собаки?

Взять след по команде «ищи» может любая собака. Она может искать того, которого нет. Но вот оказалось, что собака, может исключать не только запахи, но и слуховые образы, то есть имена. Она может искать незнакомый предмет, название которого ей не знакомо.

Cобаки умные и смышлёные существа. Они не только способны к логическому мышлению. Некоторые собаки умеют говорить. У нас, например, была собака – маленький пудель, – которая умела говорить целых два слова: «мама» и «открой». Конечно, она не могла правильно артикулировать звуки, но компенсировала это довольно точной интонацией. Причём говорила она совершенно осмысленно. Мамой она называла свою хозяйку. А «открой» было просьбой открыть дверь.

Она научилась говорить, когда была щенком. Когда она выросла, она забыла слово «открой», но слово «мама» говорила всегда. Человек может знать 50000 слов и больше, но также способен научиться говорить только в детстве.

Ребёнку показывают: Вот это – лампа, вот это – дерево. Удивительная вещь, ребёнок начинает воспринимать какую-либо вещь только после того, как её показывают ему и называют её имя.

Наше восприятие определяется нашей собственной природой.

Мы наивно думаем, что видим, слышим и воспринимаем всё, что нас окружает, именно так, как оно и есть на самом деле. А так ли это? Поразительно, но это достоверный факт: если человек не знает имени вещи, он не воспринимает её. Непоименованная вещь как невидимка. Вы можете смотреть на что-либо буквально в упор и ничего не видеть, и это не преувеличение. Вы можете стоять вплотную рядом с чем-то и не догадаться о его существовании.

Человек многое воспринимает иллюзорно. Мы смотрим на мир через призму своего восприятия. Этой призмой управляет главный корректор и редактор, – вторая сигнальная система, – который выносит окончательный вердикт: что реально, а что нет. Его власть – это сила слов. Глаголов и наречий, определений и имён, как собственных, так и нарицательных. Имена обладают силой и магией реализма.

Реализм имён – удивительный феномен разума.

Фундаментальная сущность этого феномена гораздо глубже, чем биология или физиология человека. Его можно обнаружить в области, казалось бы, очень далёкой от психологии и физиологии человека: в методах адресации, поименования и подстановок, знакомых программистам.

Но вторая сигнальная система не единственный редактор и корректор. Ведь есть ещё и первая. Продолжим нашу экскурсию в мир феноменов души. Нас ждут ещё более удивительные открытия.

У земноводных есть одна особенность. Лягушки не видят неподвижные предметы. Нам это кажется интересным и забавным.

А теперь представьте, что какой-то инопланетянин смотрит познавательную телепередачу передачу о людях, живущих на планете Земля, и их мировосприятии. Это ему кажется ещё более забавными. Ведь люди почему-то воспринимают мир своим, земным способом. Они и мыслят «динамически».

Квазидинамическое мышление – ещё один удивительный феномен. Для краткости будем называть его также просто динамическим мышлением.

Все мы считаем, что живём в динамичном мире. Мы думаем, что любим – и в самом деле любим – движение, активность и энергию. Мы ценим действие, изобретательность и предприимчивость.

Мы зачем-то пытаемся оценивать людей, организации, товары и рекламу, идущую по телевидению по степени их функциональности и динамичности. Весь мир нам кажется движущимся, динамичным и вечно развивающимся. В самом деле? Или нам это только кажется?

Лягушки, крокодилы и другие пресмыкающиеся не видят неподвижные предметы. Так устроено их зрение. Можно ли их считать менее совершенными существами? На дереве эволюции они ниже животных. Древние вымершие рептилии, в том числе и динозавры, были, в сущности, большими лягушками. Может быть, они и вымерли по причине своего несовершенства? А вот человек видит всё. Он видит и движущиеся, и неподвижные предметы. «О, счастливчик!»

Но если рассмотреть физиологические подробности, то мы заметим поразительный факт. Зрительный аппарат человека можно считать модификацией системы зрения динозавров. И как ни странно это может показаться в плане личного опыта восприятия, глаз человека не способен воспринимать неменяющееся изображение на сетчатке. Но как же тогда видит человек все неподвижные предметы?

Эволюция привела к последовательному и остроумному решению. Глаза человека находятся в постоянном движении. Даже когда человек неподвижно держит голову и смотрит в одну точку, то и в этом случае его глазные яблоки находятся в движении, совершая десятки микродвижений в секунду. Эти микродвижения не воспринимаются человеком и незаметны со стороны невооружённым глазом. Они не контролируются сознанием и рефлекторны как дыхание. Их нельзя остановить, так же как нельзя остановить биение сердца.

Значит, способ видения у человека тот же самый. Сетчатка глаза не может видеть неподвижные предметы. Она работает так же, как сетчатка глаза лягушки или динозавра.

Мы – потомки динозавров!

Зрение даёт человеку около 80% всей чувственной информации. А остальные 20%? Все чувственные ощущения зависят от движения или изменения. Неизменные или монотонные раздражители выпадают из восприятия и как бы исчезают. Все органы чувств работают также как и зрение.

Физиологи называют глаза частью мозга, вынесенной на периферию. Зрение не является функцией только сетчатки глаза или глазного яблока, это комплексная функция. У человека воображение, ассоциативное и логическое восприятие как бы расширили функцию зрения. Но ведь ассоциативное и логическое восприятие является основой мышления как такового, а не только расширением физиологии восприятия. Быть может, и само мышление землян покажется инопланетянину очень странным?

Проведём небольшое исследование. Наблюдательность заменит нам дорогостоящее оборудование и эксперименты. Вот небольшой томик «Справочник по элементарной математике», автор Марк Яковлевич Выгодский. Это бестселлер советского периода. Его продолжают переиздавать до сих пор.

Откроем его, и увидим там такое определение конической поверхности:

«Конической поверхностью называется поверхность, образуемая движением прямой (АВ…), проходящей всё время через неподвижную точку (S) и пересекающую данную линию (MN).»

Текст содержит слова, связанные с образными представлениями о времени и движении: образуемая, движением, проходящей, неподвижную, пересекающую. Описание конической поверхности даётся как описание мысленного процесса её построения. Но ведь абстрактные геометрические тела и системы не движутся, они существуют вне времени (нетемпоральны).

Попробуйте поразмыслить над такой аналогией. Глазное яблоко совершает микродвижения, чтобы рассмотреть неподвижные объекты. А наше квазидинамическое мышление использует динамические модели для моделирования нетемпоральных объектов и систем.

Сетчатка глаза не может воспринимать неподвижное изображение. Чтобы увидеть его глазное яблоко должно сделать несколько микродвижений, в результате которых изображение на сетчатке совершит несколько перемещений, хотя сами рассматриваемые объекты остаются неподвижными.

А наш разум не может вообразить сложные нетемпоральные объекты, мышление не может представлять объекты вне времени. Мышление – это создание квазидинамических моделей, то есть описаний. Например, «человек идёт», или «время уходит, поторопимся». Каждое описание имеет существительное и сказуемое. Нетемпоральные объекты описываются с помощью квазидинамических описаний также, как и темпоральные.

А почему описания – «квазидинамические», а не динамические? Описания имеют актуальную динамику только в момент воспроизведения. Фраза становится динамической в момент произнесения, прослушивания или прочтения. На самом деле любая фраза – это законченный статический объект. Она нетемпоральна. Её динамика иллюзорна.

Как аналогию представьте грампластинку или лазерный диск. На нём записаны голоса, но они «живут» вне времени. Иллюзия оживления происходит, когда они воспроизводятся. Кажется, что воспроизводимая фраза имеет начало, развитие и завершение во времени. Но ведь она вся была на диске до того, как вы вставили диск в проигрыватель и начали прослушивание.

Квазидинамическое мышление это обычное мышление каждого человека, а основным инструментом этого мышления являются описания. Запомните ещё один важный факт. Описания – это не только словесные фразы. «Фразы» могут быть визуальными, чувственными, образными, ассоциативными, рационально-логическими и комплексными. То есть, состоять не из слов, а из любых других интеллектуальных компонентов.

Это расширенное понимание того, что такое «фраза». Наше мышление имеет квазидинамическую природу не только на уровне нашей речи и словесного мышления. Оно является именно таким на всех уровнях во всех видах и проявлениях.

Мы смотрим на мир не только через призму второй сигнальной системы. Первая сигнальная система – физиологическая система восприятия – тоже вносит свои коррективы. Так, может быть, всё, что способен воспринимать человек, это только иллюзии?

Эту метафору использовал Зигмунд Фрейд. Позднее Марвин Мински, автор знаменитой теории фреймов, схематично изобразил интеллект состоящим из двух модулей, A-brain (эй-брейн) и B-brain (би-брейн). Первый мозг – физиологический, второй – образно-логический. Второй воспринимает мир через первый. Известна также теория нейро-лингвистического программирования (НЛП). Эта теория базируется на сходном положении: «карта не есть территория».

Всё это так, но только в первом приближении. А дальше? A-brain можно представить как сумму первой и второй сигнальной системы. Или всё-таки вторую сигнальную систему правильнее считать принадлежащей B-brain? Нельзя дать однозначный ответ. Никто не сможет карандашом или фломастером провести границы. Всё условно, умозрительные границы размыты.

Слышали ли когда-нибудь вы о том, что маленький ребёнок видит мир в перевёрнутом виде? Это не так. Он не видит мир ни в нормальном, ни в перевёрнутом виде. Вернее, он что-то видит, но не понимает, что это внешний мир. Просто ребёнок не связывает изображение на сетчатке с предметами внешнего мира. Он автономно воспринимает непосредственно «карту», а не «территорию», которую она изображает. Только в возрасте старше двух недель ребёнок начинает приобретать способность физиологической объективации. Он начинает воспринимать объекты как объекты.

Зрительные иллюзии свидетельствуют о том, что наше зрение – это видение не совсем того, что есть на самом деле. Иллюзии бывают не только статические, как, например иллюзия изменения цвета, формы или размера, но и динамические, как, например, иллюзия движения статического изображения или стробоскопический эффект.2 А это значит, что движение – это не совсем то, что нам кажется. Если сетчатка не видит неподвижное, то тогда, в каком трансформированном, «искажённом» и «усечённом» виде она воспринимает подвижное?! Хороший вопрос.

Психологи и физиологи продолжают изучение механизмов зрения и распознавания. Им помогают кибернетики. Вначале был перцептрон Розенбладта. Он перевернул представление о том, что такое распознавание.

Первоначальная, – наивная, – идея, заключалась в том, что распознавание – это поиск совпадения с некоторым шаблоном по принципу подобия. Но такое объяснение не привело к созданию никаких практических моделей. Потому что такое объяснение даже не могло прояснить, как в таком случае глаз может распознавать образы не только разного масштаба и ориентации, но и с очень большой степенью искажений и низкой степенью сходства. Идея перцепции, практически реализованная в устройстве Розенбладта, состоит в том, что образ распознаётся не по принципу подобия, а по принципу соответствия. И не по шаблону, а по виртуальной матрице, не имеющей сходства с образом.

Сходство и соответствие являются ключевыми понятиями метасистемного мышления.

Французский философ Жорж Сартр сказал, что «человек – медленное существо». Нервный сигнал распространяется не со скоростью электросигнала, бегущего по проводам, а в тысячи раз медленнее, со скоростью передачи перепадов давления в гидравлических системах. Поэтому Антонов назвал свою модель интеллекта биогидравлической моделью.

В его модели обучаемых систем распознавания использована двухканальная схема. Это просто новая разновидность перцептрона или нечто принципиально новое? Почему именно так? Какой в этом смысл? Вы и это скоро узнаете. Вы поймёте, что перцептрон Антонова это не просто система распознавания, а простейшая «машина времени». Вы узнаете, что такое скалярные стек-каналы, и какое они имеют отношение к объяснению самой большой загадки и самой большой тайны для нас – тайны времени.

Однажды я стоял на автобусной остановке за городом. Возле автобусной остановки бродили коровы. Одно из этих добрых домашних животных приблизилось ко мне. Её большие ноздри раздулись, слышно была как в них с шумом втягивается воздух. Она принюхивалась. Некоторое время корова смотрела на меня своими огромными чёрными глазами, а потом медленно и грустно пошла прочь. Может быть, она надеялась получить из моих рук что-нибудь вкусненькое? Или просто коров тянет к людям, потому что они, как и многие домашние животные, испытывают потребность в ласке?

Я посмотрел на уходящую корову и подумал, как бы я чувствовал себя на её месте. Бедное животное! Оно лишено многого из того, что доступно людям. Она не различает цвет, такая у неё зрительная система. У неё нет рук, а вместо пальцев раздвоенные костяные копыта. Что за жизнь! Неужели в таком теле комфортно жить на белом свете?

Но потом я подумал, что это мне было бы не комфортно в её шкуре. А она довольна и счастлива. Она не чувствует никаких ограничений и свободно бродит, пощипывая зелень. Так же как и мы чувствуем себя комфортно и свободно. Мы тоже сильно ограничены своей собственной природой. Но ведь это нам не мешает?

Ну да, мы различаем цвета, не считая дальтоников. А много ли мы способны увидеть? Что и как мы видим? Если выйти на берег моря, закрыть один глаз и зафиксировать свой взгляд на какой-нибудь точке на горизонте, то можно увидеть странную картину. Горизонт покажется овальной дугой, нечёткой и размытой. Но как только вы откроете второй глаз и примете естественную позу, всё станет по-прежнему. Горизонт превратится в идеальную чёткую прямую линию.

Как оптический прибор глаз ужасно несовершенен. Хрусталик – это простая оптическая линза, причём очень неточная и «кривая». Глаз имеет такие огромные аберрации, что даже первые фотокамеры-ящики с простой линзой в качестве объектива были более совершенны.

Чёткое изображение хрусталик формирует только в центральной очень узкой области сетчатки, называемой жёлтым пятном. Периферия сетчатки едва способна различать световые пятна. Тем не менее, человек воспринимает, или ему так кажется, весьма совершенную зрительную картину.

Зрительную картину рисует мозг. Как же ему это удаётся? Вы думаете это очень сложная система? Ничего подобного. Система элементарна.

В книге «Двенадцать стульев» есть эпизод, когда Остап Бендер отправлял Воробьянинова просить милостыню на разных языках. Бендер устроил ему экзамен. Сначала Воробьянинов произнёс фразу по-французски «Je ne manch pas six joures», затем начал фразу по-немецки «Ich bin…». Нетерпеливый Остап перебил его, – «Ну это вы знаете».

Остальное ему было не нужно, ему достаточно было уверенности, что дальше что-то есть. На самом деле Воробьянинов не помнил продолжение фразы, ему просто повезло.

Вот примерно так же рисует картину мира наш мозг. Его картина это постоянно перемешиваемая огромная куча разрозненных фрагментов. Это вовсе не разбитое на кусочки единое полотно. Это куча мельчайших кусочков всевозможных артефактов несуществующей художественной галереи. Но для разума это неважно, он уверен в своём видении. Он учитывает каждый клочок. «Вот этот маленький кусочек полотна, на котором едва можно различить мазок красной краской, – это моя любимая картина Рубенса, а этот кусочек камня – статуя прекрасной Венеры. И это всё моё». Он живёт в своей зоне комфорта.

Пожалуй, мой счёт зашёл уж слишком далеко. Возможно, вам стало трудно сохранять направление мысли. Расслабьтесь. Всё гораздо проще.

Ещё раз начну-ка я свой счёт с самого начала.

Вот, у меня есть я. А это 77 килограмм живой массы. Возможно, есть ещё некоторый довесок, совсем ничтожный, гораздо меньше миллиграмма.

Есть такой миф, что душа тоже что-то весит. Когда-то где-то я услышал сенсационную новость, что какие-то учёные провели эксперименты по взвешиванию умирающих, и с помощью сверхточных электронных весов всё-таки смогли взвесить душу. Когда человек испускает дух, он становится чуть-чуть легче, и очень точные весы способны зафиксировать этот факт. Надо же было додуматься до такого бесчеловечного эксперимента!

Не верьте этим сказкам, идея материальности души – полнейший абсурд. Учёные, которые якобы проводят такие опыты – отпетые мошенники. А впрочем, нет. Просто их никогда и не было. Этот эксперимент – выдумка, а вся эта история – утка. Но ведь не бывает дыма без огня, и самые нелепые вымыслы не появляются на пустом месте.

Сколько весит информация, записанная на вашей флэшке? Вопрос покажется очень странным. Но почему выдумки о человеческой душе не кажутся такими же нелепыми? Что будет, если отформатировать флэшку? А если разбить её молотком? Исчезнет ли записанная на ней информация? Смотря, что понимать под информацией.

Норберт Винер сказал, что «информация не появляется, и не исчезает». Но ведь после разрушения флэшки ничего не остаётся. Или не остаётся только в записи, а что-то всё-таки вечно?

Быть может и душа вечна? А если человек умирает? Что происходит с душой? Почему-то, когда дело касается человеческой души, простая рациональная логика как бы забывается. И это не просто так.

Имеет ли мысль материальную силу? Сама по себе нет. Но мозг управляет телом. Вот я что-то подумал. Подумано – сделано. Мои мышцы выполнили какое-то действие. Мысль «материализовалась».

Ну, это слишком просто, даже неинтересно. А где же тайны и загадки? Да их хоть пруд пруди. В большинстве случаев человек не может проследить, казалось бы, элементарную цепочку: мысль – мышечное сокращение, или считает, что ему это не нужно. Простая цепочка не так уж проста. Многие действия совершаются бессознательно, машинально, или движений совершается настолько много, что проследить и запомнить их просто невозможно.

Но это не всё. Вы не можете воспринимать физиологические механизмы своих действий. Как вы узнаете, какие химические превращения произошли в ваших мышцах, или как распространялся нервный импульс по нейронам? Вы не знаете, как вы думаете, и вы не можете знать, как душа живёт в теле. Нам на помощь приходит наука.

Оказывается, душу и тело связывает улица с двухсторонним движением. Это симпатическая и парасимпатическая нервные системы. В компьютере сигналы идут по одним и тем же шинам в двух направлениях, но специалисты уже склонились к мысли, что такая конструкция не самая оптимальная. А в живом компьютере «шины» разделены. По одним сигнал идёт туда, а по другим – обратно.

Какой промежуток разделяет мысль и мышечное сокращение? Что есть между ними, что их разделяет? Ведь можно подумать, но не сделать движения. А можно подумать о движении и выполнить его. Есть ли вообще что-нибудь в этом промежутке? Быть может, какой-то таинственный волевой импульс? Или неизученный химический процесс? Или какая-то магическая сила? Быть может то, что в промежутке, можно поймать, можно им овладеть, и получить в своё распоряжение магическую силу? Все ответы неверны. В промежутке ничего нет и быть не может, потому что самого «промежутка» нет. Мысль и движение никогда не разделены. И это подтверждают научные опыты и открытия.

Иногда эта связь труднообъяснима, с человеком происходят странные вещи, совершенно мистические для несведущих. Медики могут сказать, – «парадоксальная фаза», или произнести ещё какую-нибудь непонятную фразу. Но вам это ничего не объяснит, потому что вы никак не сможете практически использовать сведения подобного рода. Мы должны взглянуть на вещи с другой стороны.

В середине ХIX века французский химик Шеврель и английский физик Фарадей, каждый независимо, экспериментально исследовали явление, называемое идеомоторикой.

Грузик весом 5—15 грамм привязывался к нитке длиной менее метра, другой конец наматывался на сгиб указательного пальца ведущей руки, – правой, если человек не левша. Испытуемый вытягивал прямую руку перед собой на уровне плеча. Ему надо было мысленно – только мысленно – представить, что грузик на нитке раскачивается как маятник. Через несколько секунд грузик приходил в движение. В более сложном варианте необходимо было мысленно менять направление движения.

Мысленные представления вызывают сокращения мышц как бы помимо воли. Эти сокращения чаще являются микросокращениями, то есть сокращениями очень небольшой силы с такими небольшими перемещениями, что они практически невидимы со стороны. Но при длительных или часто повторяемых идеомоторных актах при соответствующих условиях может происходить постепенное увеличение силы сокращения мышц, которая может даже значительно превысить обычную силу мышечных сокращений, при этом оставаясь недоступным сознанию.

Этот феномен положен в основу идеомоторной подготовки спортсменов. Также он используется магами и фокусниками. Широко распространены такие фокусы, как измерение артериального давления на руке с помощью золотого кольца (материал кольца, в сущности, не имеет никакого значения), нити и обычной школьной линейки. Это самая простая модификация маятника Шевреля-Фарадея. Известны также такие фокусы, как разговор с Чебурашкой и диалог с духами с помощью движущегося блюдца.

Профессиональные фокусники могут «читать мысли» другого человека с помощью минимального, почти незаметного физического контакта с ним, например, через тонкую палочку, нить, прикасаясь к нему с помощью как бы ничего не значащего жеста, наблюдая неконтролируемые движения глаз, мимику и жесты.

Этим же способом можно гадать по руке якобы по линиям руки, удивляя человека сведениями о нём, которые он как будто бы и не сообщал. Идеомоторная техника лежит в основе псевдометода поиска залегания подземных вод с помощью лёгкой рамки. Это так называемое лозоходство.

Точно также исполняется «телекинез», основанный на идеомоторике, то есть перемещение физических тел без контакта. На самом деле идеомоторный контакт осуществляется через физическую среду: пол, поверхность стола, любые предметы между перемещаемым телом и человеком. Воздействие посредством микродеформации или микровибрации, незаметными для зрителей, передаётся к предмету или к подставке, опоре или подвеске этого предмета.

Наша душа неотрывна от тела. Невозможно разграничить душу и тело, или оторвать душу от тела. Человеческий интеллект является телесным интеллектом. Его нельзя перенести из одного тела в другое, как переносят компьютерную программу из одного компьютера в другой.

Интеллект человека – это не только его мозг, не только серое вещество, в котором «записаны» какие-то инструкции, образы и алгоритмы. Интеллект включает в себя мышечную систему. Это точно также как в перцептроне Антонова. Ведь Обучаемая система управления (ОСУ) Антонова – не только группа фотодатчиков и матрица соединений. Эти структуры обязательно должны быть связаны с исполнительными двигателями, которые производят подстройку зрительного анализатора. ОСУ «думает» двигателями, а не фотодатчиками и матрицей распознавания.

Фотодатчиков может быть тысячи и даже миллионы, а вот двигателей в минимальном варианте достаточно даже двух, а иногда и одного. Можно отключить большую часть фотодатчиков и разрушить почти всю матрицу, но ОСУ всё равно будет «думать» и иметь способность распознавания. Он демонстрирует такую же живучесть, как и биологические системы.

Связь мыслей и движений проявляется также в виде специфических феноменов.

Первый феномен неразрывности мысленной деятельности и движений называют эмоциями. Эмоции – это кажущиеся неволевыми сокращения мышц под влиянием мыслей. Очень часто эмоции проявляются как изменение сердечного ритма. Поэтому слово «сердце» стало метафорой понятия «душа».

Второй феномен неразрывности мыслей и движений – это воображение. Когда человек что-либо воображает, также происходят многочисленные микросокращения мышц. Если мысленно представляются зрительные образы, происходят микродвижения глаз, то же самое происходит во сне.

Внутренняя речь или пение вызывает микросокращения мышц гортани, губ и голосовых связок. Более того, человек способен распознавать речь другого человека только с помощью собственной внутренней речи, которая дублирует речь говорящего. Это объясняет почему он не способен детально воспринимать незнакомую иностранную речь.

Все представления о пространственном движении вызывают микросокращения скелетных мышц. Микросокращения сопровождают сновидения, представления и фантазии.

Мысли не бесплотны. Информация, которая находится в голове, невидима и недоступна. Говорят, что некоторые экстрасенсы умеют читать мысли. Возможно ли это? Не знаю. То, что находится в голове «прочитать» невозможно. И не только потому, что это не доступно. Современные электронные устройства позволяют кое-что прочесть, но эту информацию невозможно детально интерпретировать.

Информация, хранящаяся в нейронах, не является стереокопией систем и объектов. Она соответствует моделируемым системам и объектам, но не подобна им. Таков принцип работы матрицы любого перцептрона и человеческого интеллекта тоже. Такой же принцип хранения информации лежит в основе голографической записи фотоизображений. Человеческий мозг часто метафорически сравнивают с гигантской голограммой.

Интеллектуальный мир не ограничен узким пространством черепной коробки. Он имеет физическое воплощение в мышечной системе. Это воплощение «материально», оно имеет физический образ. При желании можно было бы составить карту или матрицу мышечного образа. Скорее всего, наука ещё придёт к этому.

Воображаемое не бесплотно. Оно присутствует в материальном мире. Также не существует воображаемых действий и осуществлённых. Мысли о действии реализуются в любом случае. Только воображаемые действия – это ослабленные действия микродвижений.

В общем-то, это совершенно несекретный феномен, но мало кто вспоминает о нём. Чаще люди почему-то думают, что воображение – это одно, а действие – это что-то другое, отдельное и само по себе. Популяризаторы науки по этому поводу помалкивают, жёлтая пресса распространяет нелепые небылицы, а модная тема «визуализация» попала в разработку к людям, изобретающим необъяснимые системы с ужасной терминологией вперемежку с мистикой, вообще-чем-попало и апелляциями к непонятно чьим и каким магическим силам.

Но во многих случаях техника визуализации сходна с техникой идеомоторики и идеомоторной тренировки, которую применяют для подготовки спортсменов.

Третий феномен неразрывности – неконтролируемые макродвижения и поступки. При определённых условиях идеомоторные микродвижения становятся неконтролируемыми макродвижениями.

Вот такой простой опыт.

Группа из нескольких человек собирается для того, чтобы «общаться с духами» при помощи блюдца. Это хорошо известный фокус. На бумаге пишется алфавит и цифры. Для вящей убедительности блюдце таинственно подогревается свечой, и участники кладут кончики пальцев на блюдце.

Затем ведущий начинает задавать вопросы духам, блюдце якобы мистическим образом начинает перемещаться. На самом деле, как и маятник Шевреля-Фарадея, блюдце перемещается идеомоторными движениями. Отличие состоит в том, что, так как участвует не один человек, то движениями управляет коллективное бессознательное.

Постепенно блюдце «разогревается» всё больше и больше, движения становятся быстрыми и уверенными. После этого ведущий организует действие так, что из группы выходит один человек за другим. В конце опыта остаётся два человека, один из которых ведущий. Но блюдце перемещается ещё быстрее.

В этот момент ведущий, вместо того, чтобы обращаться к «духам», переходит к директивным командам: «перемещайся к букве А» и тому подобное. Оставшийся участник по инерции не может сразу переосмыслить ситуацию, и выполняет все команды не осознавая, что перемещает блюдце он, а не «духи».

После этого следует стрессовый выход из ситуации. Ситуация разрушается. Участник осознаёт, что блюдце двигает он, но действия своих рук он не ощущает. Это его пугает, и выход сопровождается резким эмоциональным толчком. Он отрывается от блюдца и совершает несколько хаотических движений. Эта моторная реакция похожа на гидравлический удар.

Этот простой опыт наглядно показывает, как едва заметные микродвижения превращаются в неконтролируемые макродижения. Пространственный диапазон и сила макродвижений может в несколько раз превысить обычную силу движений человека, оставаясь неконтролируемыми. Такие макродвижения, в частности, наблюдаются в состоянии аффекта.

Человек переживает сердцем, ужасается корнями волос, а смотрит на мир мышцами своих глазных яблок. Даже чисто интеллектуальные процессы, такие как «короткое замыкание» (стереоцикл), сопровождаются телесным ощущением падения в невесомости, или появляются ощущения, похожие на головокружение, или перехватывает дух.

Откуда у человека могло появиться желание обладать способностью телекинеза? На первый взгляд сама идея кажется нелепой, произвольной, пришедшей ниоткуда. Нет, она пришла не случайно. Человек смотрит на мир мышцами своих глазных яблок. А так как все его мышцы что-либо перемещают, то рефлекторно появляется желание перемещать предметы глазами.

Душа нематериальна, но она телесна!

А поэтому душе не нужно пытаться заглотить внутрь себя бесконечность и необъятность мира, только для того, чтобы увидеть картину мира. Ей вполне хватает маленьких кусочков полотна. Ей не нужны горы золота и несметные богатства для счастья. Ведь её истинное счастье – это состояние аффективного тонуса.

Перцепция и мышление – это процесс интеграции и сворачивания многообразия к минимальному моторному итогу. Да или нет, плюс или минус, хорошо или плохо, жизнь удалась или нет. Академик Павлов ввёл в науку понятие «аффективный тонус». Сейчас его чаще называют интегральным чувством «приятно-неприятно» (Пр-НПр) или центрами удовольствия и боли. В прессе утверждается, что современные ученые знают, где находятся эти центры.

На первый взгляд кажется удивительным, таинственным и непонятным, как мозг человека при его ограниченных размерах и его интеллект при всей его относительной слабости могут вмещать в себя безграничное многообразие мира. На самом деле всё ещё более удивительно.

Вы, наверное, слышали или читали о том, что человек использует свои нейроны на 5%. Подразумевается, что его способности тоже составляют только пять процентов от максимально возможных. Эта идея уже несколько десятилетий переписывается во многих книгах и статьях. Её автор мне неизвестен. Я знаю только, что это один из тех мифов, которым потчуют широкую публику. А разные гуру предлагают свои рецепты как задействовать неиспользуемые 95%. В основе этого мифа лежит предпосылка, что чем больше ресурсов окажется у человека, тем ему будет лучше. Он, предполагается, станет умнее, добрее, счастливее. И качество жизни, наверное, улучшится. А так ли? Нужно ли человеку, чтобы его «стало больше»? А может быть наоборот?

Даже то количество нейронов, которое есть у человека, значительно превышает минимальную «потребность». Душа человека – это его нейро-соматическая система, а количество мышц – в тысячи, десятки тысяч, а в некоторых органах и в миллионы раз меньше, чем количество рецепторов и нейронов их «обслуживающих».

А теперь подведём маленький промежуточный итог.

Так что же остаётся, когда душа уходит? Остаётся дух, растворённый в коллективном разуме группы, социума или даже всей ноосферы.

Очень скоро учёные создадут одушевлённых роботов-андроидов, имеющих сознание, а также будет создан бестелесный компьютерный интеллект – гомункулусы. Гомункулусы одного вида будут иметь сознание, гомункулусы другого вида будут бессознательными. Может быть, и у тех и других, в отличие от андроидов, будет разум, а у многих и сознание, но не будет души, потому, что у них не будет тела? Но ведь «тело» можно эмулировать в виртуальной среде.

Мы уже имеем достаточно знаний и технологический базис для выполнения этих фантастических задач. Это вопрос ближайших лет. Мы живём в удивительную эпоху, в преддверии очередного перехода человечества на новый уровень развития. В такую же эпоху жили наши отцы и деды в 50-х годах прошлого века, на пороге выхода человечества в космос. Столетиями люди мечтали, рассчитывали и планировали. И свершилось.

Скоро вы выйдете на улицу, и среди прохожих увидите полуклонов и андроидов. Так будет.

А пока мы продолжим. Мы будем изучать психотехнику для применения в своём личном творчестве. Вы в дальнейшем узнаете и поймёте, как работает интуиция, как получить вдохновение по заказу, и как достигается успех и создаются бестселлеры, то есть коммерчески успешные творческие продукты.

И снова давайте задумаемся. В каком мире мы живём? Архимед сказал: «Даёте мне точку опоры, и я переверну весь мир». А есть ли эта точка? Предположим, что есть. А где она находится? Где-то в пространстве? Или в тёмных глубинах разума? Согласно метасистемному подходу граница между «внешним» и «внутренним» размыта, а интеллект является частью вселенной. Но между интеллектом и «внешним» миром нет разделяющей их грани. Разум «размазан» в этом мире, как электрон на орбите атома. И образ мира, созданный интеллектом, тоже рассеян и неуловим.