2. Основные школы менеджмента
1
Современный менеджмент стал итогом длительного эволюционного развития управленческой мысли. В целом за время развития теории управления выделялись несколько направлений, соответствующих определенным историческим этапам. Данные направления получили название «школы менеджмента».
Основы административной (классической) школы управления были разработаны французским экономистом Франции А. Файолем и одновременно в Германии М. Вебером, в США Дж. Муни и А. Рейли, Л. Гуликом, Л. Эрвиком, а также М. Фоллетт. Главный принцип теории административной школы – разработка оптимального способа организации труда работников. В данной теории организация рассматривается как огромный механизм, которым управляют общие закономерности: специализация и унификация видов выполняемых работ, единство выполняемых действий, единоначалие, стандарты контроля, централизованное принятие решений, распределение работы по отделам. Согласно данной теории, разделение труда необходимо для того, чтобы в ходе работы сотрудник повышал уровень своей компетенции. Для лучшего планирования и координации действий необходимы единые правила и методы их осуществления. С той же целью принятие основных решений возложено на руководителя предприятия. Однако число непосредственных подчиненных у начальника ограничено. Для того чтобы избежать дублирования функций внутри организации, разработана система разделения деловых функций: все подчиненные распределяются по отделам, каждый из которых должен удовлетворять те или иные потребности всей организации.
2
Научная школа менеджмента основывается на трудах Ф. Тейлора, Ч. Баббиджа, X. Гантта и др. В теории научного менеджмента сравнительно более точно, чем в административной теории управления, определяется способ организации труда.
В теории научного управления работники организации рассматривались в качестве «ассистентов машин». Приверженцы школы считают, что научному анализу можно подвергнуть поведение и побуждения работников, рассчитать, в какой момент они устанут и за какой срок сумеют восстановить силы. Практика наблюдений подтвердила обоснованность данного подхода.
Представители данной школы доказывали необходимость подбора конкретных служащих для выполнения определенного вида работы, обучения работников, их подготовки и переподготовки, а также рационализации труда и его мотивации.
3
Представители школы человеческих отношений сфокусировали свое внимание на элементе производственного процесса, который недостаточно учитывался в классических теориях, т. е. на человеке. Расцвет школы человеческих отношений, основателем которой считается Э. Мэйо, пришелся на конец 1940-х гг.
Э. Мэйо с коллегами исследовал влияние различных физических факторов (освещение, отопление, расположение служебных помещений и т. п.) на производительность труда рабочих. Подобные опыты также проводились с варьированием продолжительности труда. Совокупность полученных данных, основанных на конкретных наблюдениях и отличающихся от тех, которые можно было бы получить в рамках классического подхода, позволила предположить, что отношение работающих к различным изменениям трудовой обстановки важнее объективных условий таких изменений. В дальнейшем идеи школы человеческих отношений были доработаны К. Аргирисом, Д. Мак-Грегором, Р. Лайкерт и Н. Мейером. В целом представители школы человеческих отношений подчеркивают ключевую роль человека в процессе производства в ущерб любому другому фактору.