Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена. Глава 1. Основы международного информационного обмена (В. П. Талимончик, 2011)

§ 1. Понятие информации и ее виды

Понятие информации на первый взгляд определить несложно. Оно может быть отождествлено с понятием данных об объективной реальности. Однако понятие информации значительно сложнее, чем просто данные. В правовой доктрине учитывается содержательное и функциональное значение информации.

А.Б. Венгеров в своей книге «Право и информация в условиях автоматизации управления» выделяет этапы эволюции понятия информации.[1]

До конца 40-х годов XX в. информация являлась понятием, синонимичным таким понятиям, как сведения, сообщения, сигнал. Она изучалась в теории передачи сообщений.

С конца 40-х – начала 50-х годов XX в. происходило обогащение и развитие понятия «информация» за счет выделения общих признаков таких духовных явлений, как «знание», «память», «опыт», «навыки».

А.Б. Венгеров не дает понятия информации, а определяет ее сущностные черты: известная самостоятельность информации по отношению к ее носителю; возможность многократного использования одной и той же информации; ее неисчезаемость при потреблении; сохранение передаваемой информации у передающего субъекта; способность к сохранению, агрегированию, интегрированию, накапливанию, «сжатию»; количественная определенность информации; системность информации.

Указанные черты информации используются в правовом регулировании. Так, например, неисчезаемость информации при потреблении и ее сохранение у передающего субъекта не могут приравнять информацию к вещам. Она нуждается в особом правовом режиме.

В то же время соответствующие признаки позволяют описать информацию, но не определить ее в качестве категории.

Качественная сторона информации изучалась в рамках кибернетики. При кибернетическом подходе информация выступает как мера возрастания организованности, упорядоченности системы.[2] Не все данные могут рассматриваться как информация, а только те, которые ведут к упорядочению системы. Таким образом, информация рассматривается как организующий элемент любой системы, способствующий ее упорядоченности.

Однако данное определение отражает функциональное назначение информации, а не ее содержание.

В международно-правовой доктрине понятие информации сформулировано Е.В. Ермишиной. По ее мнению, информация включает передачу новостей, сообщений о событиях, а также научно-техническую информацию, видеопленки и записи, различного рода печатную информацию и т. п. Одновременно Е.В. Ермишина указывает на то, что информация понимается как средство, процесс и как конечный результат.[3]

Рассмотрение информации как процесса представляется недостаточно обоснованным. Мы не можем использовать термин «информация» взамен понятий «распространение» или «передача» информации. Для процессов, связанных с информацией, существуют свои термины, которые можно использовать независимо от термина «информация».

Обзор точек зрения на понятие информации представляют В.А. Копылов, Т.В. Закупень и С.Ю. Соболь.[4] Так, В.А. Копылов указывает, что с середины XX в. информация определяется как общенаучное понятие, включающее: обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире, передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму (генетическая информация), одно из основных понятий кибернетики.[5]

На сложность проблемы определения информации в зарубежной правовой доктрине указывал профессор Уильям Мок.[6] Он выделил три подхода к определению информации: 1) уменьшение неопределенности – подход, учитывающий особенности воспринимающего субъекта; 2) второй подход не учитывает свойства воспринимающего субъекта, а основное внимание уделяет данным как таковым – информация определяется как данные либо как качественное определение Вселенной; 3) в рамках третьего подхода информация определяется как процесс получения данных, их восприятия и понимания – от данных к знанию, а затем к пониманию.

Нетрудно заметить, что приведенные подходы основаны на каких-то отдельных свойствах информации. Вместе с тем эти свойства настолько разнообразны, что определить информацию неким универсальным способом крайне сложно. Авторы, формулируя понятие информации, пытаются его объяснить, раскрыть признаки.

Для целей настоящей работы необходимости в широком понятии информации нет. Работа не носит естественнонаучного характера, и различная биологическая, генетическая информация не является предметом изучения, в работе также не затрагиваются социологические аспекты, в связи с чем роль воспринимающего субъекта не имеет определяющего значения. В рамках настоящей работы рассматривается социальная информация независимо от способа ее передачи (устного, письменного, телекоммуникационного).

Для определения информации целесообразно учесть положения международных договоров. Необходимо отметить, что большинство международных договоров в сфере информационного обмена используют понятие «информация», но не дают его определения. Только в отдельных международных договорах содержится определение отдельных видов информации, учитывающее и ее общие признаки. Если исходить из содержания соглашений об обмене секретной информацией (например, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Бразилии о взаимной защите секретной информации от 13 августа 2008 г., Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о взаимной защите секретной информации от 4 июля 2008 г.), то информацию можно определить как сведения, выраженные в любой форме. К данному определению следует сделать дополнение, что такие сведения должны быть воспринимаемы человеком, поскольку в ином случае информация не будет иметь ценности для общества.

Таким образом, информацию можно определить как сведения, выраженные в любой форме и воспринимаемые человеком непосредственно или с помощью технических средств.

Данное определение полно описывает основные свойства информации. Информация в первую очередь является инструментом познания. Именно то, что информация несет определенные сведения, обусловливает ее социальную ценность. Информация должна быть воспринимаемой человеком или специальным устройством. В ином случае она не сможет играть свою роль в общественной жизни.

В правовой доктрине было предпринято множество попыток классификации информации в зависимости от ее содержания. В частности, Хамид Мовлана выделял четыре типа социальной информации: 1) оперативная – состоит из трансграничных данных, относящихся к управленческим решениям либо осуществлению определенных административных функций; 2) информация о финансовых сделках; 3) личные идентификационные данные; 4) научная и техническая информация[7]. При этом единого критерия для классификации информации автор не определил. Более того, он рассматривал только часть информации, которая пересекает границы, не упоминая ни о правовой информации, ни о литературных и художественных произведениях и иных, не менее важных, видах информации.

Андре Прюм разделил информацию на три вида: обычную информацию, информацию, имеющую финансовую либо моральную ценность, и информацию, которая в силу своего оригинального содержания требует специальных соглашений.[8] Из указанной классификации невозможно установить, что подразумевается под «оригинальной информацией», а также определить, в силу каких обстоятельств информация, имеющая моральную ценность, охраняется правом.

А.А. Шиверский предлагает следующую классификацию информации: информация открытая, на распространение и использование которой не имеется никаких ограничений; информация запатентованная – охраняется внутригосударственным законодательством или международными соглашениями как объект интеллектуальной собственности; информация, «закрываемая» ее собственником, владельцем и защищаемая им с помощью государственной, коммерческой или другой охраняемой тайны.[9]

Данная классификация недостаточно корректна. Во-первых, в ней не учтена информация, запрещенная к распространению. Во-вторых, к объектам интеллектуальной собственности относится не только запатентованная информация, но и объекты авторских и смежных прав. В-третьих, к информации запатентованной можно применить ограничения к распространению, сходные с режимом тайны.

М.М. Рассолов дает развернутую классификацию правовой информации. Он использует множество критериев классификации: функциональное назначение и характер конкретных правовых информационных систем, отношение сообщения к данному управляющему объекту, тип связи правового системного образования и внешней среды и др.[10] Данные критерии классификации представляют определенный интерес, но только в связи с правовой информацией.

Необходимо отметить, что информацию можно классифицировать по различным критериям. Классификации не могут носить исчерпывающий характер, так как существует множество критериев классификации.

Например, можно классифицировать информацию в зависимости от сфер общественной жизни, в которых информация используется. По данному критерию информацию можно подразделить на экономическую, социальную, политическую, правовую, образовательную, научно-техническую, информацию в культурной сфере, а также военную информацию. Данная классификация используется в правовом регулировании в рамках СНГ и на двустороннем уровне. Так, например, регулированию военной информации посвящены Соглашение о правовом режиме информационных ресурсов пограничных войск государств – участников Содружества Независимых Государств от 25 ноября 1998 г.,[11] Соглашение об информационном обеспечении системы управления и защите секретов Пограничных войск от 26 июня 1992 г.[12] 26 июня 1992 г. в рамках СНГ заключено Соглашение об обмене экономической информацией.[13] Соглашение об обмене информацией в сфере образования государств – участников Содружества Независимых Государств от 31 мая 2001 г.[14] регулирует обмен информацией в области образования, подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников.

В зависимости от формы выражения информацию можно подразделить на устную, письменную и телекоммуникационную. При этом все формы выражения информации могут быть урегулированы правом. В частности, это относится к устной информации. Устная информация – это не только бытовое общение, но и лекции, обращения, проповеди, которые в соответствии со ст. 2 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г.[15] отнесены к охраняемым произведениям, т. е. к объектам охраны авторским правом. Устно могут быть произнесены различные антиобщественные призывы, например, к разжиганию национальной розни, которые являются наказуемыми по национальному законодательству государств.

Письменная информация выражается в журналах, газетах, книгах, документах различных организаций и т. п. На определенную часть письменной информации распространяется правовой режим средств массовой информации. В основном деятельность средств массовой информации регулируется национальными законами. Вместе с тем отдельные международные организации уделяют внимание средствам массовой информации. В частности, Консультативной ассамблеей Совета Европы на 21-й сессии принята резолюция № 428 (1970)от 23 января 1970 г. относительно Декларации о средствах массовой информации и правах человека.[16] В приложении к резолюции содержится соответствующая Декларация, касающаяся права на уважение личной жизни, включая личную, семейную и домашнюю жизнь, физическую и духовную неприкосновенность, честь и репутацию и т. п. Общий режим обращения телекоммуникационной информации установлен Конвенцией Международного союза электросвязи от 22 декабря 1992 г.[17]

Информация может быть классифицирована в зависимости от наличия ограничений на ее распространение.

В части 1 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. закреплено общее положение о свободе информации. Следовательно, большая часть информации должна быть свободно обращающейся.

Вместе с тем ст. 19 указанного Пакта предусматривает возможность введения ограничений свободы информации, а ст. 20 исключает из сферы информационного обмена информацию, относящуюся к пропаганде войны, национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию.

Существует и ряд других общих запретов, закрепленных в многосторонних договорах и резолюциях органов международных организаций. В частности, в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН закреплены запреты на распространение ложной или извращенной информации (резолюция № 127 от 15 ноября 1947 г.), пропаганду ненависти и предвзятого отношения к другим народам (Декларация о воспитании народов в духе мира от 15 декабря 1947 г.), подстрекательство к расизму, расовой дискриминации, ксенофобии и подобной нетерпимости (резолюция № A/RES/51/79 от 25 февраля 1997 г.).

Положения указанных резолюций следует рассматривать как подтверждение существования соответствующих международно-правовых обычаев. При этом необходимо отметить, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН позволяют «охватить и систематизировать стремительно развивающуюся практику государств, хотя они и сохраняют при этом свою декларативную форму».[18] В указанных случаях резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по своему содержанию свидетельствовали о «выражении государствами, голосовавшими за нее, признания… изложенных в резолюции положений в качестве норм международного права».[19] Резолюции предусматривали не меры по реализации уже существующих норм международного права, а новые положения, содержание которых непосредственно относилось к обеспечению мира и безопасности, осуществлению сотрудничества государств и обеспечению прав человека. Таким образом, содержание указанных положений таково, что они не могут рассматриваться в качестве необязательных.

В связи с наличием запретов и ограничений свободы информации всю информацию следует подразделить на свободно обращающуюся информацию, информацию, для распространения которой установлен специальный правовой режим, и информацию, распространение которой запрещено.

Правовое регулирование информации дифференцируется в зависимости от видов информации. Особенности правового регулирования информации связаны с действием принципа свободного, более широкого и сбалансированного распространения информации. Вместе с тем запреты на распространение информации и специальные правовые режимы распространения отдельных ее видов существуют на универсальном, региональном и национальном уровнях.

Следует учесть, что общие запреты, установленные на универсальном уровне, будут действовать для всех без исключения государств. Ограничения, установленные на универсальном, региональном и национальном уровнях, в значительной степени отличаются, поскольку информация имеет различную социальную ценность. Некоторые категории информации значимы для человечества в целом, некоторые – для нескольких государств, отдельная информация может иметь ценность только для одного государства либо отдельных юридических и физических лиц.

Если запреты на распространение отдельных видов информации сложились преимущественно в виде международно-правовых обычаев, то установление ограничений на распространение определенных видов информации должно осуществляться на основании международных договоров. Согласование воль государств в процессе разработки и принятия международного договора может занимать длительный период времени, в течение которого ряд проблем распространения информации остается неурегулированным.

В частности, в течение длительного периода с момента появления Интернета оставались актуальными проблемы охраны авторского права в компьютерных сетях. Более того, в доктрине международного права высказывалось мнение о том, что с распространением информационных технологий действующие ограничения теряют свою необходимость и эффективность.[20] Еще в начале 1996 г. было высказано мнение о неэффективности действия авторского права в отношении Интернета,[21] но уже в конце года на дипломатической конференции, проходившей в Женеве со 2 по 20 декабря, были одобрены тексты договоров, предусматривающих ограничения свободы информации в компьютерных сетях с целью защиты авторских прав.

С принятием под эгидой ВОИС текстов Договора ВОИС об авторском праве (WIPO Copyright Treaty)[22] и Договора ВОИС об исполнениях и фонограммах (WIPO Performances and phonograms Treaty)[23] от 20 декабря 1996 г. создались предпосылки для установления правового режима охраны информации, относящейся к литературным, художественным произведениям и иным объектам авторских прав. Согласно ст. 8 Договора об авторском праве авторы литературных и художественных произведений имеют исключительное право разрешать любую передачу своих произведений кабельными либо беспроволочными средствами связи. Следовательно, при передаче по сетям литературных и художественных произведений должны соблюдаться установленные ограничения: передача может быть осуществлена только с разрешения автора и с выплатой соответствующего гонорара. Статья 11 вышеуказанного Договора содержит обязательства в отношении технологических мер, которые должны будут обеспечить соблюдение авторских прав в Интернете.

Правовой охране подлежат и передаваемые посредством Интернета исполнения произведений и фонограммы, поскольку ст. 2 Договора ВОИС об исполнениях и фонограммах содержит достаточно широкое определение передачи для публики, включая и перемещение посредством любого средства связи. Более того, ст. 12 Договора об авторском праве и ст. 19 Договора об исполнениях и фонограммах предусматривают, что государства-участники обязуются пресекать любое распространение без разрешения законного владельца, импорт с целью распространения, передачу с помощью электронных средств информации, идентичной произведению, а также идентифицирующей ее автора, собственника, и касающуюся условий использования, номеров и кодов, посредством которых предоставляется информация. Для Российской Федерации названные Договоры ВОИС действуют с 5 февраля 2009 г.

Остается неурегулированным на универсальном уровне использование не менее важных видов информации, например личных данных. Международно-правовое регулирование в отношении личных данных существует только в Европе. В январе 1981 г. Советом Европы была принята Конвенция о защите лиц в отношении автоматической обработки личных данных.[24] Конвенция содержит условия обработки, сбора и трансграничной передачи данных о личности, тем самым устанавливая специальный правовой режим в отношении личных данных.

В рамках СНГ установлены специальные режимы в отношении значительного количества видов информации. Условия межгосударственного обмена информацией и меры по ее охране предусмотрены Соглашением об обмене экономической информацией от 26 июня 1992 г.[25], Соглашением о межгосударственном обмене научно-технической информацией от 26 июня 1992 г.[26], Соглашением об обмене правовой информацией от 21 октября 1994 г.[27], Соглашением об обмене информацией по вопросам охраны внешних границ государств – участников СНГ от 12 апреля 1996 г.[28] и др.

В указанных соглашениях содержатся правила о видах предоставляемой информации, бесплатном предоставлении информации, государственных органах, между которыми непосредственно осуществляется информационный обмен, а также правило о внутригосударственном режиме соответствующего вида информации. Что касается положения о внутригосударственном режиме, то, например, согласно ст. 5 Соглашения об обмене экономической информацией, вся получаемая информация должна использоваться в служебном порядке, а в соответствии со ст. 9 Соглашения о межгосударственном обмене научно-технической информацией информация должна предоставляться на бесплатной или коммерческой основе.

Для уровня отдельных государств характерно достаточно полное и разнообразное регулирование информации. Вместе с тем государства должны устанавливать меры по регулированию информационного обмена с учетом принятых на себя обязательств по международным договорам. В частности, подписание и вступление в силу Договоров, принятых под эгидой ВОИС 20 декабря 1996 г., должны обусловить установление отдельными государствами режима охраны авторских данных при их использовании в компьютерных сетях.

В настоящее время рядом европейских государств приняты акты об охране личных данных при их трансграничной передаче. Например, ст. 24 Закона, регулирующего свободу информации и информатику, принятого во Франции в 1978 г., предусматривает, что передача данных между Францией и иностранной территорией может быть предметом предварительного разрешения или регулироваться в соответствии с мерами, содержащимися в декрете Государственного совета, с целью соблюдения принципов действующего права. В ст. 4 указанного закона предусмотрено предварительное разрешение на сбор или сохранение в компьютере данных о расовом происхождении лица, его политических, философских и религиозных взглядах, принадлежности к профсоюзу.[29]

Статья 6 Закона Дании о частных записях 1978 г. запрещает сбор не только указанных данных, но и данных о цвете кожи, сексуальном поведении, уголовных нарушениях, здоровье и пристрастии к наркотикам для распространения за пределами Дании.[30]

Наряду с правовой охраной информации, касающейся авторских прав, а также личных данных, государства принимают меры к охране информации, имеющей особое значение для осуществления государственного управления. Большая часть указанной информации может быть отнесена к государственной тайне. Например, в США общественности не предоставляются информация, засекреченная в соответствии с исполнительным приказом Президента о засекречивании документов № 12356 от 2 апреля 1982 г., внутриведомственные служебные правила, внутриведомственная служебная корреспонденция, персональные дела, информация контрольно-ревизионных финансовых ведомств.[31]

В Российской Федерации меры по правовому регулированию отдельных видов информации предусмотрены Федеральным законом «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. № 5485-1[32], Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ[33], Федеральным законом РФ «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ[34] и др.

Вышеуказанными законами охраняется не только информация как таковая, но и ее носители. Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной тайне» к сведениям, составляющим государственную тайну, относятся материальные объекты, в том числе физические поля, в которых такие сведения находят свое отражение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов.

На национальном уровне решаются проблемы регулирования информации, которая может не представлять особой ценности для государства, но быть значимой для юридических лиц, а именно информации, составляющей коммерческую тайну. Государства используют иные средства правового регулирования коммерческой информации, чем, например, данных, составляющих государственную тайну, предоставляя законным обладателям информации необходимые правомочия для охраны коммерческой информации, но непосредственно ее обращение не регулируя. При этом коммерческие организации используют для охраны информации правовые и технические средства, применение которых санкционировано государством.

В статье 5 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» информация классифицирована в зависимости от правового режима, установленного для нее законодательством РФ. Она подразделяется на:

1) информацию, свободно распространяемую;

2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях;

3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению;

4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

Кроме того, законодательством РФ могут быть установлены виды информации в зависимости от ее содержания или обладателя.

Множество критериев для классификации учитывает многоаспектность понятия информации, ее разнообразие, различную социальную ценность и отличия в правовом режиме отдельных ее видов. Представляется, что могут быть и иные критерии для классификации, однако в рамках настоящей работы рассмотрены те критерии, которые имеют значение для международно-правового регулирования информационного обмена.

Следует отметить, что сложности в правовом регулировании информационного обмена, прежде всего, возникают в связи с нечетким представлением о сущности права на информацию в правовой доктрине. Единого понимания права на информацию не сложилось. «Современная доктрина пытается систематизировать право информации. Можно различить две тенденции. Первая стремится признать право собственности на информацию. Вторая пытается защитить ценность информации без предоставления определенного правового статуса».[35] Существующие концепции не учитывают особенностей информации. Правовой статус информации может и должен быть определен. При этом разнообразие информации обусловливает необходимость установления ее режима с использованием норм, относящихся к различным отраслям права.

Российскими правоведами концепция права собственности на информацию подверглась критике,[36] но, тем не менее, указанная концепция на определенном этапе была воспринята российскими законодателями. В настоящее время положения о праве собственности на информацию можно найти в Законе РФ «О государственной тайне», более поздние акты подобных положений не содержат.

Вызывает определенное сомнение то, что Модельный информационный кодекс для государств – участников СНГ (принят на 30-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ (постановление № 30-6 от 3 апреля 2008 г.)[37] в ст. 58 устанавливает право собственности на информацию. Согласно положениям указанной статьи право собственности на информацию – это урегулированные законом общественные отношения относительно владения, пользования и распоряжения информацией. В отношении информации соответствующие правомочия не могут рассматриваться так же, как в отношении вещи. Например, совершенно непонятно, что означает правомочие владения. Можно ли фактически обладать информацией, если информация по своему характеру нематериальна. Представляется, что может быть закреплено право собственности на носитель информации, а не на саму информацию.

Таким образом, информация является особым объектом права. Она может быть определена как сведения, выраженные в любой форме и воспринимаемые человеком непосредственно или с помощью технических средств.

В отношении информации существуют специальные предписания на универсальном, региональном, двустороннем и национальном уровнях. Регулирование информации в рамках отдельных государств должно учитывать положения международных актов, обязательных для данного государства.

§ 2. Влияние научно-технического прогресса на систему международных отношений

Прошедший XX век ознаменовался значительными научно-техническими достижениями, влияние которых на общество еще до конца не исследовано. Среди выдающихся научных достижений можно назвать ядерную энергетику, освоение космоса, появление Интернета.

С развитием научно-технического прогресса возникали новые проблемы международного сотрудничества. Они связаны как с появлением новых групп общественных отношений, требующих правового регулирования, так и с влиянием научно-технического прогресса на сложившиеся отрасли международного права. Не случайно в конце XX в. достаточно существенные изменения произошли в сфере правового регулирования интеллектуальной собственности. Характерной чертой этих изменений было то, что традиционные институты приспосабливались к необходимости охраны новых технических объектов.

Следует согласиться с тем, что в современных условиях сферы науки, высоких технологий и телекоммуникаций приобретают характер самостоятельной составляющей международной политики, более того, становятся одним из ее приоритетных направлений.[38] Представляется, что научно-техническое сотрудничество следует относить не только к одному из ключевых направлений сотрудничества государств, оно становится одним из инструментов развития международных отношений. Расширяя международные связи в сфере науки и техники, государства и невластные субъекты тем самым способствуют экономическому, социальному, культурному развитию.

Для научно-технического прогресса характерно то, что в последние десятилетия ускорилось внедрение достижений науки и техники в повседневную жизнь. Показательным в этом отношении является развитие телекоммуникаций. Наряду с Интернетом, к числу достижений в сфере телекоммуникаций можно отнести мобильную телефонию, цифровое телевидение.

Научно-технический прогресс оказывает влияние как на властные, так и на невластные международные отношения. При этом правовое регулирование этих видов отношений может осуществляться комплексно. В рамках межгосударственного сотрудничества государства способствуют научным поездкам ученых, созданию совместных научных коллективов и т. п.

Российская Федерация заключила ряд двусторонних договоров о научно-техническом сотрудничестве с Австрией, Аргентиной, Бразилией, Египтом, Малайзией, Норвегией, США, Японией и др. Иногда вопросы научно-технического сотрудничества включаются в соглашения об экономическом и научно-техническом сотрудничестве, долгосрочные программы экономического, промышленного и научно-технического сотрудничества. В отдельных договорах рассматриваются вопросы научно-технического сотрудничества в сфере ядерной энергетики, космоса. Таким образом, следует констатировать многообразие договоров, заключаемых в области научно-технического сотрудничества.

Характерной чертой международных договоров в области научно-технического сотрудничества является то, что они содержат как направления межгосударственного сотрудничества, так и сотрудничества между невластными субъектами. Например, ст. 3 Соглашения между Российской Федерацией и Австрийской Республикой от 29 октября 1997 г.[39] указывает, что договаривающиеся государства содействуют развитию прямых научно-технических связей между государственными учреждениями, академиями наук, высшими учебными заведениями и научно-исследовательскими центрами, исследовательскими и технологическими институтами, фирмами и другими организациями, а также разработке совместных проектов, которые могли бы вписываться в международные программы, как существующие, так и будущие, и привлечению ученых и экспертов к их реализации.

Общие закономерности влияния научно-технического прогресса на систему межгосударственных отношений и международное право были предметом изучения науки международного права в XX в.[40] При этом ряд авторов особое внимание уделяли проблемам правового регулирования ядерной энергетики, транспорта, доступу развивающихся государств к достижениям научно-технического прогресса, экологическим последствиям развития науки и техники. Влияние развития информационных технологий на систему международных отношений не нашло всестороннего рассмотрения в доктрине международного права применительно к исследованию общих закономерностей научно-технического прогресса.

В исследованиях в области социологии получила развитие концепция революции в сфере развития информационно-коммуникационных технологий, имеющая различные наименования: «научно-техническая революция»,[41] «информационно-технологическая революция»,[42] «информационно-коммуникационная революция»,[43] «инфокоммуникационная революция».[44]

С 40-х годов XX в. получают свое развитие различные теории научно-технической революции. В конце 40-х – начале 50-х годов XX в. доминирующее значение имели концепции, выдвигающие в качестве главной черты научно-технической революции атомную энергетику.[45]

С 60-х годов XX в. начали развиваться концепции, согласно которым учитывались научно-технические достижения в сфере кибернетики как составная часть научно-технической революции. При этом ряд авторов считали, что исходным пунктом всех изменений в мире является кибернетизация, и отождествляли научно-техническую революцию с кибернетической революцией. Другие авторы полагали, что происходит одновременно кибернетическая и энергетическая революция. Существовала также теория тройственной революции: кибернетической, революции в вооружениях и революции в правах человека.[46]

Таким образом, значение кибернетики было определено фактически сразу же после ее появления. Однако в 60-е годы XX в. ученые не могли предугадать, каковы будут изменения в современном мире под влиянием информационно-коммуникационных технологий. Кибернетическая революция первой половины XX в. нашла свое продолжение в инфокоммуникационной революции (далее – ИКР), которая связана с развитием новых коммуникационных технологий. Л.Е. Варакин к числу таких технологий относит микроэлектронику, оптику и программное обеспечение.[47]

Ученые не могут определить, с какого именно события началась ИКР. О. Шевчук пишет, что «любая, пожалуй, сколько-нибудь значимая дата до рубежа XX и XXI веков в равной степени может считаться точкой отсчета Инфокоммуникационной революции… Это может быть 1961 год, когда студент Массачусетского технологического института Леонард Клейнрок описывает технологию, способную разбивать файлы на куски и передавать их различными путями через сеть. Или 1963 год, когда руководитель компьютерной лаборатории ARPA Джон Ликлидер предложил первую детально разработанную концепцию компьютерной сети… Или 1969 год, когда заработала ARPANET. Такой датой также может быть 1974 год, когда была открыта первая коммерческая версия ARPANET – сеть Telenet. И 1976 год, когда Роберт Меткалф, сотрудник исследовательской лаборатории Xerox, создал Etherner – первую локальную компьютерную сеть».[48]

Определенные сложности с датой начала ИКР не опровергают факт ее существования. То, что ИКР оказала влияние на политику, экономику, социальную сферу, культуру, повседневную жизнь, не опровергается никем. При этом ИКР еще не завершилась, поскольку мы не можем предусмотреть, каковы будут будущие изменения в технологиях различных коммуникаций и какие это повлечет последствия для общественных отношений.

В правовой доктрине исследовались ключевые моменты влияния ИКР на международные отношения. В частности, указывалось, что: 1) формируется глобальная электронная среда; 2) появилось новое явление международного масштаба, имеющее политическое и экономическое значение – информационная экономика; 3) ускорился процесс трансформации международных отношений (размывается традиционная концепция национального суверенитета, ставится под сомнение соответствие содержания традиционного понятия «территория» новым условиям); новое содержание получили идеи обеспечения международной безопасности и прав человека.[49]

Не ставя под сомнение идею о том, что многие проблемы международных отношений и международного права в эпоху ИКР приобретают качественно иное содержание и решение, необходимо отметить, что перечень таких проблем всегда будет неполным. Следует согласиться с положением, в соответствии с которым информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) оказывают преобразующее воздействие на все сферы жизнедеятельности человеческого общества – экономику, политику, безопасность, социальную сферу, науку, культуру, образование и досуг.[50] В различных сферах это воздействие проявляется с разной степенью интенсивности и приводит к появлению новых социальных явлений – электронного правительства, электронной коммерции, электронного здравоохранения, цифрового наследия и т. п. Каждое из этих явлений отличается внутренней динамикой и определенным уровнем развития. Можно утверждать, что ресурсы ИКР не исчерпаны и мы еще станем свидетелями радикальных перемен в жизни общества. Однако современный уровень развития ИКР позволяет сделать определенные выводы об ее влиянии на общественные отношения. Такое влияние носит комплексный характер, обусловливает взаимодействие всех сфер жизни общества и свидетельствует о новых процессах в системе общественных отношений, включая международные отношения.

Таким образом, вопрос влияния ИКР на международные отношения требует концептуального переосмысления. Его рассмотрение нельзя ограничивать выделением отдельных признаков трансформации международных отношений. Следует учитывать те качественные преобразования, которые произошли в системе международных отношений. Представляется, что влияние ИКР на международные отношения не может быть рассмотрено без учета процесса глобализации.

В науке существует дискуссия по вопросу о том, кто первым ввел понятие «глобализация» в научный оборот. Авторство этого термина приписывают Т. Левиту (1983 г.), Дж. Маклину (1981 г.), Р. Робертсону (1983 г.).[51] При этом все ученые едины в том, что интерес к проблемам глобализации стал развиваться с 80-х годов XX в. Показательно, что именно с этого периода началось и широкое распространение Интернета, когда сеть стала использоваться не только в исследовательских, но и в коммерческих целях, а также для непосредственного общения между людьми. Таким образом, можно проследить определенную взаимосвязь между ИКР и появлением новой концепции развития международных отношений. Именно рост новых технологий стал поворотным моментом в процессах изменения современного мира, оказав преобразующее воздействие на все сферы жизни общества.

А.Н. Чумаков указывает на ряд планетарных процессов, которые «кардинально изменили мир, “сжали”, “спрессовали”, “сократили” пространство и время до не мыслимых еще в недалеком прошлом размеров». К ним он относит транспорт, средства массовой информации, глобальную сеть Интернет.[52]

Если зарождение транспорта относится к XIX в., а прообразы газет появились к XVI в., то зарождение Интернета состоялось в 1969 г., а с 80-х годов XX в. начался этап его многофункционального развития. Не отрицая значения иных технологий для процесса глобализации, являющегося по существу эволюционным процессом, необходимо рассматривать развитие Интернета как поворотный момент, с которым глобализация обрела свое качественное своеобразие.

Однако взаимосвязь глобализации и ИКР гораздо глубже, чем представляется на первый взгляд. Охарактеризовать данную взаимосвязь невозможно без более полной характеристики глобализации.

Следует констатировать, что единая теория глобализации в настоящее время не сложилась. В.С. Малахов выделяет два методологических подхода к характеристике феномена глобализации: структурно-функционалистский и марксистский.[53] Им соответствуют две парадигмы – парадигма модернизации и парадигма зависимости. Парадигма модернизации исходит из того, что все общества движутся по пути эволюции, от «традиционных» форм к более «современным», которые по мере такой эволюции становятся универсальными. Парадигма зависимости указывает на социальное неравенство в глобальном масштабе и необходимость решения проблем развивающихся государств посредством радикального изменения существующих в них институтов. Таким образом, различие между двумя парадигмами заключается в методологии процесса глобализации – является ли этот процесс эволюционным или революционным.

Более дифференцированное представление о теориях глобализации предлагает А.Н. Чумаков, выделяя восемь направлений в теоретических исследованиях глобализации: философско-методологическое, естественнонаучное, технико-экономическое, социоприродное, социальное, политическое, культурологическое, прогностическое.[54] Такая дифференциация позволяет понять, насколько многогранен процесс глобализации и насколько сложно дать ему некую общую характеристику.

Исследования в сфере глобализации, как правило, не направлены на поиск краткого и емкого понятия глобализации. В некоторых работах прослеживается тенденция к описанию этого процесса, выявлению его сущностных признаков. Следует отметить, что в ряде случаев называются те признаки, которые уже проявили себя в системе международных отношений. Исследование перспектив глобализации не входит в цели настоящей работы, поскольку для нас более значимо выделить существующие тенденции и предложить адекватные средства правового регулирования.

В.В. Перская называет шесть признаков глобализации, обращая основное внимание на ее экономические характеристики. Так, к экономическим признакам глобализации можно отнести: 1) трансциркуляцию технологических культур воспроизводственного процесса на базе усиления интернационализации последнего; 2) возрастание числа и силы так называемых новых «транснациональных действующих лиц»; 3) возрастание экономической концентрации.[55] Данное видение глобализации обусловлено тем, что автор рассматривает преимущественно глобализацию в экономической сфере, ее влияние на международные экономические отношения.

Более предпочтительным представляется обобщение основных черт глобализации, к которым относятся:

– растущая взаимосвязанность и взаимозависимость стран и народов в различных сферах человеческой жизнедеятельности;

– становление общемирового финансово-экономического пространства, рынка планетарного масштаба;

– информационная революция;

– изменение функций государства, «размывание» национальных границ, все большая их транспарентность и одновременно значительное возрастание роли и расширение сферы деятельности надгосударственных организаций и транснациональных объединений;

– универсализация мира, повсеместное распространение либерально-демократических и социокультурных ценностей, накопленных евроатлантической цивилизацией;

– распространение идеологии и политики глобализма.[56]

Обобщая указанные черты, глобализацию можно понимать как процесс развития всех сфер международных отношений, в результате которого в политической сфере происходят усиление роли негосударственных акторов, а также формирование наднациональных объединений, в экономической сфере формируется общемировое финансово-экономическое пространство, в культурной сфере формируется общее культурное наследие человечества с сохранением культурного многообразия, в социальной сфере происходит становление общемирового рынка социальных услуг (например, единые стандарты образования), в духовной сфере происходит распространение либерально-демократических и социокультурных ценностей, накопленных евроатлантической цивилизацией, в информационной – становление глобального информационного общества.

Глобализация имеет как позитивные, так и негативные последствия. К числу позитивных последствий относятся следующие: ряд современных глобальных проблем (безопасности, экологических и т. п.) решается общими усилиями всего человечества в результате принятия мер на глобальном, региональном и национальном уровнях; вследствие глобализации возрастает международный обмен товарами, работами, услугами, развивается электронная торговля, в результате чего субъекты одного государства легко получают доступ на рынки других государств; невластные субъекты более активно участвуют в международных отношениях. В целом можно сказать, что процесс глобализации свидетельствует о существенном преобразовании системы международных отношений, превращении ее в полисистемное формирование с множеством акторов, выступающих на международной арене.

В то же время из числа негосударственных акторов следует выделить ТНК, которые именуются «глобальными игроками», предпринимающими усилия к перераспределению доходов в свою пользу. Таким образом, многие авторы констатируют усиление экономического неравенства в результате процесса глобализации.[57] ТНК могут подрывать экономику национальных государств, эксплуатировать национальные богатства. При этом актуальной проблемой остается выработка правил поведения ТНК на международном уровне. Соответствующие усилия предпринимаются в рамках ООН, ОЭСР, МОТ.

Примером жесткой критики глобализации является исследование Х.А. Барлыбаева.[58] Он развивает психологическую теорию глобализации, увязывая ее проблемы с человеческими качествами. Соглашаясь отчасти с утверждением, что миром правит стремление к власти, страсть и корысть, он указывает на то, что глобализация усиливает эффект действия указанных человеческих пороков.

Данную позицию следует признать отчасти верной. Дело в том, что глобализация касается многих сторон жизни общества. По существу, она охватывает все процессы, происходящие в общественной жизни. Как следствие, ряд проблем, существующих на национальном уровне, переходит на уровень международный. Глобализация не только открывает новые возможности сотрудничества в политической, экономической и других сферах, но и начинает объединять преступность на транснациональном уровне, делает возможным трансграничное перемещение экологически вредных производств и товаров и т. п. Таким образом, многие негативные явления, ранее локализованные в границах национальных государств, приобретают международное значение. Вместе с тем на международный уровень переходят проблемы борьбы с ними, ставится задача развития международного сотрудничества в борьбе с негативными проявлениями глобализации.

Одной из острых проблем глобализации является проблема увеличения разрыва в уровнях развития государств. Заслуживает внимания теория квазиренты, объясняющая причины такого разрыва.[59] Появление квазиренты непосредственно связано с развитием научно-технического прогресса. Дело в том, что развитие науки и техники способствует получению собственниками изобретений, новых технологий и устройств дополнительного дохода (т. е. квазиренты), обусловленного качествами и уникальностью нового продукта.[60] Это позволяет получать сверхприбыли на этапе начала производства и распространения, до того, как продукт войдет во всеобщее употребление.

Таким образом, развитие науки и техники связано со значительным экономическим эффектом, который может оказывать и негативное влияние на систему международных отношений, усиливая неравенство между ее акторами.

Рассмотрение признаков глобализации позволяет сделать ряд выводов о взаимодействии глобализации и ИКР. Во-первых, ИКР является одним из технологических факторов, влекущих появление глобализации (наряду с развитием транспорта). Не случайно появление глобализации происходит практически одновременно с ИКР.

Во-вторых, в результате ИКР формируется определенная система общественных отношений – информационное общество, являющееся одним из проявлений глобализации. Следовательно, по своему содержанию и последствиям ИКР и глобализация тесно переплетаются.

В-третьих, глобализация как проявление взаимозависимости явлений и процессов, происходящих в современном мире, обусловливает дальнейшее развитие науки и техники. В результате глобализации формируется такая система общественных отношений, которая делает востребованными информационные технологии и способствует их дальнейшему совершенствованию.

Таким образом, ИКР в отношении глобализации играет тройственную роль: 1) катализатора глобализации; 2) ее части; 3) следствия глобализации. Глобализация и ИКР выступают как два взаимосвязанных процесса, постоянно взаимодействующих и оказывающих взаимное влияние друг на друга.

То, что глобальные процессы в информационной сфере составляют часть глобализации, нашло отражение в исследованиях по проблемам глобализации и телекоммуникаций, а также глобализации и СМИ.

Для целей данной работы определенное внимание привлекла категория «информационная глобализация», использованная А.И. Смирновым в названии своей монографии.[61] Однако, употребив термин, привлекающий внимание к работе, автор не дает его теоретического обоснования. В работе использованы такие категории, как «инфономика», «информационное общество». Автор работы не предлагает новой концепции, рассматривая проблемы развития информационных отношений в условиях глобализации с использованием уже сложившейся терминологии. Для концептуальной части работы А.И. Смирнова характерен в основном экономический подход к роли информации в условиях глобализации. Автор указывает на формирование «новой экономики», основанной на достижениях информационно-коммуникационной революции.[62] Рассмотрение иных сфер, на которые ИКР также оказывает свое воздействие, сведено в основном к внутригосударственным аспектам, влияние же ИКР на систему международных отношений в целом не получило должного освещения.

Экономическое значение ИКР подчеркивается и в работе В.В. Копьева.[63] Развивая идею мирового информационного рынка, автор пишет: «Сегодня мировой информационный рынок представляет собой совокупность региональных и локальных рынков, объединенных сетью транснациональных коммуникаций, по которым беспрерывно перемещаются огромные потоки информации».[64]

Идея мирового информационного рынка сопряжена с критикой идеи информационного пространства из-за ее неопределенности.[65] Действительно, термин «глобальное информационное пространство» носит, скорее, метафорический характер, он не связан с определенной территорией, неясными остаются компоненты такого пространства, его границы, соотношение с территориями государств. Вряд ли в рамках юридической науки необходимо развивать эту концепцию. Более продуктивным представляется изучение системы общественных отношений, возникающих и развивающихся в процессе глобализации, в сфере информации. Условно новая структура общественных отношений может быть поименована как «информационное общество», признаки которого будут исследованы в следующем параграфе настоящей работы.

Следует отметить, что в информационной сфере проявляются как положительные, так и отрицательные последствия глобализации. Сферу телекоммуникаций как часть информационной сферы можно сравнить с кровеносной системой для существующей системы международных отношений. Сфера телекоммуникаций опосредует ряд общественных отношений и является одним из основных факторов обеспечения взаимозависимости современного мира. Телекоммуникации ускорили и упростили международное сотрудничество. Сегодня можно легко заказать товар по Интернету в другом государстве, заключить коммерческую сделку и т. п. Международные отношения становятся более динамичными и легкоформируемыми.

В то же время все негативные факторы глобализации в целом проявляются в информационной сфере. Так, наличие обширного англоязычного цифрового наследия может угрожать культурной самобытности отдельных народов и национальных групп.

В информационной сфере весьма успешными оказываются так называемые «глобальные игроки». Доминирующее положение на мировом информационном рынке занимают мегакомпании, созданные по типу вертикальной интеграции: America Online – Time Warner, Walt Disney Co, Vivendi Univercal, Viacom, Baertersmann, News Corporation и др.[66] Таким образом, в информационной сфере наблюдается такое же влияние транснационального капитала, как и в иных сферах.

Говоря о преобразовании информационной сферы в XX в., нельзя не остановиться на роли и значении средств массовой информации (СМИ). Условно их можно разделить на печатные (газеты, журналы) и телекоммуникационные (радио-, телепередачи, электронные издания). Следует отметить, что грань между печатными и телекоммуникационными СМИ в настоящее время стирается, поскольку многие печатные СМИ имеют свои сайты в Интернете. Для многих журналов характерна электронная публикация отдельных материалов, которые можно найти по ссылке в анонсе номера журнала. ИКР повлияла на функционирование СМИ, расширив их возможности и аудиторию.

Вместе с тем следует учесть ту роль, которую СМИ традиционно играют в обществе. Они выражают и формируют общественное мнение. Не случайно в период грузино-осетинского конфликта в августе 2008 г. Россия столкнулась в проблемой освещения в СМИ происходящих событий таким образом, что якобы Россия предприняла агрессию против Грузии. Этому способствовала активная информационная политика руководства Грузии, которое изначально переигрывало Россию на «информационном фронте». Понадобилось определенное время, чтобы зарубежные СМИ пришли к реальной оценке происходящих событий.

Таким образом, в международных отношениях СМИ формируют образ государства, иных акторов международных отношений, общественное отношение к ним. Тем самым государства при формировании своей внешней политики вынуждены считаться с таким фактором, как ее оценка СМИ.

В условиях глобализации СМИ начинают играть особую роль. Они оказывают непосредственное влияние на формирование идеологии глобализма. Следует согласиться с профессором И.И. Лукашуком в том, что «в условиях глобализации жизненно важное значение приобретает утверждение культуры мира, включающей общечеловеческую мораль и правосознание, отражающих представление о справедливом, гуманном мироустройстве… Интересы человечества требуют утверждения общих ценностей, целей, идеалов, представлений о будущем. Добиться этого без активного участия СМИ невозможно».[67]

По итогам рассмотрения влияния научно-технического прогресса на систему международных отношений в целом и отношения в информационной сфере в частности можно сделать следующие выводы.

Научно-технический прогресс, одной из составляющих которого является инфокоммуникационная революция, привел к существенным изменениям в системе международных отношений. Он обусловил возникновение и развитие процесса глобализации, усиливающего взаимозависимость современного мира и влекущего появление глобальных явлений в различных сферах международных отношений. Иными словами, произошло изменение в предмете правового регулирования международного публичного и международного частного права.

Глобальным явлением в информационной сфере, связанным с глобализацией, является формирование информационного общества. Развитие информационно-коммуникационных технологий повлекло появление трех групп международных отношений: 1) отношений, возникающих в процессе развития ИКТ и непосредственно связанных с таким развитием (прежде всего это вопросы стандартизации, технического регулирования); 2) отношений, обеспечивающих функционирование ИКТ (отношения между различными операторами телекоммуникационных услуг, между операторами и пользователями); 3) отношений, на которые функционирование ИКТ оказывает опосредованное влияние, поскольку они формируются в рамках уже сложившихся групп международных отношений (осуществление электронной коммерции, защита прав потребителей, пресечение компьютерных преступлений и т. п.).

Вместе с тем все аспекты развития ИКТ находят свое обоснование в концепции информационного общества, изложенной ниже.

§ 3. Концепция глобального информационного общества

Научно-технический прогресс привел к радикальным изменениям в современном мире. Изменилась сама система общественных отношений. Развитие информационно-коммуникационных технологий оказало влияние на все сферы жизни общества – экономику, политику, социальную сферу и культуру.

Радикальные изменения во всех сферах позволили сделать вывод о формировании новой социальной структуры, которая ассоциируется с возникновением нового способа развития – информационализма, исторически сформированного перестройкой капиталистического способа производства к концу XX в.[68]

Значимость перехода к информационному обществу отмечена целым рядом государств. Так, например, еще в 1993 г. правительство США выпустило доклад о плане развития национальной информационной инфраструктуры. Европейское сообщество с 1994 г. поставило задачу построения информационного общества в число наиболее приоритетных.[69]

Но современные информационные технологии таковы, что они не могут развиваться в границах одного государства. Они объективно носят трансграничный характер и стремятся завоевать глобальное пространство. Постепенно концепция информационного общества стала утверждаться на международном уровне.

На сегодняшний день теория информационного общества нашла свое отражение в целом ряде международных документов, что свидетельствует о понимании значительной роли коммуникации в современном обществе. К таким документам относятся: Окинавская хартия глобального информационного общества от 22 июля 2000 г.[70], Декларация принципов «Построение информационного общества – глобальная задача в новом тысячелетии», а также План действий Всемирного саммита по информационному обществу от 12 декабря 2003 г.[71], Совместное заявление стран СНГ по развитию информационного общества (Санкт-Петербургская декларация) от 1 июля 2003 г.[72], Декларация о европейской политике в области новых информационных технологий от 7 мая 1999 г.[73] и др.

Особенностью всех международных документов является то, что в них не содержится понятий информационного общества или глобального информационного общества, а перечисляются их основные признаки. Исключение составляют План действий и Декларация принципов «Построение информационного общества – глобальная задача в новом тысячелетии» Всемирного саммита по информационному обществу, в которых предпринята попытка сформулировать понятие информационного общества.

Поэтому необходимо обратиться к теории информационного общества с тем, чтобы уяснить его понятие, характерные черты, соотношение с глобальным информационным обществом.

В доктрине нет единого мнения о том, в какой момент возникла теория информационного общества. Так, Т. Ершова отмечает, что «пионерами информационного общества считают основоположников кибернетики и математической теории связи – американских ученых Клода Шеннона, Норберта Винера, Джона фон Неймана, Алана Тьюринга, а также советских математиков школы академика Колмогорова, прежде всего, самого Андрея Николаевича Колмогорова».[74] Она относит основание концепции информационного общества к 50-м годам XX в.

На более ранние истоки теории информационного общества указывает А. Маттеларт. Он начинает исследование теорий информационного общества с Лейбница (1646–1716), который впервые упорядочил множество чисел и придал ему строгую иерархию.[75] Ему же принадлежит идея универсального математического языка, так называемой бинарной системы исчисления, впоследствии использованной в кибернетике.

Не отрицая достижений мыслителей VII–XIX в., отметим, что первые социологические исследования информационного общества относятся к 60-м годам XX в. (Ю. Хаяши, Ф. Махлуп и Т. Умесао).

Следует отметить, что в отечественной доктрине теория информационного общества не находила поддержки вплоть до 90-х годов XX в. Еще в 1988 г. Ю.Б. Кашлев критиковал теории информационного общества, показывая их буржуазный характер и указывая на то, что «стремительный научно-технический прогресс в области информации и связи сопровождается на Западе гипертрофированной оценкой роли коммуникации в социальном развитии общества»[76].

На данный момент в ряде работ отечественных авторов[77] содержится обстоятельный анализ теорий информационного общества. Так, А.А. Чернов выделяет три этапа в формировании теорий информационного общества: 1) со второй половины 60-х годов XX в., когда впервые характеристики информационного общества были определены в отчетах, представленных японскому правительству рядом неправительственных организаций; 2) с 1973 г., когда вышла книга Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования», в которой системно изложена теория информационного общества; 3) с начала 1980-90-х годов – данный этап связан с результатами исследований Питера Дракера и Мануэля Кастельса, которые развивали теорию экономического преобразования капиталистического общества, перехода от индустриального хозяйства к экономической системе, основанной на информации и знаниях. Следует отметить, что А.А. Чернов анализирует исключительно труды зарубежных ученых, давая собственную периодизацию исследований, но не останавливается на классификациях теорий информационного общества в зарубежной доктрине.

Собственную классификацию теорий информационного общества предлагает Н.В. Литвак.[78] Он делит теории информационного общества на технологические и социальные, отмечая, что первые рассматривают в основном научно-технический прогресс, который якобы решает все проблемы, вторые считают, что происходят социальные преобразования и возникает новый тип общества.

Данная классификация представляется упрощенной. Она не учитывает всего многообразия теоретических воззрений в сфере исследования вопросов информационного общества. Каждый из ученых внес определенный вклад в развитие общей концепции информационного общества, и на данном этапе необходимо систематизировать, соотнести различные теории, выделить их сильные стороны и на этой базе разработать комплексный подход к понятию информационного общества.

Задача систематизации теорий об информационном обществе усложняется тем, что нередко ученые исходили из представлений об идеальном информационном обществе, делали социальные прогнозы, о достоверности которых говорить пока преждевременно.

В целях выработки комплексного подхода к понятию информационного общества, для демонстрации многообразия теорий информационного общества воспользуемся классификацией, данной Ф. Уэбстером.[79] Он выделяет пять групп теорий информационного общества: технологическую, экономическую, профессиональную, пространственную и культурную. Существо технологической теории заключается в том, что в рамках нее исследуется роль новых технологий в формировании новой структуры общественных отношений. При этом информационные технологии признаются ключевым фактором развития информационного общества и одновременно рассматриваются как наиболее значимая его составляющая. Основателем такого подхода стал А. Тоффлер.

Вторая теория рассматривает долю информационного бизнеса в рамках роста ВВП, и обосновывает формирование информационной экономики. Первым эту теорию стал развивать Ф. Махлуп.

Профессиональная теория развивается в работах Д. Белла. Он рассматривает концепцию, согласно которой с развитием информационных технологий изменяется социальная структура общества, лидирующую роль в нем начинает играть особая социальная группа – класс профессионалов, те, кто владеет навыками использования информационных технологий, обладает знаниями и занят интеллектуальным трудом.

Пространственная теория включает теорию сетевого общества М. Кастельса. Она возникла с развитием глобальных информационных сетей. В рамках этой теории изучается влияние компьютерных сетей на пространство и время, в качестве ключевого фактора формирования информационного общества рассматривается упрощение коммуникаций между людьми. Именно в рамках данного подхода изучаются феномен виртуального пространства, его влияние на общественные отношения, его характерные признаки.

Культурная концепция исходит из того, что современная жизнь наполнена символами и знаками. Мы воспринимаем мир через определенную знаковую систему. Современная культура более информационно насыщена, чем предшествующая. При этом средствами обеспечения культурного развития выступают различные средства массовой коммуникации. В итоге возникает ситуация, когда человек перестает воспринимать символы в том значении, которое заложено при их передаче, и начинает формировать собственное мнение.

Разнообразие теорий информационного общества объясняется взаимодействием в нем множества факторов и явлений. Поскольку информационное общество представляет собой систему общественных отношений разнообразного характера, которые так или иначе связаны с использованием информационно-коммуникационных технологий, то возникают сложности в выделении общих признаков разнообразных общественных отношений. Формирование концепции информационного общества требует системного подхода, который бы учитывал разнообразные экономические, политические, социальные и иные процессы, происходящие в обществе под влиянием ИКТ.

Определенные сложности возникают и при попытке дать краткое определение информационного общества.

В Плане действий Всемирного саммита по информационному обществу указано, что информационное общество – это эволюционирующая структура, которая, отражая различные стадии своего развития, достигла различных уровней в разных странах мира. Очевидно, что такое определение не отражает сущностных признаков информационного общества, не дает представления об информационном обществе на определенном этапе развития общественных отношений.

Более развернутым является определение информационного общества в Декларации принципов Всемирного саммита по информационному обществу. В и. 1 Декларации говорится об ориентированном на интересы людей, открытом для всех и направленном на развитие информационном обществе, в котором каждый мог бы создавать информацию и знания, иметь к ним доступ, пользоваться и обмениваться ими. В данном определении указан ряд признаков информационного общества – доступность информации для всех, направленность на развитие, открытость. Однако нетрудно заметить, что ориентированность на интересы людей, открытость характерны для любого демократического общества и не зависят непосредственно от уровня развития ИКТ.

В качестве примера можно привести следующее определение: информационное общество – это общество, активно и умело использующее информацию и информационно-коммуникационные технологии для того, чтобы каждый его член мог жить достойно и безопасно.[80] Между тем в данном определении указывается только один специфический признак информационного общества – использование информации и информационно коммуникационных технологий и не учитывается, какие социальные изменения они повлекли.

Представляется, что категория «общество» предполагает определенную систему общественных отношений. В информационном обществе такая система складывается под влиянием ИКТ. Для того чтобы определить, каково своеобразие отношений в информационном обществе, следует рассмотреть его признаки, исходя из доктринальных представлений и международных документов.

Если рассмотреть материалы Всемирного саммита по информационному обществу то можно выделить следующие признаки: 1) в информационном обществе используются возможности цифровых технологий; 2) предоставление доступа к ИКТ для всех; 3) обеспечение разнообразия в киберпространстве; 4) использование цифровых технологий в целях развития. Нетрудно заметить, что данные признаки носят в основном технический характер и мало что дают для характеристики системы общественных отношений. Их следует рассматривать как проблемы, которые решают международное сообщество и отдельные государства в процессе создания информационного общества на национальном, региональном и универсальном уровнях. Поскольку актуальность данных проблем признана на международном уровне, они одновременно указывают направления преобразования системы международных отношений и непосредственно влияют на правовое регулирование вопросов информационного общества. Как решаются эти проблемы в настоящее время, будет рассмотрено ниже.

В доктрине нет единообразного подхода к определению признаков информационного общества, однако все авторы признают значение ИКТ для его развития. Так, А.Д. Еляков говорит о создании специфической инфосферы для развития коммуникационных сетей, информационных технологий, которые связывают между собой континент или регион, а главное, мировое сообщество, воедино.[81] Далее он указывает в основном экономические признаки: формирование новой интеллектуальной технологии, ускоренная автоматизация и роботизация экономической сферы, переход работников в информационную область деятельности и сферу обслуживания. В результате данный автор сосредоточился на анализе влияния ИКТ на различные сферы жизни общества. Несомненно, что формирование информационного общества затрагивает экономическую, политическую, социальную и культурную сферы. Однако проявление такого влияния носит в основном внешний характер, при этом глубинные изменения системы общественных отношений автором не учитываются.

Д. Иванов, обобщая признаки информационного общества, существующие в исследованиях футурологов, выделяет три основных признака:

1) определяющим фактором общественной жизни в целом является знание. Оно вытесняет труд (ручной и механизированный) в его роли фактора стоимости товаров и услуг. Экономические и социальные функции капитала переходят к информации;

2) уровень знаний, а не собственность, становится определяющим фактором социальной дифференциации… привилегированный слой образуют информированные, в то время как неинформированные – это «новые бедные»;

3) инфраструктурой информационного общества является новая «интеллектуальная», а не «механистическая» техника.[82]

Однако далее сам автор отмечает, что «такого рода информационное общество нигде не состоялось».[83]

Следует отметить, что информационное общество – это формирующаяся система общественных отношений. Отдельные государства значительно продвинулись в его построении. Как следствие, при характеристике информационного общества необходимо учитывать те признаки, которые проявляются в настоящее время.

Обстоятельная характеристика информационного общества содержится в работе И. Масуды.[84] Он выделяет 17 признаков информационного общества, шесть из которых носят экономический характер: в информационном обществе «компьютерная технология» является инновационной технологией, составляет ядро развития; ее фундаментальной функцией являются осуществление и применение умственного труда человека; в информационном обществе осуществляется массовое производство познавательной, систематизированной информации, технологии и знаний; информационные сети и базы данных заменили фабрику как социальный символ; стали центром производства и распределения товаров и т. п.

Однако особое внимание следует обратить на социальные признаки информационного общества, названные И. Масудой (наличие горизонтальных связей в обществе, возможность для каждого создавать информацию и знания и т. п.). Соответствующие социальные признаки определенным образом характеризуют систему общественных отношений и могут быть использованы при формулировании краткого понятия информационного общества.

К. Мэй, обобщая труды различных авторов по проблемам информационного общества, выделяет четыре ключевые идеи такого общества.[85] Содержание этих идей можно рассматривать как признаки информационного общества. Во-первых, идея социальной революции показывает влияние новых информационных технологий на систему общественных отношений в целом, приведшую к их радикальной трансформации. Во-вторых, появилась информационная экономика. В-третьих, появились класс технократов и кибернетические сообщества, влияние которых заменило старую власть капиталиста и землевладельца. В-четвертых, усиливается роль гражданского общества, поскольку в информационном обществе государство уже не может эффективно управлять. Следует отметить, что все указанные признаки относятся к уже существующим тенденциям, и не преследуют цели охарактеризовать складывающуюся систему общественных отношений. Не случайно К. Мэй далее подвергает критике каждую из изложенных идей, полагая, что изменения в обществе не носят настолько радикального характера.

Обзор существующих точек зрения на признаки информационного общества показывает, что попытки охарактеризовать информационное общество нередко сопряжены с применением одного подхода – технологического или экономического. В перечне признаков всегда доминируют признаки определенного вида.

Поскольку задачей настоящей работы является выявление особенностей правового регулирования вопросов информационного общества, для его характеристики важно определить, чем характеризуются общественные отношения в информационном обществе. Условно этот подход можно назвать социологическим.

Таким образом, необходимо определить специфику субъектов, объекта и содержание отношений в информационном обществе.

Современные отношения по созданию, распространению, получению, иным действиям по обращению информации, ее хранению и уничтожению (далее – информационные отношения) характеризуются широким кругом субъектов. Следует согласиться с И. Масудой, который утверждает, что «наиболее развитой стадией информационного общества должно стать общество массового производства знаний, в котором компьютеризация позволяет каждому индивиду создавать знания и использовать их для самореализации».[86] Субъектами информационных отношений все активнее выступают индивиды и объединения индивидов – юридические лица, общественные объединения и т. п. Данное обстоятельство связано с тем, что ИКТ позволяют осуществлять непосредственную коммуникацию между людьми независимо от государственных границ. Невластные субъекты получают возможность участия в информационных отношениях, что не исключает участия в них властных субъектов.

Изменяется и объект информационных отношений. Если до середины XX в. существовали отдельные, обособленные носители информации, то далее возможности для познания расширились. Субъекты информационных отношений приобрели возможность оперировать информационными системами, к которым, прежде всего, относится Интернет. Таким образом, в информационном обществе складываются отношения по поводу функционирования информационных систем.

Наиболее существенные изменения произошли в содержании информационных отношений. Благодаря развитию ИКТ их возможности стали использоваться во многих сферах жизни общества: политической, экономической, социальной и культурной. Появились электронная торговля, электронное правительство, электронная медицина, дистанционное образование и т. п. По существу, не осталось сфер, в которых не применялись бы ИКТ. Как результат, информационные отношения стали опосредовать экономические, политические, социальные и культурные отношения. Изменилось и содержание собственно информационных отношений: в связи с участием невластных субъектов в информационном обмене значительную часть информационных отношений стали составлять отношения невластные.

Обобщая данные признаки, можно предложить следующее определение информационного общества: это комплексный предмет правового регулирования, представляющий собой систему общественных отношений, в которой информационные отношения (как властные, так и невластные) опосредуют политические, экономические, социальные и культурные отношения, а также каждый вправе создавать знания и пользоваться ими, складывающуюся в отношении функционирования информационных систем, формирующихся на базе развития информационно-коммуникационных технологий.

Если общая концепция информационного общества сформулирована и нуждается только в систематизации, то концепция глобального информационного общества разработана недостаточно. По существу, ключевые признаки глобального информационного общества в доктрине проанализированы не были. Обычно проблемы глобального информационного общества рассматриваются в рамках определенной теории информационного общества. Например, А. Маттеларт, излагая теорию информационного общества, в отдельной главе рассматривает геополитические проявления глобального информационного общества.[87] Он не дает общего понятия глобального информационного общества, а рассматривает проблемы, которые в нем возникают, включая проблему войны и мира, информационное доминирование, использование электронных технологий в дипломатии, минимизацию роли государства, увеличение значения средств негосударственного регулирования. Как следствие, целостная концепция глобального информационного общества не складывается.

Основательное исследование проблем глобального информационного общества проведено А.А. Черновым.[88] Он также исходит из теорий информационного общества, четко не разграничивая понятия «информационное общество» и «глобальное информационное общество». Однако он дает понятие глобального информационного общества, под которым понимается:

– общество нового типа, формирующееся в результате новой глобальной социальной революции, основой которой являются взрывное развитие и конвергенция информационных и телекоммуникационных технологий;

– общество знания, в котором главным условием благополучия каждого человека и каждого государства становится знание, полученное благодаря беспрепятственному доступу к информации и умению с ней работать;

– глобальное общество, в котором обмен информацией не будет иметь ни временных, ни пространственных, ни политических границ; где с помощью научной обработки данных и поддержки знания будут приниматься более продуманные и обоснованные решения с целью улучшения качества жизни во всех аспектах;

– общество, которое, с одной стороны, способствует взаимопроникновению культур, а с другой – открывает каждому сообществу новые возможности для самореализации.[89]

Как видно из данной совокупности определений, автор попытался обобщить существующие подходы к исследованию информационного общества. Прослеживается влияние технологической, пространственной теорий информационного общества Д. Белла, И. Масуды и др. При этом А.А. Чернов пошел по пути выделения отдельных признаков, а не характеристики системы общественных отношений в целом. При этом отдельные признаки (принятие решений с целью улучшения качества жизни, взаимопроникновение культур и самореализация) присущи гражданскому обществу как таковому, независимо от того, является ли данное общество информационным.

Существующие международные документы не дают четкого ответа на вопрос, чем же отличается информационное общество от глобального информационного общества. Окинавская хартия глобального информационного общества от 22 июля 2000 г. и документы Всемирного саммита по информационному обществу содержат сходные положения по вопросам информационного общества.

Информационное общество, по нашему мнению, является более общей категорией в сравнении с глобальным информационным обществом. Оно может быть создано в пределах одного государства, на региональном или всемирном уровнях. На всемирном уровне оно будет именоваться глобальным информационным обществом.

Если соотнести понятия «информационное общество» и «глобальное информационное общество» как общее и частное, то, с учетом признаков информационного общества, глобальное информационное общество можно определить как комплексный предмет международно-правового регулирования, представляющий собой систему международных отношений, в которой международные информационные отношения (как властные, так и невластные) опосредуют политические, экономические, социальные и культурные отношения, а также каждый вправе создавать знания и пользоваться ими, складывающуюся в отношении функционирования глобальных информационных систем, формирующихся на базе развития информационно-коммуникационных технологий.

Поскольку на Всемирном саммите по информационному обществу была намечена задача построения информационного общества на всех уровнях и определены меры по ее реализации, следует рассмотреть предлагаемое решение проблем, возникающих в ходе построения информационного общества, к которым относятся: 1) использование возможностей цифровых технологий; 2) предоставление доступа к ИКТ для всех; 3) обеспечение разнообразия в киберпространстве; 4) использование цифровых технологий в целях развития.

Что касается использования цифровых технологий, то они обладают большим потенциалом в политике, экономике, социальной и культурной сферах. Иными словами, концепция информационного общества реализуется во всех сферах жизни общества.

Окинавская хартия выделяет основные направления использования ИКТ, включая: проведение экономических и структурных реформ, позволяющих получить преимущества от использования цифровых технологий; рациональное управление макроэкономикой, способствующее более точному планированию со стороны деловых кругов и потребителей, и использование преимуществ новых информационных технологий; разработку информационных сетей, обеспечивающих быстрый, надежный, безопасный и экономичный доступ с помощью конкурентных рыночных условий и соответствующих нововведений к сетевым технологиям, их обслуживанию и применению; развитие людских ресурсов, способных отвечать современным требованиям в области информации; использование ИКТ в государственном секторе. Данные направления охватывают сферы экономики, образования и политики. Не случайно основное внимание уделено экономическим преобразованиям. Именно в сфере экономики создаются ИКТ, которые затем распространяются во всех сферах жизни общества.

Изложенные в Окинавской хартии ключевые направления использования ИКТ не охватывают все цифровые возможности. Ключевые направления указывают на основу создания информационного общества, которую в совокупности образуют экономические преобразования, приводящие к введению новых технологий, должным образом обученные люди, а также государственная власть, благодаря цифровым технологиям становящаяся более открытой для граждан. Использование ИКТ обеспечивает система правовых мер. В Окинавской хартии определены основные направления правового регулирования использования ИКТ.

Прежде всего должно развиваться законодательство в сфере конкуренции. Окинавская хартия ставит задачу открытия рынков для информационных технологий и телекоммуникационной продукции и услуг, включая недискриминационное и основанное на затратах подключение к основным телекоммуникациям. Меры по облегчению доступа на рынок операторов телекоммуникационных услуг реализованы в рамках ЕС. 7 марта 2002 г. была также принята Директива № 2002/20/ЕС Европейского парламента и Совета в отношении разрешения доступа к электронным коммуникационным сетям и услугам (Разрешительная директива). Директива предусматривает, что предприятия, оказывающие электронные коммуникационные услуги и эксплуатирующие сети, не должны получать на это разрешение национальных регулирующих органов. Разрешение заменено уведомлением в адрес национальных регулирующих органов, которое подается до начала деятельности.

В информационном обществе должна обеспечиваться защита прав интеллектуальной собственности. С принятием Договора ВОИС об авторском праве 1996 г. и Договора ВОИС об исполнениях и фонограммах 1996 г. создана система охраны авторских и смежных прав, соответствующая уровню развития цифровых технологий. Остается неурегулированным в нормативных актах вопрос о доменных именах. В отношении их использования действуют в основном рекомендательные акты. Но на основе рекомендательных актов Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству разрешил значительное количество споров о правах на доменные имена. С уважением прав интеллектуальной собственности связано и обязательство использовать только лицензированное программное обеспечение, которое отдельно выделяет Окинавская хартия.

К числу правовых мер Окинавская хартия относит также меры по либерализации электронной торговли, называя в качестве примера ВТО. Однако нельзя сказать, что в настоящее время ВТО добилась значительных успехов в регулировании электронной торговли. Данный вопрос обсуждается в рамках Министерской конференции ВТО, начиная с ее второй конференции, проведенной в 1998 г. в Женеве. Какие-либо документы по электронной торговле еще не приняты.

Более успешной оказалась работа ООН по регулированию электронной торговли. Возможность использования технологий электронных коммуникаций учитывает Конвенция ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах от 23 ноября 2005 г.[90]

Кроме того, в числе правовых мер Окинавская хартия называет последовательные подходы к налогообложению электронной торговли, основанные на обычных принципах, включая недискриминацию, равноправие и упрощенность.

В Окинавской хартии отмечена необходимость продолжения практики освобождения электронных переводов от таможенных пошлин.

В качестве правовых мер отмечено и повышение доверия потребителей к электронным рынкам в соответствии с руководящими принципами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). К числу документов ОЭСР, регулирующих защиту прав потребителей, относятся Руководящие принципы защиты прав потребителей в контексте электронной коммерции от 9 декабря 1999 г.[91] Данные Принципы затрагивают вопросы идентификации поставщиков для целей сделки, прозрачный способ подтверждения сделки, безопасность платежей, поставку тех товаров, которые были заказаны, и т. д.

В дальнейшем ОЭСР вновь обратилась к этой проблеме. В рамках ОЭСР приняты Руководящие принципы защиты потребителей от мошеннической и вводящей в заблуждение трансграничной коммерческой практики от 11 июня 2003 г.[92] Для целей Принципов под мошеннической и вводящей в заблуждение коммерческой практикой понимается такая мошенническая и вводящая в заблуждение коммерческая практика, которая наносит вред потребителям либо обусловливает непосредственную угрозу причинения такого вреда. К числу примеров такой практики можно отнести практику непоставки товаров или неоказания услуг после того, как потребители их оплатили. Принципы содержат меры, которые должны быть реализованы частным сектором и правительством для предотвращения такой практики.

Таким образом, повышенная защита прав потребителей, характерная для национальных правовых систем, должна быть перенесена в электронное пространство. При этом следует учитывать специфику электронной коммерции, использование компьютерных средств связи для заключения и подтверждения сделок.

К числу правовых проблем информационного общества относится и проблема стандартизации, которая решается как на международном уровне, так и на уровне отдельных государств. Значительную работу по разработке стандартов проводит Международная организация по стандартизации. Например, совместно с Международной электротехнической комиссией данная организация в 2005 г. приняла стандарт ISO/IEC 17799 – стандарт информационной безопасности, озаглавленный «Информационные технологии – Технологии безопасности – Практические правила менеджмента информационной безопасности».

Директива № 2002/2l/EC Европейского парламента и Совета от 7 марта 2002 г. об общей регулятивной структуре для электронных коммуникационных сетей и услуг (Структурная директива) содержит положения о стандартизации. Комиссия ЕС разрабатывает и публикует в Официальном журнале ЕС список стандартов и/или спецификаций, которые являются базой гармонизированного регулирования в сфере стандартизации. Комиссия может обратиться за выработкой стандартов к Европейскому комитету по стандартизации (CEN), Европейскому комитету по электротехнической стандартизации (CENELEC), Европейскому институту и телекоммуникационным стандартам (ETSI).

Разработкой стандартов в цифровой среде занимаются многие международные организации. Соответствующие стандарты могут непосредственно применяться в национальных правовых системах.

В числе задач, решаемых правовыми средствами, Окинавская хартия называет дальнейшее развитие и эффективное функционирование электронной идентификации, электронной подписи и других средств обеспечения безопасности и достоверности операции. Как следствие, электронная подпись призвана обеспечить идентификацию электронного документа и безопасность сообщений.

Законы, регулирующие электронную цифровую подпись, приняты в Австралии, Бельгии, Болгарии, Канаде, США и других государствах. В некоторых странах электронные цифровые подписи регулируются законами об электронных сделках. Например, в Австралии такие подписи регулирует Закон об электронных сделках 1999 г.[93]

Таким образом, использование возможностей цифровых технологий как признак информационного общества связано с рядом политических, экономических и правовых проблем. Ряд правовых проблем уже нашли свое решение. Это регулирование конкуренции, защита авторских и смежных прав в компьютерных сетях, создание сетевых стандартов.

Второй проблемой информационного общества является предоставление доступа к ИКТ для всех.

Пункт 10 Окинавской хартии гласит, что ключевой составляющей стратегии государств должно стать непрерывное движение в направлении доступа для всех. Окинавская хартия содержит те меры, которые должны принять государства для обеспечения всеобщего доступа к ИКТ, для всех, а именно: содействовать установлению благоприятных рыночных условий, необходимых для предоставления населению услуг в области коммуникаций; изыскивать дополнительные возможности, включая доступ через учреждения, открытые для широкой публики; уделять приоритетное внимание совершенствованию сетевого доступа, в особенности в отсталых городских, сельских и отдаленных районах; уделять особое внимание нуждам и возможностям людей, пользующихся меньшей социальной защищенностью, людей с ограниченной трудоспособностью, а также пожилых граждан, и активно осуществлять меры, направленные на предоставление им более легкого доступа; содействовать дальнейшему развитию «удобных для пользования», «беспрепятственных» технологий, включая мобильный доступ к сети Интернет, а также более широкое использование бесплатного, общедоступного информационного наполнения и открытых для всех пользователей программных средств, соблюдая при этом права на интеллектуальную собственность.

Таким образом, предоставление всеобщего доступа к ИКТ связано как с созданием определенных рыночных механизмов, увеличением числа операторов телекоммуникаций, их ценовой политикой, так и с мерами, принимаемыми непосредственно государством. К последним мерам относятся: установление льготных условий доступа для людей, пользующихся меньшей социальной защищенностью, людей с ограниченной трудоспособностью, а также пожилых граждан; осуществление государственных инвестиций в сельские районы с целью их коммуникационного оснащения; открытие учреждений, доступных для широкой публики. При предоставлении доступа для всех должны быть задействованы как экономические, так и социальные механизмы. Свободный рынок как таковой не обеспечит всеобщего доступа к ИКТ. Всегда будут социально незащищенные группы, которые нуждаются в льготах.

План действий Всемирного саммита по информационному обществу предусматривает ряд мер по обеспечению доступа к информации и знаниям. К таким мерам относятся: разработка политических руководящих принципов для развития и популяризации информации, являющейся публичным достоянием; обеспечение органами государственного управления надлежащего доступа к официальной информации; создание ими устойчиво функционирующих многоцелевых публичных пунктов коллективного доступа, предоставляющих гражданам по приемлемым ценам или бесплатно доступ к различным ресурсам связи, прежде всего к Интернету.

В разделе Плана действий «Наращивание потенциала» зафиксировано, что каждый должен обладать навыками, необходимыми для использования в полной мере преимуществ информационного общества. Как следствие, расширяются границы свободы искать, получать и распространять информацию. Государства не просто должны предоставить право на информацию, они должны создать условия для получения знаний и приобретения навыков использования ИКТ. Концепция информационного общества изменяет содержание права на информацию. Она предполагает заботу о личности с тем, чтобы каждый имел уровень образования и культуры, необходимый для информационного общества.

Отдельные проблемы доступа к ИКТ обсуждались на Круглом столе 1 «Создание цифровых возможностей» Всемирного саммита по информационному обществу. Отдельно была выделена проблема разрыва в цифровых технологиях между городскими и сельскими районами, особенно в Африке. При этом какого-либо универсального решения проблемы разрыва в цифровых технологиях не существует. В докладе Круглого стола 1 в качестве примеров были приведены меры, которые реализуются в отдельных государствах (колумбийский Фонд коммуникаций для телефонии в сельских районах, инициатива Grameen Phone в Бангладеш, предоставление правительством Таиланда недорогих персональных компьютеров и др.).

Разрыв в цифровых технологиях существует не только в пределах отдельных государств, но и между государствами. Одни государства добились значительных успехов в развитии ИКТ, другие же не могут решить проблемы доступа не только к цифровым технологиям, но и к обычным средствам коммуникации. Так, странам Африки присущ не только разрыв в цифровых технологиях между городскими и сельскими районами, но и значительное отставание по уровню развития информационных технологий от развитых государств.

Таким образом, предоставление всеобщего доступа к ИКТ сопряжено с множеством проблем политического, социального и экономического характера. Наиболее остро стоит проблема разрыва в цифровых технологиях между государствами и внутри государств. Каждое государство должно подойти к решению данного комплекса проблем индивидуально, с учетом своего уровня развития. Меры, которые могут принять государства, многообразны: создание государственных фондов, поощрение деятельности общественных фондов, предоставление льгот по доступу к ИКТ для социально незащищенных групп и т. д.

Третьей проблемой информационного общества является культурное и языковое разнообразие.

Влияние ИКТ на обеспечение культурного и языкового разнообразия неоднозначно. С одной стороны, ИКТ предоставляют новые цифровые возможности, во многом уникальные. Отдельные национальные группы, национальные меньшинства могут заявить о себе всему миру – создать сайты о своих традициях, культуре, проблемах, распространять информацию о себе в сети Интернет. С другой стороны, в Интернете используется ограниченное количество языков, с доминированием английского языка[94], что затрудняет международный культурный и информационный обмен с использованием цифровых средств. Кроме того, редкие языки непонятны для большинства пользователей Интернета, что ограничивает их использование.

Однако определенные тенденции к обеспечению языкового разнообразия в Интернете существуют. Сетью Интернет пользуются примерно 172 млн англоговорящих и 163 млн говорящих на других языках. Почти одна треть Интернет-сайтов использует язык, отличный от английского.[95]

Окинавская хартия не содержала положений о языковом и культурном разнообразии. Соответствующие положения нашли свое воплощение в резолюциях ЮНЕСКО и документах Всемирного саммита по информационному обществу.

На 31-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО принята Всеобщая декларация о культурном разнообразии от 2 ноября 2001 г.[96], рассматривающая культурное разнообразие как общее достояние человечества.

Проблемы культурного разнообразия не исчерпываются только информационными аспектами. Культурное разнообразие связано с правами человека, творчеством, международной солидарностью.

В Декларации отмечается, что защита культурного разнообразия является этическим императивом, она неотделима от уважения достоинства человеческой личности. Фактором, благоприятствующим культурному разнообразию, являются культурные права человека. Они определенным образом сформулированы в международных документах. О праве на свободное участие в культурной жизни общества говорится в ст. 27 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.[97] Статья 15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.[98] предусматривает комплекс прав человека в культурной сфере: на участие в культурной жизни; пользование результатами научного прогресса и их практическое применение; пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными или художественными трудами, автором которых он является.

Декларация ЮНЕСКО более подробно формулирует права человека в сравнении с Пактом. Каждый человек должен иметь возможность для самовыражения, творчества и распространения своих произведений на любом языке по своему выбору и, в частности, на своем родном языке. В данном положении содержится возможность языкового разнообразия, которое тесно связано с культурным разнообразием.

Кроме того, каждый человек имеет право на качественное образование и профессиональную подготовку при условии уважительного отношения к его культурной самобытности; каждый человек должен иметь возможность участвовать в культурной жизни по своему выбору и придерживаться своих культурных традиций при условии соблюдения прав человека и основных свобод.

Культурные права человека в полном объеме должны быть реализованы в цифровой среде. Уважительное отношение к культурной самобытности, культурным традициям должно быть характерно для информационных материалов, помещаемых в цифровую среду. Кроме того, цифровая среда должна предоставлять возможности для культурного самовыражения. В настоящее время создаются механизмы защиты прав авторов в компьютерных сетях путем признания их права на публичный доступ к произведениям, защиты электронной авторской информации и регулирования технических мер.

Декларация ЮНЕСКО рассматривает культурное разнообразие как источник творчества. Творческий процесс происходит в определенной среде. Автор произведения учитывает культурные традиции, достижения культуры. Информация, содержащаяся в цифровой среде, может быть источником знаний о культурных традициях и культурных ценностях.

Таким образом, проблемы культуры и информации имеют общие истоки, сходные проявления и во многих случаях требуют единообразного решения.

В рамках Всемирного саммита по информационному обществу Итоговый отчет Председателя Круглого стола 2 «Разнообразие в киберпространстве» содержит указание на неоднозначное разрешение проблемы разнообразия контента.

В отчете отмечается, что частный сектор сам по себе не может добиться разнообразия контента. В связи с этим подчеркивается роль университетов и неправительственных организаций для обеспечения культурного разнообразия. В качестве предпосылки разнообразия определена свобода слова. Ряд выступающих подвергли критике концентрацию СМИ в глобальном масштабе. Для обеспечения демократии и диверсификации контента следует не допускать того, чтобы крупные медиаконцерны контролировали доступ к информации.

В результате дискуссии участники выдвинули ряд конкретных предложений:

– добиться того, чтобы такие поисковые машины, как Google, учитывали необходимость обеспечения местных языков, расширить их потенциал поиска контента на таких языках;

– принять меры по содействию разработке и использованию средств машинного перевода;

– разработать международную конвенцию по защите от спама;

– рассмотреть вопрос о разработке международных конвенций, которые дали бы пользователям возможность применять существующий контент в качестве основы, не нарушая при этом действующее законодательство по авторским правам.

Электронная информация может являться культурным достоянием. В Хартии о сохранении цифрового наследия,[99] принятой на 32-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО в октябре 2003 г., цифровое наследие рассматривается как общее наследие человечества. Оно охватывает ресурсы в области культуры, образования, науки и управления, а также информацию технического, правового, медицинского и другого характера, созданную в цифровом виде или переведенную в цифровую форму из существующих аналоговых ресурсов.

Между тем к цифровому наследию относятся не все электронные информационные ресурсы. Основными чертами цифрового наследия являются ценность и значимость для человечества. Однако четких критериев для отнесения информации к цифровому наследию Хартия не дает.

Отдельный раздел Хартии посвящен защите от потери наследия. При этом определяются риски утраты цифрового наследия, связанные со старением техники и программного обеспечения, необходимого для доступа к цифровым материалам, неясностью в отношении ресурсов, ответственности и способов технического обслуживания и обеспечения их сохранности, а также отсутствием соответствующего законодательства.

Определяющая роль в сохранении цифрового наследия принадлежит библиотекам, архивам, музеям, образовательным учреждениям. Они могут хранить электронную информацию в надлежащих условиях, обеспечивая ее сохранность для будущих поколений.

Деятельность указанных организаций регулируется национальным законодательством. Так, например, ст. 5 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации»[100] относит к Архивному фонду Российской Федерации электронные документы. Соответственно, на них распространяются все положения закона.

Закон Республики Беларусь «О национальном архивном фонде и архивах Республики Беларусь» от 6 октября 1994 г. (в редакции Закона от 6 января 1999 г. № 236-3)[101] предусматривает понятие технотронного документа. Это документ, создание и воспроизведение которого требуют применения специальных технических средств и современных технологий.

Следует отметить, что указанные законы не содержат специальных положений об условиях хранения электронных либо технотронных документов. Вместе с тем такие условия могут отличаться спецификой, например, для таких документов требуется резервная копия.

Меры по охране цифрового наследия предприняты в основном на национальном уровне. На международном уровне поставлена проблема такой охраны, но конкретные меры защиты цифрового наследия не разработаны. По мере роста объема цифровой информации возможно принятие конвенции об охране цифрового наследия, в которой будут содержаться совместные меры государств. Не исключено и создание международного фонда цифрового наследия, который будет выполнять функции межгосударственного архива.

Четвертая проблема информационного общества – использование информационных технологий в целях развития.

Окинавская хартия обращает внимание на проблемы развивающихся государств в связи с внедрением концепции информационного общества. В ней указано, что все те развивающиеся страны, которые не успевают за все более высокими темпами развития ИКТ, оказываются лишенными возможности в полной мере участвовать в жизни информационного общества и экономике. Этот вопрос наиболее актуален в тех странах, где распространению ИКТ препятствует отставание в развитии основных экономических и социальных инфраструктур, в частности энергетического сектора, телекоммуникаций и образования.

Таким образом, проблема развития ИКТ не может быть решена вне комплекса экономических и социальных проблем. Развитие ИКТ требует определенного уровня развития телекоммуникаций, энергетики, обучения граждан навыкам работы с ИКТ.

В Окинавской хартии подчеркивается, что у проблемы участия развивающихся стран в информационном обмене не может быть «уравнительного» решения. В ее решении основное место принадлежит инициативе самих развивающихся государств. Они должны выработать национальные стратегии развития ИКТ. Без планомерного подхода к развитию ИКТ любые материальные затраты могут оказаться неэффективными. При этом каждое развивающееся государство может определить те области, в которых имеется отставание, и направить свои усилия на развитие указанных областей.

Окинавская хартия детально не анализирует все аспекты развития, указывая только проблему развивающихся государств и основные меры по обеспечению развития ИКТ. В числе таких мер названо двустороннее и многостороннее сотрудничество.

Окинавская хартия предусматривает, что международные финансовые институты, включая многосторонние банки развития (МБР), особенно Всемирный банк, могут разрабатывать и осуществлять программы, которые будут способствовать экономическому росту и борьбе с бедностью, а также расширять связи, доступ и обучение. Международная сеть телекоммуникаций, ЮНКТАД и ЮНДП и другие соответствующие международные фонды также могут сыграть важную роль. Особо следует отметить роль частного сектора в продвижении ИТ в развивающихся странах. Он может также существенно способствовать международным усилиям по преодолению отставания в развитии ИКТ. НПО, обладающие уникальными возможностями донести идеи до общественности, также могут способствовать развитию человеческих и общественных ресурсов.

Таким образом, для сотрудничества в целях развития ИКТ должны быть задействованы все субъекты международных отношений: государства, межгосударственные организации, неправительственные организации, юридические лица отдельных государств и др.

На Всемирном саммите по информационному обществу проблема использования ИКТ как инструмента развития не ограничивалась только сотрудничеством развитых и развивающихся государств, были отмечены и иные аспекты развития с помощью ИКТ: 1) расширение потенциала использования ИКТ во всех государствах; 2) проблема малых островных развивающихся государств; 3) проблема удовлетворения потребностей уязвимых групп населения.

Что касается расширения потенциала использования ИКТ, то ряд государств подает пример эффективного использования ИКТ в обществе в целом или в отдельных сферах общественной жизни. В материалах Круглого стола 3 «ИКТ как инструмент для достижения целей в области развития на пороге тысячелетия» Всемирного саммита по информационному обществу приводятся примеры электронной стратегии правительства Бангладеш, использования на Кубе ИКТ в области здравоохранения и образования, азиатской инициативы по развитию широкополосной связи и др.

Однако уровень развития ИКТ в различных государствах различается. В своем послании Совету, Европейскому парламенту, Европейскому экономическому и социальному комитету и Комитету по регионам № СОМ (2004) 757 от 19 ноября 2004 г. «Вызовы для Европейского информационного общества после 2005 г.»[102] Комиссия ЕС указывает, что в период с 1992 по 2001 г. затраты на ИКТ в Китае, Индии и Бразилии значительно возрастали, охватывая от 20 до 35 % ежегодно. При этом в ЕС достигнут показатель роста в секторе ИКТ – 9 % в год в период 1996–2000 гг. Таким образом, Китай, Индия и Бразилия выдвинулись в число лидеров по использованию ИКТ. В других государствах темпы развития ИКТ не столь впечатляющие.

Неодинаковый уровень развития ИКТ обусловливает актуальность проблемы развития ИКТ для всех государств. Государства-лидеры заинтересованы в том, чтобы не утратить свои лидирующие позиции, а другие страны стремятся к увеличению темпов роста ИКТ. В отношении малых островных развивающихся государств на Всемирном саммите по информационному обществу было признано, что для них развитие ИКТ связано со значительными затратами на обеспечение связи и им необходима финансовая помощь.

В число уязвимых групп населения включены женщины и пожилые люди. При этом указано, что им необходимо обеспечить доступ к ИКТ, но конкретные меры такого доступа не предложены.

В материалах Всемирного саммита по информационному обществу сама проблема ИКТ как инструмента развития поставлена более широко – в связи с устойчивым развитием. Однако материалы Всемирного саммита не дают ответа на вопрос, в чем состоит специфика устойчивого развития с использованием ИКТ. В них говорится о преодолении разрыва в уровнях развития ИКТ в пределах отдельных государств, который может быть больше, чем международный, о переосмыслении развивающимися государствами электронных стратегий и т. п.

На данный момент концепция информационного общества получила развитие в основном в рекомендательных актах. Исключения составляют Конвенция ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах от 23 ноября 2005 г., Конвенция об информации и правовом сотрудничестве относительно «услуг информационного общества» от 4 октября 2001 г.[103] и Европейская конвенция о правовой защите услуг, предполагающих ограниченный доступ, от 24 января 2001 г.[104]

Несмотря на рекомендательный характер предписаний об информационном обществе, они в определенной мере способствуют проведению государствами политики развития ИКТ. Представляется, что дальнейшее развитие концепция информационного общества должна найти в международных договорах.

Создание информационного общества – объективное направление общественного развития. Построение глобального информационного общества – это цель развития. Она реализуется благодаря концепции всеобщего доступа к ИКТ. Государства обязаны оказать политическую, правовую и экономическую поддержку в обеспечении доступа к ИКТ.

Следует отметить, что изменился сам подход к свободе информации. Если ранее государства не должны были препятствовать индивиду в доступе к информации, то теперь они должны давать индивиду соответствующий образовательный уровень, развивать культуру, чтобы обеспечить всеобщий доступ к ИКТ.

Представляется, что в развитие ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. применительно к развитию информационного общества необходимо принять конвенцию о всеобщем доступе к ИКТ. В конвенции следует предусмотреть как общее правило доступа, так и категории бесплатной информации, а также категории социально уязвимых лиц, которым должен предоставляться бесплатный доступ.

Концепция информационного общества стала логическим продолжением концепции нового международного информационного порядка (далее – НМИП). Между концепцией информационного общества и концепцией НМИП нет противоречий. Концепция информационного общества учитывает интересы развивающихся государств при определении таких требований, как всеобщий доступ к ИКТ и использование ИКТ в целях развития.

В 60-х годах XX в. по инициативе развивающихся государств была выдвинута концепция НМИП. Суть этой концепции заключалась в том, что должен быть установлен новый, более справедливый международный порядок в сфере информации и коммуникации, основанный на равном участии всех государств в международном информационном обмене; преодолены диспропорции в обмене информацией между развитыми и развивающимися государствами; развивающиеся государства должны получить право на помощь международных организаций, других государств в развитии ими собственных систем информации.

Основная задача НМИП – обеспечение использования информации в интересах мира, сотрудничества и развития всех народов на основе более сбалансированных информационных обменов между развитыми и развивающимися странами, обеспечение честного и правдивого характера передаваемой информации, оказание помощи развивающимся странам в деле развития собственных систем информации.[105]

Таким образом, НМИП отвечал интересам всех государств, но особую защиту получили интересы развивающихся государств в силу их неравномерного участия в международном информационном обмене.

Концепция НМИП реализовывалась посредством принятия ряда актов международных организаций (например, резолюций Генеральной Ассамблеи ООН№ 33/115 от 18 декабря 1978 г.[106], № 34/182 от 18 декабря 1979 г.[107] и др.). ЮНЕСКО приняла Декларацию об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войне, от 28 ноября 1978 г.[108] Особо следует отметить работу Международной комиссии по изучению проблем коммуникации ЮНЕСКО под руководством Ш. Макбрайда. В докладе Международной комиссии впервые на универсальном уровне были проанализированы существующие проблемы международного информационного обмена и предложены варианты их решения. На 21-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО была одобрена Международная программа развития коммуникации и избран Межправительственный Совет в составе 35 государств.

По словам Е.В. Ермишиной, «НМИП… оказал большое влияние на развитие международных отношений по обмену информацией».[109] Концепция НМИП, прежде всего, отразилась на нормах международного права. В качестве примеров автор приводит Международную конвенцию электросвязи 1982 г. и Соглашение о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера 1950 г., в дополнительном протоколе к Соглашению была изменена ст. VII, в которую включено право развивающихся государств ограничивать ввоз отдельных категорий материалов, если это угрожает национальной экономике.

Ряд положений о развивающихся государствах содержится в Конвенции Международного союза электросвязи 1992 г.[110] В частности, в ст. 8 Конвенции говорится, что ассамблея радиосвязи систематизирует вопросы, представляющие интерес для развивающихся государств. Статья 11 Конвенции предусматривает, что при осуществлении своей деятельности исследовательские комиссии по радиосвязи уделяют надлежащее внимание изучению вопросов и составлению рекомендаций, непосредственно связанных с созданием, развитием и усовершенствованием электросвязи в развивающихся странах как в региональном, так и в международных масштабах. Проблемами развивающихся государств занимаются и другие секторы Международного союза электросвязи.

Однако существующих в международных договорах положений, направленных на содействие концепции НМИП, было явно недостаточно для ее реализации. Концепция НМИП должна была содействовать развитию национальных систем информации развивающихся государств. Между тем Конвенция Международного союза электросвязи затрагивает узкую сферу связи, а положения других международных договоров носят фрагментарный характер.

Проблема участия развивающихся государств в международном информационном обмене не перестает привлекать внимание мирового сообщества. Однако их участие в международном информационном обмене в настоящее время должно осуществляться на качественно ином уровне, в рамках концепции, охватывающей требование всеобщего доступа к ИКТ. Всеобщий доступ к ИКТ гарантируется не только для развивающихся государств, но и для всех субъектов информационных отношений.

Таким образом, концепция информационного общества возникла на базе комплекса представлений об осуществлении информационного обмена, включая концепцию нового международного информационного порядка.

Правовое регулирование еще не охватывает всех вопросов функционирования информационного общества. В частности, ни на международном уровне, ни на уровне отдельных государств не установлены четкие правила оказания услуг информационного общества. При этом законодательство о телекоммуникациях призвано решать в основном технические проблемы. Такие проблемы, как всеобщий доступ к ИКТ, включая социально уязвимые группы, обеспечение разнообразия контента, на данный момент не решаются. Концепция информационного общества, сформулированная в рекомендательных актах, требует четких правовых предписаний.

§ 4. Принципы международного информационного обмена

В сфере международного информационного обмена действуют, прежде всего, общие принципы международного права.

Говоря о таких принципах, Г.И. Тункин отмечал: «Речь идет о том, что среди принципов и норм общего международного права, создаваемых соглашением государств, есть такие, которым этими соглашениями придается особое значение. Это особое значение состоит в том, что отдельные государства в своих взаимных отношениях и на основе соглашения не могут от них отклоняться и действовать иначе, чем предписывают эти принципы и нормы».[111]

Общие принципы международного права императивны, представляют собой систему, которая устанавливает правовые основы международных отношений, в процессе применения общие принципы тесно взаимодействуют. К характерным особенностям данных принципов следует отнести и то, что они распространяются на все группы международных отношений. Не стали исключением и международные информационные отношения, включая отношения обмена электронными данными. На стадии появления международных отношений, связанных с развитием ИКТ, не существовало правового вакуума – отношения, возникшие с появлением ИКТ, попали в сферу регулирования общих принципов международного права.

Несомненно, важное значение для сферы международного информационного обмена имеет принцип уважения прав и свобод человека. Само существование международного информационного обмена связано с правом человека на информацию.

Право человека на информацию зафиксировано в ст. 19 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., принятой в качестве резолюции Генеральной Ассамблеи ООН[112]. В ней предусмотрено, что каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное их выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Положение о свободе искать, получать и распространять информацию любыми средствами и независимо от государственных границ имеет нормативный характер. Оно зафиксировано не только в рекомендательном акте, каковым является Всеобщая декларация прав человека, но и в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г.

Международный пакт о гражданских и политических правах устанавливает границы права на информацию. Данное право может быть ограничено в целях уважения прав и репутации других лиц, а также для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Осуществление права на информацию налагает определенные обязательства. Это касается соблюдения запретов на распространение информации, установленных в международном праве. Запрещена пропаганда войны, расовой ненависти, ксенофобии.

Каждый человек при распространении информации сталкивается не только с запретами, но и с ограничениями на распространение определенных видов информации. Как следствие, нельзя говорить о том, что право на информацию является абсолютным и ничем не ограниченным. Существующие ограничения указанного права позволяют соотнести международный информационный обмен со всей системой международных отношений. Международный информационный обмен не должен подрывать устои международных отношений.

Право на информацию связано с определенной социальной ответственностью человека. Каждый человек должен распространять правдивую информацию, не наносящую ущерба международному миру и безопасности, общественным интересам, правам других лиц.

Таким образом, право на информацию имеет границы, четко определенные в международном праве.

В последние годы расширяется содержание права на информацию. В ряде международных документов провозглашено право на всеобщий доступ к ИКТ, который гарантируется как определенной тарифной политикой, так и повышением образовательного уровня и культуры, обучением в области ИКТ.

Следует отметить, что право на информацию развивается по пути повышения активности индивида в сборе, обработке и распространении информации.

Принцип невмешательства во внутренние дела других государств следует рассматривать в связи с конкретизацией этого принципа в Декларации о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств, утвержденной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 36/103 от 9 декабря 1981 г.[113] В Декларации, в частности, закреплено право государств и народов иметь свободный доступ к информации и без вмешательства извне развивать свою систему информации и средств массовой информации, использовать свои средства информации в целях содействия своим политическим, социальным, экономическим и культурным интересам и чаяниям. При этом развитие системы информации не служит самоцелью, а является частью политического, социального и культурного развития. Другие государства не могут препятствовать свободе доступа к информации соответствующих народов и государств.

Принцип невмешательства во внутренние дела государств влечет за собой определенные ограничения свободы информации. Государства обязаны воздерживаться от любых клеветнических кампаний, оскорбительной или враждебной пропаганды с целью осуществления интервенции или вмешательства во внутренние дела других государств. Существует право и обязанность государства бороться, в рамках своих конституционных полномочий, против распространения фальшивых или искаженных сообщений, которые могут рассматриваться как вмешательство во внутренние дела других государств или как наносящие ущерб укреплению мира, сотрудничества и дружественных отношений между государствами и нациями.

Таким образом, клеветнические кампании по распространению ложной или извращенной информации рассматриваются как одна из опасных форм вмешательства во внутренние дела государства. В настоящее время в международном праве установлен нормативный запрет на распространение ложной и извращенной информации, который реализуется через право опровержения искаженной информации. Разработана международная система опровержения, что способствует повышению эффективности действия принципа невмешательства во внутренние дела государств.

Следует отметить, что с развитием международного информационного обмена и появлением технологий электронных коммуникаций обогатилась практика действия принципа, согласно которому государства воздерживаются в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо иным образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций. При анализе действия указанного принципа в сфере международного обмена информацией особое внимание традиционно уделялось запрету пропаганды войны.[114]

Не вызывает сомнения то, что запрет пропаганды войны, являясь частью нормативного содержания принципа неприменения силы и угрозы ее применения, действует при осуществлении международного информационного обмена независимо от используемых средств. Но действием указанного положения не исчерпывается действие принципа, имеющего более широкое нормативное содержание. Принцип неприменения силы и угрозы ее применения будет действовать и в отношении иной угрозы применения силы. Например, в компьютерные сети не должна помещаться информация, содержащая угрозу применения политического, экономического и иных видов принуждения в отношении другого государства.

Технологии коммуникаций не должны использоваться и в качестве средства применения силы. В частности, как применение силы может рассматриваться блокирование поступления правомерной информации от другого государства и передачи информации в компьютерные сети другого государства. При этом в качестве правомерной будет рассматриваться вся информация, за исключением той, в отношении которой в соответствии с международным правом установлены запреты и ограничения на распространение. Ни одно государство не вправе ограничивать свободное распространение информации на своей территории, если только содержание распространяемой информации не влечет нарушение принципов международного права, международных договоров, в которых государство участвует, международных обычаев, а также личных, авторских, патентных и иных охраняемых прав отдельных лиц. Государство, в отношении которого применяется «информационная блокада», вправе применить технические средства для ее «прорыва», а в случае отсутствия соответствующих технических средств либо невозможности их применения – урегулировать возникший спор мирными средствами.

Нарушением принципа неприменения силы и угрозы ее применения является ведение информационных войн. Примером может служить информационная война, начатая Джорджем Соросом против правительства Китая.

В июле 1997 г. Дж. Сорос предпринял успешную информационную атаку против национальной валюты ряда стран Азиатско-Тихоокеанского региона – Малайзии, Индонезии, Сингапура и Филиппин. В итоге произошел скачок цен, национальные экономики этих стран были отброшены в своем развитии на 10–15 лет, а в Индонезии к маю 1998 г. начался хаос.[115]

В сфере международного информационного обмена действует и принцип, согласно которому государства разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость.

При информационном обмене используются процедуры досудебного урегулирования споров: переговоры, обследование, посредничество, примирение.

В международном праве появились новые механизмы разрешения споров. Так, Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству рассматривает традиционные споры в сфере интеллектуальной собственности и применяет специальную, «квазиарбитражную», процедуру для рассмотрения споров о правах на доменные имена.

Особенности действия принципа суверенного равенства государств в сфере международного обмена информацией являются предметом дискуссий в доктрине международного права. Наиболее сложным представляется вопрос о влиянии трансграничной передачи данных на государственный суверенитет. Хамид Мовлана обосновал концепцию «информационного суверенитета», согласно которой информация признана ресурсом, над которым государство должно осуществлять исключительный контроль.[116] Леонард Зуссман полагает, что с развитием технологий электронных коммуникаций государственный контроль становится неэффективным, а следовательно, и нецелесообразным.[117]

Обе концепции нуждаются в уточнении. Прежде всего следует отметить, что неэффективность осуществления государственного контроля в сфере международного информационного обмена может быть связана с неадекватностью средств его осуществления, а не с отсутствием необходимости контроля. Нельзя не учитывать, что государственный контроль в той или иной области вводится в силу необходимости обеспечения реализации правовых норм, а не потому, что государство произвольно избирает область, в которой государственный контроль осуществлять будет несложно. В отношении международного информационного обмена необходимость государственного контроля обусловлена существованием запретов и ограничений на распространение информации.

Что касается «исключительного» государственного контроля, то в силу действия принципа суверенного равенства суверенное право на участие в международном информационном обмене признается в равной степени за всеми государствами. Ни одно государство не может исключительно по собственному усмотрению регулировать информационный обмен на своей территории, поскольку такое регулирование должно осуществляться с учетом принципов и норм международного права и необходимости уважения прав других государств.

Суверенное равенство государств в отношениях международного обмена означает, что каждое государство обладает суверенными правами на создание собственной системы информации, на участие в международном информационном обмене, а также на осуществление контроля за содержанием информации с целью обеспечения соблюдения запретов и ограничений, содержащихся в международном праве и не противоречащих нормам международного права национальном законодательстве.

Таким образом, общие принципы международного права создают правовую основу для осуществления международного информационного обмена. Они конкретизируются в международных договорах и актах международных организаций.

Вопрос о том, какие положения следует относить к специальным принципам международного информационного обмена, являлся предметом дискуссий в правовой доктрине. Авторы, которые рассматривали процесс становления принципов международного информационного обмена, включали в число принципов различные положения.

В 1983 г. Ю.М. Колосов и Б.Г. Цепов анализировали «тенденции к формированию общепризнанных специальных принципов и норм международной массовой информации»[118]. При этом четкого перечня принципов в монографии указанных авторов представлено не было.

Е.В. Ермишина в 1988 г. указала, что существуют следующие принципы международного информационного обмена: принцип запрещения пропаганды войны и милитаризма и принцип запрещения пропаганды расовой и других видов дискриминации[119]. Запрет пропаганды войны является обычно-правовой нормой, сформировавшейся под воздействием резолюций Генеральной Ассамблеи ООН. Запрет пропаганды расовой дискриминации вытекает из Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7 марта 1966 г. Приведенные Е.В. Ермишиной положения следует рассматривать как правовые нормы, а не как принципы, характеризующиеся более широким нормативным содержанием.

А.Е. Днепровским был предложен более широкий круг принципов:

– принцип свободы информации;

– принцип, запрещающий использование средств массовой информации для пропаганды войны, угрозы силой, а также для пропаганды, способной создать или усилить угрозу миру;

– принцип невмешательства при помощи СМИ во внутренние дела государств;

– принцип запрещения пропаганды человеконенавистнических идей и теорий;

– принцип, запрещающий распространение заведомо ложной информации;

– принцип запрещения передачи информации аморального характера[120].

Из приведенных положений только принцип свободы информации обладает широким нормативным содержанием. Иные положения касаются конкретных видов информации, а запрет вмешательства с помощью СМИ во внутренние дела государств связан с действием общего принципа международного права.

Следует отметить, что точки зрения указанных авторов не были основаны на международных документах. Вместе с тем Генеральной конференцией ЮНЕСКО 28 ноября 1978 г. была принята Декларация об основных принципах, касающихся вклада СМИ в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войне, которая в правовой доктрине рассматривалась как документ, сформулировавший «принципы, которыми должны руководствоваться государства при распространении информации»[121]. В указанном документе перечислены следующие принципы:

– принцип свободного, широкого и сбалансированного распространения информации;

– принцип, согласно которому осуществление свободы мнения, выражения и информации является существенным факторов укрепления мира и международной безопасности;

– принцип, определяющий, что доступ общественности к информации должен гарантироваться разнообразием доступных ей источников и средств информации;

– принцип, в соответствии с которым средства информации должны вносить вклад в укрепление мира и международного взаимопонимания и в борьбу против расизма, апартеида и подстрекательства к войне, и др.

Данные принципы обладают достаточно широким нормативным содержанием – они отражают основную роль СМИ в современном мире. Однако в Декларации принципов, принятой 12 декабря 2003 г. на Всемирном саммите по информационному обществу, в качестве принципов сформулированы иные положения, что может свидетельствовать об изменении системы специальных принципов.

Согласно Декларации принципов от 12 декабря 2003 г., для обеспечения того, чтобы каждый получал выгоды от преимуществ информационных технологий, все участники должны работать совместно с целью обеспечить доступ к информационной и коммуникационной инфраструктуре, а также информации и знаниям, возможность создания информационного общества; усилить конфиденциальность и безопасность при использовании информационных технологий и т. д. Соответствующие направления сотрудничества участников саммита были указаны как ключевые принципы создания информационного общества.

При принятии Декларации не преследовалась цель формирования специальных принципов международного информационного обмена. Участники саммита сформулировали те принципы, которыми они были готовы руководствоваться при создании информационного общества. Тем не менее, в настоящее время сложно представить международный информационный обмен без новых компьютерных технологий. Соответственно, можно говорить о том, что под воздействием новых информационных технологий постепенно изменялись принципы международного информационного обмена.

Декларация принципов, принятая на Всемирном саммите, содержит следующие принципы:

– принцип доступа к информационной и коммуникационной инфраструктуре и технологиям, а также к информации и знаниям;

– принцип упрочения возможности создания информационного общества;

– принцип конфиденциальности и безопасности при использовании ИКТ;

– принцип создания соответствующей среды для информационного общества;

– принцип развития и распространения ИКТ;

– принцип этического измерения информационного общества;

– принцип обеспечения международного и регионального сотрудничества при создании информационного общества.

В Декларации содержатся отдельные положения, касающиеся нормативного содержания указанных выше принципов (раздел «В»), а также положения, относящиеся к расшифровке содержания принципов.

Принцип доступа к информационной и коммуникационной инфраструктуре и технологиям, а также к информации и знаниям, прежде всего, предполагает предоставление универсального, повсеместного, справедливого и приемлемого в ценовом отношении доступа к инфраструктуре ИКТ и услугам на базе ИКТ. Кроме того, должен предоставляться доступ к услугам энергоснабжения и почтовой связи.

Для доступа к ИКТ государства должны разработать политику содействия конкуренции, а также обеспечить обязательства по универсальному обслуживанию в тех областях, где не действуют рыночные механизмы. В частности, можно создавать публичные пункты доступа к ИКТ в почтовых отделениях, школах, библиотеках и архивах.

Для информационного общества характерной является способность всех получать и распространять информацию, идеи и знания. В Декларации указано, что распространение глобального знания может быть достигнуто путем удаления барьеров на пути доступа к информации об экономической, социальной, политической деятельности, деятельности в сфере здоровья, культуры, образования и науки, а также путем обеспечения доступа к общественным сферам информации. Широкая общественная сфера – обычный элемент роста информационного общества. Она создает различные выгоды для общества, такие как образование, новая работа, инновации, расширение деловых возможностей, развитие науки. Информация в общественной сфере должна быть легко доступна с целью поддержки информационного общества и защищена от незаконного присвоения. Общественные учреждения, такие как библиотеки, архивы, музеи, собрания культурных ценностей, должны стремиться к тому, чтобы обеспечить сохранение документированных записей и свободный доступ к информации, находящейся в них. Доступ к информации и знаниям может быть обеспечен путем использования возможностей программного обеспечения.

Принцип упрочения возможности создания информационного общества, на первый взгляд, не имеет широкого нормативного содержания. Однако в Декларации содержится объяснение указанного принципа. Возможность создания информационного общества, прежде всего, связана с обучением. Каждый человек должен иметь возможность получать необходимые знания и умения, с тем чтобы принимать участие и получать выгоды от информационного общества и экономики знаний. Грамотность и образование являются ключевыми факторами построения информационного общества. ИКТ должны использоваться на всех стадиях образования, подготовки и развития человеческих ресурсов. Особое значение уделяется образованию в сфере ИКТ для социально уязвимых групп, таких как инвалиды, женщины. Благодаря ИКТ появляется возможность использования нетрадиционных форм обучения, включая обучение взрослых, переподготовку, дистанционное образование.

В Декларации говорится не только о создании информационного общества, но и о его устойчивом развитии. Для устойчивого развития информационного общества необходимы исследования в сфере ИКТ и их развитие. Более того, с этой целью должно быть установлено партнерство между развитыми и развивающимися государствами, включая государства с переходной экономикой, в сферах исследований и развития, передачи технологий, производства и использования продуктов ИКТ.

Принцип конфиденциальности и безопасности при использовании ИКТ также раскрыт в Декларации принципов. Одним из приоритетов информационного общества является создание надежной структуры, включающей безопасность информации и сетей, аутентификацию, уважение приватности и защиту прав потребителей. Глобальная культура кибербезопасности должна быть обеспечена, развита и воплощена в жизнь посредством взаимодействия всех участников саммита и международных экспертных органов. Эти усилия должны быть поддержаны растущим международным сотрудничеством. При проведении в жизнь культуры кибербезопасности должны быть учтены уровни социального и экономического развития государств, поскольку не каждое государство обладает достаточным уровнем развития технологий. Современное состояние компьютерных технологий таково, что для борьбы с киберпиратством необходимы совершенные технологии. Именно необходимость внедрения таких технологий в менее развитых государствах и имелась в виду при включении в Декларацию принципов положения об учете уровня развития государств.

В Декларации кибербезопасность понимается не только как защита от киберпиратства. Понятие безопасности толкуется более широко. В частности, в Декларации отмечено, что, уважая право доступа к компьютерным технологиям, участники саммита поддерживают деятельность ООН по предотвращению потенциального использования ИКТ в целях, несовместимых с целями обеспечения международной стабильности и безопасности, и обязуются пресекать развитие инфраструктуры государств, угрожающее международному миру и безопасности.

При рассмотрении проблемы безопасности была затронута и проблема спама. В Декларации отмечено, что спам является значительной и растущей проблемой для пользователей и сетей, таких как Интернет. Проблемы спама и кибербезопасности должны решаться на национальном и международном уровнях.

Принцип создания соответствующей среды для информационного общества предполагает, что ИКТ существуют в определенной системе общественных отношений. Как отмечается в Декларации, правовые нормы, сопровождаемые поддерживающей, соответствующей, проконкурентной, технологически нейтральной и предсказуемой политикой и регулятивной структурой, отражающей национальные реалии, необходимы для создания информационного общества, сосредоточенного на человеке. Правительства государств должны поддерживать конкуренцию, инвестиции, развитие инфраструктуры ИКТ.

Для создания информационного общества необходима соответствующая среда не только на национальном, но и на международном уровне. В Декларации отмечается, что на международном уровне должны поддерживаться прямые иностранные инвестиции, передача технологий, международное сотрудничество, равно как и эффективное участие развивающихся государств в принятии решений на глобальном уровне.

Развитие ИКТ выгодно для малого и среднего бизнеса. Создание информационного общества приведет к экономическому росту как в развитых, так и в развивающихся государствах. Экономическое развитие будет сопровождаться благоприятными социальными изменениями.

Необходимым компонентом соответствующей среды для информационного общества является защита интеллектуальной собственности. В Декларации отмечается, что защита интеллектуальной собственности важна для обеспечения инноваций и творчества в информационном обществе.

Кроме того, одним из элементов соответствующей среды является стандартизация. Особое внимание в Декларации уделено международным стандартам. Стандарты должны быть открытыми, взаимодействующими и недискриминационными.

В разделе Декларации, посвященном созданию соответствующей среды, уделяется внимание и функционированию Интернета, отмечается, что международный менеджмент сети Интернета должен быть многонациональным, прозрачным и демократичным, охватывающим правительства, частный сектор, гражданское общество и международные организации. Функционирование сети Интернета должно быть стабильным и безопасным, доступ к ней – расширен, при ее функционировании должно использоваться множество языков. В Декларации признается суверенное право государств на проведение публичной политики в отношении Интернета.

Несмотря на то, что этическое измерение информационного общества относится к сфере нравственности, а не права, в Декларации отмечены этические аспекты информационного общества. Информационное общество уважает мир и фундаментальные ценности, такие как свобода, равенство, солидарность, толерантность, ответственность перед обществом и окружающей средой. Использование ИКТ и создание сетевого контента должны осуществляться в соответствии с принципом уважения прав человека, в частности права на приватность, свободу мысли, совести и религии.

Что касается указанных в Декларации принципов развития и распространения ИКТ и развития международного и регионального сотрудничества, то вряд ли указанные положения следует относить к специальным принципам. Развитие и распространение ИКТ представляют собой социальное явление, а не правовой принцип. Международное и региональное сотрудничество по созданию информационного общества является не специальным принципом, а отражением действия общего принципа сотрудничества государств в сфере информационных технологий.

Учитывая, что развитие международного информационного обмена в настоящее время пошло по пути создания информационного общества, можно сделать общий вывод о том, что проанализированные принципы создания информационного общества являются специальными принципами международного информационного обмена. Как следствие, мы становимся свидетелями уникального явления, когда развитие ИКТ приводит к изменению специальных принципов международного права.

В связи с использованием ИКТ формируются специальные принципы международного информационного обмена в сфере электронных коммуникаций.

Комитет министров Совета Европы принял Декларацию о свободе обмена информацией в Интернете от 28 мая 2003 г. В ней зафиксированы специальные принципы обмена информацией в Интернете: контроль за содержанием информации; регулирование или саморегулирование; отсутствие государственного контроля; устранение запретов на участие в информационном сообществе; свобода предоставления услуг через Интернет; ограниченная ответственность служб предоставления информации за содержание информации в Интернете; анонимность.

Принцип контроля за содержанием информации в Интернете связан с суверенным правом государств регулировать отношения информационного обмена в Интернете. Каждое государство принимает меры по регулированию сегмента сети на его территории. При этом в Декларации зафиксировано правило, что государства-члены не подвергают содержание информации в Интернете ограничению большему, чем это применяется к другим средствам доставки информации.

Регулирование или саморегулирование связано с возможностью для государств регулировать Интернет. Кроме того, создаются самостоятельные механизмы саморегулирования, например Общество Интернета, и вырабатываются собственные стандарты сети участниками международного информационного обмена.

Вместе с тем регулирование или саморегулирование представляет собой социальное явление, а не принцип. В отношении любого вида общественных отношений, например международной торговли, можно говорить о регулировании и саморегулировании.

Принцип отсутствия государственного контроля сформулирован неточно. Государственный контроль за потоком информации в Интернете существует. Однако государства не должны запрещающими или ограничительными мерами препятствовать доступу общественности к информации и свободному обмену информацией в Интернете, независимо от границ. Это не мешает установить ограничения для защиты несовершеннолетних пользователей, особенно в доступных местах, таких как школы или библиотеки.

При соблюдении гарантий, предусмотренных п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, могут быть приняты меры, обязывающие удалять четко распознаваемую информацию или блокировать доступ к ней в случае, если компетентные национальные власти примут временное или окончательное решение о ее незаконности. В данном случае речь идет о доступе общественности к информации, за отдельными исключениями, связанными с правомерными запретами на распространение информации. Доступ общественности к информации является специальным принципом международного информационного обмена в целом и характерен не только для Интернета.

Принцип устранения запретов на участие в информационном сообществе означает, что государства должны одобрять и поддерживать всеобщий доступ к свободному обмену информацией в Интернете и информационным службам на недискриминационной основе по разумной цене. Кроме того, активное участие общественности, например, создание и развитие индивидуальных веб-сайтов, не должно становиться объектом для любого лицензирования или других требований, имеющих подобный эффект.

Свобода предоставления услуг через Интернет не должна становиться объектом для получения официальных разрешений только на основании того, что используются средства передачи.

Государства должны предпринимать меры по активизации многообразных предложений услуг, предоставляемых через Интернет, которые обеспечивают различные потребности пользователей и социальных групп. Службы предоставления услуг должны иметь возможность функционировать в регулируемой структуре, которая гарантирует недискриминационный доступ к национальным и международным сетям передачи данных.

Ограниченная ответственность служб предоставления информации за содержание информации в Интернете означает, что провайдеры предоставляют только технический доступ к Интернету. Они не контролируют потоки информации с точки зрения содержания. Для провайдеров технически сложно осуществлять отслеживание информации. В то же время государственные органы на определенных условиях могут отслеживать информацию в Интернете с целью защиты общественного порядка.

Принцип анонимности означает, что для обеспечения защиты против наблюдения в сети и расширения свободного обмена информацией и мнениями государства должны учитывать желание пользователя Интернетом не идентифицировать свою личность. Это не мешает государствам принимать меры и сотрудничать для установления ответственности за преступления в соответствии с национальными законодательствами, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и других международных соглашений в области правосудия и поддержания общественного порядка.

Таким образом, не все положения, указанные в Декларации, следует рассматривать как принципы информационного обмена в Интернете. Одни положения обладают более широким нормативным содержанием, а другие – не отличаются достаточной точностью. Однако на данном этапе можно говорить о том, что принципы информационного обмена в Интернете только формируются. Постепенно они будут приобретать глобальное значение, подтверждаться актами других международных организаций и поведением участников информационного обмена в Интернете.

В настоящее время можно говорить о складывающейся системе принципов международного информационного обмена. При этом специальные принципы международного информационного обмена в целом уже сложились, но их нормативное содержание уточняется под воздействием новых информационных технологий. Что касается принципов информационного обмена в Интернете, то они находятся в стадии становления и их нормативное содержание уточняется.