Тема 2
ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
2.1. ВИДЫ И СООТНОШЕНИЕ ИСТОЧНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
Источники права – это формы, в которых выражена та или иная правовая норма. Источники международного частного права имеют определенную специфику. В области международного права очень большое значение придается правовым нормам и правилам, которые предусмотрены в различных международных договорах и соглашениях.
В МЧП четыре основных вида источников: международные договоры, внутреннее законодательство, судебная и арбитражная практика и обычаи. Удельный вес видов источников МЧП в разных государствах неодинаков. Кроме того, в одной и той же стране в зависимости от того, о каких правоотношениях идет речь, применяются нормы, содержащиеся в различных источниках.
В действующей доктрине МЧП неоднократно указывалось, что основная особенность источников МЧП состоит в их двойственном характере. С одной стороны, источниками являются международные договоры и международные обычаи, а с другой – нормы законодательства и судебная практика отдельных государств, а также применяемые в них обычаи в области торговли и мореплавания. В первом случае имеется в виду международное регулирование, а во втором – внутригосударственное регулирование.
В России, согласно Конституции РФ 1993 г., общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Согласно п. 2 ст. 7 ГК РФ к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, международные договоры применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Аналогичное правило о приоритете положений международных договоров предусмотрено ст. 6 СК РФ. Пункт 3 ст. 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» допускает непосредственное применение официально опубликованных международных договоров РФ при условии, что для этого не требуется издания специального государственного акта.
Некоторые авторы придерживаются мнения, что международные договоры и обычаи способны выступать в качестве источников норм, непосредственно регулирующих отношения между национально-правовыми субъектами различных государств или даже одной страны в тех случаях, когда их действие в таком качестве будет санкционировано соответствующим государством. По этой причине, когда внутригосударственное право санкционирует применение правил международных договоров, субъектами которых могут быть иностранные физические либо юридические лица, возникает проблема так называемых самоисполнимых и несамоисполнимых договоров.
Нормы самоисполнимых договоров могут применяться для регулирования соответствующих общественных отношений без каких-либо конкретизирующих и дополняющих их норм. Практика зарубежных государств, конституции которых объявляют международные договоры частью права страны или даже выше него (США, Франция, Германия, Испания и др.), показывает, что самоисполнимыми, как правило, являются договоры, выступающие источниками МЧП.
Несамоисполнимый договор, в отличие от самоисполнимых договоров, требует для своего исполнения наличия акта внутригосударственного правотворчества, конкретизирующего положения соответствующего документа. Именно о таких внутренних актах идет речь в статьях ГК РФ и Закона РФ «О международных договорах». Такие соглашения обычно принимаются в целях достижения определенного уровня урегулирования отношений внутри страны (например, в области обеспечения и соблюдения прав и свобод человека) и не предназначены для регулирования отношений иного порядка[3].
В странах англосаксонской правовой системы, к числу которых можно отнести Великобританию, США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию и некоторые другие государства, входящие в состав Британского Содружества наций, в качестве источников международного частного права, наряду с международными договорами и национальным законодательством, признаются также судебные прецеденты. Это решения судов, вынесенные по конкретному делу и являющиеся обязательными для данных судебных органов, а также для всех судов низшей инстанции при рассмотрении ими аналогичных дел в дальнейшем. В таких странах, как Великобритания и США, положения законов и подзаконных актов могут изменяться или отменяться судебными решениями.
В странах континентальной системы права, в том числе и в России, прецеденты не являются источниками прав, однако судебная и арбитражная практики имеют на современном этапе немаловажное значение в вопросах уяснения содержания, правильного применения и толкования правовых норм в процессе их реализации. В этих государствах судебная власть не обладает полномочием принимать юридически обязательные нормативные положения, а решения судебных органов обязательны только для тех дел, по которым они вынесены[4].
Некоторые авторы[5] к числу источников МЧП относят также правовую доктрину — научные труды и высказывания пользующихся известностью и авторитетом ученых-юристов. В сфере МЧП значительно чаще, чем в рамках других нормативных правовых образований, возникает необходимость применения аналогии закона и аналогии права, поэтому процесс применения аналогий практически всегда происходит на доктринальном уровне.
Удельный вес различных источников МЧП в правовых системах государств неодинаков. Он зависит от многих факторов, в числе важнейших из которых следует выделить национальные особенности правотворческой и правоприменительной деятельностей той или иной страны, исторические традиции развития правовых институтов и правовой культуры, а также уровень правосознания.
2.2. ВНУТРЕННЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ГОСУДАРСТВ
В современном мире существует два основных подхода к проблеме регулирования международных немежгосударственных невластных отношений на уровне национального законодательства. Для первого из них характерно закрепление норм международного частного права в многочисленных отраслевых законах и подзаконных актах внутреннего права. Специфика второго состоит в принятии государством специальных кодификационных законодательных актов по вопросам МЧП.
Применительно к МЧП значение Конституции РФ 1993 г. состоит в том, что Основной Закон определяет содержание категории «публичный порядок государства» и устанавливает тем самым общие пределы действия иностранных законов и подзаконных актов на территории нашей страны.
При этом некоторые конституционные нормы призваны непосредственно регулировать нормы международного частного права (ч.3 ст. 62 Конституции РФ, посвященная определению статуса иностранных граждан, ст. 8, 67, 75, 79, регламентирующие правовые основы осуществления инвестиционной и внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации).
Во внутреннем праве России существует большое количество нормативных актов, содержащих коллизионные нормы международного частного права, важнейшим среди которых является Гражданский кодекс РФ (части которого соответственно были приняты в 1994, 1996, 2001 и 2006 гг.).
Значительное количество коллизионных норм содержится также в разд. VII Семейного кодекса РФ (СК РФ) от 29 декабря 1995 г. (в ред. Федеральных законов от 15 ноября 1997 г. № 140-ФЗ, от 27 июня 1998 г. № 94-ФЗ, от 2 января 2000 г. № 32-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 28 декабря 2004 г. № 185-ФЗ, от 3 июня 2006 г. № 71-ФЗ, от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ, от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ, от 21 июля 2007 г. № 194-ФЗ, от 24 апреля 2008 г. № 49-ФЗ, от 30 июня 2008 г. № 106-ФЗ); в гл. ХХI Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. (в ред. Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ, от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ, от 1 июля 2005 г. № 78-ФЗ, от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ, от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ, от 26 июня 2007 г. № 118-ФЗ, от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ, от 18 октября 2007 г. № 230-ФЗ, от 25 декабря 2008 г. № 281-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральными законами от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ, от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ, от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ); в Законе от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ, от 11 ноября 2003 г. № 141-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ, от 18 июля 2006 г. № 110-ФЗ (ред. от 6 января 2007 г.), от 18 июля 2006 г. № 121-ФЗ, от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ, от 1 декабря 2007 г. № 310-ФЗ, от 4 декабря 2007 г. № 328-ФЗ, от 6 мая 2008 г. № 60-ФЗ, от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ) и других нормативных правовых актах.
Большое количество норм, относящихся к международному частному праву, содержится в законах и подзаконных актах Российской Федерации, регламентирующих процедуру осуществления внешнеэкономической и инвестиционной деятельности с иностранным участием. Как правило, эти акты носят комплексный характер и включают в себя правила поведения, относящиеся к различным отраслям права: административному, финансовому, таможенному, трудовому, гражданскому и др. В числе наиболее важных из них следует назвать Федеральные законы «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ, от 25 июля 2002 г.
№ 117-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ, от 22 июля 2005 г. № 117-ФЗ, от 3 июня 2006 г. № 75-ФЗ, от 26 июня 2007 г. № 118-ФЗ, от 29 апреля 2008 г. № 58-ФЗ); «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 2 января 2000 г. № 22-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ, от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ, от 24 июля 2007 г. № 215-ФЗ); «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ (ред. от 26 июля 2006 г.), от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ, от 18 июля 2005 г. № 90-ФЗ, от 26 июля 2006 г. № 131-ФЗ, от 30 декабря 2006 г. № 267-ФЗ, от 17 мая 2007 г. № 83-ФЗ, от 5 июля 2007 г. № 127-ФЗ, от 30 ноября 2007 г. № 242-ФЗ, от 22 июля 2008 г. № 150-ФЗ); «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» от 7 июля 1993 г. № 5340-I (в ред. Федеральных законов от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ, от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ, от 29 апреля 2008 г. № 54-ФЗ, от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ); «О финансовой аренде (лизинге)» от 11 сентября 1998 г. № 164-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 29 января 2002 г. № 10-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 18 июля 2005 г. № 90-ФЗ, от 26 июля 2006 г. № 130-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральными законами от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ, от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ); «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуще ствлении внешней торговли товарами» от 14 апреля 1998 г. (в ред. Федеральных законов от 24 июля 2002 г. № 110-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ); «Об экспортном контроле» от 18 июля 1999 г. (в ред. Федеральных законов от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ, от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ, от 18 июля 2005 г. № 90-ФЗ, от 29 ноября 2007 г. № 283-ФЗ, от 1 декабря 2007 г. № 318-ФЗ) и др.
Перечень ключевых подзаконных актов в области международного частного права включает, в частности, Указы Президента РФ «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» от 15ноября 1991 г.; «О совершенствовании работы с иностранными инвестициями» от 27 сентября 1993 г.; «О деятельности иностранных банков и совместных банков с участием средств нерезидентов на территории Российской Федерации» от 17 ноября 1993 г.; «О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы» от 16 декабря 1993 г.; «О дополнительных мерах по упорядочению привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы» от 29 апреля 1994 г.; «О дополнительных мерах по привлечению иностранных инвестиций в отрасли материального производства Российской Федерации» от 25 января 1995 г.; «Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности Российской Федерации» от 6 марта 1995 г.; «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» от 18 августа 1996 г.
Отдельные нормы МЧП нашли свое отражение в таких документах, как законы «О банках и банковской деятельности в РСФСР» от 2 декабря 1990 г. (в ред. Федеральных законов от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ, от 31 июля 1998 г. № 151-ФЗ, от 5 июля 1999 г. № 126-ФЗ, от 8 июля 1999 г. № 136-ФЗ, от 19 июня 2001 г. № 82-ФЗ, от 7 августа 2001 г. № 121-ФЗ, от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ, от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ, от 23 декабря 2003 г. № 181-ФЗ, от 23 декабря 2003 г. № 185-ФЗ, от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ, от 29 июля 2004 г. № 97-ФЗ, от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ, от 29 декабря 2004 г. № 192-ФЗ, от 30 декабря 2004 г. № 219-ФЗ, от 21 июля 2005 г. № 106-ФЗ, от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ, от 3 мая 2006 г. № 60-ФЗ, от 27 июля 2006 г. № 140-ФЗ, от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ, от 29 декабря 2006 г. № 246-ФЗ, от 17 мая 2007 г. № 83-ФЗ, от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ, от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ, от 2 ноября 2007 г. № 248-ФЗ, от 4 декабря 2 007 г. № 325-ФЗ, от 3 марта 2008 г. № 20-ФЗ, от 8 апреля 2008 г. № 46-ФЗ, от 3 0 декабря 2008 г. № 315-ФЗ, от 2 8 февраля 2009 г. № 28-ФЗ; «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26аюня 1991 г. (в ред. Федеральных законов от 19 июня 1995 г. № 89-ФЗ, от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ); «О залоге» от 29 мая 1992 г. (в ред. Федеральных законов от 26 июля 2006 г. № 129-ФЗ, от 19 июля 2007 г. № 197-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ); «О недрах» от 21 февраля 1992 г. (в ред. Федеральных законов от 3 марта 1995 г. № 27-ФЗ, от 10 февраля 1999 г. № 32-ФЗ, от 2 января 2000 г. № 20-ФЗ, от 14 мая 2001 г. № 52-ФЗ, от 8 августа 2001 г. № 126-ФЗ, от 29 мая 2002 г. № 57-ФЗ, от 6 июня 2003 г. № 65-ФЗ, от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 15 апреля 2006 г. № 49-ФЗ, от 25 октября 2006 г. № 173-ФЗ, от 26 июня 2007 г. № 118-ФЗ, от 1 декабря 2007 г. № 295-ФЗ, от 29 апреля 2008 г. № 58-ФЗ, от 14 июля 2008 г. № 118-ФЗ, от 18 июля 2008 г. № 120-ФЗ, от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ); «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 30 ноября 1995 г. (в ред. Федеральных законов от 10 февраля 1999 г. № 32-ФЗ, от 8 августа 2001 г. № 126-ФЗ, от 22 апреля 2003 г. № 50-ФЗ, от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ, от 11 ноября 2003 г. № 148-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ (ред. от 29 декабря 2004 г.), от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ, от 4 ноября 2006 г. № 188-ФЗ, от 6 декабря 2007 г. № 333-ФЗ, от 29 апреля 2008 г. № 58-ФЗ, от 18 июля 2008 г. № 120-ФЗ, от 3 декабря 2008 г. № 250-ФЗ); «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. (в ред. Федеральных законов от 8 августа 2001 г. № 126-ФЗ, от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ, от 22 апреля 2003 г. № 48-ФЗ, от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ, от 11 ноября 2003 г. № 148-ФЗ, от 18 июля 2005 г. № 90-ФЗ, от 4 ноября 2006 г. № 188-ФЗ, от 6 декабря 2007 г. № 333-ФЗ, от 14 июля 2008 г. № 118-ФЗ, от 3 декабря 2008 г. № 250-ФЗ); Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. (в ред. Федеральных законов от 8 июля 1999 г. № 150-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ (ред. от 29 декабря 2004 г.), от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ, от 21 марта 2005 г. № 20-ФЗ, от 18 июля 2006 г. № 114-ФЗ, от 18 июля 2006 г. № 115-ФЗ, от 30 декабря 2006 г. № 266-ФЗ, от 26 июня 2007 г. № 118-ФЗ, от 8 ноября 2007 г. № 258-ФЗ, от 1 декабря 2007 г. № 314-ФЗ, от 4 декабря 2007 г. № 326-ФЗ, от 4 декабря 2007 г. № 331-ФЗ, от 4 декабря 2007 г. № 332-ФЗ, от 14 июля 2008 г. № 118-ФЗ, от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ); Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. (в ред. Федеральных законов от 26 мая 2001 г. № 59-ФЗ, от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ, от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ, от 20 декабря 2005 г. № 168-ФЗ, от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ, от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ, от 6 декабря 2007 г. № 333-ФЗ, от 14 июля 2008 г. № 118-ФЗ, от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ, от 3 декабря 2008 г. № 250-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. № 322-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2004 г. № 7-П) и др.
Значительное количество нормативных актов Российской Федерации посвящено вопросам международного гражданского процесса. Соответствующие нормы содержатся прежде всего в разд. V «Производство по делам с участием иностранных лиц» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) от 23 октября 2002 г. (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ, от 7 июня 2004 г. № 46-ФЗ, от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ, от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ, от 29 декабря 2004 г. № 194-ФЗ, от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ, от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ, от 24 декабря 2007 г. № 214-ФЗ, от 18 октября 2007 г. № 230-ФЗ, от 4 декабря 2007 г., от 11 июня 2008 г. № 85-ФЗ, от 14 июля 2008 г. № 118-ФЗ, от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ, от 25 ноября 2008 г. № 323-ФЗ, 9 февраля 2009 г. № 7-ФЗ, от 5 апреля 2009 г. № 43-ФЗ, от 5 апреля 2009 г. № 44-ФЗ, с изменениями, внесенными постановлениями Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П, от 27 января 2004 г. № 1-П, от 25 февраля 2004 г. № 4-П, от 26 декабря 2005 г. № 14-П, Определением Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. № 272-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П, Федеральным законом от 9 февраля 2009 г. № 3-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. № 4-П). Той же проблеме посвящен разд. V «Производство по делам с участием иностранных лиц» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) от 14 июня 2002 г. (в ред. Федеральных законов от 28 июля 2004 г. № 80-ФЗ, от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ, от 31 марта 2005 г. № 25-ФЗ, от 27 декабря 2005 г. № 197-ФЗ, от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ, от 29 апреля 2008 г. № 58-ФЗ, от 11 июня 2008 г. № 85-ФЗ, от 22 июля 2008 г. № 138-ФЗ, от 3 декабря 2008 г. № 229-ФЗ, с изменениями, внесенными постановлениями Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П, от 17 ноября 2005 г. № 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. № 22-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 г. № 6-П). Не менее важное значение имеет и Закон «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. (в ред. Федерального закона от 3 декабря 2008 г. № 250-ФЗ), который устанавливает основополагающие принципы и правила рассмотрения споров с иностранным участием в третейских судебных органах России. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. (в ред. Федеральных законов от 13 мая 2008 г. № 66-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ) определил порядок совершения исполнительных действий в отношении иностранных граждан, организаций и лиц без гражданства. Данный закон также устанавливает процедуру исполнения судебных актов и актов других органов иностранных государств в Российской Федерации.
Весьма близкими к охарактеризованному выше российскому законодательству по содержанию и основополагающим принципам построения являются законы и подзаконные акты, принятые в странах СНГ.
Во Франции, Португалии, Испании, Италии, Алжире, Египте, Болгарии, Китае, Монголии, Японии регулирование международных немежгосударственных невластных отношений осуществляется на основе нормативных предписаний, закрепленных в гражданских, гражданско-процессуальных, семейных, трудовых, торговых кодексах, а также в ряде отраслевых и комплексных нормативных актов. Среди них наиболее известным является Французский гражданский кодекс (Кодекс Наполеона) 1804 г., который оказал решающее воздействие на формирование и развитие цивилистического законодательства многих стран Европы, Азии, Северной и Южной Америки.
Нормативные правовые акты, содержащие нормы международного частного права, распространены и в правовой системе тех государств, где предпочтение отдавалось судебной практике. Такая ситуация негативно сказывается на эффективности правоприменительной деятельности в соответствующей сфере. «Отсутствие единого кодификационного документа, регламентирующего основополагающие вопросы МЧП, усугубляет проблему противоречивости и пробельности правового регулирования международных немежгосударственных невластных отношений на национальном уровне, приводит к дублированию одних и тех же положений в различных законодательных актах, порождает их "конкуренцию" друг с другом»[6].
По этой причине все большее распространение во внутригосударственном законодательстве получает практика разработки специальных законов о международном частном праве. На сегодняшний день они прняты, в частности, в Австрии (1978 г.), Венгрии (1979 г.), Польше (1965 г.), Румынии (1992 г.), Турции (1982 г.), ФРГ (1986 г.), Швейцарии (1987 г.) и некоторых других странах.
Как правило, указанные нормативные акты состоят из трех основных частей, содержащих нормы, которые посвящены регулированию: 1) общих вопросов МЧП (квалификация, взаимность коллизионных норм, установление содержания и пределов действия иностранного права, обратная отсылка, личный статут субъектов МЧП и его изменение, пределы автономии воли сторон правоотношений); 2) коллизионных вопросов, возникающих в рамках широкого круга отношений в сфере гражданского, семейного и трудового права; 3) вопросов международного гражданского процесса (компетенция судов и других внутригосударственных органов при рассмотрении и решении ими дел с участием иностранных субъектов, правовое положение иностранцев в процессе, признание и исполнение иностранных арбитражных и судебных решений и др.)[7].
2.3. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ
Международные договоры – это соглашения между государствами и другими субъектами международного права, разрабатываемые на основе согласования их волеизъявлений в целях единообразного регулирования определенных разновидностей общественных отношений.
На современном этапе взаимоотношения различных субъектов, в том числе и различной государственной принадлежности, должны осуществляться на основе международных соглашений, так как национальное законодательство отдельных стран разрозненно и противоречиво. Специфика подобных соглашений состоит прежде всего в следующем: являясь результатом согласования волеизъявлений различных государств, международные соглашения, как правило, содержат правила поведения, которые напрямую адресуются участникам международных немежгосударственных невластных отношений (например, физическим или юридическим лицам). По этой причине многие международно-правовые источники МЧП, как и акты внутригосударственного права, могут выступать в качестве источников содержания конкретных правоотношений.
Особое место в процессе современного международного правотворчества занимают международные межправительственные организации (ММПО).
Одной из них является Гаагская конференция по международному частному праву (ГКМЧП), первая сессия которой состоялась в 1893 г. в Гааге по инициативе правительства Нидерландов[8].
Значительную работу в области международно-правовой кодификации МЧП проводит также Международный институт унификации частного права (УНИДРУА), основанный в 1926 г. в Риме, целями которого являются изучение путей гармонизации и согласования частного права, разработка его единообразных норм. В его работе принимают участие более 50 государств мира, включая Россию.
Одной из целей деятельности другого международного институционного органа – Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) – является разработка проектов международных конвенций и типовых законов в области права международной торговли, коммерческого арбитража и платежей, международных перевозок. Комиссия была учреждена на основе резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 2205 (XXI) от 17 декабря 1966 г. и состоит из 60 государств-членов, которые избираются Ассамблеей на шестилетний срок.
Международные договоры, разрабатываемые международными организациями, носят универсальный характер и рассчитаны на широкое применение. Однако значительные расхождения во взглядах на доктрину и практику международного частного права, существующие в странах англосаксонской и континентальной правовых систем, а также нежелание многих государств мира отказываться от применения собственных национально-правовых актов в пользу унифицированных норм международных договоров не способствуют единообразию правового регулирования МЧП. По этой причине нормотворческий процесс в этой области будет развиваться по уже известному пути унификации правовых предписаний в отдельных достаточно узких сферах международного частного права.
В одну из областей международных частноправовых отношений традиционно входят вопросы правового регулирования внешнеторговой деятельности и международных расчетов! В числе международных договоров, уже функционирующих в этой области, можно назвать, в частности:
□ Венскую конвенцию ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., разработанную ЮНСИТРАЛ. На 25 мая 1998 г. в Конвенции принимало участие 51 государство, включая Россию. Указанный документ регулирует процедуру заключения договора международной купли-продажи товаров, а также определяет права и обязанности продавца и покупателя, которые возникают из такого договора;
□ Конвенцию об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. и Дополнительный протокол к ней 1980 г., разработанные ЮНСИТРАЛ. На 25 мая 1998 г. в Конвенции (без учета поправок, вынесенных протоколом) принимали участие 23 государства. Россия подписала эту конвенцию, но не ратифицировала. Данный документ устанавливает единый срок исковой давности для предъявления требований, вытекающих из договора международной купли-продажи, продавцом и покупателем друг другу. Конвенция также содержит нормы, касающиеся начала исчисления, перерыва, продления и изменения срока исковой давности, определения последствий его истечения;
□ Гаагскую конвенцию о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров 1986 г., которая была разработана ГКМЧП. Она содержит в основном коллизионные нормы, которые регламентируют процедуру определения права, применяемого при исполнении внешнеторговых сделок, и устанавливает сферу его действия.
В области международных расчетов в настоящее время наиболее значимыми являются три Женевские конвенции об унификации права, относящегося к векселям, от 7 июня 1930 г. и три последующие конвенции, также подписанные в Женеве, об унификации права, относящегося к чекам, от 19 марта 1931 г. Их положения были признаны большинством стран Европы (Россия присоединилась только к конвенции по векселям), Бразилией и Японией. Страны англосаксонской системы права практически не принимают участия в этих договорах, поэтому для ликвидации такой ситуации ЮНСИТРАЛ подготовила проект новой Конвенции о международных переводных и международных простых векселях, который был одобрен Генеральной Ассамблеей ООН в 1988 г.
Значительное количество международных договоров заключено в области транспорта, перевозки грузов и пассажиров. В числе наиболее значимых из них можно назвать Международную конвенцию по унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г. с изменениями, внесенными в нее протоколом, который был подписан в Брюсселе в 1968 г.; Варшавскую конвенцию по унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, 1929 г. с Дополнительным протоколом к ней 1955 г.; Конвенцию о договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортом 1956 г.; Соглашение о перевозке пассажиров и багажа по железным дорогам в прямом международном сообщении 1950 г.; Соглашение о международном грузовом сообщении 1951 г.; Конвенцию ООН о морской перевозке грузов (Гамбургские правила) 1978 г.; Конвенцию о международных железнодорожных перевозках грузов, пассажиров и багажа 1980 г.; Конвенцию ООН о международных смешанных перевозках грузов 1980 г.
В качестве самостоятельной системы можно также выделить довольно многочисленную группу международно-правовых соглашений по вопросам интеллектуальной собственности, в большинстве из которых участвует Российская Федерация. К их числу относится один из старейших источников современного международного частного права – Парижская конференция по охране промышленной собственности 1883 г., участниками которой являются более 140 государств мира. Другой важный документ в этой области – Договор о патентной кооперации (РСТ) 1970 г. Сегодня он объединяет около 100 государств мира. Договор направлен на повышение единообразия патентного права государств, уменьшение стоимости подачи патентных заявок и проведения предварительной экспертизы. Он предусматривает возможность составления и подачи так называемой международной патентной заявки. Подобный механизм в отношении товарных знаков предусмотрен Мадридской конвенцией о международной регистрации фабричных и товарных знаков 1891 г. и Венским договором о регистрации товарных знаков 1973 г. Для упрощения административной процедуры регистрации товарных знаков также предназначено Ниццское соглашение о международной классификации товаров и услуг 1957 г.
Вопросам международно-правового регулирования процедуры рассмотрения инвестиционных споров посвящены Вашингтонская конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 г. и Конвенция об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций, подписанная в Сеуле в 1985 г. Успешная реализация Вашингтонской конвенции послужила основанием для принятия в 1978 г. Дополнительного протокола к ней для осуществления примирительной процедуры и арбитражного урегулирования производства по установлению фактов.
Активная нормотворческая деятельность в области международного частного права ведется не только на универсальном, но и на региональном уровне. Здесь в числе наиболее важных международно-правовых источников МЧП следует прежде всего назвать Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте), принятый в 1928 г. на VI Международной Американской конференции в Гаване. В настоящее время участниками этого договора являются 15 государств Латинской Америки. В данном документе, насчитывающем 437 статей, регламентируются, в частности, вопросы право– и дееспособности физических лиц, семейного и обязательственного права, права собственности, международного торгового и уголовного права, международного гражданского процесса.
Процесс международно-правовой унификации норм международного частного права интенсивно развивается в странах Европейского Союза (ЕС).
Для иллюстрации этого факта достаточно упомянуть такие известные документы, принятые в рамках ЕС, как Брюссельская конвенция о взаимном признании компаний 1968 г.; Брюссельская конвенция о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам 1968 г.; Европейская конвенция о государственном иммунитете 1972 г.; Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г. В этот перечень можно также включить Соглашение о подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам, которое в 1980 г. заключили между собой государства, входящие в Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ).
Несколько важных международных договоров, посвященных регулированию вопросов, составляющих предмет МЧП, было принято в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ). В их числе можно, в частности, назвать Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г.; Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств – участников СНГ 1992 г.; Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.; Соглашение о мерах по охране промышленной собственности и создании Межгосударственного совета по вопросам охраны промышленной собственности 1993 г.; Договор о создании Экономического союза 1993 г.; Соглашение о статусе Экономического суда СНГ 1994 г.; Конвенцию о защите прав инвесторов 1997 г. и некоторые другие.
Значительную часть международно-правовых источников МЧП составляют двусторонние договоры. Их преимущество перед многосторонними договорами состоит прежде всего в возможности лучше сбалансировать интересы сторон в текстах соглашений, недостаток – в создании дифференцированного режима правового регулирования двусторонних отношений государств в одной и той же области. Теоретически подобные договоры могут заключаться по любым вопросам МЧП. Они могут содержать как коллизионные, так и материально-правовые нормы или носить комплексный характер. Рассмотрим некоторые наиболее важные виды двусторонних соглашений, принимая за основу договоры, заключенные СССР и его правопреемницей – Российской Федерацией.
В этом перечне прежде всего необходимо упомянуть договоры по оказанию правовой помощи. Их основная цель состоит в обеспечении взаимного соблюдения и признания имущественных, личных неимущественных и процессуальных прав граждан одного государства на территории другого. Подавляющее большинство соглашений о правовой помощи содержит также комплекс норм, определяющих виды, формы и способы сотрудничества органов юстиции различных государств в области гражданского, семейного или уголовного права, а также обеспечивающих взаимное признание актов этих органов[9].
Не менее важную роль в системе международно-правовых источников МЧП играют торговые договоры (о торговле, о торговле и экономическом сотрудничестве, о торговых и экономических отношениях, о торговле и мореплавании и т. п.). В них, как правило, устанавливается общий правовой режим, на основе которого осуществляются коммерческие взаимоотношения сторон и их субъектов друг с другом, определяется правовой статус юридических и физических лиц одной стороны на территории другой, содержатся правила о порядке разрешения торговых споров[10].
В конце 80-х – начале 90-х гг. прошлого века СССР, а позднее – Россией было подписано значительное количество двусторонних договоров о поощрении и взаимной защите капиталовложений[11].
В числе других разновидностей двусторонних договоров, которые являются источниками международного частного права, необходимо упомянуть, в частности, соглашения по охране авторских прав и промышленной собственности, соглашения в области автомобильного, воздушного и морского транспорта, соглашения по вопросам международного гражданского процесса и некоторые другие.
В заключение следует сказать несколько слов о двусторонних международно-правовых документах, не являющихся источниками МЧП, но оказывающих тем не менее значительное влияние на отношения, которые составляют его предмет. В их числе особое место занимают консульские конвенции и договоры об устранении двойного налогообложения. Первые, в частности, определяют полномочия консульских учреждений по представлению своих физических и юридических лиц, а также защите их прав и законных ин тересов в официальных органах иностранного государства, в том числе в связи с решением вопросов гражданско-правового характера. Основной целью вторых является упорядочение взаимоотношений участников международных экономических связей с налоговыми органами стран-участниц, сокращение объема налоговых отчислений, а в некоторых случаях полное освобождение отдельных категорий физических или юридических лиц от их уплаты[12].
2.4. СУДЕБНЫЕ ПРЕЦЕДЕНТЫ
Прецедентное право представляет собой совокупность норм, сформулированных в решениях судебных органов. Наибольшее распространение оно получило в странах, территории которых входили в свое время в состав Британской империи. В их числе следует назвать Великобританию, США, Австралию, Новую Зеландию, Канаду. В своей совокупности эти и некоторые другие государства образуют сегодня группу стран так называемой англосаксонской системы права (общего права).
Суды стран англосаксонской правовой системы обладают большой свободой в определении случаев, когда в качестве регулятора тех или иных общественных отношений может быть использован прецедент. Это объясняется тем, что в реальной жизни практически не существует дел, полностью идентичных друг другу. Применение прецедента возможно, только когда наиболее важные фактические составляющие рассматриваемого спора или ситуации не отличаются от соответствующих обстоятельств дела, по которому ранее уже было вынесено решение, обладающее силой прецедента. Более того, указанные факты должны играть ключевую роль в обосновании принятия именно такого решения в прошлом. По этой причине суды могут прийти к выводу о невозможности использования прецедента, если установят, что соответствующие дела отличаются друг от друга по некоторым важным фактическим обстоятельствам, даже если по внешним признакам они будут казаться очень похожими друг на друга. Здесь также важно отметить следующее: если суд придет к выводу, что нормы определенного прецедента устарели и не отвечают сложившимся реалиям современного правового регулирования, то он может пересмотреть их в своем решении, создав таким образом новый прецедент.
Доктрина прецедентов предполагает, что решения судов общего права должны приниматься во внимание даже в тех случаях, когда они не обладают обязывающей силой. Это обстоятельство объясняет тот факт, что юристы довольно часто обращаются в своей деятельности к решениям, вынесенным судами, которые функционируют в других частях данного государства или даже в других странах общего права, а также судами, обладающими иной юрисдикцией. Изучение решений таких судов позволяет практическим работникам более глубоко проанализировать правовые принципы и юридические аргументы, которые были использованы в соответствующих ситуациях, и добиться принятия более оправданного с правовой точки зрения решения в данном конкретном случае[13].
В настоящее время судебная практика, несмотря на наличие официальной отрицательной позиции законодателя по этому вопросу, фактически признается источником права во многих государствах романо-германской семьи правовых систем (странах континентальной системы права). В правовой доктрине этих стран «все большее признание получают концепции, стремящиеся освободить судью "из-под опеки закона", оправдать ничем не ограниченную свободу судебного усмотрения. При этом делаются ссылки на необходимость обеспечить стабильность права, что, по их мнению, может быть достигнуто через ослабление зависимости судьи от нормотворческой деятельности парламента, который из-за происходящей в нем политической борьбы не в состоянии обеспечить столь нужной для права преемственности»[14]. Формально сегодня в государствах континентальной системы права, как и прежде, действует принцип: решение обязательно только для того дела, по которому оно вынесено. Однако в реальной практике суды низшей инстанции вынуждены руководствоваться решениями вышестоящих судов по аналогичным делам. В противном случае решения судов низшей инстанции могут быть отменены.
Возможность осуществления судом нормотворческой деятельности закреплена даже в некоторых законодательных актах европейских государств. Особую известность в этом смысле приобрела ст. 1 Швейцарского гражданского кодекса 1907 г. В ней прямо признается наличие пробелов в законодательстве и предоставляется право судье восполнять их в необходимых случаях. Значительную активность в оправдании широкого судебного правотворчества проявляют также германские юристы. Из толкования ст. 20 Конституции ФРГ, гласящей, что «правосудие связано законом и правом», они выводят принципиальную возможность для суда формулировать нормы, не содержащиеся в законе. Подобная позиция получала распространение, в частности, и в танах государствах, как Португалия, Япония, Мексика и Испания.
2.5. ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ И ОБЫКНОВЕНИЯ КАК РЕГУЛЯТОРЫ ОТНОШЕНИЙ В ОБЛАСТИ МЧП
Одним из источников современного международного частного права является правовой обычай. Он представляет собой сложившееся на практике правило поведения, за которым компетентными государственными органами признается юридически обязательный характер. К числу основных признаков, которым должна соответствовать практика, составляющая содержание обычая, обычно относят: продолжительность ее существования, постоянность и однородность соблюдения, определенность, непротиворечие публичному порядку.
Нормативные положения международно-правовых и национальных обычаев будут являться обязательными для субъектов правоотношений только в том случае, если они в какой-либо форме признаны соответствующим государством. Именно санкционирование применения практики в качестве юридически обязательного правила поведения, обозначаемое термином opinio juris, является необходимым условием возникновения и существования самого обычая. Формами внешнего выражения opinio juris могут, в частности, служить коммюнике, декларации, меморандумы государственных органов и их должностных лиц[15].
Помимо обычаев, имеющих нормативно-правовой характер и применяющихся так же, как и любая другая норма права, в доктрине и практике выделяются еще так называемые обыкновения (торговые обычаи или обычаи делового оборота), имеющие особенно важное значение при регулировании отношений сторон по торговым сделкам. Пункт 1 ст. 5 ГК РФ определяет обычаи делового оборота как «сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». Как указывается в п. 3 ст. 28 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже от 7 июля 1993 г., «во всех случаях третейский суд принимает решения в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке».
Таким образом, подобно обычаям, обыкновения – это правила поведения, сложившиеся в определенной области предпринимательской деятельности на основе постоянного и единообразного их применения. В то же время, в отличие от обычаев, они не являются источником права и применяются только при условии, что эти правила известны сторонам и нашли отражение в договоре в виде прямой или подразумеваемой отсылки к ним.
Торговые обыкновения рассматриваются судом в качестве составной части заключенного контракта, если такое правило не было исключено сторонами в какой-либо форме. Подтверждением этого тезиса может, в частности, служить п. 2 ст. 5 ГК РФ, который устанавливает, что «обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются».
В настоящее время по сравнению с другими источниками права обычаи делового оборота и торговые обычаи играют вспомогательную роль и применяются обычно в тех случаях, когда в национальном законе или международном договоре вообще отсутствует соответствующее предписание или оно недостаточно полно.
Таким образом, использование обыкновения в качестве нормативного регулятора международных немежгосударственных невластных отношений возможно в случаях, когда: 1) это вытекает из договора, заключенного сторонами; 2) к нему отсылает норма национального законодательства какого-либо государства; 3) его применение основывается на положениях международного договора, регулирующего взаимоотношения сторон.
Наиболее употребляемые в деловой практике обыкновения были обобщены некоторыми международными организациями и нашли отражение в их публикациях. Среди подобных изданий наибольшую известность получили такие документы Международной торговой палаты (МТП), расположенной в Париже, как Международные правила толкования торговых терминов (ИНКОТЕРМС) в редакциях 1936, 1953, 1967, 1976, 1980 и 1990 г.; Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов в редакции 1993 г.; Унифицированные правила по инкассо в редакции 1995 г.; Унифицированные правила для договорных гарантий 1978 г.; Правила регулирования договорных отношений 1979 г. и др.
Не всегда просто разграничивать понятия «правовой обычай» и «обыкновение», тем более что обыкновения в ходе их применения зачастую перерастают в обычаи. Кроме того, в праве каждой страны существует свой специфический подход как к определению обычая в качестве правовой нормы, так и к вопросу о границе между обычаем и обыкновением. Достаточно сказать, например, что в Испании и Ираке ИНКОТЕРМС имеют силу закона, а во Франции и ФРГ квалифицируются как международный торговый обычай. В свою очередь, Указом Президента Украины от 4 октября 1994 г. установлено, что при заключении субъектами предпринимательской деятельности Украины договоров, в том числе внешнеэкономических контрактов, предметом которых являются товары (работы, услуги), применяются правила ИНКОТЕРМС.
Огромное значение в современном международном деловом обороте имеют типовые договоры, или так называемые формуляры. Их условия заранее вырабатываются крупной компанией или производственным объединением, которое господствует на рынке соответствующего товара или услуги, и предлагаются иностранному контрагенту для подписания. При этом последний довольно часто не имеет возможности ни изменять, ни даже обсуждать предлагаемые условия. Такая ситуация наиболее типична в тех сферах, где существует фактическая или юридическая монополия крупных транснациональных корпораций.
В современном гражданском праве западных стран прослеживается тенденция придания типовым договорам нормативного значения. По этой причине формуляры хотя строго юридически и не являются источниками права, по существу в некоторых отношениях, в которых участвуют соответствующие организации, заменяют нормы действующего законодательства, а их положениям придается сила норм торговых обычаев или обычаев делового оборота.
2.6. ИНЫЕ ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
Все вышеназванные источники являются самостоятельными и признаются в законодательстве большинства государств, включая Россию, и в их правовой литературе. Однако существуют и иные источники, которые признаются только в зарубежной практике. К их числу можно отнести доктрину права, аналогию права и закона (в России признается), а также общие принципы права цивилизованных народов, к которым в первую очередь относится принцип автономии воли сторон правоотношения.
Доктрина права – это теории, взгляды и высказывания ученых, признанные на официальном государственном или международном уровне (экспертные заключения, комментарии к законодательству, ответы на запросы официальных органов и должностных лиц). В теории государства и права давно известно «право разногласий», когда ученые имеют право высказывать различные мнения по одному и тому же вопросу. При этом если доктрина имеет практическое применение, то государственные органы полностью свободны в выборе между различными точками зрения, высказанными юристами. В соответствии со ст. 1191 ГК РФ российский законодатель учитывает оценку доктрины как источника МЧП в других государствах, но для России никакие разработки ученых-юристов не являются даже вспомогательными источниками.
Основной функцией доктрины как источника МЧП является максимальное восполнение пробелов на уровне научных разработок.
Аналогия права и аналогия закона применяется во внутреннем законодательстве государств. При этом аналогия закона подразумевает применение к законодательству, регулирующему сходные отношения, если эти отношения прямо не урегулированы законодательством, соглашением сторон или обычаями делового оборота. Аналогия права применяется, если невозможно использовать аналогию закона: права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и требований законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости. Аналогия права и закона известны со времен Рима законодательству большинства стран. Практически везде эти институты считаются источниками права (ст. 6 ГК РФ, ст. 5 СК РФ, ст. 11 ГПК РФ).
Общие принципы права цивилизованных народов в соответствии со ст. 38 Статута Международного суда ООН являются самостоятельным источником МЧП. Правда, они не являются его основными источниками, в роли которых выступают международный договор и международно-правовой обычай. В Статуте, кроме того, подчеркивается, что по желанию сторон суд может разрешить спор не на основе международного права, а на основе принципов справедливости и доброй совести (принцип справедливости и доброй совести – это один из общих принципов права).
Выделение этих принципов в качестве самостоятельного источника МЧП связано с их двуединой ролью в системе МЧП – это одновременно и его основные принципы, и форма существования правовых норм. Общие принципы права упоминаются в российском законодательстве (ст. 6 ГК РФ) – это принципы добросовестности, разумности и справедливости. Основная роль общих принципов права как источника МЧП заключается в решении частного правоотношения, затрагивающего интересы двух и более государств, не на основе их национального права, а при помощи общих для всех традиционных правовых постулатов[16].
Автономия воли субъектов правоотношения – это основополагающий принцип любой внутригосударственной частноправовой системы. В МЧП автономия воли играет особую роль: она выступает одновременно как источник МЧП, его главный специальный принцип и одна из коллизионных привязок.
Автономия воли как источник права заключается в возможности субъектов договора избрать любую модель поведения, никому не известную для данной правовой системы. При этом автономия воли не имеет неограниченного характера: любой национальный законодатель устанавливает ее пределы – частные соглашения не должны нарушать государственные властные установления. Модель поведения, избранная сторонами, строго обязательна для самих сторон правоотношения и для всех государственных органов. Во всех правовых системах автономия воли оценивается как частный закон (lex privata).
По существу, автономия воли как источник российского обязательного права закреплена в ст. 421 ГК РФ. Стороны вправе вступать в любые договорные отношения, в том числе не предусмотренные в ГК, заключать смешанные договоры (договоры, содержащие элементы нескольких самостоятельных контрактов). Однако автономия воли не выделена российским законодателем в качестве самостоятельного источника права. В российском МЧП с формально-юридической точки зрения автономия воли оценивается следующим образом: это не источник права, а только одна из коллизионных привязок (ст. 1210 ГК РФ)[17].