Международное право. Раздел I. Основные понятия и общие институты международного права ( Коллектив авторов, 2018)

1.1. Понятие международного права

Международное право – совокупность юридических норм, созданных государствами посредством взаимоприемлемых договоренностей (согласительных процедур) и представляющих собой правовой комплекс, предметом регулирования которого являются международные отношения, а также определенные внутригосударственные отношения.

Современное международное право по его изначальным характеристикам – совокупность юридических норм и регулятор определенных отношений – родственно праву государств (внутригосударственному, национальному праву), являющемуся традиционным объектом юриспруденции. Международному праву как теоретической категории присуща определенная степень условности. Реально существует межгосударственное право, поскольку создается оно не народами непосредственно, а главным образом государствами как суверенными политическими организациями, ориентировано прежде всего на регулирование межгосударственных взаимосвязей и обеспечивается преимущественно усилиями самих государств. Но исторически закреп ленным практически во всех международных актах, официальных и неофициальных документах, а также в научной литературе, общепризнанным стал термин «международное право» («International Law», «Droit International», «Völkerrecht», «Derecho Internacional»). Его прообразом является сложившийся в римском праве термин jus gentium («право народов»).

Международное право является межгосударственным прежде всего и главным образом по методу (способу) формирования и по механизму реализации и обеспечения его норм.

В отечественной науке сложилась характеристика международного права как особого правового комплекса по сравнению с правом внутригосударственным. В основе разграничения лежит прежде всего метод правового регулирования: внутригосударственное право создается в результате властных решений компетентных органов государства, международное право – в процессе согласования интересов различных государств.

Существенное значение имеет и предмет правового регулирования: у внутригосударственного права – это отношения в пределах юрисдикции соответствующего государства; у международного права – это преимущественно межгосударственные отношения и иные отношения, выходящие за рамки юрисдикции отдельного государства, требующие совместного регулирования со стороны нескольких или многих государств либо международного сообщества государств в целом.

1.2. Возникновение и развитие международного права

Международное право стало складываться и развиваться с возникновением государств и зарождением системы отношений между ними, которые носили очаговый характер. Первоначально международные отношения и регулирующие их нормы развивались в тех районах земного шара, где зарождалась цивилизация и возникали центры международной жизни государств. Это в первую очередь долины Тигра и Евфрата, Нила, районы Китая и Индии, Средиземного моря.

Международные нормы, применявшиеся между государствами в этих районах, первоначально имели религиозный и обычно-правовой характер и были разрозненными.

Договорная практика древних государств выработала определенные типы договоров: о мире, союзные, о взаимной помощи, границах, об арбитраже, о торговле, праве вступать в брак с иностранцами, нейтралитете и др., а также способствовала формированию правила pacta sunt servanda – «договоры должны соблюдаться». Первым историческим зафиксированным международным договором можно считать договор, заключенный правителями государств Лагаш и Умма (район Месопотамии), подписанный в 3100 г. до н. э. Следующий известный историкам факт подписания международного договора произошел приблизительно через тысячу лет после первого. Это был договор о вечном мире и братстве между Рамзесом II и королем хеттов.

Для решения внешнеполитических задач стали направляться послы и учреждаться посольства. Послы пользовались покровительством фараонов и царей и в период выполнения своей миссии рассматривались в качестве неприкосновенных.

Правовая защита иностранцев в определенной мере складывалась под влиянием обязательств, вытекающих из международных договоров. Так, в отношениях между древнегреческими городами на взаимных началах стал утверждаться институт проксении – защиты интересов иностранца специально уполномоченными на то лицами.

В Древнем мире существовала практика создания различного рода союзов (Греция), лиг (Китай). Например, союзы греческих государств возникали на основе как общеэллинских религиозных праздников (амфиктионии), так и потребностей военно-политического сотрудничества (симмахии).

Что касается режима отдельных территорий и пространств, то в Древнем мире нередко практиковались нейтрализация и демилитаризация территорий, в первую очередь принадлежавших храмам. В ряде международных договоров греческих государств устанавливалась свобода плавания в открытом море. Вместе с тем не допускался заход в порты прибрежного государства без согласия последнего. В практике государств Древнего Китая не разрешалось одностороннее изменение русла рек, поскольку они имели большое хозяйственное значение для всех государств, по территории которых протекали.

Несмотря на разрозненность международно-правового регулирования в древности, прообраз и идею международного права можно было проследить уже в системе права Древнего Рима, где в 242 г. до н. э. в продолжение развития римского позитивного права возникло jus gentium – право народов, главной целью которого было разрешение конфликтов, возникающих с «неримлянами», конфликтов, которые не подпадали под юрисдикцию jus civile.

Следующий этап в эволюции международного права связан с развитием международных отношений феодальных государств в процессе их образования, преодоления раздробленности, возникновения крупных феодальных сословных монархий, а также с началом формирования абсолютистских государств.

В этот период формировались общие международно-правовые правила, которыми в своих отношениях руководствовались государства, но они оставались обычными. Например, в качестве обычно-правовых признавались требования о том, что договоры должны соблюдаться, что послы государей являются неприкосновенными, что государство, заявившее о своем нейтралитете, не должно оказывать военной помощи воюющим.

Особенностью феодального международного права в Западной Европе явилось влияние на него католической церкви. Папа Римский Григорий VII (XI в.) первым сделал попытку создать «мировое государство» под своей властью, опираясь на каноническое право, состоявшее из постановлений церковных соборов и из папских указов.

Заметное влияние на международное право в отношениях между арабскими государствами оказал ислам. Причем отдельные положения шариата, касавшиеся, например, законов и обычаев войны, распространялись и за пределы арабского мира.

В сфере посольского права следует выделить появление с XV в. постоянных посольств. Разрабатывается, особенно в Византии, пышный ритуал приема иностранных послов. При следовании послов по территории государства, где они получали аккредитацию, послам назначалось содержание со стороны местных властей. Нарушение неприкосновенности послов приводило к суровому наказанию нарушителя и даже отлучению от церкви. В XIII в. появились первые официальные инструкции для послов.

Военные обычаи в средневековый период продолжали оставаться весьма жестокими. Различий между сражающимися войсками и мирным населением не проводилось. Захваченные воюющими населенные пункты подвергались разграблению, раненые бросались на произвол судьбы. Нередко война трактовалась как судебный поединок, в котором победитель определял положение побежденного. Общепризнанным было положение об обязательности объявления войны, причем объявлять войну и вести ее можно было лишь от имени монарха. В ходе военных действий применялось «право добычи», которая переходила в собственность захватившей ее стороны.

Ограничить жестокости войны пыталась церковь. На ряде региональных и вселенских католических соборов X–XI вв. были сделаны попытки установить «замирение по субъектам», согласно которому в военных действиях не должны были участвовать лица духовного звания, паломники, вдовы, купцы, дети до 12 лет. Кроме того, принимались решения о «замирении по объектам», исключавшие из сферы военных действий церкви, дома духовенства. Попытка запретить отдельные виды оружия была сделана на II Латеранском соборе 1139 г., решением которого запрещалось использование орудий для метания и арбалетов.

Покровительство иностранцам получило в Средние века более прочную юридическую базу – в международные договоры постепенно стали включаться статьи о положении иностранцев. Они, в частности, содержали обязательство сторон обеспечить переход имущества умершего иностранца к его наследникам, а не к правителю, на земле которого проживал иностранец.

Режим морских пространств в период Средневековья испытывал влияние двух различных подходов к пользованию морем. Один подход поддерживали такие развитые морские державы, как Англия, Венеция, Генуя, Испания, Португалия. Он заключался в стремлении осуществлять над прибрежными водами и частями Мирового океана свой суверенитет. Подход к использованию морских пространств другой группы государств, например Нидерландов и Франции, был иным – они считали, что открытое море должно быть свободным для судоходства и рыболовства. В основе данного подхода лежало представление о том, что Мировой океан должен считаться общей собственностью и быть свободным для всех государств.

Именно в Средние века сложилась обычно-правовая норма о праве прибрежного государства иметь территориальные воды. Поскольку считалось, что власть государства кончается там, где кончается сила его оружия, ширина территориальных вод в соответствии с «правом пушечного выстрела» стала определяться в три морские мили.

Существенное влияние на развитие международного права оказал Вестфальский трактат от 24 октября 1648 г., которым завершилась Тридцатилетняя война в Европе. Этим договором устанавливались система европейских государств, их границы, принцип политического равновесия. Впервые была сформулирована декларативная теория признания, а также признана независимость Швейцарии и Нидерландов. Вестфальским договором в международную практику Западной Европы в качестве общепризнанного участника международного общения было введено Московское государство. Договор закрепил между всеми его участниками не только «право на территорию и на верховенство», но и равноправие европейских государств без различия их форм государственного строя и религиозной веры. В нем отразилась идея согласованных действий европейских держав, которые были призваны решать общие проблемы на светской, а не на религиозной основе.

Следующий этап в истории международного права связан с развитием идеи суверенного равенства государств, закрепленного в Вестфальском трактате 1648 г., а также с утверждением новых принципов и норм международного права, основанных на концепциях естественной школы права. Побудительным мотивом для утверждения новых международно-правовых норм явилось закрепление естественно-правовых идей Декларации прав человека и гражданина 1789 г. в конституциях Франции 1791 и 1793 гг., в Декларации международного права, представленной в 1793 г.

Существенное влияние на международное право этого периода оказал ряд международных конгрессов и конференций. Так, Венский конгресс 1814–1815 гг. способствовал возникновению статуса постоянного нейтралитета Швейцарии, запрещению работорговли, развитию понятия международной реки, установлению рангов дипломатических представителей.

Немаловажную роль в развитии ряда институтов международного права сыграли также Парижский конгресс 1856 г. (официально отменено каперство, зафиксирован определенный статус Дуная, Черное море объявлено нейтрализованным) и Берлинский конгресс 1878 г. (коллективным признана независимость Сербии, Черногории и Румынии).

Заметный вклад в развитие международного права внесли Гаагские конференции мира. Участники первой из них (1899 г.) обсудили вопрос о неувеличении вооружений. Участники Конференции подписали 17 июля 1899 г. Декларацию о неупотреблении снарядов, имеющих единственным назначением распространять удушающие или вредоносные газы, и Декларацию о неупотреблении легко разворачивающихся или сплющивающихся пуль. Кроме того, были приняты Декларация о запрещении «метания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров или при помощи иных подобных новых способов» и Конвенция о мирном разрешении международных споров.

На второй Гаагской конференции мира (1906–1907 гг.) были приняты 10 новых конвенций и пересмотрены три акта 1899 г. Конвенции, принятые на Гаагской конференции мира 1907 г., явились результатом первой в истории международного права крупной кодификации правил ведения войны и мирного разрешения международных споров. Многие из этих правил до Гаагских конференций мира имели обычно-правовой характер.

Вместе с тем XIX в. и начало XX в. характеризовались противоречивостью содержания действовавшего в тот период международного права, когда новые начала международного права еще сочетались со старыми, феодальными правовыми институтами. По-прежнему признавалось «право» государства на войну, в которой победитель получал «законное» право определять положение побежденного. Продолжались колониальные захваты. Посредством неравноправных договоров происходило закабаление отдельных стран.

Существенное влияние на развитие и содержание международного права оказала Первая мировая война, после окончания которой государства-победители на основе серии международных договоров с Германией и ее союзниками создали правовой режим, получивший название Версальско-Вашингтонской системы. Этими договорами было оформлено создание ряда новых государств в Центральной и Юго-Восточной Европе, ограничивались вооружения побежденных сторон, решался вопрос о возмещении нанесенного Германией ущерба, пересматривались ее границы, устанавливался для ряда западных стран принцип «открытых дверей» («равных возможностей») в Китае.

Важным звеном Версальской системы и ее гарантом была призвана стать новая международная организация – Лига Наций. Статут (устав) Лиги Наций являлся составной частью Версальского мирного договора. Xотя Статут Лиги Наций и исходил из цели поддержки международных отношений, основанных на справедливости и чести, он не запрещал ведения войны. Поэтому Лига не смогла принять эффективных решений в связи с агрессией Италии против Эфиопии в 1935–1936 гг., а также в связи с нарушением Германией Версальского договора 1919 г. и Локарнских договоров 1925 г.

Декрет о мире, принятый в России после Октябрьской революции 1917 г., оказал существенное влияние на состояние международного права. Этот акт содержал предложение всем воюющим народам и их правительствам начать немедленные переговоры о справедливом демократическом мире как мире без аннексий или контрибуций. Такое положение объективно способствовало внедрению в практику международных отношений новых идей, которые касались запрещения агрессивной войны. Они получили собственную интерпретацию у ряда других государств (Пакт Бриана – Келлога 1928 г.).

Развязавшие Вторую мировую войну фашистская Германия и ее союзники грубо нарушили нормы международного права. Сложившаяся в ходе войны антигитлеровская коалиция государств пришла к убеждению о том, что послевоенное устройство мира должно быть построено на таких началах, которые бы обеспечили государствам международно-правовые гарантии их безопасности. Вопросы поддержания международного мира явились предметом обсуждения на Московской (1943 г.), Тегеранской (1943 г.) и Крымской (1945 г.) конференциях руководителей трех союзных держав. В ходе конференций было признано, что должна быть создана послевоенная мировая организация, которая не должна быть похожей на Лигу Наций. В нее могут входить все суверенные государства, как большие, так и малые. Будущая организация должна быть наделена механизмами, необходимыми для поддержания мира и безопасности. Она должна олицетворять согласованные действия ее членов. Одна из центральных идей, прозвучавших на конференциях, состояла в необходимости создать международный порядок, основанный на принципах права и имеющий целью обеспечить мир, безопасность, свободу и всеобщее благосостояние человечества.

Кодификация указанных идей и принципов получила воплощение в Уставе Организации Объединенных Наций, принятом 26 июня 1945 г. на Конференции Объединенных Наций в Сан-Франциско с участием делегаций 50 государств, причем СССР, США, Великобритания и Китай выступали как приглашающие державы.

Не менее кардинальные изменения произошли в международном праве под влиянием введения в него нормы о праве народов (наций) на самоопределение. В Уставе ООН зафиксировано положение о равенстве прав больших и малых наций, о развитии дружественных отношений между государствами на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов. Эти положения явились юридической базой борьбы колониальных народов за свою независимость и государственность.

В современный период общей тенденцией стали демократизация и гуманизация норм международного права, их широкая кодификация и прогрессивное развитие, резкое расширение количества универсальных норм. Сложилась группа норм, имеющих императивное значение (нормы jus cogens). Все это не могло не сказаться на содержании практически всех отраслей и институтов международного права.

Заметное место среди международных договоров занимают договоры, касающиеся прав человека, в частности Международные пакты о правах человека 1966 г., имеющие универсальный характер, а также целый ряд региональных соглашений, например Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

В современный период международное право испытывает влияние многих факторов. Это демократические принципы законодательства государств (например, признание общепризнанных принципов и норм международного права частью правовой системы государства; закрепление нормы о первоначальной ценности основных прав и свобод человека); расширение круга субъектов международного права; прекращение идеологического противоборства на международной арене и, как следствие этого, прекращение холодной войны; появление на международной арене большого количества межправительственных организаций как субъектов международного права; разносторонняя международная хозяйственная кооперация и интеграция; осознание человечеством своего единства в решении глобальных проблем (ограничение и ликвидация вооружений; экология; решение вопросов энергетики, обеспечения продовольствием; исследование Мирового океана и космоса; борьба с международным терроризмом и т. п.). В XXI в. международное право продолжает развиваться под влиянием этих факторов.

1.3. Предмет регулирования

Отношения, регулируемые международным правом, обычно отождествляются с международными правоотношениями, которые включают отношения:

• между государствами – двусторонние и многосторонние, среди которых особое значение имеют отношения, охватывающие международное сообщество государств в целом;

• между государствами и международными межправительственными организациями, прежде всего в связи с членством государств в международных организациях;

• между государствами и государствоподобными образованиями, имеющими относительно самостоятельный международный статус;

• между международными межправительственными организациями.

Все названные виды отношений можно в конечном счете квалифицировать как межгосударственные отношения, поскольку каждая международная межправительственная организация – это форма объединения государств. Политическая организация борющейся нации действует как формирующееся государство, а государствоподобное образование обладает рядом признаков государства.

При рассмотрении международных межгосударственных отношений следует учитывать, что такой характер они приобретают потому, что по своему содержанию выходят за пределы компетенции и юрисдикции какого-либо отдельного государства, становятся объектом совместной компетенции и юрисдикции государств либо всего международного сообщества в целом.

В особую категорию смешанных международных отношений государственно-негосударственного характера можно выделить отношения государств с юридическими и физическими лицами, находящимися под юрисдикцией других государств, а также с международными неправительственными организациями и международными хозяйственными объединениями.

Международное право сформировалось и функционирует как часть межгосударственной системы, охватывающей разнородные компоненты взаимосвязей в рамках международного сообщества. Вместе с тем заслуживает внимания и иной аспект: согласование, взаимодействие, в рамках которого определенные нормы международного права участвуют в регулировании и внутригосударственных отношений, непосредственно применяются в сфере правовой системы государства.

Современное международное право характеризуется расширением сферы его применения, а следовательно, и расширением нормативной основы, поскольку новая сфера применения предполагает создание именно для нее предназначенных и к ней приспособленных правовых норм. Имеется в виду сфера внутригосударственных отношений, в принципе подлежащих внутригосударственному правовому регулированию. Определенные ее элементы по согласованию между самими государствами рассматриваются как объекты совместного регулирования с участием как внутригосударственных, так и международно-правовых норм.

Отмеченные обстоятельства позволяют охарактеризовать нормы международного права не только как правила межгосударственных отношений, но и как принятые согласованно государствами правила их взаимоприемлемых действий в пределах собственной юрисдикции, а также правила, относящиеся к статусу и деятельности иных субъектов (в том числе индивидов и юридических лиц) в соответствии с общими интересами государств.

1.4. Международное и внутригосударственное право как взаимосогласованные и взаимодействующие комплексы

Взаимодействие международного и внутригосударственного права обусловлено таким объективным по отношению к правовым категориям фактором, как взаимосвязь внешней и внутренней политики.

Государства как основные субъекты международного права выступают в нормотворческих процессах как создатели одновременно внутригосударственных правовых норм, так и международно-правовых норм, воплощающих в первом случае их собственные, во втором – взаимосогласованные интересы. Таким образом, официально создаются законодательными органами государства, конституционные, федеральные законы, законы Российской Федерации и международно-правовые акты (конвенции, договоры, соглашения и т. п.) Российской Федерации.

Квалификация внутригосударственного права и международного права как самостоятельных правовых категорий относится и к методам нормотворчества, и к форме существования правовых норм, и к правоприменительной практике.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации 1993 г. «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Понятие «правовая система» отличается от понятия «право», будучи более насыщенной категорией, вмещающей наряду с правом как совокупностью юридических норм правоприменительный процесс и складывающийся на их основе правопорядок. При этом формулировка Конституции РФ, не вторгаясь прямо во внутригосударственный нормативный комплекс, в российское законодательство, взаимодействует с ним в правоотношениях, в правоприменительном процессе, в структуре правопорядка.

Иными словами, функциональное значение конституционной нормы проявляется в признаках непосредственного действия международно-правовых норм в сфере внутригосударственной деятельности внутригосударственной юриспруденции, в предписании непосредственного применения этих норм судами, другими органами государства, хозяйственными субъектами, должностными лицами и гражданами (индивидами). Такой вывод обусловлен пониманием текста ч. 4 ст. 15 Конституции РФ в контексте других конституционных норм (ч. 4 ст. 46, 62, 63, 67, 69) и многочисленных законодательных актов Российской Федерации, предусматривающих их совместное с международными договорами применение. Самостоятельное юридическое положение международных принципов, норм, договоров подчеркивается особым статусом при их приоритетном применении в случаях несоответствия их норм законам.

1.5. Система международного права

Международное право имеет сложную систему. Традиционно выделяют общеправовые нормы-принципы, общеправовые нормативные комплексы (институты), а также отрасли и внутриотраслевые институты.

Основные принципы международного права составляют его ядро и имеют определяющее значение для всего механизма международно-правового регулирования;

Каждый из общих для международного права институтов включает комплекс норм определенного функционального назначения: комплекс норм о международной правосубъектности, комплекс норм о международном правотворчестве, комплекс норм о международном правоприменении, комплекс норм о международно-правовой ответственности.

Отрасли международного права — это комплексы однородных и сложившихся согласно прежде всего предмету правового регулирования норм. Перечень отраслей не во всем базируется на объективных критериях. К общепризнанным можно отнести такие отрасли: право международных договоров, право внешних сношений (дипломатическое и консульское право), право международных организаций, право международной безопасности, международное экологическое право (право окружающей среды), международное гуманитарное право, международное право прав человека, международное морское право, международное космическое право и др.

Однако дискуссии по этому поводу продолжаются, затрагивая и основания конституирования отраслей, и их конкретные характеристики, и их наименования, а также внутреннее построение отдельных отраслей.

В пределах отраслей существуют подотрасли и правовые институты как нормативные мини-комплексы по конкретным вопросам регулирования. Так, в праве внешних сношений сложились в виде подотраслей дипломатическое право, консульское право, право постоянных представительств при международных организациях, право специальных миссий, а в их составе – институты формирования представительств, их функций, иммунитетов и привилегий; в международном морском праве – группы норм, регламентирующих режимы территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны, открытого моря, района морского дна за пределами национальной юрисдикции.

1.6. Международное право и европейское право

Европейское право представляет собой особый правовой феномен. Оно отлично от национального и международного права, однако имеет довольно большую международно-правовую составляющую.

Европейское право – самостоятельный правопорядок, сложный комплекс правовых норм – европейских, международных и даже национальных. При широком подходе оно рассматривается как право ЕС и Совета Европы, и в этом смысле оно является региональным международным правом.

При более узком подходе европейское право понимают как систему юридических норм, создаваемых в связи с образованием и функционированием ЕС. В свое время Суд ЕС сделал заявление относительно природы европейского права: это особая правовая система, существующая наряду с национальными системами права и международным правом и отличающаяся от них рядом черт и особенностей. Европейские правоведы более склонны ставить знак равенства между категориями «европейское право» и «право ЕС».

Соотношение международного и европейского права многоаспектно. Основные принципы международного права, будучи императивными нормами jus cogens, являются базовыми и отправными также и в европейском праве.

Международные договоры, заключенные государствами-членами до вступления в ЕС, сохраняют свою силу. Договоры, заключаемые самим Союзом, а также совместно им и государствами-членами с третьими странами или с международными организациями, составляют неотъемлемую часть европейского права и имеют прямое действие на территории государств-членов. Что же касается двусторонних и многосторонних международных договоров самих государств-членов, то в ЕС складывается практика признания приоритета европейского права над такими договорами.

Вопросы и задания

1. Каковы признаки международного права, характеризующие его в качестве системы юридических норм?

2. Какие основные этапы развития международного права?

3. Что общего между современным пониманием международного права и древнеримской концепцией jus gentium? В чем их отличия?

4. Какие внутригосударственные отношения входят в предмет международно-правового регулирования?

5. Какие виды международных отношений регулируются международным правом?

6. Какие отрасли международного права можно отнести к общепризнанным?

7. Представьте схематично соотношение категорий «международное право», «внутригосударственное право», «европейское право».

8. Какие из приведенных примеров общественных отношений регулируются международным правом:

а) обращение гражданина в Европейский Суд по правам человека,

б) поставка товаров на основании договора международной купли-продажи,

в) привлечение лица к уголовной ответственности перед национальным судом,

г) наследование имущества гражданина России, умершего во Франции,

д) принятие федерального закона о ратификации международного договора.

9. Подготовьте сравнительную таблицу особенностей международного и внутригосударственного права.

2.1. Понятие и виды

Общетеоретическое определение субъекта права сопряжено с констатацией субъективного права участия в отношениях, регулируемых правовыми нормами. Соответственно носители прав и обязанностей, установленных правовыми нормами, характеризуются как субъекты права.

В теории международного права получили распространение несколько основных концепций относительно статуса субъекта международного права. Первая из них – концепция особого статуса субъектов. Согласно этому подходу способность субъекта иметь права и обязанности, а также участвовать в отношениях, регулируемых международно-правовыми нормами, рассматривалась только как предпосылка, основными же свойствами субъекта признавались юридическая способность к самостоятельным международным действиям, включая создание согласованных международно-правовых норм и способность к независимому осуществлению прав и обязанностей, установленных этими нормами. Таким образом, отличительные черты субъектов международного права согласно этой концепции выражаются в том, что они не находятся под чьей-либо властью и юрисдикцией и занимают независимое относительно друг друга положение.

Такой особый статус признавался прежде всего за государствами, поскольку речь шла об участниках межгосударственных отношений, а впоследствии и за определенными международными (межгосударственными) организациями, государствоподобными образованиями, нациями и народами, борющимися против колониализма, за создание собственных государств. Эти субъекты в теории международного права признаются как традиционные (общепризнанные).

Поскольку физические лица (индивиды) и юридические лица (хозяйствующие субъекты), находясь под властью и юрисдикцией соответствующих государств, не обладают независимым положением в международных отношениях, их самостоятельный международно-правовой статус отрицался.

Однако современная ситуация, ознаменовавшаяся существенными переменами в самой структуре международных отношений и соответственно в предмете международно-правового регулирования, побудила теорию международного права к совершенствованию взглядов при оценке понятия и видов субъектов международного права. В настоящее время действующие международно-правовые акты и реальное состояние международных правоотношений обусловливают потребности нового подхода к оценке понятия и категорий (видов) субъектов международного права.

На наш взгляд, есть все основания для того, чтобы распространить на международное право понимание субъекта права, принятое в общей теории права, т. е. идентифицировать понятие субъект международного права с юридической возможностью участия в правоотношениях, регулируемых международно-правовыми нормами, и обладания необходимыми для этого правами и обязанностями. Иначе говоря, освободить понимание субъекта международного права от чрезмерных условий, выраженных в требовании особого, полностью самостоятельного международно-правового статуса и способности к равноправному участию в создании норм и к их независимому, свободному от чьей-либо юрисдикции существованию.

В этом заключается суть второй концепции, которую можно обозначить как «общетеоретическая концепция» статуса субъекта международного права.

Таким образом, если мы в соответствии с современной трактовкой предмета международно-правового регулирования примем характеристику субъекта международного права как действующего или возможного участника отношений, регулируемых международно-правовыми нормами, как носителя установленных этими нормами прав и обязанностей, то признаем и связанную с этим подходом реальность вхождения в сферу такого рода отношений новых участников – юридических и физических лиц (индивидов), международных хозяйственных объединений и неправительственных организаций, а также – в пределах, допускаемых внутригосударственным конституционным и иным законодательством, – составных частей отдельных, прежде всего федеративных, государств. В теории международного права эта группа субъектов получила название «нетрадиционные (необщепризнанные) субъекты».

Что касается различий природы тех или иных субъектов, то в литературе принято деление традиционных субъектов международного права на две категории – основные (первичные) и производные (вторичные).

Категорию основных (первичных) субъектов составляют прежде всего и главным образом государства, обладающие государственным суверенитетом и приобретающие в силу своего возникновения (образования) международную правосубъектность, не обусловленную чьей-либо внешней волей и имеющую всеобъемлющий характер.

Категория производных (вторичных) субъектов – это преимущественно международные межправительственные организации. Специфика их юридической природы выражается, во-первых, в том, что они порождены – именно как субъекты международного права – волеизъявлением государств, зафиксировавших свое решение в учредительном акте (следовательно, их правосубъектность является производной, обусловленной), а во-вторых, в том, что содержание и объем их правового статуса определены в учредительном акте в точном соответствии с предназначением и функциями каждой организации (таким образом, их правосубъектность является функциональной, индивидуализированной). С некоторыми оговорками к этой же категории принято относить так называемые государствоподобные образования, т. е. особые исторически сложившиеся политико-религиозные или политико-территориальные единицы с относительно самостоятельным статусом.

Вопрос о статусе и видах нетрадиционных субъектов решается, даже при признании их международной правосубъектности, неоднозначно. И все же можно назвать несколько таких субъектов. Их участие в правоотношениях, регулируемых международно-правовыми нормами, и, следовательно, статус как носителей определенных международных прав и обязанностей представляются вполне реальными. Это отдельные международные неправительственные организации, прежде всего обладающий особым статусом Международный комитет Красного Креста, на который международно-правовыми актами – Женевскими конвенциями о защите жертв войны 1949 г. и Дополнительными протоколами к ним 1977 г. – возложены определенные функции, имеющие юридически значимое содержание и признаваемые государствами официальные последствия их реализации. Это также международные хозяйственные объединения и, в установленных рамках, индивиды. С учетом полномочий, предусмотренных конституциями отдельных, прежде всего федеративных, государств, определенным международно-правовым статусом характеризуются составные части этих государств.

Имеется достаточно оснований для разграничения в международно-правовой системе правосоздающих субъектов и правореализующих субъектов. Если говорить точнее, то разграничиваются:

• субъекты правосоздающие и вместе с тем правореализующие, ибо тот, кто участвует в нормотворческом процессе, не может быть в стороне от практики применения норм;

• субъекты только правореализующие, но не обладающие нормотворческой способностью.

К первой категории относятся государства, международные организации, государствоподобные образования и борющиеся нации; ко второй – индивиды, хозяйствующие субъекты и другие юридические лица, международные хозяйственные объединения и неправительственные организации.

По примеру внутригосударственного права возможно деление субъектов по отраслевому признаку: субъекты права внешних сношений (дипломатического и консульского права), субъекты права международных организаций, субъекты международного гуманитарного права и т. д.

2.2. Государства – основные субъекты международного права

Государства являются исторически первыми субъектами международного права. Взаимодействуя, они могли решать вопросы создания межгосударственных союзов, развития торговли, обмена послами.

Общепринятого нормативного определения понятия «государство» не существует. Однако следует отметить Конвенцию о правах и обязанностях государств, подписанную 26 декабря 1933 г. в Монтевидео американскими государствами. В данном международном договоре (ст. 1) перечисляются признаки государства как субъекта международного права:

• постоянное население;

• определенная территория;

• правительство;

• способность к вступлению в отношения с другими государствами.

Несмотря на региональный характер, данный международный договор приобрел со временем определенное практическое и теоретическое значение.

В науке международного права государство определяется по-разному. Однако практически все авторы, характеризуя данного субъекта международного права, выделяют государственный суверенитет.

Государственный суверенитет – это особое правовое качество, возникающее в момент создания государства и обуславливающее его политико-правовую самостоятельность во внутренних делах и в отношениях с другими государствами. Данное качество присуще всем государствам, и как носители суверенитета они юридически равны. Не существует абсолютного или ограниченного государственного суверенитета, существуют лишь его проявления. Даже в случае, когда государство вступает в международную организацию, членство в которой предполагает передачу части полномочий, речь идет не об ограничении суверенитета, а о его проявлении. Другой пример: постоянно нейтральные государства (Швейцария, Австрия, Лаос, Камбоджа, Мальта, Туркменистан), реализуя свой суверенитет, приняли на себя обязательства не участвовать в каких-либо вооруженных конфликтах и воздерживаться от действий, способных вовлечь их в такой конфликт. В связи с этим данные государства не принимают участия в военно-политических союзах, отказываются от размещения на своей территории иностранных военных баз, выступают против оружия массового уничтожения, активно поддерживают усилия мирового сообщества в сфере разоружения, укрепления доверия и сотрудничества между государствами.

Государства создавались и создаются различными способами: достижение колониальным народом своей независимости от государства-метрополии; коренное изменение экономического и политического строя государства; объединение нескольких государств в одно государство; распад государства на несколько государств; отделение части территории от государства и образование на этой территории самостоятельного государства.

В нормах международного права не определены условия, при наличии которых государство становится субъектом международного права. Однако существует две научные теории: конститутивная и декларативная. Согласно первой новое государство становится субъектом международного права в случае, если его признали таковым большинство существующих государств. Причем не конкретизируется, каким образом определяется необходимое количество признаний. Во второй теории постулируется, что государство становится субъектом международного права с момента объявления о своем образовании, а признание носит лишь декларативный характер. Под признанием государства понимается односторонний добровольный политико-правовой акт компетентных органов государства, посредством которого подтверждается осведомленность о возникновении нового государства и выражается намерение вступать с ним в международные отношения. На внутригосударственном уровне, как правило, принимается нормативный правовой акт (в Российской Федерации таким актом является Указ Президента РФ).

Государства являются основными субъектами международного права по следующим причинам:

• нормы современного международного права направлены преимущественно на регулирование отношений между государствами;

• государство обладает универсальной международной правосубъектностью, которая не зависит от воли других субъектов международного права и сохраняется до тех пор, пока государство существует;

• правосубъектность других субъектов международного права обусловлена волеизъявлением государств.

Международную правосубъектность государств составляют основные и индивидуальные права и обязанности. В науке международного права общепринятым является мнение, что основные права и обязанности государств проистекают из основных принципов международного права. Такие права и обязанности можно сформулировать как из самого названия принципа, так и из его содержания. Например, принцип суверенного равенства включает право государства на уважение его суверенитета и равноправие и обязанность уважать суверенитет других государств и относиться к ним как к равным. Руководствуясь актами, конкретизирующими содержание данного принципа, в частности Заключительным актом СБСЕ 1975 г., можно дополнить этот перечень правом «устанавливать свои законы и административные правила», правом «принадлежать или не принадлежать к международным организациям, быть или не быть участником двусторонних или многосторонних договоров, включая право быть или не быть участником союзных договоров», правом на нейтралитет.

Индивидуальные права и обязанности возникают у государства на основе реализации основных прав, в частности посредством заключения различных международных договоров.

2.3. Правопреемство государств

Под правопреемством государств в международном праве понимается смена одного государства другим в реализации прав и выполнении обязанностей, существовавших к определенному моменту. Таким моментом является юридический факт возникновения нового государства: достижение колониальным народом своей независимости от государства-метрополии; коренное изменение экономического и политического строя государства; объединение нескольких государств в одно государство; распад государства на несколько государств; отделение части территории от государства и образование на этой территории самостоятельного государства.

В международном праве отсутствуют нормы, закрепляющие четкие критерии прекращения существования государств и возникновения новых. В связи с этим на практике данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств заинтересованными государствами. Например, путем заключения соответствующего международного договора, принятия акта международной организацией или вынесения решения международным судебным органом. Определенную роль играют национальные нормативные правовые акты, односторонние акты государств.

В отношениях правопреемства, сколько бы государств ни были его участниками, определяется две стороны: государство-предшественник и государство-преемник. Существует несколько объектов правопреемства: международные договоры, государственная собственность, государственные архивы и государственные долги.

Действующие международно-правовые нормы, регулирующие отношения правопреемства носят в основном характер норм обычного права. На определенном этапе развития международного права была предпринята кодификация, результатом которой стало принятие двух международных договоров: Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. (вступила в силу в 1996 г.); Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. (не вступила в силу).

В основу обеих конвенций положен принцип, согласно которому вопросы правопреемства могут решаться по соглашению сторон, а положения соответствующей конвенции применяются только при отсутствии такого соглашения. В конвенциях также оговаривается, что не предусмотренные ими вопросы правопреемства по-прежнему регулируются нормами и принципами общего международного права.

Ярким примером влияния различных факторов может служить процесс правопреемства в связи с прекращением существования СССР. Он происходил в соответствии с нормами международного права, но имел существенную особенность – Россия в отношении определенных договорных прав и обязанностей выступала в качестве государства-продолжателя СССР, т. е. они не распределялись между государствами-преемниками (бывшими республиками СССР), а переходили в полном объеме России. Такая ситуация сложилась с согласия других государств-преемников СССР.

Во-первых, это касается продолжения Россией членства СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности ООН, и других международных организациях – Решение Совета глав государств от 21 декабря 1991 г. Данный документ также предусматривал продолжение участия России в Уставе ООН и учредительных документах других международных организаций. Другие государства-преемники к нему присоединялись (кроме Белоруссии и Украины).

Мировое сообщество восприняло положительно континуитет (лат. continuitas — непрерывность) России. Президент России 24 декабря 1991 г. направил Генеральному секретарю ООН обращение, в котором информировал его о том, что членство СССР в ООН, в том числе в Совете Безопасности, во всех других органах и организациях системы ООН, «продолжается» при поддержке стран СНГ Российской Федерацией и что она в полной мере сохраняет ответственность за все права и обязательства СССР в соответствии с Уставом ООН, включая финансовые обязательства. В послании выражалась просьба вместо названия «СССР» использовать наименование «РФ» и рассматривать послание как «свидетельство полномочий представлять Россию в органах ООН всем лицам, имевшим в то время полномочия представителей СССР в ООН». Генеральный секретарь ООН в свою очередь разослал данное обращение всем членам ООН, исходя из того что обращение носит уведомительный характер, констатирует факт и не требует формального одобрения со стороны ООН и ее членов.

Во-вторых, Россия продолжила статус ядерной державы. В условиях действия режима нераспространения ядерного оружия данный статус не мог возникнуть для всех правопреемников СССР, т. е. не могло одновременно с распадом Союза возникнуть 12 ядерных держав. Поскольку наибольшая часть ядерного потенциала СССР была размещена на территории России, она и стала продолжательницей СССР в качестве ядерного государства, что нашло свое отражение в Соглашении о совместных мерах в отношении ядерного оружия от 22 декабря 1991 г.

В нем предусмотрены, в частности, перемещение в Россию ядерных средств бывшего СССР из Белоруссии, Казахстана и Украины и закрепление за ними статуса неядерных государств и обязательств присоединиться в этом качестве к Договору о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 г. Применительно к Украине понадобилось достижение дополнительных договоренностей на высшем уровне о выводе с ее территории ядерных боезарядов в Россию в целях их разукомплектования (Трехстороннее заявление президентов России, США и Украины от 14 января 1994 г.).

Вопросы, относящиеся к иным международным договорам, заключенным Союзом ССР, решались в соответствии с нормами международного права и с учетом учредительных актов Содружества Независимых Государств, в которых выражено общее намерение всех его участников гарантировать выполнение обязательств, вытекающих для них из договоров бывшего Союза ССР. В Меморандуме о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес от 6 июля 1992 г. применительно к многосторонним договорам было предусмотрено, что вопрос об участии решается в соответствии с международным правом каждым государством самостоятельно, в зависимости от специфики каждого конкретного случая, характера и содержания того или иного договора. Что касается двусторонних договоров, то они требуют принятия решений или действий со стороны тех государств, к которым эти договоры применены; в частности, имеются в виду договоры о границах и их режиме.

Что касается государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов, то были заключены специальные международные договоры между государствами-преемниками СССР. В результате таких договоренностей Россия приняла на себя в полном объеме обязательства по внешнему долгу бывшего СССР и получила правомочия в отношении собственности бывшего СССР, находящейся за его пределами.

2.4. Участие субъектов федеративных государств в международных отношениях

Международное право не содержит нормы, которые бы четко определяли положение составных частей федеративных государств. В то же время есть основания для признания определенного международно-правового статуса субъектов федераций как предпосылки их международной правосубъектности.

Во-первых, современное международное право исходит из презумпции разнообразия субъектов и не исключает возможности появления новых участником международных отношений. Во-вторых, известна практика заключения между федеративными государствами двусторонних договоров, закрепляющих право составных частей этих государств самостоятельно устанавливать и поддерживать международные отношения и даже в некоторых случаях заключать международные соглашения как с подобными себе образованиями в других

государствах, так и непосредственно с зарубежными федеративными государствами. В-третьих, показателен опыт Украины и Белоруссии как государств-членов ООН в тот период, когда они еще были союзными республиками в составе СССР. В-четвертых, за многие годы существования таких зарубежных федераций, как США, Канада, Австрия, Швейцария, Австралия, сложилась система вступления их субъектов – штатов, провинций, земель, кантонов – в непосредственные договорные отношения друг с другом на межгосударственной основе, а в отдельных случаях – в договорные отношения с другим государством (например, провинции Квебек в Канаде с Францией).

Причем отмеченная международная практика основывалась на положениях национальных конституций, допускавших определенные внешние связи субъектов федерации. Например, ч. 3 ст. 32 Основного закона ФРГ предоставляет возможность землям в той мере, в какой они обладают законодательной компетенцией, и с согласия федерального правительства заключать договоры с иностранными государствами; разд. 10 ст. 1 Конституции США устанавливает правило, что ни один штат не может без согласия Конгресса заключать договоры с другим штатом или иностранной властью; субъекты Бельгийской федерации обладают в пределах своих полномочий правом заключения международных договоров, которое не обусловлено согласием федеральных органов – § 1 ст. 127 и § 1 ст. 130 Конституции Бельгии.

Современная российская Конституция исходит из признания международной деятельности субъектов РФ, не конкретизируя ее формы. Согласно п. «о» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов отнесена «координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации».

Основные вопросы международной деятельности субъектов Российской Федерации урегулированы в Федеральном законе от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации». Такие связи в торгово-экономической, научно-технической, экономической, гуманитарной, культурной и иных областях российские регионы вправе поддерживать с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а с согласия Правительства РФ – и с органами государственной власти иностранных государств. Предусмотрено также право на участие в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этой цели. В процессе этой деятельности субъекты РФ имеют право на ведение переговоров с указанными иностранными партнерами и на заключение с ними соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей.

В конституциях республик в составе Российской Федерации, в уставах областей, краев, других региональных образований содержатся положения, характеризующие их статус. Также во многих субъектах РФ действуют специальные акты, ориентированные на международную деятельность. Для координации внешних связей в субъектах РФ в составе исполнительных органов (правительств) создаются специальные отраслевые управления или министерства международных и внешнеэкономических связей.

Также субъекты РФ имеют право открывать собственные представительства за рубежом, не обладающие, однако, статусом дипломатических представительств и консульских учреждений и не пользующиеся соответствующими привилегиями и иммунитетами. Заключаемые российскими регионами с контрагентами международные соглашения не являются международными договорами по смыслу Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.

2.5. Государствоподобные образования

К числу субъектов международного права принято относить особые политико-религиозные или политико-территориальные единицы, которые на основе международного акта или международного признания имеют самостоятельный международно-правовой статус. Исторически известны вольные города, включая города Ганзейского союза в эпоху Средневековья, затем Краков, который согласно Венскому трактату 1815 г. был провозглашен вольным, независимым и нейтральным городом под покровительством России, Австрии и Пруссии (до 1846 г.). Версальский мирный договор 1919 г. установил особый статус для Данцига (Гданьска), именовавшегося «свободным государством» (до 1939 г.). Намерения после Второй мировой войны провозгласить особый международно-правовой режим для «свободной территории Триест» и для Иерусалима не были реализованы.

Уникальный в своем роде международно-правовой статус имел Западный Берлин в соответствии с Четырехсторонним соглашением СССР, Великобритании, США и Франции от 3 сентября 1971 г. Эти государства сохраняли принятые ими на себя после капитуляции фашистской Германии, а затем в условиях существования двух германских государств особые права и ответственность в отношении Западного Берлина, который поддерживал официальные связи с ГДР и ФРГ. В связи с объединением Германии в 1990 г. было прекращено действие прав и ответственности четырех держав в отношении Западного Берлина, ставшего частью объединенной ФРГ.

К числу сегодняшних государствоподобных образований относятся Ватикан и Мальтийский орден. Ватикан как географическое образование не является самостоятельным участником международных отношений, а выступает в качестве вспомогательной территории, призванной гарантировать независимость и суверенность Святого престола (руководства Римско-католической церкви), возглавляемого Папой Римским. Именно Святой престол и является субъектом международного права. Территория образования включает в себя площадь самого Ватикана (0,44 кв. км), а также расположенные в Риме и его окрестностях 14 объектов, обладающих экстерриториальным статусом (почти 2 кв. км). Постоянное население протогосударства представлено руководством Римско-католической церкви, проживающим в Ватикане (около 600 чел.).

Святой престол имеет статус постоянного наблюдателя в ООН, Совете Европы, ФАО, ЮНЕСКО, ВОЗ, ВТО, МОТ и др. Также является членом таких международных организаций, как ОБСЕ, ЮНКТАД, ВОИС, МАГАТЭ и др. Дипломатические и официальные отношения установлены более чем со 180 государствами. Дипломатические отношения между Россией и Ватиканом на уровне Посольства Российской Федерации в Ватикане и Апостольской нунциатуры в Российской Федерации установлены 9 декабря 2009 г.

Резиденция Суверенного военного ордена Госпитальеров Святого Иоанна Иерусалимского, Родоса и Мальты также расположена в Риме. Старейший в мире рыцарский религиозный орден Римско-католической церкви возглавляет Великий магистр. Вопрос о статусе территории Ордена остается открытым. Однако Италия признает его существование в качестве суверенного государства. Официальные отношения установлены более чем со 100 государствами на уровне дипломатических представительств. Орден также обладает статусом наблюдателя при ООН. С Россией дипломатические отношения установлены в 1992 г.

2.6. Правосубъектность международных организаций

Международные организации являются субъектами международного права особого рода. Их правосубъектность не идентична правосубъектности государств, так как не проистекает из суверенитета.

Международная организация как субъект международного права производна по отношению к государствам. Источником ее прав и обязанностей в сфере реализации своей компетенции является международный договор (устав), заключенный между заинтересованными государствами. Соответственно, правосубъектность международной организации – производная и функциональная, поскольку организация создается государствами и действует строго в рамках устава, нормы которого наделяют организацию международными правами и обязанностями.

Каждая международная организация имеет свой, присущий только ей круг прав и обязанностей. Создание и функционирование международной организации имеют правомерную основу, если соответствуют нормам международного права, в первую очередь – его основным принципам. Каждой международной организации присуща договорная правоспособность, специфика и объем которой определяются ее уставом.

В ряде случаев осуществляется правопреемство международных организаций, при котором с целью поддержания непрерывности функций передаются определенные правомочия от прекратившей свое существование организации вновь учрежденной государствами организации, например от Лиги Наций – Организации Объединенных Наций.

Международное право признает ответственность международных организаций в случае нарушения ими общепризнанных международно-правовых принципов и норм и заключенных ими международных договоров, положений учредительных актов.

Большинство организаций отличает координационный характер юридической природы: эффективность их работы зависит от государств, качества их сотрудничества и скоординированности их действий (например, в Уставе Организации Объединенных Наций 1945 г. закреплено, что ООН является центром для согласования действий наций в достижении общих целей). Однако для решения глобальных проблем современности уже недостаточно одной скоординированности, в рамках которой зачастую государства демонстрируют несогласованность и неготовность к компромиссам. Поэтому в последнее время все чаще международные организации наделяются чертами надгосударственности (наднациональности).

Надгосударственность – это правовое качество международной организации, проявляющееся в возможности принимать решения обязательного характера, в том числе без прямого согласия на то заинтересованного государства. Для появления и проявления надгосударственности требуются определенные предпосылки, обосновывающие самостоятельный отказ государства от части своих суверенных прав. Наиболее ярким примером организации с наднациональным характером является ЕС.

2.7. Международно-правовой статус индивида

В течение длительного времени индивид рассматривался преимущественно как объект (дестинатор) международно-правового регулирования, а не как самостоятельный участник международных правоотношений: человек не обладал правами и не исполнял обязанностей, за исключением тех, которые были предоставлены ему по внутригосударственному праву.

Сегодня ситуация характеризуется значительными изменениями регламентации положения личности в международном праве, сопровождающимися последовательным, эволюционным расширением участия индивида в международных отношениях. Многие международно-правовые акты, принимаемые государствами, ориентированы на непосредственное установление прав и свобод человека и на прямое действие в международно-правовой и внутригосударственной сферах. В таком случае международно признанные права человека становятся неотъемлемым компонентом статуса личности как участника международных и внутригосударственных отношений, будучи обеспеченными международными и внутренними средствами реализации и защиты. В 2001 г. в решении по делу братьев Ла Гранд («Германия против США») Международный Суд ООН подтвердил, что нормы международного права по данному делу (положения Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г.) не только регулируют отношения между государствами, но также непосредственно устанавливают определенные права физических лиц.

Сегодня к числу лишь некоторых актов, устанавливающих международные права личности, можно отнести Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Конвенцию о правах ребенка 1989 г., Конвенцию о правах беженцев 1951 г., среди региональных соглашений – Конвенцию Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Межамериканскую конвенцию о защите прав человека 1969 г. и другие соглашения. Многие предоставляемые индивиду в силу международных соглашений материальные права и свободы сегодня подкреплены процессуальными средствами их обеспечения и защиты как универсального, так и регионального характера.

Индивиду предоставлен доступ в универсальные комитеты по правам человека, а также в региональные международные судебные учреждения. Среди судебных органов это Европейский Суд по правам человека, Межамериканский суд по правам человека, Африканский суд по правам человека и народов, Суд ЕС.

В случае обращения в такие органы между индивидом и международным судом, а также между индивидом и государством-ответчиком складываются имеющие международно-правовой характер процессуальные отношения, самостоятельным и полноценным участником которых является гражданин-заявитель. Юридическая насыщенность таких правоотношений особо проявляется при обращении лица в ЕСПЧ. При реализации этого средства правовой защиты индивид-заявитель действует от собственного имени, выступает как юридически самостоятельная личность, наделенная не только материальными, но и процессуальными правами на международном уровне. Бесспорно, в пользу процессуального равенства участников спора (гражданина и государства) свидетельствует институт мирового соглашения, заключение которого препятствует дальнейшему рассмотрению дела судом.

Современный статус индивида по международному праву включает не только права и свободы, но и возлагаемые на лицо обязанности. В общих чертах идея международно-правового обязывания личности выражена во Всеобщей декларации прав человека, согласно которой «каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности» (ст. 29). Женевские конвенции по защите жертв вооруженных конфликтов 1949 г. конкретизируют эту идею, устанавливая обязанности участников вооруженной борьбы и гражданских лиц.

Еще в 1947 г. Нюрнбергский трибунал в своем решении указал, что «давно признано, что международное право налагает обязанности и обязательства не только на государства, но и на физических лиц… и применение положений международного права может быть обеспечено только путем наказания физических лиц, совершающих такие [международные] преступления». Сегодня индивидуальная международная уголовная ответственность является неотъемлемым компонентом международно-правового статуса личности и наступает за совершение преступлений против мира и безопасности человечества – самых серьезных преступлений, вызывающих озабоченность всего международного сообщества (агрессия, геноцид, военные преступления, преступления против человечности).

Новые свойства индивида в системе международных отношений, которые можно констатировать в контексте проявлений международной правосубъектности личности, – это ни в коей мере не покушение на основы и особые качества международного права, не противопоставление двух субъектов – государства и человека. Концепция международной правосубъектности личности не посягает на положение государства как основного субъекта международного права, ведь индивид участвует в международных правоотношениях постольку, поскольку это допускают государства в соответствии с их волей, выраженной в международном договоре, регулирующем права человека и средства их защиты, а также ответственность за международные преступления.

Вопросы и задания

1. Дайте определение международной правосубъектности.

2. Докажите, что круг субъектов международного права исторически изменчив.

3. Почему государство называется основным и универсальным субъектом международного права?

4. В каких ситуациях возникают вопросы, связанные с правопреемством государств?

5. Приведите примеры участия субъектов РФ в международных отношениях.

6. Почему Ватикан и Мальтийский орден относятся к числу государствопо-добных образований?

7. Приведите примеры участия индивида в международных отношениях.

8. Укажите характеристики правового статуса любого субъекта международного права, а также специфические черты отдельных групп субъектов. Приведенный материал отразите в таблице.

9. В зависимости от периодизации истории международного права представьте круг субъектов, свойственный каждой отдельной эпохе.

Задача 2.1

К. область Российской Федерации заключила соглашение об образовательном обмене с А. областью Республики Казахстан. В дальнейшем между регионами возникли разногласия относительно выполнения обязательств по такому соглашению. Республика Казахстан предъявила претензии Российской Федерации, ссылаясь на то, что РФ должна нести ответственность за действия субъектов Федерации.

Разрешите возникшее разногласие.

Всегда ли, согласно международному праву, государство несет ответственность за действие своих составных частей?

Имеет ли здесь значение административно-территориальное устройство?

Задача 2.2

В рамках спора между Германией и США возник вопрос о применимости норм международного права непосредственно к индивидам. Речь шла о правах граждан согласно Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. Германия настаивала на том, что Венская конвенция 1963 г. прямо предоставляет физическим лицам право на помощь со стороны консульских учреждений государства их гражданской принадлежности. США оспаривали этот довод, утверждая, что Конвенция регулирует лишь права и обязанности государств, не затрагивая правовой статус отдельных частных лиц.

Разрешите возникший спор, опираясь на положения указанного международного договора.

3.1. Понятие норм международного права

Нормы международного права – это обязательные правила деятельности и взаимоотношений государств или иных субъектов. Для норм международного права, так же как и для других правовых норм, характерно то, что это правила поведения общего характера. Они рассчитаны на неоднократное применение. Их реализация может обеспечиваться принудительными мерами.

Вместе с тем международно-правовые нормы обладают рядом особенностей:

• предмет регулирования – межгосударственные отношения и связанные с ними отношения других субъектов;

• порядок создания – согласование позиций государств и (или) иных субъектов;

• форма закрепления (существования) – соответствующая согласительному характеру содержания правил поведения (договор, обычай, акты международных конференций и международных организаций);

• обеспечение реализации норм, как правило, самими государствами-создателями индивидуально или коллективно, в том числе посредством созданных ими международных организаций и органов.

3.2. Создание и виды норм

В сфере международных отношений отсутствуют специальные нормотворческие органы. Нормы международного права создаются самими субъектами, прежде всего государствами. Создание норм международного права представляет собой процесс согласования воль (позиций) государств, включающий две стадии:

• достижение согласия относительно содержания правила поведения;

• взаимообусловленное волеизъявление государств относительно признания правила поведения обязательным.

Формирование позиции государства начинается с осознания своих интересов и потребностей, а также с понимания возможности защитить (удовлетворить) их с помощью сотрудничества (взаимодействия) с другими государствами. В процессе создания норм международного права согласовываются позиции (требования), разумеется, с учетом возможности продвижения к достижению конечной цели.

Позиции государств могут совпадать полностью или в главном. Они могут не совпадать в деталях или в своей основе. Если позиции государств совпадают (тождественны), то в их согласовании – уступках, компромиссах – нет необходимости. Позиции государств формулируются в виде правил поведения и фиксируются в договоре или ином акте. При несовпадении позиций государств для достижения приемлемого баланса уступки и компромиссы неизбежны.

Объем и качество информации о предмете соглашения, оценка и прогнозирование развития отношений между государствами – залог успеха формирования потенциально согласуемых позиций государств. Диаметрально противоположные позиции вряд ли могут быть согласованы или даже представлены для согласования.

Каждое государство стремится к тому, чтобы его интересы были максимально отражены в норме права. Однако если оно будет настаивать на своей и только своей позиции, соглашение не будет достигнуто. Отказ государства от какой-то части своих требований вообще (уступка) или в связи с соответствующим отказом других государств (компромисс) означает лишь отказ от защиты (удовлетворения) части своих интересов посредством данного конкретного соглашения. Это – отказ ради достижения соглашения.

В соглашении достигнутое тождество позиций закрепляется в виде совпадающих прав и обязанностей государств-участников соглашения, баланс – в виде сочетания их прав и обязанностей. В последнем случае происходит своеобразное распределение поручений: одно государство (одна группа государств) наделяется одними правами и обязанностями, другое государство (другая группа) – другими. Коллективными усилиями достигается желаемый результат. Запрет на испытательные взрывы ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой, предусмотренный Договором о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой 1963 г., распространяется однозначно на все государства, участвующие в Договоре. Договором же о нераспространении ядерного оружия 1968 г. обязательства государств, обладающих ядерным оружием, имеют иное содержание, чем обязательства государств, не обладающих таким оружием. Так, одно из обязательств первых – «не передавать кому бы то ни было ядерное оружие», вторых – «не принимать передачи от кого бы то ни было ядерного оружия». Добросовестное исполнение каждым государством своих обязательств обеспечивает достижение общей цели договора – предотвращение распространения ядерного оружия.

Переговорно-договорная процедура создания норм и сами правовые акты (документы) наилучшим образом отвечают современному характеру развития международных отношений, поскольку обеспечивают, во-первых, оптимальную оперативность международно-правового регулирования, а во-вторых, максимально возможную четкость формулировок правовых норм. Факт рождения договорной нормы (или иной документально закрепленной нормы) четко фиксируется.

Специфика создания обычных норм международного права заключается в том, что правила поведения складываются в результате единообразной деятельности государств, их устойчивой практики. Таким же образом правила поведения признаются в качестве обязательных (opinio juris).

Обычай обязан своим происхождением сложившейся практике, но вместе с тем он обращен в будущее, в котором может быть реализовано его регулирующее предназначение. Преимущество обычно-правового нормотворчества заключается в том, что правило поведения в процессе формирования проходит проверку практикой. В результате обычно-правовые нормы – это правила поведения, оптимальные и приемлемые для государств. Для установления наличия и выявления содержания обычной нормы необходимо изучение деятельности государств, порой охватывающей весьма продолжительный срок, что неизбежно сопряжено с определенными трудностями.

Международно-правовые нормы неоднородны по содержанию и форме. Их можно классифицировать по различным основаниям.

По форме нормы международного права делятся на два вида: документально закрепленные и существующие без фиксации в каком-либо правовом документе (акте).

Документально закрепленные нормы представляют собой установленные и зафиксированные (словесно оформленные) в определенном акте правила. К ним относятся договорные нормы и нормы, содержащиеся в актах международных конференций и международных организаций. Различие между этими нормами обусловлено различием между правовыми нормативными актами, их фиксирующими.

Договор – акт, исходящий от государств-участников, распространяет свое действие на каждое участвующее в нем государство. Права и обязанности по договору адресуются как бы от одного государства другому.

Акты международной конференции или организации и закрепленные в них права и обязанности исходят от коллективного органа (общего собрания) государств, но распространяют свое действие на каждое государство-участника в отдельности. Воля государств, воплощенная в нормах этих актов, в большей мере, чем в договоре, утрачивает свою персонифицированность.

К нормам, документально не закрепленным, относятся обычные международно-правовые нормы. Они формируются и подтверждаются (признаются обязательными) практикой субъектов и существуют в практике. Словесное выражение они обретают в правоприменительных актах – решениях судебных, арбитражных и других правоприменительных органов, в заявлениях и нотах государств, в резолюциях международных организаций.

В зависимости от предмета регулирования различаются: нормы относительно порядка заключения, реализации и исполнения международных договоров – право международных договоров; нормы, определяющие правовое положение космического пространства, Луны и других небесных тел, – космическое право; нормы, предусматривающие меры по обеспечению международного мира и безопасности, – право международной безопасности и т. д.

По субъектно-территориальной сфере действия нормы международного права можно разделить на универсальные и локальные.

Универсальные нормы – это нормы, регулирующие отношения, объект которых представляет всеобщий интерес, и признанные подавляющим большинством или всеми государствами. Признаки, присущие универсальным нормам, объединены причинно-следственной связью. Нормы признаются большинством или всеми государствами потому, что в объекте регулируемых ими отношений заинтересованы все государства.

Универсальные нормы международного права составляют его основу, регулируя важнейшие сферы международных отношений. К их числу относятся нормы, содержащиеся в таких договорах, как Устав ООН 1945 г., Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., Международные пакты о правах человека 1966 г., Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г. и др.

Среди универсальных норм особое место занимают императивные нормы jus cogens, что можно перевести как «неоспоримое право». Согласно ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. норма jus cogens – это норма общего международного права, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер.

Недопустимость отклонения от нормы jus cogens обусловлена характером объекта регулируемых ею отношений, который представляет интерес для всего международного сообщества, т. е. своеобразного всемирного объединения взаимодействующих государств. Нарушение этой нормы влечет или может повлечь причинение ущерба правам и интересам всех государств. Она обладает высшей юридической силой, и договор считается ничтожным, если в момент заключения он противоречит такой норме. При возникновении новой нормы jus cogens существующие договоры, которые противоречат ей, становятся недействительными, их действие прекращается.

К такого рода нормам относятся прежде всего нормы-принципы международного права: неприменения силы и угрозы силой, мирного разрешения споров, невмешательства во внутренние дела, добросовестного выполнения международных обязательств и др.

Локальные нормы – это нормы, регулирующие отношения между двумя или несколькими государствами. Объект отношений, регулируемых локальными нормами, представляет интерес прежде всего для определенных государств, на взаимосвязи которых эти нормы и распространяют свое действие. Понятием «локальные нормы» охватываются как двусторонние, так и многосторонние, но не имеющие характера всеобщности нормы, которые в свою очередь подразделяются на региональные (они связывают государства, расположенные в одном географическом районе) и нерегиональные (они регулируют отношения между несколькими государствами, находящимися в разных районах).

Локальные нормы позволяют учитывать местные условия, специфические интересы государств. Вместе с тем очевидно их взаимодействие с универсальными нормами, проявляющееся в том, что они могут быть использованы для конкретизации содержания более общих норм и обеспечения эффективности действия последних. Отдельные локальные нормы обладают своего рода универсальным эффектом, поскольку являются весомым вкладом в решение общемировых проблем (таковы положения договоров между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности, о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений и др.).

В зависимости от функционального назначения нормы международного права делятся на регулятивные и охранительные (обеспечительные).

Регулятивные нормы устанавливают конкретные права и обязанности субъектов (например, обязанность Российской Федерации и США по Договору о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений от 8 апреля 2010 г. базировать тяжелые бомбардировщики, предназначенные для испытаний, только в центрах летных испытаний тяжелых бомбардировщиков). К регулятивным нормам относятся модельные международно-правовые нормы, которыми должны руководствоваться участники нормотворческого процесса – международного или внутригосударственного. Модельными нормами предопределяется содержание будущих международных или внутригосударственных правовых норм.

Охранительные (обеспечительные) нормы призваны гарантировать реализацию регулятивных норм (нормы ст. 41 и 42 Устава ООН о принудительных мерах, применяемых по решению Совета Безопасности ООН, нормы, обязывающие государства представлять на рассмотрение комитетов по правам человека доклады о принятых ими мерах по закреплению признанных в договорах прав и о прогрессе, достигнутом при их осуществлении).

По характеру субъективных прав и обязанностей различаются обязывающие нормы, фиксирующие обязательство совершить указанные действия (например, оповестить о ядерной аварии); запрещающие нормы, предписывающие воздерживаться от совершения определенных действий (например, не производить бактериологическое оружие); управомочивающие нормы, предусматривающие возможность совершения указанных действий (например, заявить оговорку к договору).

Как и в общей теории права, принято разграничивать императивные нормы, содержащие категорические предписания (таковы помимо норм jus cogens обязательства государств уничтожить химическое оружие, уничтожить объекты по его производству), и диспозитивные нормы, представляющие собой правила, применимые при отсутствии иной договоренности (например, согласно ст. 15 Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г. «запрошенная Сторона располагает в соответствии со своим внутренним правом всеми конфискованными ею материальными ценностями, если только Сторонами не было принято другой договоренности»).

Применяется деление на материальные нормы, устанавливающие права и обязанности участников правоотношений, и процессуальные нормы, регламентирующие организационно-процедурные аспекты реализации материальных норм (например, порядок деятельности международных органов, судебных учреждений, согласительных комиссий).

Немаловажную роль в международно-правовом регулировании играют нормы-дефиниции. Это нетипичные правовые нормы, поскольку не содержат правила поведения и непосредственно не регулируют общественные отношения. В них определяются термины и понятия, что необходимо для обеспечения эффективной реализации других (регулятивных и охранительных) норм международного права. Так, в ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. разъясняются такие термины, как «договор», «договаривающее государство», «оговорка» и др.; в ст. I Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972 г. – термины «ущерб», «космический объект» и т. д.

Особое место в системе международно-правовых норм занимают принципы международного права. Этим нормам присущ комплекс признаков:

1. Это наиболее важные, коренные нормы международного права, являющиеся нормативной основой всей международно-правовой системы. На них базируется взаимодействие субъектов в процессе создания и реализации норм международного права. Они пронизывают содержание всех существующих норм.

2. Принципы международного права являются наиболее общими нормами. Их содержание многогранно, оно раскрывается посредством конкретизирующего нормотворчества. Закрепленные в общем виде в Уставе ООН принципы международного права детализируются рядом международно-правовых актов, прежде всего Декларацией о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г., Заключительным актом СБСЕ 1975 г., Парижской хартией для новой Европы 1990 г. и др.

3. Принципы являются общепризнанными нормами, обязательными для всех государств и иных субъектов международного права. Устав ООН провозглашает в ст. 2 комплекс принципов в качестве обязательных для государств-членов Организации, оговаривая в п. 6 этой статьи, что Организация обеспечивает, чтобы государства, которые не являются ее членами, действовали в соответствии с этими принципами.

4. Принципы – это императивные нормы jus cogens, обладающие высшей юридической силой. Все другие нормы должны им соответствовать. Такое качество принципов позволяет обеспечить стабильность международного правопорядка и международную законность.

5. Принципы имеют универсальную сферу действия, определяют содержание и методы сотрудничества государств как в традиционных, так и в новых областях межгосударственных отношений (например, в исследовании и использовании космического пространства, в применении ядерной энергии в мирных целях).

6. Принципы международного права взаимообусловлены, имеют комплексный характер. В Декларации о принципах международного права 1970 г. указывается, что при толковании и применении принципы являются взаимосвязанными и каждый принцип должен рассматриваться в контексте всех других принципов.

Принципы международного права составляют основу тех общепризнанных принципов и норм международного права, которые наряду с международными договорами РФ являются составной частью ее правовой системы. Если в этих принципах и нормах воплощены правила иные, чем предусмотренные законом, то должны применяться общепризнанные принципы и нормы международного права. Формулировка ч. 4 ст. 15 Конституции РФ не включает положения об их приоритете в процессе применения в сфере российских внутригосударственных отношений. Между тем в иерархии международно-правовых норм они занимают более высокий уровень по сравнению с другими – «рядовыми» нормами, содержащимися в договорах.

3.3. Иерархия и кодификация норм

Иерархия. Нормы международного права не всегда находятся на одном уровне с точки зрения их юридической силы. Этот уровень не зависит от формы закрепления правил поведения. И договорные нормы, независимо от наименования договоров, и обычные, и нормы, содержащиеся в актах международных организаций и актах международных конференций, – все они обладают одинаковой юридической силой, если регулируемые ими отношения равнозначны.

Когда соглашение базируется на общих интересах и потребностях всех или подавляющего большинства государств либо когда это касается особо важного предмета регулирования, государства в результате взаимной договоренности придают соответствующим нормам особое юридическое значение. Относительно юридической силы такого важнейшего универсального договора, как Устав ООН 1945 г., в ст. 103 Устава сказано: «В том случае, когда обязательства членов Организации по настоящему Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по настоящему Уставу».

Локальные нормы в принципе должны соответствовать универсальным. Однако это не значит, что локальная норма должна быть точной копией универсальной. В таком случае в локальных нормах не было бы смысла, так как они не позволяли бы учесть условия конкретных государств (региональную и иную специфику). Вопрос о пределах отступления должен решаться в зависимости от содержания норм. Правило о преимуществе специального закона перед общим применимо и к международно-правовым нормам. Вместе с тем специализация не должна затрагивать права и интересы других государств-участников универсального договора, противоречить его цели, т. е. приводить к несовместимости локального и универсального договоров. Недопустимо, например, заключение двустороннего договора об оказании помощи какому-либо третьему государству в производстве ядерного оружия, поскольку это запрещено Договором о нераспространении ядерного оружия 1968 г. и такое отступление является нарушением Договора.

Среди локальных норм можно выделить нормы, обладающие преимущественной силой по отношению к другим локальным нормам. Это нормы, которые регулируют наиболее важные стороны международной жизни нескольких (или даже двух) государств, определяют основные направления их взаимоотношений, а потому последующие нормы должны создаваться на их основе и им соответствовать. Так, в преамбуле Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии о сотрудничестве в борьбе с преступностью, особенно в ее организованных формах 2006 г. подчеркивается, что оно основано на ст. 15 Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Болгарией 1992 г.

Таким образом, иерархия норм международного права не означает, будто одни нормы обязательны, а другие нет. Подчиненность – это не что иное, как совместимость одних норм с другими. В частности, требование соответствия локальных норм универсальным нормам международного права отражает необходимость согласования интересов нескольких государств с интересами сообщества государств, что способствует укреплению международного правопорядка.

Нормы международного права, подлежащие реализации в сфере внутригосударственных отношений Российской Федерации, не должны включаться в иерархический строй вместе с ее внутригосударственными правовыми нормами. Созданные не только волей Российской Федерации, они имеют особый статус: если нормами внутригосударственного права предусмотрены иные правила, нежели нормами международного права, применяются правила, предусмотренные международно-правовыми нормами. Такое преимущество обусловлено обязательствами, вытекающими из общепризнанного принципа добросовестного исполнения международных обязательств независимо от того, являются ли они договорными или закреплены в иной форме, а также независимо от формы выражения государством согласия на их обязательность. Оно подкрепляется также запретом ссылаться на внутреннее право для оправдания отказа от исполнения международных договоров (ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.).

Кодификация норм – это официальная систематизация действующих и разработка новых международно-правовых норм в соответствии с предметом регулирования в целях создания внутренне согласованных крупных правовых актов или их комплексов. Задачи кодификации:

• приведение действующего международного права в соответствие с потребностями данного периода развития общественных отношений;

• дополнение его новыми правовыми нормами, потребность в которых назрела;

• исключение устаревших норм;

• устранение противоречий между отдельными нормами;

• объединение норм данной сферы (отрасли, института) в системный нормативный комплекс.

Кодификация неизбежно сопровождается нормотворчеством, т. е. прогрессивным развитием международного права. При кодификации учитываются практика реализации норм международного права, решения судебных и иных органов, рекомендации науки, прогнозы в отношении тенденций развития международных отношений и международно-правового регулирования. Кодификация – один из способов совершенствования международного права, обеспечения его эффективности.

Особое значение имеет кодификация для повышения эффективности обычных норм международного права посредством их документально-договорного оформления. Интересным примером кодификации является принятие Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., в рамках которой объединены в единый согласованный документ действующие (не устаревшие на момент подписания Конвенции) нормы

Женевских конвенций по морскому праву 1958 г., получили договорное воплощение обычные нормы, разработаны и включены новые положения, посвященные ранее не урегулированным вопросам, – исключительной экономической зоне, Району дна морей и океанов за пределами национальной юрисдикции, морским научным исследованиям и т. д.

Кодификация норм международного права осуществляется посредством созыва специальных международных конференций, либо в рамках международных организаций. В целях осуществления полномочий Генеральной Ассамблеей ООН в сфере кодификации и прогрессивного развития международного права была создана Комиссия международного права. В рамках ООН были подготовлены такие кодификационные договоры, как Венские конвенции о дипломатических сношениях, о консульских сношениях, о праве международных договоров и др. Немаловажное значение имеют документы, подготовленные Комиссией международного права, но еще не являющиеся юридически обязательными: проекты статей об ответственности государств, о дипломатической защите, проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. Они используются как вспомогательный материал при решении соответствующих вопросов.

3.4. Понятие и виды источников международного права

Источники международного права представляют собой установленные государствами в процессе правотворчества формы воплощения, существования международно-правовых норм. К источникам международного права приложимы основные характеристики источников права в общей теории права. Однако в отличие от внутригосударственного права международное право не имеет таких конституционных норм или законодательных актов, в которых дается перечень нормативных актов с учетом компетенции принимающих их органов.

Сами государства, международные организации и (в предусмотренных случаях) некоторые другие субъекты, согласуя свои интересы, определяют не только содержание международно-правовых норм, но и внешнюю форму их существования. Презумпция разнообразия источников международного права отражена в Уставе ООН, в преамбуле которого выражена решимость народов Объединенных Наций «создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права». Если бы разработчики Устава основывались исключительно на практике того времени, то им достаточно было добавить к договорам международные обычаи. Они же явно формулировали текст с ориентацией на перспективу, не связывая государства в их решениях.

Традиционно сложились и на протяжении веков применялись два источника международного права – международный договор и международный обычай. Их широчайшее распространение в практике международных отношений (с учетом того, что кодификация и прогрессивное развитие международного права сопровождаются заменой обычая во многих сферах регулирования договором) породило представление, что только они являются и способны быть источниками международного права.

Между тем дипломатическая практика государств, международные (на уровне государств) конференции, функционирование международных межправительственных организаций свидетельствуют о развитии новых форм воплощения международно-правовых норм в виде актов международных конференций и совещаний и актов международных организаций. Имеются в виду не все такого рода акты, ибо в принципе документы конференций, совещаний, организаций имеют декларативный либо рекомендательный характер, а именно те, которые принимаются в целях установления и закрепления новых правил поведения и взаимоотношений государств, самих международных организаций, а также других субъектов.

Естественно, такие акты должны отвечать общим началам процесса нормообразования, т. е. в них государства должны выражать свои согласованные решения относительно как содержания, так и юридического значения фиксируемых положений именно как правовых норм. Они должны также соответствовать признанным условиям их действительности: во-первых, не могут противоречить основным принципам международного права, императивным нормам jus cogens; во-вторых, распространяются, как правило, лишь на те государства и международные организации, которые приняли их.

Таким образом, в современном международно-правовом регулировании можно отметить существование следующих разновидностей источников международного права:

• международные договоры;

• международные обычаи;

• акты международных конференций;

• акты международных организаций и международных органов.

В доктрине и практике получила распространение концепция мягкого права (soft law), применяемая к резолюциям Генеральной Ассамблеи ООН и других международных органов и организаций, которые имеют рекомендательный характер или служат программными установками. В таких актах могут содержаться международные нормы особого рода, играющие вспомогательную роль в процессе договорного или обычно-правового регулирования.

Весьма распространена в литературе позиция, что источники международного права, признаваемые всеми государствами, перечислены в ст. 38 Статута Международного Суда ООН. Согласно этой статье Суд при решении споров на основании международного права применяет международные конвенции (т. е. договоры), международные обычаи, общие принципы права, признанные цивилизованными нациями, а также «судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм». Как видно, здесь наряду с источниками международного права упомянуты судебные решения и научные концепции, именуемые вспомогательным средством, т. е. ориентиром при толковании правовых норм и установлении существующих обычных норм международного права.

Дискуссионной остается проблема оценки общих принципов права. Имеются в виду предписания, зародившиеся как максимы римского права и обогащенные позднее:

• lex prospicit non respicit («закон смотрит вперед, а не назад», т. е. закон обратной силы не имеет);

• non bis in idem («не дважды за одно и то же», т. е. запрет повторного привлечения к ответственности);

• nullum crimen sine lege («нет преступления без закона») и др.

Одни авторы отождествляют их с основными принципами международного права, другие – с юридическими постулатами, категориями юридической техники, применяемыми как в национальных правовых системах, так и в международном праве для толкования правовых норм. По нашему мнению, общие принципы права – это именно общеправовые, т. е. единые для внутригосударственного и международного права, базовые регулятивные императивы, признанные во всех правовых системах.

Вопрос о юридической природе и значимости судебных решений в наши дни стал предметом различных оценок. Применительно к международному праву имеются в виду постановления (решения) международных судов, признаваемые обязательными как в учредительных документах самих судов (например, ст. 94 Устава ООН, ст. 59, 6 °Cтатута Международного Суда ООН). Многие такие решения (например, постановления ЕСПЧ) имеют не только индивидуальное правоприменительное, но и нормативное юридическое значение. В силу этого расширяется признание их прецедентного характера.

В систему международно-правового регулирования наряду с источниками входят правоприменительные акты, принимаемые государствами и международными организациями, а также международными и национальными судебными учреждениями, иными организациями и органами, в том числе на уровне отдельных государств. Внутригосударственные законы не рассматриваются как источники международного права, но их содержание не безразлично для него. Во-первых, законы могут оказывать позитивное влияние на создание новых норм международного права. Во-вторых, совпадающее у ряда или многих государств законодательное регулирование в близкой к предмету международного права сфере может способствовать формированию норм международного обычая. В-третьих, надлежащая реализация многих международно-правовых норм обусловлена согласованными и взаимодействующими с ними национальными законами.

3.5. Международный договор, международный обычай

Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. определяет международный договор как «международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования» (ст. 2). Аналогичное определение международного договора дано в Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г.

Венская конвенция 1969 г. презюмирует возможность заключения договоров между государствами и другими субъектами международного права или между такими другими субъектами, из чего следует, что сторонами международных договоров могут быть не только государства и международные организации. Тот факт, что эти договоры не входят в сферу применения Конвенции, не затрагивает их юридической силы. Конвенция не исключает возможности заключения международных соглашений «не в письменной форме», т. е. устных (так называемых джентльменских) соглашений, но они относятся скорее к былым временам, чем к современности.

Международный договор может представлять собой не один, а несколько взаимосвязанных документов. Нередко к основному договору дается дополнение в виде протокола или приложений, которые расцениваются как его составные части.

Известны случаи заключения комплекса договоров, каждый из которых считается самостоятельным источником международного права, но их толкование и реализация предполагают согласованное действие. Своеобразным комплексом можно считать договорные акты по морскому праву – Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., Соглашение об осуществлении части XI данной Конвенции 1994 г. и Соглашение об осуществлении положений этой Конвенции, которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими 1995 г.

Международный договор характеризуется как основной источник международного права. Во-первых, договорная форма позволяет достаточно четко сформулировать правомочия и обязательства сторон, что благоприятствует толкованию и применению договорных норм. Во-вторых, договоры обеспечивают согласование и взаимодействие международных норм и норм внутригосударственного законодательства. Вполне закономерно государства, заключая Венскую конвенцию 1969 г., признали «все возрастающее значение договоров как источника международного права и как средства развития мирного сотрудничества между нациями, независимо от различий в их государственном и общественном строе».

Особое значение приобрели общие многосторонние договоры, призванные регулировать отношения, которые представляют интерес для международного сообщества государств в целом.

Для России вопрос о договорах как источниках международного права имеет специфический характер, поскольку после прекращения существования СССР термином «международные договоры РФ» охватываются три категории договоров:

• заключенные непосредственно РФ как самостоятельным субъектом международного права;

• заключенные Союзом ССР, вступившие в силу в период существования СССР и воспринятые РФ в порядке правопреемства (большинство действующих договоров относится к этой группе);

• подписанные от имени СССР, но не вступившие в свое время в силу ввиду незавершенности предусмотренной для этого процедуры и ратифицируемые уже от имени РФ.

Характеристика международного обычая международного права дана в ст. 38 Статута Международного Суда ООН: «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы».

Обычай приобретает юридическое значение в результате однородных или идентичных действий государств и намерения придать таким действиям нормативный характер. Длительная повторяемость, т. е. устойчивая практика, – это традиционное основание признания обычая как источника права (таково, например, становление обычая в отношении исторических заливов государств). Однако возможно рождение обычая в качестве источника права в короткий срок (так случилось с быстрым признанием государствами свободы использования космического пространства, позднее получившей договорное закрепление).

Основными признаками обычая являются практика и opinio juris. Практика включает несколько элементов. Она должна быть продолжительной (необходимо время, чтобы формирующееся правило было признано сообществом в качестве нормы); единообразной и постоянной (противоречивость и прерывистость практики не способствует возникновению обычной нормы); всеобщей (т. е. свидетельствующей, что определенное правило применяется убедительным большинством государств). Вместе с тем, как подчеркнул Международный Суд ООН в одном из своих решений, обычная общепризнанная норма не действует в отношении государства, которое всегда возражало против ее применения.

Названные элементы образуют еще не обычай, а только обыкновение – правило, которому государства могут следовать длительное время, но которому не придается юридического значения. Достаточно много обыкновений в дипломатической практике, в морском судоходстве.

Для формирования же обычной нормы международного права необходим второй, субъективный признак – opinio juris, т. е. признание правила в качестве юридически обязательного, о чем можно судить по ряду действий государств, выражающих не только занимаемую позицию, но и субъективное отношение к той или иной норме: выступления в обоснование своих претензий, протесты против поведения других государств, показания в международных судебных и иных органах, выступления по проектам договоров, голосование по ним, выступления на международных конференциях, ссылки на резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и других органов, принятие внутреннего закона, воздержание от протестов против поведения других государств.

Чтобы лучше понять суть и особенность обычая как источника международного права, необходимо представлять его отличие от договора. Договор включает в себя совокупность тематически однородных норм, обычай в каждом конкретном случае – это одна норма. Далее, договорный процесс есть определение конкретного содержания норм путем согласования воль и позиций сторон во время переговоров, тогда как обычная норма приобретает юридическую значимость в результате однородных аналогичных действий, практики, «молчаливого» признания. Наконец, договор – это документ либо комплекс документов, явно выраженное соглашение. Обычай же – нефиксированное, неформализованное правило.

Очевидно, что установление факта существования обычной нормы международного права является весьма сложной задачей, поскольку связано с анализом практики государств, определением наличия всех элементов. Большую роль здесь играют решения международных судебных учреждений, прежде всего Международного Суда ООН, материалы КМП, доктрина международного права как вспомогательные средства установления существования обычных норм.

Несмотря на существенные различия договора и обычая, оба источника международного права юридически равнозначны. Об этом свидетельствует и взаимодействие договора и обычая. Договорные нормы могут заменять обычные в процессе кодификации международного права (например, Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г., Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.). Обычная норма может заменять договорную. Так, ст. 64 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. предусматривает: если возникает новая императивная норма общего международного права (jus cogens), то любой существующий договор, противоречащий ей, становится недействительным и прекращается. Обычные нормы могут расширять сферу действия договорных. Так, в преамбуле Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. подтверждается, что «нормы международного обычного права будут продолжать регулировать вопросы, прямо не предусмотренные положениями настоящей Конвенции». Возможна и иная ситуация: государства, не становясь участниками договора, признают его нормы обязательными в своей практике. Договор, таким образом, становится обязательным для них «обычным» путем, т. е. действует в форме обычая.

3.6. Акты международных конференций и международных организаций

Международные конференции как форма дипломатической деятельности государств проходят с целью рассмотрения наиболее важных вопросов мировой политики или для принятия итоговых документов, юридическая природа (и юридическая сила) которых различна. Основой для проведения конференции служит выработанный представителями государств-участников регламент, который является для них юридически обязательным.

Конференция, созванная специально для разработки международного договора, завершается одобрением резолюции о принятии договора и открытии его для подписания государствами. В этом случае резолюция имеет лишь разовое, процедурное значение, а источником становится международный договор как результат действий государств по его подписанию, ратификации, введению в действие. Например, Конференция ООН в Сан-Франциско в апреле – июне 1945 г. завершилась принятием Устава ООН, тогда же подписанного представителями государств, а затем ратифицированного и вступившего в силу.

Если конференция посвящается проверке состояния выполнения уже действующего многостороннего договора, то ее задача ограничивается заслушиванием информации, контрольными функциями, формулированием рекомендаций государствам. Например, с целью оценки результатов действия Договора о нераспространении ядерного оружия подобные конференции государств-участников проводятся каждые пять лет.

Конференция посвящается рассмотрению и решению новых проблем и завершается принятием итогового документа с разноплановым содержанием. Это и общий обзор ситуации, и рекомендации государствам-участникам, и разработка новых правил деятельности и взаимоотношений государств.

Принятый 1 августа 1975 г. Заключительный акт СБСЕ совмещал рекомендации по вопросам экологического, научно-технического и гуманитарного содружества и нормативные положения о принципах, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях, и о мерах укрепления доверия (предварительное уведомление о крупных военных учений и т. п.).

В преамбуле Декларации принципов, регулирующих отношения между государствами-членами Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии 1999 г. говорится: «Государства-члены заявляют о своей решимости уважать и применять в отношениях друг с другом, независимо от их политических, экономических и социальных систем, а также их размера, географического положения и уровня экономического развития, следующие принципы, которые имеют основополагающее значение и которыми они будут руководствоваться в своих отношениях».

Статус актов международных межправительственных организаций определяется их уставами. В пределах своей компетенции органы этих организаций принимают, как правило, акты-рекомендации либо акты правоприменительного характера. Так, согласно ст. 10, 11, 13 Устава ООН Генеральная Ассамблея уполномочена «делать рекомендации», а согласно ст. 25 члены ООН подчиняются решениям Совета Безопасности, но сами эти решения связаны с его правоприменительной деятельностью.

Сама по себе международная организация не вправе превращаться в международного «законодателя». Вместе с тем государства-члены организации могут использовать организацию для нормотворческой деятельности. На сессиях Генеральной Ассамблеи ООН принимаются резолюции, фиксирующие одобрение от имени организации разработанных в ее рамках международных договоров. Так было в отношении Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 г., Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972 г., Международных пактов о правах человека 1966 г., Международной конвенции о борьбе с захватом заложников 1979 г. и других актов. В этих случаях текст договора публикуется в документах ООН в виде приложения к резолюции Генеральной Ассамблеи. Но именно договор (после его подписания государствами и вступления в силу), а не резолюция приобретает значение источника международного права. Аналогичный метод применяется и в других международных организациях универсального характера.

Спорной считается в науке оценка резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 г. «Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставам Организации Объединенных Наций». Суждение о том, что роль Декларации сводится к толкованию уже закрепленных в Уставе ООН принципов, вызывает возражение, поскольку в Декларации осуществлена конкретизация принципов Устава, сформулированы права и обязанности государств согласно каждому принципу. Такая конкретизация есть не что иное, как нормотворчество. Соответственно акт кодификации и конкретизации основных принципов есть по сути своей нормативный акт, т. е. источник международного права.

Своеобразна нормотворческая роль Генеральной Ассамблеи ООН в принятии поправок к Уставу ООН и к Статуту Международного Суда ООН. Согласно ст. 108 Устава и ст. 69 Статута поправки принимаются Генеральной Ассамблеей и ратифицируются государствами-членами ООН. В практике деятельности ООН такие резолюции, касавшиеся ст. 23, 27, 61, 109 и имевшие нормативный характер, принимались трижды – в 1963, 1965 и 1971 гг.

В нормотворческую деятельность включился и Совет Безопасности ООН, решения которого до сих пор ограничивались правоприменением. Значение источника международного права имеет утвержденный его резолюцией от 25 мая 1993 г. Устав (Статут) Международного трибунала с целью судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии. Можно констатировать включение формулировок нормативного характера в антитеррористические резолюции Совета Безопасности 2001–2005 гг.

Относительно деятельности некоторых других международных организаций можно констатировать принятие ими административно-регламентационных актов типа стандартов ИКАО, санитарных правил ВОЗ, правил МАГАТЭ по безопасному обращению с радиоактивными материалами. При положительном отношении государств такие правила могут восприниматься как нормативные положения.

В рамках ООН и других международных организаций действуют принимаемые их органами акты, относящиеся к их внутренней жизнедеятельности, но содержащие не только правила внутриорганизационного характера, но и нормы взаимоотношений организации (ее органов) и государств-членов (например, предписания резолюций Генеральной Ассамблеи о взносах государств-членов в бюджет ООН). Совокупность таких нормативных положений принято называть внутренним правом ООН либо внутренним правом какой-либо иной организации.

3.7. Акты международных судов

Анализ деятельности международных судебных органов показывает, что суды в качестве основания при вынесении решения часто ссылаются на выводы, сформулированные ими в ранее принятых решениях. Это особенно характерно для ЕСПЧ, Суда ЕС, Экономического суда СНГ и некоторых других.

Причина использования судебных решений в качестве прецедентов обусловлена отсутствием необходимых договорных и обычно-правовых норм, непосредственно регулирующих спорное правоотношение. В международном праве судебные решения, как правило, понимают как вспомогательное средство для определения правовых норм (п. 1(d) ст. 38 Статута Международного Суда ООН).

Вспомогательный характер прецедентных решений обусловлен их юридической природой. В случае отсутствия необходимой нормы, на основании которой может быть разрешен спор, суд нередко обращается к общепризнанным принципам права либо к нормам общего характера и на их основе вырабатывает новое, конкретизирующее общую норму правило, применимое к сложившейся ситуации. Сформулированное таким образом положение (правовая позиция) не должно противоречить иным действующим нормам международного права. Однако следует отметить, что данное правило будет являться самостоятельной нормой лишь в случае, если содержит в себе положения, которые развивают, конкретизируют предписания, содержащиеся в самом принципе или норме.

Правовая позиция, являясь частью судебного решения, обязательна прежде всего для сторон-участников спора в силу соглашения о признании юрисдикции суда. Однако ею оказывается связан и суд, непосредственно создавший норму, который в данной ситуации выступает как специальный международный орган и самостоятельный субъект международного права. В этом заключается двойственность юридического характера правовых позиций. С одной стороны, они выступают как партикулярные нормы, на основании которых разрешен спор между сторонами. С другой стороны, суд при рассмотрении аналогичного спора с участием иных сторон не может игнорировать установленную ранее и зафиксированную в решении конкретизирующую норму и должен ее применить. В противном случае нарушался бы принцип справедливости, являющийся общепризнанным в любой правовой системе.

Наряду с правовыми позициями, имеющими общий характер, международные суды своими решениями могут создавать еще одну категорию норм, встречающихся в решениях по территориальным спорам. Данные споры рассматриваются судебным органом, как правило, с согласия спорящих сторон, в силу чего вынесенные решения являются для них обязательными. Так, например, решением от 22 декабря 1986 г. Международный Суд ООН определил линию границы между государствами Буркина-Фасо и Мали. Возникает вопрос: в чем различие между договорными нормами, устанавливающими линию границы, и данным решением? По-видимому, лишь в механизме их создания. Правовые же последствия принятия этих актов идентичны.

Для международного права характерно обилие двусторонних норм. При этом общеобязательность такой нормы заключается не в неограниченном круге субъектов, которым она адресована, а в возможности ее неоднократного применения. Юридическая сила судебного решения по вышеупомянутому спору аналогична силе международного договора. Иными словами, можно сказать, что Суд создал двустороннюю норму, регулирующую отношения между сопредельными государствами, так как решение не только разрешает существующий спор, но и будет в последующем регламентировать отношения между государствами по данному вопросу.

Влияние суда на процесс становления обычая заключается в том, что, применяя обычай при разрешении спора, суд лишь авторитетно подтверждает факт его существования. При этом судебное решение не выступает в качестве источника нормы обычного права. В основе международного судебного прецедента лежит прежде всего не практика государств, а коллективное решение судей.

Нельзя поставить знак равенства и между судебным прецедентом и доктриной. Под доктриной в международном праве понимается система взглядов и концепций, изложенная в научных трудах юристов-международников. Суд является международным органом, созданным государствами и наделенным ими определенной компетенцией. Поэтому решение суда является решением международного органа, а не отдельных индивидов – специалистов в области права. Государства исполняют решение этого органа. Мнение одного или нескольких индивидов, не обладающих специальной правоспособностью, не может быть юридически обязательным для государств. В противном случае можно было бы говорить о том, что международный договор заключается не государствами, а государственными чиновниками и отражает их мнение по регулируемому вопросу.

Таким образом, можно сделать вывод о самостоятельной роли судебного решения как источника международного права, имеющего особую юридическую природу. Анализ норм, зафиксированных в прецедентных решениях международных судебных органов, позволяет выделить следующие их особенности.

Во-первых, прецедентные нормы в международном праве всегда принимаются в развитие каких-либо действующих норм: договорных, обычных или норм-принципов. Из этого следует, что прецедентные нормы по отношению к названным международно-правовым нормам выступают в качестве производных. Изменение или отмена, к примеру, какого-либо положения договора, на основании которого был создан прецедент, влечет прекращение действия прецедентной нормы.

Во-вторых, действие прецедента распространяется в отношении только тех государств, которые связаны «основной» нормой.

В-третьих, суд, создавший прецедент, вправе его отменить либо изменить как устаревший, не отвечающий новым условиям жизни международного сообщества.

Вопросы и задания

1. Перечислите особенности норм международного права.

2. Что собой представляет процесс создания норм международного права?

3. Образуют ли нормы международного права иерархическую систему?

4. Дайте анализ концепции jus cogens.

5. Какие черты присущи нормам-принципам в международном праве? В каких актах они закреплены?

6. Назовите основные источники международного права. Какие вспомогательные средства установления содержания международно-правовых норм известны?

7. Исходя из определения международного договора в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., назовите его основные признаки.

8. Каковы признаки международного обычая и в чем его отличие от международного договора?

9. Какова юридическая природа актов международной организации и международных судов?

10. В ст. 38 Статута Международного Суда ООН в качестве источника международного права упоминается международный обычай как «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы». Что понимается под доказательством существования обычая? Приведите примеры. Как толкуется «всеобщность» международного обычая? Может ли государство ссылаться на обычные нормы, если они не признаются со стороны других государств?

11. Согласно ст. 10, 11, 13 Устава ООН Генеральная Ассамблея уполномочена «делать рекомендации». Прокомментируйте данные нормы. Могут ли акты международных организаций носить обязательный характер и являться источниками международного права? Приведите примеры.

12. Согласно ст. 25 Устава ООН государства-члены Организации соглашаются подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их. Означает ли эта формулировка Устава, что акты Совета Безопасности являются источником международного права?

13. Выберите из любого международного договора примеры норм следующих видов:

а) обязывающие,

б) запрещающие,

в) управомочивающие,

г) императивные,

д) диспозитивные,

е) нормы-принципы,

ж) нормы-дефиниции.

14. Международный договор и обычай являются основными источниками международного права. Причем обычай нередко выступает единственным

основанием для разрешения спора между государствами. Смоделируйте вероятный спор между субъектами международного права:

а) связанный с применением международного обычая,

б) рассматриваемый Международным Судом ООН.

Объясните аргументацию Суда относительно доказывания или опровержения существования обычной нормы международного права. Объясните решения по делу.

4.1. Суверенное равенство государств

Принцип суверенного равенства государств закреплен в п. 1 ст. 2 Устава ООН: «Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее членов». Государственный суверенитет – это особое правовое качество, возникающее в момент создания государства и обусловливающее его политико-правовую самостоятельность во внутренних делах и в отношениях с другими государствами.

Понятие «суверенное равенство» конкретизировано в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г.:

• все государства юридически равны;

• каждое государство пользуется правами, «присущими полному суверенитету»;

• каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств;

• территориальная целостность и политическая независимость неприкосновенны;

• каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы;

• каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства и жить в мире с другими государствами.

В Заключительном акте СБСЕ 1975 г. государства дополнили содержание данного принципа посредством закрепления определенных прав и обязанностей. Например, государство имеет право «устанавливать свои законы и административные правила», «право принадлежать или не принадлежать к международным организациям, быть или не быть участником двусторонних или многосторонних договоров, включая право быть или не быть участником союзных договоров», право на нейтралитет.

Вместе с тем суверенное равенство государств не должно пониматься как полное совпадение их прав и обязанностей. Государства равны в объеме основных прав и обязанностей, но не индивидуальных, объем и содержание которых зависит от заключенных государством международных договоров. Таким образом, размеры территории государства, количество населения, уровень экономического развития, политического влияния и т. д. не имеют значения для определения международной правосубъектности государства.

4.2. Невмешательство во внутренние дела

Классическое понимание принципа невмешательства во внутренние дела государств в общей форме зафиксировано в Уставе ООН и конкретизировано в Заключительном акте СБСЕ 1975 г., и на Совещании по взаимодействию и мерам доверия в Азии 2002 г., а также в Декларации ООН о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограничении их независимости и суверенитета 1965 г.

Во всех вышеназванных международных документах зафиксировано общепризнанное правило о том, что ни одно государство или группа государств не имеет права вмешиваться прямо или косвенно, по какой бы то ни было причине во внутренние дела, входящие в компетенцию другого государства. Ни одно государство не может применять любые акты военного, политического или другого принуждения с целью добиться подчинения себе какого-либо государства в осуществлении им суверенных прав и обеспечения себе таким образом преимущества любого рода. Запрещается организация или поощрение подрывной, террористической деятельности, направленной на насильственное изменение строя другого государства.

Международное право не регламентирует внутреннюю компетенцию государства, поскольку она обусловлена государственным суверенитетом и определяется актами государства. Вмешательством должны считаться любые меры государств или международных организаций, с помощью которых последние попытаются препятствовать субъекту международного права решать дела, по существу входящие в его компетенцию. Действия, которые по своей сущности и целенаправленности представляют угрозу миру и безопасности, грубо попирают общепризнанные международные принципы.

Вместе с тем практика межгосударственных отношений свидетельствует о нарушениях принципа невмешательства во внутренние дела. Примером этому является политика отдельных государств Европы и США.

Только на основании резолюции Совета Безопасности ООН при абсолютном факте нарушения общепризнанных норм международного права и при доказательстве с помощью всех форм контроля и независимого мониторинга возможно применение государствами, но отнюдь не заинтересованными, принудительной силы.

4.3. Равноправие и самоопределение народов

Устав ООН (п. 2 ст. 1) говорит о цели развития дружественных отношений «на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов». Постепенно в практике ООН он утвердился в качестве правовой базы процесса ликвидации колониальных режимов и создания независимых государств.

Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г. подтвердила антиколониальную направленность принципа и в то же время закрепила право всех народов свободно устанавливать свой политический статус, осуществлять экономическое, социальное и культурное развитие, свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами. Международные пакты о правах человека 1966 г. зафиксировали право на самоопределение в договорной форме, а Декларация о принципах международного права 1970 г. конкретизировала его содержание и определила, что способами осуществления права на самоопределение являются создание суверенного государства, присоединение к государству или объединение с ним, установление любого другого политического статуса, свободно избранного народом. Заключительный акт СБСЕ 1975 г. формулирует этот принцип как равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой.

Вместе с тем ничто в рассматриваемом принципе, как сказано в Декларации 1970 г., не должно толковаться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или нарушению территориальной целостности и политического единства суверенных государств, соблюдающих принцип равноправия и самоопределения народов.

Генеральная Ассамблея ООН в резолюции «Всеобщее осуществление права народов на самоопределение» 1998 г. напрямую связала данный принцип с еще одним основным принципом международного права – уважения прав человека, подчеркнув, что его осуществление является непременным условием гарантии и соблюдения прав человека.

Право на самоопределение особо признается в качестве неотъемлемого права коренных народов. В Декларации ООН о правах коренных народов, принятой Генеральной Ассамблеей в 2007 г., говорится, что в силу данного права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют экономическое, социальное и культурное развитие, имеют право на автономию или самоуправление в вопросах их внутренних и местных дел.

4.4. Неприменение силы или угрозы силой

Становление данного принципа связано с такими международно-правовыми актами, как Гаагская конвенция о мирном решении международных столкновений 1907 г. и Конвенция об ограничении применения силы при взыскании по договорным долговым обязательствам 1907 г. Определенные правовые ограничения применения силы содержались в Статуте Лиги Наций. В частности, ст. 12 обязывала государства не прибегать к войне до тех пор, пока не использованы определенные мирные средства.

Особое значение в осуждении и отказе от обращения к войне имел Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики 1928 г. Согласно ст. 1 Договора «Высокие Договаривающиеся Стороны торжественно заявляют от имени своих народов по принадлежности, что они осуждают обращение к войне для урегулирования международных споров и отказываются от таковой в своих взаимных отношениях в качестве орудия национальной политики». Статья 2 предусматривала решение споров или конфликтов мирными средствами. Данный подход, по сути дела, закреплял принцип запрещения агрессивной войны, который был конкретизирован и развит в последующем в Уставах Нюрнбергского и Токийского трибуналов и их приговорах.

Устав ООН 1945 г. (п. 4 ст. 2) провозгласил: «Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций». Конкретизируя эту основополагающую норму, Декларация ООН о принципах международного права 1970 г. возложила на каждое государство обязанность воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных, в том числе территориальных, споров. Развитием этого положения стало формулирование в Заключительном акте СБСЕ 1975 г. принципа нерушимости границ.

Последующее развитие данного принципа связано с Декларацией принципов, регулирующих отношения между государствами-членами Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии 1999 г. В ней закреплено: «Государства-члены будут воздерживаться в своих отношениях от прямого или косвенного применения силы или угрозы силой против суверенитета, территориальной целостности и политической независимости государств или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом ООН и настоящей Декларацией».

Учитывая неоднозначный подход к признанию Декларации Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии» 1974 г. в качестве источника международного права, заслуживает внимание положение резолюции «Преступление агрессии», принятой 11 июня 2010 г. Резолюция содержит определение двух понятий: «преступление агрессии» и «акт агрессии». Преступление агрессии означает планирование, подготовку, инициирование или осуществление лицом, которое в состоянии фактически осуществить руководство или контроль за политическими и военными действиями государства, акта агрессии, который в силу своего характера является грубым нарушением Устава ООН. Акт агрессии означает применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым Уставом ООН.

4.5. Мирное урегулирование споров

Этот принцип по своему содержанию тесно связан с принципом неприменения силы и угрозы силой; их становление проходило, по существу, одновременно. Чем категоричнее формулировались обязательства государств разрешать свои споры мирными средствами, не прибегая к войне, тем определеннее становилось правило об отказе от применения силы и угрозы силой.

В I Гаагской конвенции о мирном решении международных столкновений 1907 г. и Статуте Лиги Наций 1919 г. мирные средства оценивались как наиболее предпочтительные для разрешения международных разногласий и конфликтов. Они должны использоваться, «прежде чем прибегнуть к оружию». Требование разрешения всех могущих возникнуть споров или конфликтов исключительно мирными средствами впервые было закреплено в ст. 2 Договора об отказе от войны в качестве орудия национальной политики 1928 г.

В Уставе ООН положение о мирном разрешении международных споров закреплено в качестве одного из основных принципов, в соответствии с которыми должны действовать ООН и ее члены (п. 3 ст. 2). Его содержание раскрывается в Декларации о принципах международного права и в Заключительном акте СБСЕ 1975 г.

В соответствии с данным принципом государства обязаны стремиться к скорейшему и справедливому разрешению своих споров путем переговоров, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам и соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору. При урегулировании спора должны применяться такие средства, которые соответствовали бы обстоятельствам и характеру спора.

В случае возникновения спора между государствами Совет Безопасности, когда сочтет это необходимым, может потребовать его разрешения мирными средствами. Он вправе расследовать любой спор и уполномочен рекомендовать надлежащую процедуру, условия или методы урегулирования.

В международной практике для разрешения разногласий широко используются переговоры, консультации, создание судебных, арбитражных и иных органов. Переговоры – наиболее оперативный и часто наиболее предпочтительный для государств способ мирного урегулирования разногласий, споров и конфликтов.

4.6. Нерушимость границ

В Декларации о принципах международного права 1970 г. нормы о нерушимости границ являются составной частью содержания принципа неприменения силы и угрозы силой. Государства обязаны «воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ».

Государства Европы всегда придавали особое значение нерушимости границ, оценивая этот фактор как одно из основных условий обеспечения европейской безопасности. В Заключительном акте СБСЕ 1975 г. нормы о нерушимости границ выделены в самостоятельный принцип взаимоотношений между государствами. В дальнейшем принцип нерушимости границ приобрел универсальный характер путем закрепления приверженности ему в договорах и иных международных актах (Устав Содружества Независимых Государств 1993 г., Учредительный акт Африканского союза 2000 г., Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой 2001 г., Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между РФ и НАТО 1997 г. и др.)

Государства рассматривают границы государств как нерушимые. Они обязуются воздерживаться от любых посягательств на эти границы, от любых требований или действий, направленных на захват всей или части территории других государств.

4.7. Территориальная целостность государств

В соответствии с этим принципом, содержание которого раскрывается в Заключительном акте СБСЕ 1975 г., на государства возлагаются следующие обязательства:

• уважать территориальную целостность каждого из государств;

• воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава ООН, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника;

• воздерживаться от превращения территории друг друга в объект военной оккупации или в объект приобретения с помощью применения силы или угрозы силой.

Приведенные положения содержания принципа территориальной целостности свидетельствуют о его тесной связи с другими основными принципами международного права, особенно такими, как принцип неприменения силы и угрозы силой, нерушимости границ, равноправия и самоопределения народов. В Декларации о принципах международного права 1970 г. сказано, что содержание принципа равноправия и самоопределения народов не должно толковаться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, имеющих правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории. Принцип равноправия и самоопределения народов обязывает государства воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства.

Принцип территориальной целостности отражен во многих договорах, определяющих основы взаимоотношений государств, в учредительных актах международных региональных организаций (До говор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии 1976 г., Хартия Шанхайской организации сотрудничества 2002 г., Договор о дружбе и партнерстве между Российской Федерацией и Южно-Африканской Республикой 2006 г. и др.)

Территориальная целостность государств – это не только правовая основа для сотрудничества между государствами, но и цель такого сотрудничества. Для ее достижения они принимают индивидуальные и коллективные меры на основе своего законодательства и международных договоров.

Российская Федерация согласно Конституции РФ обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории (ч. 3 ст. 4). Одна из целей американских государств, учредивших Организацию американских государств, – защита их территориальной целостности (ст. 1 Устава).

4.8. Уважение прав человека и основных свобод

Устав ООН провозгласил в качестве одной из целей ее создания необходимость осуществления международного сотрудничества «в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех» (п. 3 ст. 1). Однако самостоятельное нормативное закрепление данный принцип получил только в Заключительном акте СБСЕ 1975 г.

Нормативное содержание рассматриваемого принципа вырабатывалось постепенно посредством провозглашения ряда деклараций и заключения международных договоров. На универсальном уровне оно отражено во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г., Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1966 г., Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г., Конвенции о правах ребенка 1989 г. и др.

Параллельно развивалась регламентация прав человека и на региональном уровне. Сформировались европейская, американская, позднее африканская, а в настоящее время и в рамках СНГ, системы защиты прав человека. Содержание принципа уважения прав человека включает в себя следующие обязательства государства:

• пресекать грубые и массовые нарушения прав человека, возникающие при совершении международных преступлений (геноцида, апартеида, военных преступлений);

• содействовать путем совместных и самостоятельных действий всеобщему уважению и соблюдению прав человека;

• принять законодательные меры для реализации международных норм о правах человека;

• обеспечить всем лицам на его территории права и свободы, закрепленные в международных актах;

• защищать права и свободы от нарушений и злоупотреблений со стороны отдельных лиц и организаций;

• пресекать случаи дискриминации по любому основанию (расе, полу, религии и т. д.);

• создать эффективные средства защиты нарушенных прав;

• обеспечить право человека знать свои права.

Обязанность государства уважать права человека и основные свободы носит универсальный всеобщий характер.

С течением времени меняется подход международного сообщества к соотношению принципа невмешательства во внутренние дела государства и принципа уважения прав человека. Долгое время сфера осуществления прав человека рассматривалась как исключительная внутренняя компетенция государства, т. е. принцип невмешательства был приоритетен. Но в результате принятия названных выше актов, а также непрекращающихся вооруженных конфликтов (международного и немеждународного характера), в ходе которых неизбежно нарушаются права человека, данная область перестала быть только внутренним делом государств. Это позволяет международному сообществу вмешиваться в дела государства при нарушении им прав человека.

4.9. Сотрудничество государств

Сотрудничество государств в качестве правового принципа впервые получило признание и закрепление в Уставе ООН как результат плодотворного взаимодействия держав антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне. Одной из целей ООН согласно п. 3 ст. 1 ее Устава является осуществление международного сотрудничества в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Принцип сотрудничества пронизывает многие положения Устава. Так, в числе функций Генеральной Ассамблеи – разработка рекомендаций в целях содействия международному сотрудничеству в политической области, поощрения прогрессивного развития международного права в области экономической, социальной, культуры, образования, здравоохранения и содействия осуществлению прав человека (ст. 13). Глава IX Устава ООН специально посвящена международному экономическому и социальному сотрудничеству.

Декларация о принципах международного права 1970 г. подчеркивает, что сотрудничество является обязанностью государств: «Государства обязаны, независимо от различий в их политических, экономических и социальных системах, сотрудничать друг с другом в различных областях международных отношений с целью поддержания международного мира и безопасности и содействия международной экономической стабильности и прогрессу, общему благосостоянию народов…». Она обозначает основные направления сотрудничества, ориентируя государства на сотрудничество как друг с другом, так и с ООН.

Дальнейшее развитие и конкретизацию применительно к общеевропейским делам принцип сотрудничества получил в Заключительном акте СБСЕ 1975 г., согласно которому государства-участники «будут развивать свое сотрудничество друг с другом, как и со всеми государствами, во всех областях в соответствии с целями и принципами Устава ООН». При этом особо подчеркивается стремление на его основе содействовать взаимопониманию и доверию, дружественным и добрососедским отношениям, безопасности и справедливости.

4.10. Добросовестное выполнение международных обязательств

Принцип добросовестного выполнения международных обязательств зародился как принцип соблюдения международных договоров – pacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться»). В современном понимании он применим как к международным соглашениям, так и к другим международным актам, устанавливающим права и обязанности субъектов международного права – международным обычаям, актам международных организаций, решениям международных судов.

В преамбуле Устава ООН говорится о решимости народов «создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права», а в п. 2 ст. 2 фиксируется обязанность членов ООН добросовестно выполнять принятые по Уставу обязательства, «чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу членов Организации».

Важным этапом в договорном закреплении данного принципа стала Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. В ней отмечается, что «принцип свободного согласия и добросовестности и норма pacta sunt servanda получили всеобщее признание». В ст. 26 говорится: «Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться». Также установлено, что государство «не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора» (ст. 27). Последнее положение выступает в качестве дополнительной гарантии принципа pacta sunt servanda и распространяет его действие на внутригосударственную сферу. Развернутую характеристику этот принцип получил в Декларации о принципах международного права 1970 г. и в Заключительном акте СБСЕ 1975 г.

Смысл данного принципа заключается в том, что это признанная всеми государствами универсальная и кардинальная норма, выражающая юридическую обязанность государств и других субъектов соблюдать и выполнять обязательства, принятые в соответствии с Уставом ООН, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права и соответствующих им международных договоров и других источников международного права. Принцип добросовестного выполнения международных обязательств служит критерием законности деятельности государств в международных и во внутригосударственных отношениях. С помощью этого принципа субъекты международного права получают нормативное основание требовать от других участников международного общения выполнения условий, связанных с пользованием определенными правами и несением соответствующих обязанностей. Данный принцип позволяет отграничивать правомерную деятельность от незаконной, запрещенной. В этом аспекте он ярко проявляется в качестве императивной нормы международного права (jus cogens).

Существенными признаками принципа добросовестного выполнения международных обязательств являются недопустимость произвольного одностороннего отказа от взятых обязательств и юридическая ответственность за нарушение международных обязательств, которая наступает в случае отказа от их выполнения или иных действий (либо бездействия) участника договора, имеющих противоправный характер. Нарушение международных обязательств порождает вопрос об ответственности не только за отход от соглашения, но и за посягательство на сам принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

4.11. Разоружение и контроль над вооружениями

Как такового отдельного принципа «Разоружение и контроль над вооружениями» нет ни в Уставе ООН, ни в заключительном акте ОБСЕ 1975 г. Документально он впервые закреплен в Декларации принципов, регулирующих отношения между государствами-членами Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) 1999 г. В ней говорится: «Государства-члены подчеркивают, что укрепление безопасности в Азии должно быть достигнуто путем сотрудничества всех государств в интересах мира, стабильности и процветания в соответствии с целями и принципами Устава ООН.

Государства-члены подтверждают свою приверженность цели достижения всеобщего и полного разоружения под эффективным контролем.

Они признают, что меры по разоружению, контролю над вооружениями и стабильности в Азии и в мире в целом. Поэтому они будут стремиться развивать соответствующие меры в этих областях.

Государства обязуются поддерживать усилия по глобальной ликвидации всех видов оружия массового уничтожения, и поэтому они обязуются усиливать сотрудничество по предотвращению распространения всех видов подобного оружия, включая ядерное оружие, которое представляет определенную угрозу международному миру и безопасности.

Государства поддерживают создание зон, свободных от ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения, в Азии на основе доброй воли и в соответствии с положениями Итогового документа Первой Специальной сессии по разоружению ООН».

В Декларации СВМДА подтверждается вера в необходимость обеспечения безопасности на наиболее низком уровне вооружений и вооруженных сил. Государства-члены признают необходимость предотвращения чрезмерного и дестабилизирующего накопления обычных вооружений. Государства-члены подчеркивают, что любые двусторонние или многосторонние военные соглашения не должны быть направлены против любой третьей стороны и не должны подрывать интересы безопасности других государств.

Вопросы и задания

1. Как соотносятся между собой принцип равноправия и самоопределения народов и принцип территориальной целостности государств?

2. В каких актах раскрывается содержание принципа мирного разрешения споров? Какие средства могут использовать государства и иные субъекты для разрешения споров?

3. Какие обязательства возложены на государства в соответствии с принципами нерушимости границ и территориальной целостности?

4. В каком документе принцип уважения прав человека и основных свобод получил самостоятельное закрепление? В каких нормативных актах раскрывается его содержание? Какие обязательства государства входят в содержание принципа уважения прав человека и основных свобод?

5. Каково содержание принципа суверенного равенства государств?

6. Все принципы, как провозглашается в Уставе ООН, в Декларации о принципах международного права 1970 г., в Заключительном акте СБСЕ 1975 г., имеют первостепенную важность, следовательно, должны одинаково и неукоснительно применяться при интерпретации каждого из них с учетом других. Составьте сравнительную таблицу текстуального закрепления основных принципов международного права в указанных актах.

Задача 4.1

В 1983 г. лидерами турецкой общины Кипра была провозглашена Турецкая республика Северного Кипра. Только Турция признала вновь созданное государство. Совет Безопасности ООН в своей резолюции заявил, что решение о создании кипрского турецкого государства неправомерно и призвал не признавать его. Обоснуйте решение Совета Безопасности. Как сообразуются подобные действия с принципами самоопределения народов и территориальной целостности государств?

Задача 4.2

В споре между Великобританией и Албанией Лондон настаивал на том, что принцип невмешательства во внутренние дела допускает некоторые исключения. В частности, в собственных интересах Великобритания провела зачистку территориальных вод Албании от противокорабельных мин после несчастного случая с английским судном неподалеку от албанского берега. Разрешите возникший спор. Каково содержание указанного принципа и есть ли исключения из этого правила?

5.1. Понятие и формы реализации

Реализация – это воплощение норм международного права в поведении, деятельности государств и других субъектов, это практическое осуществление нормативных предписаний. Можно выделить следующие формы реализации.

Соблюдение. В такой форме реализуются нормы, обязывающие субъектов воздержаться от совершения определенных действий (нормы-запреты). Например, государства-участники Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967 г. обязуются не выводить на орбиту вокруг Земли объекты с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения.

Исполнение. Данная форма предполагает активную деятельность субъектов по осуществлению норм. Исполнение характерно для норм, обязывающих совершить определенные действия, например уничтожить химическое оружие в соответствии с Конвенцией о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г.

Использование. Имеется в виду осуществление правовых возможностей, предусмотренных нормами международного права. Решения воспользоваться (или не воспользоваться) этими возможностями принимаются субъектами самостоятельно. В данной форме реализуются так называемые управомочивающие нормы. Например, согласно ст. 90 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. каждое государство имеет право на то, чтобы суда под его флагом плавали в открытом море.

5.2. Содержание процесса реализации

Поскольку норма международного права действует в системе норм, реализация всегда предполагает осуществление определенной совокупности взаимосвязанных по предмету регулирования и по общим целям норм договора (или иного акта), института, отрасли и права в целом. Реализация норм международного права основывается прежде всего на таких принципах, как суверенное равенство, невмешательство во внутренние дела, мирное урегулирование споров, сотрудничество государств. Особое значение для процесса реализации норм имеет принцип добросовестного выполнения международных обязательств (pacta sunt servanda). Он распространяет свое действие на все нормы независимо от функций, назначения, формы выражения. Принцип обязателен не только во взаимоотношениях между государствами, но и в сфере внутригосударственных отношений по реализации норм международного права. Каждое государство обязано добросовестно осуществлять свою деятельность, что предполагает возможность максимального приближения и в конечном счете достижения результата, на который рассчитывали создатели норм.

Для своевременного, всестороннего и полного осуществления норм международного права нередко требуются дополнительные правовые и (или) организационные меры со стороны государств (или иных субъектов), именуемые механизмом обеспечения реализации международного права. Процесс реализации включает два вида деятельности:

• непосредственную фактическую деятельность (например, уничтожение бактериологического оружия, оборудования и средств его доставки в соответствии с Конвенцией о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении 1972 г.; в результате такой деятельности достигается социально значимый результат – указанный вид оружия не будет применен);

• правовое и организационное обеспечение непосредственной фактической деятельности.

Результатом правообеспечительной деятельности является правовой акт – нормативный (как результат нормотворчества) или иной, например судебный (как результат правоприменения), либо информация (доклад, сообщение о реализации международно-правовых норм), полученная в результате контрольной деятельности, свидетельствующая о добросовестном исполнении субъектами своих обязательств или об их нарушении. Эти акты в совокупности с положениями об обеспечении реализации, содержащимися в самих договорах, составляют правовую базу (правовой механизм обеспечения реализации международного права).

Для создания правовой базы (правового механизма) реализации необходима соответствующая структура органов – нормотворческих, контрольных, правоприменительных, которые в совокупности составляют организационно-правовой (институционный) механизм реализации международного права.

5.3. Международный правовой механизм

Международное правовое обеспечение (т. е. создание правовой базы реализации) включает правообеспечительное нормотворчество, международный контроль, правоприменение.

Правообеспечительное нормотворчество. Нормы правообеспечительного характера (содействующие реализации основных норм) могут содержаться в тех же договорах, что и основные нормы – регулятивные. Однако в некоторых случаях государства заключают дополнительные (специальные) соглашения во исполнение основных. Например, соглашения о гарантиях предусматривают, что государство может выступать гарантом какого-либо договора, в связи с чем берет на себя обязательства поддерживать конкретное положение международно-правового характера. Гарантии являются, например, средством поддержания определенного статуса территорий (например, нейтралитета).

Чаще всего обеспечительное нормотворчество выступает с целью конкретизации. В международно-правовом регулировании конкретизация имеет важное значение. Высокая степень обобщенности первичных норм может затруднить реализацию, в связи с чем необходимо их развитие. Так, ст. 2 Устава ООН лишь перечисляет принципы, которыми должны руководствоваться государства во взаимных отношениях. Конкретное же содержание их раскрывается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г., в Заключительном акте СБСЕ 1975 г. и др. В них указывается, что развитие содержания принципов будет способствовать обеспечению более эффективного их применения.

Значительная роль в нормотворчестве отводится толкованию международно-правовых норм. Конкретизация и толкование тесно взаимосвязаны. Конкретизация немыслима без толкования, а последнее нередко переходит в конкретизацию. В Совместном заявлении СССР и США от 23 сентября 1989 г. было признано целесообразным выступить с «единым толкованием норм международного права, регулирующих мирный проход». Судя по названию, это акт толкования, анализ же его содержания позволяет сделать вывод, что это в то же время и акт конкретизации.

В документе уточняется, что право мирного прохода через территориальное море распространяется на все суда, включая военные корабли, вне зависимости от груза, вооружения или двигательной установки. Для осуществления права не требуется предварительного уведомления или разрешения (п. 2). Отмечается также, что закрепленный в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. перечень видов деятельности, при осуществлении которых проход не считается мирным, является исчерпывающим (п. 3), следовательно, не допускает расширительного толкования и ограничения права мирного прохода. В п. 4 конкретизируются права прибрежного государства, если у него возникают сомнения относительно характера прохода. Документ содержит ряд других, дополняющих и разъясняющих Конвенцию положений.

В процессе дополнительного нормотворчества могут разрабатываться правила осуществления контроля, конкретные меры обеспечения реализации, создаваться организации и органы или меняться их полномочия в целях осуществления (усиления) контроля или применения этих мер. Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин в соответствии со ст. 18 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г. уполномочен рассматривать доклады о законодательных, судебных, административных или других мерах, принятых государствами-участниками для выполнения положений Конвенции. Факультативным протоколом от 6 октября 1999 г. к Конвенции функции Комитета расширены. Он вправе: во-первых, рассматривать сообщения лиц или групп лиц, которые утверждают, что являются жертвами нарушения государством-участником какого-либо из прав, изложенных в Конвенции; во-вторых, проводить расследование, включая с согласия государства-участника посещение его территории, если он получает достоверную информацию, свидетельствующую о серьезных или систематических нарушениях Конвенции государством-участником. Для дальнейшего достижения целей и выполнения положений Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и Конвенции о правах ребенка 1989 г. факультативными протоколами к ним предусматривается расширение функций комитетов по экономическим, социальным и культурным правам и по правам ребенка.

Международный контроль. Главное в контрольной деятельности – установление фактических обстоятельств и их оценка с точки зрения соответствия требованиям норм права, т. е. проверка. Она осуществляется путем сопоставления информации о деятельности государства (или иных субъектов) либо путем сравнения непосредственной деятельности с требованиями норм права. Основой любого метода контроля являются сбор и оценка информации.

Сбор информации – это получение сведений о реализации международно-правовых норм всеми законными средствами. В их числе – наблюдение; аэрофотосъемка (если она разрешена договором); использование искусственных спутников Земли, сейсмического оборудования и других технических средств; инспектирование; обмен информацией и специальными докладами; участие в работе совещаний и т. д.

Оценка информации – это сопоставление деятельности с требованиями норм.

Контроль может осуществляться государствами либо индивидуально, т. е. с помощью национальных средств, либо совместно, посредством использования международного институционного механизма: международных организаций, органов – комиссий, комитетов, советов и т. д. (ООН, Комитет по правам человека, Комиссия по сохранению морских живых ресурсов Антарктики). Результатом контрольной деятельности являются доклады, сообщения, другие материалы проверки, имеющие правовое значение. На их основе государствами, международными органами и организациями могут быть приняты соответствующие решения – правоприменительные акты.

Правоприменение. Оно представляет собой деятельность, завершающуюся принятием государствами (индивидуально или коллективно) или компетентным международным органом юридически обязательного индивидуального акта на основе норм международного права (например, резолюция Совета Безопасности ООН, решение Международного Суда ООН, постановление ЕСПЧ). Результатом правоприменительной деятельности могут быть рекомендации государствам или иным субъектам (предложения и рекомендации комитетов по правам человека, Комитета экспертов по применению конвенций и рекомендаций МОТ и др.). Правоприменительная деятельность необходима, как правило, в случаях, когда происходят сбои нормального процесса реализации и требуется вмешательство соответствующих (правоприменительных) органов.

Обосновывая решение, соответствующий орган дает юридическую оценку действиям государства-исполнителя (нарушителя), ссылаясь на нормы международного права. Правоприменительная деятельность завершается принятием правоприменительного акта – решения по конкретному делу (вопросу). Примерами могут служить резолюции Совета Безопасности ООН, предусматривающие санкции в отношении КНДР. Они были приняты Советом Безопасности на основании Устава ООН (ст. 41) в связи с разработкой и реализацией ядерной программы. Совет Безопасности осудил деятельность КНДР по разработке ядерного оружия и баллистических ракет в нарушение его соответствующих резолюций и «при вопиющем пренебрежении ими». В резолюциях содержится большой перечень санкционных мер. Например, в резолюции 2375 (2017) среди прочих предусмотрен запрет на «прямую или косвенную поставку, продажу или передачу КНДР всех продуктов переработки нефти – независимо от страны их происхождения – через свою территорию или своими гражданами либо с использованием морских или воздушных судов под своим флагом».

5.4. Международный институционный механизм

Международный организационно-правовой (институционный) механизм реализации международного права включает государства, организации и органы (комитеты, комиссии, судебные органы). Они осуществляют деятельность посредством переговоров, консультаций, встреч, конференций, рассмотрения вопросов в комитетах и комиссиях, судебного разбирательства. Это мирные средства решения вопросов, включая разногласия, споры и конфликты, возникающие в процессе реализации.

В соответствии с Декларацией о принципах международного права 1970 г. принцип мирного разрешения споров обязывает государства стремиться «к скорейшему и справедливому разрешению своих международных споров путем переговоров, обследования, посредничества, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам и соглашениям или иными средствами по своему выбору». Названные и иные мирные средства могут использоваться государствами не только для разрешения споров, но и в целях решения иных проблем – международного нормотворчества (включая правообеспечительное), осуществления правоприменительной деятельности, т. е. для обеспечения реализации норм международного права.

Государства. Для обсуждения хода реализации действующих норм и совместного реагирования на их нарушения государства используют прежде всего переговоры. Они являются наиболее распространенной формой обсуждения и решения международных проблем. Непосредственный контакт представителей государств позволяет быстро и детально ознакомиться с позициями друг друга, взаимными претензиями, выяснить возможность и пределы уступок и компромиссов, на которые могут пойти государства.

Как правило, организация и проведение переговоров – дело самих государств. Однако в определенных ситуациях они могут воспользоваться помощью третьих государств (одного или нескольких), международных органов или организаций и даже частных лиц. В зависимости от роли третьих государств различают переговоры, организованные посредством добрых услуг, и переговоры с помощью посредничества третьего государства. Ни добрые услуги, ни посредничество не являются самостоятельными формами решения проблем. Основная цель добрых услуг и посредничества – содействие мирному урегулированию споров путем переговоров.

Международные организации. В процессе реализации норм международного права особое место занимает непосредственная оперативная деятельность международных межправительственных организаций. Они создаются для координации сотрудничества государств в определенной сфере и по возможности оказывают необходимую помощь государствам в реализации договоров в той же сфере сотрудничества.

Организации могут наделяться весьма широкими и разнообразными полномочиями. Они принимают конкретизирующие и детализирующие акты (например, Декларация о принципах международного права 1970 г., принятая Генеральной Ассамблеей), акты толкования (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии» 1974 г.), осуществляют контроль за исполнением международных обязательств (рассмотрение докладов о мерах по исполнению обязательств, обсуждение эффективности реализации договора, проведение инспекций и др.).

Существенна роль международных организаций в осуществлении контрольной деятельности посредством раассморения докладов (отчетов) государств (ООН, МОТ, ЮНЕСКО и др.), проведения инспекций на местах (МАГАТЭ). Они вправе предоставлять добрые услуги в споре о толковании и применении норм международного права (такое право по некоторым соглашениям предоставляется, например, ЮНЕСКО). Осуществляют организации и функции правоприменения – от выяснения обстоятельств до рассмотрения споров и принятия решений (правоприменительного акта) по конкретному вопросу, включая применение санкций (деятельность Совета Безопасности и Международного Суда ООН, Суда Европейских сообществ, арбитражных и других органов, входящих в структуру международных организаций).

Международные организации могут быть созданы для обеспечения реализации определенного международного договора. Так, государствами-участниками Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г. учреждена Организация по запрещению химического оружия для реализации предмета и цели Конвенции, «для обеспечения осуществления ее положений, включая положения о международной проверке ее соблюдения, и для обеспечения форума для консультаций и сотрудничества между государствами-участниками» (ст. VIII). Договором о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 г. предусматривается учреждение Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний с аналогичными целями.

Международные органы. Расширение и углубление сотрудничества государств неизбежно ведут к усложнению организационных форм его обеспечения. Государства все чаще создают специальные международные органы – комитеты, комиссии, рабочие группы. Они могут создаваться на постоянной основе (комитеты по защите прав человека, комиссии по экономическому, торговому, научно-техническому сотрудничеству и др.) либо для решения какого-либо конкретного вопроса или спора (следственные и согласительные комиссии, комиссии экспертов и докладчиков по выяснению фактов и др.). Задачи подобных международных органов – изучение и оценка действия конкретных принципов и норм, а также разработка мер по более успешному их осуществлению.

Так, Комитет по правам человека учрежден в соответствии со ст. 28 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. Он изучает доклады, периодически представляемые государствами-участниками Пакта, т. е. фактически осуществляет контроль за реализацией обязательств. Комитет направляет свои замечания государствам относительно соблюдения Пакта, получает и рассматривает сообщения о том, что какое-либо государство не выполняет свои обязательства. Он может оказывать добрые услуги заинтересованным сторонам, в некоторых случаях создавать согласительные комиссии. Комитет по правам человека вправе рассматривать сообщения государств и индивидуальные сообщения о нарушении прав и свобод человека, как это предусмотрено Пактом и Факультативным протоколом к нему.

Международные органы создаются и для осуществления двусторонних договоров – смешанные комиссии, рабочие группы и др. Как правило, на смешанные комиссии возлагаются контроль и координация выполнения соглашений, разработка программ дальнейшего развития сотрудничества, мер по решению проблем, которые могут возникнуть при выполнении соглашений, выработка рекомендаций по развитию сотрудничества.

Деятельность следственных и согласительных комиссий обычно связана с нарушением норм международного права или угрозой такого нарушения. Они выясняют фактические обстоятельства нарушения норм или угрозы нарушения (в том числе посредством использования данных контрольной деятельности) и дают им юридическую оценку. Согласно Конвенции о мирном решении международных столкновений 1907 г. следственные комиссии обязаны облегчать разрешение споров, выясняя вопросы факта посредством беспристрастного и добросовестного расследования. Они учреждаются на основе особого соглашения между спорящими сторонами, в котором точно определяются факты, подлежащие расследованию, порядок образования комиссии, объем полномочий, а также место пребывания комиссии, язык, которым она будет пользоваться (ст. 10). Каждая спорящая сторона обязана сообщать комиссии факты, представлять акты, бумаги и документы, которые будут необходимы для раскрытия истины (ст. 19), обеспечить явку свидетелей и экспертов, находящихся на ее территории (ст. 23).

В отличие от следственных согласительные комиссии не ограничиваются выяснением фактов: они оценивают факты и могут вырабатывать условия урегулирования вопроса (спора), хотя предложения согласительной комиссии также не являются обязательными для сторон.

Особое место в механизме обеспечения реализации международного права занимают международные судебные учреждения. Международный Суд ООН в своих ежегодных докладах Генеральной Ассамблее ООН последних лет подчеркивает, что вся его деятельность направлена на поощрение верховенства права. Высокая миссия – способствовать добросовестному исполнению международных обязательств – возложена и на другие международные судебные органы. В международных договорах нередко предусматривается обязанность обращения сторон к судебной процедуре разрешения споров по поводу их толкования и применения.

Компетенция каждого конкретного суда определяется его учредительным актом. В основном это разрешение споров между государствами (Международный Суд ООН, Суд Европейского союза, Международный трибунал по морскому праву, третейские суды и др.); рассмотрение индивидуальных обращений и обращений государств (Европейский Суд по правам человека); уголовное преследование (международные трибуналы по Югославии и Руанде, Международный уголовный суд); вынесение консультативных заключений по юридическим вопросам, касающимся толкования положений договоров или обычно-правовых норм (Международный Суд ООН, Международный трибунал по морскому праву и др.). К ведению международных судов относятся дела о толковании и применении норм международного права, предполагаемом нарушении международных обязательств, характере и размеров возмещения вреда, причиненного нарушением.

Решения судов являются обязательными для участников спора, для остальных – ориентиром в вопросах толкования и применения определенных норм международного права. В некоторых случаях решения судебных органов имеют прецедентный характер.

5.5. Внутригосударственный правовой механизм

Обязанность участников внутригосударственных отношений руководствоваться в своей деятельности нормами международного права вытекает из содержания самих норм. Она закрепляется также внутригосударственными правовыми актами. Подтверждением тому является включение многими законодательными актами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров в перечень правовых актов, регулирующих соответствующие вопросы.

Международные обязательства государств претворяются в жизнь государственными органами, организациями и учреждениями. Ими же принимаются меры по обеспечению внутригосударственной реализации международно-правовых норм.

Такого рода меры являются неотъемлемой частью деятельности государственных структур, что находит отражение в соответствующих актах. Например, Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 395) предусматривает, что Минтранс России в своей деятельности обязан руководствоваться не только внутригосударственными правовыми актами, но и международными договорами.

Совокупность внутригосударственных правовых актов (нормативных и иных), обеспечивающих соответствие деятельности субъектов внутригосударственных отношений требованиям норм, представляет собой внутригосударственный правовой механизм реализации (ее правовую базу). Правовые акты, обеспечивающие реализацию международного права на территории государства, могут быть различными.

1. Акты общего характера. Они применимы ко всем международно-правовым нормам и могут быть приняты до или после заключения конкретного договора, в них:

• закрепляются основополагающие правила, относящиеся к реализации международного права, определяется место международного права во внутригосударственной правовой системе; общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ признаются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», далее – Закон о международных договорах РФ);

• подтверждается непосредственное действие норм международного права – самостоятельное или совместное с внутригосударственными нормами (ч. 3 ст. 5 Закона о международных договорах РФ, п. 2 ст. 7 ГК РФ и др.);

• предусматривается, что в случае закрепления международным договором правил иных, чем в российском законодательстве, должны применяться правила договора (ч. 4 ст. 15 Конституции, ст. 1 УПК РФ, ст. 1.1 КоАП РФ др.);

• содержатся обязанности государственных органов принимать меры для выполнения норм международного права.

2. Правовые акты, принимаемые для обеспечения реализации конкретного договора. Они могут приниматься как до, так и после вступления в силу договора.

Казалось бы, поскольку договор не вступил в силу, то государству не о чем беспокоиться. Между тем для реализации некоторых международных договоров необходима длительная серьезная подготовительная работа по созданию правовой и материальной базы исполнения тех обязательств, которые возникнут у государства после вступления договора в силу. И подготовка, и реализация должны осуществляться по правилам. Такие правила – суть принимаемых правообеспечительных актов.

Так, в процессе подготовки к вступлению в силу Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г. в Российской Федерации было принято несколько правовых актов, причем некоторые – еще до вступления в силу (утверждена Федеральная целевая программа «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» (Постановлением Правительства РФ от 21 марта 1996 г. № 305), принят Федеральный закон от 2 мая 1997 г. № 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия»).

После ратификации и вступления Конвенции в силу в России продолжается правовое обеспечение ее выполнения. Примером может служить Постановление Правительства РФ от 10 мая 2001 г. № 356 «О финансировании мероприятий, связанных с международной инспекционной деятельностью по проверке выполнения Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении».

3. Акты об определении компетентных органов по выполнению конкретных договоров. Так, в качестве компетентных органов в целях исполнения Соглашения между государствами-членами ШОС о Региональной антитеррористической структуре 2002 г. определены: ФСБ РФ, МИД России, МВД России, Минобороны России, Минюст России, СВР России, ФСО России, Росфинмониторинг, Генпрокуратура России.

Внутригосударственное правовое обеспечение (через правотворчество, контроль и правоприменительную деятельность) позволяет решить и другие вопросы, которые неизбежно возникают в процессе реализации. Это определение комплекса работ, осуществление которых должно привести к достижению предполагаемого при заключении договора результата; необходимых мер для осуществления указанных работ; субъектов, на которые возлагается обязанность по их осуществлению; мер контроля и ответственности за невыполнение всех предусмотренных мер.

5.6. Внутригосударственный институционный механизм

Правообеспечительное нормотворчество, контроль за реализацией норм международного права в сфере внутригосударственных отношений, а также применение соответствующих мер за нарушение норм осуществляются органами государства – законодательными, исполнительными, судебными, органами прокуратуры и др.

Федеральное Собрание Российской Федерации является законодательным органом Российской Федерации (ст. 94 Конституции РФ). Его главное полномочие в сфере реализации международного права – это разработка и принятие законодательных актов, касающихся реализации:

• всех международно-правовых норм, признанных Российской Федерацией (например, Закон о международных договорах РФ);

• отдельных договоров (Закон об уничтожении химического оружия);

• отдельных норм (Законы о континентальном шельфе РФ, об исключительной экономической зоне РФ).

Кроме того, в российские законы, посвященные самым различным сферам регулирования, могут включаться положения относительно реализации норм международного права на территории РФ (Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ГК РФ, ГПК РФ, УПК РФ и др.).

Принятие Федеральным Собранием РФ законов может быть претворением в жизнь той обязанности государства принять законодательные меры, которая предусматривается договорами в целях их исполнения. Эти обязанности адресованы всем государственным органам, в компетенцию которых входит участие во внутригосударственном нормотворческом процессе – выступление с законодательной инициативой, разработка и внесение законопроектов, принятие законов или других нормативных правовых актов.

Конституционные полномочия Федерального Собрания РФ конкретизируются в других законодательных актах. На него могут возлагаться функции контроля и по его результатам – принятия решения. Например, в соответствии с Федеральным законом от 5 ноября 1997 г. № 138-ФЗ «О ратификации Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении» Федеральное Собрание РФ принимает федеральные законы, необходимые для обеспечения безопасного уничтожения химического оружия, а также по другим вопросам, связанным с выполнением Российской Федерацией положений указанной Конвенции. Оно рассматривает ежегодный доклад Правительства РФ, а также информацию из регионов о ходе реализации Конвенции (о строительстве объектов по уничтожению химического оружия, об объемах уничтоженного химического оружия, об экологической ситуации и др.) и принимает по ним решения.

В случае нарушения международных договоров РФ другими государствами-участниками Россия вправе применить ответные меры. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» устанавливает правила возможного применения такого рода мер. В ч. 2 ст. 1 указанного Закона говорится, что «специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций».

Президент РФ как глава государства в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст. 80 Конституции РФ), принимает меры, направленные на обеспечение выполнения международных договоров (п. 1 ст. 32 Закона о международных договорах РФ). Президент РФ принимает указы и распоряжения. Так, Указом Президента РФ от 29 декабря 2016 г. «О мерах по выполнению Резолюции Совета Безопасности ООН 2270 от 2 марта 2016 г.» предусмотрен перечень ограничительных мер в отношении КНДР, которые следует применять «всем государственным учреждениям, промышленным, торговым, финансовым, транспортным и другим организациям, кредитным организациям и некредитным финансовым организациям, иным юридическим и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации».

Актами Президента РФ создаются органы (например, межведомственная рабочая группа для подготовки предложений по реализации договорных положений о коррупции) либо на существующие органы возлагаются полномочия по выполнению конкретных обязательств (так, Указом Президента РФ от 18 декабря 2007 г. № 1707 определены центральные компетентные органы Российской Федерации, осуществляющие сотрудничество в рамках Соглашения между государствами-членами ШОС о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров).

Президент РФ может принимать решения о прекращении международных договоров в соответствии с нормами международного права и Законом о международных договорах РФ.

Правительство РФ осуществляет исполнительную власть Российской Федерации (ч. 1 ст. 110 Конституции, ч. 2 ст. 1 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). Оно принимает меры по обеспечению реализации внешней политики Российской Федерации, в пределах своих полномочий обеспечивает выполнение международных обязательств, включая осуществление контроля за их выполнением другими государствами. Это касается реализации международных договоров независимо от того, заключены они от имени Правительства РФ или другого органа (например, постановления Правительства РФ, посвященные вопросам реализации ст. 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата 2007, 2009 и 2011 гг.).

В целях обеспечения исполнения международных договоров Правительством РФ могут определяться органы, в перечень полномочий которых включается выполнение международных обязательств (Постановление Правительства РФ от 25 августа 2005 г. № 537 «О функциях федеральных органов исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии “Росатом” и Российской академии наук по реализации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний»).

Правовые акты Правительства РФ предусматривают меры по созданию материальной базы реализации норм международного права: финансирование, техническое, ресурсное обеспечение и т. д.

Министерство иностранных дел РФ является органом исполнительной власти. Оно осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений России (п. 1 Положения о Министерстве иностранных дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 г. № 865). В своей деятельности МИД России руководствуется Конституцией РФ, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В числе задач и полномочий МИДа России – и те, которые посвящены реализации международно-правовых норм: представление предложений о проведении переговоров в целях заключения международных договоров РФ, разработка проектов международных договоров РФ; осуществление контроля за соответствием нормативных правовых актов Российской Федерации ее международным обязательствам; участие в подготовке предложений по приведению законодательства РФ в соответствие с ее международно-правовыми обязательствами; представление для официального опубликования вступивших в силу для Российской Федерации международных договоров; разъяснение вопросов международного права (по запросам); осуществление общего наблюдения за выполнением международных обязательств Российской Федерации и др.

В отдельных регионах России создаются представительства МИДа, являющиеся его территориальными органами. Они, в частности, участвуют в обеспечении контроля за соблюдением международных обязательств при осуществлении субъектами РФ своих международных связей.

Федеральные органы исполнительной власти обеспечивают выполнение обязательств и прав по договорам, а также наблюдают за выполнением обязательств другими государствами-участниками в пределах своих полномочий (п. 2 ст. 32 Закона о международных договорах РФ).

Нормативные правовые акты, определяющие правовой статус органов исполнительной власти (положения о министерствах, службах, агентствах), устанавливают их общую обязанность руководствоваться в своей деятельности международными договорами. Иногда они включают и конкретные положения, в частности требование обеспечивать выполнение обязательств по международным договорам РФ в соответствующей сфере деятельности.

Например, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является регулирующим органом в соответствии с договорами о ядерной безопасности, включая безопасность обращения с отработавшим топливом и радиоактивными отходами.

Министерство юстиции в своей деятельности руководствуется международными договорами и обеспечивает исполнение международных договоров Российской Федерации по вопросам, относящимся к его сфере деятельности, принимает меры, необходимые для выполнения постановлений ЕСПЧ, в связи с которыми требуются принятие, изменение или отмена законодательных или иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти имеют право заключать договоры с соответствующими органами других государств – договоры межведомственного характера.

Органам судебной власти принадлежит едва ли не основная роль в обеспечении выполнения норм международного права на этапе правоприменения, в регулировании конкретных правоотношений, разрешении конкретных ситуаций. Практика использования и применения международного права наряду с законодательством всеми видами судов при рассмотрении конкретных дел заметно и неуклонно растет (подробнее о международном праве в деятельности судов см. параграф 7.7).

В целях обеспечения реализации норм международного права могут создаваться специальные государственные органы. Таковы, например, Межведомственная комиссия РФ по делам Совета Европы, Комиссия РФ по делам ИКАО, Межведомственная комиссия РФ по делам ИМО, Межведомственная комиссия по взаимодействию с НАТО и выполнению Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора и др. Следует отметить также деятельность Межведомственной комиссии по упорядочению въезда и пребывания на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, которая создана совместным приказом МИД России, МВД России, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Федеральной службы безопасности РФ и Службы внешней разведки РФ от 30 марта 2005 г.

Активную роль в соблюдении и применении международно-правовых норм играют такие органы государственной власти, как суды, прокуратура, правоохранительные органы исполнительной власти.

Вопросы и задания

1. Что такое реализация норм международного права? Каковы ее формы?

2. Соотнесите процессы реализации и применения норм международного права.

3. Дайте определение и общую характеристику механизма реализации норм международного права, опишите его структуру.

4. Проанализируйте возможные способы внутригосударственного обеспечения реализации норм международного права.

5. Охарактеризуйте роль различных внутригосударственных органов в обеспечении выполнения норм международного права в сфере национальной юрисдикции.

6. Выберите любой международный договор и, изучив его содержание, определите механизм обеспечения его реализации (международный или внутригосударственный), сославшись на соответствующие положения договора, международные и внутригосударственные акты.

7. Представьте схематически механизм реализации норм международного права, обозначив его уровни и компоненты.

8. Проанализируйте мнения различных авторов, исследовавших проблему реализации норм международного права, и соотнесите используемые ими категории: «реализация», «исполнение», «использование», «действие», «имплементация», «применение», «рецепция», «трансформация», «инкорпорация».

6.1. Понятие международно-правовой ответственности

Ответственность является необходимым юридическим средством обеспечения соблюдения норм международного права и восстановления нарушенных прав и отношений. Она выступает в качестве особого инструмента регулирования международных отношений и гаранта функционирования международного права.

Как заявила еще в 1928 г. Постоянная палата международного правосудия (предшественница Международного Суда ООН), принципом международного права и, более того, общей правовой концепцией является признание того, что любое нарушение взятого на себя обязательства влечет за собой обязанность возместить ущерб.

Данный принцип означает: обязанность нести ответственность за международные правонарушения есть общепризнанная норма обычного международного права; в международном праве нет деления ответственности на договорную и деликтную. Независимо от того, закреплено это в договоре или нет, любое его нарушение влечет право требовать возмещения, с одной стороны, и обязанность отвечать за свои действия – с другой.

Нормы, касающиеся ответственности в международном праве, составляют особый международно-правовой институт. В основном это обычные нормы, а также нормы, рассредоточенные по отдельным договорам. Комиссия международного права ООН, разрабатывая Проект статей об ответственности государств (далее – Проект), подчеркнула, что вопрос об ответственности – один из тех, для которых кодификация может сыграть особо важную роль. Работа над Проектом длилась более четверти века. Наконец, 12 декабря 2001 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла по докладу КМП резолюцию «Ответственность государств за международно-противоправные деяния», включив в качестве приложения к резолюции текст статей и предложив их вниманию государств.

В Проекте сформулированы многие существующие в форме обычая нормы и принципы, и он может стать одним из примеров прогрессивного развития международного права. На него ссылаются как на авторитетный документ. Так, в заявлении в связи с постановлением ЕСПЧ от 8 июля 2004 г. по делу «Илашку и др. против Молдавии и России» МИД России подчеркнул, что согласно резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 2001 г. никакое деяние государства не является нарушением обязательства, если это обязательство не связывает государство в момент совершения деяния. На данную резолюцию сослалась и Государственная Дума по поводу этого же дела. Международный Суд ООН цитировал Проект статей об ответственности в решении от 3 февраля 2012 г. по делу «Юрисдикционные иммунитеты государства (Германия против Италии)». Подобные ссылки государств и международных судов способствуют формированию новых обычных норм международного права.

Международно-правовая ответственность – обязанность субъекта международного права устранить, ликвидировать вред, причиненный им другому субъекту международного права в результате нарушения международно-правового обязательства, или обязанность возместить ущерб в результате правомерных действий, если это предусмотрено договором.

6.2. Основания международно-правовой ответственности

Ответственность наступает при наличии определенных оснований – юридического (на основе чего) и фактического (за что).

Юридическое основание. Это совокупность юридически обязательных международно-правовых актов, на основе которых определенное поведение квалифицируется как международное правонарушение.

Юридические основания ответственности могут содержаться в любых источниках международного права и иных актах, фиксирующих обязательные для государства правила поведения. Ими являются договоры, обычаи, решения международных судов и арбитражей, обязательные акты международных организаций, некоторые акты международных конференций и совещаний, отдельные односторонние акты государств международно-правового характера.

Обязательства государств могут вытекать не только из нормативных актов, но и из актов применения права. Это, в частности, резолюции Совета Безопасности ООН по вопросам поддержания мира и безопасности, о применении принудительных мер, решения международных судов, арбитражей и трибуналов.

В отдельных случаях юридическим основанием международно-правовой ответственности государства могут быть его односторонние акты, по которым оно принимает на себя международные обязательства и которые признаются другими государствами.

В 1974 г. Международный Суд ООН отметил: «Общепризнано, что декларации, составленные посредством односторонних актов, касающихся правовой или фактической ситуации, могут иметь своим следствием создание правовых обязательств… Обязательства такого рода обязывают государство, даже если они не были приняты в рамках переговоров».

Фактическое основание. Как уже отмечалось выше, фактическое основание есть то, за что наступает ответственность. Им является международное правонарушение, или международно-противоправное деяние.

Статья 1 Проекта статей об ответственности (далее – Проект) устанавливает: «Любое международно-противоправное деяние государства влечет международную ответственность этого государства». Отсюда очевидно, что ответственность возникает только за деяния, противоречащие международно-правовым обязательствам государства (не политическим, моральным и др.).

Так, в деле о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране («США против Ирана») Международный Суд ООН установил, что местные власти не предприняли надлежащих мер охраны посольства США согласно дипломатическому праву, в результате чего вооруженная толпа смогла нарушить неприкосновенность его территории, захватила здание, архивы, причинила другой ущерб.

В Проекте выделено два элемента: субъект и противоправность поведения. В соответствии со ст. 2 Проекта «международно-противоправное деяние государства налицо в том случае, когда какое-либо поведение, заключающееся в действии или бездействии, присваивается государству по международному праву и представляет собой нарушение международного обязательства этого государства».

Субъект. Государство – это единый социальный организм, все функции которого осуществляются через систему государственных органов. Поэтому, решая вопрос о вменении международно-противоправного поведения государству, надо установить круг органов, за которые оно несет ответственность. Статья 4 Проекта формулирует общее правило: «Поведение любого органа государства рассматривается как деяние такого государства по международному праву, независимо от того, осуществляет этот орган законодательные, исполнительные, судебные или какие-либо иные функции, независимо от положения, которое он занимает в структуре государства, и независимо от того, является ли он органом центрального правительства или же административно-территориального подразделения государства».

Последующие статьи конкретизируют общее правило и устанавливают, что не имеет значения, к какой власти принадлежит орган государства – учредительной, законодательной, исполнительной, судебной или иной, а также какой характер – международный или внутригосударственный – имеют эти функции. Презумпция, следовательно, такова, что государство несет международную ответственность за действия любых своих органов независимо от их функций.

Прежде всего, это действия законодательной власти. Это означает, что государство навлекает на себя ответственность как в случае издания противоречащих обязательствам законов, так и при отсутствии необходимых актов. Согласно ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров государство «не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора».

В равной мере государство несет ответственность за действия органов исполнительной власти независимо от уровня, и прежде всего правительства. Это могут быть неправомерные решения либо действия должностных лиц, наносящие ущерб иностранной собственности либо гражданам.

Следует четко разграничивать ответственность хозяйственных, политических, общественных и других организаций, не являющихся органами государства и не действующих от его имени. Государство не отвечает по обязательствам хозяйствующих субъектов, так же как последние не отвечают по обязательствам государства.

Принимаемое какой-либо судебной инстанцией решение является решением органа государства. Государство может уполномочить судебные органы применять договоры. Однако если суды выносят решения в нарушение международных обязательств или отказываются применить договор либо не могут сделать это в силу непринятия необходимых законодательных изменений, само государство становится ответственным за нарушение договора.

Международная практика знает примеры ответственности федеративных государств за действия властей субъектов федерации. В каждой конкретной ситуации все зависит от статуса субъектов. И если они имеют определенные права в области внешних отношений, могут принимать на себя международные обязательства, то они, следовательно, сами несут ответственность за них. Общее же правило таково, что действия региональных и местных органов государственной власти рассматриваются как деяния самого государства. Это еще раз подтвердил Международный Суд ООН в деле «Германия против Соединенных Штатов Америки» 2002 г.: правительство США должно было направить постановление Суда о приостановлении приведения в исполнение приговора относительно приговоренных к смерти граждан ФРГ губернатору Аризоны, который мог непосредственно принять меры, указанные Судом, и обязан был действовать в соответствии с международными обязательствами США.

Разные последствия имеют действия индивидов, совершенные в связи с деятельностью государства. Проект констатирует (ст. 8), что поведение лиц рассматривается как деяние государства, если установлено, что это лицо или группа лиц фактически действовали от имени данного государства (организация и засылка вооруженных групп и банд на территорию другого государства, выполнение отдельными лицами поручений государственных органов на иностранной территории).

Действия, не связанные с осуществлением прерогатив государственной власти либо не имеющие отношения к политике государства, рассматриваются как действия частных лиц и не присваиваются государству. Государство обязано предотвращать подобные деяния, а если они совершены – пресекать их и наказывать виновных лиц. В противном случае возникает международно-правовая ответственность государства, но не за действия частных лиц, а за бездействие своих органов.

Следовательно, общая концепция такова: государство несет ответственность за действия всех своих органов, за действия официальных лиц, осуществляющих прерогативы государственной власти, а также за непринятие необходимых мер против правонарушений находящихся под его юрисдикцией лиц.

Кроме того, по некоторым договорам на государство возлагается ответственность за всю национальную деятельность – как органов государства, так и любых физических и юридических лиц. Такое правило устанавливают, например, ст. VI, VII Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967 г., в соответствии с которыми государства-участники несут ответственность за ущерб, причиненный как государственными, так и частными космическими объектами.

Противоправность поведения. Статья 12 Проекта устанавливает: «Нарушение государством международно-правового обязательства имеет место, когда деяние данного государства не соответствует тому, что требует от него данное обязательство, независимо от его происхождения или характера». Таким образом, противоправность налицо во всяком случае, когда государство не выполняет любое свое международное обязательство.

Очевидно, что такое понимание противоправности в международном праве отличается от ее понятия в таких отраслях внутреннего права, как уголовное и административное право, где зафиксирован конкретный перечень правонарушений и где противоправность предполагает соответствие деяния и описания правонарушения в правовой норме. В международном праве противоправность – это обычно расхождение между действием и нормой.

В доктрине нередко выделяются и другие элементы правонарушения – ущерб и вина.

В Проекте ущерб не выделен в качестве самостоятельного элемента правонарушения. КМП мотивировала это тем, что он покрывается самим фактом противоправного поведения. Вместе с тем международная практика свидетельствует, что во многих ситуациях основным условием возникновения ответственности является нанесение ущерба.

Для наступления ответственности необходима причинная связь между противоправным поведением и ущербом. Она дает возможность достаточно точно определить причастность государства к вредным последствиям, причиненным какими-либо событиями или действиями, следовательно, решить вопрос об ответственности.

Вопрос о вине как самостоятельном признаке международного правонарушения также порождает различные суждения и не имеет однозначного решения. Основываясь на международной практике и стремясь избежать сложностей при доказательстве вины, а также различного толкования самого понятия вины, КМП не включила в Проект вину государства как необходимый элемент правонарушения.

6.3. Отграничение правонарушений от смежных деяний

Правильная квалификация поведения государства связана с необходимостью не только установления признаков правонарушения, но и отграничения правонарушения от деяний, смежных с ним, но не обладающих всеми необходимыми признаками. Это недружественные акты и преступления международного характера.

Недружественный акт – такое поведение государства, когда наносится ущерб другим государствам, но не нарушаются нормы международного права, вследствие чего нет и правонарушения. Недружественные акты ущемляют интересы государств, которые не защищены международным правом. К подобным действиям (актам) относятся, например, ограничение прав иностранных физических и юридических лиц на территории данного государства, повышение таможенных пошлин на ввозимые товары, национализация иностранной собственности. Международное право не содержит запретов совершения недружественных актов, поэтому основную роль в урегулировании всех возникающих с ними проблем играют моральные и политические средства.

Преступления международного характера – уголовно наказуемые деяния, совершаемые физическими лицами, посягающие на интересы двух, нескольких или многих государств, на международный правопорядок, т. е. имеющие международную опасность. Главный отличительный признак таких преступлений – они совершаются вне связи с политикой государства индивидами, не являющимися должностными лицами государства, не действующими от его имени, а наоборот, поступающими, как правило, вопреки законодательству и правопорядку своего государства.

При квалификации поведения государств необходимо учитывать обстоятельства, наличие которых освобождает государство от ответственности. Они представляют собой ситуации, при которых поведение в нормальных условиях было бы правонарушением.

Отличие в том, что первое формально содержит все элементы правонарушения, тогда как второе лишь внешне похоже на правонарушение, но не содержит всех его признаков. КМП отметила случаи, когда, «несмотря на явное наличие двух условий существования международно-противоправного деяния, нельзя сделать вывод о его существовании». Комиссия назвала следующие: согласие, контрмеры, форс-мажор, бедствие, состояние необходимости, самооборона.

Надо подчеркнуть вместе с тем, что международное право не допускает ссылок на обстоятельства, освобождающие от ответственности, при нарушении норм jus cogens (и прежде всего при совершении международных преступлений).

Согласие. В соответствии со ст. 20 Проекта данное одним государством другому государству согласие на отступление последнего от международного обязательства исключает противоправность в отношении первого. Согласие должно быть юридически действительным, т. е. не быть результатом ошибки, подкупа, насилия.

Контрмеры. Согласно ст. 22 Проекта это действия одного государства, вызванные международно-противоправным деянием другого.

Контрмеры в принципе также могут нарушать международные обязательства. Но именно их ответный характер в отношении государства-нарушителя исключает ответственность за них.

Самооборона. Противоправность деяния исключается в случае, если оно является законной мерой самообороны в соответствии с Уставом ООН (ст. 21 Проекта). В ст. 51 Устава закреплено неотъемлемое право государства на применение вооруженной силы в ответ на вооруженное нападение.

Форс-мажор. Противоправность исключается, если деяние было вызвано непреодолимой силой или непредвиденным событием. В таких случаях государство абсолютно лишено возможности предотвратить ущерб другому государству, проявить свою волю, чтобы изменить ситуацию. Так, Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. исключает ответственность, если ущерб «является результатом акта войны, военных действий, гражданской войны, восстания или природного явления исключительного, неизбежного и неотвратимого характера…» (ст. III).

Конец ознакомительного фрагмента.