Уровни организации личности
Если возвращаться к примеру, об уровнях организации личности, то в чём разница между «пограничником», находящимся рядом с границей невротического уровня, и «невротиком», находящимся рядом с границей пограничного уровня? Нет же четкой классификации: кто «пограничник» – направо, кто «невротик» – налево, очень многие останутся в середине.
Алексей Кликушин: Потому что граница – это целая категория, правильно? Граница между «невротиками» и «пограничниками»?
Руслан Магомедов: Граница – это то, что мы себе представляем, как будто существующим. На самом деле такой границы нет, но если мы мыслим категориями, то по большому счёту мы можем не заметить общее между ними. А у них очень много общего. У них, кстати, больше общего, чем у «пограничника», который ближе к уровню психотическому. Хорошо. Пока здесь всё ясно. Теперь я хочу вот о чём: хочу немного разбавить свою лекцию, чтоб мне тоже было весело, чтобы не один я тут говорил, а и вас услышать, и я хочу сказать о том, что вы все здесь психологи, и каждое направление в психологии имеет свои категории в том, как мы размышляем над той или иной ситуацией. В этом плане для психоанализа, кто занимается психоанализом, у них есть категории мотива, категории развития личности, есть такие категории как оральная, анальная, фаллическая, эдипальная, латентная и так далее, то есть тот аппарат, с помощью которого осмысляются ситуации. Для бизнес-тренеров – категория результата и эффективности. Для Бихевиоризма и когнитивной – категория действия и категория мысли. Для экзистенциализма – категория бытия, экзистенциальные данности. У гештальт-терапевтов это целостность, фигура и фон, ид, эго, персонелите, что там еще у нас есть? Есть в зале гештальт-терапевты? Кто у нас гештальт-терапевт?
Зал: (смех)
Руслан Магомедов: Хорошо, а кто в зале есть, кто сталкивался с теорией психоанализа?
Зал: (руки)
Руслан Магомедов: Отлично. А есть поведенческие психологи?
Зал: (руки)
Руслан Магомедов: Хорошо. Ой, боюсь спросить: кто занимался психиатрией?
Кирилл Кошкин: Ну было, было
Зал: (смех)
Руслан Магомедов: Отлично. Кто у нас еще есть?
Дмитрий Лифинцев: Гуманистическая
Алексей Кликушин: Экзистенциальная
Руслан Магомедов: Кто занимался экзистенциальной?
Зал: (поднимают руки)
Руслан Магомедов: Хорошо. Кстати, есть категория, о которой мы говорили на конференции – я плюс – ты плюс, я плюс – ты минус, и так далее. Это, в общем, то же самое. Хорошо. Подходим к самому интересному. Кстати, есть ли бизнес-тренера?
Ольга Кошкина: (поднимает руку)
Руслан Магомедов: Ты же тоже как-то определяешь ситуацию
Ольга Кошкина: Коучинг
Руслан Магомедов: Хорошо.
Гузель Магизова: А есть еще у нас семейная системная психология
Руслан Магомедов: Отлично! Давайте так: я сейчас хочу организовать случай
Участница: Нас решили разделить по конфессиям?
Руслан Магомедов: Я сейчас организую случай, а у вас две-три минуты примерно прикинуть, чем я здесь занимаюсь и дальше попробовать описать ситуацию, которая сейчас здесь создастся, через то, направление в психологии, в котором вы практикуете. Идея понятна?
Зал: Да
Руслан Магомедов: Тогда я воссоздаю сейчас ситуацию
Руслан Магомедов (садится на стул посреди сцены и начинает есть банан)
Зал: (смех)
Светлана Довженко: «Воссоздаю ситуацию».
Елена Головина: Иногда банан – просто банан.
Кирилл Кошкин: У тебя совесть-то есть?
Зал: (смех)
Гузель Магизова: Тебя психиатр спрашивает.
Зал: (смех)
Руслан Магомедов: Мы сейчас узнаем (смеется)
Руслан Магомедов: (достает связку бананов)
Кирилл Кошкин: Ты все есть что-ли собираешься?
Марианна Драчева: Может ты не позавтракал просто?
Руслан Магомедов: У меня еще 20 минут
Анна Деянова: Ты сказал, что три минуты будет
Кирилл Кошкин: Ну ты молодец! ничего не скажешь.
Ольга Кошкина: Кто там следующий у нас?
Зал: (смех)
Ольга Кошкина: Тут сломался спикер. Кто хочет выступить?
Руслан Магомедов: Хорошо :)
Мария Дикова: После банана?
Руслан Магомедов: Хорошо, шутки шутками – давайте сейчас попробуем описать эту ситуацию с точки зрения психиатрии.
Кирилл Кошкин: Ок, ну что мы тогда для себя отметим? Что в принципе, в приёме пищи опрятен, но не совсем.
Зал: (смех и аплодисменты)
Кирилл Кошкин: Вы видели? После! Вытер рукавом рот!
Зал: (смех и аплодисменты)
Кирилл Кошкин: Это может быть конечно, педагогическая запущенность, а может быть уже идет какой-то процесс, и опрятность страдает в принципе. С другой стороны, очевидна демонстративность. В принципе мы животные такие, что публичный приём пищи в общем является для нас довольно спорным моментом, а тут человек демонстративно вышел и съел банан, зная, в какой аудитории он находится, а находится он в аудитории людей, компетентных в символических процессах…
Зал: (смех)
Кирилл Кошкин: … и вполне себе демонстративно, что может быть говорит о каких-то проблемах с полоролевой идентификацией.
Зал: (смех, аплодисменты)
Руслан Магомедов: Ок. А что скажут гештальтисты? Давайте, кто хочет?
Эля Володина: Иногда банан – это просто банан
Ольга Савельева: С точки зрения феноменологии в гештальте – человек на сцене есть банан.
Валентин Кундалевич: Сам-то хотел есть?
Руслан Магомедов: Да, я с удовольствием поел. Но опиши это в терминах гештальт-терапии
Валентин Кундалевич: Возникла потребность, ты вспомнил, что у тебя есть банан, ты к нему подошёл…
Кирилл Кошкин: Поздоровался
Зал: (смех)
Валентин Кундалевич: Поздоровался
Сергей Гордиенко: Я – это я, ты – это ты
Зал: (смех)
Руслан Магомедов: Определил, что я хочу банан, заключил с ним контракт
Наталья Малюкевич: Почему ты преконтакт описываешь? Что ты чувствовал, когда ел банан?
Эля Володина: Между Ид и Персонэлити ты выбрал всё-таки Ид.
Руслан Магомедов: Спасибо. С точки зрения психоанализа?
Участница: Шизоидная структура личности, расщепленное состояние актуальное, может быть даже где-то с истерическим радикалом, уровень развития где-то нижних этапов,
Кирилл Кошкин: И он предпочел расщепить банан
Руслан Магомедов: Хорошо. У кого есть желание, поделитесь с точки зрения другого подхода?
Евгений Ипатов: У меня вопрос с точки зрения поведенческого: о чём ты думал, когда решил со сцены есть банан?
Руслан Магомедов: Погоди, попробуй описать то, что ты увидел с точки зрения поведенческой психологии. Смотри, ты видишь историю, ситуацию, и для себя её как-то организуешь, что-то себе объясняешь. Как ты себе объяснишь, что человек на сцене есть банан при довольно большом количестве людей?
Кирилл Кошкин: Дисфункциональный поведенческий паттерн, он больше нигде бананы есть не может
Зал: (смех)
Евгений Ипатов: Всё очень просто, это провокационное поведение для того, чтобы привлечь внимание к своей персоне.
Руслан Магомедов: Отлично. Что скажут бизнес-тренеры?
Ольга Кошкина: Спикер сломался, нужно срочно заменять, чтоб не сорвал мероприятие.
Руслан Магомедов: Слушай, а в чём поломался?
Ольга Кошкина: Перестал говорить, сел и абсолютно непотребное действие совершил.
Светлана Довженко: Решил найти время съесть банан
Руслан Магомедов: Это из какой теории?
Светлана Довженко: Ни из какой, каждый интерпретирует по-своему.
Гузель Магизова: С точки зрения семейной психологии возникает вопрос, что у человека с семьей, почему он завтракает в аудитории, то есть мужчина голодный ходит, и в группе, полной женщин, он есть именно банан, фаллический символ.
Оксана Вайткене: С точки зрения системной семейной терапии, если мы все одна большая семья, что ты – идентифицированный пациент, который ведет себя странно и привлекает общее внимание.
Руслан Магомедов: Отлично, то есть я вас объединяю всех.
Оксана Вайткене: Да, чтобы мы тебя как-то полечили.
Руслан Магомедов: Отлично, еще?
Светлана: Это защитная реакция организма, за которой скрывается страх публичных выступлений
Руслан Магомедов: Отлично, спасибо
Алексей Кликушин: Очень удобная процедура, всё было запланировано, поэтому тут нет никакой провокации, тут в большей степени вызвать у людей замешательство и как следствие, мозговой шторм.
Зал: (смех)
Марианна Драчева: С точки зрения транзактного анализа из взрослого состояния было принято решение ввалиться в состояние бунтующего ребенка и сделать эту провокацию в расчете на реакцию зала.
Руслан Магомедов: Спасибо. На что я хочу обратить внимание? Что ситуация был одна, а мнений и описаний достаточно много, начиная с того, что я определил свою потребность, и потребность оказалась не болтать, а есть, и до того, что я сломался, и меня надо починить. И по большому счету каждое высказывание про эту ситуацию сделало ее более объемной, мы смогли рассмотреть её с разных сторон. Мы описали одно событие разными категориями. И каждое описание имеет право на существование, каждое описание является частью правды. Но это только часть, и как в известном фильме истина всегда где-то рядом. Хорошо.
Я сейчас хочу показать небольшой фрагмент видео. Мы все понимаем, что категориями мыслит любой человек, в том числе и человек помогающий профессии, и хорошо бы не терять за какими-то смыслами самого человека. Я хочу вам показать фрагмент лекции Стэндфордского университета, ведет её профессор Роберт Сапольски. Этот фрагмент о том, насколько это опасно – мыслить четко категориями, находится только в своей парадигме и не допускать сомнений, и к чему это может привести.