Люди и годы. Записки социолога. Семидесятые – восьмидесятые (В. Н. Иванов, 2016)

Семидесятые – восьмидесятые

Осенью 1974 года я принял решение, резко изменившее мою жизнь. Я согласился возглавить закрытый отдел ИСИ АН СССР, отдел, изучавший состояние массового сознания, его деформацию под воздействием зарубежной пропаганды и негативных явлений в жизни советского социалистического общества. Шла холодная война, и мне, военному политработнику, были понятны и близки такого рода проблемы.

Работа на этой должности оказалась для меня и сложной, и чрезвычайно интересной. Предстояло освоить новое дело. Хотя я и являлся членом Советской социологической ассоциации, в которую вступил в 1967 году, еще учась в адъюнктуре ВПА им. В.И. Ленина, но организация социологических исследований в больших масштабах была для меня делом новым. Вызывала некоторые опасения и новая для меня среда. С 15-летнего возраста я находился постоянно в «военном строю», в коллективе дисциплинированных, ответственных, хорошо знающих дело людей. Коллектив, который мне пришлось возглавить, в основной своей массе этими качествами не отличался. В стране в эти годы не было высшего социологического образования. Сама наука находилась в стадии становления, точнее сказать возрождения. Созданный по решению самых высоких инстанций на два года позже ИСИ (институт был создан в 1968 году, а отдел в 1970), он был укомплектован людьми в основной своей массе без достаточной подготовки в области общественных наук. К тому же отдел был укомплектован не полностью. Некоторые предусмотренные штатным расписанием специалисты отсутствовали. В общем, предстояло решить многие достаточно сложные вопросы.

Ныне, оглядываясь на прошлое, я испытываю некоторую гордость за то, что решить их удалось, и в довольно сжатые сроки.

Но все по порядку. В ноябре 1974 года ВПА им. Ленина отметила свое 55-летие. Были поощрения (грамоты, благодарности), был создан альбом, который и ныне хранится в моем личном архиве. Это событие совпало по времени и с моим переходом на новую работу. Я также получил благодарность и ценный подарок (настольные часы, которые, кстати сказать, ходят до сих пор). На прощальном заседании кафедры было сказано в мой адрес много добрых слов. Но настроение у меня было невеселое. Прощание с академией, с которой было связано очень многое, не могло не вселять грусти. Именно здесь произошло приобщение к знаниям, к науке. Именно здесь состоялось знакомство с выдающимися людьми (педагогами, военачальниками, партийными деятелями, писателями, мастерами искусств).

ВПА – это и первый педагогический опыт, к тому же весьма необычный. Моими первыми учениками были студенты Школы-студии при МХАТ (вуз). Храню до сих пор книгу «Утопия» Томаса Мора, подаренную мне студентами актерского факультета в 1966 году с очень теплой дарственной надписью.

Первый опыт преподавания в вузе, как и вообще все совершившееся в первый раз, остается в памяти надолго, а может быть, и навсегда (как в данном случае).

Академия – это незабываемые годы учебы в адъюнктуре. Сейчас можно услышать много нелестных слов по поводу научного коммунизма как учебной дисциплины. Но мы, адъюнкты (аспиранты), посвятившие всю свою научную деятельность этой дисциплине, испытывали чувство гордости, поскольку она выносилась на госэкзамены (начиная с 1964 года). Знающих этот предмет достаточно досконально было в то время немного. И спрос на специалистов данного профиля был велик и в преподавании, и в пропагандистской деятельности. Так, мне в свое время было поручено, например, вести методологический семинар у актеров МХАТ и в Большом театре, читать лекции на курсах при МГК КПСС и в университете марксизма-ленинизма. Подобная нагрузка была и у моих коллег.

ВПА – это и первая научная публикация в сборнике научных статей «Труды академии». Издаваемый с 1939 года, он приобрел значительную популярность среди военных политработников.

Академия – это и высокое воинское звание полковника, полученное мною в том же 1974 году, это награды и поощрения. Это и годы преподавания, причем не только для слушателей − офицеров Вооруженных сил СССР, но и для офицеров социалистических и развивающихся стран, это и научное руководство адъюнктами. Это и активное участие в работе общества «Знание», это и вступление в 1967 году в Советскую социологическую ассоциацию. Конечно, я не думал в то время, что занятие социологией станет главным в моей профессиональной деятельности.

Свое первое социологическое исследование я провел на полигоне (космодроме) Байконур, где мы, слушатели факультета ракетных войск стратегического назначения ВПА им. В.И. Ленина, проходили обучение на новый тип ракеты-носителя. Оно было посвящено проблеме эстетического воспитания воинов (тема моей курсовой работы, которую предстояло защитить на кафедре психологии). По утвержденной на этой кафедре методике я провел опрос личного состава одного из подразделений стартового комплекса и членов литературного кружка при Доме офицеров, расположенном в административном и жилом центре полигона г. Ленинске (переименованном в 1995 году указом президента Казахстана в Байконур). Правда, не обошлось без происшествий. Когда опрос был закончен и все анкеты собраны, появился представитель военной контрразведки и предложил мне передать их ему. Я был в некоторой растерянности. Хотя понимал, что секретов никаких в моих анкетах нет, но полигон в то время был закрытым во всех отношениях, а разрешения на подобного рода деятельность у меня не было. Приближались дни нашего отъезда в Москву, и я уже было собрался обратиться в политотдел полигона с просьбой вмешаться в ситуацию, но тут появился тот же офицер и вернул мне анкеты с извинениями.

Вспоминая учебу и работу в академии, я вспоминаю о своих коллегах и друзьях, которым я многим обязан в этой жизни.

В первую очередь хочется вспомнить начальника кафедры научного коммунизма, д.ф.н., профессора, генерал-майора Сулимова Ефима Федоровича. Человек широкой эрудиции, неординарных организаторских способностей. Он сумел сформировать коллектив преподавателей-единомышленников, любящих и творчески относящихся к своему делу. Сумел создать на кафедре атмосферу постоянного научного поиска, доброжелательства и взаимной поддержки. Неслучайно, как только он ушел по возрасту в запас, он сразу же был приглашен на должность завкафедрой теории коммунистического воспитания в отделении научного коммунизма философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Многое делал для утверждения на кафедре творческой атмосферы его заместитель, д.ф.н., профессор, полковник Б.М. Сапунов. Человек увлеченный и увлекающийся, он демонстрировал часто свой поэтический дар, пытаясь привязать свои стихи к нашей повседневности. Чаще всего получалось удачно. Этим он как бы провоцировал нас, молодых преподавателей и адъюнктов, попробовать свои силы в художественном творчестве.

Но душой кафедры, ее любимцем был другой профессор – Всеволод Александрович Карамышев. Журналист по своему базовому образованию, человек много знающий, много видевший в жизни, добрый и внимательный, умеющий вовремя помочь тому, кто в этой помощи нуждался.

Оставил о себе добрую память Александр Митрофанович Ковалев, руководитель отделения научного коммунизма на философском факультете МГУ им М.В. Ломоносова. Он был, по существу, полноправным членом коллектива нашей кафедры. Его отличало какое-то особое, очень уважительное, заботливое отношение к адъюнктам. Мы все были по возрасту, как правило, старше университетских аспирантов. К тому же все имели воинское звание не ниже капитана или майора. Он, общаясь с нами, часто шутил, повторяя, что он всего лишь старший лейтенант (именно в этом звании он демобилизовался после окончания Великой Отечественной войны, активным участником которой ему довелось быть).

Общение с каждым членом кафедрального коллектива было, как правило, интересным и надолго оставалось в памяти.

Мои однокашники, с которыми я поступал в адъюнктуру, к моменту моего ухода тоже перешли на другую работу. Полковник Владимир Иванович Коробов, защитив кандидатскую диссертацию, перешел на практическую работу и вскоре возглавил политотдел одной из военных академий и получил воинское звание генерала. Капитан первого ранга Алексей Александрович Беляев, защитивший докторскую диссертацию, перешел на работу в академию МВД и стал заместителем начальника академии. Связь с ними я поддерживал чаще всего по телефону. Иногда встречались на каких-то крупных мероприятиях общеполитического характера. Но встречи становились все реже.

Конечно, с академией было связано многое. И с этим всем приходилось расстаться. Но жизнь устроена так, что для грусти, как правило, времени не остается. Предстояло освоить новое для меня дело и попробовать свои силы на новом поприще.

В первые же дни работы на новой должности я побеседовал с каждым сотрудником отдела, руководить которым мне было поручено. От каждого из моих собеседников я услышал немало интересного, были высказаны и некоторые просьбы, выполнить которые мне предстояло.

В отделе до моего прихода был создан ученый совет, в состав которого входили только сотрудники отдела, в основном руководители секторов. Я пригласил для работы в ученом совете ученых со стороны: из Академии общественных наук при ЦК КПСС, из Института государства и права АН СССР, из Военно-политической академии им. В.И. Ленина. Были избраны новые руководители партбюро отдела (В.Н. Бедненко), комсомольского бюро (С.В. Бабакаев), новый руководитель профсоюзной организации (И.В. Ладодо).

Должен сказать, что в коллективе профсоюзный лидер Ирина Владимировна Ладодо пользовалась особым уважением и любовью. По ее инициативе в отделе регулярно проводились праздничные вечера и экскурсии. Совместно проводимый досуг сплачивал коллектив, помогал сотрудникам лучше узнать друг друга. На одной из таких экскурсий в блоковское Шахматово меня заставили читать стихи. Сначала Блока, потом мои. Кто-то каким-то образом узнал, что я пишу «в стол».

Поскольку в наших исследованиях был весьма заинтересован отдел пропаганды ЦК КПСС, мы, опираясь на его помощь, сумели провести опросы населения и экспертов в большинстве союзных республик. Нам удалось получить разрешение издавать сборники научных статей с грифом «Для служебного пользования». Последнее обстоятельство было с большим энтузиазмом встречено сотрудниками отдела, поскольку решало в какой-то мере проблему публикации. В целом в довольно небольшие сроки работу отдела удалось наладить. Наши исследования получили положительную оценку как руководства Академии наук, так и партийных инстанций. В феврале 1977 года я был назначен заместителем директора института (по совместительству). Это назначение не столько повышало мой личный статус, сколько создавало возможности для более оперативного решения текущих организационных вопросов и прямого обращения в различные инстанции.

Работа отдела социологических проблем пропаганды (закрытый отдел института) строилась на протяжении всех лет его существования по следующим основным направлениям:

− анализ работ западных советологов, советологических периодических изданий, некоторых ведущих органов капиталистической прессы, специальных пропагандистских изданий, контент-анализ текстов передач основных западных радиостанций;

− проведение социологических исследований по изучению информационно-идеологической обстановки в стране в условиях существования двух разнонаправленных информационных истоков − отечественных и западных СМИ, их острого противоборства, прежде всего с целью выявления факторов, могущих оказывать воздействие на эту обстановку;

− подготовка теоретических работ по контрпропаганде и контрпропагандистских материалов для использования непосредственно в идеологической, массово-политической работе в свете задач, поставленных партией.

Систематическое изучение содержания и методов подрывной пропаганды идеологического противника осуществлялась прежде всего в плане непрерывного слежения за изменениями в тактике враждебной нашей стране пропагандистской деятельности, особо выделялись в процессе изучения такие масштабные формы ее ведения, как пропагандистские кампании: о правах человека в СССР, о так называемой «советской угрозе», о «кризисе советской экономики» и другие. Серьезное внимание уделялось в отделе изучению подготовки и проведения пропагандистских акций центров идеологических диверсий, приуроченных к важным внутриполитическим событиям в нашей стране (съезды КПСС, пленумы ЦК КПСС и т. д.), к знаменательным, юбилейным датам в истории нашей страны, международного коммунистического движения.

По результатам изучения трудов советологов и враждебной пропаганды готовились публикации закрытого характера, предназначенные для информирования партийных инстанций и заинтересованных государственных ведомств, научных учреждений: сборники «Новые тенденции международных отношений на рубеже 80-х годов и стратегия антикоммунизма», «Национальные отношения в СССР в освещении буржуазной советологии и пропаганды», «Советская интеллигенция как объект внешнеполитической пропаганды», «Сионизм − орудие антисоветизма» и другие.

Ученые Отдела активно участвовали в ряде коллективных монографий, в которых разоблачались теоретизирования западных советологов и идеологические диверсии империализма: «Международный обмен информацией», 1980 год (Г.Н. Вачнадзе), «Развитой социализм и кризис советологии», 1982 год (В.Н. Иванов, Г.Л. Бондаревский, М.Ф. Дороговцев, Н.В. Мерзликин), «Сионизм в системе империализма», 1981 год, «Гегемонизм: с эпохой в конфликте», 1982 год (Л.Я. Дадиани), в 1983 году вышла в свет монография М.С. Савина «США: поход против прав человека».

Представление о характере направляемых в партийно-государственные инстанции аналитических записок может дать приводимый ниже перечень наименований некоторых документов такого рода: «Об основных направлениях, формах и методах антисоветской пропаганды 70-х – начала 80-х годов», «Польские события в освещении средств массовой информации и вопросы контрпропаганды», «Новые веяния в панисламистской пропаганде», «Анализ некоторых материалов западной «советологии» о национальных отношениях в СССР (по материалам 1980−1983 годов)», «Некоторые новейшие тенденции империалистической пропаганды и меры по совершенствованию контрпропаганды», «Буржуазная «советология» о положении в капиталистических странах лиц, выехавших из СССР на постоянное жительство», «Буржуазная пропаганда о юбилее К. Маркса», «Буржуазная пропаганда об июньском (1983 года) Пленуме ЦК КПСС» и т. д.

В проводимых сотрудниками Отдела социологических исследованиях постоянно учитывалась необходимость осуществления исследовательского проекта по изучению аудитории западных средств массовой информации и пропаганды в СССР. Изучение этой аудитории проводилось в более широком контексте исследования информационно-идеологической обстановки в стране и прежде всего выявления факторов, препятствующих или способствующих восприятию и возможному воздействию на различные слои и группы населения буржуазной пропаганды. Параллельное изучение по заданиям партийных органов состояния идеологической, массово-политической работы в отдельных регионах, общественного мнения по наиболее актуальным внешне- и внутриполитическим проблемам позволило вырабатывать конкретные рекомендации контрпропагандистского характера. Постоянно изучалось общественное мнение населения относительно некоторых негативных явлений в советской действительности как факторов, могущих создать известную предрасположенность к восприятию буржуазной пропаганды в целом и подрывной в особенности. В этих целях проводились опросы общественного мнения в различных регионах страны, в том числе в союзных республиках (Казахстан, Туркмения, Эстония, Литва), в городах Москве, Ленинграде, ряде краев, областей, автономных республик, областей и округов РСФСР, некоторых областях Украины. По результатам этих и других исследований (использовались также экспертные опросы, исследования местной печати, включенное наблюдение) было подготовлено значительное количество аналитических документов. Итоговые документы по завершенным исследованиям направлялись в инстанции и местные органы. На основе исследований был подготовлен целый ряд публикаций, например монография В.А. Мансурова и К.Г. Барбаковой «Молодой интеллигент развитого социалистического общества», 1981 год; в октябре 1983 года вышел в свет сборник (ДСП) «Социологические исследования и идеологическая работа» и другие. Положительную оценку в партийных органах, государственных ведомствах, у научной общественности получила монография «Контрпропаганда и социологические исследования», подготовленная под моей редакцией, оказавшаяся в своем роде первым серьезным теоретическим подходом к проблеме. В 1981 году вышла в свет монография «Единство теории и практики развитого социалистического общества», в которую были включены статьи об антисоветских пропагандистских кампаниях. Информация о последних регулярно помещалась в журнале «Социологические исследования» и других журналах.

Большой резонанс в нашей стране и за рубежом вызвала публикация яркой в контрпропагандистском плане книги Н.Н. Яковлева «ЦРУ против СССР», в 1983 году отрывки и главы из книги публиковались многими массовыми центральными органами печати, Госкомиздат СССР довел общий тираж книги до 1 миллиона экземпляров. Ее автор был удостоен премии Ленинского комсомола. Книга Н.Н. Яковлева «Силуэты Вашингтона» (Полиздат, 1982 год) показывала преемственность проведения враждебной социализму политики американского империализма всеми послевоенными администрациями США. Издательством «Педагогика» в 1982 году для юношества массовым тиражом была выпущена книга Н.Н. Яковлева «ЦРУ − орудие психологической войны». Разоблачению мифов буржуазной пропаганды и механизма ее действия были посвящены монографии О.Л. Степановой «Холодная война: историческая ретроспектива» (1982 год), Г.Н. Вачнадзе «Антенны направлены на Восток», «Чужие голоса в эфире», в 1983 году была издана книга Г.Н. Вачнадзе «Заговор против Польши».

Ученые отдела постоянно публиковали статьи контрпропагандистского характера в периодической печати. К наиболее удачным образчикам такой продукции можно отнести статьи Г.Л. Бондаревского «Образование СССР и народы Востока» (1982 год), «Неприсоединение в современном мире» (1983 год), статья Н.Н. Яковлева «Камикадзе холодной войны», разоблачающая подоплеку американского воздушного шпионажа и антисоветской пропагандистской кампании по поводу катастрофы южнокорейского самолета (1983 год), в политическом еженедельнике «Новое время» и целый ряд других.

Работы ученых отдела использовались и во внешнеполитической пропаганде, переводились и издавались на иностранных языках издательствами АПН, «Прогресс». Материалы контрпропагандистского характера готовились также и для передач иновещания Гостелерадио СССР, и для внутрисоюзного вещания.

Связь с коллективом закрытого отдела я не прервал, и будучи назначенным на должность директора Института социологических исследований. Мое назначение на эту должность состоялось в марте 1983 года. На Ученом совете Института в этом качестве меня представил вице-президент АН СССР академик П.Н. Федосеев и вслед за ним замзавотделом науки и учебных заведений ЦК КПСС, д.ф.н. Р.Г. Яновский. В своих выступлениях они говорили об ответственных задачах, стоящих перед коллективом Института, и о том, что Президиум АН СССР и Отдел науки ЦК КПСС будут оказывать необходимую помощь Институту и вновь назначенному директору.

О работе ИСИ АН СССР подробно написано в моей книге «Социология в СССР. Записки директора института». Но если говорить очень кратко, то представление о ней может дать доклад директора Института на Ученом совете (декабрь 1986 года) «О работе ИСИ АН СССР по выполнению постановления Президиума АН СССР от 31 мая 1984 года “Об основных направления деятельности и задачах ИСИ АН СССР”».

Ниже приводится текст доклада с (небольшими сокращениями):

«Вопрос о работе ИСИ АН СССР с особой остротой был поставлен на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС. Руководствуясь решением Пленума, Президиум АН СССР своим распоряжением создал комиссию и осуществил комплексную проверку работы Института.

По итогам проверки было принято соответствующее постановление.

На основе данного постановления в Институте была разработана программа перестройки, которая была обсуждена и одобрена Бюро отделения философии и права АН СССР 12.06.1984 г. О ходе ее выполнения мы проинформировали общественность через газету «Правда», где было опубликовано интервью с директором под названием «Социология − практике. Шаги перестройки» (См. «Правда», 16.10.1984 г.), была также опубликована статья в журнале «Социологические исследования» и дана информация в «Вестник АН СССР».

В чем суть перестройки? Как мы ее понимаем и как осуществляем?

Не ставя перед собой задачу дать полный отчет о работе Института за последние годы и об итогах перестройки (этот материал в Отделении имеется), хотелось бы остановиться только на некоторых моментах.

Суть перестройки, если говорить о самом главном, это:

1. Обновление, укрупнение и актуализация тематики проводимых исследований, решительное приближение их к нуждам и потребностям практики.

2. Формирование творческих коллективов, способных успешно решать новые исследовательские задачи, изменение структуры института и совершенствование организации его работы.

3. Формирование нового отношения к делу, достижение высокого качества научного труда, его результативности и действенности.

4. Совершенствование координации проводимых в стране исследований, повышение их теоретического и методического уровня, их практической отдачи.

5. Оказание помощи научным и образовательным учреждениям в подготовке кадров социологов.

Конечно, все это взаимосвязано.

В соответствии с постановлением Президиума АН СССР, в центр научно-исследовательской работы были поставлены два научно-исследовательских проекта: «Социальная сфера: показатели и тенденции развития» и «Комплексная программа научно-технического прогресса в СССР на 1990−2010 гг. (социальные аспекты)».

Эти две программы должны обеспечить сосредоточение основных научных сил Института на исследовании важнейших социальных проблем развития советского общества.

Очень коротко − о работе в этом направлении.

Следует признать, что разработка концепции первого проекта вызвала определенные трудности. Они были связаны прежде всего с трактовкой самого понятия социальной сферы. Первоначальный подход заключался в том, что она трактовалась как сфера жизнеобеспечения трудящихся. Такого рода понимание хотя и имеет под собой определенную почву, но тем не менее является весьма узким. ХХVII съезд КПСС выработал новый подход к самому пониманию социальной сферы и ее роли в общественном развитии. В политическом докладе ЦК КПСС отмечается, в частности, что «социальная сфера охватывает интересы классов и социальных групп, наций и народностей, отношения общества и личности, условия труда и быта, здоровья и досуга. Именно в этой сфере реализуются результаты экономической деятельности, затрагивающие жизненные интересы трудящихся, воплощаются высшие цели социализма» (Материалы ХХVII съезда КПСС, с. 44).

Исходя из такого взгляда на социальную сферу, была существенно изменена теоретическая концепция исследовательского проекта.

Были сложности и организационного порядка. Все это потребовало времени. В результате в те сроки, которые были намечены, мы не уложились.

К настоящему времени концепция проекта рассмотрена и в основном утверждена на Ученом совете. Более того, мы приступили, руководствуясь ею, к анализу имеющихся в Институте эмпирических материалов для определения «точек отсчета» происшедших и намечающихся социальных изменений.

По второму проекту. Если в прежние годы Институт был одним из соисполнителей разработки этой программы, то на ХII пятилетку он утвержден одной из головных организаций по подготовке раздела «Социальные проблемы, повышение народного благосостояния и развитие культуры» Комплексной программы научно-технического прогресса на 1991−2010 гг. В первой половине 1986 г. Институт принял участие в разработке концепции раздела, утвержденной на совещании у вице-президента АН СССР П.Н. Федосеева. В настоящее время определены направления работы основных подразделений Института в подготовке соответствующего тома Комплексной программы. К 15.02.87 г. сводный текст, подготовленный сотрудниками Института и обсужденный на Ученом совете, будет передан в проблемную комиссию. В данном тексте найдут отражение осуществленные Институтом научные разработки и рекомендации по регулированию социально-экономической дифференциации различных категорий населения в прогнозируемом периоде. В числе основных тем была и остается социальная структура советского общества, прогноз ее эволюции.

На основе материалов социальной статистики и результатов исследований были даны характеристики основным тенденциям развития социальной структуры советского общества, показаны внутренние противоречия этого процесса, освещены социальные последствия перестройки системы образования в стране, дан анализ социальных изменений структуры и облика интеллигенции, развития социальной структуры села. Были представлены в Отдел науки и учебных заведений ЦК КПСС предложения к разделу «Преодоление классовых различий, формирование социально однородного общества» новой редакции Программы КПСС. Разработан прогноз развития социальной структуры советского общества до 2010 года.

В области изучения проблем совершенствования образа жизни проведено всесоюзное исследование (рук. д.ф.н. И.Т. Левыкин), которое направлено на изучение социального содержания структурных сдвигов в системах материального производства, культуре, организации быта, психологии ценностей и потребностей людей. На основе результатов этого исследования ЮНЕСКО провела в Москве совещание экспертов, материалы исследования были также направлены в отделы пропаганды, науки и учебных заведений ЦК КПСС, подготовленные на их основе аналитические записки представлены апрельскому (1985 г.) Пленуму ЦК КПСС, ХХVII съезду КПСС. В них дана оценка современной социальной ситуации, имеющихся проблем в образе жизни советских людей, показаны пути его совершенствования. Подготовлен материал к исследовательскому проекту изучения образа жизни в рамках стран СЭВ. Принято решение повторные исследования образа жизни проводить с интервалом в 5 лет.

Продолжалась работа в рамках всесоюзного исследования «Показатели социального развития советского общества» (рук. д.ф.н. Г.В. Осипов). Система социальных показателей имеет практическую направленность: она исходит из социальной программы КПСС и показывает реализацию социальной политики партии за пятилетие и более длительные периоды. Показатели этой системы могут использоваться при разработке планов социального развития на различных уровнях планирования. В настоящее время совместно с ЦК Компартии Азербайджана осуществляется эксперимент по включению социальных показателей в планы социально-экономического развития республики на различных уровнях управления.

Подготовлена единая программа «Тенденции демографического поведения в СССР, его социально-территориальные особенности и пути воздействия на него (1986−1990 гг.)» (рук. д.экон.н. Л.Л. Рыбаковский). В этой программе впервые все виды демографического поведения рассматриваются с позиций единого концептуального подхода, который дает возможность перейти от понимания социально-экономической детерминации демографических процессов к раскрытию механизмов социальной регуляции демографического поведения.

В ходе исследования социальных аспектов экономического эксперимента ученые Института провели исследование на 16 предприятиях и объединениях в пяти отраслях народного хозяйства страны (РСФСР, Украины, Белоруссии и Литвы). Получен ряд важных научных результатов. Доклады, записки, предложения и рекомендации по дальнейшему повышению трудовой и социальной активности работников народного хозяйства были представлены в Госплан СССР, в Госкомтруд СССР, в научную секцию комиссии Политбюро ЦК КПСС по совершенствованию хозяйственного механизма, на рассмотрение секции общественных наук Президиума АН СССР, в отделение философии и права АН СССР. Результаты исследований получили положительные оценки.

На основе полученных результатов Институт выдвинул на рассмотрение широкой научной общественности и директивных органов концепцию перестройки социально-экономического механизма управления производством, условно названную «Концепция трех долей». Ее основные положения были опубликованы в «Правде», Литературной газете», «Социалистической индустрии», журнале «Социологические исследования».

Ученые Института расширяют исследования по проблемам повышения качества трудового потенциала. Развивая опыт сотрудничества с научными центрами Украины, мы приняли участие в разработке целевой программы повышения качества трудового потенциала Львовской области. Эта программа получила одобрение Совета Министров СССР. В журнале «Коммунист» № 11, 1986, в статье первого секретаря ОК КПУ В.Ф. Добрика положительно оценена роль Института. В ее содержании видное место заняли проблемы здоровья. В целях их дальнейшего изучения и организации взаимодействия проведено совместное заседание двух ученых советов: ИСИ АН СССР и Института социальной гигиены. Решено разработать общую программу исследования. В ее разработке примут участие также ученые львовского филиала Института экономики АН УССР. На заседании был поставлен вопрос о создании группы по социальной экологии. Со временем это должно стать самостоятельным направлением в научно-исследовательской деятельности института.

Социальные проблемы семейно-брачных отношений. За последние годы исследовательская работа в этом направлении значительно активизировалась. Осуществлен ряд научных разработок. В их числе: семья как фактор воспроизводства социальной структуры социалистического общества, социально-экономические проблемы материнства и воспитания подрастающего поколения, развитие семейно-бытовых отношений и использование досуга в г. Москве, социальные проблемы молодой семьи, возможности повышения социального потенциала семьи и уровня его использования в условиях социально-экономического ускорения (ХII пятилетки).

Ученый совет Института заслушал программу этого исследования на совместном заседании с секцией ССА, представителями Института экономики АН СССР, отдела семьи Мосгорисполкома, Академии МВД, соответствующего отдела Президиума Верховного Совета СССР.

Ведется работа над проблемой совершенствования распределительных отношений. В 1984−1986 гг. сотрудниками Института были разработаны предложения по усилению борьбы с нетрудовыми доходами и установлению контроля за соответствием материального положения граждан их трудовым доходам. Данные положения нашли свое отражение в ряде публикаций Института и в дискуссии о социальной справедливости и нетрудовых доходах, проведенной институтом совместно с редакцией «Комсомольской правды». Научные разработки Института по проблеме нетрудовых доходов были использованы Прокуратурой СССР, Академией МВД и другими организациями, занимавшимися разработкой документов об усилении борьбы с нетрудовыми доходами. Научные отчеты по результатам исследования читательских откликов на дискуссию в «Комсомольской правде» были направлены в директивные органы и Президиум АН СССР. Выдвинутые Институтом научные рекомендации (о развитии системы деклараций и других форм контроля за законностью доходов граждан, о совершенствовании налоговой политики, в том числе прогрессивного налогообложения на наследство и др.) получили отражение в материалах ХХVII съезда КПСС и партийно-государственных решениях о мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами.

Созданный на базе Института Центр по изучению общественного мнения (рук. д.ф.н. В.С. Коробейников) развернул активное изучение общественного мнения по вопросам ускорения социально-экономического развития страны, деятельности средств массовой информации в условиях перестройки управления народным хозяйством, международным проблемам2.

Исследования, проведенные Центром по проблемам борьбы с пьянством и алкоголизмом, получили одобрение Президиума АН СССР, а исследования по изучению общественного мнения в связи с решениями ХХVII съезда КПСС − одобрение МГК КПСС. Результаты оперативных исследований находят отражение в центральной прессе, в частности, в газете «Известия» введена рубрика «Резонанс», в которой публикуются материалы по нашим исследованиям.

На основе разработанных методологических и методических принципов оперативного изучения общественного мнения в 1985−1986 гг. ученые Института провели около 30 плановых и сверхплановых (по заданиям директивных органов) исследований (всесоюзных, региональных, локальных), по результатам которых были подготовлены научно-практические отчеты. Результаты исследований позволили выявить состояние общественного мнения по важнейшим проблемам международной и внутренней жизни, степень его единодушия, тенденции дальнейшего развития, динамизм и устойчивость в оценке различных проблем, уровень информированности, зрелости и компетентности общественного мнения, масштабы его распространенности, степень активности в отстаивании своей позиции и т. д.

Работа по изучению общественного мнения должна приобрести в ХII пятилетке новые масштабы и новое качество в свете тех требований, которые предъявил к ней ХХVII съезд КПСС.

Сегодня наш ЦИОМ, работая как структурное подразделение Института, не имеет должной «корневой системы» в республиках, явно недостаточно связан с ними.

Его кадровые и материально-технические возможности не обеспечивают решения стоящих перед ним задач. Здесь необходима помощь Отделения и Секции Президиума АН СССР.

С целью обобщить накопленный опыт работы в этом направлении в стране мы запланировали проведение во II квартале 1987 г. Всесоюзного научно-практического совещания в Тбилиси. Согласие ЦК КПГ получено. В ближайшее время мы представим Бюро отделения наши соображения по составу оргкомитета и программе этого совещания.

Большая и полезная работа была проведена Отделом социологических проблем пропаганды. Заслуживают внимания проведенные им исследования коммуникативного поведения различных групп населения и информационной обстановки (по заданию отдела пропаганды ЦК КПСС) в приграничных районах страны. Результаты этих исследований были обсуждены на зональных совещаниях и семинарах, проводимых отделом пропаганды ЦК КПСС с участием ученых института.

События в Алма-Ате говорят о необходимости активизировать исследования идеологической обстановки и состояния массового сознания в регионах.

Отдел успешно реализует свои исследования в аналитических записках в инстанции, в публикациях еженедельника «Аргументы и факты», в радиопередачах на зарубеж. Широкую известность приобрели труды сотрудников отдела: профессора Яковлева Н.Н. («ЦРУ против СССР», «Силуэты Вашингтона», «Под железной пятой» и др.), книга Листвинова Ю.Н. «Апокалипсис из Вашингтона», книги и статьи профессора Смолянского В.Г.‚ Дадиани Л.Я.‚ Степановой О.Л. Особенно хотелось бы отметить публикации профессора Бондаревского Г.Л. на языках народов Востока (изданы в Индии, Иране, Афганистане).

В целом можно сказать, что центральным звеном перестройки в работе Института была и остается ориентация на потребности практики, учет новых требований к социологической науке в связи с реализацией концепции ускорения социально-экономического развития.

В общей сложности в 1984−1986 гг. Институт подготовил и направил в ЦК КПСС, Совет Министров РСФСР, МГК КПСС, Президиум Верховного Совета

РСФСР, ЦК ВЛКСМ, РКНТ СССР, областные комитеты КПСС, РК КПСС г. Москвы, президиум АН СССР, Отделение философии и права АН СССР, НИИ генерального плана г. Москвы, правление Советского фонда мира, ЮНЕСКО около 260 аналитических материалов, документов, научных докладов и информационных записок, в которых по результатам социологических исследований даны выводы, предложения и рекомендации. В том числе для директивных органов − 170 материалов; для обкомов, крайкомов, горкомов и райкомов КПСС − 45; для ЦК ВЛКСМ и МГК ВЛКСМ − 15; в организации АН СССР − 22. Предложения ученых ИСИ АН СССР нашли свое отражение: при подготовке законодательных актов Верховного Совета СССР; при разработке мер социальной политики во многих областях жизни и деятельности нашей страны; при разработке мер по совершенствованию народно-хозяйственного планирования в союзных республиках: Азербайджанской ССР, Туркмении; при разработке мер по совершенствованию подготовки квалифицированных кадров инженерно-технической интеллигенции, ученых-обществоведов, в том числе и социологов, а также высококвалифицированных рабочих и т. д.; в деятельности средств массовой информации. Практическую реализацию получили более 200 научных работ и исследований ученых института.

Особо хотелось бы подчеркнуть, что Институт оперативно откликался на задания, идущие от партийных органов. Приведем конкретные примеры.

Ученые Института в сжатые сроки в сентябре-октябре 1986 г. провели по заданию МГК КПСС исследования расстановки и условий труда специалистов в ведущих отраслях народного хозяйства г. Москвы; по заданию Отдела науки ЦК КПСС было исследовано отношение студентов к изучению общественных наук. Результаты этих исследований были использованы при подготовке и проведении Пленума МГК КПСС, Всесоюзного совещания заведующих кафедрами общественных наук.

В указанный период в соответствии с полученными заданиями были разработаны предложения по переходу к единой системе непрерывного образования, которые были учтены при подготовке решений Политбюро ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам опережающей подготовки и повышения квалификации кадров.

По просьбе ЦК КП Азербайджана сотрудниками института (отдел д.ф.н. Г.В. Осипова) были подготовлены справочно-аналитические материалы для ЦК КП Азербайджана по результатам проведенных в 1980 и 1984 гг. исследований: «Показатели социального развития Азербайджанской ССР», Социальное развитие Азербайджана: проблемы и перспективы», «Работники промышленности Азербайджана вчера и сегодня», «Общественно-политическая активность трудящихся в условиях социально-экономического развития», «Культурная активность трудящихся Азербайджана».

Материалы повторного исследования (1986 г.) рассмотрены на Бюро ЦК КП Азербайджана и получили одобрение. Они были обсуждены на совещании партийно-хозяйственного актива с целью внедрения их в практику планирования и управления.

По просьбе ЦК КП Туркмении был подготовлен материал по результатам наших исследований проблем социального развития республики, на основе которого были сделаны доклады на совещании партийных и научных работников Туркмении.

По просьбе Президиума Верховного Совета СССР Институт выделил в рабочую группу по подготовке Закона об индивидуальной трудовой деятельности ведущего научного сотрудника, д.ф.н. В.З. Роговина. В законе нашли отражение рекомендации Института (об ограничении возможностей трудоспособных лиц заниматься индивидуальной трудовой деятельностью как единственным видом деятельности и др.).

В работе по использованию и внедрению рекомендаций и выводов социологов появились некоторые новые моменты. Наряду с предоставлением аналитических записок и научных отчетов заказчикам и другим заинтересованным организациям мы использовали такие формы, как:

− доклады о результатах исследований в отделах Совета Министров РСФСР. Так, по итогам социологической экспедиции на Север был сделан доклад директором института и завотделом социально-демографических проблем профессором Л.Л. Рыбаковским. На их основе, а также на основе соответствующих аналитических записок приняты решения по ряду ведомств РСФСР. Характерно, что о ходе их выполнения информируется не только Совет Министров РСФСР, но и наш институт. В декабре 1986 г. состоялась встреча работников Совета Министров РСФСР с сотрудниками института. Произошел интересный обмен мнениями.

Достигнута принципиальная договоренность с Институтом повышения квалификации руководящих партийных, советских и идеологических кадров АОН при ЦК КПСС о выступлениях ученых института с информацией о результатах социологических исследований перед разными категориями находящихся на учебе партийных работников. Первая такая встреча состоялась 24 декабря 1986 г. Директор Института, замдиректора по науке профессор И.Т. Левыкин, завотделом социальной структуры профессор Ф.Р. Филиппов, завотделом социально-демографических проблем Л.Л. Рыбаковский выступили с соответствующей информацией перед руководящими работниками лекторских групп отделов пропаганды и агитации ЦК КП союзных республик, крайкомов, обкомов партии. Следующая встреча будет с новым потоком в ближайшее время.

На основании предложений ученных ИСИ АН СССР о совершенствовании социологических исследований молодежи (журнал «Коммунист», 1986, № 8) и состоявшейся в журнале дискуссии по этим вопросам Бюро ЦК ВЛКСМ определило меры по развитию научных исследований молодежи, улучшению их организации, повышению действенности, о чем сообщил в редакцию журнала «Коммунист» (1986, № 15) первый секретарь ЦК ВЛКСМ тов. Мироненко В.И. Статья обсуждена на заседании Бюро отделения философии и права 23 декабря 1986 г.

Значительно активизировалась пропаганда социологической науки и данных социологических исследований через СМИ. Ученые Института выступили со статьями в журналах «Коммунист», «Политическое самообразование», «Партийная жизнь», «Новый мир», «Наука»‚ «Собеседник» и др., в газетах «Правда», «Известия», «Литературная газета», «Комсомольская правда», «Социалистическая индустрия», «Сельская жизнь». Состоялись выступления по ЦТВ и Всесоюзному радио. В частности, 20 декабря 1986 г. в передаче «Лицом к проблеме» принимал участие директор ИСИ АН СССР, рассказавший о результатах исследований общественного мнения об индивидуальной трудовой деятельности. Профессор И.В. Бестужев-Лада вел рубрику «Этика и психология семейной жизни». Достигнута договоренность о сотрудничестве с главной редакцией писем и социологических исследований Гостелерадио.

Мы ввели в практику систематическое получение отзывов о наших исследованиях. Получены отзывы-благодарности от 26 организаций, использующих рекомендации ученых Института.

В 1986 г. ученые Института участвовали в работе Выставки достижений народного хозяйства СССР. В рамках выставки «Общественные науки: социализм, мир, прогресс» (раздел «Социология в системе научного управления обществом»), посвященной ХХVII съезду КПСС, демонстрировалась экспозиция работ ИСИ АН СССР. По результатам выставки награждены: дипломом почета − д.ф.н., проф. А.Г. Харчев, золотой медалью ВДНХ − д.и.н.‚ проф. И.В. Бестужев-Лада; серебряными медалями награждены д.ф.н.‚ проф. Г.В. Осипов, д.ф.н., проф. Ф.Р. Филиппов‚ бронзовыми медалями награждено 10 ученых ИСИ АН СССР. Дипломы участников вручены четырем сотрудникам Института.

Приближению к потребностям практики способствует также заключение договоров о творческом сотрудничестве более чем с 50 организациями, ведомствами, предприятиями. Среди них − Министерство судостроительной промышленности СССР, Министерство морского флота СССР, Научно-исследовательский центр при ВКШ при ЦК ВЛКСМ, ИНИОН АН СССР, крупные учебные центры. Следует считать положительным в деятельности ИСИ АН СССР расширение и укрупнение связей с Госпланом СССР, ЦСУ СССР, Госкомтруда СССР, а также с партийными органами страны.

В целях укрепления деловых связей и взаимного информирования ИСИ АН СССР ввел в Научный совет Госкомтруда СССР своих представителей. Мы предполагаем также ввести в ближайшее время в ученый совет ИСИ АН СССР практических работников. Деятельность по координации социологических исследований в стране осуществляется в институте в первую очередь в ходе создания всесоюзной постоянной выборочной сети в промышленности (заключены договоры о творческом содружестве с социологическими подразделениями 116 промышленных предприятий и 18 научных учреждений).

В 1985 и 1986 гг. проведены всесоюзные рабочие совещания представителей социологических служб, входящих в постоянную выборочную сеть по промышленности, на которых обсуждались программа и инструментарий всесоюзного исследования, его результаты, проводился обмен опытом работы, обсуждались проекты положения о социологических службах предприятий, учреждений. С помощью социологических служб на 110 крупнейших промышленных предприятиях страны было проведено исследование по социальным проблемам повышения эффективности производства.

Мы предполагаем усилить координацию исследований по некоторым негативным явлениям в образе жизни советских людей. Так, вновь созданный сектор социальных проблем борьбы с пьянством и наркоманией наладил взаимодействие с социологической лабораторией, работающей при МВД Грузии (руководитель − профессор А. Габиани), имеющей значительный опыт изучения такого рода явлений. Совместно разрабатываемая ими программа будет рассматриваться в 1 квартале 1987 г. на Ученом совете института.

В связи с созданием при ЦК Компартии Казахстана республиканского Координационного совета по борьбе с преступностью, алкоголизмом, наркоманией и нетрудовыми доходами мы планируем установить с ними сотрудничество. Соответствующие распоряжения дирекцией Института даны.

Институт активно использовал такую традиционную форму научной деятельности, как всесоюзные и региональные конференции. Всего в 1984−1986 гг. ученые ИСИ АН СССР участвовали в 80 международных, всесоюзных, республиканских и других научных конференциях, совещаниях, семинарах.

Важным событием в жизни социологов стало первое Всесоюзное научно-практическое совещание по развитию социологических исследований, проведенное в г. Киеве ИСИ АН СССР совместно с ССА и АН Украины в 1984 г. В его работе приняли участие ответственные работники ЦК КПСС, ЦК Компартии союзных республик, областных и городских партийных комитетов, Минвуза СССР, ЦСУ СССР, Госкомтруда СССР, вице-президенты республиканских академий наук, сотрудники научно-исследовательских учреждений, преподаватели вузов, руководители территориальных отделений ССА, заводские социологи.

С основными докладами выступили вице-президент АН СССР академик П.Н. Федосеев, директор ИСИ АН СССР д.ф.н. В.Н. Иванов, секретарь ЦК КПУ д.ф.н. А.С. Капто.

На совещании были выработаны соответствующие рекомендации. Отмечалось, что сейчас уже нет сколько-нибудь важной сферы в жизни советского общества, которая бы не являлась объектом теоретического и эмпирического социологического изучения.

Выполняя рекомендации совещания, ИСИ АН СССР провел в июне 1986 года в г. Днепропетровске специальное научно-практическое совещание по повышению роли социологических исследований в работе социологических служб промышленных предприятий. Были разработаны предложения в Госкомтруда СССР для «Положения о социологической службе предприятия, объединения, отрасли». Предложения ИСИ АН СССР приняты Госкомтрудом СССР.

В декабре 1986 г. в Баку проведена Всесоюзная научно-практическая конференция «Партийные комитеты и управление социальными процессами». На этой конференции обсуждались также ход и проблемы социального эксперимента в Азербайджанской ССР по внедрению показателей социального развития в систему социально-экономического планирования. В работе конференции приняло участие около 400 человек. Были приняты рекомендации.

В 1984−1986 гг. в издательстве «Наука» вышли в свет 17 работ сотрудников Института. Среди них коллективная монография «Буржуазная социология на исходе ХХ века. Критика новейших тенденций» (отв. редактор д.ф.н.‚ В.Н. Иванов). Выход книги приурочен к XI Всемирному социологическому конгрессу (Индия, август 1986 г.). В связи с этим книга подготовлена в сжатые сроки. Монография представляет собой фундаментальное исследование, основанное на принципиально новой концепции развития буржуазной теоретической социологии в ХХ веке.

В этом издательстве вышли и получили положительную оценку научной общественности монография Г.С. Батыгина «Обоснование научного вывода в прикладной социологии», коллективная монография

«Социология и пропаганда» (отв. ред. В.Н. Иванов); «Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии» (отв. ред. Ю.Н. Давыдов и Г.В. Осипов)‚ монография М.С. Джунусова «Буржуазный национализм: принципы критики»; коллективные монографии «Развитие социальной структуры общества в СССР» (отв. ред. В.Н. Иванов)‚ «Молодежь и высшее образование в социалистических странах» (отв. ред. Ф.Р. Филиппов, П.Э. Митев); «Рабочий класс и научно-технический прогресс» (отв. ред. Г.В. Осипов и Ф.Р. Филиппов), «Проблемы накопления и анализа на ЭВМ данных социологических исследований» (отв. ред. В.Г. Андреенков и А.А. Стогний) и др.

Представляют значительный интерес труды ученых ИСИ АН СССР, опубликованные в других издательствах: в Политиздате − книги И.В. Бестужева-Лады «Молодежь и зрелость: размышления о некоторых социальных проблемах молодежи», «Как провести социологическое исследование», В.Ф. Сбытова (в соавторстве) «Человеческий фактор научно-технического прогресса»; в издательстве «Мысль» − «Современные проблемы миграции», И.В. Бестужева-Лады «Мир нашего завтра», Л.Н. Дадиани «Критика идеологии и политики социал-сионизма», В.В. Витюка «Под чужими знаменами», С.Н. Железко «Население крупного города»; в издательстве «Прогресс» − «Ученый и научный коллектив. Социальные аспекты деятельности» (советско-болгарский труд), «Социальные показатели в системе научно-технической политики», книга Ф.Р. Филиппова «Социализм, молодежь, образование» (на французском языке); в республиканских издательствах − «Методические и методологические основы социологического исследования. Методическое пособие» (отв. ред. А.А. Росляков‚ И.Т. Левыкин, Ашхабад, «Ылым») и др. В общей сложности в различных издательствах страны (помимо «Науки») выпущено около 40 монографий сотрудников Института.

По плану выпуска изданий, минуя издательства, и по дополнениям к ним в 1984−1986 гг. вышло 57 работ ученых Института. Внеплановые издания (тезисы докладов, методические рекомендации и др.) составили 50 сборников.

В Институте накоплен определенный опыт объединения усилий ученых, работающих по аналогичным проблемам в разных регионах страны. Так, в ходе подготовки и издания коллективной монографии «Развитие социальной структуры общества в СССР» (М.: «Наука», 1985) было налажено сотрудничество с социологами Белоруссии, Литвы, Эстонии, Латвии, Свердловска, Уфы, с работающими по этой проблеме учеными Академии народного хозяйства, Института этнографии, Института экономики. Этот опыт был использован и при подготовке трехтомного издания института «Развитие социальных отношений социалистического общества», первый том которого должен выйти к 70-летию ВОСР.

Из года в год растет тираж журнала «Социологические исследования». В 1986 г. он достиг 10 142 экземпляров (в 1981 г. − 8434 экз), из которых 1192 экземпляра распространяются за рубежом. Его читают в 39 странах мира. Все важные сферы жизнедеятельности социалистического общества с той или иной степенью регулярности находят свое отражение на страницах журнала «Социологические исследования». С нового 1987 года журнал будет выходить 6 раз в году.

Успешное решение поставленных соответствующими постановлениями Президиума АН СССР и Отделением философии и права АН СССР перед ИСИ АН СССР задач предполагает постоянное внимание к теоретико-методологическим проблемам. Важное место среди них занимает вопрос о предмете социологии. Можно считать его в принципе решенным. Исходя из анализа опыта социологических исследований, а также с учетом имеющихся точек зрения мы пришли к выводу, что социология изучает социальные отношения (в узком смысле слова), закономерности функционирования и развития различных социальных общностей3.

Однако эта точка зрения еще не стала всеобщей. Это весьма тормозит ныне решение многих вопросов. Соответственно сохраняется состояние «полупризнания» социологической науки. Конечно, наличие разных точек зрения на предмет науки не может оправдать негативного отношения к ней.

Сегодня для повышения качества работы Института необходимо совершенствование ее методологической и методической культуры, рост технической оснащенности, повышение уровня профессиональной подготовки специалистов.

С этой целью в Институте создан и постоянно расширяется банк социологических данных, включающий три подсистемы − поиска, анализа и хранения информации. Для всестороннего решения задачи современного методического оснащения исследовательской работы в сфере социологии Институту необходима новая техническая база (новая ЭВМ, персональные компьютеры и устройства матричной печати). Мы провели компьютерное обучение руководящего состава института, предполагаем охватить обучением всех.

Положительно может быть оценен вклад в перестройку работы Института от создания научно-методического кабинета, осуществляющего учебно-консультативную и научно-исследовательскую функции. В 1986 г. проведена 191 консультация, издано 5 методических пособий. В кабинете собраны типовые методики важнейших социологических исследований, проведенных в последние годы. Его роль в решении задачи методической унификации проводимых исследований должна быть повышена.

В сфере внимания Института постоянно находятся проблемы профессиональной подготовки социологов, издание учебников и учебных пособий. В настоящее время завершена подготовка учебного пособия для студентов-социологов «Основы марксистско-ленинской социологии». Выпущено в свет 5 методических сборников в качестве учебных пособий. Готовятся к изданию «Социологический словарь», пособия для заводских социологов совместно с Институтом психологии АН СССР (Служба социального развития − рук. авт. коллектива директор Института психологии АН СССР, член-корреспондент Б.Ф. Ломов и директор ИСИ АН СССР д.ф.н. В.Н. Иванов).

Ученые Института систематически оказывают помощь отраслевым социологическим службам и заводским социологам. По решению Президиума АН СССР в ИСИ создан и успешно действует Центр повышения квалификации руководителей социологических служб для Москвы и Московской области.

На основе лекций, прочитанных в Центре повышения квалификации социологов, подготовлены и вышли в свет 6 выпусков методических пособий по основным направлениям социологических исследований и методам сбора социологической информации, а также методические рекомендации по изучению эффективности бригадных форм организации и стимулирования труда. при укреплении издательской базы Института и упрощении процедур оформления ротапринтных изданий мы могли бы значительно расширить издание необходимой литературы, в первую очередь − методической.

Накоплен опыт сотрудничества в области социологии с вузами страны, в первую очередь с философским факультетом МГУ им. М.В. Ломоносова (в ноябре 1986 г. проведен совместный Ученый совет с кафедрой прикладной социологии).

В настоящее время в Институте начаты исследования по заказам предприятий («Кузбассуголь») и Министерства авиационной промышленности на хоздоговорной основе. Целесообразно привлечь к их проведению вузовских специалистов, аспирантов и студентов-социологов. Мы сознаем, что сегодня нужен новый уровень координации и кооперации социологических исследований в стране, качественно новая организация исследовательского процесса, более тесная связь с ССА и с другими институтами Отделения философии и права АН СССР и Секции общественных наук.

Институт регулярно участвует в совместных заседаниях ученых советов институтов Отделения. (Первое такое заседание было проведено по инициативе нашего Института и было посвящено проблемам изучения социальной структуры.) С большой пользой для нас прошло недавно совместное заседание ученых советов Института государства и права, Института философии и ИСИ, на котором обсуждались проблемы самоуправления. Созданная у нас исследовательская группа по социальным аспектам самоуправления установила тесный контакт с исследовательским коллективом Института государства и права.

Сотрудничество с экономистами становится все более разносторонним:

− совместно с ЦЭМИ и ИЭ изучался крупномасштабный экономический эксперимент;

− осуществлен второй этап всесоюзного исследования образа жизни;

− с докладом на Бюро отделения экономики по некоторым результатам изучения образа жизни выступил директор ИСИ;

− предстоящие экономические реформы, активизация товарно-денежных отношений, осуществляемые с целью повышения экономической эффективности производства, требуют усиления связи с экономистами, особенно в связи с реализацией принципа самофинансирования. Полная и последовательная реализация этого принципа с неизбежностью приведет к необходимости решения вопроса о ликвидации убыточных предприятий. А их в 1985 г. только в промышленности насчитывалось 13 %. Их содержание − прямой экономический ущерб государству. Их ликвидация − это вопрос о судьбе сотен тысяч, а то и более людей. Это принципиально новая социальная ситуация, последствия которой нужно учесть до того, как она станет реальностью. Нужно определить права работников ликвидируемого предприятия, предусмотреть необходимую материальную и социальную помощь им и т. д. Конечно, мы должны не только изучать социальные последствия экономических нововведений, но и сотрудничать с экономистами на этапе выработки экономических решений. Этого сотрудничества пока нет.

В решении этих вопросов союз социологов, экономистов, юристов особенно важен. Наверное, нужно подумать о каких-то более устойчивых и определенных формах такого сотрудничества.

За период с 1984 по 1986 гг. успешно развивались научные связи Института с учеными социалистических стран в рамках Проблемной комиссии многостороннего сотрудничества академией наук соцстран «Социальные процессы в социалистическом обществе». За указанный период проведено два заседания Проблемной комиссии и 28 заседаний рабочих групп комиссии. В рамках заседаний было проведено 5 научных симпозиумов, посвященных наиболее актуальным научным проблемам. Выпущено в свет 10 публикаций, из них 1 монография «Сближение рабочего класса и научно-технической интеллигенции» в 5 томах и 9 сборников. Вышли в свет 3 Информационных бюллетеня Проблемной комиссии.

В рамках двустороннего сотрудничества с учеными Болгарии вышла книга «Ученый и научный коллектив: социальные аспекты» (отв. редакторы В.Н. Иванов и Н. Яхиел) и советско-венгерский сборник статей по образу жизни.

Аспирантуру ИСИ АН СССР закончили и защитились 2 человека, а обучаются в настоящее время 16 человек из социалистических и развивающихся стран. За указанный период проходили стажировку 9 человек.

В 1984−1986 гг. получили дальнейшее развитие международные научные связи ученых ИСИ АН СССР с учеными капиталистических государств − США, Финляндии, Франции. Вступила в завершающую стадию работа над советско-американским проектом «Свободное время и его индикаторы». В указанный период советско-финляндское сотрудничество в области социологии развивалось в рамках межгосударственной программы по актуальным теоретическим и прикладным проблемам и носило плодотворный, взаимовыгодный характер. Было проведено 19 рабочих совещаний советских и финских специалистов. В ноябре 1986 г. Институт посетила представительная делегация ученых Финляндии во главе с президентом АН Финляндии. Состоялось два советско-французских семинара по проблемам демографии. Проведен советско-западногерманский симпозиум по вопросам участия рабочих в управлении.

В августе 1986 г. в Нью-Дели (Индия) проходил ХI Всемирный социологический конгресс на тему «Социальные изменения: проблемы и перспективы». Делегацию советских ученых возглавил директор ИСИ АН СССР В.Н. Иванов. Научная программа ХI ВСК содержала 1 пленарное заседание, 6 симпозиумов, 38 исследовательских комитетов, 3 рабочие группы, 18 групп ад-хок и ряд специальных сессий. В официальную программу конгресса было включено 52 советских доклада, в которых в систематизированном и обобщенном виде рассмотрены основные социальные проблемы и процессы в социалистическом обществе на современном этапе его развития. ХI ВСК ярко продемонстрировал возросший интерес и внимание к марксистско-ленинской социологии со стороны буржуазных социологов и социологов развивающихся стран, в первую очередь – Индии. Советские социологи избраны в руководящие органы МСА. Руководство Индийского центра социальных исследований и Индийского общества социологов высказало пожелание о сотрудничестве с советскими социологами и о проведении в ближайшее время совместного симпозиума. Сделаны предложения издательству «Прогресс» по поводу трудов известных советских социологов.

С целью совершенствования организационной структуры и кадрового состава коллектива Института в соответствии с принятыми Президиумом АН СССР решениями в Институте проведена аттестация научных работников. В результате аттестации осуществлены мероприятия, направленные на уточнение и совершенствование организационной структуры управления научно-исследовательскими подразделениями.

В качестве недостатков аттестации следует сказать, что преобладали оценки «по валу». Толстая книга априори считается лучше тонкой, пухлый отчет − ценнее краткого и т. д. При таком подходе «Тезисы о Фейербахе» К. Маркса могли бы вообще остаться незамеченными. Мы создали комиссию по качеству. В ее состав как эксперты вошли самые авторитетные и плодотворно работающие в науке ученые. Разработано положение о комиссии. Отдельно представляют на комиссию те работы, которые они считают лучшими. Комиссия определяет лучшие работы Института, учитывая опубликованные рецензии и данные собственной экспертизы.

Горком профсоюза работников науки поддержал эту инициативу. Нам предстоит преодолеть одностороннюю ориентацию сотрудников на литературное творчество. Если этого не произойдет, мы не сможем повысить существенно практическую отдачу нашей науки.

В ноябре 1986 г. проведен пленум Советской социологической ассоциации, рассмотревшей положение дел в социологической науке в свете решений ХХVII съезда КПСС и избравшей нового президента академика Т.И. Заславскую4.

На Пленуме были высказаны предложения по повышению роли социологической науки в изучении социалистического общества и в управлении им. В качестве первых шагов целесообразно поставить вопрос перед Президиумом АН СССР об уточнении названия ИСИ АН СССР. Он должен быть переименован в Институт социологии АН СССР, соответственно должен быть назван и журнал, должна быть расширена подготовка и переподготовка социологов в системе высшего образования, должны быть увеличены тиражи социологических публикаций, в «Науке» в первую очередь, должно быть принято решение о службах социального развития предприятий, объединений и отраслей. Решение Пленума предполагает и другие меры. Институт полностью присоединяется и поддерживает их и надеется на соответствующую поддержку и помощь Отделения философии и права АН СССР».

80-е годы – это и годы первых потерь в коллективе Института. В октябре 1987 года ушел из жизни Анатолий Георгиевич Харчев – бессменный главный редактор журнала «Социологические исследования» с момента его создания в 1975 году. Это была большая утрата не только для института, где он возглавлял отдел социологии семьи, не только для журнала, но и для всего социологического сообщества.

Встал вопрос о главном редакторе журнала. Нужен был не только авторитетный ученый, но и хороший организатор, к тому же знающий журнальное дело. Рассматривались две кандидатуры: А.В. Дмитриев и Г.С. Батыгин. Мои заместители и некоторые знающие обоих члены Ученого совета высказались за кандидатуру А.В. Дмитриева. Я тоже склонялся к такому решению. Мой разговор с А.В. Дмитриевым, который в принципе был согласен перейти на эту работу, выяснил одну непредвиденную сложность. Дело в том, что именно в это время А.В. Дмитриев был переведен из Института марксизма-ленинизма в Академию общественных наук при ЦК КПСС, в одно из его подразделений, руководимое д.э.н. С.В. Рогачевым. Мое обращение к последнему с просьбой «уступить» А.В. Дмитриева ни к чему не привело. Пришлось обратиться за советом к академику-секретарю отделения философии и права АН СССР А.Г. Егорову. Выслушав мою просьбу о содействии, он посоветовал обратиться к вице-президенту АН СССР академику П.Н. Федосееву, который, по его мнению, может в свою очередь обратиться к ректору АОН Р.Г. Яновскому, а последний найдет при желании способ решить этот вопрос. Я так и сделал. Петр Николаевич Федосеев с пониманием относился к нуждам Института и возрождающейся социологической науки. После его звонка Р.Г. Яновскому, который, кстати, в это время баллотировался в члены-корреспонденты АН СССР, вопрос был решен положительно. А.В. Дмитриев был назначен главным редактором журнала «Социологические исследования» и по совместительству замдиректора Института. На посту главного редактора он успешно проработал до 1995 года.

В сентябре 1983 г. начальник первого отдела института вручил мне брошюру для служебного пользования «О совершенствовании социалистических производственных отношений и задачи экономической социологии». Автор − академик Т.И. Заславская.

Прочитав этот весьма обстоятельный и резко критический труд, я решил ознакомить с ним своих заместителей, а также секретаря партбюро Института. Возникло предложение обсудить его на Ученом совете. Но мой зам д.ф.н. В. Сбытов высказал мнение, чтобы с докладом на Ученом совете выступила автор труда Т.И. Заславская. Ему же было поручено связаться с ней и договориться о дате. Решили до обсуждения на Ученом совете ознакомить с текстом всех членов Ученого совета. Но через некоторое время секретарь партбюро передал нам мнение первого секретаря Севастопольского РК КПСС пока воздержаться с вынесением доклада на широкое обсуждение до выяснения некоторых деталей. О каких именно деталях шла речь, сказано не было. Как оказалось впоследствии Т.И. Заславская была привлечена к партийной ответственности в Новосибирске, в городе, где она в то время работала и состояла на партийном учете5. Её выступление в Институте так и не состоялось.

По мере расширения масштабов социологической работы вопрос об использовании ее результатов приобретал все большую актуальность. Естественно, что всем нам, трудившимся на социологической ниве, было необходимо об этом знать. Но следует отметить, что полного представления об этом нам получать, как правило, не удавалось. С информацией, которая попадала в СМИ, все было ясно. Судьба же той, что шла «наверх», оставалась чаще всего неясной. Наши кураторы (особенно из отдела науки ЦК КПСС) говорили часто, что последняя доведена до сведения руководства. Кому конкретно, при этом обычно не оглашалось. Иногда, правда, Отдел науки проявлял инициативу и предлагал подготовить ту или иную справку для секретариата ЦК КПСС. Так случилось, например, по результатам наших исследований состояния межнациональных отношений. Завсектором, курировавший наш институт, Д.П. Грибанов, ознакомившись с результатами исследований (включающих и данные, полученные сотрудниками закрытого отдела института), предложил мне подготовить соответствующую информацию в ЦК КПСС, что я и сделал в короткие сроки. Ознакомившись с ней, Д.П. Грибанов высказал опасения, что представленные мной данные чрезмерно острые и к тому же выходят за рамки только межнациональных отношений. Особенно его обеспокоили материалы, касающиеся межнациональных отношений в Азербайджане. Он прямо сказал, что данный материал будет читать товарищ А. Алиев (член Политбюро ЦК КПСС, первый зам Предсовмина

СССР, 1982−1987 гг.) и это может вызвать его неудовольствие, и вообще, нужно меньше эмпирики, больше теории. После сделанного нами «ремонта» аналитическая записка была одобрена Грибановым и передана завотделом науки В.А. Медведеву. Последний, ознакомившись с ней, счел, что в ней мало фактического материала, достойного внимания руководства ЦК КПСС. Аналитическая записка осела в Отделе науки. Весьма показательная и во многом типичная история.

Хотя следует отметить, что сотрудники Отдела пропаганды и Отдела науки ЦК КПСС проявляли разный уровень профессиональной смелости.

В целом подобная ситуация имела место и в процессе взаимодействия социологов с республиканскими и областными партийными органами (робость и даже неприятие одних и заинтересованная поддержка других).

В ноябре 1988 г. институту исполнилось 20 лет. К этому времени я, отработав полностью положенный на должности директора срок (март 1983 – сентябрь 1988 года), передал бразды правления д.ф.н. В.А. Ядову и возглавил сектор в отделе, которым в свое время руководил в течение 12 лет (кстати, отдел через некоторое время был ликвидирован новым директором Института, посчитавшим, что в социологическом институте не должно быть закрытых подразделений. Ликвидация закрытого отдела была весьма симптоматичной. Если его создание свидетельствовало о желании руководства страны активнее подключить науку к решению задач противоборства с Западом, то его ликвидация свидетельствовала об обратном, в планы капитулянтского руководства КПСС это не входило. В общественной науке, социологии в том числе, нашлись люди, готовые поддержать подобную позицию). На базе Отдела был создан Центр изучения политических процессов, и мне было поручено его возглавить.

Как положено, юбилейной дате было посвящено торжественное собрание коллектива Института, на котором я выступил с мини-поэмой «Разговор поэта и директора института по случаю юбилея». Стихи были написаны, что называется, «под Маяковского». И, как мне показалось, имели успех.

Работа на новой должности шла успешно. Сотрудники Центра мне были хорошо знакомы, и с возложенными на нас задачами мы справлялись в полной мере. Что касалось гражданской позиции моей и моих коллег, то она во многом не совпадала с позицией нового директора Института, что сыграло существенную роль в жизни каждого сотрудника Центра при решении вопроса о возможном переходе во вновь создаваемый Институт социально-политических исследований.