Глава 2. Предмет Философии. от простого к сложному
Основные проблемы мировоззрения
Философия – мать всех наук.
ЦИЦЕРОН
Человек, как индивид, наделенный разумом (интеллектом) обладает способностью создавать новые линии общественного поведения, выходящие за рамки культурных традиций прошлого, а также генетически обусловленных автоматизмов, условных рефлексов и инстинктов. Это позволяет человеку направлять свой потенциал на улучшение качества своей жизни. Как часть мироздания, человек обязан действовать сообразно объективному состоянию окружающего мира, по мере необходимости предаваясь стечению обстоятельств, либо оказывая управляющее воздействие на эти обстоятельства, действия в русле справедливости и естественных человеческих соображений, не разрушая, но дополняем все вокруг. Иначе, человек рискует быть «раздавленным» и «уничтоженным» обстоятельствами и окружающей средой вообще.
Чтобы этого не произошло, любое действие, оказываемое на окружающий мир, должно быть целесообразно взвешено, в идеале же необходимо наличие неких инструментов прогнозирования последствий, гипотетически возникших в результате подобных действий. Применение таких инструментов должно снизить не желаемые последствия, при достижении желаемых результатов, либо свести к минимуму возможные ошибки.
Эффективность работы инструментов прогнозирования обеспечивается эффективностью основополагающей информации, лежащей в их основе, а также способностью эффективного применения этой информации. Такой информацией должно обладать как все человечество в целом, так и его общественная единица – человек. Роль такой информации должна брать на себя философия, как фундаментальная наука, по определению занимающаяся вопросами о предсказуемости последствий. Возможность дать конкретные ответы на эти вопросы, в условиях жизненных реалий, позволяет выбрать из максимально возможных вариантов стечения событий будущего наиболее подходящий (лучший), привлекая для осуществления данного процесса достаточные ресурсы. Однако в действительности существующая философская наука подобных задач для себя не ставит совершенно, а практической философии, занимающейся постановкой основного вопроса (как жить по-человечески?), решающего прикладные задачи, применительно предсказуемости будущего, в науке не существует в принципе. Вся современная философия представляет собой некую абстрактную и отстранённую от жизни науку «пустозвонов», занимающихся постановкой, какого угодно вопроса, кроме как действительно значимого.
При объективном взгляде на вещи начинаешь понимать, что наличие ошибок в большинстве видов человеческой деятельности неоспоримо. В свою очередь эти «ошибки» можно разделить на два вида:
Случайные – это те ошибки, которые, на первый взгляд, невозможно предугадать и предвидеть ход их изменения.
Системные – это те ошибки, в которых заложена своего рода «программа» на ошибочное осуществление той, или иной деятельности, направленной на благо всего человечества.
Каждая из двух видов «ошибок» требует применения соответствующего инструмента прогнозирования будущего. Тем не менее, независимо от методов и инструментов, которые применяются для прогнозирования будущего, вопросы о предсказуемости должны сводиться к тому, чтобы все объективно возможные сценарии будущего во всех вариантах, с большей или меньшей вероятностью (в том числе и варианты «самопроизвольного» стечения событий) представлялось возможным получить уже в действительном настоящем. При самопроизвольном стечении событий, с наличием процесса прогнозирования, но при фактическом отсутствии управляющего воздействия извне, должен осуществляться вариант с наибольшей вероятностью, но только при отсутствии грубых ошибок, возникших, либо заложенных в процессе прогнозирования, в допущениях этого процесса. В иных случаях необходимо управляющее воздействие. Разумеется, управление в объективном прогнозировании сводит на минимум вероятность «самопроизвольных» процессов, однако для этого у управленческого кадра должна быть достаточно высокая управленческая квалификация, поскольку для низкой вероятности ошибок самопроизвольного процесса, необходимо соразмерно высокое качество управления. Эта аксиоматическая формула применима во всех случаях осуществления управляющего воздействия в объективном прогнозировании будущего человеческой жизни.
Ни для кого не секрет, что не каждый управленческий кадр современности обладает подобной квалификацией. Действительность такова, что те, кто, все же, обладают такой квалификацией, заполняют ряды меньшинства, так называемых «надгосударственных» управленцев, занимающихся управленческой политикой, посредством применения соответствующих рычагов воздействия, чаще всего политикой негласной, недоступной для широких глаз общественности.
Способность эффективно и грамотно управлять – весьма дорогостоящая перспектива, имеющая исключительно большой вес в среде политических игроков. В конечном счете, подобного рода квалификация, в какой-то период истории, стала образованием «не для всех», а исключительно для «узкого круга» меньшинства, предназначение которого управлять большинством. Таким образом, качественное и эффективное образование в сфере управления не является достоянием всех и каждого, следовательно, о построении справедливого человеческого общества, при таком раскладе, речи быть не может.
Фундаментальной основой управления является инструмент прогнозирования событий. Прогнозирование может быть либо результатом субъективного моделирования информации в психике индивида, либо данным извне, в интуитивных формах, или, так называемых, «божественных откровений», либо совокупностью того и другого. Если абстрагироваться от двух последних вариантов, то становится понятно, что любое прогнозирование требует наличия определенной самостоятельной мировоззренческой модели, содержащей в себе информацию, качественно и количественно характеризующую все процессы и обстоятельства, подчиняясь которым человек имел бы намерения либо оказать управляющее воздействие на ход событий, либо поставить всё на «самотек».
Таким образом, любое осмысленное поведение человека в окружающем его мире должно определяться наличием в его разуме некой «информационной модели» этого мира, характеризующей его поведение и намерения, то есть должна существовать некая модель Объективной Реальности, понимание которой свойственно психике всякого индивида без исключения.
Как известно, помимо всего прочего, Разум (интеллект), как неотъемлемая часть человеческой психики, отвечает за осмысление человеком внутреннего «Я» и окружающего мира, рассматривая себя как в совокупности с окружающим миром, так и вне него. В основе этого лежит распознавание и построение причинно-следственных связей во всей совокупности разнообразных смысловых пар «хорошо» – «плохо», «добро» – «зло», «белое» – «чёрное», «это» – «не это», возникающих на общем информационном фоне и данных человеку Природой в способности «различать» за всю его сознательную жизнь.
Способность различать, а иначе как «Различение» описано в ряде религиозных философских текстов, в особенности в Кораническом учении, где «различению» отведена отдельная глава (сура). Всё это неспроста, поскольку данную способность человеку следует развивать в процессе всей его жизни, но не всегда он способен самостоятельно найти для этого нужные «инструкции», правила и подсказки. А здесь они есть.
«Благословен Тот, Кто ниспослал Cвоему рабу Различение (Коран), чтобы он стал предостерегающим увещевателем для миров». «Ему принадлежит власть над небесами и землей. Он не взял Себе сына и ни с кем не делил власть. Он сотворил всякую вещь и придал ей соразмерную Меру». (Коран. Сура 25).
Полагаю, что «соразмерную Меру» означает конкретно Меру понимания человеком своего бытия и всего мироздания в «диалоге» со своей Совестью.
В свою очередь, сознательное, либо бессознательное восприятие человеком данных смысловых пар «хорошо» – «плохо», выраженное как в языковых формах, так и не лексически – двоякое:
а) Для одного человека характерно стремление к осмыслению этих смысловых пар и поиск между ними определённых причинно-следственных связей, даже если совокупность смысловых единиц хаотична и определённость взаимосвязей не прослеживается;
б) Для другого человека данное стремление не характерно, даже если наличие в его жизни определённых причинно-следственных связей в совокупности смысловых пар очевидно.
Простыми словами, один человек способен понимать, что есть «хорошо» и «плохо», а другой нет. В первом случае разум человека обладает свойствами целостного мировоззрения, во втором – разрозненного (калейдоскоп) о которых мы имели возможность говорить ранее. Человек, с «калейдоскопом» в голове полагает, что кругом царит хаос, ничто ни с чем не связано, причинно-следственных связей нет и всё происходящее вокруг – случайность и никто ничем не управляет. Фильмы, которые он смотрит, никак не влияют на него и его детей, а война в Сирии никак не повлияет на его зарплату. Такого рода подход к окружающей действительности и оценке происходящих событий приводит человека и человечество вообще к множеству проблем, неудач, бедствий и катастроф как личностного, так и общечеловеческого масштаба. Примеров тому можно привести массу. Скажем, поехал на рыбалку за сто километров от города, но не учёл, что на полпути ведутся ремонтные работы и придётся делать лишний объезд за 60—70 километров, а бензина с запасом не взял, а ещё напрасно понадеялся на хорошую дорогу и забыл положить запаску. При объезде, проколол колесо, а бензина едва хватило на обратный путь. В итоге, и рыбы не наловил, и колесо теперь чинить нужно, плюс получил массу упрёков в свою сторону со стороны супруги. Отсюда вывод, что при организации даже самых малых мероприятий необходимо учитывать множество факторов и сотни мелочей, что говорить об управлении страной, которое ну никак нельзя пускать на самотёк и надеяться на пустую «удачу».
Глядя на откровенную преступность и беззаконие, многие думают, что всё это произошло «случайно», «само собой» и так устроена наша жизнь, пытаясь «крутиться», как могут, вкладывают последние деньги в «супер выгодное дело», а на деле там оказывается мошенник, которого сажают в тюрьму, а деньги никто не возвращает. Потом люди устраиваются на более высокооплачиваемую работу, и тут «случайно» фирма обанкротилась, потому что не выдержала «неведомой» конкуренции. Продолжая думать также, люди начинают свой бизнес, а в 2009 году «вдруг» случается кризис и их товары (услуги), на поверку, оказываются никому не нужными, поскольку большинству людей элементарно не хватает денег на продукты.
И так миллионы российских граждан идут по своей жизни, постоянно «спотыкаясь», утешая себя тем, что так устроена жизнь и потом всё обязательно наладится «само собою». На деле налаживается только у тех, кто понимает то, что происходит в действительности. И ничего не меняется у тебя до твоей старости и не изменится также у твоих детей, внуков, пока каждый из нас не поймёт то, что всё во вселенной взаимозависимо и взаимообусловлено, везде есть причинно-следственные связи и всё вокруг управляемо. Нельзя что-либо делать, не понимая последствий своих действий. А представьте, что человек с таким мировоззрением управляет заводом, городом или целым государством, ведя его в никуда! Так господин Горбачёв, не понимая, что он вообще делает, вверг СССР в долговую яму. Хотя те, кто спонсировал «революцию» 91-го года прекрасно понимали для чего им всё это нужно, преследуя небезызвестные интересы. И ведь большинство советских граждан поверили такому руководителю. Без войны страну продали…
До сих пор многие представители управленческой «элиты», да и обычные люди считают, что цены на нефть регулирует некий абстрактный «рынок», а не конкретные люди, которые формируют цены на «чёрное золото», в угоду своим личным интересам, для достижения каких-то конкретных целей и получения конкретных результатов.
Это хорошо, когда интересы твоей страны совпадают с интересами тех, кто формирует цены на энергоресурсы. Но всё это остаётся на уровне детской сказки, поскольку интересы тех, кто производит что-либо и пытается справедливо и по-честному это продать тем, кто этого произвести не может (т.е. сформировать вполне конкретный рынок, с вполне понятными интересами сторон) никак не могут совпадать с интересами тех, кто опустошает большую часть государственной казны, ничего не делая и ничего не производя, по сути, являясь третьей стороной, диктующей все правила этого рынка.
О каком справедливом рынке вообще можно говорить?! О каком благополучии страны может идти речь вообще? А самое парадоксальное, что таких «непонимающих» руководителей готовит наша система образования, на выходе получая управленца с «калейдоскопом» в голове, который весь из себя, но толком не понимает, как организовать страну, чтобы сделать жизнь людей лучше, слепо полагаясь на «счастливый случай». Только счастливые концы бывают лишь в сказках. Но самая страшная проблема в том, что такой руководитель неизбежно становится заложником тех, кто понимает, что происходит на самом деле и владеет ситуацией. Так и выходит, что тот, кто не владеет истинными знаниями в плену у того, кто ими владеет.
Печальный факт, но такое неправильное мировоззрение присуще большинству жителям нашего государства. Вот Вы, дорой читатель, признаёте, что образ вашей жизни формируется извне? Признаёте ли Вы тот факт, что являетесь жертвой массовой культуры? Признаёте ли Вы, что большинство ваших ценностей могут быть ошибочны и порочны, и сформированы не на основе естественных человеческих потребностей, а на основе пропаганды со стороны всякого рода корпораций? Признавать это сложно, а изменять это в себе и вести борьбу с ложными стереотипами ещё сложнее. Но эту работу необходимо осуществить рано или поздно, в противном случае каждый из нас рискует остаться на свалке истории, подобно индейцам Америки.
Целенаправленная поддержка «калейдоскопического» мировоззрения в обществе и системе образования – исторически сложившаяся данность, не являющаяся грубой случайностью, поскольку именно благодаря этому явлению обеспечивается и подкрепляется устойчивая зависимость «толпы» от управляющей «элиты». Управленческое образование является более целостным знанием, нежели даёт любое другое образование и имеет все признаки применения «мозаичного» мировоззрения, при построении алгоритмов обучения будущего управленца. Поэтому управленческое образование не является достоянием большинства «толпы», при любом раскладе, а любая попытка нарушить монополию управляющей «элиты» на такое образование автоматически блокируется системой современного образования, посредством применения всякого рода не эффективных историко-социологических и философских школ.
В качестве примера следует привести одну из «опорных» теорий научного «калейдоскопизма». Речь идёт о работе И. Пригожина и И. Стенгерса «Порядок из хаоса». Авторы, рассматривая процессы, возникающие в различных веществах и внутренние изменения в них. Так вот, по стечению определённого времени и неведомых обстоятельств различные вещества иногда переходят из одного состояния в другое (ие), т.е. под действием «случайных» факторов, молекулы перемешались, разделились на две группы, достигли т.н. точки «бифуркации» и вещество перешло в новое качественное состояние. И всё бы ни чего, если бы копошились данные авторы в хим. лаборатории какой-нибудь, а не спроецировали данную теорию на нашу с вами жизнь. Применительно к человеческому обществу: люди, будто безвольные «атомы», сами собой перемешались, разделились, а потом «вдруг» произошла революция 17-го года или «случилась» война на ближнем Востоке. Также и украинцы на майдан шли, казалось бы, в рамках каких-либо демократичных целей, а потом «вдруг» переворот, сожжённые заживо люди в доме профсоюзов и 10000 погибших в одном только Донбассе. Также «вдруг» случилось две Мировые войны. Также «вдруг» случайно развалилась самая могучая держава в мире.
К чему я всё это? К тому, что подобные «теории» не просто делают из нас «безвольных обезьян», жизнью которых управляет некий атомарный случай, некий химический процесс. К тому, что такие «теории» подкрепляют извечный миф о том, что все процессы в нашей жизни ничем и никем не управляемы, и нам, простым людям, ничего не нужно делать для улучшения качества нашей жизни, т.к. всё решит некий «случай», то есть химический процесс.
Разумеется, такая обрисовка картины мира очень выгодна всей управленческой элите. Такие теории с большим энтузиазмом ими подхватываются и тиражируются. Так и Илья Пригожин, в конце концов, получает Нобелевскую премию в области Химии. Только мы с вами – это не «химия», а живые люди, стремящиеся жить по-человечески, стремящиеся сделать собственную жизнь и жизнь окружающих тебя людей лучше.
О мировоззрении и миропонимании по существу
Как известно, человеческое сознание воспринимает окружающий мир пятью органами чувств. Совокупная картина процессов восприятия в сознании и подсознании у разных индивидов может протекать по-разному. С одной стороны неповторимостью восприятия и, как следствие, суждениями индивида обеспечивается человеческая индивидуальность и неповторимость. Наличие двух ног, рук, пары глаз и ушей – это физическая (материальная) особенность человека, присущая всем представителям данного биологического вида без исключения.
В большей степени материальное сходство проявляется у близнецов, а значит данное сходство генетически обусловлено, т.е. дано с рождения от природы. В тоже время, уже информационная составляющая разума близнецов не идентична, т.е. одни и те же вещи близнецы воспринимают по-разному. Следовательно, как видно из простого примера, каждый индивид уникален и неповторим тем, что имеет отличное от другого понимание тех или иных явлений, протекающих вокруг.
Таким образом, кроме генетически-обусловленных сходств и различий индивиды (люди) имеют и информационные различия, которые, в отличие о первых, способны изменяться и трансформироваться в процессе всей жизни, от самого появления на свет, до самой последней минуты жизни.
Как мы помним, человеческий разум (интеллект) сочетает в себе две области: сознание и подсознание. Механизмы работы сознания достаточно изучены и достоверно известно, что ширина потока восприятия информации в нём ограничена девятью процессами, т.е. одновременно обрабатывать приходящую информацию человеческое сознание способно только от 9-и источников, что-то выше не воспринимается сознанием никак до тех пор, пока один или несколько источников информации иссякнет. И напротив ширина потока восприятия уже подсознания настолько велика, что в науке не существует инструментов, способных хотя бы приблизительно описать процесс его работы.
Восприятие человеком окружающего мира осуществляется благодаря определённым механизмам сознания, а конечный результат такой обработки всегда осуществляется подсознанием. Если проводить аналогии с компьютерной техникой, то сознание подобно оперативной памяти (ОЗУ), в которой загружаются и выгружаются данные на постоянный носитель (жёсткий диск), роль чего выполняет подсознание. Соотнося эти данные к теме, описанной в предыдущей главе, становится очевидным, что механизм работы мировоззрения обусловлен ни сколько правильностью работы сознания, сколько правильностью работы подсознания, поскольку именно от подсознания зависит конечный результат, т.е. правильность принятого решения индивида.
Теперь мы приходим к пониманию того, что всякое мировоззрение, условно, сводится к одному из видов: правильное (целостное) и неправильное (разрозненное). В свою очередь, всякое правильное видение требует и правильного понимания увиденного, поскольку, для одного человека «вода» – это жидкость, а для второго – лужа. Так о мировоззрении вскользь писал ещё Виссарион Белинский: «кто-то видит звёзды, кто-то видит воду, кто-то видит лужу, а кто-то просто наклонил голову вниз…»4
Рис. 2. Факты ничто, без методологии.
Данный тезис раскрывает не только индивидуальность мировоззрения каждого человека, но и методологическую несостоятельность большинства фундаментальных наук, в которых доминирует исключительно фактология5, отбрасывая методологию познания на задний план. Два разных человека, имея в вооружении одни и те же факты, могут воспринимать их абсолютно по-разному, в зависимости от угла обзора. И наоборот, имея одну методологию познания, общую для всех людей, разные факты у разных людей могут быть ключом к пониманию одной и той же вещи. Как следствие, правильно сделанные выводы, приводят к принятию правильного решения. Так, на деле, «вода» – это и одно, и второе, и третье в совокупности, но представляющееся в исключительной форме, в зависимости от обстоятельств бытия каждого индивида. Таким образом, помимо «видения» мира, необходимо и его «понимание». Следовательно, для составления «правильной» картины мира, помимо мировоззрения необходимо и миропонимание. Важно не только то, что видим, но и то, как мы это понимаем.
Конец ознакомительного фрагмента.