Любовь к Мудрости. Тайны науки Философии. Книга 1. Глава 1. Для чего нужна философия? (Ю. И. Леднев)

Информационный кризис. Проблематика в освоении методологии познания

На всём протяжении истории человечества, в особенности, с появлением глобальных и региональных цивилизаций, человек, как единица мироздания, испытывает множество проблем, начиная с частных проблем человеческой жизни, заканчивая проблемами общечеловеческими. Вопреки достаточно развитому научно-культурному потенциалу всего человечества, приобретённому с эпохи становления общества, новые проблемы только прибавляются, а старые так и остаются неразрешёнными. И не стоит наивно полагать, что все эти проблемы решатся сами собою. Да, они разрешатся, но явно не в пользу тех, кто их игнорирует.

Человечество умудрилось разжечь от 5-и до 7-и тысяч воин, 2-е из которых Мировые, тысячи восстаний, сотни революций, разрушить не один десяток цивилизаций и погубить не одну сотню миллионов себе подобных жизней, в каждую из эпох становления и развития цивилизаций на планете Земля. Особый акцент стоит сделать на проблемах цивилизации России, поскольку наш дом всегда остаётся нашим домом, и только от нас самих зависит, будет ли этот дом процветать, либо зачахнет вовсе.

Возникают вполне резонные вопросы:

Как научиться жить по-человечески?

Как построить справедливую человеческую цивилизацию?

Чему учить наших потомком и что мы им оставим после себя?

Кто-то создаёт научные теории и пишет книги, кто-то ударяется в религии и оккультные учения, кто-то создаёт секты, либо общественные движения, а кто-то и вовсе опускает руки, не видя, либо не желая видеть, что какие-то проблемы существуют вовсе, довольствуясь той жизнью, которую имеет. Сколько людей, столько и мнений. Каждый, как он считает, несёт с собой свою собственную, в какой-то степени неповторимую идею (информацию), оперирует собственным информационным базисом, ищет оригинальные пути решения и стабильные точки опоры. Тем не менее, несмотря на столь обильный «плюрализм» несовместимых, а порою и взаимоисключающих взглядов на те, или иные вопросы; несмотря, на столь многообразный объём информации, накопленной за всю известную историю человечества, проблемы решаются очень неспешно и неэффективно. Как следствие, эти проблемы консервируются на поколения вперёд, где уже потомки «чешут лоб» и пытаются собрать воедино крупицы прошлого, решить ту или иную проблему и задачу.

В чём может заключаться основная ошибка, при таком положении вещей? В чрезмерной самоуверенности приверженцев мнений? В способности и неспособности их убеждать остальных? А может в самой информации, которую они несут с собой? Или в самом способе подачи этой информации? Поскольку, даже идя на выборы государственной партии, редкий гражданин нашей страны может с уверенностью сказать, что вообще представляет собой основная идея той или иной партии и чем они отличны друг от друга. «Правые» – «Левые», «консерваторы» – «модернисты» и т. д. и т. п. Всё это у нас на слуху. По сути, тем, что никто не задумывается над этим вопросом, поддерживается произвол в политике и законодательной системе в целом. Неведение народа играет на руку законодателям. Как говорит одна мудрость: «кто не владеет знаниями в плену у того, кто ими владеет». Но об этом немного позже.

Данный вопрос можно рассматривать не только на примере политических партий, но и других аспектов нашей жизни, например религиозных течений. Так, по статистике, более половины современных верующих вообще не читали священных писаний, приверженцами которых они являются, им достаточно той информации, которую они получают от своего проповедника, полагая, что такой способ познания значительно облегчает понимание основ их религии, а сама информация является наиболее точной и единственно верной для понимания её верующим. Тем более и сами священнослужители, в большинстве своём, приверженцы того же мнения. А на неимение вопроса и ответ не последует, как известно. Многие священные тексты, такие как, например, Библия или Коран – книги достаточно объёмные (информационно) и не слишком «адекватны» психике современного человека, в первую очередь по причине отсутствия у человека времени для их изучения, а также как таковой целесообразности проецирования тех «устаревших» нравственных идеалов прошлого на современную идеологию общества в целом. Поэтому, современному человеку и требуются некие посвящённые «пастухи», готовые сопоставить «устаревшие» (по мнению большинства приверженцев) идеалы с идеалами современности и предоставить результат таких суждений нуждающемуся «рабу божьему». При всём этом, религий и учений великое множество и для того, чтобы элементарно их изучить современному человеку может не хватить и всей жизни, особенно в условиях непростой и напряжённой социальной политики современного общества.

В СССР в этом смысле было несколько проще. Считавшаяся тогда практически «священной» книга «Капитал» Карла Маркса, как теоретическая платформа диалектического материализма, имела в себе достаточную «привлекательность» для тогдашнего пролетариата и яркую общедоступность для понимания каждым советским гражданином её основных философских и экономических положений. Однако «слепая вера» в многообещающее светлое будущее, под эгидой «коммунизма», не дававшего всей полноты многообразия информации, существовавшей на нашей планете на тот момент, в конечном итоге и запустила «бомбу замедленного действия», заложенную в самом ядре марксистской философии. Как известно, Марксизм «рухнул», как только экономическая система СССР ярко обнажила свои «дыры», о которых, как выяснилось, знали и аналитики, и прогностики, и большая часть «учёных умов», в лицах представителей тогдашней интеллектуальной элиты. Тем не менее, не спасли страну ни ракеты, ни спутники, ни политики, ни учёные мужи…

За последние 80—100 лет, в общую информационную «базу» человечества прибавилось огромное множество самой разнообразной информации, начиная от последних достижений науки и информационных технологий, заканчивая идеологиями политических партий и оккультно-эзотерических учений. Таким образом, в процессе развития информации в человеческой цивилизации участвуют два основных временных показателя. Условно их можно разделить на биологическое время (смена поколений) и социальное время (развитие технологий). В какой-то период истории два этих показателя выровнялись по своей частоте изменения, но впоследствии частота социального времени стала значительно преобладать над биологическим временем. Информации становится всё больше, а понимания её сути в человеческом обществе всё меньше. Проблема здесь заключается в следующем. Поток информации, хлынувшей на человека, настолько велик, что недоступен обработке в адекватное и приемлемое время. Простыми словами, информация, существующая в настоящем, значительно превосходит границы возможности человека в способности воспринимать и перерабатывать её. Данное явление признано официальной наукой и названо информационным кризисом (см. рис. 1).

Рис. 1. Информационный кризис. Графическое пояснение.

Если в животном мире поведение особей обусловлено в большей степени генетикой и окружающей средой (природой), то человеческая жизнь не ограничена генетически обусловленным поведением, поскольку протекает она как внутри природы, так и в исторически сформированном пространстве, обществе, так называемой социальной среде или ноосфере (по В. И. Вернадскому). Социальная среда оказывает определённое воздействие на человека, таким образом, формирует определённую логику социального поведения. В доисторические времена влияние социальной среды не проявлялось вовсе, а давление окружающей среды преобладало. Однако в ходе развития глобально исторического процесса положение вещей изменилось и превосходство социального фактора, выраженное в росте потребляемой и производимой информации, стало очень заметно. Стоит заметить, что давление окружающей среды (природы) остаётся примерно постоянным, чего нельзя сказать о давлении социальной среды.

Явление информационного кризиса стало заметно, ещё в начале XX века. Объяснить само явление информационного кризиса, применительно к нашей жизни, можно очень простым примером. Родился, скажем, на рубеже 17-го века, в семье крестьянина сын Ванечка; смотрит Ванечка в окошко из своей колыбельки, видит, как народ на лошадях с телегами ездит; прожил Иван Иванович жизнь, а телега за окном так и скрипит, и мало что изменилось вокруг; кузнецом Иван был, как и его отец, который от деда перенял своё искусство, а Иван кузнечному делу сына научил, а тот своего сына научит.

Из данного примера мы видим, что, как минимум, четыре человеческих поколения жили, практически, в одном информационном состоянии. Той информации, которую освоил дед Ивана, хватило ещё на 4—5 поколений. Задумайтесь, актуален ли данный пример сегодня? Конечно же, нет! В настоящем же, данный принцип уже не работает, а происходит определённо обратный процесс, нежели тот, что происходил когда-то в прошлом. Так за одно современное человеческое поколение происходит смена 4-х и более информационных состояний. Официальные данные указывают нам на то, что объём информации за каждые несколько лет удваивается.

Наука связывает этот процесс с переходом от индустриализации цивилизации к информатизации, однако для создания какого-то нового способа обработки приходящей информации каких-либо мер не принимает, хотя многие, вроде как, видят в этом острую необходимость.

Вполне разумно предположить, что такая картина происходящего в какой-то степени может объяснить основную проблему человечества, заключающуюся в неспособности должным образом освоить всю приходящую информацию и, как следствие, её обработать и применить практически. Стоит понимать, что смена информационного состояния является вполне объективным процессом и детищем глобализации. Это влечёт за собой и понимание других частных проблем, заключающихся в поиске способа обработки информации и методе предугадывания её изменений.

Как этому научиться? При такой постановке вопроса важен уже не сам объём информации, с его доступностью, полнотой и многообразием, а некий способ познания, т.е. методология1 познания, поскольку текущий объём информации настолько велик, что применение стандартных подходов познания может привести к ещё большим проблемам и краху системы общественного сознания. С одной стороны, любую информацию можно систематизировать, т.е. рассматривать её как целостный комплекс взаимосвязанных элементов и объектов, где существует своя структура, иерархичность и изменчивость во времени. Однако любая попытка систематизировать всякого рода информацию является очевидной ошибкой, поскольку в таком случае мы непременно столкнёмся с субъективизмом автора, осуществляющего данную работу, а также с множеством других явлений, являющихся отражением, как в «кривом зеркале» субъективных результатов работы интеллекта (разума) такого индивидуума и (или) его видимых и невидимых пороков (ошибок). Такого рода «систематизаторов» если и немного, то очень много. Полки библиотек и книжных магазинов наполнены огромным количеством изданий и работ, известных и не очень авторов, претендующих на роль т.н. «путеводителей» новой эры информатизации, но на поверку все эти книги не соответствуют ни требованиям методологии познания, ни требованиям понятийной доступности для среднестатистического человека.

Тем не менее, на базе системного подхода основана практически вся система школьного, высшего и академического образования. Индивид, прошедший по пути такой системы образования владеет множеством научных дисциплин; он способен решать определённые задачи, по заданным алгоритмам; в его вооружении имеется достаточный запас фактологических знаний; он может иметь достаточно развитый понятийно-терминологический аппарат, но абсолютно не в силах выйти из рамок тех алгоритмов анализа информации, которые были заложены ему системой образования, а также объединить фрагментарные знания в единую целостную «картину мира». Уинстон Черчилль как-то сказал: «Школьные учителя обладают властью, о которой премьер-министры могут только мечтать».

Чтобы понять эту проблему наиболее точно, достаточно образно представить, что каждая научная дисциплина, данная системой образования, это небольшая деталь некой картины, например, детской мозаики. Метафорически, детская мозаика – это, гипотетически, целостная картина мира, состоящая из своих отдельных сегментов (деталей), в нашем случае, фрагментов научных дисциплин, взаимосвязанных между собой по некому гармоничному принципу, в котором заложено всё, для того, чтобы человек жил в ладу с собой и природой. В совокупности, фрагменты образуют красивую мозаичную картину, но только в том случае, если человек обладает способностью правильно расположить её элементы. Если такой способности нет, то картина не вырисовывается, а вместо этого получается некий набор хаотичных и бессвязных между собой элементов, по аналогии напоминающий уже другую детскую игрушку – калейдоскоп. По своей сути, что-то подобное получается и в разуме человека, прошедшего систему современного образования; знания, вроде бы, есть, а соединить их в единое целое человек не может в принципе. Как результат, выпускнику ВУЗа знакомы биографии личностей Пушкина и Маркса, но нет представления о том, что они были людьми одной эпохи, попросту, современниками.

Информация постоянно изменяется, дополняется всё новой и новой информацией, и человеку, дабы угнаться за её изменениями (это в первую очередь отражено в дефиците кадров на рынке труда) приходится заканчивать не один ВУЗ. Тем не менее, сколько бы ВУЗов человек не заканчивал, он всё равно не в состоянии успеть охватить необходимую информацию полностью, появляется новая информация и на рынке труда требуются новые специалисты и профессионалы своего дела. Действительность такова. Современная система образования даёт знания, учит ими оперировать, в той или иной ситуации, но совершенно не учит думать. Поскольку методология познания, которая помогла бы помочь человеку перейти из одной области знания в другую, либо дополнить уже ранее существующую, т.е. способность составлять элементы мировоззренческой мозаики в системе образования отсутствует в принципе. Всё это, в меньших своих проявлениях, породило в трудовых ресурсах общества узкоспециализированный профессионализм, где у кадра нет возможности безболезненной переквалификации и перехода из одного вида деятельности к другому, если возникнет подобная необходимость (за некоторым исключением из правил, примеры которых в истории всё-таки были). А в больших проявлениях – уничтожило элементы познания, прогнозирования и улучшения качества жизни.

Если решите спросить преподавателя математического анализа в ВУЗе о том, где и каким образом применить большинство его математических формул, то ожидайте ответ – проблема применимости лежит на инженерах и физиках, а не на преподавателе. А если же спросить преподавателя экономики о том, что большинство его законов попросту не работает и не применимо к реальной жизни, то он скажет, что всё это связано со стихией рынка и такова экономическая «игра». Большинству людей совершенно не ясно, почему их жизнь зависит от экономической и политической ситуации в стране, качество жизни от экономики, экономика, в свою очередь, зависит от управления, управление от психологии управленца, а психология управленца от его нравственных идеалов, философии и мировоззрения. А от чего зависит мировоззрение – никому не понятно вообще! Ещё с самой школы человека учат только «необходимому», отбрасывая всё «ненужное», что вполне достаточно для воспитания «нормального» рабочего кадра, не достаточно для воспитания качественного управленца.

Человеку, в отличие от любых других биологических видов, не достаточно просто родиться представителем «гомо сапиенса» для ношения гордого звания «человек», им необходимо ещё стать, в результате каждодневного труда над самим собою. Праведность этого труда определяется нравственностью самого человека, а оценка постигается в изменении качества уровня жизни, как его собственной, так и окружающих людей, в рамках созидательной культуры. «Личностью не рождаются, личностью становятся» – писал известный русский психолог 20-го века Алексей Леонтьев.

Каждый человек является отражением господствующей культуры. В процессе развития человек либо вносит свои коррективы в эту культу, если она несовершенна, или вовсе порочна, либо оставляет её без изменения. И в том, и в другом случае человек оказывает косвенное воздействие на судьбы своих потомков. В наличии культуры как таковой определяется основное отличие человека от представителей животного мира. При этом надо понимать, что способность «создавать» и «изменять» окружающий мир, равно как и культуру закладывается в человеке с самого детства до семи лет, уже к двенадцати годам человеческую личность принято считать полностью сформированной. Поэтому миссию учителей и преподавателей всех мастей в этом смысле сложно недооценить.

Известный немецкий педагог 19-го века говорил: «плохой учитель преподносит истину, хороший учит её находить». Стоит ли в связи с этим горьким пониманием действительности называть подавляющее большинство учителей «плохими учителями»? Разумеется, нет! Здесь вопрос немного в другом. Система образования хоть и определяется качеством профессионализма педагогических кадров, она в первую очередь, зависит от общества, в котором она формируется, а общество, как известно, характеризуется той концепцией, той философией (информацией), которая преобладает в этом обществе. Такая концепция является своего рода «музыкальным камертоном», согласно которому, как оркестр, настраивается идеология общества в целом и каждого человека в отдельности.

В течение определённых промежутков человеческой истории такие «камертоны» могут меняться. Так, за прошедший 20-й век цитатно-догматическая (религиозная) философия сменилась диалектически-материалистической философией (сокр. Диамат, т. е. Марксизм), а последняя уже некой атеистической философской неопределённостью, пиком которой являются настоящие годы. Как оказалось, известные нам «камертоны» фальшивили. Каждый фальшивил по-своему, поскольку традиционно сложившиеся конфессии и философии, как в своём единообразии, так и в совокупности, содержат в себе очевидный плюрализм взаимоисключающих взглядов на многие вопросы, в частности на вопросы мировоззрения, социологии и богословия. В свою очередь, материалистическая философия вовсе считает веру в Высший разум несостоятельной, а наличие её в культуре общества в целом объясняет врождённым человеческим невежеством, психологической слабостью и простым заблуждением адептов Веры.

Стоит понимать, что и различные цивилизации, сосуществующие в одну эпоху, могут иметь отличные друг от друга философские концепции, этим в основном и определяется различность взглядов, ценностей и убеждений многих народов мира во все времена. В какой-то степени, этим также определяется некая самобытность народов, однако исторически сложившаяся правда говорит о том, что любой народ, как единица человеческого общества, достаточно легко поддаётся смене основной концепции. Меняются стереотипы, ценности и взгляды на те, или иные вещи. Зачастую, сам народ даже не осознаёт значимости этого явления, протекающего внутри общества.

Поскольку в условиях глобализации осуществляется внешнеполитическое и экономическое взаимодействие государств и народов, закономерен и процесс ассимиляции свойственных им философских концепций. Ни для кого не секрет, что некоторые из таких «философий» в крайних своих проявлениях порождают внутри общества идеологию вседозволенности и атеистического осознания человеческого бытия. Глядя правде в глаза, становится очевидным факт, что подобными свойствами обладает в большей степени философия Запада, как «эгоцентрическая» система взглядов на мир. Именно западная культура является своего рода «маятником», на движения которого ориентируется большинство стран и народов. Зачастую, некогда самобытная нравственная культура некоторых народов подменяется неким «суррогатом» ценностей, не имеющих с настоящими (естественными) ценностями ничего общего. Конкретно об этом, дорогой читатель, мы поговорим в отдельной теме.

Технократическая цивилизация

Человечество прошло путь от каменного топора до квантовой электроники. Человек открыл огонь и обуздал атом. Возможности современного человека не ограничены расстоянием и не обременены временем. Сколько научных «скачков» и «революций» произошло лишь за последние пятьдесят лет. Только за мои годы, я могу вспомнить огромный сундук – ламповый телевизор, телефон с барабаном и магнитную перфокарту для ЭВМ. Сейчас функционал всех этих устройств помещается в кармане брюк в виде незамысловатой «коробочки» смартфона. Многие люди считают себя умнее, если приобрели навороченный телефон, а между тем большинство из них элементарно не знает таблицы умножения, потеряв способность считать в уме самостоятельно, без использования вычислительных машин. А ведь совсем недавно никаких калькуляторов то не было. Нас, к примеру, в начальных классах школы учили считать на обычных счётах, и это у нас неплохо получалось, как, к слову, и у продавщицы в ближайшем магазине.

И на фоне всего этого технического прогресса наблюдается откровенный упадок человеческой нравственности. Были времена, когда писатели и философы только рассуждали о том, что когда-то придёт время, и машины будут служить человечеству. Взгляните в окно, время уже пришло, но никто и ничто нам не служит, а как раз таки наоборот – человек служит вещам, которые сам породил. Мы создали не технологическую цивилизацию, а технократическую, где каждый из нас является невольным рабом техники. Вместо того чтобы организовать весь технический потенциал на освоение человеком новых горизонтов мироздания, мы стали откровенными «инвалидами». Всё потому, что воспринимаем все «чудеса инженерной мысли» в качестве протезов своего тела и разума: компьютер – протез мозга; автомобиль – протез ног и т. д.

Из-за чего мы и сами стали чем-то вроде человекоподобных роботов, приросших к своему рабочему месту в офисе. Не справедливый труд, а работа (от слова «раб») вытягивает из человека все силы, но вне работы большинство из людей попросту лишены всех жизненных инициатив и навыков, необходимых для «выживания» в иерархии Мироздания в ранге «человек разумный». А лишаясь этой рутинной работы, люди сходят с ума, не понимая чем им заняться дальше, потому что не мыслят себя вне той системы, в которой они находились уже много лет. Как известно, по статистике огромное число смертей приходится на людей, которые недавно вышли на пенсию.

В технократической цивилизации целенаправленно взращивается общество потребления человеческих ресурсов. Некачественные товары, которые ломаются; запланированное устаревание; пропаганда новой моды на те, или иные вещи. Как пример. В среде моих знакомых есть люди, которые с ума сходят от «яблочных» смартфонов и как только на рынке появляется новый смартфон этой фирмы, эти люди сломя голову мчатся в ближайший салон сотовой связи для покупки долгожданного аппарата. При этом старый аппарат у них ещё в отличном состоянии и мог бы послужить ещё не один год. А теперь обратная ситуация. Вы купили новый автомобиль, причём за немалые деньги. Завод изготовитель даёт гарантию на свой товар порядка 100 тыс. километров. Что не удивительно, автомобиль прекрасно эксплуатируется в течение данного гарантийного периода, практически без поломок, но как только пробег превосходит 100 тыс. километров, одна за другой начинают выходить из строя детали. Как говорят автолюбители, машина начинает «сыпаться». Что это, совпадение? Увы, нет. Это точный расчет инженеров и маркетологов. Общество потребления устроено таким образом, что производители должны непрерывно что-то производить, а потребители непрерывно это потреблять. На это работают все компании – производители, привлекая для «пропаганды» немалые ресурсы (газеты, журналы, телевидение и пр.).

Известна маркетинговая ошибка одной из самых крупных компаний авто-производителей. В середине 80х годов прошлого века такая компания выпустила серийный автомобиль. Инженеры были настолько уверены в высоком качестве своего творения, что компания дала двадцатипятилетнюю гарантию на данный автомобиль. Разумеется, продажи данного автомобиля были очень высокие, и компания заработала в этот период миллионы долларов. Что же было дальше? А дальше «не убиваемый» автомобиль радовал своих хозяев не один десяток лет и, как такового, смысла покупать другой автомобиль у потребителей попросту не было. В конечном счёте, автомобильная компания потерпела огромные убытки за эти 25 лет и впоследствии стала производить автомобили из материалов низкого качества со строго рассчитанным гарантийным периодом. За ней последовали и другие автомобильные компании. В итоге во всех автосалонах сейчас стоят одноразовые автомобили. К этому примеру можно отнести и практически всю компьютерную и бытовую технику.

На основе всего вышесказанного, мы видим, как человеческое существо имеет дело уже не с объективным мирозданием, не окружающей его природой, а с некой новой реальностью, сотворённой им, его социальной средой (ноосферой) и технократической средой, где существуют свои законы, которые зачастую чужды природным. Мы своими глазами наблюдаем процесс резкого вытеснения природной среды обитания человека её техническим суррогатом. Окружив себя техникой, человек облачился в кокон, воспринимая природу, как нечто вторичное и бесполезное. Энергетика, выжимающая из природы все её соки, не оставляет после себя ничего, не создав ни одного механизма, необходимого для естественной реабилитации тела измученной планеты. В наших руках сосредоточены уникальные инструменты познания природы и вселенной, которые тратятся на бесполезные впечатления. Техника стала самодостаточным инструментом строительства новой среды обитания, внутри которой человечество сосуществует, получает опыт и развивается. В этом смысле, человек мог бы вполне обоснованно гордиться собой, он наконец-то стал хозяином планеты, однако постоянный эгоистический монолог человека не может длиться вечно, природа стала нам отвечать. Экологическая обстановка в последние годы ставит под вопрос целостность человеческой цивилизации и существование самого человека. Ресурсы планеты истощены. В мире уже не хватает пресной воды.

На фоне этого, в человеческое существо закрался «демон» пессимизма. С одной стороны нам вещают, что всё «хорошо», «бери от жизни всё», а с другой стороны сам человек интуитивно чувствует приближение неизбежного краха общественной системы. Каждый начинает понимать, что так больше продолжаться не может. Экологический и технический кризис перешли в наиболее опасную форму кризиса внутреннего мира человека. Это ввело человеческий разум в ступор, в котором человека не покидает чувство опустошенности, чувство своего бессмысленного существования, вопреки перспективе увеличения т.н. «благ» техногенной цивилизации, которые на деле имеют лишь создавать иллюзию избавления человека от всех его проблем, как физического, так и духовного плана.

В этом понимании сценарий возможного будущего нашей цивилизации оставляет желать лучшего. Либо человечество научится правильно использовать технологии, либо они полностью подчинят человечество себе, вытеснив большую часть биосферы. Такой возможный сценарий будущего хорошо выражен в фильме «Матрица», вышедшего на экраны почти два десятилетия назад, но продолжающий и по сей день удивлять своим скрытым символизмом не только любителей кинематографа, но общественных мыслителей. В данной картине главный герой хакер Нео знакомится с главой тайной организации Морфеусом и это знакомство переворачивает всю жизнь молодого программиста. Ему сообщают, что весь наш мир – иллюзия, созданная машинами в форме глобальной компьютерной программы, которая обеспечивает устойчивое управление человеческим разумом, а значение человека сведено к биологическому источнику энергии, необходимого для подпитки всех машин, поработивших планету Земля. Морфеус, как прототип библейского Иоана Крестителя, проводит обряд посвящения Нео, после чего всем становится очевидным истинное предназначение главного героя, как Мессии-Христа, призванного спасти человечество от неминуемой гибели. Сам главный герой с трудом верит в свою избранность на пути спасения человечества, но его любовь к героине Тринити даёт ему силы поверить в себя и открыть новые границы своего разума. Образ Тринити в данной картине двойственен. Во-первых, само слово «trinity» в переводе с английского означает ничто иное, как «Троица», которая является неотъемлемой частью христианского богословия, а во-вторых по самому звучанию, слово «три-нити» может олицетворять «3 нити» судьбы сестёр Мойры, мифологических греческих персонажей Лахесис, Атропос и Клото, которые были дочерьми богини Никты. Как три сестры Мойры постоянно плетут «полотно судьбы», корректируя человеческие судьбы, так и героиня Тринити корректирует судьбу главного героя Нео и даёт ему силы в борьбе с машинами-поработителями, а также в познании плана Великого Архитектора, образ которого олицетворяет христианского Бога Творца. Впрочем, в отличие от христианского Бога, который в библейской трактовке, хоть и бывал с людьми жесток, но всё же желает своему творению только лучшего, Архитектор Матрицы на поверку оказывается абсолютно беспристрастной фигурой, а истинным «архитектором» является незаметная старушка «божий одуванчик» Пифия. (Pythia лат.) именно так у древних греков звали ведущую жрицу-прорицательницу Дельфийского оракула в храме Аполлона, которой верховные правители государства доверяли не просто, как ведущему аналитику, но и как главному вещателю божественной воли. В этом смысле старушка Пифия прямо со своей кухни фактически управляла миром, формируя всевозможные матрицы. Такой сценарий человеческого будущего в киноленте «Матрица» был создан братьями Энди и Ларри Вачовски, которые по некоторым данным хоть и имеют славянское происхождение, но всё же являются заложниками западной культуры, порочность которой братья недавно продемонстрировали в её лучших «традициях», сменив свой пол на женский. У некоторых российских конспирологов есть версия, что проект «Матрица»2 был заказан спецслужбами запада.

Та реальность, что ждет нас в будущем, должна быть качественно новой реальностью, в которой человечество сумело слезть с энергетической «иглы», избавившись от ложных стереотипов мышления и научившись понимать язык природы, который во все времена вещал нам свои подсказки в каждой из областей человеческого познания всего окружающего. Природа – наш дом, и она никогда не опровергала значимости технического прогресса, а скорее давала понимание важности перехода его на новый уровень применения, в гармонии со всем окружающим.

Опасная философия

Для технического скачка, который мы наблюдаем, понадобилось немало знаний и немало опытов провести, а с каждым новым открытием прибавилась и большая доля ответственности. Подумайте только, что произойдёт, если управление ракетным комплексом передать неквалифицированному солдату? А что, если этот солдат ещё и религиозный фанатик? Поэтому всякое знание может быть использовано в самых различных целях и не всегда эти цели благородны. Если же данное знание очень мощное, то в неумелых руках оно может превратиться в грозное оружие.

Как вы думаете, все ли люди настолько честны, чтоб не использовать «запрещенные» приемы для достижения своих целей? А если эти люди заняты, скажем, в сфере управления и целью их является бесперебойная работа подчиненных, предсказуемость их реакций?

– Товарищ генерал, а чего это вы вельветовые штаны надели?

– Чтоб каждая вошка по своей дорожке бегала.

анекдот

Будем иметь смелость признать, что мы также бежим по одной из дорожек на вельветовых штанах власти. Почему? Позвольте осведомиться, как, по-вашему, переписчики и редакторы священных писаний ничего не упустили в своем повествовании? Или может умышленно что-то отредактировали, в своих целях? Информационное оружие было знакомо нашим предкам даже тысячи лет назад. Не стоит их недооценивать. А поводов для сомнений ведь предостаточно. Среди них и ошеломляющее количество апокрифичных текстов того же евангелия, в которых содержаться некоторые противоречия, которые мы встречаем в канонических текстах. Ну и прекрасные пояснения к тому, чем был занят Иисус с 13 до 30 лет, описанные в тибетском Евангелии. А сколько буддийских мудр мы видим на иконах? Не думаю, что эти жесты случайны. Религиозная философия многие века являла собой нисколько инструкцию для поиска веры, сколько инструмент для скрытого управления странами и народами.

Поскольку в данной книге речь идёт о философии, то мы должны понимать, что философия может быть таким инструментом. На примере основных философских течений, таких, как марксизм и религии мы, дорогой читатель, исторически убедились в мощи этих двух направлений. История вообще имеет массу примеров влияния философии на общество. Вопрос здесь другой: кто, когда и для какой цели создал почву для будущих философских «воин», которые зачастую переходили в воины настоящие, с участием живых людей? Можно, конечно, сказать, что большинство из нас не касается эта философская «чепуха», но это огромнейшее заблуждение.

Вспомните последние сводки новостей. Совсем недавно был совершён теракт в петербургском метро. Погибли люди. Наши сограждане. По предварительным данным преступление совершенно группой лиц – религиозных исламских фанатиков. Эти люди адепты так называемого радикального Ислама.

Теперь подумайте, кто и зачем трактует священное писание мусульман Коран таким образом, чтобы оно на мировоззренческом уровне, т.е. на уровне нравственных идеалов не просто разрешало, а поощряло самоубийство и убийство мирных людей? Люди, проповедующие подобные крайние исламские течения свято верят в свою правоту, а некоторые чуть ли не в собственную святость, ибо сам Аллах им так повелел. Разве это шутки?! А между тем, если открыть оригинальное писание Коран мы не найдём в тексте ни строчки, которую можно было бы интерпретировать в качестве пособия для совершения таких античеловеческих деяний. Более того, оригинальные тексты коранического писания позиционируют себя, как глубоко нравственные учения.

О самоубийстве в Исламе:

– «Не убивайте самих себя (друг друга), ведь Аллах милостив к вам». (Коран. 4:29).

– «…не обрекайте себя на гибель». (Коран. 2:195).

– «Кто бросится с горы и убьёт себя, тот бросится в ад навечно; кто выпьет яд и убьёт себя – вечно будет гореть в аду с ядом в руке; кто убьёт себя оружием – будет убивать себя этим же оружием в адском огне вечно». («Сахихуль-Бухари», №5442).

О христианах (не мусульманах):

– «Несомненно, убедишься ты, что самые близкие по любви к уверовавшим те, кто говорят: „Воистину, христиане мы“. Это потому, что среди них есть ученые и монахи, и потому, что они не горды» (Коран. 5:82).

– «Аллах не запрещает вам проявлять добродетель и справедливость к тем, кто против веры вашей с вами не сражался, не изгонял из дома вас. Поистине, Бог любит справедливых!» (Коран 60:8).

Всё это указывает на то, что существуют некие политические «силы», которые, во что бы то ни стало, хотят опорочить весь мусульманский мир и натравить на него весь остальной мир, потратив на это не одно десятилетие и огромные ресурсы.

Лишь небольшой пример опасной философии был приведён. Поэтому не стоит пренебрегать философией, а нужно её понимать и развивать способность ориентироваться в ней, иначе нашей неспособностью воспользуется кто-то другой.

Каждый из нас исторически убедился в том, что на всём земном шаре нет ни одной страны и народа, в культурном основании которого не существовало бы представления о Высшем разуме Вселенной (Боге). Как вы думаете, это повсеместное заблуждение всех людей? Либо это, всё-таки, отражение неких обстоятельств бытия?

Сама риторика вопроса и смысл его трактовки, а также многие исторически сложившиеся обстоятельства, которые он влечёте за собой, смогли оказать сильное влияние на формирование всей философской науки в целом, а споры на данную тему ведутся уже столько, сколько существует современная цивилизация и созданная людьми академическая наука. Главный аргумент материалистической науки, по данному вопросу, состоит в логической недоказуемости существования Бога, однако, если придерживаться именно логическим умозаключениям, то по этой же «логике» доказательство обратного (что Бога нет) в науке не существует. По этой причине, споры т.н. атеистов (о том, что Бога нет) и креационистов (о том, что Бог есть) совершенно утопичны. Тем не менее, принимая во внимание, опять-таки, научные данные о строении нашего мира, мы отчётливо пониманием, что во всём окружающем нас пространстве представление о разуме (интеллекте) не сводится к одному лишь человеку. Интеллект во Вселенной иерархичен и точка отсчёта здесь минеральная жизнь. А финишная точка – человек?

Если брать во внимание жизнь на нашей планете, то интеллект присутствует во всех её системах, будь-то растительная жизнь, животная жизнь и человечество. Каждый из этих уровней имеет своё понимание окружающего мира. Минеральная жизнь, вопреки всеобщему заблуждению, также может иметь интеллект, но настолько низкоуровневый, что измерить его не представляется возможным. Вспомним, хотя бы, самодвижущиеся камни высохшего озера Рестрек-Плая, что в США, или живые чилийские камни Асцидии, которые, конечно, и классифицируются как морские животные, но явно имеют минеральную природу. Алексей Чуликов, доктор физико-математических наук, пишет: «Растения и животные – живые, они рождаются и умирают, дышат, обмениваясь веществом с окружающей средой. Они реагируют на внешние раздражители. Но, как мы видели, минералы тоже не вечны, они имеют свое начало и конец, свое рождение и гибель, только продолжительность цикла жизни минерала настолько велика, что для нас, живущих лишь десятки лет, минералы кажутся неизменными. Они не изолированы от окружающей среды и обмениваются с ней не только веществом, но и энергией. Например, с энергией света… Может быть, минералы – просто ранняя форма жизни?».3 А самыми загадочными минералами принято считать румынские «трованты». Они не только двигаются, но и изменяются в размерах (растут), а также размножаются, подобно растениям.

В свою очередь, растительный мир обладает способностью познавать мир с помощью солнечного света, воды и воздушных потоков. Если влажность почвы высокая, то растение поднимает свои корешки выше, если низкая, то опускает корни вглубь почвы. Если растения познают мир лишь несколькими рецепторами, определяющими ход всей их жизни в ограниченной среде, то у животных восприятие мира намного обширнее, а среда познания больше. Таким образом, более низшие ступени иерархии интеллекта не способны в полной мере воспринимать более высокие иерархии. Для коровы, которая пасется на лугу, трава – есть «бездушная» пища, которую она никогда не сможет воспринимать как себе подобную, а для травы появление коровы не что иное, как «божественное» вмешательство свыше в её жизнь. Также и разум коровы не имеет природных данных для познания сущности человека.

Для организации каждой системы жизнеустройства в мироздании требуется определённые критерии интеллекта. Если для построения муравейника требуется один уровень, для создания деревянного стула интеллект порядком выше, то для запуска космического корабля в космическое пространство необходим интеллект качественно иного уровня. Такой же системой является наша солнечная система, да и вся вселенная целиком. В этом понимании имеем ли мы основания полагать, что природные способности человека по восприятию окружающего мира являются вершиной вселенского интеллекта? Способен ли человек к организации работы таких сложных иерархичных систем, как солнечная или вся вселенная целиком? Если для постоянной работы муравейника требуется постоянный труд муравьёв, то может ли солнечная система никем и ничем не управляться? Думаю, ответ очевиден. Именно для понимания такого рода вещей служит философская наука, а от результата понимания зависит результат нашей жизни, её качество и смысл.

В процессе жизни каждого существа участвуют некие невидимые информационные структуры, оказывающее прямое воздействие на ход развития любого живого организма. Академик РАЕН П. П. Гаряев полагает, что во вселенной существуют некие информационные волны, которые не только влияют на все биологические виды, но и управляют всеми основными процессами в клетке. Гаряев утверждает, что существующая в науке концепция информационного кода ДНК живых организмов ошибочка. В своей монографии 1994 года «Волновой код» он рассказывает об уникальном опыте с живыми организмами. Им были отобраны две группы земноводных лягушек, как взрослых особей, так и эмбрионов – головастиков. Одна группа была помещена в открытую среду, в которой были созданы все благоприятные условия для размножения и развития: влажность, освещённость, температура, пища и пр. Вторая группа испытуемых была помещена в точно такую же экосистему, но изолированную от каких-либо внешних волн, в том числе и электромагнитных. Результат был ошеломляющим. Если в открытой среде лягушки размножались, а головастики развивались, как положено, то в изолированной среде лягушки перестали размножаться, а из головастиков получались настоящие «уродцы», которые были нежизнеспособны. Данный опыт говорит о том, что основная часть генетической информации, необходимая для развития любого живого организма на нашей планете поступает не из генетического кода ДНК, а извне, в виде каких-то волн или частотных процессов. Как известно, в ДНК живых организмов существует лишь около десяти процентов т.н. «полезной» ДНК, а природа остальной информации, ранее остававшейся неизвестной, названа «мусорной». На самом деле, именно эти 90% мусорной ДНК и есть весь кодовый «словарь», который расшифровывается под влиянием неких неизвестных волн, что, в свою очередь, запускает процесс развития конкретного живого организма. Измерить данные волны не представляется возможным, поскольку они имеют не электромагнитную природу, хотя и сопровождаются электромагнитными процессами. Что это за информация? Откуда она поступает? Мы пока что понять не можем. Одно здесь очевидно: во Вселенной существует некая сила, управляющая всеми живыми организмами и нашей жизнью в том числе. Каждый может назвать эту силу как хочет, в рамках той культуры, в которой он находится. Важно здесь иное. Если мы признаём существование высшего управления всеми процессами во Вселенной, которое стабилизирует, гармонизирует всё вокруг и ведёт всё мироздание по единственно верному пути процветания и развития, то и жить мы должны сообразно этому пониманию, по-божески, по законам нравственности и любви. Если же мы не признаём эту силу, либо называем её случайностью и причисляем себя к высшему проявлению природной эволюции, то мы и есть дарвиновские обезьяны, способные грызть друг друга, в процессе постоянной борьбы за существования и сценарий будущего человечества, в таком случае, превзойдёт всякую фантазию самого талантливого режиссера. Мы попросту исчезнем, как вид.