Личность и группа в системе экономических и управленческих отношений. Раздел 2. Динамика социально-психологических явлений в экстремальных условиях совместной жизнедеятельности (В. А. Хащенко, 2016)

Введение

Совместная деятельность является основной формой трудовой деятельности. Эффективность совместной деятельности, резервы ее повышения в значительной мере зависят от социально-психологических факторов. Особенно это становится актуальным для тех сфер, где совместная жизнедеятельность осуществляется в напряженных условиях, где надежность работы определяется состоянием взаимоотношений и характером взаимодействия между членами коллектива. К таким сферам можно отнести различные виды профессиональной (космические и глубоководные экипажи, группы, обслуживающие сложные технические системы – центры управления полетами, энергетические комплексы, аварийные команды, деятельность правоохранительные органов и т. п.), спортивной (групповой альпинизм, скалолазание) деятельности, а также различные виды досуговой и развлекательной активности (рафтинг, горный туризм, дайвинг, групповое выживание в дикой природе и т. п.).

Необходимо отметить, что в последние годы понятие «совместная жизнедеятельность» значительно чаще и в более широком контексте стало использоваться в социальной психологии. Ранее это понятие связывалось в основном с изучением малых групп, функционирующих в экстремальных условиях. В настоящее же время под совместной жизнедеятельностью понимается любое взаимосвязанное (взаимозависимое, взаимовлияющее) функционирование людей в социальных группах разной численности, т. е. в группах действующих, выполняющих свои функции, реализующих свои роли и назначение, что-то осуществляющих, исполняющих. Понятие «совместная жизнедеятельность» достаточно объемно. Поэтому оно может быть использовано для описания социально-психологических явлений в очень разнородных группах (и не только функционирующих в экстремальных условиях): в семье и в кругу друзей, в трудовых, учебных и игровых коллективах – специально организованных и стихийно формирующихся, лабораторных и естественных, реализующих разные формы и виды своей совместной активности (деятельность и общение, взаимоотношения и созерцание, отдельные действия и поступки, более сложное поведение и т. д.). Нужно заметить, что понятия «совместная жизнедеятельность», «совместное функционирование» и «совместная активность» рассматриваются как достаточно близкие по содержанию (Журавлев, 2005).

В экстремальных условиях совместной жизнедеятельности члены группы вынуждены общаться друг с другом в течение длительного времени, часто в условиях ограниченного пространства, постоянной публичности и непрерывного внимания партнеров по общению, что приводит к трудностям взаимодействия и неудовлетворенности пребывания в таких условиях. Эмоциональная напряженность, обусловливаемая необходимостью в течение длительного времени удерживать себя в определенной ролевой функции, стремление скрыть от окружающих свои мысли, чувства и переживания актуализируют потребность в уединении. В этих условиях негативные переживания людей часто персонифицируются в партнерах по совместной жизнедеятельности, провоцируя изменения взаимоотношений в группе, отчуждение и конфликты между ее членами. Нередко люди стараются меньше общаться, уйти в себя, «инкапсулироваться», нарастает замкнутость, аутичность.

Все это требует детального анализа социально-психологических явлений как наиболее значимых аспектов внутригруппового взаимодействия в контексте экстремальных условий совместной жизнедеятельности. В этой связи велик интерес к такому феномену самосознания личности, как Я-концепция, так как психологический комфорт как отдельного индивида, так и группы в целом в значительной степени связан с адекватными представлениями личности о себе и деловых партнерах. Значимость данного психологического феномена объясняется особым местом, которое занимает образ Я в формировании мотивации деятельности и отношения личности к социальному окружению в условиях ограниченного пространства, когда среда отдыха и работы фактически является единой для членов группы. Деловые и межличностные отношения в этих условиях переплетаются, тем самым значение оптимального состояния последних для эффективного функционирования групп все больше возрастает по сравнению с обычными условиями.

Феномен Я-концепции в психологии известен достаточно давно и хорошо исследован (Роджерс, 1999; Абульханова-Славская, 1998; Берне, 1989; Джанерьян, 2008; Кон, 1984; Рубинштейн, 2002; Столин, 1983; Чеснокова, 1977; и др.). Он раскрывается как устойчивая система обобщенного представления человека о себе, образ собственного Я (Weiten, Dunn, Hammer, 2012). Эта система выполняет ряд важных функций: сохраняет личностную идентичность, способствуя достижению ее внутренней согласованности с учетом приобретаемого опыта, определяет отношение человека к самому себе и другим людям. Бóльшая часть вопросов о природе образа Я, которые подлежат разработке, связана с его структурой, формированием и динамикой.

Значительный интерес имеют исследования природы стабильности – динамичности представлений человека о себе в зависимости от его отношения к партнерам по взаимодействию, а также психического состояния в экстремальных условиях жизнедеятельности. С одной стороны, это обусловлено отсутствием строго научных данных, подтверждающих существующее мнение об устойчивости образа Я личности как целостной системы, а также о закономерности изменения ее составляющих (особенно в экстремальных условиях). С другой стороны, это объясняется возрастанием по сравнению с обычными условиями влияния социально-психологических свойств личности на формирование межличностных отношений. Было выдвинуто предположение, что усиление экстремальности факторов или ее накопление во времени, имеет своим закономерным следствием изменение образа Я личности в сторону снижения его конгруэнтности и возрастания внутриличностного конфликта. Новизна постановки проблемы заключается в изучении динамики Я-концепции личности в экстремальных условиях через ее отношение к другим людям. Образ Я рассматривается как репрезентация в представлениях о самом себе наиболее значимых для личности отношений с окружающими ее людьми.

Программа исследования

Исследование проводилось в рамках лабораторного эксперимента, моделирующего совместную жизнедеятельность группы в условиях частичной депривации сна и относительной социальной изоляции. Особенностью экспериментальной ситуации напряженных условий являлось нарастающее во времени физическое утомление участников, наряду с искусственным ритмом смены (каждый 6 часов) работы и отдыха. Задачи экспериментального исследования включали в себя изучение динамики представлений индивида о себе в зависимости от опыта доэкспериментального общения (знаний членами группы друг друга), их пола и психического состояния. Эксперимент проводился в два этапа длительностью семь суток каждый с перерывом между этапами в одну неделю.

Выборку исследования составили восемь испытуемых (разного пола), объединенных в две группы численностью по четыре человека каждая. В первой группе три члена группы – мужчины, одна – женщина. Состав второй группы был уравнен по полу испытуемых: двое мужчин и две женщины. Члены последней группы имели длительный доэкспериментальный опыт взаимного общения. Средний возраст испытуемых – 32 года.

В исследовании были использованы следующие методики.

1. Для изучения образа Я личности применялась методика ДМО Л. Собчик (1990). Методика позволяет оценивать восемь основных типов отношения личности к окружающим: I – лидирующий (властный); II – независимый (соперничающий); III – прямолинейный (упорствующий); IV – недоверчивый (подозрительный); V – скромный (застенчивый); VI – послушный (зависимый); VII – сотрудничающий (конвенциальный); VIII – ответственный (альтруистичный). Данные типы поведения личности группируются по двум векторам отношений: независимость – конформность, общительность – замкнутость. С помощью этой методики осуществлялось два исследовательских «среза» – в первую и вторую неделю эксперимента. Представления человека о себе оценивались в двух аспектах: измерялся реальный и желаемый образ себя (актуальное и идеальное Я).

2. Психические состояния членов группы изучались с помощью двух методик: методики диагностики настроения – «Цветопись» (Лутошкин, 1979, 1988) (испытуемому предлагалось выбрать цвет, характеризующий его актуальное настроение); фрустрационного теста С. Розенцвейга (1984).

5.1. Динамика образа Я личности

В исследовании проверялась гипотеза о динамичности отдельных составляющих представления личности о себе в условиях негативного влияния экстремальных факторов ее жизнедеятельности. С этой целью сравнивались представления членов группы о себе в начале и в конце эксперимента. Промежуток между первым и вторым «срезом» составил три недели. Критерием изменчивости отдельных составляющих представлений человека о себе через отношения к окружающим служили только его устойчивые изменения, проявляющиеся как в целом по выборке, так и в каждой группе отдельно.

В целом по выборке в начале эксперимента испытуемые оценивают себя как скромных, ответственных и сотрудничающих по отношению к окружающим, в том числе членам собственной группы. Необходимо при этом отметить, что последние два типа отношений являются для испытуемых личностно значимыми. Об этом свидетельствует высокое значение показателя этих характеристик в оценке ими идеального, желаемого образа себя (идеального Я). Высокий уровень проявления скромного отношения к окружающим в значительной степени обусловлен особым (предстартовым) состоянием испытуемых, характеризующимся переживанием предстоящего участия в эксперименте. Оно проявляется в доминировании тревожности, неуверенности, робости, склонности к зависимому типу отношений в образе Я испытуемых. Кроме того, образ Я членов группы характеризуется конформным и общительным отношением к окружающим и низкой доминантностью.

Сравнение отношений личности к окружающим по двум экспериментальным замерам показало ряд качественных и количественных изменений в представлениях личности о себе. Прежде всего, обращает на себя внимание значимое (p<0,05) снижение общего количества характеристик, используемых испытуемыми для описания себя. Этот результат может свидетельствовать о тенденции к «схематизации» образа Я личности в экстремальных условиях жизнедеятельности. Данный факт, по-видимому, связан с возрастанием у членов группы потребности в минимизации усилий для поддержания оптимальной работоспособности, а также снижением избирательности и объема внимания вследствие ухудшения их функционального состояния к концу эксперимента. Наблюдаемые изменения образа Я касаются как его общего профиля, так и выраженности отдельных черт поведения испытуемых, характеризующих их отношения с окружающими. В конце эксперимента испытуемые характеризуют свое поведение в отношении окружающих, с одной стороны, как склонное к взаимопомощи (V октант) и сотрудничеству (VII октант), что совпадает с началом эксперимента, с другой – как стремление к изоляции, замкнутости. Качественное преобразование представлений индивида о самом себе, по нашему мнению, отражает изменения во взаимоотношениях между членами группы, которые произошли в результате воздействия напряженных условий жизнедеятельности. Для проведения их сравнительного анализа профили образа Я были представлены не в абсолютном (балльном) выражении, а в относительном (процентом) соотношении. Согласно Л. Собчик (1990), интерпретация данных методики должна ориентироваться на преобладание одних показателей над другими, и в меньшей степени – на абсолютные величины (рисунок 4).

Необходимо отметить значимое (p=0,01) увеличение удельного «веса» черт в образе Я испытуемого, характеризующих проявления в его поведении лидирующего (I октант) и соперничающего (II октант) типов отношений к окружающим. При этом снижается выраженность в образе Я личности качеств ответственности (VIII октант). Таким образом, динамика актуального Я индивида обнаруживает доминантные, независимые и обособляющиеся черты в поведении, а также общее снижение проявлений дружелюбия по отношению к членам группы. Однако черты личности обладают низкой субъективной значимостью в образе Я идеальное, что можно рассматривать как усиление неудовлетворенности испытуемого собой, как снижение внутриличностной конгруэнтности по мере нарастания напряженности условий жизнедеятельности. В ходе эксперимента динамика образа Я идеальное имеет обратное (Я реальному) соотношение изменений: снижается субъективная желательность проявления таких черт, как обособление, отчуждение, но повышается значимость готовности оказания помощи членам группы (VIII октант) одновременно с проявлением потребности в помощи и завоевании доверия с их стороны. В идеале испытуемый хотел бы быть ближе к членам группы и избавиться от тех черт характера, которые способствуют разладу межличностных отношений. Таким образом, взаимные изменения актуального и идеального Я члена группы носят компенсаторный характер и направлены на усиление самоконтроля над спонтанным поведением, с одной стороны, с целью повысить внутриличностную гармонию индивида, с другой – снизить выраженность тех личностных свойств, которые ухудшают его адаптацию к социальной среде и приводят к разладу межличностных отношений в группе. В данном случае актуальное Я представляет собой субъективную репрезентацию межличностных проблем испытуемого, в какой-то степени осознанных и взятых под контроль с целью их разрешения. Отметим, что по сравнению сначалом эксперимента рассогласование в образе актуального и идеального Я испытуемых в конце эксперимента увеличивается. Это подтверждает вывод о том, что развитие внутриличностной дисгармонии – закономерное следствие воздействия на личность напряженных условий жизнедеятельности.

Рис. 4. Общий профиль представлений личности о себе в начале и конце эксперимента, %

Отметим, что по ряду октантов (прямолинейный, скромный, недоверчивый, сотрудничающий и зависимый) представления индивида о самом себе остаются стабильными. Таким образом, динамика представления испытуемого о себе характеризуется следующими тенденциями: возрастанием стремления к обособлению и независимости, снижением ответственного отношения к окружающим и в целом уменьшением в поведении индивида черт конформности и общительности. Данные изменения образа Я репрезентируют в сознании индивида процессы групповой динамики под влиянием экстремальных факторов: общее снижение социально-психологической адаптированности личности вследствие ухудшения эмоционального настроя, согласия, дружелюбия между ее членами, оптимальности межличностного взаимодействия в группе. Выявленная динамика образа Я (актуального и идеального) личности в экстремальных условиях жизнедеятельности группы вызывает вопрос о специфике ее проявления в зависимости от ряда факторов: опыта общения, пола и психического состояния участников эксперимента.

5.2. Образ Я и опыт группового общения

В исследовании изучался вопрос: влияет ли в экстремальных условиях на динамику компонентов образа Я (и если влияет, то на какие) наличие у членов группы ранее сформированных представлений друг о друге. Было высказано предположение о том, что наличие у членов группы опыта доэкспериментального общения, сложившейся системы взаимоотношений способствует большей устойчивости как общего профиля образа Я, так и зависимого типа отношений личности к окружающим в период эксперимента. С целью проверки данной гипотезы сравнивались показатели членов групп, имеющих (группа 2) и не имеющих (груша 1) опыт доэкспериментального общения.

В начале эксперимента в структуре образа Я испытуемых группы 1 наиболее выражены черты ответственного (VIII октант), сотрудничающего (VII октант) и независимого (II октант) отношения к окружающим, что характеризует, с одной стороны, их общую ориентацию на бесконфликтное поведение в группе, с другой – стремление к обособлению вследствие процессов динамики межличностных отношений. В целом члены данной группы оценивают себя как конформных и общительных людей. Образ Я испытуемых группы 2 в начале эксперимента характеризуется преобладанием черт уступчивости (V октант) и сотрудничества (VII октант) по отношению друг к другу. Отметим также высокие значения конформности, зависимости и ответственности у членов группы. Сравнительный анализ представлений индивида о самом себе в разных группах показывает следующее. Качественное своеобразие структуры Я в группе 1 определяется доминантностью качеств уверенности, независимости (II октант), наряду с готовностью помогать окружающим (VIII октант). Особенности образа Я в группе 2 представлены чертами уступчивости, неуверенности, стремления жить в дружбе с окружающими (VII октант) и покладистости (V и VI октанты).

Динамика образа Я в группах под влиянием экспериментальных факторов характеризуется рядом отличий. Наиболее значимые изменения в структуре Я испытуемых группы 1 связаны с нарастанием «веса» качеств, характеризующих стремление дать отпор и постоять за себя в сложной ситуации, проявить большую независимость и уверенность в поступках, в отстаивании собственного мнения (высокие IV, II и I октанты), а также желание избавиться от чрезмерной уступчивости и ответственности за окружающих (VI и VIII октанты) (рисунок 5а).

Выраженность остальных качеств личности, демонстрирующих отношение испытуемых к группе, практически не изменилась. Можно заключить, что экстремальные факторы трансформируют структуру образ Я личности, что выражается в смене ее доминирующего стиля межличностного взаимодействия в группе: конформный и общительный стиль в доэкспериментальный период сменился в конце эксперимента на противоположный – дистантный и обособляющийся стиль. Динамика образа Я отражает также общее стремление индивида к усилению волевых начал в поведении, что может рассматриваться как проявление компенсаторной тенденции из-за нарастающего с течением времени эксперимента психофизического утомления.

В группе 2 динамика представлений испытуемых о себе отражает усиление черт личности, характеризующих проявления в межличностном взаимодействии упорства, настойчивости, доминирования (III, I и II октанты), и общее снижение выраженности проявлений конформности в поведении. В целом эти изменения репрезентируют стремление ее членов, так же как и в первой группе, повысить свой статус в группе, избавиться от чрезмерной пассивности, неуверенности в себе и зависимости от группы (V и VIII октанты). Стабильными элементами структуры Я членов этой группы являются качества личности, характеризующие недоверчивый, зависимый, сотрудничающий типы отношений к окружающим (рисунок 5б).

Рис. 5. Профили представлений личности о себе в группе 1 (а) и 2 (б) в начале и конце эксперимента, октанты, %

Обобщая результаты исследования, можно заключить следующее. Изменения образа Я в группе 1 отражают динамику межличностных проблем личности в течение эксперимента, связанную с возрастанием ее стремления к дистантности и независимости от остальных членов группы, в отличие от группы 2, где изменения структуры Я репрезентируют осознание индивидом процессов, связанных с переструктурированием межличностных ролей в группе. Выделенная ранее общая тенденция изменения образа Я индивида, заключающаяся в усилении неудовлетворенности его собой и снижении внутриличностной конгруэнтности личности, оказалась более выражена у испытуемых группы 1. Сравнительный анализ (с применением метода ранговой корреляции) профилей представлений личности о себе в группах в разные периоды эксперимента подтвердил предположение о большей устойчивости образа Я во второй группе (р<0,05). Дополнительным подтверждением этого является также тот факт, что выделенная ранее тенденция к схематизации образа Я в группе 2 не выражена.

Следовательно, особенности влияния фактора «Опыт общения» на представления индивида о самом себе в экстремальных условиях проявляются, во-первых, в большей устойчивости образа Я у испытуемых с опытом межличностного общения, во-вторых, в проявлении доверчивости и зависимости от членов группы, а также склонности к конформному типу поведения. Это свидетельствует об оптимизирующей роли данного фактора в гармонизации состояний личности и ее отношений с группой в экстремальных условиях жизнедеятельности.

5.3. Образа Я и фактор пола

Неоднородность изучавшейся выборки по половому признаку вызвала необходимость специального изучения воздействия этого фактора на динамику самооценки личности в экстремальных условиях. В исследовании сравнивались представления о себе мужчин и женщин в начале и конце эксперимента.

Прежде всего, следует отметить, что доминирующие (в представлениях о себе) типы отношения личности к группе, различные у мужчин и женщин, в течение эксперимента остаются достаточно устойчивыми. Женщины представляются как достаточно гармоничные личности с умеренной степенью выраженности разных сторон характера. У них преобладают черты уступчивости, неуверенности, заниженной самооценки, а также недоверчивости, обидчивости, критичности к любым мнениям кроме собственного, неудовлетворенности своей позицией в группе (высокие значения по V и IV октантам), и при этом они не склонны к компромиссам, ведомости и жертвенности по отношению к окружающим (низкие VI, VII, VIII). Мужчины оценивают себя как активных, уверенных в себе (высокий I октант), не склонных к компромиссам и уступчивости (низкие V и VII октанты), но дружелюбных, принимающих контроль над собой со стороны окружающих людей (VII, VIII) (рисунок 6а).

Наблюдаются достоверные половые различия в оценках испытуемых лидирующего, независимого, ответственного и прямолинейного (выше у мужчин) типов отношений в начале эксперимента, а также в оценках недоверчивого, скромного и зависимого типов (выше у женщин) в течение всего эксперимента. Мужчины придерживаются стиля межличностного взаимодействия, опирающегося на активность, дружелюбие и общительность в контактах, а женщины следуют стилю, основанному на уступчивости, пассивности и эмоциональной сдержанности в общении. Отсюда следует, что образ Я мужчин и женщин репрезентирует четкую полоролевую дифференциацию межличностных позиций в группе в начале эксперимента. Известно, что чем более жесткими являются межличностные установки людей на систему распределения ролей в группе, тем сильнее структура группы подвержена напряжению и тяготеет к развалу, так как изначально провоцирует фиксированное структурирование отношений в группе исключительно по половой дифференциации.

Рис. 6. Профили представлений личности о себе у мужчин и женщин в начале (а) и в конце (б) эксперимента, октанты, %

Динамика образа Я, обусловленная фактором пола, характеризуется следующими тенденциями: под влиянием экстремальных условий у женщин усиливаются черты упорства и снижаются ответственность к окружающим (III и VIII октанты); у мужчин возрастают показатели лидирующего и недоверчивого (I и IV) и снижаются показатели ответственного (VIII) типов отношений (рисунок 6б). Полученные данные показывают, что динамика образа Я испытуемых разного пола отражает механизмы личностной адаптации к нарастанию напряженности условий жизнедеятельности. Ряд механизмов «собственного усиления» имеют половую специфичность – повышение волевых качеств и самоконтроля над собственным поведением (женщины), усиление внутренней убежденности в своих силах (мужчины); другие проявляются вне зависимости от пола – избавление от излишней («энергозатратной») ответственности за других (мужчины и женщины). Таким образом, в экстремальных условиях изменения образа Я отражают не только пути решения индивидом возникающих межличностных проблем, но и процесс саморегуляции им собственного психофизического состояния.

Сравнительный анализ числа используемых качеств для описания Я личности с учетом пола испытуемых показал, что образ Я женщин, в отличие от мужчин, имеет большую устойчивость в экстремальных условиях жизнедеятельности (p=0,01). Этот результат, по-видимому, объясняется психологическими особенностями женщин, а именно их склонностью к стабилизации установок и предпочтений.

5.4. Образ Я и психические состояния личности

Известно, что психическое состояние оказывает существенное влияние на образ Я личности. Экстремальные условия усиливают его воздействие на самооценку личности и ее отношения с окружающими людьми. Общая тенденция изменения психического состояния испытуемых в течение эксперимента характеризуется снижением эмоциональной стабильности, увеличением психической напряженности и фрустрированности личности, возрастанием утомления. К концу эксперимента заметно снижается адекватность социального поведения испытуемых, что выражается в возрастании неоптимальных реакций на возникающие проблемы.

Анализ корреляций между показателями образа Я и психического состояния испытуемых показал следующее. В первую неделю эксперимента психические состояния личности связаны в основном с наименее представленными в образе Я характеристиками: показатели типа и направленности фрустрационных реакций (по методике Розенцвейга) с I и V октантами; оценка настроения (по методике Лутошкина) – со II октантом (таблица 1). В конце эксперимента роль психических состояний в детерминации самооценки испытуемых возрастает. Это проявляется в увеличении количества взаимосвязей между показателями состояний и доминирующими в образе Я чертами личности испытуемых. Наибольшее влияние на самооценку имеет формирующееся под влиянием нарастающего утомления состояние психической напряженности. Так, показатель, отражающий фрустрационную напряженность личности (O – D – фиксация на препятствии), отрицательно связан с проявлениями комплекса преобладающих в образе Я черт скромного, сотрудничающего, ответственного типов поведения по отношению окружающих (V, VII и VII), а также в целом с общей конформностью и замкнутостью личности. Выраженность в образе Я черт прямолинейного типа отношения: упорства, настойчивости в отстаивании своей позиции (III) положительно связаны с фрустрационной толерантностью личности (N – P – фиксация на удовлетворении потребностей личности). Фиксация на самозащите (E – D) как следствие неадекватно повышенной требовательности к окружению и недостаточной самокритичности личности и ее настроения отрицательно влияет на выраженность в структуре Я качеств сотрудничества, ответственности за окружающих, а также склонности к конформному поведению. Повышенный показатель интропунитивности (M), характеризующий чрезмерную самокритичность или неуверенность субъ екта, сниженный или нестабильный уровень общего самоуважения, положительно связан со стремлением личности усилить свою уверенность в себе (I октант). В то же время общее снижение настроения испытуемых (по Лутошкину) из-за нарастания состояния утомления снижает выраженность в образе Я черт ответственного типа отношения к окружающим (таблица 18).

Таким образом, обобщая полученные результаты, необходимо отметить следующее. Психическое состояние испытуемых оказывает существенное влияние на изменение представления личности о себе в напряженных условиях жизнедеятельности, причем по мере нарастания неблагоприятных психических состояний (напряженности, утомления) влияние на образ Я усиливается, что может выступать причиной неадекватности представлений индивида о самом себе и об окружающих его людях. Динамика образа Я в экстремальных условиях характеризуется следующими тенденциями: возрастанием оценок себя как человека соперничающего, склонного к лидерству, независимого и замкнутого; снижением ответственного (альтруистического) типа отношения к окружающим.

Опыт доэкспериментального общения тормозит негативное влияние экстремальных условий на самооценку испытуемых и определяет высокие оценки себя по показателям доверительного и зависимого типов отношения к окружающим. При отсутствии у членов группы опыта предварительного общения (группа 1) экстремальные условия приводят к возрастанию недоверчивого и снижению зависимого типов отношения личности к окружающим. Наличие доэкспериментального общения (группа 2) способствует возрастанию прямолинейного и снижению скромного типов отношения личности к окружающим.

Таблица 18. Извлечение из корреляционной матрицы показателей психического состояния и показателей образа Я личности (значения коэффициентов)

Примечание. * – цифры над чертой – коэффициенты корреляций в начале эксперимента (нули и запятые опущены); ** – цифры под чертой – коэффициенты корреляций в конце эксперимента.

В экстремальных условиях установлены половые различия в представлениях испытуемых о себе. Женщины оценивают себя как более скромных, недоверчивых, зависимых, замкнутых и конформных по сравнению с мужчинами. Последние, в свою очередь, оценивают себя как более лидирующих, сотрудничающих, общительных и независимых людей. Обнаружены также различия в динамике образа Я у испытуемых разного пола: возрастание прямолинейного и снижение независимого типов отношения к окружающим у женщин; возрастание разнонаправленных типов отношения к окружающим – недоверчивого и уступчивого – у мужчин.

5.5. Образ Я и образ партнера по совместной деятельности

Особые напряженные условия внутригруппового взаимодействия существенно влияют не только на характер протекания групповых процессов, но и предъявляют особые требования к надежности совместной работы малых групп в экстремальных условиях их жизнедеятельности. Именно поэтому велик интерес к таким феноменам совместной деятельности, как срабатываемость и совместимость. Совместимость членов малой группы проявляется, определяется и фиксируется как удовлетворенность партнеров процессом общения и межличностного взаимодействия. Среди факторов, наиболее существенных для совместимости группы, выступают соответствие партнеров по совместной деятельности взаимным требованиям, которые они предъявляют друг к другу с учетом ожиданий и притязаний каждого из ее участников. Ограниченность межличностных контактов, а также взаимосвязанность членов группы в сфере труда и отдыха создают дополнительные трудности, так как время жизнедеятельности таких групп бывает достаточно продолжительным. Требования к партнерам по совместной деятельности персонифицируются в представлениях человека о качествах наилучшего (идеального для него) для сотрудничества или выполнения совместных работ члена группы. Формирование представлений о другом человеке (партнере) и их динамика в напряженных условиях представляет не только практический, но и научный интерес.

Изучение влияния ряда экстремальных факторов на представления личности о партнере по совместной деятельности осуществлялось в рамках серии лабораторных экспериментов, в которых моделировались условия – режима непрерывной операторской деятельности (РНД) без сна в течение трех суток (72-часовая депривация сна). В условиях РНД наиболее существенными факторами являются физическое утомление и социальная изоляция испытуемых от привычной социальной среды. В исследовании приняли участие 22 испытуемых, прошедших специальный отбор. Для изучения представлений личности о другом применялась методика ДМО Л. Собчик. В инструкции испытуемых просили оценить себя и идеальное Я, а также качества наиболее предпочитаемого партнера по совместной жизнедеятельности для данных условий. Изучение образа Я и образа партнера проводилась в начале эксперимента и после 60 часов режима непрерывной деятельности. Было сформулировано предположение, что представления личности о себе и другом тесно интегрированы между собой и их динамика носит взаимосвязанный характер. В исследовании были получены следующие результаты.

Под влиянием экстремальных условий эксперимента происходит смена основных ориентаций в предпочтении участниками качеств партнера по совместной деятельности. Ведущим механизмом построения образа идеального партнера в отсутствие опыта совместной деятельности в напряженных условиях функционирования группы (доэкспериментальный период) выступает ориентация на требования, которые человек предъявляет самому себе, оформляемые в представлениях о собственном идеале (идеальный образ Я). Согласно этому ориентиру, испытуемые предпочитают для сотрудничества лиц, подобных самому себе в идеале, т. е. тому, каким человек хотел бы быть. Предпочитаемый партнер – это человек с развитым чувством ответственности, скромный (высокие значения VIII и V октантов), не стремящийся занять лидерскую позицию в группе (низкий I октант). Таким образом, в представлениях о предпочитаемом партнере фиксируются требования к партнеру как к человеку доброжелательному, заботящемуся об удовлетворении интересов членов группы, несамоуверенному и не ущемляющему самолюбие окружающих, т. е. наделенному качествами, которые направлены на поддержание делового и эмоционального единства группы. Фактически идеальный партнер – это тот, кто обладает в представлениях данного человека конгруэнтными личностными качествами.

В период нарастания утомления и общей астенизации (60-часовая депривация сна) основой предпочтения партнера выступает механизм проекции – ориентация не на идеальный, а на актуальный образ Я. Напомним, что закономерным следствием воздействия на человека напряженных условий жизнедеятельности выступает развитие внутриличностной дисгармонии, т. е. возрастание дистанции между актуальным и идеальным Я личности.

По мере накопления личного опыта пребывания в напряженных условиях РНД для индивида в выборе партнера наибольшую ценность приобретает опора на себя, на свои качества, т. е. представления об идеале теряют свою субъективную значимость как основание выбора партнера. Поэтому испытуемые в качестве идеального партнера описывают человека, в наибольшей степени похожего на себя и подобного себе. Партнер не должен отличаться, он должен быть похож по своим проявлениям на самого индивида. Таким образом, субъективным условием привлекательности партнеров по совместной жизнедеятельности выступает принцип подобия по отношению к себе. Личность партнера становится привлекательной для человека, если партнер воспринимается согласно представлениям о самом себе. Сознание, что он понимаем другим, способствует успешному взаимодействию. Предпочитаемый партнер – это человек независимый, уверенный в себе в сочетании с чертами конвенциальности. Отметим также в этой связи факт сближения представлений индивида о себе и оценок им других членов группы, который может также свидетельствовать о генерализованном влиянии механизма подобия на восприятие членов группы, а также о тенденции возникновения потребности во взаимном притяжении в группе под влиянием экстремальных условий жизнедеятельности.

Введение

Анализ межличностных конфликтов является одной из наиболее значимых областей работы социальных психологов. В первую очередь это касается взаимодействия людей в экстремальных условиях жизнедеятельности. Большинство исследователей считают, что возрастание межличностной напряженности, превалирование аффективных форм социального поведения (проявлений враждебности, раздражения, агрессии и др.) – существенное и закономерное следствие пребывания человека в экстремальных условиях (Журавлев, Журавлева, Хащенко, 1989; Хрящева, 1981; Широкова, 1983).

Соглашаясь с этим мнением, подчеркнем: проблема психологических факторов, определяющих возникновение, динамику и конечный результат развития межличностного конфликта в экстремальных условиях, важна для понимания психологических механизмов регуляции поведения человека и группы в целом. Она является существенной и для разработки методических приемов диагностики, прогнозирования и коррекции межличностных конфликтов в более широком контексте.

Практически все исследователи разделяют положение о том, что детерминация межличностного конфликта определяется взаимодействием объективных и субъективных факторов: первые создают потенциальную возможность конфликта, вторые – особенности его реализации (Ершов, 1976; Гришина, 1978; Орлова, Филонов, 1976; Петровская, 1979; Соснин, 1982; и др.). Среди субъективных факторов особое значение имеет склонность личности к выбору той или иной тенденции поведения в конфликтной ситуации. Она определяет и то, как человек воспринимает создавшуюся ситуацию, себя и поведение другого человека, и то, как будет развиваться конфликт, какую стратегию поведения выберет личность: продуктивную или деструктивную. Значение субъективных, т. е. психологических, факторов при выборе личностью стратегии поведения в конфликтной ситуации возрастает в экстремальных условиях. В связи с этим перед исследователями встают следующие вопросы. Какие формы поведения личности в конфликтной ситуации являются наиболее типичными? Каковы психологические механизмы выбора способа поведения, предпочитаемого личностью в качестве ведущего в экстремальной ситуации? От каких психологических факторов это зависит? Насколько устойчивы привычные (стереотипные) способы разрешения личностью конфликта в экстремальных условиях? При этом важным является следующее теоретическое положение: в отличие от традиционного понимания (подчеркивание не только деструктивной, но и конструктивной функции межличностного конфликта во взаимодействии людей), в автономных коллективах, функционирующих в экстремальных условиях (экипажи судов, космических станций, научно-исследовательских экспедиций, геологические партии и т. д.), преобладают, как правило, негативные последствия конфликта, а это ведет к существенному ухудшению взаимоотношений в группе. Следует подчеркнуть, что при групповой изоляции важным фактором, влияющим на состояние и самочувствие членов группы, является сложившаяся в ней обстановка. Очевидно, что чувства беспокойства, раздражительности, а также депрессия будут проявляться в гораздо большей степени в условиях высокой межличностной конфликтности и напряженности (Хрящева, 1981). Поэтому акцент должен быть перенесен с разработки способов управления конфликтами на выявление наиболее оптимальных (с точки зрения целей группы и интересов ее членов) способов их элиминирования.

Концептуальные основания исследования

Важным для понимания механизмов регуляции поведения личности является положение о многоуровневом и многофакторном характере детерминации психологических явлений в экстремальных условиях. Поведение личности и группы в экстремальных условиях детерминируется институциональными, социально-психологическими, психологическими, психофизиологическими и ситуационными факторами. Включенность разных уровней психической регуляции и их взаимосвязь определяют особенности и динамику поведения личности в экстремальных условиях. В рамках данного исследования мы остановимся на рассмотрении взаимодействия двух основных уровней регулирующих факторов – психологических и социально-психологических.

Известно, что ряд изменений, в том числе нарушений психической деятельности и поведения человека под влиянием различных экстремальных факторов, обусловлен серьезными сдвигами в его функциональном состоянии и особенно нарастанием состояний утомления и неоптимальной психической напряженности (Дикая, Занковский, 1985, 1989). Они в первую очередь влияют на устойчивость – изменчивость личностных диспозиций, способов и стратегий решения конфликтных ситуаций, на тенденции их изменения, а также воздействуют на психологические свойства и состояния личности в межличностном конфликте.

Прежде всего, в экстремальных условиях возрастает роль таких психических состояний, как напряженность и утомление. В психологической литературе напряженность чаще всего связывается с мобилизирующим уровнем активации организма, осуществляющего деятельность в условиях воздействия стресс-факторов. Состояние психической напряженности переживается обычно то как чувство раздражения, агрессии, то как чувство подъема, возбужденного и активного настроения. Эмоциональный фон, как правило, повышает интенсивность состояния напряженности, причем особенно сильно воздействуют на него негативные эмоции, так как они приводят к более высокой степени активации (Дикая, Занковский, 1989, с. 6). Психическая напряженность может рассматриваться и как составляющая общего функционального состояния человека в условиях нарастания психического утомления.

Конец ознакомительного фрагмента.