Глава 1. Феномен детской интеллектуальной одаренности
§ 1. Проблема одаренности в философии и психологии
Первостепенной задачей данной работы является прослеживание эволюции представлений об одаренности в философии и психологии.
В античной философии зародились основы постижения проблемы одаренности личности. Изначально представления о природе выдающихся способностей были связаны с понятием «гений». В современной трактовке данное понятие – гений (лат. genius) – определяется как высшая степень творческой одаренности, которая проявляется как оригинальная способность понимания (интуиция), соединения различных элементов (фантазия), творческого формирования и изображения, а также человек, обладающий этой одаренностью.
Во взглядах древних философов, как и их потомков, современных теоретиков, имеются общие черты. Например, одна из главных заключается в отнесении гения к высшим проявлениям творчества личности. При этом существуют различия относительно рассмотрения вопроса о врожденном или приобретенном характере гениальности. В античной культуре гений рассматривался как фигура мифологическая, соединяющая в себе бессмертное божество и смертного человека. Именно это представление о сочетании божественного духа с человеком и было основой представлений о гении в европейской философии и в обыденном сознании вплоть до конца XIX в. Гений считался счастливым избранником богов, посланным на землю, дабы силой духа озарить человеческий путь к совершенству и величию [105]. Таким образом, представления древних философов о природе выдающихся способностей были связаны с верой в их божественную предопределенность, а сами способности считались божественным даром.
Гений считался творцом, божественный дар которого проявлялся в процессе творчества в форме божественной одержимости поэта к сочинительству. Так, Платон считал одержимостью особый вид вдохновения, дарованного художнику божественными силами и служащего источником творчества. В диалогах его героев можно проследить данную мысль.
Например, в одном из диалогов, Сократ увещевает рапсода Иона: «Поэты, творя, говорят много прекрасного о различных предметах, как ты о Гомере, не от умения, а по божественному наитию» [84].
При всей убежденности древних философов в божественной предопределенности гениальности, допускалось рассмотрение развития способностей ребенка средствами воспитания добродетелей (этические, интеллектуальные и т. д.). В «Накомаховой этике» Аристотель писал, что природные дарования не находятся в нашей власти, а нравственное воспитание способствует развитию способностей. Однако обучение, с точки зрения Аристотеля, не на всех имеет воздействие, и на тех людей, кто «худой породы», нужно налагать наказания и возмездия, а неисправимых выгонять вон из государства [5].
При рассмотрении философских воззрений на природу гениальности и одаренности в средневековой философии также проявляется связь гения с божественным началом. В христианском понимании Бог рассматривался как творец, созидающий мир, а одаренность понималась как дар Божий, которым человек волен либо распорядиться для собственного блага, либо пренебречь им. Данная идея отразилась в евангельской притче о трех слугах, по-разному распорядившихся серебром, полученным ими от господина, отправившегося в дальнюю страну (Мф. 25, 14–30). С точки зрения Е.Е. Крашенинникова, исследователя проблемы творчества средневековья, стоит говорить о недостаточной изученности психологии данного исторического периода. В трудах средневековых богословов слово «творчество» было неподходящим. Божественные догматические нормы устанавливали правило неизменности всего сущего, соответственно без создания кем-либо чего-либо вообще кроме Бога-творца. Очевиден вопрос: каким образом тогда возникали новые творения, совершались открытия и создавались изобретения? По всей видимости, теоретиками, выдвигавшими новые идеи, в те времена могли быть либо совершенно не принадлежащие к данной культуре, либо представители соседних культур, изобретения которых могли быть переняты. Считалось, что причиной творения являлся так называемый переизбыток в самом творце.
В период эпохи Возрождения культ гения как присущего личности творческого начала получил наибольшее распространение и достиг своего апогея в романтической эстетике. Представители того времени также признавали гениальность даром божественным, врожденным, присущим истинным художникам, скульпторам, т. е. творцам. При этом в понимании людей того времени художник должен был иметь не только выдающиеся способности в сфере изобразительного искусства, но и быть осведомленным как в науках, так и в искусствах. И живописец, и скульптор, и музыкант, и композитор, равно как и представители других художественных профессий, должны были одинаково хорошо владеть и своим ремеслом, и философией, и естествознанием, и грамматикой, и риторикой, и многими другими областями знания и сферами деятельности. Не случайно время эпохи Возрождения называют временем титанов, временем великих энциклопедистов [6].
Одной из первых попыток глубокого философско-психологического осмысления проблемы одаренности было исследование испанского врача, жившего в эпоху Возрождения, – Хуана Уарте. Ученый связывал перспективу возрождения могущества Испанской империи с максимальным использованием на государственной службе особо одаренных людей. По мнению мыслителя, «государю следовало бы выделить уполномоченных людей великого ума и знания, которые открыли бы у каждого его дарование еще в нежном возрасте; они тогда заставили бы его обязательно изучать ту область знания, которая ему подходит» [123]. Работа Х. Уарте была одним из первых в истории психологии трудов, где в качестве основной задачи рассматривалось изучение индивидуальных различий в способностях с целью дальнейшего профессионального отбора. Х. Уарте подчеркивал зависимость таланта от природы, однако это, по его мнению, не означало бесполезности воспитания и труда. При этом, говоря о воспитании и обучении талантов, он акцентировал внимание на необходимости учета индивидуальных и возрастных особенностей обучаемого [105].
Эпоха Просвещения, применительно к изучению эволюции представлений о природе одаренности, внесла собственные поправки в ход истории, а именно – опровергла утверждение теоретиков-предшественников о божественной предопределенности выдающихся способностей, выдвинув в противовес ей постулат о ведущей роли воспитания в развитии выдающихся способностей ребенка. Причиной тому послужила модернизация архаичных структур повседневности сознания. Рост городов, коммуникации, прогресс технологий – все это говорило о развитии капиталистических отношений и усложнении социальных связей. Разделение труда, процесс дальнейшей дифференциации наук и искусств, совершенствование образовательно-воспитательной практики поставили новые проблемы перед теоретиками этого периода. По существу все свои надежды они возлагали на воспитание. При этом воспитанию художественно-эстетическому отводили особую роль. Эстетическое начало, по их мнению, способно было смягчить врожденный эгоизм людей, превратить человека в гражданина. Отсюда приоритетным направлением в развитии человека считались высокая образованность, изящество манер и вера в принцип личной чести, а также представления о свободной, самостоятельной личности, наделенной здравым смыслом [28].
Один из видных представителей этой эпохи, английский философ и педагог Дж. Локк, выдвинул идею, которая послужила фундаментом идеологии Просвещения. Основополагающая идея заключалась в признании разума человека «чистой доской» (tabula rasa), а процесс познания – процессом, возникающим только на основе опыта.
При всей фундаментальности данной идеи нельзя не отметить, что теоретические воззрения мыслителей эпохи Просвещения на проблему врожденного или приобретенного характера одаренности были не лишены противоречий.
Так, ирландский философ Ф. Хатчесон способность получать удовольствие от живописи, архитектуры, поэтических произведений рассматривал как предопределенную и это утверждение пытался согласовать с необходимостью просвещения и образования. Другой теоретик этого периода К. Гельвеций придерживался более радикальной точки зрения, утверждая, что от природы все люди равны. Отсюда его главный вывод о необходимости всеобщего воспитания и образования. «Я рассматриваю ум, гений и добродетель как продукт воспитания», – говорил К. Гельвеций [33]. Наука о воспитании сводилась к тому, чтобы поставить людей в положение, которое заставило бы их приобрести желательные таланты и добродетели. Если государи проявляют дарования, то ими они обязаны суровости своего воспитания, испытаниям и бедствиям. Чем суровее воспитание, тем оно здоровее для тех, кому придется управлять другими [28].
Главенствующей идее о гениальности как продукте воспитания Д. Дидро оппонировал идеей о гениальности как природной склонности к чему-либо. Гельвеций считал, что соревнование создает гениальных людей, а желание прославиться – людей талантливых. На что Дидро отвечал тем, что это есть причины, которые дают им возможность проявиться [14].
Большая же часть философов настаивала на том, что природа свои дары делит поровну. Каждый человек может быть развит до самой высокой степени гениальности – все дело в тех условиях, в которых он оказался [33].
В немецкой поэзии и философии XVIII в., включая романтику, гений – это выдающийся, исключительный человек [46]. И. Кант называл гениального человека «любимцем природы», а «гений» – врожденным душевным свойством, благодаря которому природа предписывает правила не только науке, но и (изящным) искусствам [48]. В философских трактатах немецкого теоретика была представлена одна из первых концепций гениальности. Согласно автору, сущностным свойством гения является творчество («оригинальность») как противоположность подражательности. В этом он видел качественное отличие гениальности от таланта, предполагающего высокую способность к обучаемости и в этом смысле неизбежно сопряженного с подражательностью. На этом основании И. Кант даже был склонен ограничить сферу самореализации гения одним лишь искусством. Обращаясь к примеру И. Ньютона, И. Кант отказывал знаменитому ученому в гениальности, ибо «всему тому, что И. Ньютон изложил в своем бессмертном труде о началах философии природы, сколь ни велик должен был быть ум, способный открыть подобное, – все-таки можно научиться; но невозможно научиться вдохновенно создавать поэтические произведения, как бы подробны ни были предписания стихосложения и как бы превосходны ни были образцы» [48]. Однако позже в трактате «Антропология с прагматической точки зрения» И. Кант отказался от идеи ограничения сферы самореализации гения одним лишь изящным искусством и в основу градации природных способностей он заложил интеллект [48].
В романтической концепции философа А. Жан-Поля понятие «гений» выдвигалось на первый план. Он описывал талант как тон, как струну клавира, когда ее ударяет молоточек, – но гений подобен Эоловой арфе: одна и та же струна разыгрывается многообразием звучаний от многообразия дуновений ветра. У гения все силы цветут одновременно; фантазия – не цветок, а сама богиня Флора: сила сил, она смешивает пыльцу цветочных бутонов, готовя новые соединения [43].
В учении немецкого мыслителя Г.В.Ф. Гегеля о сущности человека, изложенном в «Энциклопедии философских наук», воспитание трактовалось как преобразование души, проводилась четкая градация между талантом и гениальностью как высшей формой одаренности, проявляющейся в способности к творчеству. Так же, как И. Кант, Г.В.Ф. Гегель придавал первостепенное значение не самому наличию природных задатков, а тому, какое развитие – положительное или отрицательное – придаст им человек: «Гений шире таланта; последний порождает новое только в сфере особенного, тогда как гений создает новый род. Однако и талант, и гений, так как они прежде всего представляют собой простые задатки, должны совершенствоваться согласно общепринятым способам, если только не хотят их гибели, нравственного разложения или вырождения в дурную оригинальность. Лишь совершенствуясь таким образом, упомянутые задатки подтверждают факт своего существования, свою силу и свой объем» [32].
Философы К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали два вида способностей и соответствующие им деятельности: 1. Общеполезная работа, в основе которой лежат доступные каждому умения и навыки; 2. Работа как «единственная», в основе которой лежит единственная, свойственная только отдельному индивиду сила. Ученые считали, что развитие таланта зависит от спроса, который в свою очередь зависит от разделения труда и от порожденных им условий просвещения людей. В обоснование этой идеи они приводили примеры зависимости достижений великих художников от исторически сложившихся условий [65].
В XIX–XX вв. получают развитие психологические (в т. ч. психиатрические), социально-психологические, а также социологические исследования различных аспектов гениальности и творчества.
Некоторыми авторами предпринималась попытка поставить «гений» в один ряд с сумасшествием. Такого взгляда придерживался ученый Ж.Ж. Моро де Тур. Применяя к состоянию гения термин «нейроз», он не желал придать ничего нелестного и неприятного для высокого проявления душевных свойств и качеств; напротив, этим он хотел выделить особенное, необыкновенное и экстраординарное возбуждение умственных сил и энергии. Тем не менее, возникла мысль о том, чтобы причислить гениальность к сумасшествию [49].
Тенденция сравнения гения с сумасшедшим была подхвачена итальянским врачом-психиатром Ч. Ломброзо, который посвятил этому сравнению свой труд «Гениальность и помешательство». Он заявлял о сходстве гениальных людей с помешанными в физиологическом отношении, о влиянии на них различных факторов: от атмосферных до расовых. В пример приводились такие известные личности, как Ж.Ж. Руссо, Дж. Свифт, Н. Ленау, Т. Тассо, Ш.Л. Монтескье и др.
Примечательно, что настойчиво демонстрируя тесную связь между гением и помешанным, в своей книге Ч. Ломброзо все же приходит к выводу, что не все гении являлись помешанными, как и не всех помешанных стоит причислять к гениям [62].
Философ А. Жоли попытался уравновесить гения с человеком, имеющим заурядные способности, сформулировав тезис о том, что великий человек не бывает великим во всем и во всякое время, его гений проникает собою далеко не во все, что он делает, потому что «если его голова и поднимается далеко выше наших, то зато ноги его стоят так низко, как и ноги самых малых из нас» [44].
Изучение теорий сопоставления гения и человека с психическими отклонениями логично завершить умозаключением на этот счет Г. Селье: «Для непосвященного имеется много общего между блестящими и сумасшедшими умами. Но важно рано распознать многообещающего фундаментального исследователя, тогда, когда он нуждается в поддержке для развития своих особых дарований» [154].
Начиная с XIX в. понятие одаренности начало рассматриваться учеными с позиции экспериментальной психологии. Одним из пионеров эмпирического подхода к изучению проблемы способностей, одаренности, таланта был выдающийся английский ученый Ф. Гальтон. Он изучал наследственность человека, талант и способности, разработал методику генеалогического анализа (изучения родословных).
Его труд «Наследственность таланта: законы и последствия» посвящен рассмотрению идеи о генетической предрасположенности одаренности человека. Ф. Гальтон доказывал, что одаренный человек на пути к достижению цели способен преодолеть любые испытания и стать знаменитым: «Если человек одарен обширной умственной даровитостью, энергичностью в работе и способностью к тяжелому труду, едва ли какие-либо причины могут помешать ему выдвинуться» [31].
Следует отметить сделанное Ф. Гальтоном важное обобщение о том, что психические свойства человека наследуются в той же мере, в коей наследуются свойства физические, однако в XIX веке данное утверждение было еще далеко не очевидным. При изучении биографий талантливых людей учеными было установлено, что половина из числа наиболее знаменитых людей имели нескольких знаменитых родственников. Факт снижения числа одаренных родственников по мере уменьшения родства явился для Ф. Гальтона прямым доказательством наследуемости одаренности.
Ф. Гальтон также внес существенный вклад в развитие учения об интеллекте. Ученый отмечал, что если интеллект нормального человека принять за 100 единиц, то «полный идиот» будет иметь 0, а гений – 200 единиц. Позже эти цифры вошли в формулу расчета «коэффициента интеллекта» (intelligence quotient, сокр. – IQ), предложенную известным немецким ученым В. Штерном. Данная формула является актуальной во всем мире и по сей день.
Исследования значимости наследственности в развитии когнитивных функций человека привели Ф. Гальтона к выбору ложной стратегии совершенствования интеллектуального потенциала человеческого рода путем искусственной селекции. По его мнению, в человеческом сообществе искусственный отбор должен был стать приоритетнее естественного, так как необходимым является именно отбор людей, проявляющих высокие способности. При этом воспроизводство людей, обладающих низкими умственными показателями, с его точки зрения, необходимо было запретить. Важно отметить, что данная стратегия человеческой селекции была правомерно подвергнута критике.
С наступлением XX века, ростом технического прогресса, введением системы обязательного начального образования исследование умственных способностей как никогда приобрело высокую значимость и заинтересованность со стороны практиков. Разработка проблемы выдающихся способностей человека стала рассматриваться в контексте его интеллектуального развития, а именно диагностики интеллекта. Способствовало этому и развитие в психологии идей тестологии.
Одним из первых ученых, разрабатывавших критерии оценки уровня интеллектуального развития, был А. Бине. Его концепция кардинально отличалась от идей Ф. Гальтона. А. Бине отводил большое значение роли окружающей социальной среды в развитии познавательной сферы ребенка. В связи с чем диагностика интеллектуальных способностей проводилась с учетом уровня усвоения социального опыта (осведомленности, знания значения слов, владения некоторыми социальными навыками, способности к моральным оценкам и т. д.). Считая другие тесты «потраченным впустую временем», А. Бине рассуждал о ядре интеллекта как о «суждении, иначе называемом здравым смыслом, практическим смыслом, инициативой, способностью адаптироваться к обстоятельствам» и указывал, что «обстоятельно оценивать, успешно постигать, рассуждать – все это является необходимым для интеллекта».
Тесты интеллекта принесли А. Бине широкую популярность. При этом стоит отметить и создание им теории интеллекта. По его мнению, развитое мышление состоит из трех элементов, определяемых им как целеполагание, адаптивность и оценка [116].
Последователи А. Бине, разрабатывавшие теоретические модели интеллекта и методики его диагностики (Л. Термен, 1916; Р. Мейли, 1928; Дж. Равен, 1936; Р. Амтхауэр, 1953; Р. Кеттелл, 1958 и др.), совершенствовали методики и создавали новые, но практически все тестовые задания, направленные на определение «коэффициента интеллекта», оставались однобокими.
А. Бине, как и многие его современники и последователи, прекрасно понимал, что об умственной одаренности, об интеллекте человека следует судить не только по тому, что он может сделать на основе следования алгоритму. Одаренность, интеллект проявляются в ситуациях открытия новых знаний, в способности к переносу этих знаний в новые ситуации, при решении оригинальных, новых проблем. Но разработанные им методики еще не позволяли выявить данные качества [105].
Известный исследователь в области психодиагностики интеллекта Л. Термен рассматривал интеллектуальную одаренность как характеристику тех детей или взрослых, которые попадают в 1 % людей, выполняющих задание в тестах на интеллект шкалы А. Бине с наилучшими показателями. Иными словами, теоретическое определение одаренности совпадало с описанием результатов проведения процедур измерения, тестирования интеллекта [118].
Л. Термен структуру одаренности связывал однозначно с интеллектом, а сам интеллект определялся чисто операционально – как то, что измеряется с помощью тестов на интеллект [165]. Самим ученым и его современниками такая трактовка одаренности и интеллекта считалась вполне адекватной.
Интеллектуальная, или «умственная», одаренность, как уже было сказано, была первой, привлекшей внимание исследователей. Немецкий психолог В. Штерн, отец современной формулы расчета коэффициента интеллекта, обобщил предложенные разными учеными определения интеллектуальной одаренности, выделив основные: умственная продуктивность, общая способность сознательно направить свое мышление на новые требования, общая умственная способность приспособления к новым задачам и условиям жизни. По его мнению, признак приспособления выдвигает зависимость действий от внешних моментов (задач, требований жизни). Этим умственная одаренность отличается от гениальности, сущность которой состоит в самопроизвольном творчестве. Умственно одарен только тот, кто в состоянии легко приспособиться к новым требованиям при различных условиях и в различных областях [141].
«Умственная одаренность есть общая способность сознательно направить свое мышление на новые требования, есть общая умственная способность приспособления к новым задачам и условиям жизни», – писал В. Штерн [142]. Такой подход к определению интеллектуальной одаренности указывал в первую очередь на ее функцию адаптации к новым жизненным условиям. Определение интеллектуальной одаренности предполагало включение в ее структуру всех познавательных процессов, однако при этом личностные характеристики человека не были учтены. Так, принципиальный смысл выделения умственной одаренности заключался в том, чтобы не только выделить ее как ведущий фактор одаренности, но и представить ее в более чистом виде, как безличностное образование [67].
Существовала оппозиция данному подходу, одним из представителей которой являлся В.М. Экземплярский. Ученый был против исключения из понятия одаренности, кроме собственно интеллектуальной сферы, личностной и эмоционально-волевой [153]. Однако основным подходом к рассмотрению одаренности оставался подход, рассматривающий главным ее параметром и отождествлявший с ним интеллект.
Нужно также отметить, что у термина «умственная одаренность» существует довольно много синонимов – «ум», «умственные способности», «интеллект», «интеллектуальные способности», «познавательная сфера», «познавательные способности». У термина «способности» – свои синонимы: «обобщенные умения», «возможности», «потенции», «уровень развития» и т. п. [35].
Ученый психолог в области креативности А. Стеценко выделила две изначальные базисные посылки, лежащие в основе изучения одаренности как аналога высокого уровня интеллекта. Во-первых, представление об одаренности как о стабильной и врожденной характеристике человека, неизменной на протяжении всей его жизни и автономной от других его черт, особенностей (наподобие таких чисто физических характеристик, как цвет глаз или форма носа) и т. д. Второй базисной посылкой в указанном подходе являлось представление об одаренности как однородной, гомогенной характеристике, которая в силу этого может быть сведена к одному общему (генеральному) фактору интеллекта, и, соответственно, может быть оценена одним общим показателем, в качестве которого выступал коэффициент интеллекта [118].
При этом данный подход к одаренности, едва возникнув, сразу же стал объектом критики. Поводом для этого послужили следующие факты.
Во-первых, во многих исследованиях были выявлены существенные изменения коэффициента интеллекта в ходе индивидуального развития ребенка, а это подрывало базисную для психометрической модели одаренности идею о неизменности, стабильности этой характеристики человека на протяжении всей его жизни. Во-вторых, психометрическое обследование больших выборок учащихся и детей дошкольного возраста с очевидностью продемонстрировало, что одаренность проявляется не только в интеллектуальной сфере и, более того, жестко к ней не привязана. Естественно, что факты такого рода (а их было накоплено очень много) ставили под сомнение саму связь одаренности и уровня развития интеллекта [118].
Наконец, третьим поводом для критики стали непосредственные жизненные факты, заставляющие усомниться в наличии жесткой однозначной взаимозависимости высокого интеллекта и одаренности. Дело в том, что хотя высокие показатели интеллектуального развития действительно служат хорошим основанием для прогнозирования школьной (академической) успеваемости, но при этом они далеко не всегда позволяют судить о вероятности того, что из того или иного ребенка с высоким уровнем интеллекта вырастет действительно высокоталантливый, выдающийся человек.
Многочисленные лонгитюдные исследования, в том числе классическое исследование самого Л. Термена, не дают оснований для четкого прогнозирования будущих успехов в зависимости от уровня интеллекта в школьном возрасте. Анализ биографий многих выдающихся людей далеко не всегда дает примеры раннего опережающего развития способностей в детстве [118].
На рубеже ХІХ-ХХ веков в рамках ассоциативной психологии рождался функциональный подход к интеллектуальной одаренности.
Сторонники ассоциативной психологии (А. Бен, В. Вундт, Д. Милль, Г. Спенсер, Т. Циген и др.) интенсивно изучали проблематику познавательных процессов человека: восприятие, внимание, память, мышление и связанные с ними процессы принятия решений, рассматривавшиеся как волевые процессы.
В русле этого подхода известным русским ученым Г.И. Россолимо были созданы методики диагностики интеллектуальной одаренности, которые предполагали изучение и измерение пяти основных функций: мышления, внимания, воли, восприимчивости, запоминания [102]. Создание метода психологических профилей Г.И. Россолимо пришлось на один исторический период с созданием метода оценки умственных способностей А. Бине. В отличие от российского ученого, А. Бине учел возрастные особенности интеллектуального развития ребенка для построения своего метода и тем самым имел преимущество, так как большинство других методик не учитывали возраст испытуемого. Шкала умственного развития А. Бине, также как и метод психологических профилей Г.И. Россолимо, критиковалась современниками за отсутствие теоретического обоснования. При этом метод исследования умственного развития индивида, созданный А. Бине, пользовался большей популярностью во всем мире по сравнению с методом психологических профилей Г.И. Россолимо.
Значительные изменения во взглядах ученых начала XX в. были вызваны признанием научной деятельности как высшего вида творчества. Если когда-то, как отмечалось выше, это право признавалось только за художественной деятельностью, то уже в конце XIX – начале XX века большая часть философов, психологов, педагогов были склонны видеть проявление высшей одаренности в научном творчестве и научном мышлении. Основная причина этого – имевший в то время место расцвет науки [105].
Проблема изучения одаренности в советский период отечественной науки рассматривалась с позиции исследования способностей, что нашло свое отражение в ряде работ Б.М. Теплова и С.Л. Рубинштейна.
Одаренность рассматривалась Б.М. Тепловым как качественно своеобразное сочетание способностей, от которых зависит возможность достижения большего или меньшего успеха в выполнении той или другой деятельности. «Центральная задача психологии одаренности вовсе не ранжирование людей по высоте их одаренности, а установление способов научного анализа качественных особенностей одаренности и способностей», – писал Б.М. Теплов [119].
В трудах С.Л. Рубинштейна прослеживается идея об одаренности как общей способности. Если под общей одаренностью разуметь совокупность всех качеств человека, от которых зависит продуктивность его деятельности, то в нее включаются все свойства и особенности личности, в частности эмоциональной сферы, темперамента – эмоциональная впечатлительность, тонус, темпы деятельности и т. д.
Способность закрепляется в личности как более или менее прочное достояние, но она исходит из требований деятельности и, будучи способностью к деятельности, она в деятельности и формируется [104].
§ 2. Современные концепции одаренности и творчества
На современном этапе развития науки условно его нижней временной границей можно считать вторую треть XX века. В это время вниманию исследователей представлено достаточно большое количество концепций одаренности, а само понятие «одаренность» трактуется как более широкое, отличное от понятия интеллекта или способностей.
Безусловно, из всех видов одаренности интеллектуальная одаренность является наиболее изученной. Именно интеллект как общая способность к решению задач стал первым предметом исследования специалистов в области психологии индивидуальных различий [41]. По отношению к теоретическим изысканиям начала XX века, представляющим интеллект как единую, однородную по своей структуре характеристику индивида, пришло представление о многомерности, многоаспектности этой структуры.
Одним из первых, кто представил многофакторную модель интеллекта, был американский ученый Дж. Гилфорд. Его модель включала в себя 150 факторов, описывающих различные аспекты функционирования целостного интеллекта. Весьма плодотворно в ней рассматривались различные аспекты – «модусы» – функционирования интеллекта в современных информационных моделях интеллекта. Иными словами, новая модель интеллекта акцентировала многомерность, многоаспектность интеллектуальной сферы человека [118].
Ученым была предпринята попытка расширить представления о структуре интеллекта с помощью метода факторного анализа. Аналогичные попытки предпринимались и ранее, однако все созданные на этой основе теории являлись иерархическими, то есть подчиняли выделявшиеся факторы некой общей способности, причем соотношение факторов представлялось весьма неясным. Дж. Гилфорд попытался придать этой расплывчатой картине систематический характер, классифицировав свойства интеллекта [34].
Модель структуры интеллекта Дж. Гилфорда представляла собой разработку теории Л. Терстоуна [175], который считал, что в основе интеллектуальной деятельности лежит взаимодействие множества отдельных факторов. Модель Дж. Гилфорда включала в себя семь основных умственных способностей (вербальное понимание, вербальная беглость, счет, пространственное представление, память, быстрота восприятия, умение рассуждать). Развивая теорию Л. Терстоуна, Дж. Гилфорд расчленил основные умственные способности и дополнил их новыми способностями. В результате, количество факторов интеллекта увеличилось с 7 до 120 [163].
Практическое применение данной модели оказалось крайне затруднительным в силу ее громоздкости, хотя в теоретическом отношении она представляет несомненный интерес. На основе концепции Дж. Гилфорда созданы программы обучения, которые позволяют рационально планировать образовательный процесс и направлять его на развитие способностей [40].
Одной из моделей интеллекта, детально описывающих его устройство, что опять же свидетельствует о включении в его состав множества факторов, является триадическая модель американского исследователя Р. Стернберга. На формирование интеллекта, по удачному сравнению Р. Стернберга, влияет такое же множество факторов, как на погоду. Некоторые из обстоятельств влияют в значительной степени, некоторые – менее значительно. Некоторые из факторов легко поддаются измерению и даже наблюдению; другие практически неуловимы. Триадическая модель представляет интеллект как сложное образование, некоторые аспекты которого можно достаточно точно измерить, другие – описать и, наконец, на какие-то из них можно эффективно влиять. Р. Стернберг выделил три общих аспекта интеллекта, но каждый из них содержал, в свою очередь, более конкретные составляющие. Они разнятся по трудности измерения, но все имеют важное значение.
Эта модель включает три аспекта:
1. компонентную субтеорию (функции переработки информации);
2. субтеорию опыта (способность автоматизированного поведения);
3. контекстную субтеорию (приспособление к среде) [116].
Изучением интеллектуальной одаренности как проявления своеобразия ментального опыта личности занимается М.А. Холодная. В общем виде интеллектуальная одаренность, по ее убеждению, – это такое состояние индивидуальных психологических ресурсов (в первую очередь умственных ресурсов), которое обеспечивает возможность творческой интеллектуальной деятельности, то есть деятельности, связанной с созданием субъективно и объективно новых идей, использованием нестандартных подходов в разработке проблем, чувствительностью к ключевым, наиболее перспективным линиям поиска решений в той или иной предметной области, открытостью любым инновациям и т. д. [133].
М.А. Холодная описала интеллектуальную одаренность как особую форму организации ментального опыта. В таком понимании одаренность – это не изначальный дар, а то, что приобретается в процессе жизни. Интеллектуальная одаренность в данном случае – это еще и интеллектуальная зрелость. М.А. Холодная дает характеристику одаренного человека с позиции организации ментального опыта. С ее точки зрения интеллектуально одаренные люди, как правило, отличаются высокой интеллектуальной продуктивностью, определяемой мерой эффективности процессов поступления и переработки информации. Интеллектуально одаренные люди также обнаруживают высокий уровень готовности к генерации идей («креативности» в узком значении этого термина, или дивергентному мышлению) [132].
По мнению автора, анализ структурной основы индивидуального ментального опыта, склада ума индивида базируется на трех структурных уровнях:
1. когнитивный опыт – ментальные структуры, отвечающие за оперативную переработку текущей информации (способы кодирования информации, когнитивные схемы, семантические структуры, понятийные структуры);
2. метакогнитивный опыт – ментальные структуры, обеспечивающие непроизвольное и произвольное управление ходом собственной деятельности, отслеживание состояния своих интеллектуальных ресурсов (непроизвольный и произвольный интеллектуальный контроль;
3. метакогнитивная осведомленность, открытая познавательная позиция, интенциональный опыт – ментальные структуры, лежащие в основе индивидуальных интеллектуальных склонностей (предпочтения, убеждения, умонастроения) [133].
С точки зрения Н.И. Чуприковой теория интеллекта и теория умственного развития должны составлять неразрывно связанные элементы единого целого. Основу этого целого составляют когнитивные структуры субъекта. Под когнитивными структурами автор понимает внутренние относительно стабильные психологические системы репрезентации знаний в самом широком смысле слова, которые вместе с тем являются системами извлечения и анализа текущей информации [138].
Интересным подходом к исследованию интеллекта послужила работа российского ученого В.Н. Дружинина «Структура психометрического интеллекта и прогноз индивидуальных достижений», где автор выделил понятие «интеллектуального порога». Суть его заключается в том, что интеллект индивида выступает в качестве «верхнего ограничителя», потолка потенциальных творческих достижений. Использование индивидом отведенной ему природной возможности зависит от его мотивации, компетентности в той сфере творчества, которую он для себя избрал, и, разумеется, от тех внешних условий, которые предоставляет ему общество. Нижний «интеллектуальный порог» определяется регламентированностью сферы, в которой индивид проявляет свою творческую активность. Модель интеллектуального диапазона имела три важных следствия:
1. Успех вхождения индивида в деятельность определяется лишь уровнем индивидуального интеллекта и сложностью деятельности.
2. Уровень конкретных индивидуальных достижений зависит от мотивации и компетентности личности, что связано с содержанием деятельности.
3. Предельно высокий уровень индивидуальных достижений зависит только от индивидуального интеллекта, а не от трудности деятельности и ее содержания [41].
Стоит заметить, что сам по себе термин «интеллектуальная одаренность» за всю историю своего существования имел довольно много значений. В соответствии с этим и критерии, положенные в основу интеллектуальной одаренности, в зависимости от определения, также изменялись. При этом имеет большое значение вопрос идентификации «интеллектуально одаренного» индивида.
М.А. Холодная приводит шесть типов интеллектуального поведения, которые в рамках разных исследовательских подходов соотносятся с проявлением интеллектуальной одаренности:
1. Лица с высоким уровнем развития «общего интеллекта» в виде показателей IQ > 120–140 единиц; выявляются с помощью психометрических тестов интеллекта («сообразительные»);
2. Лица с высоким уровнем академической успешности в виде показателей учебных достижений; выявляются с использованием критериально-ориентированных тестов («блестящие ученики»);
3. Лица с высоким уровнем развития творческих интеллектуальных способностей в виде показателей беглости и оригинальности порождаемых идей; выявляются на основе тестов креативности («креативы»);
4. Лица с высокой успешностью в выполнении тех или иных реальных видов деятельности, имеющие большой объем предметно-специфических знаний, а также значительный практический опыт работы в соответствующей области («компетентные»);
5. Лица с экстраординарными интеллектуальными достижениями, которые нашли свое воплощение в объективно значимых, в той или иной мере общепризнанных формах («талантливые»);
6. Лица с экстраординарными интеллектуальными возможностями, связанными с анализом, оценкой и предсказаниями событий обыденной жизни людей («мудрые») [133].
Перечисленные типы интеллектуального поведения свидетельствуют, что интеллектуальная одаренность рассматривается через призму успешности в деятельности. При этом М.А. Холодная задается вопросом о том, любой ли показатель интеллектуальной успешности является индикатором интеллектуальной одаренности.
В западной психологии доминирует тенденция оценивать интеллектуальную одаренность на основе стандартных психометрических тестов, максимально высокие оценки на которых получают примерно 2 % испытуемых – их и относят к категории «интеллектуально одаренных». Вопрос в том, являются ли эти люди действительно интеллектуально одаренными. Проблематичность такой идентификации определяется уже тем обстоятельством, что стандартные тесты интеллекта фиксируют только один аспект индивидуального интеллекта, а именно конвергентные способности, тогда как интеллектуальная одаренность, по определению, явно выходит за пределы таких интеллектуальных возможностей и сведена к ним быть не может [133].
Одним из оснований отождествления интеллектуальной одаренности с высоким уровнем интеллекта явились результаты широко известного лонгитюдного исследования Л. Термана, которое было начато в 20-хх гг. и закончено в 70-х гг. XX в. По его инициативе в 1922 году было отобрано около 1500 учащихся, получивших по интеллектуальной шкале Стэнфорд – Бине 140 и более баллов. Спустя 40 лет эти одаренные в детстве испытуемые были снова изучены с точки зрения их жизненных и профессиональных достижений. Выяснилось, что 60 % из них окончили университет, 14 % мужчин и 4 % женщин имели высшие научные звания, мужчины в общей сложности имели 2000 научных статей, 60 монографий, 3 романа, зарплата большинства из этих людей была выше среднего уровня. Таким образом, значительная часть детей с высоким уровнем интеллекта имела высокую продуктивность в интеллектуальном отношении, будучи взрослыми.
В то же время обращали на себя внимание следующие факты: во-первых, никто из «сообразительных» в детстве испытуемых так и не стал выдающейся в своей области творческой личностью и, во-вторых, 15 % данной популяции не добились успеха по стандартам американского общества (эти люди имели относительно низкую зарплату и отличались частыми обращениями к психиатрической помощи) [171].
Таким образом, не удивительно, что в работах ряда западных авторов (Frederiksen, 1986; Gruber, 1986; Shneider, 1993.) все чаще повторялся вывод о том, что высокие показатели интеллектуальных способностей в виде IQ, измеренные на ранних стадиях, не являются надежным предсказателем реальных экстраординарных интеллектуальных достижений человека [131].
Исследования указывают на то обстоятельство, что ни высокий уровень интеллекта, ни высокий уровень учебных достижений, ни высокий уровень креативности сам по себе не может быть индикатором интеллектуальной одаренности.
Альтернативным вариантом в данном случае может служить теоретическая концепция одаренности Дж. Рензулли, который рассматривает одаренность в качестве трех составных частей, о чем пойдет речь далее.
Еще одним примером компромиссного решения вопроса о критериях интеллектуальной одаренности является «пентагональная имплицитная теория одаренности» Р. Стернберга. По его мнению, идентификация личности как одаренной возможна при условии, если ее интеллектуальная деятельность отвечает пяти критериям, таким как:
1. Критерий превосходства – субъект имеет максимально высокие показатели успешности выполнения определенного психологического теста сравнительно с другими испытуемыми;
2. Критерий редкости – субъект показывает высокий уровень выполнения в том виде деятельности, который является редким, нетипичным для соответствующей выборки испытуемых;
3. Критерий продуктивности – субъект, имеющий высокие показатели выполнения того или другого теста, доказывает, что он может реально что-то делать в некоторой предметной области (например, в сфере профессиональной деятельности);
4. Критерий демонстративности – субъект, имеющий высокие показатели выполнения определенного теста, неоднократно повторяет этот результат на других валидных измерениях в любых других альтернативных ситуациях;
5. Критерий ценности – субъект, имеющий высокий показатель выполнения соответствующего теста, оценивается с учетом значения данного психологического качества в конкретном социокультурном контексте (следовательно, признаки интеллектуальной одаренности могут быть разными в разных культурах) [172].
Последние четыре критерия одаренности всего лишь уточняют первый критерий, связанный опять же с признанием обязательного уровня выполнения тех или иных тестовых заданий. И, таким образом, снова открытым остается вопрос о том, к какой категории – «одаренных» либо «неодаренных» – следует относить лиц с относительно средними значениями результативности тестового исполнения.
Тем не менее, «пентагональная теория одаренности», основанная на имплицитных (типичных для обычных людей) представлениях об обязательных признаках одаренности, позволяет в очередной раз сделать вывод о том, что «…одаренность может быть рассмотрена в более широком плане, исключающем ее сведение только лишь к высокой оценке на конвенциональных тестах интеллекта» [131].
Вслед за признанием того факта, что одаренность является многомерным образованием, последовало включение в ее структуру ряда факторов, носящих неинтеллектуальный характер. Постепенно в науке укреплялась мысль, что интеллектуальная одаренность не ограничивается простым умением верно и легко решать задачи на интеллект. Некоторые исследователи даже подсчитали, что тесты на интеллект «схватывают» лишь 8 типов одаренности из существующих по меньшей мере 100 [173]. В связи с этим многие исследователи в области одаренности стали акцентировать внимание на сложности структуры этого феномена, включающей в себя не только интеллектуальные факторы.
Официальным выражением признания факта, что одаренность – это многомерное образование, стало следующее, широко используемое определение одаренности, сформулированное в официальных документах Государственного Департамента США по образованию: «К высокому уровню одаренности следует отнести реальные или потенциальные достижения в следующих областях (по отдельности или в комбинации):
1. Общие интеллектуальные способности;
2. Специфические академические способности (к определенным дисциплинам);
3. Творческое или продуктивное мышление;
4. Способности к лидерству;
5. Изобразительное или исполнительское искусство;
6. Психомоторные способности [166].
Отметим также, что дифференциация понятия «одаренность» осуществляется не только по принципу разделения на общую и специальную одаренность, но также и на реальную и потенциальную (латентную) одаренность. Последнее дало возможность объяснить случай позднего проявления одаренности, не отказываясь от доказанного постулата о врожденном характере одаренности. Известный исследователь одаренности А. Танненбаум предпочитал определять одаренность исключительно как потенциальную возможность стать в дальнейшем (в зрелом возрасте) выдающимся исполнителем («воплотителем») или изобретателем («продуктором») идей в таких областях деятельности, которые обогащают жизнь человечества [118].
А. Танненбаум также подчеркивал, что само по себе наличие выдающихся интеллектуальных, творческих качеств не может гарантировать реализацию личности в творческой деятельности. Для этого требуется взаимодействие пяти условий, включающих внешние и внутренние факторы, наиболее интересный вариант такого решения – «пятифакторная модель», включающая:
1. фактор «g», или общие способности;
2. специальные способности в конкретной области;
3. специальные характеристики неинтеллектуального характера, подходящие для конкретной области специальных способностей (личностные, волевые);
4. стимулирующее окружение, соответствующее развитию этих способностей (семья, школа и др.);
5. случайные факторы (очутиться в нужном месте в нужный час) [105].
В работах отечественного исследователя психологии одаренности Д.В. Ушакова разрабатывается структурно-динамический подход к исследованию интеллекта. Структура интеллекта представляет собой результат взаимодействия интеллектуального потенциала человека, его личностных особенностей и предпочтений, а также стимулирующих и противодействующих влияний среды. Следовательно, причина затруднений традиционных теорий состоит в том, что они ищут инвариантную структуру интеллекта, а она оказывается зависимой от среды, истории жизни и культуры [124]. Структурно-динамический подход основывается на четырех основных принципах:
1. Структура интеллекта производна от развития. Структурно-динамический подход основывается на идее, что законы развития являются для психической системы, и в частности интеллекта, более общими и первичными по отношению к законам функционирования. Психика человека, рассматриваемая в данный момент времени, является точкой на оси онто- и филогенеза и одной из реализаций общих закономерностей развития.
2. Психосоциальный подход к интеллекту. Логическим дополнением тезиса о понимании интеллекта в контексте развития является необходимость исследовать механизмы средового влияния на интеллект. Согласно структурно-динамическому подходу, влияние среды на интеллект может оцениваться с точки зрения интенсивности и качества воздействия.
3. Многомерное описание интеллектуальных функций. Еще одна важная идея, заложенная в структурно-динамическом подходе, заключается в предложении комплексного анализа интеллектуальных функций.
4. Информационное и математическое моделирование как метод создания теории интеллекта. Реализацией системно-динамического моделирования стала информационная модель «реализуемого потенциала», которая предполагает, что интеллект представляет собой совокупность психических структур, образующихся в процессе взаимодействия человека со средой на основе индивидуального интеллектуального потенциала. Измеряемый в данный момент времени уровень интеллекта в большей или меньшей мере (в зависимости от адекватности тестов и процедуры тестирования) отражает приобретенный в течение жизни запас умственного опыта. Интеллектуальный потенциал является высоко наследуемым, и наследуемость различных интеллектуальных функций определяется степенью проявленности в них потенциала [124].
В социально-психологической концепции интеллектуального развития ребенка, разработанной французским исследователем А.-Н. Перре-Клермон, существенная роль в интеллектуальном развитии ребенка отводится процессам социального взаимодействия. Социальное взаимодействие рассматривается А.-Н. Перре-Клермон как предпосылка происхождения новых когнитивных структур. Социальное взаимодействие представляет собой форму, благодаря которой обеспечивается столкновение индивидов с различными точками зрения на способ решения задач. «Мы будем настаивать на усилении роли социального фактора, который не только поставлял бы «социальную пищу» для усвоения знаний, но и требовал бы от субъекта аккомодации, являющейся созидательницей нового и причинным фактором в динамике интеллектуального развития» [82].
Приведенные модели и теории интеллектуальной одаренности определяют данный феномен не просто как гомогенное образование, связанное лишь с высоким уровнем интеллекта. В них рассматривается взаимосвязь потенциала интеллекта с неинтеллектуальными факторами, включающими личностные особенности и социальное окружение.
Признание роли неинтеллектуальных (или внеинтеллектуальных) факторов развития одаренности является одной из линий, по которым развивались (и развиваются по сей день) представления о феномене одаренности. В качестве таковых, в первую очередь, выделяются факторы мотивации [20, 61, 144]. Это направление возникло как самостоятельная ветвь исследований еще в начале века [118]. Так, в известном анализе биографий выдающихся личностей был сделан вывод о том, что высокоодаренные люди характеризуются не только способностью к интеллектуальным достижениям, но также особым сочетанием личностных характеристик, а именно: высоким уровнем мотивации, уверенностью в своих способностях, силой характера [162]. Как отмечает Д.Б. Богоявленская, именно характер мотивационного профиля, за которым стоит система личностных ценностей, может быть как стимулирующим, так и тормозящим развитие способностей ребенка фактором [18]. А.А. Бодалев указывал, что необходимо подвергнуть специфику связей между развитием способностей человека и развитием его убеждений, изменениями в его потребностно-мотивационной сфере, в его характере, последовательному научному анализу [22].
В своей монографии «Развитие детской одаренности в образовательной среде» А.И. Савенков выделяет мотивы деятельности одаренных детей, которые им условно разделяются на две группы, каждая из которых подразделяется на подгруппы.
1. Мотивы, заложенные в самой деятельности (учебной, художественной, и пр.), связанные с ее прямым продуктом:
«мотивация содержания». Это может характеризовать ситуация, когда, например, побуждает учиться стремление узнавать новые факты, овладевать знаниями, способами действий, проникать в суть явлений; побуждает заниматься математикой (биологией, живописью, музыкой и т. п.) интерес к самой математике;
«мотивация процессом». Характеризуется ситуацией, когда актуализированы мотивы, связанные с процессом деятельности. Если речь идет об учении, то увлекает уже не столько содержание, сколько процесс общения с педагогом, возможности взаимодействия с соучениками, привлекают игровые приемы, технические средства обучения и др. Применительно, например, к занятиям живописью, привлекает процесс работы с материалом, инструментами и пр.
2. Мотивы, связанные с косвенным продуктом деятельности:
«широкие социальные мотивы», которые можно условно разделить на подгруппы:
– общественно-ценные – мотивы долга, ответственности, чести и т. п.;
– узколичные (престижная мотивация) – мотивы самоутверждения, самоопределения, самосовершенствования;
– «мотивы избегания неприятностей». Деятельность на основе принуждения, страха быть «наказанным» и т. п.
Автор отмечает, что каждому учащемуся свойственны чувство долга и ответственность, стремление к самоутверждению и самосовершенствованию, в какой-то мере интересны и содержание, и процесс учебной деятельности, свойственна боязнь неудачи. Но, характеризуя мотивацию учащегося, следует говорить не об отсутствии каких-либо мотивов, а об их иерархии. То есть о том, какие мотивы доминируют в мотивационно-потребностной сфере личности, а какие находятся в подчиненном положении. С точки зрения одаренности, наиболее желательно, чтобы доминировали мотивы, связанные с содержанием деятельности. Доминирование этой группы мотивов характеризует одаренного индивида [106].
Познавательная мотивация, мотивация к достижению признаются в большинстве исследований одаренности в качестве важнейших факторов развития одаренности. Из современных концепций одаренности этот аспект в наибольшей степени акцентируется, например, в работах Дж. Рензулли [118].
Дж. Рензулли – известный исследователь одаренности – разработал концепцию, согласно которой одаренность есть сочетание трех компонентов:
1. Интеллектуальные способности выше среднего или таланты;
2. Высокий уровень включенности в задачу, проявляющийся в настойчивости, усердии;
3. Креативность как особенность поведения личности, выражающаяся в оригинальных способах получения продукта, достижения решения проблемы и т. д.
Одаренность проявляется как результат взаимодействия всех трех факторов, как бы на их стыке. При этом все три фактора выступают как взаимосвязанные переменные. В своей концепции Дж. Рензулли также указывал на фактор знания, полученного на основе опыта, и на благоприятную окружающую среду [169].
Заслуга Дж. Рензулли в том, что он выдвинул идею считать одаренными не только тех, кто соответствует всем трем параметрам согласно его концепции одаренности, но и тех, кто демонстрирует высокий уровень хотя бы по одному из них. Данная идея существенным образом изменила взгляд на вопросы, связанные с идентифицированием одаренных детей, расширив тем самым диапазон контингента детей с потенциальными способностями.
По словам Д.Б. Богоявленской, выделение потенциальной одаренности продиктовано гуманистическими соображениями, желанием привлечь внимание к большому числу детей [16].
Помимо мотивационных факторов многие исследователи обращали внимание на ряд других внеинтеллектуальных факторов, определяющих одаренность. К ним относится, например, самооценка, «образ-Я», а также внешние (внеличностные) параметры окружения, в котором развивается ребенок.
Так, и с точки зрения исследователя в области психологии одаренности Дж. Фельдхусена, модель Дж. Рензулли необходимо дополнить такими составляющими, как «Я-концепция» и «самоуважение». Таким образом, Дж. Фельдхусен также рассматривает развитие не только когнитивной сферы одаренного ребенка, но и развитие его аффективной сферы, включающей позитивную «Я-концепцию». Создание теоретических моделей одаренности, в которые наряду с факторами, характеризующими потенциал личности, включены факторы окружающей социальной среды, также имеют право на существование. К таким, например, может быть отнесена модель Ф. Монкса – «мультифакторная модель одаренности». Ф. Монкс дополнил три уже традиционно пересекающихся «круга Дж. Рензулли» треугольником, обозначающим основные факторы микросреды: «семья», «школа», «сверстники» [167].
Разработанная группой отечественных авторов «Рабочая концепция одаренности» представляет одаренность не в виде трех, как в зарубежных моделях, а в виде двух основных компонентов: инструментального и мотивационного. Выделение мотивационного фактора наряду с инструментальным объясняется тем, что авторы предлагают рассматривать одаренность в двух аспектах: «могу» и «хочу». Итак, инструментальный компонент суммирует все, что относится к сфере способностей (в том числе интеллект, креативность и др.). Мотивационный аспект традиционно содержит пять основных признаков: повышенная избирательная чувствительность к определенным сторонам предметной деятельности; ярко выраженный интерес к тем или иным занятиям или сферам деятельности, чрезвычайно высокая увлеченность предметом; повышенная познавательная потребность; предпочтение парадоксальной, противоречивой и неопределенной информации; высокая критичность к результатам собственного труда, склонность ставить сверхтрудные цели, стремление к совершенству [98].
Концепция одаренности, разработанная А.И. Савенковым, представляет данное психическое явление как неразложимую целостность, сочетающую в себе, кроме общих, выделяемых в традиционной психологии одаренности параметров (интеллект, креативность, мотивация), внешние проявления одаренности в сферах когнитивного, аффективного и физического развития. Такая модель, сочетая в себе ясность эксплицитных и глубину имплицитных моделей, является, с точки зрения автора, более надежной основой для разработки прикладных аспектов деятельности и прогнозирования развития детской одаренности в образовательной среде [107].
В работах еще одного отечественного ученого по проблемам одаренности, В.И. Панова, разрабатывается экопсихологический подход к исследованию выдающихся способностей. Суть его заключается в рассмотрении одаренности как особой формы проявления творческой природы психики, для реализации которой необходимо наличие не только природных задатков, но и соответствующих условий окружающей социальной среды. Она проявляется и развивается как системное качество психики, возникающее во взаимодействии разных сфер психики человека с образовательной средой (семейной, школьной и т. п.) и обретающее форму индивидуальности развития в виде психических процессов, состояний и сознания учащегося [80]. Образовательная среда, обеспечивающая возможность проявления и развития потенциальных способностей учащихся, позволяет создать условия для снятия психологических барьеров развития и тем самым способствует раскрытию творческого начала всех сфер психики ребенка [81].
Существуют и другие концепции, рассматривающие одаренность как совокупность когнитивных и некогнитивных факторов. Исследование природы одаренности на основе анализа творческого развития человека прослеживается в концепции творческой одаренности А.М. Матюшкина. Согласно данной концепции, «одаренность» – это творческий потенциал, раскрывающийся в любой из областей человеческой деятельности в процессе постановки и нахождения оригинальных решений разного рода проблем: научных, технических, духовных. Творческий потенциал заложен в ребенке с рождения и развивается по мере его взросления. У разных детей творческий потенциал различен. Одаренные дети имеют высокий творческий потенциал [68]. Наиболее общей характеристикой и развивающим компонентом творческого потенциала является, по мнению ученого, ярко выраженная познавательная потребность, составляющая основу познавательной мотивации, которая у одаренного доминирует над другими типами мотивации.
Согласно основным положениям концепции А.М. Матюшкина, одаренность характеризуется интегральностью: включает во взаимосвязи познавательную, эмоционально-потребностную и волевую сферы.
Таким образом, исследователем были выделены факторы, составляющие структуру одаренности, понимаемую им как интегральную, проявляющуюся на всех уровнях индивидуального развития:
1. Доминирующая роль познавательной мотивации;
2. Исследовательская творческая активность, выражающаяся в обнаружении нового, в постановке и решении проблем;
3. Возможность достижения оригинальных решений;
4. Возможность прогнозирования и предвосхищения;
5. Способность к созданию идеальных эталонов, обеспечивающих высокие эстетические, нравственные, интеллектуальные оценки.
Предлагаемая автором концепция направлена на преодоление односторонних представлений о высших способностях как преимущественно интеллектуальных; она также позволила раскрыть одаренность как общее основание творчества в любой профессии, как предпосылку становления и развития творческой личности [67].
Известный исследователь в области одаренности К.А. Хеллер в разработанной им Мюнхенской многоаспектной модели определяет одаренность как индивидуальные (когнитивные и мотивационные) личностные предпосылки высоких достижений в одной или более областях. При этом развитие способностей понимается им как взаимодействие или как продукт взаимодействия индивидуальных внутренних задатков и внешних факторов социализации [130].
Многомерные модели одаренности были разработаны также Ф. Ганье или К.А. Хеллером и Хани. В модели Ф. Ганье были выделены интеллектуальные, креативные, социально-аффективные, сенсомоторные и другие виды способностей, а также различные области приложения таланта (искусство, спорт, экономика, естественные науки и техника, воспитание, здравоохранение и т. д.). Оформление таланта происходит под влиянием надежного Moderatoransatz (интра- и интерличностного катализаторов). В Мюнхенской модели «одаренность» и «талант» не рассматривались как различные понятия, разграничивались различные формы одаренности, относительно независимые в содержательном плане, которые важны для достижения в отдельных областях [130].
По мнению К.А. Хеллера, определения одаренности не являются самоцелью, а служат, например, для диагностирования учеников, которым стоит помочь. Было бы полезным следующее определение: «одаренность» – это индивидуальные способности к выдающимся достижениям по сравнению с референтной группой. Достоинство определений одаренности, связанных с критерием достижений, – в относительно ясном решении того, действительно ли человек одаренный. В тоже время им присущ один серьезный недостаток, а именно: риск не заметить тех одаренных, развитию потенциала которых препятствовали мотивационные или иные некогнитивные личностные характеристики и условия социализации, и не предоставить им помощи [130].
Мюнхенская многоаспектная модель одаренности показала влияние на критерии достижений не только когнитивных предсказателей одаренности, но и некогнитивных (например, мотивационных) личностных факторов, а также связь социокультурных условий. Среди компонентов данной модели выделяются: личностные характеристики (некогнитивные); факторы одаренности (интеллект, креативность, социальная компетентность и т. д.); характеристики окружения; области достижений.
В Мюнхенском лонгитюдном исследовании одаренных школьников были проанализированы различные аспекты развития одаренности в школьном возрасте, рассмотрено влияние личностных факторов и факторов окружения на успешность школьной и внешкольной деятельности. Согласно результатам исследований высокоодаренные отличались от среднеодаренных диагностически значимыми личностными параметрами:
• высокие интеллектуальные способности;
• выдающиеся креативные способности (например, оригинальность, гибкость, разработанность);
• способность к более быстрому усвоению и выдающаяся память;
• интеллектуальное любопытство и стремление к знаниям;
• интернальный локус контроля и высокая личностная ответственность;
• убежденность в собственной эффективности и самостоятельность суждений;
• позитивная академическая «Я-концепция», связанная с адекватной самооценкой.
Кроме того, высокоодаренным была свойственна мотивация к достижениям, настойчивость, устойчивость к стрессу и другие личностные качества [130]. В России мюнхенские тесты, специально предназначенные для измерения высоких уровней интеллектуальной одаренности, были адаптированы и используются в исследовательских целях [1].
На взаимосвязь между уровнем интеллекта и личностными особенностями указывала Н. Хаан. На основе данных лонгитюдного исследования Н. Хаан сделала вывод, что механизмы преодоления трудностей связаны с ускорением роста интеллекта (позитивными изменениями интеллекта), а защитные механизмы – с замедлением роста интеллекта (негативные изменения интеллекта) [164].
Российский ученый, применившая лонгитюдный метод в изучении одаренности школьников, Е.И. Щебланова, определяет ее как высокий творческий потенциал – единую и целостную характеристику ребенка, складывающуюся в процессе его психического развития в результате системного взаимодействия познавательных, мотивационных, эмоциональных и других личностных свойств, а также условий окружения, и составляющую особо благоприятную внутреннюю предпосылку дальнейшего развития. В структуру одаренности автор включает интегральные характеристики (внутренние факторы, подсистемы): интеллект, креативность, мотивацию развития (познавательная активность, надежда на успех, академическая самооценка), мотивацию адаптации (боязнь неудачи и тревожность), особенности саморегуляции и самосознания. Эти характеристики представляют системные качества, отражающие общевозрастные, особенные (специфичные для одаренных) и индивидуальные закономерности развития одаренного ребенка [148].
При наличии широко распространенных подходов, связывающих одаренность с определенными личностными чертами, примечательна мысль А. Танненбаума о том, что самое трудное в определении личностных особенностей одаренности – это отсутствие полной уверенности того, какие из этих личностных особенностей отвечают хотя бы частично за человеческий талант, какие просто ассоциируются с ним, а какие сами являются его продуктами [174].
Еще одна линия современного рассмотрения проблемы одаренности заключается в признании роли социальной среды, культуры как такой инстанции, которая оценивает и определяет феномен одаренности.
С этой точки зрения «одаренность» – это то, что считается и признается таковой в данном конкретном культурно-историческом контексте. Литература по вопросу одаренности последних лет изобилует примерами того, как одно и то же научное открытие, одно и то же творение искусства может быть причислено к рангу гениальных, а может попросту остаться незамеченным в зависимости от установок, идеалов и представлений конкретного общества. В этом смысле одаренность понимается уже не как свойство самого индивида как отдельной самостоятельной (и изолированной) единицы, а как некое новое качество, возникающее в контексте взаимодействия индивида с его конкретным социальным окружением.
Идеи социокультурной парадигмы в наибольшей степени созвучны культурно-исторической школе Л.С. Выготского, а также представлениям об одаренности как продукте высокого уровня развития исследовательской активности [118].
Итак, одаренность с точки зрения этой концепции – это не одномерная (односторонняя) жестко фиксированная черта или качество отдельно взятого индивида, а многомерное и многоплановое проявление человеческой индивидуальности, которое не фиксировано от рождения, а претерпевает развитие на протяжении всего жизненного пути человека и получает свою определенность (конструируется) только в контексте взаимодействия человека и его социального окружения. Одаренность в этом смысле – уже не просто «дар», посланный человеку, но продукт творческих усилий самого человека в контексте отпущенных ему культурно-исторических обстоятельств [118].
Таким образом, важной особенностью современного понимания одаренности является то, что она рассматривается не как статическая, а как динамическая характеристика. С этой точки зрения интересным представляется рассмотрение динамической теории одаренности, название для которой было предложено Л.С. Выготским. Он указывал, что на смену весьма распространенному статическому подходу к изучению одаренности должен прийти новый – динамический подход [30].
Основные положения динамической теории одаренности:
1. Принцип социальной обусловленности развития (неприспособленность ребенка к окружающей его социально-культурной среде порождает различные препятствия на пути развития его психики).
2. Принцип перспективы будущего (возникшие преграды стимулируют включение процесса компенсации, они становятся «целевыми точками» развития и направляют его).
3. Принцип компенсации (наличие препятствия усиливает и заставляет совершенствоваться психические функции, что приводит к преодолению препятствий, а в результате к приспособленности ребенка к социально-культурной среде; вместе с тем существует реальная опасность, что компенсация может пойти и по ложному, обходному пути (ложная компенсация), вызывая неполноценное, задержанное развитие психики ребенка) [7].
В динамической теории одаренности на первый план выдвигается проблема изучения динамических аспектов процесса развития одаренности, а также поиска конкретных психологических механизмов этого развития. Отношение личности к среде рассматривается как важнейший аспект описанного процесса. О том, что одаренность и способности в целом реально существует лишь в движении, в развитии, говорил еще Б.М. Теплов: «необходимо подчеркнуть, что способность по своему существу понятие динамическое. В психологическом плане нельзя говорить о способности, как она существует до начала своего развития, так же, как нельзя говорить о способности, достигшей своего полного развития, закончившей свое развитие» [120].
Российский ученый, психолог Ю.Д. Бабаева отмечала, что статистическая стабильность интеллекта не исключает значительных интеллектуальных изменений. Индивидуальный интеллект может меняться на величину до 50 единиц. Эти результаты часто объясняются особенностями социокультурного окружения ребенка, изменениями в структуре его семьи, стилем семейного воспитания, влиянием коррекционных и развивающих программ и т. д.
В своей концепции Ю.Д. Бабаева показала также важность и необходимость эмоционального развития одаренного ребенка. При исследовании одаренности нельзя ограничиваться лишь анализом интеллекта и креативности, необходимо учитывать личностные особенности. Еще Л.С. Выготским был выдвинут постулат, который и по сей день является важным доказательством взаимовлияния личностных особенностей и интеллектуальной сферы индивида, провозглашающий неразрывное единство интеллекта и аффекта [7].
Одаренность в концепции известного специалиста в области одаренности В.Д. Шадрикова выступает как интегральное проявление способностей в целях конкретной деятельности. Здесь важно подчеркнуть принципиальное сходство общей архитектуры психологической системы деятельности и архитектуры психологической функциональной системы способностей. Их изоморфность раскрывает пути интеграции отдельных способностей в одаренность в структуре деятельности [140]. Представленный В.Д. Шадриковым подход к проблеме способностей позволил упорядочить систему понятий, характеризующих интеллектуальные качества человека. Интеллект можно определить как интегральное проявление способностей, знаний и умений. Уровень интеллекта определяется уровнем развития отдельных способностей, наличием знаний, планов и программ и их связями; целостным характером функционирования [98].
Автор также выделил понятие духовных способностей как интегральное проявление интеллекта и духовности личности. В своем высшем проявлении духовные способности характеризуют гения. Б.М. Теплов также подчеркивал, что значительным творцом может быть только человек с большим духовным содержанием [119]. Если при рассмотрении способностей мы имеем дело с субъектом деятельности, то в духовных способностях проявляется личность, можно сказать даже более – духовные способности составляют сущность индивидуальности человека. Таким образом, индивидуальные способности – это не просто интегральное проявление интеллекта и духовности человека, это проявление его индивидуальности [140].
Существует также возрастной подход к рассмотрению проблемы одаренности. Н.С. Лейтес под детской одаренностью понимал особо благоприятные внутренние предпосылки умственного развития, выступающие у ребенка в необычайно высокой восприимчивости к учению и в более выраженных творческих проявлениях [56].
В каждом поколении встречаются дети, которые выделяются среди сверстников ранними проявлениями высокого интеллекта. Их отличают необычная умственная активность, склонность прилагать умственные усилия, а также способность к регулированию своей активности при сосредоточении внимания, удержании в сознании намерений и т. д. Такие дети обращают на себя внимание быстротой процессов, готовностью к обобщениям. Весьма заметны творческие моменты: узнавание нового вызывает встречную активность, побуждает к неожиданным ходам мысли и самостоятельным поискам. В результате эти дети как бы больше видят и слышат, больше узнают и больше понимают, чем их ровесники при тех же обстоятельствах. Неудивительно, что таких детей чаще всего и называют одаренными [56].
Самая общая характеристика таких детей состоит в том, что они развиваются в умственном отношении гораздо быстрее ровесников и соответственно опережают их по уровню развития.
Мировой опыт использования показателя интеллекта свидетельствует, что он может давать важную ориентировку в различиях между детьми по интеллекту. Но сохраняет ли он свое значение и в дальнейшем? Можно ли считать, что опережающее развитие, наблюдаемое у ребенка, – это признак особых возможностей ума на всю жизнь? Повторные измерения интеллекта на разных возрастных этапах обнаруживают, что нередко величина его претерпевает существенные изменения. Например, у детей с очень высоким интеллектом в младшем школьном возрасте во многих случаях происходит резкое снижение его с переходом в подростковый возраст. Существование такого рода кривых развития подтверждено не только результатами экспериментов, но и жизненным опытом [56].
Достоинства детского ума не сводятся к уровню развития, не являются чем-то одномерным. Необычные умственные проявления зависят не только от достигнутой высоты развития, но и от своеобразия самих индивидуальных его предпосылок, роль которых к тому же с возрастом изменяется. Это качественное своеобразие умственных свойств может существенно сказываться на умственных различиях и в дальнейшем.
Другими словами, можно говорить о возрастных факторах одаренности, имея в виду обусловленные спецификой детства предпосылки подъема интеллекта.
Интеллектуальную одаренность часто называют «общей», поскольку она проявляется очень широко: свойства ума имеют отношение ко всем видам занятий. В годы детства, не только раннего и дошкольного, но и школьного, именно общие умственные качества имеют наибольшее значение, выступают на первый план. Нельзя забывать и о том, что достоинства ума, попытки творчества в огромной степени зависят от черт характера и направленности личности, а эти свойства обретают свою определенность, опять-таки, в ходе возрастного развития.
Конец ознакомительного фрагмента.