Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II. 1826 (Георгий Бежанидзе, 2010)

© Оформление. Издательство Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, 2010

1826

3 января. Письмо епископу Гавриилу (Розанову)[1] о кончине императора Александра Павловича: «Много пережили мы в немногие дни. Много потеряли в покойном Государе. Слава Богу, что, по известиям, в новом Государе многое обрести надеемся» (ДЧ. 1869. Ч. 1. № 4. С. 412).

• Письмо епископу Мелетию (Леонтовичу)[2]: «Счастлив бы я был, если бы хотя малейше достоин был свидетельства, которое дает мне любовь Ваша. Но если делание мое и худо: в Вас вижу, что есть плод и мзда делания. Да возрастит в Вас Бог благое свое!» (ХЧ. 1884. Т. 1. С. 221).

7 января. Резолюция на плане бесед о христианском учении диакона Зачатьевского монастыря (ЧОИДР. 1875. Ч. 3. С. 145. – (Смесь)).

• Письмо А. П. Глазовой: «Браку быть в Вашей церкви не прекословлю, и на сей случай дам потребное разрешение священнику… Здравия и благословения Божия усердно Вам желаю» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 56. № 22).

9 января. Письмо А. П. Глазовой: «Если обо мне знать угодно: в прошедшие дни должное, при помощи Божией, исполнил, а сегодня, на досуге, несколько занемог: слава Богу, что на досуге» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 56. № 23).

12 января. Резолюция на донесении священника о нерадивости и недовольстве своего пономаря (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 13. № 1460).

13 января. Служение литургии в Успенском соборе Московского Кремля в день рождения императрицы Елизаветы Алексеевны. По окончании литургии, в сослужении с викарным епископом Дмитровским Кириллом[3], архиепископом Грузинским Досифеем[4] и прочим духовенством, совершил благодарственное молебствие о здравии и долгоденствии всей императорской фамилии. Проповедь говорил архимандрит Спасо-Андрониева монастыря Гермоген (МВ. 1826. № 7. С. 197).

• Донесение Св. Синоду о находящейся в доме московского купца Борисова Старо-Корсунской иконе Божией Матери, взятой из села Парское Владимирской епархии (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 425–428).

• Резолюция на прошении диакона об оказании помощи в его бедности: «Краснословие в предисловии излишне: дело Попечительству рассмотреть» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 117. № 1690).

14 января. Письмо московскому обер-полицмейстеру Д. И. Шульгину об отправке Корсунской иконы во Владимирскую епархию (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 430).

15 января. Предложение Московской Св. Синода конторе с приложением церемониала встречи тела императора Александра I в Москве, пребывания оного в ней и сопровождении из нее (Мнения. Т. II. С. 134. № 171).

• Письмо епископу Парфению (Черткову)[5] об отправке Корсунской иконы (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 430–431).

16 января. Письмо епископу Самуилу (Запольскому)[6] о Корсунской иконе (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 431).

17 января. Донесение Св. Синоду об отправлении Старо-Корсунской иконы во Владимирскую епархию (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 429).

• Резолюция на рапорте архимандрита Серпуховского Высотского монастыря Амвросия о вместительности и удобности церкви для поставления тела почившего императора Александра Павловича (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 103. № 1657).

19 января. Резолюция на прошении мещанина об определении его в приписной к Сергиевой Лавре Махрищский монастырь (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 103. № 1658).

25 января. Письмо епископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Добрый путь Вам, преосвященнейший! Из Серпухова[7] не забудьте мне написать: как распоряжена была путевая процессия в других местах, в экипажах ли священники, и как много их на пути. В Подольске, ежели будете совершать литургию, как можно по рану. Хорошо бы в семь часов утра начать, а к девяти кончить, и отправиться в путь, дабы придти в Коломенское часа в три пополудни. Сие нужно для того, что в Коломенское выедут из Москвы начальствующие, которым по встрече надобно возвратиться в город и готовиться к утренней процессии» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 418).

• Письмо князю А. Н. Голицыну: «От светскаго начальства узнал я о крепостной г. Исленьева девице Дарии Ивановой, безграмотной скотнице, объявившей себя посланною от Бога. Собственноручную записку священнослужителя доброй веры, поставленнаго с нею в сношение, при сем препровождаю… Девица желает, чтобы ея сказание доведено было до Высочайшей фамилии. Полагаю, что есть и долг довести оное до Высочайшего сведения Государя Императора… О! да не оскудеет дар испытывать духи, аще от Бога суть! Сие желание имел я уже некоторый особенный случай написать к почившему в Бозе Государю» (ТКДА. 1868. Т. 2. №. 4. С. 191).

28 января. Предписание московскому духовенству перед перенесением в Москву тела почившего императора Александра I: «Братиям и сослужителям о Господе радоватися. Приближается время пренесения тела в Бозе почившаго Государя Императора Александра Павловича чрез сей град. Чуждые народы сопровождают память его молитвою и оплакиванием, кольми паче сей первопрестольный град. Устройте сердца ваши провести сие время во благоговении, в смирении пред судьбами Божиими, которыя великими лишениями и скорбями посещают нас по грехам нашим, и в прилежных молитвах, да упокоит Всеблагий Бог душу преставльшагося царя и да не престанет сохранять царство и град от сынов отступления, запечатленных печатию отчаяния, и от всякаго зла. Внушайте и прочим православным людям, чтобы приготовляемых для царскаго величия почестей не делали для себя предметом одного празднаго любопытства, но чтобы взирали на оныя с умилением и благоговейным помышлением, как преходит земное величие и как от великаго царя до малейшаго из подданных для всех одна не преходящая надежда есть царствие Божие» (Евреинов М. М. Некоторые воспоминания о митрополите Филарете // ДЧ. 1870. Ч. 2. № 6. С. 36. – (Известия и заметки)).

• Письмо епископу Самуилу (Запольскому): «На отношении мое от 16 сего генваря № 24 о Богородичной иконе, не имея от Вашего Преосвященства никакого ответа, долгом поставляю просить ответа… С истинным почтением и братскою любовию есмь и пр.» (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 432).

1 февраля. Резолюция на донесении протоиерея московской единоверческой Троицкой церкви о распоряжении относительно второго священника, по причине нетрезвости не совершавшего литургии и не явившегося к молебну в день рождения императрицы Елизаветы Алексеевны (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 12. № 1458).

3 февраля. Архиепископ Филарет встретил гроб с телом покойного императора Александра у Серпуховской заставы и сопровождал его до Кремля. Из воспоминаний графа М. В. Толстого: «Зимою 1826 года владыка, приехав из Москвы в лавру для приема принца Оранского, рассказывал моей матери о перенесении чрез Москву тела императора Александра I. В Москве составлена была комиссия для устройства печальной церемонии, собиравшаяся в зале Кремлевской экспедиции: “…Князь Юсупов предложил, чтобы, по тесноте Архангельского собора, постлать помост поверх всех гробниц там находящихся и на этом помосте поставить катафалк. Я отвечал, что князю Николаю Борисовичу, проведшему целую жизнь при дворе, лучше меня должно быть известно – прилично ли попирать ногами царские гробницы. Об этом я спорить не буду, но попирать ногами св. мощей не позволю. Пол был настлан поверх гробниц, но над раками царевича Димитрия и Черниговских чудотворцев прорезаны отверстия, окруженные решетками”» (Толстой М. В., граф. Хранилище моей памяти: (Митрополит Филарет) // ДЧ. 1890. Ч. 2. № 8. С. 398).

4 февраля. Служение в Архангельском соборе Московского Кремля заупокойной литургии и панихиды, после которой – произнесение Слова при гробе в Бозе почившего Государя императора Александра Павловича: «Царю Царей! Ты воздвиг Его на время; Ты воззвал Его к вечности. Приими то, что Ты даровал; не остави тех, которых лишаешь. Ты взял сего Царя, как праведнаго, от лица неправды (Ис. 57:1), когда она готовилась вновь разродиться отступлением от Царей; (ибо разрушителя крамол всемирных, надлежало устранить от тяжкой скорби, видеть их отрасль, проникшую даже в отечество); умилосердися, Господи, возьми сию неправду от лица оставшихся праведных! Христе, животе наш! в Тебе Едином искал Он врачевства и жизни во дни болезни Своея; сподоби Его истее Тебе причащатися в невечернем дни царствия Твоего, в Соборе Царей, вечно с Тобою царствующих! Аминь» (Сочинения. Т. 3. С. 7–8).

5 февраля. Письмо князю А. Н. Голицыну: «Вчера в Архангельском соборе, при гробе в Бозе почившаго Государя Императора Александра Павловича, в 10 часов утра совершена панихида тремя архиереями с прочим духовенством; литургия мною; а в 4 часа вечера вторая панихида паки тремя архиереями с прочим духовенством… По церемониалу не было положено проповеди. И я чувствовал, что предмет и случай мне не по силам… Но услышал, что в городе зараженные разсеваемыми молвами наперед делали примету, пойду ли я в процессии, и буду ли говорить проповедь. Итак я говорил. Не знаю, можно ли допустить, чтобы ее и читали. Препровождаю при сем список, и желал бы получить наставление… Завтра хочется мне хотя до ночлега проводить: а между тем боюсь, достанет ли сил дойти до заставы. Такова часто моя служба. Как прелестна иногда кажется мысль об отставке. Но хорошо, что недосужно заниматься ею» (ТКДА. 1868. Т. 2. №. 4. С. 192–193).

7 февраля. Письмо А. П. Глазовой: «Приношу В[ашему] П[ревосходительст]ву благодарность за воспоминание о моем бедном здоровье. Благодарение Богу, оно меньше потерпело от прошедших трудных дней, нежели я опасался. Однако быть в сопровождении[8] до границы епархии не мог: ибо и здесь[9] не иначе мог держаться, как употребляя много времени на отдых в тепле, что в пути невозможно. Проповедь[10] теперь доставить не могу: больным наскоро писанную, о предмете, который и здоровому не по силам, надобно ее пересмотреть, можно ли допустить до чужих рук. Если решусь на сие: Вы будете иметь ранее других» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 56. № 24).

8 февраля. Резолюция на донесении благочинного пустыней, строителя Коломенского Бобренево-Голутвина монастыря, о том, что иеромонах казначей лил из пузырька на антиминс против каждого Евангелиста какую-то жидкость, названную им пистикию: «Строителя, за неблагоразумное дозволение омывать св. антиминс неосвященною водою сорок поклонов в епитимию в Чудове, под смотрением наместника, казначею таже епитимия в пустыне под смотрением Строителя» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 12. № 1459).

10 февраля. Резолюция на справке консистории об иеромонахе, просившем разрешить ему священнослужение и перевести его в Троицкий Белопесоцкий монастырь (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 14. № 1463).

• Резолюция на справке консистории о «нерадивом» пономаре: «Пономарь читает не худо, поет понаслышке, не стройно, только не смехотворно, а скромно. Благочинный, служа с ним при церкви более двенадцати лет, не доносил того, что теперь доносит; а пономарь пел, конечно, не лучше нынешнего. Посему, пономарю, хотя и недостойному по способностям, впрочем, давно терпимому, и в поведении не опороченному, прежнее снисхождение продолжить» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 13. № 1461).

• Резолюция на прошении монахини, отправляющейся с послушницей по епархиям, разделить их общий паспорт и выдать послушнице отдельный (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 13. № 1462).

11 февраля. Резолюция на отношении ротмистра N. N. с представлением билета в 2000 руб. с тем, чтобы по смерти его тело было погребено под церковью (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 114. № 1683).

12 февраля. Произнесение в Чудовом монастыре Слова в день Святителя Алексия, митрополита Московского и всея России чудотворца: «…Апостол истинных христиан описывает, как вкусивших дара небеснаго, и причастников бывших Духа Святаго, и добраго вкусивших Божия глагола, и силы грядущаго века (Евр. 6:4–5)… Скажут ли, что это суть только иносказания? Положим, если угодно, что то правда. Но как бы то ни было: поелику духовное, по естеству своему, более заключает в себе существенности и силы, нежели телесное: то сии, если угодно так назвать, иносказания и уподобления должны заключать в себе более существенности и силы, нежели те вещи, от коих оныя заимствованы. Если мысль о пище телесной и ея потребность не есть мечта, то кольми паче мысль о пище духовной и ея потребности есть истина» (Сочинения. Т. 3. С. 365).

• Резолюция на прошении священника о благословении на ношение скуфии черного цвета: «Как протоиереи и священники столицы имеют обязанность ходить во многих, особенно по местным обстоятельствам, трудных общих ходах и частных процессиях: то из них бывшим при сопровождении тела в Бозе почившего Государя в черных скуфьях дозволяем и благословляем употреблять оные по сему и впредь» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 14. № 1464).

13 февраля. Резолюция на прошении священника об определении на должность просфорницы (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 15. № 1467).

• Резолюция на рапорте Серпуховского благочинного с приложением списков духовенства, бывшего при сопровождении тела почившего государя (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 15. № 1468).

14 февраля. Письмо матери: «Прошу, Милостивая Государыня Матушка, благословения Вашего и Бабушки. Брату и прочим кланяюсь… Из посылаемой при сем рясы прошу сделать бабушке одежду, какую она носит. Будет мягка и легка… На имя брата послано по почте, кажется, 200 р. Что значит, что нет уведомления о получении? Прошло уже с лишком две недели» (Письма. 1882. С. 269. № 275).

16 февраля. Резолюция на прошении московского купца о дозволении обвенчать его с девицею, чему препятствует родитель его: «Проситель предъявляет такие обстоятельства, которые делают брак сей для него нужным по соображению с правилами святых отец, потому местный священник, если нет родства или гражданского препятствия, имеет совершить оный, увещав просителя дело сие миром и благословением родительским покрыть» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 16. № 1469).

• Резолюция на прошении священника о награждении церковного старосты за усердное его служение (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 16. № 1470).

• Резолюция на прошении диакона о дозволении ему приискивать другое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 16. № 1471).

• Резолюция на определении консистории об оштрафовании 10 рублями присутствующих Верейского духовного правления (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 16. № 1472).

• Резолюция на плане расположения бесед в Святую Четыредесятницу священника Подольского уезда: «Бог благословит дело» (ЧОИДР. 1875. Ч. 3. С. 146. – (Смесь)).

18 февраля. Резолюция на рапорте благочинного о посещении им, по указу Московской духовной консистории, вдового священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 17. № 1473).

• Резолюция на рапорте благочинного о том, что не было доносов от благочинного о жившей у священника губернской секретарше (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 17. № 1474).

• Резолюция на прошении вдовы священника об определении ее на просфорническое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 18. № 1475).

• Резолюция на прошении австрийского подданного о дозволении священнику присоединить его к Православной Церкви и обвенчать (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 18. № 1476).

19 февраля. Резолюция на определении консистории об оштрафовании священно– и церковнослужителей за требование увеличения платы за венчание браков (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 14. № 1465).

• Резолюция на выписке из журнала консистории по рапорту священника с расписанием проповедей (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 15. № 1466).

• Резолюция на показании священника против рапорта благочинного о невоздержной и зазорной жизни (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 18. № 1477).

• Резолюция на плане катехизических поучений, представленном священником: «Начертание, не доказывающее обилия познаний» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 115–116. № 1686).

• Резолюция на сочинении священника с изъяснением десяти заповедей: «Беседы, как догматическия, так и нравственныя, в которых видно доброе усилие изъяснить и внушить истину, возвратить трудившемуся, с тем, чтобы он… предпринял вновь прежний труд, с попечением о усовершении онаго, к вящей пользе слушающих» (ЧОИДР. 1875. Ч. 3. С. 146. – (Смесь)).

• Резолюция на списке катехизических бесед московских священников: «…поелику писавшие в срочные времена не имели удобства усовершить трудов своих чрез исправление и чрез взаимное соображение частей, то за благо признается ожидать, чтобы они при возобновленном чтении или упражнении домашнем произведения свои более усовершили и к полезному употреблению приспособили» (ЧОИДР. 1875. Ч. 3. С. 147. – (Смесь)).

21 февраля. Резолюция на определении консистории об отрешении священника, совершавшего таинство брака в нетрезвом виде (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 19. № 1478).

22 февраля. Резолюция на показании дьячка против рапорта благочинного о том, что он оказывал должное повиновение священнику и все четыре раза был на исповеди, но у Святого Причастия был только раз: «Дьячка за троекратное опущение приобщения Святых Таин для исполнения сей обязанности, а также и для испытания в поведении, послать в монастырь на 3 недели» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 19. № 1479).

• Резолюция на выписке из журнала консистории по определению его Высокопреосвященства (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 20. № 1480).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову)[11]: «От чего Вы унываете? Есть ли Паисий и не оправдал выбора: то вина моя. А новому строителю Бог поможет, есть ли верен будет. В Вифанию Прохора отпускаем. Он добраго нрава, сколько я вижу. Чего не знает, спросить близко. Положитесь на Бога, и успокойтесь. Есть ли же и посетит нас по грехам нашим: да будет воля Его! Да впадем в руце Господни: яко многа милость Его зело! Видите каково время» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 331. № 82).

23 февраля. Резолюция на докладе консистории о выдаче членам причта процентов с капитала (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 20. № 1481).

• Резолюция на определении консистории 1) о замечании в духовном правлении благочинному; 2) об отсылке пристава консистории в московский Богоявленский монастырь; 3) о подтверждении дежурным консистории наблюдать за своевременным отправлением и доставлением пакетов (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 21. № 1482).

26 февраля. Резолюция на прошении священника о его переведении (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 22. № 1483).

27 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Поспешаю сказать Вам, Отец Наместник, чтобы посоветывали подъэконому не плакать об оранжерее. Это не хлеб сгорел, а роскошь сгорела» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 332–333. № 83).

28 февраля. Резолюция на прошении пономаря о дозволении ему построить другой деревянный дом (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 22. № 1484).

• Резолюция на справке консистории о просящемся на вакансию священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 23. № 1485).

• Резолюция на прошении священника о дозволении купить ему один только дом (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 23. № 1486).

• Резолюция на показании дьячка по делу касательно венчания (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 23. № 1487).

2 марта. Резолюция на прошении священника о его переводе (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 24. № 1488).

• Резолюция на определении консистории о возложении пятнадцатилетней епитимии на шестнадцатилетнюю дворовую девку за намерение лишить жизни учителя театральной школы (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 132. № 1729).

5 марта. Резолюция по прошению церковного старосты о дозволении, за болезнью местного священника, исправлять церковное богослужение уволенному за штат священнику (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 24. № 1489).

• Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «Надеюсь, что между мною и Вами клевета не найдет себе добычи… По делу с Милорадовичем надобно было знать Вашему Преосвященству, что в сем случае нужно снисхождение по настоящему веку. Довольно стоять за правду против неправды. А на том или другом месте стоять церкви, за сие как можно менее состязаться должно» (ДЧ. 1869. Ч. 1. № 4. С. 413).

7 марта. Резолюция на рапорте казначеи Никитского девичьего монастыря о смерти игумении (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 25. № 1490).

10 марта. Резолюция на прошении диакона об увольнении его от диаконской должности по болезни (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 25. № 1491).

11 марта. Резолюция на прошении дьячка о произведении его на диаконское место в город: «Читает правильно. Поет грубо. Из катехизиса отвечает бестолково. Преосвященный испытает еще и рассмотрит» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 25. № 1492).

• Резолюция на прошении прихожан об определении на священническое место диакона (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 25. № 1493).

12 марта. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с приложением реестра печного мастера (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 103. № 1659).

13 марта. Отпевание и похороны императора Александра I в Петропавловском соборе в Санкт-Петербурге.

15 марта. Резолюция на справке консистории о просящемся на священническое место ранее уволенного от должности священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 25. № 1494).

16 марта. Резолюция на прошении отрешенного дьячка об оставлении за сыном его прежнего дьяческого места (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 26. № 1495).

• Резолюция на допросе дьячка с показанием его, что он действительно был послан местным священником к благочинному для донесения о том, что священник по болезни не может быть при встрече тела государя (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 27. № 1498).

18 марта. Резолюция на показании священника против показания, данного помещиком (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 27. № 1499).

19 марта. Резолюция на прошении священника о его перемещении по причине нездоровья (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 28. № 1500).

• Резолюция на определении консистории о содержании в Николаевском Перервинском монастыре мещанина в течение трех месяцев (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 28. № 1501).

25 марта. Произнесение в кафедральной церкви Чудова монастыря Слова в день Благовещения Пресвятыя Богородицы: «Воистину только Сам един позна Господь сущия Своя. Но почто скрывает Он их и от других человеков, и некоторым образом от самих себя скрывает? Для чего бы не знать им яснее, что они суть Божии, – к их утешению? Для чего бы не знать сего и другим человекам, – к их назиданию? Бывает и так; поелику печать Божия не может быть совсем неприметна, и не должна быть безполезна. Но и здесь, как в других случаях, более кроется под печатью, нежели что представляет открытый вид печати… Скрывается благодатное основание Божие в человеках: потому что полагается в самой глубине души, так чтобы глубже онаго не оставалось ничего человеческаго, которое могло бы ослабить твердость основания Божественнаго. Это, по выражению Апостола, потаенный сердца человек (1 Петр. 3:4): нельзя встретить его на распутиях, или увидеть в зеркале» (Сочинения. Т. 3. С. 12).

27 марта. Резолюция на прошении коллежского асессора о перенесении из старой церкви утвари во вновь сооруженный им храм (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 28. № 1502).

• Резолюция на прошении церковного старосты и прихожан об удалении пономаря (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 28. № 1503).

• Резолюция на рапорте Верейского духовного правления об отказе диакона и дьячка исправлять должность (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 29. № 1504).

• Резолюция на определении консистории об оштрафовании священника двадцатью рублями за написание обидного письма помещику: «К изъясненному в определении консистории и во мнении преосвященного должно присоединить, что сей священник и с другим помещиком в ссоре; а с диаконом за одну ссору осужден, и по другой судится. Посему вместо иного наказания отвести его от сего места и перевести в Вышегород на место ученого же священника, причем подтвердить ему, чтобы впредь кротким и смиренным поведением старался сохранять себя в таких отношениях к прихожанам, в каких прилично и нужно быть священнику» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 29. № 1505).

28 марта. Резолюция на представлении правления Вифанской духовной семинарии о засвидетельствовании ведомости о количестве классных книг (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 107. № 1669).

30 марта. Резолюция на прошении священника о выдаче на два года книги для сбора пожертвований на улучшение колокольного звона и устройство церковной ограды: «Большие колокола – не самая важная вещь для церкви, а для деревянной ограды деревянной церкви не нужно давать книгу» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 30. № 1506).

31 марта. Резолюция на ставленническом допросе диакона, назначенного в священники (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 30. № 1507).

1 апреля. Резолюция на рапорте протоиерея о недоставлении ему генералом для подписания присяжного листа на верность подданства государю императору, при том, что священником того же храма присяжный лист подписан: «Сделать обоим увещание, чтобы жили мирно, действовали согласно, особенно, чтобы священник протоиерею как настоятелю в действиях своих по должности давал надлежащий отчет, дабы подобных случившемуся затруднений не происходило» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 30. № 1508).

• Резолюция на прошении пономаря о посвящении его в стихарь (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 31. № 1509).

• Резолюция на прошении консистории с мнением преосвященного Кирилла (Богословского-Платонова) о том, что пономарь не приобрел необходимых по должности своей познаний (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 31. № 1510).

3 апреля. Резолюция на определении консистории об оштрафовании благочинного (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 31. № 1511).

6 апреля. Резолюция на прошении диакона о принуждении ученика духовной семинарии взять в замужество его дочь, от которой он отказался из-за ложных слухов, порочивших ее: «Ученик просил места по предложению от меня, представлял мне затруднение от невесты и получил от меня ответ, что он, получая место по способности, не будет порабощен невесте, которая и не сирота» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 32. № 1512).

• Резолюция на рапорте настоятеля Перервинского монастыря о найденном образе Успения Божией Матери и двух книгах: «Консистории предписать в монастырь, чтобы вещи считались наличными, а отыскание их взять в соображение с обстоятельствами производящегося дела, в котором, как помнится, игумен Израиль винил бывшего казначея в несдаче сих книг, оказавшихся теперь зарытыми в накате игуменских келий» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 32. № 1513).

• Резолюция на докладе консистории об определении в монастырь княгини В. А. Хованской и о дозволении постройки келий: «Просительница несправедливо и оскорбительно для консистории отозвалась, что консистория не имела права спрашивать ее о летах и детях, и сделала тем лишнее затруднение: ибо консистория имела не только право, но и обязанность о том спрашивать. Объявить о том просительнице через игумению: и если она в несправедливом своем против консистории поступке признается и будет просить прощения, то в сем только случае окажет себя способною к монастырской жизни, а в сем случае доклад сей почитать утвержденным» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 33. № 1514).

• Письмо А. П. Глазовой: «Я все еще борюсь с простудою, хотя побежденным себя не почитаю» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 57. № 25).

8 апреля. Письмо А. П. Глазовой: «Что за охоту дал Бог В[ашему] П[ревосходительст]ву одевать меня? После кончины покойнаго Государя, мне приходила мысль совсем отказаться от светлой одежды. Но думал, что коронация не позволит выдержать правила. Теперь Вы и одели меня и для праздника (Пасхи) и для коронации. Буду носить и беречь, с благодарным о Вас воспоминанием и желанием, чтобы Бог одевал Вас одеждою веселия, наипаче духовнаго, в мире с Ним, Источником жизни и радости, которой обновлением да будет для Вас наступающий вскоре праздник» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 57. № 26).

• Из воспоминаний М. М. Евреинова: «Многие знакомые преосвященнаго просили у него дозволения снять с него портрет, на что он долго не соглашался; наконец, по убедительной просьбе всех желающих того, согласился и дозволил мне привести к нему художника, мною рекомендованнаго, Андрея Петровича Соболевскаго, который удачно снимал портреты акварелью. Владыка назначил мне день и час, когда я могу его привести, что мною и было исполнено». Записка[12] М. М. Евреинову по поводу написания портрета: «Есть ли Вам, Михаил Михайлович, и художнику свободно будет, я согласен ожидать вас сегодня, или в три или с половиною, или в четыре часа, как вам удобнее». Из воспоминаний: «Тогда владыка спросил меня: как прикажете мне – стоять или сидеть? Я отвечал ему, что желаю того, что для него спокойнее быть может. Он сказал, что ему совершенно все равно и что он не устанет и стоять. Тогда просил я его сесть, и чтобы ему не скучно было сидеть без дела, я просил у него дозволения читать вслух ему ту книгу, за чтением которой мы его застали, на что он согласился и благодарил меня» (Евреинов М. М. Некоторые воспоминания о митрополите Филарете // ДЧ. 1870. Ч. 2. № 5. С. 16–17. – (Известия и заметки)).

9 апреля. Из воспоминаний М. М. Евреинова: «На другой день художник должен был по его назначению опять приехать. Но владыка предуведомил меня следующею запискою: “Принужден предварить Вас, М[илостивый] Г[осударь], Михаил Михайлович, что я сегодня так немощен, что начатому делу продолжаться нельзя. Можно ли завтра в предположенное время, постараюсь предварить рано. Апр. 9, пятница”» (Евреинов М. М. Некоторые воспоминания о митрополите Филарете // ДЧ. 1870. Ч. 2. № 5. С. 17. – (Известия и заметки)).

10 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Желаю Вам святые дни провести с утешением духовным. Испросите и мне от Бога сей же милости. – Мне спать не дают зубы… Прибытие и пребывание до ныне Великой Княгини[13] благополучно. Я был у нея. Она была в Соборах, в Чудове и у Иверской. К святыне она благоговейна. Любит заниматься всем, что Русское. И говорила со мною по Русски без затруднения… Добрая ветвь великаго древа, и привилась совершенно» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 333–334. № 84).

• Записка М. М. Евреинову по поводу написания портрета: «Не худо бы как-нибудь сегодня кончить дело; в первом ли, во втором ли часу пополудни угодно быть у меня, найдете меня и, надеюсь, готовым. Апр. 10, суббота» (Евреинов М. М. Некоторые воспоминания о митрополите Филарете // ДЧ. 1870. Ч. 2. № 5. С. 17. – (Известия и заметки)).

11 апреля. Написание Слова в неделю Ваий, не говоренного по немощи, во всех изданиях помещенного как вторая часть Слова в день Благовещения Пресвятыя Богородицы от 25 марта 1826 г.: «Великое для нас благополучие на земли, великая надежда блаженства на небеси, что мы можем по вере именовать имя Господне. Божественный Спаситель наш почти все дело спасительнаго посольства Своего с неба на землю заключает в том, что сделал человеков способными именовать имя Господне. Приближаясь к пределу Своего земнаго поприща, Он взывает в молитве к Отцу Своему небесному: дело соверших, еже дал еси Мне, да сотворю. Какое Дело? – Аз прославих Тя на земли; или иначе: явих имя Твое человеком, их же дал еси Мне от мира (Ин. 17:4–6). Из сего почти можно заключить, что те, которым явлено имя Отца небеснаго, которые именуют имя Господне, по сему самому суть Христовы, суть Божии» (Сочинения. Т. 3. С. 15).

12 апреля. Резолюция на прошении священника об оставлении удаленного от должности пономаря: «Пономарь и теперь на пономарском месте: а только временным устроением от должности приводится в послушание, из которого не якобы, а подлинно вышел. Не ведают, чего просят» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 33. № 1515).

• Высочайшим рескриптом на имя митрополита Серафима (Глаголевского) было закрыто Российское Библейское общество[14] (Чистович И. А. История перевода Библии на русский язык. СПб., 1889. С. 93).

13 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «…обо мне больном молитесь, чтобы праздники не сидеть дома» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 334. № 85).

17 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Посылаю Вам пять сот рублей. Двести на богадельню. Можете уделить и Вифанским. Пусть молятся о здравии Екатерины [Е. В. Новосильцевой] и о упокоении Владимира [В. Д. Новосильцева]. А три ста впишите в богаделенную книгу сим образом: дано в память усопшаго раба божия Владимира. Их надобно положить в опекунский Совет» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 334. № 86).

18 апреля. Пасха Христова.

Произнесение Слова в кафедральной церкви Чудова монастыря: «Христос воскресе! – Сказав сие, что могу сказать вам более? Все сказано… Надобно ли основать веру, сотворить надежду, воспламенить любовь, просветить мудрость, воскрилить молитву, низвести благодать, уничтожить бедствие, смерть, зло, дать жизненность жизни, сделать, чтобы блаженство было не мечта, но существенность, слава – не призрак, но вечная молния вечнаго света, все озаряющая и никого не поражающая? – На все сие найдется довольно силы в одном чудодейственном слове: Христос воскресе» (Сочинения. Т. 3. С. 20).

20 апреля. Резолюция на сообщении консистории о увольнении наместника Боровского Пафнутьего монастыря (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 33. № 1516).

25 апреля. «Сего 1826 г. апреля 25 дня в зале Синодальной конторы, Московское попечительство о бедных духовного звания имело свое открытое собрание, которое происходило следующим порядком: по совершении в Чудовом монастыре Божественной литургии и произнесении слова Его Высокопреосвященством Филаретом, Митрополитом Московским и Коломенским, как его Высокопреосвященство, так и Преосвященные: Кирилл, Викарий Московский, и Грузинский Архиепископ Досифей, прибыли в Синодальную залу, в сопровождении немалого числа духовных и светских лиц; при вшествии певчие пели стих: Светися, светися…» (МВ. 1826. № 40. С. 1568).

• Произнесение в кафедральном Чудовом монастыре Слова в неделю о Фоме: «Все Апостолы видели Господа: но до невероятности уничижительно было бы то для их священнаго собора, если бы не было между ними ни одного, которому бы принадлежало возвещаемое Господом преимущественное блаженство, не видеть и веровать. Не желаем видеть, и не дерзаем воображать вас, Богоблаженные Апостолы, лишенными какого-либо блаженства верующих. Явите же нам, Вы сами, кто из вас блаженный, не видевший, и веровавший? – Смотрите, братия, не сие ли самое открывает нам Евангелист Иоанн, когда, повествуя о посещении гроба Господня, в утро воскресения, двумя учениками, пишет: вниде и другий ученик, пришедый прежде ко гробу, и виде, и верова. Что видел он по входе во гроб? Без сомнения, то же, что видел первый ученик, именно Петр: виде ризы едины лежащя. А чему поверил? Тому ли, что пред тем возвестила Магдалина: взяша Господа от гроба, и не вем, где положиша Его? Но чему тут было верить? Тут нет никакой сокровенной истины, и одно явное неведение. Чему же поверил ученик, егоже любляше Иисус? Догадываюсь, и, думаю… он не видал ничего более, как отсутствие погребеннаго Иисуса из гроба, но во глубине любящаго сердца ощутил, что живет Возлюбленный, несмотря на то, что к верованию в воскресение Его даже познанием Писания не был приготовлен: виде и верова: не у бо ведяху писания, яко подобает Ему из мертвых воскреснути… Как же скоро таким образом найден между Апостолами образец преимущественнаго блаженства не видящих и верующих: беседа Господня с Фомою получает от сего совершенную ясность и точное знаменование. Кажется, можно видеть, как Господь взором укорения взирает на Фому и глаголет: видев Мя, веровал еси; потом обращает взор одобрения на Иоанна, и хотя не открыто к его имени, но тем не менее внятно к его сердцу, продолжает: блажени не видевшии, и веровавше. Прочие Апостолы остаются между одобрением и упреком» (Сочинения. Т. 3. С. 26–27).

26 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Благодарю, Отец Наместник, за Артос. – Став[лен]ников не ко времени прислали на будничные дни. – И мне помнится, что ковер в олтаре состарел. Но чем заменить его? Разве сукном?» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 334. № 87).

27 апреля. Резолюция по делу о незаконном венчании отставного поручика А. А. Татищева[15], находящегося в четвертой степени родства с невестой (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 34–35. № 1518).

29 апреля. Резолюция на прошении монаха о выдаче ему вида на проезд для свидания с родственниками: «Монаха сего переместить в Иосифов Волоколамский монастырь. А как до меня доходят о пустыне Берлюковской неблагоприятные сведения: то сего монаха, который теперь, выходя из него, удобнее может дать о происходящем в ней беспристрастное показание, спросить о следующем: 1) Не замечается ли в Строителе упущения в хождении в церковь и в других делах его должности, и почему, и подает ли он добрый пример воздержанного жития. 2) Казначей Геннадий примечается ли в своей должности исправным и благораспорядительным, и не делает ли от монастыря частых отлучек» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 34. № 1517).

30 апреля. Произнесение приветственной речи к вдовствующей императрице Марии Феодоровне пред вступлением ее в Успенский собор: «Прииди, Матерь Царей! Отец светов да благословит вход Твой; и да совершит приносимую нам Тобою надежду, вскоре увидеть в полноте Священной славы, уже сияющаго Царскими доблестями, Николая, – Твое и наше утешение» (Сочинения. Т. 3. С. 29).

3 мая. Записка М. М. Евреинову по поводу написания портрета[16]: «Посылается требованная одежда. Надобно бы ей возвратиться домой ночевать. А есть ли опять нужна будет, то может быть вновь прислана от ранняго утра до поздняго вечера. Мая 3» (Евреинов М. М. Некоторые воспоминания о митрополите Филарете // ДЧ. 1870. Ч. 2. № 5. С. 17. – (Известия и заметки)).

4 мая. Резолюции по делу о незаконном венчании отставного поручика А. А. Татищева[17] (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 36–38. № 1519–1520).

• Кончина в Белёве императрицы Елизаветы Алексеевны, вдовы императора Александра I.

6 мая. Резолюция по делу, возникшему между членами причта (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 38. № 1521).

• Резолюция на консисторской справке о просившемся на священническое место диаконе (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 42. № 1522).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о том, что, в виду ожидаемого прибытия в Лавру императора, необходимо по примерной смете: купить ковер для обшивки лавочек, на амвон сукна, пошить стихари и новую завесу для царских врат, исправить жемчужные архиерейские и архимандритские облачения; и что палица, низанная жемчугом по пунцовому бархату за неимением мастериц еще не перенизана: «Достойно примечания, что для шапки наместника мастерицы есть; а для палицы архиерея мастериц нет» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 103. № 1660).

8 мая. Резолюция на выписке из консисторского журнала по рапорту благочинного о прекращении ссоры (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 42. № 1523).

• Резолюция на прошении пономаря о дозволении ему вступить во второй брак и после этого возлагать стихарь: «Если есть кому исправлять алтарную должность, дозволить брак, а не стихарь» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 43. № 1527).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Молитесь о душе Императрицы Елисаветы. Ея кроткое страдание было жертвою благоприятною Богу, и, может быть, умилостивляло Его и для нас» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 335. № 88).

9 мая. Резолюция на определении консистории об отсылке диакона в Давидову пустынь для исправления (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 43. № 1524).

10 мая. Резолюция на прошении вдовы дьячка о предоставлении за его дочерью диаконского места: «Может искать желающего, а за девицами мест не предоставляют» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 43. № 1525).

• Письмо тайного советника, статс-секретаря Г. И. Вилламова[18]: «Ея Императорское Величество Государыня Императрица Мария Феодоровна касательно совершения соборной панихиды по блаженныя памяти Государыне Императрице Елисавете Алексеевне предоставляет соглашению с военным генерал-губернатором» (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 360).

• Резолюция на отношении тайного советника Г. И. Вилламова касательно совершения соборной панихиды по блаженной памяти императрице Елизавете Алексеевне: «Как… положено панихиде быть завтра в Архангельском соборе в 10 часов утра… распорядить, чтобы панихида была и во всех церквах и монастырях столицы… для дальнейшего распоряжения по епархии ожидать предписания Святейшего Синода» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 114. № 1684).

12 мая. Резолюция на прошении священника об увольнении сына его из больницы, по свидетельству врача, что он не может быть вылечен от меланхолических припадков иначе, как деревенскою жизнью и свободой от наук (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 108. № 1670).

13 мая. Резолюция духовной консистории об устройстве поверки поступающих в консисторию и исходящих из нее денежных сумм с отчетами по ним (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 43. № 1526).

14 мая. Резолюция на прошении священника остановить дело об увольнении сына его в Тульскую епархию, по причине усилившихся припадков болезни, не позволяющих взять его из больницы (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 108. № 1671).

15 мая. Произнесение в Архангельском соборе Московского Кремля Слова в день святого царевича Димитрия: «В чем же виновны зиждущие гробы пророков? За что угрожает им горе? Они виновны в лицемерии; за лицемерие должно приити на них горе. Горе вам, книжницы и фарисее лицемери, яко зиждете гробы пророческия… Как лицемеры, книжники и фарисеи совиновны были отцам своим, и вместе с ними подлежали прещению Господню, не потому, что родились по плоти от избивших пророки, но потому что в духе своем богопротивныя свойства их по своей воле возродили» (Сочинения. Т. 3. С. 368–369).

• Рапорт в Св. Синод о распоряжении по епархии по случаю кончины императрицы Елизаветы Алексеевны (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 360).

• Предложение консистории о назначении во всех церквах столицы благодарственного молебствия по случаю разрешения от бремени великой княгини Елены Павловны дочерью (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 44. № 1528).

16 мая. Совершение божественной литургии в кафедральной Алексеевской церкви Чудова монастыря в присутствии императрицы Марии Феодоровны. По окончании литургии в сослужении с преосвященными Кириллом и Досифеем совершил благодарственное молебствие о благополучном разрешении от бремени великой княгини Елены Павловны рождением великой княжны Елизаветы Михайловны (МВ. 1826. № 41. С. 1616). По совершении молебствия произнес речь: «Благочестивейшая Государыня! Если бы мы колебались предаться силе радости, которая возбуждается ныне в сердцах наших: то поощрило бы нас к тому слово самаго Иисуса Христа. Жена, говорит Он, – егда родит, – не помнит скорби за радость, яко родися человек в мир (Ин. 16:21). Если дитя, раждающееся какой-либо матери, заставляет ее забыть скорбь матернюю: то Дитя, которое Бог даровал, и Высокой Чете, и вместе Августейшему Дому и всему многочисленному семейству Российскаго народа, не должно ли всех привести в радость, не помнящую никакой скорби?» (Сочинения. Т. 3. С. 355).

20 мая. Произнесение в Чудовом монастыре Слова в день обретения мощей святителя Алексия (Беседа о небесной награде): «Кто управляется и одушевляется желанием только земной награды: тот есть земный Ветхозаветник, далекий от совершенства духовнаго и от стяжания сокровища небеснаго. Кто делает добрыя дела для временной корысти, или для славы человеческой: тот еще не вышел из области язычества; он выработывает кумиры добродетелей на продажу или на зрелище: он восприемлет мзду свою от человеков, и потому небеса и Бог ничем более не должны ему» (Сочинения. Т. 3. С. 33).

21 мая. Служение божественной литургии в кафедральном Чудовом монастыре в день тезоименитства цесаревича великого князя Константина Павловича и великой княгини Елены Павловны. Проповедник – архимандрит Волоколамского Иосифова монастыря Гавриил. По совершении литургии совершено благодарственное молебствие о здравии и долгоденствии государя и всей императорской фамилии (МВ. 1826. № 43. С. 1696).

• Резолюция на рапорте благочинного о том, что дьячок и пономарь, по двоеженству их, не имеют стихарей: «Отвести того, который после другого сделался двоебрачным» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 44. № 1529).

24 мая. Встреча в селе Субботино привезенного из Калужской епархии тела почившей императрицы Елисаветы Алексеевны с совершением литии, осенением крестом и окроплением святой водою. Отправление соборной панихиды и начало чтения Евангелия (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 363).

25 мая. Совершение божественной литургии и соборной панихиды при гробе почившей императрицы. Встреча тела в городе Можайске, где в городском соборе в присутствии императрицы Марии Феодоровны была отслужена панихида и начато чтение Евангелия (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 363–364).

26 мая. Служение литургии и произнесение Слова в Никольском соборе города Можайска при гробе императрицы Елизаветы Алексеевны: «Еще же не одна Царственная душа страждущая, целый Дом Царев, целое Царство Российское взывает к Тебе, Царю Царей: ослаби ми, да почию! Еще не почило сердце наше от прежней печали, как постигла нас новая. Вся земля наша от края до края, от Столицы до Столицы, прочерчена погребальными путями Царскими. Довлеет Господи! да почиет гнев Твой; да почиет сердце наше пред Тобою. Довольно торжествовала смерть и печаль; посли торжества жизни и радости мужественному преемнику Александра, и Августейшему Дому Его, и России» (Сочинения. Т. 3. С. 40).

• Препровождение гроба через город до села Александровского, где тело поставлено в церковь, отслужена лития и начато чтение Евангелия (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 364).

27 мая. Совершение литургии и панихиды в селе Александровском, встреча тела почившей императрицы Елизаветы Алексеевны в городе Волоколамске (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 364).

28 мая. Совершение литургии и панихиды в соборной церкви города Волоколамска, встреча тела при границе села Ярополчь, чтение Евангелия, препровождение тела почившей императрицы до границы Московской епархии (в 7 часов по полудни) (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 364). Всего по пути следования процессии в Московской епархии архиепископом Филаретом отслужено четыре заупокойные литургии, несколько раз панихиды и литии.

29 мая. Письмо тайному советнику Г. И. Вилламову: «…должное с моей стороны при сопровождении покойной Государыни Императрицы Елисаветы Алексеевны исполнено. По церемониальном сопровождении тела Ея из города Волоколамска, последнее при гробе Ея моление совершено мною в пограничном, вверенной мне епархии, селе Ярополче, вчера в 7 часов вечера» (ДЧ. 1887. Ч. 3. № 11. С. 370).

1 июня. Резолюция на выписке из консисторского журнала по рапорту благочинного с допросом пономаря, который признается виновным в пьянстве (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 44. № 1530).

• Резолюция на определении консистории об увольнении копииста от занимаемой им должности для определения к другой (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 45. № 1531).

2 июня. Резолюция на рапорте благочинного о том, что священник не берет из консистории приходо-расходных книг: «Запретить священнику священнослужение, доколе не покорится установленному законами порядку в управлении церковными доходами» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 45. № 1532).

• Резолюция на доклад консистории об отведении священника за непокупку дома его предшественника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 45. № 1533).

3 июня. Резолюция на прошении полковника о предписании, кому следует дозволить вывезти тело мертворожденного младенца: «Дело о младенце мертворожденном, который следовательно не крещен и в церковь не вступил, до духовного начальства не относится» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 46. № 1534).

• Письмо А. П. Глазовой: «Проповеди рукопись[19], писанная в дороге чернилами и карандашем, которую Вы и не разобрали бы, уничтожена, а снятая находится в типографии. Потому нечего послать Вам теперь. Но надеюсь скоро получить из типографии: тогда не умедлю доставить» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 57. № 27).

4 июня. Резолюция на справке консистории о запрещенном диаконе: «Диакон неосновательно написал в прошении, что трехгодичный срок его запрещения и испытания вытек: находился в самовольной отлучке, и вместо очищения прежних проступков сделался вновь подсудимым. Жалоба же на бедность не дает основания к разрешению, потому что священнослужение поручается не по бедности, а по достоинству, и потому что он имеет место и доход причетника, и потому его состояние не хуже многих причетников невинных» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 46. № 1535).

• Резолюция на рапорте протоиерея о том, что императрица Мария Феодоровна пожаловала в пользу собора 500 рублей: «Как в соборе сем, богатом, и после напоминания от меня в прошедшие годы, в самое присутствие Государыни Императрицы на святом престоле одежда была ветхая: то на Всемилостивейшее пожалованную сумму велеть устроить на святый престол одежду из малинового бархата. Желательно, чтобы на передней стороне крест с приличным украшением был вышит; а на задней стороне, что к горнему месту, приличным образом помещен был вензель имени Высокой Владычицы и блаженныя памяти Государыни Императрицы Елизаветы Алексеевны, дабы таким образом одежда была памятником» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 46–47. № 1536).

5 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Писал ли я к Вам или забыл писать о буйной ловле рыбы Вифанскими семинаристами? – Скажите Ректору, что я желаю знать виновных, хотя не для заслуженного наказания, по крайней мере для удостоверения в надзоре и для надежды на будущее время» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 336. № 89).

7 июня. Резолюция об определении на диаконское место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 47. № 1537).

8 июня. Письмо матери (Письма. 1882. С. 270. № 279).

9 июня. Резолюция об определении на диаконское место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 47. № 1538).

10 июня. Резолюция на прошении священника о промедлении его перевода в село и об определении его на место в Москве (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 47. № 1539).

• Резолюция на прошении пономаря о невменении ему в порок месячной епитимии по делу о сомнительном поведении его жены, которая неизвестно где находится (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 48. № 1540).

• Резолюция на выписке из журнала консистории о незаконном венчании[20] (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 48. № 1541).

• Резолюция на объяснении присутствующего в консистории архимандрита о неподписании им журнала об отношении к московскому военному генерал-губернатору о приведении мельницы Угрешского монастыря в прежнее состояние (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 48. № 1542).

• Резолюция на журнале Московского попечительства о бедных духовного звания: «Спросили священника, получили неопределенный ответ, и полно: человеколюбие должно бы наставить сотрудника дойти до сведения более точного… Блажен разумеваяй на нища и убога, а не тот, кто по приказному спросит и бросит» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 117. № 1691).

• Принятие нового («чугунного») цензурного устава из 230 параграфов, поразившего современников своей строгостью.

11 июня. Резолюция на прошении диакона о приказании местному священнику отдать ему доход, которого он не получал со времени запрещения (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 49. № 1543).

• Резолюция на прошении диакона о произведении его на священническое место: «Читает хорошо. Поет порядочно. С понятием. Недостает одобрения от прихожан» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 49. № 1544).

• Резолюция на прошении диакона о произведении его на священническое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 49. № 1545).

• Резолюция на прошении диакона о произведении его на священническое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 49. № 1546).

• Резолюция на рапорте благочинного об отсутствии в антиминсе святых мощей (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 50. № 1547).

• Резолюция на определении консистории о почитании дела о пономаре решенным, за примирением его с женою (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 50. № 1548).

• Резолюция на отношении гофмаршала Двора К. А. Нарышкина с препровождением повестки о крещении новорожденной великой княжны Елизаветы Михайловны: «Когда начавшаяся пушечная пальба возвестит, что крещение совершилось, тогда во всех церквях столицы произвести звон и совершить благодарственное Господу Богу молебствие с коленопреклонением. Со времени крещения имя новорожденныя возносить следующим образом: о Благоверных Государынях Великих Княжнах: Марии, Ольге, Александре Николаевнах, Марии и Елизавете Михайловнах» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 115. № 1685).

• Письмо епископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Если Вы, преосвященнейший, не получили сей проповеди: примите от меня один из двух экземпляров… Простите меня, окаяннаго. Мне подумалось, что статья о посте, в которой сказать совсем нечего было, написана для того, чтобы похвалили в Юрьеве[21]. А в конце слова, как будто Архиерей сый лету тому прорекал: помедли днем правосудия Твоего. Следовательно предсказывает близкий день правосудия. И все для меня мудрено. Научите меня, невежду, который умею только других пересуживать, а себя судить не умею» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 419).

12 июня. В сороковой день по кончине государыни императрицы Елизаветы Алексеевны в Вознесенском девичьем монастыре отслужил соборную панихиду, по окончании которой совершил божественную литургию (МВ. 1826. № 49. С. 1930).

• Резолюция на прошении вдовы чиновника о взыскании с протоиерея пятисот рублей (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 51. № 1549).

13 июня. Произнесение в кафедральной Алексеевской церкви Чудова монастыря речи к императрице Марии Феодоровне, по восприятии ею от святого крещения великой княжны Елизаветы Михайловны: «…радуется Церковь, как о том, что сей младенчествующей Дщери дома Царева ныне уже дана область дщерию Божиею быти (Ин. 1:12), так в особенности о том, что сию новорожденную Дщерь церкви прияла Ты на Твои Священныя руки. Ты достойно принесешь Ее ко Христу. От Тебя, удобно Ей, не только принять то, чем украшаются Дщери Дома Царева пред очами царства земнаго, но и наследовать то высшее царственное благолепие, о котором написано: вся слава дщери царевы внутрь (Пс. 44:14)» (Сочинения. Т. 3. С. 356).

• Резолюция на представлении правления МДА, с препровождением обозрения предметов для публичного испытания (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 109. № 1672).

14 июня. Резолюция на консисторской справке о просившем об увольнении от должности диаконе (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 51. № 1550).

15 июня. Резолюция о препровождении вкладного билета на 20 тыс. рублей в монастырь, с требованием последующего представления рапорта (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 51. № 1551).

• Резолюция на допросе консистории священника по жалобе пономаря (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 52. № 1552).

16 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Более и более открывается, от каких ужасов и мерзостей избавил нас Бог, укрепив Государя в 14 день Декабря. Молитесь чтобы зло сие правдою и мудростию совсем уничтожено было. Но есть люди, которые после бывшаго посещения Божия, о котором предварительно говорили, теперь еще говорят о таящемся на нас гневе Божием» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 337. № 90).

17 июня. Резолюция на рапорте благочинного с представлением следствия по доносу причта церкви о несоответственном священническому званию поведении священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 53. № 1553).

• Высочайше утверждено мнение Государственного совета о предоставлении льгот «инородцам, принимающим святое Крещение».

19 июня. Резолюция на рапорте казначея Можайского Лужецкого монастыря о том, что в церкви отстроены очень хорошо, а деньги подрядчику уплачены (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 54. № 1554).

21 июня. Резолюция на консисторском допросе священника, против рапорта благочинного показавшему, что он был трезв, когда благочинный приезжал для осмотра церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 55. № 1557).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову) о текущих делах (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 337. № 91).

• Отпевание и похороны императрицы Елизаветы Алексеевны в Петропавловском соборе в Санкт-Петербурге.

22 июня. Резолюция на прошении священника о дозволении диакону оставить свою должность по старости (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 55. № 1555).

• Резолюция на докладе консистории об отказе мещанину в дозволении вступить ему в третий брак: «Поручить местному протоиерею просителя увещевать, чтобы он укрепился к перенесению состояния, которое послано ему Провидением Божиим и намерение брака оставил: впрочем, есть ли по сему желаемого расположения в нем не окажется, в таком случае поступить по слову святого апостола Павла, написанному первого Послания к коринфянам главы седьмой в стихе втором» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 55. № 1556).

• Резолюция на представлении ректора Вифанской духовной семинарии с препровождением составленного по случаю окончания курса плана для испытания (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 109. № 1673).

• Резолюция на представлении ректора Вифанской духовной семинарии об увольнении ученика (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 109. № 1674).

• Письмо Ф. Я. Репнинскому: «Благодарю за письмо Ваше, как свидетельство Вашего добраго ко мне расположения, хотя по благому оку, Вы лучше меня видите, нежели есмь» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 4. С. 72. – (Материалы)).

23 июня. Резолюция на рапорте благочинного о нетрезвом поведении священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 56. № 1558).

25 июня. Служение божественной литургии в кафедральной церкви Чудова монастыря в день рождения государя императора Николая Павловича и великой княжны Александры Николаевны (МВ. 1826. № 52. С. 2070). По окончании произнес Слово: «Даже удобнее представить человека без воздаяния по делам его в настоящей жизни, поелику для него есть другая жизнь, в которой воздаяние сие совершится, нежели представить царство и народ, без воздаяния по правде или грехам царства и народа: ибо как для земных царств и народов нет другаго царственнаго и народнаго бытия, кроме земнаго; то не иначе, как в сем их бытии, должно совершиться над ними все дело правды Божией. Таким образом по свойствам Божиим, действующим в Божественном правлении мира, и по коренным законам царствия Божия, необходимо то, чтобы добро или зло в нравственной жизни царства и народа вело за собою добро или зло в бытии Государственном, чтобы правда, или добродетель, возвышала язык, то есть доставляла благоденствие народу; чтобы умаляли, то есть в низкое и бедственное состояние приводили, племена греси» (Сочинения. Т. 3. С. 42).

• Резолюция на определении консистории об оставлении без действия жалобы прихожан о неблагоприятных поступках священника, бывшего ранее в их селе (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 57. № 1559).

27 июня. Резолюция на представлении правления МДА по отношению суда с требованием присылки профессора для допроса по делу о самоубийстве инспектора духовной семинарии (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 110. № 1675).

28 июня. Резолюция на прошении определенного на пономарскую должность запрещенного в служении священника о разрешении ему священнослужения (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 57. № 1560).

• Резолюция на прошении прихожан о возвращении к их церкви священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 57. № 1561).

• Резолюция на определении консистории об оставлении в пользу замужних дочерей дома умершей просфорницы (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 58. № 1562).

• Резолюция на определении консистории о дозволении священно– и церковнослужителям приискивать другие места по причине отказа со стороны помещика в руге и отдаленности земли от церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 58. № 1563).

29 июня. Резолюция на прошении священника о примирении его с кредиторами умершего предместника в покупке дома: «Дом принадлежит наследникам и цена его кредиторам. С кем мирить? Священник сам виноват, против места, и знав соединенную с тем обязанность купить дом» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 59. № 1564).

• Резолюция на справке консистории по прошению священника об увольнении его от должности по старости (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 59. № 1565).

• Резолюция на определении консистории о наказании бывшего священника строжайшим выговором (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 59. № 1566).

• Резолюция на докладе консистории о дозволении священнику заложить его собственный дом в Опекунский совет на 24 года для расплаты с кредиторами: «Не утверждается, потому, что сие дозволение благоприятствовало бы вредной наклонности некоторым из здешнего духовенства строить не по силам дорогие дома, против приличия своего знания, к обременению себя долгами, к затруднению начальства долговыми делами, чему один пример недавно Высочайше заметить изволил Сам Государь Император» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 60. № 1567).

30 июня. Резолюция на докладе настоятеля Серпуховского Высотского монастыря о том, что часовая башня у монастырской колокольни пришла в ветхость и грозит падением (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 60. № 1568).

• Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «Меня после завтрашнего торжества[22], аще живы будем и Бог изволит, благословите в Лавру на экзамен и к празднику» (ДЧ. 1869. Ч. 1. № 4. С. 414).

• Письмо брату Никите Михайловичу: «Скажите, Братец, подлинно ли хотите учить в народном училище? Не будет ли трудно, по здоровью, и по делам приходским? – В таком случае я назначил бы из других желающих. Отвечайте немедленно… По милости Божией я не болен. Завтра отпраздновав, если Богу угодно, поспешу в Лавру, где после завтра уже назначил быть экзамену Академическому» (Письма. 1882. С. 272–273. № 280).

1 июля. Служение литургии в Успенском соборе Московского Кремля по случаю дня рождения императрицы Александры Феодоровны. По окончании литургии в сослужении в викарным епископом Дмитровским Кириллом, архиепископом Грузинским Досифеем и прочим духовенством совершал благодарственное молебствие о здравии и долгоденствии всей императорской фамилии. Проповедь говорил архимандрит Богоявленского монастыря Иннокентий (МВ. 1826. № 55. С. 197).

2 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «По прибытии в Петровский дворец 21 дня, Государь изволил потребовать меня туда 22 дня: и я имел истинную радость слышать Его Царскую беседу, сперва один на один, а потом видеть в том же его кабинете и Государыню Императрицу и детей их, всех вместе, без всякой свиты и без прислуживающих. На сей образ Царской семейственной жизни до сих пор смотрю я с сладким воспоминанием! Да благословит и сохранит их Бог, на радость и пример подданным! – Вшествие в Москву было благополучно: только здравие Государыни Императрицы, приметно, некрепко» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 338. № 93).

3 июля. Создание III Отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии (далее – III Отделение), главой которого был назначен генерал А. Х. Бенкендорф (с 1832 г. – граф).

5 июля. Произнесение в Свято-Троицкой лавре Слова в день обретения мощей преподобного Сергия (Беседа об очищении сердца): «Строго, или не строго, требование отречения от всех злых помышлений: не мы сие требование изобрели, не мы поставили оное условием тому, чтобы узреть Бога и насладиться Божественным блаженством; но Тот, Который сказал: блажени чистии сердцем, яко тии Бога узрят. Не желаешь подвергнуться строгости: не обвиняй никого, кроме себя, если не обрящешь благодати» (Сочинения. Т. 3. С. 48).

7 июля. Резолюция на рапорте благочинного о благосостоянии церкви его ведомства в первую половину 1826 г.: «Сего дня благочинный по случаю жалобы на него престарелого странника в побоях, явился ко мне нетрезвый. За сие отрешить его от присутствования в Духовном Правлении и от должности благочинного» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 61. № 1569).

9 июля. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с приложением жалоб лаврских штатных служителей о причинении им полицейским приставом побоев и взятии под стражу в тюрьму (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 104. № 1661).

10 июля. Предложение консистории о рассмотрении жалобы помещика (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 67. № 1585).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Скажите о. Ризничему, чтобы он мне прислал короткую записку, какия вещи в какой ризничной палате особенно указать думает он Государю в посещение. В записке надобно означить, в какой палате, какая вещь, чей вклад, какого времени. Вклады частных людей не многие поместить должно» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 338. № 92).

• Письмо сестре Агриппине Михайловне: «Поздравляю Вас, Любезная Сестрица, с сыном[23]. Не прогневайтесь, что я уклоняюсь[24]. Это не по недостатку любви, но потому, что у меня уже слишком много обязанностей, коими связан, и потому неудобно принимать новых. Желаю здравия Вам и младенцу» (Письма. 1882. С. 273. № 281).

11 июля. Донесение Комиссии духовных училищ о ревизии МДА по учебной части: «Что касается до хода учения вообще, не могу сказать, чтобы я нашел оный в восхождении к совершенству, в сравнении с прежним состоянием академии… Богословие догматическое и преподано, и в конспекте означено, и на испытании представлено сначала на русском языке, а далее на латинском. Предложенное на русском языке преимуществует порядком и ясностию изложения. Предложенное на латинском, вероятно, по действию классической книги, более ознаменовано сухим и маловразумительным языком школы, нежели силою истины общевразумительной и общеполезной. Другие части богословия представляли старательное преподавание бакалавров, но также приметны были затруднения, от недостатка обработанных классических книг происходящие» (Мнения. Т. II. С. 141–142. № 172).

13 июля. Предложение консистории: «Как до ведения моего неофициально доходило, что большой колокол в Николаевском Перервинском монастыре, быв худо слит, разбился, а игумен на вопрос о сем отказался, что не колокол, а только ухо повреждено; в продолжении же времени колокол сей, изменяясь в звоне, в нынешнее пребывание мое на Перерве оказался издающим звук совершенно разбитого колокола; а игумен о сем не рапортовал: то консистории чрез благочинного монастырей колокол освидетельствовать» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 61. № 1570).

• Резолюция на рапорте благочинного Московского уезда с представлением донесения священника о том, что он был приглашен Московским земским судом в деревню для следствия о крестьянах: «1) Поелику священник пишет, что образ оглашают всенародно и привлекают в раскол; а он о том своему начальству не доносил до тех пор, как уже началось о сем дело по светскому суду: то за сие опущение сделать ему в присутствии консистории выговор, с увещанием, чтобы должность свою, в назидании прихожан и в предохранении их от прельщения раскольников, исполнял неленостно. 2) Касательно оглашаемого образа сообщить, куда следует, чтобы он доставлен был в консисторию для поступления по существующим на сей случай узаконениям» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 61–62. № 1571).

• Резолюция на прошении крестьянина об определении его на должность старосты церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 62. № 1572).

• Резолюция на прошении иеромонаха о дозволении ему явиться к Его Высокопреосвященству для объяснения касательно притеснений, делаемых ему настоятелем (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 62. № 1573).

• Письмо брату Никите Михайловичу: «Ты желал бы, чтобы должность сия отдана была по бедности и малоприходству: а я желал бы, чтобы она была отдана по способности и по надежде пользы для учащихся… Я желаю избежать глупаго и несправедливаго дела: а если Бог поможет сделать справедливое; то ненависть и клевета пусть делают, что хотят; и кто хочет очернить, тот должен прежде замарать свои руки, которыми будет чернить другаго; без того нельзя. И так кто за сие примется, тому я не завидую» (Письма. 1882. С. 273–274. № 282).

• Приведение в исполнение приговоров над осужденными участниками мятежа 14 декабря 1825 г. Из письма императора Николая I своей матери, вдовствующей императрице Марии Феодоровне: «Что касается моего поведения, дорогая матушка, то компасом для меня служит моя совесть. Я слишком неопытен и слишком окружен всевозможными ловушками, чтобы не попадать в них при самых обычных даже обстоятельствах… Я иду прямо своим путем – так, как я его понимаю; говорю открыто и хорошее и плохое, поскольку могу; в остальном же полагаюсь на Бога. Провидение не раз благословляло меня в некоторых случаях жизни, помогая мне в самых запутанных по видимости делах достигать удачи единственно благодаря простоте моих жизненных правил, которые целиком в этих немногих словах – поступать, как велит совесть… Да поможет мне Бог; так как Он захотел возложить на меня это ужасное бремя, то я буду нести его до тех пор, пока у меня хватит силы, покорно принимая горести и заботы; ибо таков, очевидно, мой жребий» (Николай I. Муж. Отец. Император. М., 2000. С. 77).

14 июля. Резолюция на рапорте благочинного о присоединении им к Православной Церкви из раскола мещанина (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 63. № 1574).

• Резолюция на рапорте архимандрита московского Знаменского монастыря Гавриила и благочинного монастырей, Златоустого монастыря архимандрита Осии об освидетельствовании ими перечневой ведомости о приходе и расходе сумм (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 104. № 1662).

15 июля. Служение в Чудовом монастыре в присутствии государя императора благодарственного молебна после приведения в исполнение приговора участникам мятежа 14 декабря 1825 г., в память избавления отечества от крамолы (Тараканов Н. Г. Н. П. Огарев: эволюция философских взгядов. М., 1974. С. 36).

• Резолюция на прошении священника о переследовании его дела о въезде в дом к прихожанину, окончившегося запрещением его в священнослужении (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 63. № 1575).

16 июля. Резолюция на выписке из журнала консистории о препровождении при отношении к московскому гражданскому губернатору архимандрита для отправления в назначенное ему место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 63–64. № 1576).

• Резолюция на прошении послушницы о снабжении ее билетом для прожития и в нужном случае отлучки впредь до окончания дела, производящегося в консистории, по доносу игумении о самовольных, будто бы, ее отлучках и непослушании (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 64. № 1577).

• Резолюция на определении консистории о переведении священника в другое село за частые отлучки (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 64. № 1578).

• Предложение Московской синодальной конторе с приложением чина благодарственного молебствия и церемониала крестного хода, в память избавления отечества от крамолы 14 декабря 1825 г.: «Вследствие Высочайшей Его Императорского величества воли, чин благодарного Господу Богу молебствия за избавление от крамолы, угрожавшей бедствиями всему Российскому государству, и церемониал, по примеру санкт-петербургского, для совершения оного молебствия сего июля 19 дня, с крестным ходом… предлагаю при сем для зависящего от синодальной конторы распоряжения» (Мнения. Т. II. С. 144. № 173).

• Вторжение персидских войск в Закавказье. Начало русско-персидской войны.

17 июля. Резолюция на рапорте благочинного о том, что в течение первой половины сего года в церквях его ведомства ничего суеверного и предосудительного не найдено (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 65. № 1579).

18 июля. Резолюция на допросе консистории священника по жалобе сына его, пономаря, на удерживание отцом дохода: «Пономаря за клевету на отца и обиду, сделанную ему, к успокоению отца немедленно удалить от сего места и определить на другое, по справке праздное сельское причетническое место, под особенный надзор благочинного» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 65–66. № 1580).

19 июля. Резолюция на докладе консистории о рассылке кому следует выписок из церемониала коронования императора Николая Павловича (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 66. № 1581).

20 июля. Резолюция на прошении жены бывшего пономаря о дозволении исправлять должность ее мужа сыну в течение года (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 66. № 1582).

21 июля. Резолюция на рапорте Лаврского эконома о том, что певчий продолжает вести нетрезвую жизнь (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 105. № 1663).

23 июля. Резолюция на прошении дочери умершего священника о выдаче пособия: «Говорит, что больна ногами. Так руками производить рукоделие может» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 117. № 1692).

24 июля. Торжественный въезд императора Николая I в Москву. Месяц перед коронацией император провел в Москве.

25 июля. Резолюция на определении консистории о дозволении крестьянину вследствие побега его жены вступить во второй брак (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 66. № 1583).

• Письмо матери: «Хотя мы готовимся к встрече: но мне желательно увидеть Вас, Матушка. И потому не угодно ли быть у меня часу в двенадцатом сего утра» (Письма. 1882. С. 274. № 283).

27 июля. Резолюция на докладе консистории с представлением кандидатов на место отрешенного благочинного (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 67. № 1584).

• Письмо А. П. Глазовой: «Сегодня были мы у Государя и у обеих Государынь. Государыня Императрица Александра Феодоровна теперь лучше в своем здоровье, после утомления, какое видно было в ней третьяго дня» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 57–58. № 28).

• Начало заседаний Св. Синода в Москве (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 449).

31 июля. Резолюция на определении консистории о рассмотрении жалобы помещика: «Отнестись от меня к г. Губернскому Предводителю, дабы он преподал просителю совет, не касаться людей своего же благородного сословия укоризненными словами, а также и должностного человека духовного звания, без доказательств» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 68. № 1586).

• Резолюция на определении консистории об отказе прихожанам в учреждении для них нового кладбища (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 70. № 1595).

Июль. Проведение ревизии в МДА. Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева)[25] о посещении Семинарии и Академии: «Филарет, правду сказать, немножко нещадно обращался со властями, при том публично и в виду нас, мальчиков, но и можно извинить: а) летами его – ему было тогда 44 года (в 1826 году); б) низкой трусостью властей, ложным подобострастием, хуже рабского; в) слишком грубыми ошибками со стороны их; г) правдою на стороне Филарета; д) его несравненной поверхностью над ними умом, знанием и талантами» (Никодим (Казанцев), еп. О Филарете, митрополите Московском, моя память / С предисл. и примеч. архим. Григория // ЧОИДР. 1877. Кн. 2. С. 8).

2 августа. Письмо А. П. Глазовой: «Много благодарю Вас за намерение. Но тягостно было бы мне наложить на Вас дело, по причине малаго времени, заботливое и не совсем нужное. Останемся в покое. Один день в чем-нибудь проходить можно. Впрочем, с Вашей стороны одолжение мне уже сделано самым намерением: и потому паки благодарю, и, как всегда, благословения Божия Вам усердно желаю» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 58. № 29).

5 августа. Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «Теперь могу сказать Вам, Преосвященнейший Владыко, что не излишне будет, если пришлете архимандрита или протоиерея с образом от епархии вашей для поздравления Государя Императора по коронации» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 5. С. 88).

6 августа. Произнесение в Чудовом монастыре Слова в день Преображения Господня: «Христиане! Мы не ожидаем с Иудеями мечтательно блаженнаго царствия земнаго, мирскаго, чувственнаго, но чаем по вере царствия духовнаго, царствия небеснаго, царствия собственно Божия. Однако не уподобляются ли некоторые из нас Иудеям в том, что пределы ожидаемаго царствия Божия полагают далее гроба. Не есть ли потому и для нас новое, и, дабы мы не оставались в неведении о истине, давно возвещенной, весьма нужное учение, что есть и должны быть люди, которые встречаются с царствием Божиим ближе гроба?» (Сочинения. Т. 3. С. 372).

7 августа. Резолюция на выписке из журнала консистории по делу о скоропостижной смерти благочинного Рузского уезда (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 68. № 1587).

• Резолюция на рапорте благочинного о вступлении во второй брак пономаря (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 68. № 1588).

10 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову) (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 339. № 94).

• Все наличное имущество Библейского общества передано Св. Синоду (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 449).

11 августа. Резолюция на прошении просфорницы о дозволении ей с согласия местного священника уступить свое место вдове священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 68. № 1589).

12 августа. Резолюция на прошении прихожан о произведении местного диакона в священника к их церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 69. № 1590).

• Резолюция на прошении помещицы о произведении к церкви на священническое место диакона: «Не знает, что Священное Писание называется Библиею, а думает, что и катехизис есть Священное Писание. Отказать» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 69. № 1591). Из воспоминаний М. М. Евреинова: «Случилось мне однажды просить владыку за одного диакона, подавшего прошение на священническое место; он же мне отвечал, что теперь ничего сказать мне не может, не узнавши о его достоинствах, но уверен, что я не прогневаюсь на него, ежели нельзя будет удовлетворить моей просьбы. Один известный и Вам человек (владыка назвал его) прогневался на меня, что я не мог исполнить безтолковой его просьбы. Он просил меня произвести одного диакона во священники потому только, что у этого диакона дом очень ветх. – Вот какое превратное понятие о священстве, присовокупил он» (Евреинов М. М. Некоторые воспоминания о митрополите Филарете // ДЧ. 1870. Ч. 3. № 9. С. 3. – (Известия и заметки)).

• Резолюция на рапорте благочинного о разрешении его недоумения, как поступать с хлебом и сеном, оставшимся в поле после умершего священника: «Долю наследникам, долю трудящемуся, а долю сберечь будущему» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 69. № 1592).

16 августа. Резолюция на рапорте Серпуховского духовного правления с приложением допроса и показания соборного священника: «Священник, допустив юродивого надевать свою рясу и ходить по улице, и притом дважды, поступил небрежно и неосторожно; а еще более неприлично то, что водил его с собою в рясе в мясную лавку. За сие неуважение к священническому одеянию снять с него самого рясу в Духовном Правлении и оставить его без рясы на три дня» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 69. № 1593).

• Резолюция на докладе протоиерея с предложением употребить оставшееся от приема траурного кортежа сукно в пользу бедных (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 70. № 1594).

17 августа. Дополнительное донесение Комиссии духовных училищ о ревизии МДА по учебной части. К этому донесению приложены разрядные списки студентов высшего отделения МДА. Комиссия духовных училищ, рассмотрев донесения архиепископа Филарета о сделанных им замечаниях при обозрении Академии по учебной части, постановила: «1) изъявить преосвященному Филарету, за сей общеполезный труд его, полную признательность комиссии; 2) представленные в комиссию разрядные списки студентов утвердить» (Мнения. Т. II. С. 148–150. № 174).

18 августа. Резолюция на допросе священника по делу об учреждении для прихожан нового кладбища: «Кладбищу на новоизбранном удобном месте быть дозволить» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 70–71. № 1596).

20 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Пожалуйте, попечитесь, чтобы око Царское могло взирать мирно на наше место и общество… Молитесь, чтобы Бог низпослал благодать в следующее воскресенье на Царя нашего и царство Его» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 339–340. № 95).

21 августа. Резолюция на прошении пономаря о переведении его на пономарское место к другой церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 71. № 1597).

22 августа. Участие в коронации императора Николая I в Успенском соборе Московского Кремля (вместе с митрополитом Новгородским Серафимом и митрополитом Киевским Евгением).

• За заслуги, оказанные Церкви, и отличное служение архиепископ Филарет возведен в сан митрополита и Всемилостивейше пожалован белым клобуком с крестом из драгоценных камней (Сочинения. Т. 1. С. X).

• Речь императору Николаю Павловичу, пред вступлением в Успенский собор для священнаго коронования и миропомазания: «Наконец ожидание России совершается. Уже Ты пред вратами Святилища, в котором от веков хранится для Тебя Твое наследственное освящение… Нетерпеливость верноподданнических желаний дерзнула бы вопрошать: почто Ты умедлил? Если бы не знали мы, что как настоящее торжественное пришествие Твое нам радость, так и предшествовавшее умедление Твое было нам благодеяние. Не спешил Ты явить нам Твою славу, потому что спешил утвердить нашу безопасность. Ты грядешь наконец, яко Царь, не только наследованнаго Тобою, но и Тобою сохраненнаго царства» (Сочинения. Т. 3. С. 49–50).

• Посылка наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову) копии рескрипта государя императора: «Преосвященный Митрополит Московский и Коломенский Филарет… Заслуги Вами оказанныя церкви и отличное служение Ваше дают Вам право на изъявление Вам совершеннаго Моего благоволения пожалованием Вам белаго Клобука с крестом из драгоценных камней, который при сем препровождая, повелеваю Вам возложить на себя и носить по установлению… Поручая Себя Молитвам Вашим, пребываю Вам Благосклонный… На подлинном собственною Его Императорского Величества рукою написано тако: …Николай» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 340. № 96).

• Письмо матери: «Благодарю, Милостивая Государыня Матушка, за письмо Ваше. Молитвы Ваши вспомоществуют мне в том, что Бог дарует мне благоволение Государя. Продолжите о мне молитвы Ваши. – Я думал заехать к Вам из Кремля: но был утомлен. Завтра и после завтра опять нужно быть во дворце: потому не знаю, когда могу Вас увидеть» (Письма. 1882. С. 274. № 284).

• Из воспоминаний графа М. В. Толстого: «Наш владыка почему-то опоздал и спешил скорее облачиться, стоя перед жертвенником. В ту минуту, когда на обе руки его иподиаконы надевали поручи, вдруг поклонился ему в землю архимандрит в облачении и богатой бриллиантовой митре. “Кто это?” спросил владыка. “Юрьевский архимандрит Фотий”, отвечал тот, вставая. “Теперь не время и не место”. Этими словами московский архипастырь дал заметить Фотию, что он, прожив уже два месяца на даче графини Орловой (в Нескучном), давно уже должен был явиться за благословением к местному архиерею, а не беспокоить его в то время, когда он спешит для встречи Государя» (Толстой М. В., граф. Письмо к М. М. Евреинову, в дополнение к его воспоминаниям о митрополите Филарете, 17.08.1870 // ДЧ. 1870. Ч. 3. № 10. С. 35–36. – (Известия и заметки)).

29 августа. Резолюция на прошении священника об уничтожении в клировых ведомостях 25-ти рублевой пени, внесенной им в пользу вдов и сирот (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 72. № 1598).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Благодарю, Отец Наместник, Вас и братию за участие во мне. Продолжайте о мне молитвы Ваши, чтобы Бог даровал мне не наружный только покров белый иметь, но и сердце и дела очищенныя, по благодати Его» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 340. № 97).

• Из воспоминаний графа М. В. Толстого: «Между тем, как в Москве происходили торжества коронации, в Лавре случилось грустное происшествие… студент Михаил Лаговский, которому уже назначена была степень кандидата, пришел ко всенощной в Успенский собор (это было под 29 августа) и стал петь безобразно. Инспектор академии Евлампий приказывал ему замолчать, но он не послушался… В ту же ночь послано было к митрополиту донесение о происшествии. На другой день призвал митрополит ректора Поликарпа, находившегося в Москве, и сказал ему: “Знаешь ли, что делается у тебя в академии? Вот прочти письмо инспектора”. Пораженный неожиданной новостью, отец Поликарп старался смягчить гнев архипастыря и вымолить пощаду виновному. Для того он несколько раз поклонился в ноги митрополиту, чего прежде никогда не делал. И Феодор Александрович Голубинский нарочно поскакал в Москву с тою же целию, но все просьбы остались тщетными. Владыка решил, что в настоящее время нельзя оставить такого поступка без наказания, тем более, что слух об нем может дойти до двора находившагося в Москве. Бедный Лаговский выпущен был из академии студентом с дурным аттестатом» (Толстой М. В., граф. Письмо к М. М. Евреинову, в дополнение к его воспоминаниям о митрополите Филарете, 17.08.1870 // ДЧ. 1870. Ч. 3. № 10. С. 36. – (Известия и заметки)).

3 сентября. Резолюция на рапорте благочинного о том, что по увольнении от должности церковного старосты никто на место его избранным быть не соглашается (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 72. № 1599).

4 сентября. По прошению митрополита Филарета издан указ императора Николая I о выделении средств для постройки нового корпуса Вифанской семинарии.

6 сентября. Указ Св. Синода на имя митрополита Филарета вследствие высочайшего повеления о необходимости единообразного преподавания Закона Божия и составления катехизиса для нижних воинских чинов[26]: «…поручить Вашему Преосвященству, дабы Вы, пересмотрев составленные Вами прежде сего Пространный и Краткий Христианские Катехизисы Греко-Российской Церкви… составили из нее две книги, одну под названием учебной книги для преподавания Закона Божия во всех светских учебных заведениях и в особенности в военных училищах, а другую под собственным именем катехизиса для нижних воинских чинов, с присовокуплением в той и другой книгах по одной главе отдельно наставлений, относящихся собственно до воспитанников военных училищ и нижних военных чинов, и потом представили оныя Святейшему Синоду» (Корсунский И. Н. Судьбы катехизисов Филарета, митрополита Московского // РВ. 1883. № 1. С. 350).

7 сентября. Резолюция на определении консистории о содержании отставного солдата в московском Знаменском монастыре два месяца с половиною за небытие на исповеди: «Утверждается с тем, чтобы, есть ли он, находясь теперь в монастыре, христианский долг исполнил, то уволить из монастыря немедленно, ради Всемилостивейшего Манифеста» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 72–73. № 1600).

• Резолюция на определении консистории об отсылке священника в Николаевский Песношский монастырь: «По применению к Всемилостивейшему Манифесту от посылки в монастырь освободить, подтвердив, чтобы впредь вел себя достойно своего звания» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 73. № 1601).

8 сентября. Резолюция на рапорте протоиерея о том, что присланный к нему священник в священнослужении оказался несведущим (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 73. № 1602).

• Резолюция на прошении о награждении церковного старосты: «Дело третий год лежит. Производить немедленно. А виновного в бездействии отыскать и доложить не далее, как через семь дней» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 73. № 1603).

• Резолюция на прошении игумена Николаевского Угрешского монастыря Израиля об освобождении его из Перервинского монастыря от содержания по делу о краже монастырского имущества: «Клевещет. Ибо кроме того, что к следствию, когда нужно было, всегда призываем был, всегда также увольняем был, когда просился, так как и для подачи сего прошения безпрепятственно в Москву отпущен, поелику просится не в какой-либо монастырь московский, а просто в Москву: то в сем удовлетворить нельзя; ибо неприлично было бы игумену жить в Москве не в монастыре, и надзирать за ним в сем случае было бы не можно» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 74. № 1604).

• Резолюция на представлении правления Московской духовной семинарии об определении на вакантные инспекторские и вместе учительские места студентов (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 110. № 1676).

12 сентября. Произнесение Слова по освящении храма Живоначальной Троицы, что на Покровке, на Грязех: «Вышний не в рукотворенных церквах живет; не в стенах, знамениях, звуках, обрядах состоит благочестие и жизнь благодатная, жизнь Божия в человеке; дабы найти сию жизнь, надобно, в ограде храма, при занятии чувств и мыслей освященными знамениями, божественными звуками слова, священнодействиями Таинств, покланяться Отцу небесному духом и истиною; а также и вне храма всю жизнь свою посвятить исполнению воли Божией, и соделать оную непрерывным богослужением» (Сочинения. Т. 3. С. 381).

14 сентября. Резолюция на рапорте благочинного о исправлении кровли на церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 74. № 1605).

15 сентября. Резолюция на рапорте настоятеля Николаевского Перервинского монастыря о том, что находящийся в сем монастыре Угрешский игумен Израиль был отпущен в Московскую духовную консисторию для узнания резолюции на поданном от него прошении (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 75. № 1606).

• Резолюция на рапорте о том, что игумен Израиль ведет себя не худо, к литургиям и вечерням ходит: «Игумен столь леностный к богослужению, что в четырнадцать месяцев только четыре раза служил литургию, годится ли к управлению братиею, консистории рассмотреть» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 75. № 1607).

16 сентября. Резолюция на определении консистории об освобождении священника с причтом от суда и следствия по делу о незаконном браке отставного поручика А. А. Татищева[27] (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 75. № 1608).

• Резолюция на определении консистории об освобождении по Всемилостившему манифесту из монастырей семнадцати человек, несущих епитимии (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 76. № 1609).

18 сентября. Резолюция на прошении иеромонаха о переведении его в какой-либо другой монастырь, по причине вражды с архимандритом (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 76. № 1610).

• Резолюция на справке консистории об иеромонахе, просящем об увольнении его в какой-либо московский монастырь для излечения в нем находящейся болезни (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 76. № 1611).

24 сентября. Из воспоминаний М. М. Евреинова: «По приезде в Лавру посетил я митрополита; он меня принял не в своем доме, который приготовлен им был для помещения вдовствующей императрицы, а в кельях отца ризничаго; императору же с супругою приготовлено было помещение в академии. Между прочим я сказал владыке, что в день преподобнаго Сергия я постоянно бывал в Троицком соборе, а ныне лишен буду сего утешения, потому что со мною нет мундира, без чего в присутствии Государя в собор не пропустят. Он отвечал мне: “Если желаете быть, то могу я к Вам прислать своего человека, который проведет Вас в алтарь, через что Вы не лишитесь удовольствия праздновать день преподобнаго Сергия близ его мощей”» (Евреинов М. М. Некоторые воспоминания о митрополите Филарете // ДЧ. 1870. Ч. 2. № 6. С. 39. – (Известия и заметки)).

25 сентября. Встречал императора Николая I в Свято-Троицкой Сергиевой лавре.

• Речь к императору Николаю Павловичу при встрече его в Свято-Троицкой Сергиевой лавре: «Здесь, где Димитрий Донский искал совета к победе, Петр Великий – безопасности, многие Твои Предки и предшественники – подкрепления и ободрения духа, для великих подвигов великаго звания, – здесь являешься и Ты, чтобы положить Царственные советы души Твоей пред Олтарем Триипостаснаго Бога, при гробе избраннаго раба Божия. Новый, к прежним, подвиг царскаго благочестия! Новая посему надежда небесных благословений на Царя и царство» (Сочинения. Т. 3. С. 51).

26 сентября. Резолюция на прошении вдовы протоиерея о назначении ей пособия (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 117. № 1693).

28 сентября. Произнесение в Чудовом монастыре, в присутствии императорской фамилии, речи при совершении молебствия о победе, одержанной над персами (Сочинения. Т. 3. С. 357).

2 октября. Резолюция на представлении правления Московской духовной семинарии об открытии подписки по семинарии на книгу «Главное начертание теории и истории изящных наук» К. Мейнерса[28]: «…открывать на нее между учениками подписку от имени начальства, ни полезным, ни приличным не признаю, по соображениям, которые между прочим суть следующие… книга сия, которая рассуждает главным образом о произведениях поэзии, особенно театральных, а красноречия касается мимоходом, не сообразна с целью духовных училищ, в которых класс словесности главным образом заниматься должен красноречием, а стихотворством только мимоходом. На стр. 142 и 143 в уста Сократа влагаются слова, которыми он опровергает бытие и провидение Зевса, потому что Зевс не поражает клятвопреступников. Сие умствование хотя направлено против языческого имени Зевса, но не есть опровержение какого-либо языческого суеверия, а дерзкая хула на бытие и провидение Божье, которая в книге тем хуже, что не видно ни опровержения хулы, ни наказания хульника… На стр. 242 и 243 напечатана Марциалова эпиграмма, наполненная таким безнравственным бесстыдством, что есть ли бы перевести ее на русский язык, никакой благонравный человек не согласился бы ни произнести, ни выслушать оную. Сам Марциал в сей эпиграмме говорит, что его стихов не станет читать учитель в школе, разумеется, языческий в языческой: а их назначают воспитанникам христианских, и притом духовных, училищ, по подписке» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 110–111. № 1677).

3 октября. Резолюция о поручении прихода другому священнику (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 77. № 1612).

• Резолюция на докладе консистории об удалении игумена Израиля от управления Угрешским монастырем по неспособности и определении его в Волоколамский Иосифов монастырь на иеромонашеский оклад (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 77. № 1613).

• Резолюция о переводе игумена Аарона из приписного Перервинского монастыря в настоятели штатного Угрешского монастыря (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 78. № 1614).

Между 29 августа и 5 октября (без даты). Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «…на сих днях, по настоятельному требованию, представлено, что самовар, котораго нет, пропал при покойном Экономе, а чайник и кофейники похитил Малиновский, чему должно быть за семь или восемь лет. Есть ли так будет далее: то чрез семь лет после моей смерти вздумают и меня обвинить в расхищении дома. Нет. Я хочу быть обвинен или оправдаться, или покаяться при жизни» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 341. № 98).

5 октября. Резолюция на прошении священника о разрешении ему священнослужения (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 78. № 1615).

• Резолюция по делу об увольнении священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 78. № 1616).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Благодарю за капусту. Мы теперь ею очень уже богаты. Обилие вам с подъэкономом!.. Посылаю речь. Дайте и ученым» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 342. № 99).

6 октября. Резолюция на допросе консистории священнику по прошению подрядчика о выдаче денег за постройку (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 79. № 1617).

9 октября. Письмо матери: «Царское у нас время оканчивается, по милости Божией, благополучно… Московския вести, которыя прежде посылали меня, то в Грузию, то в Киев, теперь, вероятно, будут посылать в Петербург. Вы сим не занимайтесь. Ничего еще решительно нет. Я говорил Государю Императору о своем слабом здоровье. Если случится, что меня потребуют: то, надеюсь, не на долгое время» (Письма. 1882. С. 275. № 285).

10 октября. Письмо митрополиту Серафиму (Глаголевскому) по делу о подписке между учениками семинарий на книгу «Начертание теории и истории изящных наук» К. Мейнерса (Мнения. Т. II. С. 151. № 175).

11 октября. Резолюция на представлении правления МДА о разделении философского класса (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 112. № 1678).

15 октября. Резолюция на прошении прихожан (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 79. № 1618).

16 октября. Мнение о браках ссыльных бродяг: «Ограниченное запрещение брака сосланным бродягам основать можно на церковном законе следующим образом: 1) Поелику жена бежавшего пять лет не может получить дозволения на второй брак, то и сосланным бродягам не позволять брака в продолжении первых пяти лет… 2) По прошествии первых пяти лет касательно брака поступать с бродягами точно так же, как с ссыльными за преступления» (Мнения. Т. II. С. 153. № 176).

17 октября. Резолюция на рапорте наместника Чудова монастыря с просьбой о выдаче денег, собранных в общую братскую кружку: «А что и те деньги, которые я дарю некоторым из моей доли, ввести хотят в расчет раздела, как будто необходимую дачу: сие ни к чему не ведет, разве к тому, чтобы я перестал давать и сохранил себе полную мою долю, как бывало всегда до меня. И то заметить должно, что прежде иеромонахи, получая по 24 руб. и 30 коп., не жадничали увеличить свою долю; а ныне, получая вдвое, домогаются более» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 105–106. № 1664).

19 октября. Предписание учрежденному при Лавре собору о переводе строителя из Махрищского монастыря и назначении на его место другого (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 106. № 1665).

• Резолюция на прошении вдовы пономаря о назначении ей с двумя дочерьми пособия, хотя она имеет сына: «Сын должен кормить мать, а дочери должны трудиться для пропитания» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 118. № 1694).

23 октября. Резолюция на справке консистории об иеродиаконе, просящем о переведении его в другой монастырь (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 82. № 1623).

• Резолюция на определении консистории об отказе диакону в просьбе, за непредставлением доказательств, и о взыскании с другого диакона за пять четвертей овса по семи рублей (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 82. № 1624).

26 октября. Резолюция на прошении крестьянина о разрешении местному священнику обвенчать его сына, недавно присоединенного к Православной Церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 82. № 1625).

27 октября. Резолюция на прошении крестьянина об определении его в Екатерининскую пустынь с надеждою пострижения в монашество (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 83. № 1626).

• Резолюция на прошении священника о дозволении подвести фундамент под церковь (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 83. № 1627).

29 октября. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о внесении в книгу вновь прибывших вещей митры (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 106. № 1666).

• Резолюция на представлении правления МДА о разделении низшего отделения Вологодской духовной семинарии на два класса (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 112. № 1679).

1 ноября. Резолюция на рапорте благочинного о том, что священник усомнился в совершении брака потому, что жениха записанным в метрических книгах не оказалось (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 83. № 1628).

2 ноября. Резолюция на рапорте благочинного о том, что во время проезда великого князя Михаила Павловича в церквях его ведомства ни звону, ни встречи не было потому, что предписания посему никакого не было сделано (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 84. № 1629).

• Резолюция на представлении правления Московской духовной семинарии об отказе в принятии в училище ученику, уволенному за самовольные отлучки (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 113. № 1680).

3 ноября. Резолюция на экзаменаторском свидетельстве, данном ученику духовной семинарии, просившему о произведении его во священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 84. № 1630).

• Резолюция на справке консистории о священнике, просившем об увольнении его от должности и об определении на его место ученика Московской духовной семинарии (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 85. № 1631).

• Резолюция на представлении ректора Вифанской духовной семинарии об избрании в члены строительного комитета (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 113. № 1681).

• Письмо А. П. Глазовой: «Благодарю В[ашему] П[ревосходительст] – ву за воспоминание о мне. Вам желаю совершеннаго здоровья: а мое таково, что по крайней мере можно называть его здоровьем, а не болезнию. Но и сего довольно» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 58. № 30).

6 ноября. Резолюция на определении консистории об освобождении по Всемилостивейшему манифесту бывшего настоятеля Угрешского монастыря игумена Израиля от суда и следствия по делу о неверном показании в ведомостях (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 85. № 1632).

• Письмо А. П. Глазовой: «Просьба не тяжелая: однако не по моим силам. И завтра, и после завтра у меня будет столько усталости, что не могу решиться после служения долее странствовать. Не хотел бы отказывать; но не могу сказать инаго, как сие: имейте меня отречена, по препятствию, для меня непобедимому» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 59. № 31).

7 ноября. Резолюция на определении консистории об освобождении по Всемилостивейшему манифесту бывшего настоятеля Угрешского монастыря игумена Израиля от суда и следствия по делу о соборном служении всенощного бдения и литургии (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 86. № 1633).

• Резолюция на докладе Радонежского духовного правления с представлением допроса жены дьячка и показаний мужа о причинении побоев: «Дьячиху за то, что, по ее признанию и показанию мужа, бывает хмельною, то есть за пьянство и за разбитие мужу уха поленом, к соблазну и опасению худших последствий, для предупреждения таковых, и для увещания к трезвости, послать на шесть недель в монастырь Хотьков в черную работу» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 87. № 1634).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Что Хорева послал к Вам, частию жалею, а частию нет. Где же призирать таких, как не в монастырях? Есть ли мы в духовных подвигах не спешим во след отцев наших: не надобно ли хотя другим послужить, и чужим терпением, чрез сострадание, помочь нашему спасению? Что Хорев говорит: зачем привезли сюда мучить? Сие приводит мне на мысль Евангельских больных, которые, быв приводимы к Спасителю, бились, и говорили: пришел еси семо мучити нас. Желательно, чтобы из братии те, кому Бог в сердце положит, помолились о Хореве, прибегая также к помощи вождя нашего Преподобнаго Сергия» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 343. № 100).

8 ноября. Произнесение в Архангельском соборе Московского Кремля Слова в день архистратига Михаила: «Если, для определения врачебнаго средства, с пользою обращаются к началу болезни: то не безполезно заметить здесь, что первое и всеобщее начало всеобщей болезни человечества, начало всякаго несовершенства и несчастия, или иначе, начало всякаго греха и наказания человеков, есть неправильная мысль ума, и безпорядочная решимость воли, не смотреть более на невидимое, а смотреть только на видимое» (Сочинения. Т. 3. С. 53).

• Резолюция на определении консистории об освобождении по силе Высочайшего манифеста священника от суда и следствия (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 87. № 1635).

10 ноября. Резолюция на определении консистории об освобождении запрещенного священника от взыскания на вдов и сирот 20 рублей (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 89. № 1637).

11 ноября. Предложение консистории уничтожить ее незаконное предписание об освящении церкви и представить о виновных (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 88. № 1636).

• Резолюция на определении консистории об освобождении запрещенного священника от суда и следствия по делу о непорядочных и соблазнительных его поступках, на основании Всемилостивейшего манифеста, с разрешением ему священнослужения, и об определении его опять в то же село, с тем чтобы он заслуживал одобрение от прихожан в течение года (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 90. № 1638).

12 ноября. Резолюция на прошении священника об оценке дома, покупаемого им у предместника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 92. № 1639).

14 ноября. Резолюция на рапорте благочинного о совершении священником брака полковника А. П. Мансурова с княжной А. И. Трубецкой, признаваемого людской молвой незаконным[29] (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 92–93. № 1640).

15 ноября. Резолюция на прошении ученика Вифанской семинарии о принятии его в Московскую епархию и об определении к месту (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 93. № 1641).

16 ноября. Резолюция на допросе консистории диакона по делу о браке полковника Мансурова[30], показавшего, что брак был обвенчан без публикаций и сведений от приходских священников, также и без дозволения от начальства (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 93. № 1642).

20 ноября. Произнесение в Успенском соборе Московского Кремля Слова в день восшествия на Всероссийский престол императора Николая I, по первом лете царствования его: «Забудем на минуту, что мы стоим теперь в великом храме, в котором, после без сравнения великаго имени Царя царей, паче всякаго иного имени возвеличено имя Царицы небесныя. Возвратимся мыслию за осьмнадцать веков назад; войдем в малое Иудейское селение, Горняя… Там, и тогда поставим себя слушателями торжественнаго восклицания Марии. Сотвори мне величие Сильный: а ни в ней, ни окрест Ея, не видно никакого знака, ни следа величия! Что глаголеши, смиренная Дево? Как не страшишься восторженнаго слова, которым Сама Себя только возносишь? Как станет слово Твое? Кто ему поверит?.. Познаем ученики, и вместе поклонники Слова, которым сотворено все, познаем силу Божественнаго Слова. Оно вселилось во утробу святыя Девы Марии: потому сильно было во устах Ея, и воистину сотворило Ей величие Царицы небесныя, которое и на земли мы видим, и пред которым благоговейно покланяемся» (Сочинения. Т. 3. С. 382).

21 ноября. Резолюция на журнале консистории о дозволении на исправление ветхостей в помещении Можайского духовного правления употребить сумму в количестве 2500 рублей, оставшуюся после умершего иеромонаха (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 94. № 1643).

22 ноября. Резолюция на определении консистории о взыскании со священника самовольно взятых им церковных 700 рублей (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 95. № 1644).

23 ноября. Всеподданнейшее представление с приложением рукописи, озаглавленной «О средствах против недостатка в достойных священниках»[31]: «Средства к улучшению образования учащихся в духовных училищах частично употреблены по преобразовании сих училищ и частию, после употребления, вновь отвержены. Введено преподавание деятельной богословии: таким образом, богословские познания сделались ближе к употреблению в жизни… Дозволено в преподавании богословия употреблять русский язык; чрез сие знание латинского языка сделалось слабее, но зато школьная терминология начала уступать место более чистому и ясному изложению истины; распространение существенных познаний усилилось, и сообщение их народу в поучениях облегчилось… По недостатку хороших и для ободрения к сочинению оных, допущено было… преподавание самими учащими вновь составляемых уроков… Для ближайшего приспособления образования духовного юношества к потребностям духовного служения, с пользою вновь употребляемы быть могут следующие средства… а) Разрешить преподавание богословских наук на русском языке… б) Побудить и поощрить способных к составлению учебных книг наук богословских, в истинном духе слова Божия и писаний святых отец, с изложением истин языком точным, учебным, но при том, сколько можно, общепонятным, с тщательным применением учения к состоянию восточной, и в особенности Российской, Церкви» (Мнения. Т. II. С. 156. № 177).

• Выписка из письма князю А. Н. Голицыну по делу о браке флигель-адъютанта А. П. Мансурова[32] со своей двоюродной сестрой княжной А. И. Трубецкой с ведома великого князя Михаила Павловича и самого императора: «Забота здесь не о частных лицах, но: 1) о неприкосновенности коренного закона (правило Вселенского Собора), которого предел если преступить, то неизвестно будет, на чем остановиться; 2) о достойном употреблении имен священных и высоких, то есть царских; 3) о том, чтобы не распространять в народе неблагоприятных впечатлений, особенно во времена, требующие всякой осторожности» (Мнения. Т. II. С. 171. № 178).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода князю П. С. Мещерскому[33] о возможности устроения домовой церкви (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 9. С. 147).

24 ноября. Резолюция на выписке из журнала консистории по рапорту благочинного, о том, что уволенный за старостью лет и болезнью священник поведения не худого (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 96. № 1645).

• Резолюция на прошении бывшего пономаря об определении его на праздное пономарское место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 96. № 1646).

• Резолюция на допросе консистории священника о совершении им погребения в чужом приходе (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 96. № 1647).

• Резолюция на допросе консистории священника о нетрезвости диакона (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 96–97. № 1648).

1 декабря. Резолюция на справке консистории о дозволении освятить придел в церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 97. № 1649).

2 декабря. Рапорт Св. Синоду о сомнениях, возникших при издании 63-х слов Никоновых из рукописи под названием «Тактикон, или Чиновная»: «Поелику в книге преподобного Никона, какова она есть в славенском переводе, много не только невразумительного, но и ложного, и противного преданиям и правилам святыя соборныя и апостольския Церкви, то предосторожность требует от напечатания ея, по указу Святейшего Синода, в синодальной типографии удержаться по крайней мере до тех пор, когда найдется исправный греческий подлинник, который бы помог очистить перевод и надежнее определить степень доверия, какой заслуживает книга» (Мнения. Т. II. С. 171. № 179).

• Резолюция на определении консистории об отказе крестьянину в просьбе об уплате ему игуменом Израилем за разные починки в Волоколамском монастыре (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 98. № 1650).

• Резолюция на определении консистории о решении дела о задержании лошади у крестьянина по распоряжению бывшего Угрешского игумена Израиля (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 99. № 1651).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об отдаче содержания местных припасов в лаврских гостиницах московскому мещанину (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 106. № 1667).

3 декабря. Резолюция на расположении катехизического преподавания об основании, учении и правилах христианской веры, представленном от священника: «Порядок не везде лучший, как, например, после Вознесения Господня о сотворении мира. О Таинствах всех говорить должно, а не о двух только» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 116. № 1689).

• Письмо матери: «Благодарю за благословение Ваше в день моего Ангела. Прошу и всегда не оставлять меня молитвою Вашею, да поможет мне Бог душевно и телесно… Перемогаясь уже немалое время, наконец, три дня, в том числе и день моего Ангела, я затворясь просидел. Но сего дня чувствую себя не худо; и надеюсь на сих днях выйти опять на свет» (Письма. 1882. С. 276. № 286).

6 декабря. Произнесение в Мариинской церкви Императорского Вдовьего дома Слова перед торжественным обетом сердобольных вдов в день тезоименитства императора Николая Павловича: «Если бы мысль о несоразмерности между подвигом и воздаянием, между временным благотворением человеку и вечным благословением от Бога, между служением земным и наследием царствия небеснаго, – если бы сия, или подобная мысль возстала в ком, чтобы поколебать веру в обещанное воздаяние: премудрость Божия уже противопоставила сему сомнению сильнейшую мысль… Щедрый Мздовоздаятель объявил, что благотворение, какое бы то ни было, кому бы то ни было сделано, приемлет Он за благодеяние Самому Ему сделанное: понеже сотвористе единому сих братий Моих меньших, Мне сотвористе (Мф. 25:40). Посему Он не только, как судия, оправдает тех, которые делом исполняют закон любви к ближнему; не только, как Царь, царски наградит тех, которые помогают сынам царствия на пути к царствию; но и как должник, верно удовлетворит тех, которые, милуя нищаго, взаим дают Богу (Притч. 19:17)» (Сочинения. Т. 3. С. 61).

7 декабря. Резолюция на прошении рясофорной монахини об увольнении ее в Санкт-Петербург для свидания с родственниками на четыре месяца (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 99–100. № 1652).

8 декабря. Резолюция на рапорте Попечительства об открытии богадельни на Лазаревом кладбище (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 118. № 1695).

10 декабря. Резолюция на представлении правления МДА об увольнении студента в епархиальное ведомство (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 113. № 1682).

• Две резолюции на обозрениях катехизического учения, представленных московскими священниками (ЧОИДР. 1875. Ч. 3. С. 147. – (Смесь)).

19 декабря. Резолюция на определении консистории о текущих делах и о порядке в них (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 100–101. № 1653).

20 декабря. Резолюция на рапорте Коломенского духовного правления с представлением составленного им расписания проповедей для произнесения священниками (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 101. № 1654).

21 декабря. Предложение консистории о рассмотрении многочисленных жалоб отрешенного игумена Израиля (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 102. № 1655).

• Резолюция на допросе консистории священника по рапорту благочинного о незаконном приведении крестьян к присяге (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 102. № 1656).

22 декабря. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о заключении договора с московским мещанином (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 107. № 1668).

• Письмо князю А. Н. Голицыну по делу о браке флигель-адъютанта А. П. Мансурова[34]: «Одно дело, хотя двумя виновными сторонами сделанное, как разделить? И как можно мне при том остаться верным?» (Мнения. Т. II. С. 175. № 180).

23 декабря. Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «Дошло ли до меня прежнее письмо Ваше, не прогневайтесь, связать не умею. Немощь едва позволяет мне исполнять необходимыя дела, отнимая много времени. От того немало писем, кроме необходимо требовавших ответа, лежат неразобранныя и неуплаченныя ответами; а что в них читал в свое время, не все помню» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 11. С. 146. – (Материалы)).

25 декабря. Произнесение в Чудовом монастыре Слова на Рождество Христово: «О, как умалил Себя Сын Божий в Своем воплощении! Умаление сие тем поразительнее должно быть для нас, что является в некотором противоположном соответствии с первоначальным возвеличением самаго человека. Ибо слово Божие не без намерения употребляет для изображения сих противоположностей одно и тоже выражение: образ и подобие. Сотворим человека, рек Бог Творец, по образу нашему и по подобию. И Апостол о воплощении Сына Божия говорит: зрак раба приим, в подобии человечестем быв, и образом обретеся яко же человек» (Сочинения. Т. 3. С. 66).

30 декабря. Письмо митрополиту Серафиму (Глаголевскому) по делу о допущении сочинения К. Мейнерса в духовные семинарии в качестве пособия при преподавании словесности: «…от меня требуется, чтобы в подобных случаях замечания мои предварительно сообщать комиссии или которому-либо из ея членов… Комиссия духовных училищ не то, что Святейший Синод. Она не есть место собственно иерархическое, потому что в ней присутствуют и светские особы, которым подчинить дела епископов было бы не сообразно с порядком церковной иерархии. На сем, по моему мнению, основано то постановление, по которому епископы входят постановлениями в Святейший Синод, и, по делам Комиссии духовных училищ, комиссия духовных училищ епископам не предписывает, а сносится с ними, в случае же надобности предписания предоставляет Святейшему Синоду. Итак, если епископ усматривает вступающую в училища вверенной ему епархии книгу, неприличную и опасную для благомыслия и благонравия обучающегося юношества: имеет ли он право и обязанность, тотчас остановить книгу и дать знать о ней комиссии духовных училищ, либо члену ея; или, напротив, он должен завести о сем предварительную переписку? И если в продолжении предварительной переписки книга распространится и произведет вредные впечатления, – может ли епископ в допущение сего соблазна оправдаться перед Церковию и перед совестию тем, что он вел предварительную переписку с комиссиею духовных училищ или кем-то из ея членов?» (Мнения. Т. II. С. 176. № 181).

• Письмо матери: «Время здесь непостоянно, и небо пасмурно. Из Сибири пишут, что там видят комету с тонким и долгим хвостом. Говорят, что и здесь видели: но ясных ночей мало. Как звезды сотворены, да будут в знамения (Быт. 1:14): то надобно молиться, да не будут явления сии в знамения гнева Божия за грехи наши» (Письма. 1882. С. 277–278. № 287).

31 декабря. Письмо А. П. Глазовой: «Послушаюсь Вас о понедельнике, если не возбранит Бог. Желаю, чтобы Вы были здоровы и чтобы мое послушание не было Вам в затруднение» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 59. № 32).