Глава 17. Шаг назад, два шага вперёд – в 1905 год
Российское общество начала ХХ века было таким же расколотым и противоречивым, как и нынешнее российское «общество» начала XXI века. Причина одна и та же: оба этих общества – общества классовые. В обоих присутствуют – по классификации отнюдь не Маркса и не марксиста Ульянова, а убеждённого антидемократа Талейрана – всего две категории членов общества: те, кто стрижёт, и те, кого стригут. Под последними Талейран имел в виду баранов о двух ногах, которые позволяют имущим стричь себя так же, как стригут баранов о четырёх ногах.
Конечно, среди тех, кого «стригли» в царской России, было немало достаточно обеспеченных людей – скажем, царские лакеи имели даже придворные чины.
Так же и среди тех, кого «стригут» в ельциноидной России, есть немало ездящих на «мерседесах» – модный у «золотой» сволочи визажист или архитектор вполне процветают.
Однако это ничего не меняло и не меняет по существу: ни лакеи, ни даже визажисты, стригущие волосы тем, кто «стрижёт» неимущих ближних, не относятся в классовом обществе к хозяевам жизни.
И что уж говорить о трудящейся массе!?
Всё это Ленин прекрасно понимал – для него это всё давно было азбукой. Проблема была в том, чтобы передать своё понимание широким массам, остригаемым имущей элитой.
В сентябре 1903 года Ленин по просьбе группы революционных студентов, написал для газеты «Студент» статью «Задачи революционной молодёжи». Первый номер «Студента» вначале печатался в России, а после конфискации тиража в типографии, был вторично напечатан в апреле 1903 года в Женеве. Последний, сдвоенный номер (№ 2–3) вышел уже в Цюрихе, и в нём-то была опубликована статья Ленина. Нам интересна из неё оценка политического расслоения в царской России – с соответствующими коррективами эта оценка верна и для сегодняшнего дня:
«Для всего русского общества… характерны… шесть групп: реакционеры (монархисты. – С.К.), равнодушные, культурники, либералы, социалисты-революционеры (эсеры. – С.К.) и социал-демократы…
Культурники есть во всех слоях общества, и везде они… ограничиваются маленьким кругом профессиональных интересов, улучшением данных отраслей народного хозяйства или государственного или местного управления, везде они боязливо сторонятся политики, …называя политикой всё и вся, относящееся до формы правления. Слой культурников всегда являлся и является поныне широким основанием нашего либерализма…»[299]
Сегодня реакционерами оказываются кремлёвские ельциноиды, поскольку они отбрасывают Россию на век назад; роль эсеров изображают разного рода «нацболы», «жирики» и т. д.; к «культурникам» можно отнести почти всё профессиональное сообщество (учёных, инженеров, учителей, врачей и т. д.), ну, а равнодушные и либералы – они и есть равнодушные и либералы…
Тогдашние социал-демократы в их подлинно революционной ипостаси были представлены соратниками и сторонниками Ленина – большевиками.
Так классифицируя российское общество, Ленин имел в виду, конечно, лишь образованную его часть, а задача была в том, чтобы овладеть прежде всего простонародной частью общества, которая и составляла широкую массу. Без боевой партии эта задача не решалась.
Общерусская политическая марксистская газета по замыслу Ленина должна была стать и стала решающим фактором в борьбе за партию и подготовку II съезда партии. Так и вышло – в конце декабря 1900 года вышел первый номер «Искры», а уже в июле 1903 года собрался съезд, положивший начало всё возрастающей повседневной партийной работе.
II съезд выявил, однако, и основные точки расхождения двух основных течений в партии – ленинского и антиленинского, и почти сразу после съезда в РСДРП произошёл первый раскол.
До съезда вышло 45 номеров «Искры», и основную редакторскую работу вели Ленин (по преимуществу) и частично Мартов, а Плеханов «вносил вклад» как идеолог.
После II съезда «Искра» с № 46 по № 51 выходила под редакцией Ленина и Плеханова (Мартов войти в редакцию отказался). Но вскоре Плеханов перешёл на позиции меньшевизма. Вдаваться в психологические причины отступничества Георгия Валентиновича я не намерен, но предположу, что сработала вульгарная зависть крайне высоко себя ценившего Плеханова к молодому Ленину.
Плеханов был человеком, так сказать, светским, он был чувствителен к похвалам, а Ленину всегда было плевать на то, как он выглядит в глазах окружающих и какое впечатление производит. Наверное, поэтому он и производил неизменно сильное впечатление на всех, кто любил партию в себе, а не себя в партии!
С позиций сегодняшнего дня можно предположить и следующий пикантный момент…
Ко времени выдвижения Ленина в лидеры российских социал-демократов руководители европейской социал-демократии, и, прежде всего, лидеры II Интернационала Эдуард Бернштейн и Карл Каутский превращались, фактически, в агентов влияния капитала в рабочем движении.
Каутский, правда, представлял из себя долгое время фигуру противоречивую. Ещё в 1909 году он написал брошюру «Путь к власти», которую Ленин назвал последним и лучшим произведением среди всех работ Каутского против оппортунизма.
Бернштейн был откровеннее, это он выдвинул выдающийся (выдающийся по силе развращающего влияния на народные массы) лозунг «Конечная цель (т. е. социализм, – С.К.) – ничто, движение – всё».
Второй Интернационал был создан в 1889 году при участии Фридриха Энгельса как международное объединение социалистических партий, и к моменту смерти Энгельса в 1895 году стал влиятельной политической силой европейского масштаба. Однако к началу ХХ века руководство II Интернационалом стали прибирать к рукам «кроты» Капитала и ренегаты типа Бернштейна.
Бернштейн положил начало оппортунистической ревизии марксизма, отрицая и противоречия капитализма, и теорию классовой борьбы. Задачей ревизионистов, поставленной перед ними Капиталом, было превращение социал-демократических партий из партий социальной революции в партии социальных реформ.
В сентябре 1900 года на Парижском конгрессе II Интернационала было принято решение об образовании постоянного исполнительно-информационного органа II Интернационала – Международного социалистического бюро (МСБ). Оно разместилось в Брюсселе – вначале под названием «Международная центральная комиссия».
С 1905 года Ленин входил в состав МСБ как представитель от РСДРП, но первыми представителями России в МСБ были Г. В. Плеханов и Б. Н. Кричевский (1866–1919). Последний одно время примыкал к группе «Освобождение труда», но с конца 90-х годов стал одним из лидеров «экономизма» и вполне откровенным бернштейнианцем.
Как уже сказано, к началу ХХ века соглашательские элементы в европейской социал-демократии уже находились – тут сомневаться не приходится, на прямом содержании у европейского капитализма. Иными словами, средствами для разложения рабочего движения они располагали.
Плеханов с Кричевским во главе российской социал-демократии устраивали всю эту компанию вполне, а Ленин был опасен, и это становилось всё более понятным. Не исключено, что Плеханов постепенно тоже эволюционировал к прямому ренегатству, и оно оплачивалось субсидиями не только на личные, но и на партийные нужды, – чтобы повысить авторитет Плеханова в развивающейся РСДРП.
МСБ – как штаб ревизионизма, вполне могло создать Плеханову финансовый режим наибольшего благоприятствования для захвата редакции и издания такой «Искры», которая была нужна соглашателям.
Между прочим, II Интернационал в его «бернштейнианском» формате был настолько выгоден тем, кто стрижёт, что даже в самодержавной России царская цензура регулярно пропускала к изданию и переизданию «базовую» ревизионистскую книгу Бернштейна, переведённую на русский язык, а начальник Московского охранного отделения – хитромудрый полковник Зубатов, стараясь ввести рабочее движение в легальные рамки, включил её в список книг, рекомендованных для чтения рабочим[300].
Так или иначе, 19 октября (1 ноября) 1903 года Ленин вышел из состава редакции «Искры», и № 52 «Искры» увидел свет за подписью одного Плеханова. А 13(26) ноября Плеханов единолично кооптировал в состав редакции бывших её редакторов, сторонников меньшинства. В следующем номере газеты была опубликована статья «Наш съезд», где конфликт между искровцами был описан, как заявил Ленин, «совершенно неверно». И с № 53-го «Искра» стала органом борьбы против Ленина и большевиков[301].
Чуть позже Сталин метко заметил, что «Искра» лишилась искры.
Но пламя уже горело!
Вскоре Ленин был кооптирован в ЦК, а в декабре 1903 года отдельным листком (ибо страницы «Искры» были для Ленина теперь закрыты) вышло письмо Н. Ленина в редакцию «Почему я вышел из редакции „Искры“?». Оно получило в России широкое распространение, его находили при обысках – как отмечалось в полицейских документах, в Москве, Харькове, Туле, Томске, Риге, Николаеве, Полтаве, Астрахани, Донбассе…
Были знакомы с этим письмом и кавказские большевики, и, конечно же, Сталин.
Тут надо понимать вот что…
Дело не в том, что Ленин не смог переломить Плеханова. В конце-то концов, их в редакции после демарша Мартова оставалось всего-то двое! Почему же ушёл именно Ленин? Этот вопрос волновал в партии всех, и Ленин отвечал на него печатно не только в декабрьском письме. Но возможности для гласного ответа у него были тогда весьма ограниченными.
Скажем, в начале января 1904 года Ленин пишет короткую статью «К членам партии». Это было чёткое разъяснение своей позиции и позиции оппонентов, Ленин сразу брал «быка за рога» и спрашивал:
«Кружок или партия? Вот вопрос, который поставлен на обсуждение нашим Центральным Органом.
Мы находим постановку этого вопроса на обсуждение в высшей степени своевременной.
Если есть кружок, то к чему лицемерие и фальшь с фразами о какой-то партии? Разве вы не разорвали на деле этой партии, разве вы не довели дело до раскола?
Одно из двух.
Или у нас нет партии, или над нами всесилен заграничный, литераторский, редакторский кружок, отодвинутый нашим съездом, – и тогда долой эти лицемерные речи о партии, эти фальшивые заголовки „партийных“ изданий, органов и учреждений. Мы не социалисты-революционеры, нам не нужно намалёванных декораций. Партия пролетариата требует правды…
Или у нас есть партия, – и тогда долой все кружковые интересы, долой заграничные собрания скандалистов!..»[302]
Однако эта боевая статья увидела свет в печатном виде лишь в… 1929 году, в очередном Ленинском сборнике, а тогда…
А тогда, в реальном масштабе времени, на её издание у ленинской группы попросту не хватило средств!
Зато новорождённые меньшевики их имели! И имели они средства как раз потому, что их оппортунизм устраивал очень уж многих вне партии… И очень может быть, что поддержка этих «вне…» очень помогала меньшевикам! Именно меньшевикам – как противовесу большевикам.
Источники пополнения средств нелегальной партии никогда не выявляются полностью даже через много лет, но есть все основания полагать, что активизация российских социал-демократов не была оставлена без внимания ни той частью руководства II Интернационала, которая уже находилась на содержании Капитала, ни самим этим Капиталом. Поддержать финансово (пусть и «втёмную», без прямых попыток купить) Плеханова и Мартова против Ленина было выгодно всем тем, кто уводил европейских трудящихся с пути политической борьбы на путь борьбы экономической.
Это, между прочим, настолько не прояснённый вопрос – о возможном опосредованном финансировании меньшевиков структурами мирового наднационального Капитала, что я его здесь лишь обозначу, вернувшись к нему (и тоже кратко) при анализе событий первой русской революции 1905–1907 годов. Сейчас же у нас рубеж 1903 и 1904 годов, отмеченный кризисом в редакции «Искры»…
После II съезда не пошли дела на лад и в «„Заграничной лиге русской революционной социал-демократии“… Мартов решил отыграться за II съезд РСДРП, созвав II съезд „Лиги“, где рассчитывал дать большевикам бой. Ленин возражал, его поддерживали два из трёх активных членов правления „Лиги“ – Крупская и Литвинов (о нём позднее будет сказано). Однако манёвры третьего реального члена правления – Дейча, привели к тому, что съезд Лиги был назначен на октябрь 1903 года.
Дейч привлёк к голосованию двух оставшихся членов правления – меньшевика М. Г. Вечеслова, жившего в Берлине, и колебавшегося большевика Г. Д. Лейтензена, жившего в Париже, и они втроём проголосовали за съезд.
Ленин перед съездом Лиги был поглощён невесёлыми раздумьями настолько сильно, что врезался на велосипеде в трамвай и чуть не выбил себе глаз – так и ходил потом за заседания съезда Лиги с повязкой на глазу – как пират[303].
Надо признать, что Плеханов был, конечно, фигурой крупной и поумнее Мартова с Аксельродом и Потресовым. Поэтому Плеханов пытался с Лениным договориться. Крупская вспоминала, как Плеханов пришёл на собрание большевиков и сказал, что „надо идти на уступки“ – идти, в его понимании, большевикам. „Бывают моменты, – заявил он, – когда и самодержавие вынуждено делать уступки“.
Молодая Лиза Кнунянц – жена Богдана Кнунянца, будущего члена Петроградского совета в 1905 году, умершего в 1910 году в бакинской тюрьме, в ответ резонно заметила: „Тогда и говорят, что оно колеблется“…
Плеханов метнул на неё сердитый взгляд[304].
Сам Ленин в статье „Об обстоятельствах ухода из редакции „Искры““ так описывает один из разговоров с Георгием Валентиновичем:
„– Знаете, бывают иногда такие скандальные жёны, – сказал Плеханов, – что им необходимо уступить во избежание истерики и громкого скандала перед публикой.
– Может быть, – ответил я, – но надо уступить так, чтобы сохранить за собой силу не допустить ещё большего „скандала“.
– Ну, а уйти – значит уже всё уступить, – отвечал Плеханов.
– Не всегда, – возразил я…
Мысль моя была:…если Плеханову удастся добиться мира, приемлемого и для большинства, в рядах которого Плеханов боролся так долго и так энергично, тогда я тоже войны не начну; если не удастся, – я сохраняю за собой свободу действий, чтобы разоблачить „скандальную жену“, если её не утихомирит Плеханов“[305].
Увы, „скандалить“ начал сам Плеханов. Он „мутил воду“ аккуратно – „академически“, так сказать. Но в лице тех, кого Плеханов должен был по мнению Ленина „утихомирить“, скандал пошёл уже без соблюдения каких-либо приличий. И Ленин начинает писать знаменитую книгу „Шаг вперёд, два шага назад (Кризис в нашей партии)“…
В мае 1904 года „Шаги…“ были изданы в Женеве.
Ленин никогда не бил ниже пояса, у него всегда хватало силы и умения нокаутировать. Увы, интеллектуальный нокаут отличается от физического тем, что факт нокаута осознаёт и признаёт не каждый – глупец его просто не увидит.
Плеханов глупцом не был, факт нокаута – хотя бы про себя – признал, но после выхода книги потребовал от ЦК отмежеваться от неё.
Однако „Шаги“, как говорится, нашли своего читателя. Только по данным департамента полиции, книгу находили при обысках в Москве, Петербурге, Киеве, Риге, Саратове, Туле, Орле, Уфе. Перми, Костроме, Щиграх и Шавлях (ныне Шауляй)…
Реально же российская „география“ „Шагов“ была, вне сомнений, ещё более обширной.
Да, тогда этой книгой зачитывались, и она того стоила – тогда! Сегодня она может быть интересна, скорее всего, современным профессиональным революционерам. Но по причине отсутствия наличия таковых, я читателя знакомить с этой ленинской работой не буду, а сразу перейду к кризису уже не в Центральном Органе, а в Центральном Комитете…
Как мы знаем, II съезд избрал ЦК в составе Носкова („Борис“, „Глебов“), Кржижановского („Клэр“, „Лань“, „Травинский“) и Ленгника („Курц“, „Васильев“, „Кол“).
Затем эта тройка „большинства“ кооптировала (то есть, включила без новых выборов) в октябре 1903 года в ЦК сторонников Ленина – Розалию Землячку, Красина („Лошадь“, „Никитич“), Гусарова („Митрофан“), а также Марию Эссен („Зверь“, „Зверев“, „Зверушка“). В ноябре 1904 года ЦК был пополнен Лениным и Гальпериным („Валентин“).
Кем были эти члены ЦК?
В. А. Носков (1878–1913) начинал с Лениным в „Союзе борьбы за освобождение рабочего класса“, в 1898 году был арестован, выслан в Ярославль, стал одним из организаторов Северного рабочего союза. С 1902 года занимался нелегальными транспортами „Искры“, готовил II съезд, но после съезда быстро эволюционировал к меньшевизму. В 1905 году он был опять арестован и в годы реакции отошёл от политической деятельности.
Г. М. Кржижановский (1872–1959) и Ф. В. Ленгник (1873–1936) были и остались большевиками, всегда входили в руководящее ядро партии, в советское время занимали ответственные посты, в том числе – в Государственной комиссии по электрификации России (ГОЭЛРО).
Р. С. Землячка (1876–1947) – видная и последовательная большевичка. Дочь купца 1-й гильдии, окончившая Парижский университет, она имела партийный стаж с 1896 года, входила в число агентов „Искры“, много и успешно работала в партии как до, так и после Октября 1917 года, в гражданскую войну была начальником политотделов армии на Северном и Южном фронтах. Её имя ныне марают якобы массовыми расстрелами врангелевских офицеров после освобождения Крыма, но всё это – по части нео-геббельсовской пропаганды. Землячка „топила баржи с пленными“ в Чёрном море так же, как Сталин „топил“ их в Волге у Царицына.
Л. Б. Красин (1870–1926) пришёл в социал-демократическое движение в 20 лет, закончил Харьковский технологический институт, работал инженером в Баку, колебался, в годы реакции после первой русской революции от политической деятельности отошёл. Тем не менее, после Октября 1917 года он стал, хотя и не сразу, видным государственным деятелем, был наркомом внешней торговли, полпредом в Англии и Франции.
Ф. В. Гусаров (1875–1920), „нестойкий“ большевик, по профессии военный врач, вёл партийную работу в Вильно, участвовал в революции 1905 года, был арестован и сослан на вечное поселение в Сибирь, после Октябрьской революции занимался партийной и советской работой в Красноярске, Иркутске и Омске.
Об Эссен ранее уже немного говорилось… М. М. Эссен (1872–1956) с начала 90-х годов работала в рабочих кружках Екатеринослава, Екатеринбурга и Киева, два года сидела в тюрьме, была сослана в Якутскую область, бежала за границу, в Женеве познакомилась с Лениным, который направил её в Петербург как агента „Искры“. Летом 1904 года Эссен опять была арестована и сослана, опять бежала…
Крупская писала о ней: „Зверь, вырвавшаяся из ссылки на волю, была полна весёлой энергией, которой она заражала всех окружающих. Никаких сомнений, никакой нерешительности в ней не было и следа. Она дразнила всякого, кто вешал нос на квинту… Заграничные дрязги как-то не задевали её“[306].
В 1905–1906 годах Мария Эссен работала в большевистских комитетах Петербурга и Москвы, потом отошла от политической деятельности и опять вступила в РКП(б) лишь в 1920 году. Работала в Тифлисе заведующей отделом агитации ЦК КП(б) Грузии, Тифлисского горкома и Закавказского крайкома, с 1925 года перешла на научно-издательскую работу в Москве, занималась историей партии.
Агента „Искры“ Л. Е. Гальперин (1872–1951) начинал как боевая фигура, попав в 1902 году в киевскую Лукьяновскую тюрьму, бежал из неё, совершив групповой побег, о котором будет рассказано позднее по другому поводу. После II съезда Гальперин примкнул к большевикам, потом колебался, в феврале 1905 года был арестован и от политической деятельности отошёл до 1917 года. В советское время он политикой занимался недолго, уйдя на хозяйственную работу.
Таким был состав ЦК РСДРП образца 1903–1904 годов, который быстро, хотя и не сразу раскололся. Уже в начале 1904 года Носков известил Ленина, что пятеро тогдашних членов ЦК – он, Красин, Гальперин, Гусаров и Кржижановский (даже Кржижановский!) вынесли Ленину порицание за его агитацию в пользу нового съезда РСДРП. Сама „пятёрка“ высказалась против съезда, так как это-де может привести к расколу (фактически уже имевшему место!)…
Коллизии в ЦК Ленин описал в „Письме членам ЦК“, опубликованном в 1904 году в брошюре „Борьба за съезд“[307].
Кроме того Ленин снёсся с Эссен и Носковым, и они написали „Заявление трёх членов ЦК“, также опубликованное в той же брошюре[308].
Из заявления следовало, что разногласия между Лениным и Носковым обостряются, а Гальперин и Красин склонны держать сторону последнего. Носков же стремительно „меньшевизировался“.
Ленин ответил оппонентам публикацией „Шаг вперёд, два шага назад“ в мае 1904 года, но это, увеличив его популярность в партийной массе, усилило недовольство Лениным в значительной части партийных „верхов“. Ещё когда работа над книгой шла, Крупская в письме в Нижегородский комитет писала в апреле:
„В конце этого месяца будет готова брошюра Ленина (увесистая, листов 8–9) о съезде и положении дел в партии. Она, надо думать, вполне выяснит позицию большинства, у меня даже есть надежда, что она рассеет несколько ту теоретическую сумятицу, которая теперь царит в партии“[309].
Что касается „низов“, то надежды Крупской в немалой мере оправдались – книгу приняли на ура! С „лидерами“ же оказалось сложнее, в том числе – внутри ЦК, о чём ещё будет сказано.
Собственно, Ленин осенью 1904 года написал ещё одни „Шаги…“ – статью, как ответ на фельетон германской социал-демократки Розы Люксембург „Организационные вопросы русской социал-демократии“ из № 69 „Искры“, а также отвечая на письмо Карла Каутского, напечатанное в № 66 „Искры“.
Свой ответ Ленин предназначал для помещения в теоретическом журнале Германской социал-демократической партии „Die Neue Zeit“ („Новое время“), однако редакция, солидарная с меньшевиками, публиковать материал отказалась[310].
Повторю ещё раз: темна вода во облацех, из которых проливались благодатные европейские „дожди“ на почву российского меньшевизма.
Раскол в ЦК всё усиливался, и дела шли всё менее в пользу Ленина. В феврале 1904 года был арестован Ленгник, позднее – и Эссен.
Занявшие скользкую позицию „примиренцев“ Кржижановский и Гусаров подали в отставку.
И в июле 1904 года три члена ЦК РСДРП – Носков, Красин и Гальперин, вынесли постановление, запрещавшее Ленину в качестве заграничного представителя ЦК предпринимать ответственные действия иначе как по поручению ЦК.
Фактически эта соглашательская тройка лишила тогда Ленина полномочий заграничного представителя партии за его непримиримость по отношению к Плеханову и меньшевикам[311].
Сразу сообщу, что в сентябре 1904 года эта же тройка, несмотря на протесты Ленина, исключила из ЦК Землячку, зато кооптировала в ЦК Любимова, Карпова и Дубровинского[312].
А. И. Любимов (1879–1919) („Марк“, „М.“, „Валерьян“, „Зоммер“, Карп»), особого следа в истории партии не оставил. По учёту охранного отделения Алексей Любимов значился, как происходящий «из мещан Спасска Рязанской губернии», репрессировался. Он был знаком с Лениным со второй половины 90-х годов XIX века – со времён московской группы ленинского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», был делегатом II и даже III – «большевистского» съезда, но во внутрипартийной борьбе всегда тяготел к Плеханову, к меньшевизму.
Ещё менее значительным оказался меньшевик Карпов, а вот с Иосифом Дубровинским (1877–1913) дело обстоит сложнее… Скажем, Сталин в ноябре 1924 года писал: «Из всех знакомых мне незаурядных организаторов я знаю – кроме Ленина – лишь двух, которыми наша партия может и должна гордиться: И. Ф. Дубровинского, который погиб в Туруханской ссылке, и Я. М. Свердлова, который сгорел на работе по строительству партии и государства»[313].
«Инока»-«Иннокентия» Дубровинского, несмотря на всего его колебания (а их у него хватало), не менее высоко ценил и сам Ленин. И было за что! В истории партии Дубровинский остался как виднейший большевик, однако в 1904 году он занял по отношению к меньшевикам, увы, линию примирения. Достаточно скоро он заявил о своей полной поддержке Ленина, но…
Но в тот момент – к осени 1904 года, Ленин оказался перед фактом меньшевистского или променьшевистского большинства в ЦК. Конечно, не все отшатнулись от Ленина, так, например, в конце июля (начале августа) 1904 года под Женевой прошло совещание 19 большевиков с участием Ленина, Крупской, Ольминского, Лядова… К решениям совещания присоединились ещё три большевика и в итоге основной документ совещания получил известность как «Декларация 22-х».
Это была программа борьбы за созыв III съезда партии.
Партийные неурядицы Ленина, конечно, выматывали, и летом 1904 года он устроил себе такой отдых, которого, пожалуй, до этого никогда не имел, и которого впоследствии не имел уж точно.
Мать Крупской – Елизавета Васильевна, уехала в Россию на дачу к знакомым под Питер. Жильё своё в Женеве Ульяновы сдали и отправились в Лозанну. 2 июля 1904 года Надежда Константиновна – в своей обычной, окрашенной лёгким юмором, манере – извещала о планах отдыха свекровь, переехавшую из Самары в Киев.
Тогда, к слову, в Киеве образовалась целая ульяновская колония: Мария Александровна, Мария Ильинична, Дмитрий Ильич с женой Антониной и Анна Ильинична.
Муж Анны – Марк Тимофеевич Елизаров, у которого после ссылки на Дальний Восток окончился срок гласного надзора полиции, отплыл тогда из Порт-Артура в Японию, а оттуда на океанском пароходе вокруг Китая и Индии – в Европу, на встречу с Лениным. Затем Елизаровы предполагали осесть в Петербурге, где Марк Тимофеевич мог рассчитывать на службу на железной дороге, удобной и с житейских, и с партийных позиций.
Если учесть, что в Киеве жил с женой ещё и Глеб Кржижановский, работавший инженером в управлении железной дороги, то становится ясно, что жизнь в Киеве была наполнена разнообразными событиями и занятиями – как легальными, так и, что для Ульяновых было естественным, нелегальными[314].
«Швейцарская» же ветвь большой семьи Ульяновых решила устроить себе грандиозный отдых, и Крупская сообщала киевлянам:
«Сейчас мы в Лозанне. Уже в неделю, как выбрались из Женевы и отдыхаем в полном смысле этого слова. Дела и заботы оставили в Женеве, а тут спим по 10 часов в сутки, купаемся. Гуляем – Володя даже газет толком не читает, вообще книг было взято минимум, да и те отправляем завтра нечитанными в Женеву, а сами в 4 часа утра надеваем мешки и отправляемся недели на 2 в горы. Пройдём к Интерлакену, а оттуда к Люцерну, читаем Бедекера (популярные тогда путеводители. – С.К.) и тщательно обдумываем своё путешествие. За неделю мы уже значительно „отошли“, вид даже приобрели здоровый. Зима была такая тяжёлая, нервы так истрепались, что отдохнуть месяц не грех, хотя мне уже начинает становиться совестно… Мы с Володей заключили условие – ни о каких делах не говорить, дело, мол, не медведь, в лес не убежит, не говорить и, по возможности не думать…»[315]
Ну, не думать – это вряд ли, в походе Ленин даже письма деловые получал – от Мартова, например. Однако отдых вышел у них тогда на славу – впору любому позавидовать!
Впоследствии Надежда Константиновна описала этот месяц вполне ярко:
«…мы с Владимиром Ильичом надели мешки за спину и отправились на месяц в горы, куда глаза глядят, …взобрались куда-то над Монтрё, забрались в дичь и глушь, к каким-то лесорубам, которые рассказали нам, как выбраться на дорогу и где заночевать. Через Эгль спустились в долину Роны, зашли в Бе-ле-Бен к моей товарке по школе и курсам, потом долго брели вдоль Роны, вёрст 70 сделали – это была самая утомительная часть путешествия. Наконец, перебрались через Гемми-пас в Оберланд, были у подножия Юнгфрау, потом, отбив себе порядком ноги и изустав в конец, поселились на Бриенцском озере в Изельтвальде, где прожили около недели, чтобы потом опять двинуться в путь-дорогу, через Интерлакен и Зимменталь назад в женевские края. Зима 1903–1904 гг. была исключительно тяжёлая, нервы истрепались вконец, хотелось уйти подальше от людей, забыть на время все дела и тревоги. Горы выручили. Смена впечатлений, горный воздух, одиночество, здоровая усталость и здоровый сон прямо целительно повлияли на Владимира Ильича. Опять к нему вернулись сила, бодрость, весёлое настроение…»[316]
Вначале в этом путешествии с Ульяновыми была и «Зверка» – Мария Эссен. Втроём они на пароходе добрались до Монтрё, погуляли по знаменитому Шильонскому замку, поднялись на вершину Дан-дю-Миди, но потом, как вспоминала Надежда Константиновна, Эссен отстала, заявив: «Вы любите ходить там, где ни одной кошки нет, а я без людей не могу».
Денег было в обрез, питались в основном всухомятку – сыром и яйцами, запивая вином или родниковой водой, а обедали изредка. Но в одном «социал-демократическом» трактирчике рабочий посоветовал: «Вы обедайте не с туристами, а с кучерами, шофёрами, чернорабочими: там вдвое дешевле и сытнее».
Так и поступили…
«Тянущийся за буржуазией мелкий чиновник, лавочник и т. п., – поясняла Надежда Константиновна, – скорее готов отказаться от прогулки, чем сесть за один стол с прислугой. Это мещанство процветает в Европе вовсю. Там много говорят о демократии, но сесть за один стол с прислугой не у себя дома, а в шикарном отеле – это выше сил всякого выбивающегося в люди мещанина. И Владимир Ильич с особенным удовольствием шёл обедать в застольную, ел там с особым аппетитом и усердно нахваливал дешёвый и сытный обед».
А потом они надевали свои «мешки» и шли дальше…
В рюкзаке у Ленина лежал тяжёлый французский словарь, в рюкзаке Крупской – полученная ей для перевода французская книга, однако ни словарь, ни книгу они так ни разу и не открыли – «не в словарь смотрели мы, а на покрытые вечным снегом горы, синие озёра, дикие водопады…»[317]
Вот, собственно, один этот месяц и был в их жизни – один полностью беззаботный и молодой. У них были хорошие дни и в Шушенском, но разве можно сравнить ссылку со свободой? Пропахшее навозом Шушенское – с горными тропами, дышащими чистейшим воздухом Альп?
«Белая» и «золотая» сволочь разных стран бешено развлекалась на модных курортах, за ночь просаживала в Монте-Карло суммы, которые могли бы обеспечить судьбу сотен обездоленных людей…
А Владимир и Надежда Ульянова, лишь недавно «разменявшие» четвёртый десяток, ещё молодые, здоровые, полные энергии, шагали себе по гористой Европе, и им было хорошо вдвоём.
Они рады были забыть на время о деле, ими самими на себя принятом, и на целый месяц – в первый и последний раз в их жизни – принадлежали только самим себе.
Ну – почти самим себе…
В августе 1904 года Ленин с Крупской уехали в глухую деревушку под Лозанной – недалеко от станции Шебр у озера Лак-де-Бре. Здесь отдых был, конечно, относительным – Ленин уже работал, намечая с А. А. Богдановым-«Малиновским» планы дальнейшей борьбы с меньшевиками.
Но тишина, чистый воздух, прогулки, ежедневные долгие заплывы в озере – на что Ленин был мастер, оказались и здесь отличным средством расслабления и восстановления сил, физических и моральных.
А они были Ленину ох как нужны – в очередной раз! Ведь он ежедневно вёл свой бой, и, несмотря на то, что его «полевой формой» была недорогая пиджачная пара, «оружием» – перо и чернильница, а «боеприпасами» – переписка с товарищами по партии и книги, бой это был жестокий, изнурительный и ежедневный.
Если просмотреть даже краткую хронологию жизни и деятельности Ленина, помещаемую в конце каждого тома Полного собрания сочинений, да ещё прочесть все его письма за тот же, охватываемый данным томом, период, то складывается вполне определённая картина.
И это картина непрерывной работы – год за годом…
Конечно, все люди – если они не паразиты и бездельники, работают повседневно, но есть работа и есть работа. Причём, в отличие от многих других работ, крест профессионального работника на дело народа был и для Ленина, и для его товарищей добровольным!
А, впрочем, так ли уж и добровольным? У Маркса есть точная, я бы сказал – безжалостно точная мысль:
«Идеи, к которым разум приковывает нашу совесть, это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им…»
Это – как раз то, о чём русский народ сказал попроще, но тоже неплохо: «Охота пуще неволи».
Ленин был человеком идеи. Нынешние его хулители, очернители и сказители баек о «пломбированном вагоне» понять, о чём сейчас было сказано, не смогут, поскольку антиленинцы, антисталинцы, антисоветчики, антикоммунисты и высокая идея – вещи несовместные! Но и не для них всё это говорится, не для них пишется эта книга…
Так вот, Ленин был человеком идеи – большой, великой, человечной идеи. Мог ли он не подчиниться идее, если иначе он просто разорвал бы своё сердце!?
Он ей и подчинился!
В анкетах и прочих подобных опросных листах Ленин в графе «профессия» указывал «литератор» или «журналист». А как ещё он мог ответить на глупый, вообще-то, по отношению к Ленину, вопрос о профессии? Профессия у него была штучная, редкостная, о которой в анкете не напишешь. Представители этой профессии в истории человечества пересчитываются на пальцах, к тому же – на пальцах чуть ли не одной руки, а называется эта профессия «социальный реформатор»!
Лютер, Пётр Великий, Наполеон, Маркс, Энгельс…
Ленин…
И Сталин.
Вот, собственно, и всё!
Но мир в 900-е годы ХХ века ещё не знал, что в нём уже есть, уже живёт и действует тот, кому предстоит возглавить эпохальную социальную не реформу даже, а эпохальную социальную революцию.
Оппоненты Ленина в партии понимали, что Ленин – это сила даже сам по себе, а уж в соединении с партийной массой, а тем более – с рабочей массой, это сила побеждающая. Поэтому попытки примирения – через того же Носкова, были, но 11(24) сентября 1904 года, уже после «отпуска», Ленин пишет письмо Носкову:
«Уважаемый товарищ!
Вы опять повторяете, что пожелание, чтобы я вступил в редакцию ЦО, выражено „Центральным Комитетом“. В свою очередь, и я должен повторить, что это, по малой мере, неточно…
Вы полагаете, что моё вступление в редакцию ЦО „обеспечило бы почти полный мир в партии, которого я так хочу“. Это Ваше „почти“ очень характерно!..»[318]
Временно прерву знакомство читателя с ленинским письмом… В пьесе замечательного белорусского советского драматурга Макаёнка «Затюканный апостол» главный герой – Малыш, метко замечает, что слово «почти» – это почти слово: «умный» и «почти умный», «живой» и «почти живой»… Судя по приведённым выше ленинским строкам, он тоже хорошо понимал эту особую функцию слова «почти» в русском языке и в русской жизни.
Впрочем, продолжу:
«Да, я хочу мира в партии, я предлагал мир печатно в декабре 1903 г. в своём „Письме в редакцию „Искры““… Я предлагал мир ещё раз официально в Совете партии в январе 1904 года… Замечу, что вопреки нынешней моде говорить о мире лицемерные фразы, понимая под миром полную уступку меньшинству, …я совершенно определённо указывал в Совете, чту я разумею под миром в партии. Я… прямо заявил, что под миром разумею очищение идейной борьбы от местнических счётов, дрязг и нечестных приёмов борьбы. Пусть ЦО будет у меньшинства, ЦК у большинства, – предлагал я тогда, – призовём всех к прекращению всякого бойкота, всякой местнической, кооптационной дрязги и давайте спорить по-товарищески о наших разногласиях, … давайте приучать партию к честному и достойному разбору её внутренних споров…
После того, как редакция, захватившая Совет, отвергла со смехом моё предложение мира, я заявил тогда же, что единственным честным выходом считаю съезд…»[319]
Ленин тогда оказался, по сути, перед фактом недостойной фракционности того же типа, что и фракционность троцкистов и «правых» бухаринцев, с которой в 20-е годы пришлось иметь дело уже Сталину.
В одном Сталину было легче – его конфликт с «лидерами» происходил не в подполье, и в своей борьбе с оппонентами Сталин мог опираться на прочное большинство в партийной массе, широко информируемой о сути конфликта через легальную партийную печать.
Однако корни легальных дрязг 20-х годов уходили, как видим, в нелегальные 900-е годы.
В письме Носкову Ленин подробно остановился на оценке меньшинства, на его попытках окончательно овладеть ЦК, кооптировав туда Дана и Троцкого, и т. д., а закончил письмо так:
«Вашего сожаления о том, что нам не пришлось повидаться, я разделить не могу. После ваших проделок с т. Осиповым (Розалия Землячка. – С.К.) и Вашего отношения к данному слову (договор 26 мая 1904 г.) я никаких отношений с Вами, кроме чисто официальных и исключительно письменных, иметь не желаю.
Член ЦК Н. Ленин»[320].
Ленин если рвал с кем-либо политически, рвал и лично. Как уж тепло он относился к Юлию Цедербауму («Мартову»), но когда их политические пути разошлись, разорвались и их товарищеские отношения. Ленин мог порой хитрить, но лицемерие и Ленин лежали в непересекающихся проскостях.
Усиливающийся раскол настроения не поднимал, и чтобы как-то развеяться, женевские большевики стали устраивать вечера. «Очень разгоняли они навеянную всей этой склокой с меньшевиками тоску, – вспоминала Крупская, – и весело было слышать, как залихватски затягивала Зверка (Мария Эссен. – С.К.) какого-нибудь „Ваньку“ и подхватывал песню высокий лысый рабочий Егор… Ильич веселел: эта залихватость, эта бодрость рассеивала его тяжёлые настроения».
Как вспоминала Крупская, рабочий Егор отправился было «поговорить по душам» с Плехановым – даже воротнички по этому случаю надел, но вернулся разочарованный, с тяжёлым чувством. И «Зверка»-Эссен утешала его: «Не унывай, Егор, валяй „Ваньку!“…»[321]
Сложившееся положение в РСДРП и позицию Ленина хорошо характеризует письмо, которое Владимир Ильич в декабре 1904 года направил из Женевы в Россию, озаглавив его «Папаше от Ленина»…
«Папаша» – это Максим Максимович Литвинов (1876–1951), а точнее, Макс (Меер) Валлах, после Октября 1917 года крупный советский дипломат, с 1930 по 1939 год нарком иностранных дел СССР. К тридцатым годам Литвинов оброс жиром телесным, да и духовным, не был чужд привычек сибарита, однако начинал он свою жизнь в революции очень даже по-боевому.
Родился Литвинов в еврейском Белостоке и воспитывался в еврейских хедерах, однако натуру имел скорее казацкую – молодым он и похож был на запорожца со своими пышными усами. Полицейская ориентировка 1902 года сообщала о нём: «рыжий шатен, роста 2 аршина 6 вершков (169 см. – С.К.), телосложения здорового, глаза голубовато-серые, лицо круглое, лоб широкий, нос прямой…»
Отслужив недолгую военную службу вольноопределяющимся, Макс уже в 1899 году становится социал-демократом, его кооптируют в Киевский комитет РСДРП, а в апреле 1901 года он оказывается за стенами киевского Лукьяновского замка.
В тюрьме знакомится с программой ленинской «Искры» и полностью её принимает.
Из Лукьяновской тюрьмы не смог убежать никто на протяжении целой четверти века. Однако в августе 1902 года Макс вместе с десятью «политическими» товарищами, среди которых был и знакомый читателю Гальперин, совершает дерзкий побег прямо из прогулочного двора.
Между прочим, в числе бежавших 11 «искровцев» был Николай Бауман («Грач»), позднее убитый 18 октября 1905 года черносотенцем во время демонстрации, организованной Московским комитетом партии.
Вскоре Макс оказывается в Пруссии, и биография его на несколько лет становится вполне захватывающей… Он – агент «Искры» и партийный «техник» с очень тонкой специализацией: закупка и переправка в Россию оружия, а также литературы.
У каждого крупного большевика имелось по нескольку псевдонимов, но у Макса Валлаха, несмотря на то, что литературными трудами он не занимался, их было особенно много: «Папаша», «Феликс», «Граф», «Ниц», «Лувинье», «Кузнецов», «Латышев», «Теофилия», «Максимович», «Гаррисон», «Казимир»… Причиной этой вереницы кличек был вынужденно пёстрый образ жизни и вынужденно частая перемена мест.
Вот этому-то «Папаше» Ленин и писал из-за границы:
«Дорогой друг! Спешу ответить на Ваше письмо, которое мне очень и очень понравилось. Вы тысячу раз правы, что надо действовать решительно, революционно и ковать железо, пока горячо. Согласен также, что объединять надо комитеты большинства, Необходимость русского центра и здешнего органа ясна теперь всем нам. Рядовой (А. А. Богданов, тогда большевик, – С.К.) работает вовсю, привлёк участников, отдаётся целиком сам и всеми силами ищет миллионера с немалыми шансами на успех. Наконец, Вы тысячу раз правы также, что надо действовать открыто…»[322]
Говоря о необходимости «ковать железо, пока горячо», Ленин имел в виду не форсирование революции, а назревший партийный съезд, и даже не столько его, сколько необходимость расставить все точки над «i» в отношениях с меньшевиками и создать крепкий партийный центр. Он описал «Папаше», как ему видится организационная сторона, очень живописно рассказал о том, что уже делается и пояснил:
«Я считаю совершенно бесполезным предъявлять ультиматум ЦК и Совету. ЦК лицемерит, я теперь ни секунды не сомневаюсь, что они всецело продались меньшинству и идут всецело и безусловно на подделку съезда. Не надо делать себе иллюзий. Теперь, когда все центры у них, они имеют тысячи средств и они уже начали это. Мы докажем это печатно, анализируя решения Совета… Мы конечно, стоим и будем стоять за съезд, но надо трубить повсюду, что они уже подделывают съезд и что мы разоблачим подделку. Фактически же я теперь отвожу девятое место съезду, а первое – органу и русскому центру. О нелояльности смешно говорить, когда нас прямо толкнули на это, войдя в сделку с меньшинством. Это ложь, что тайная организация меньшинства распущена, нет, в эту тайную организацию вошли три члена ЦК, вот и всё. Все три центра составляют теперь тайную организацию против партии. Этого только дурачки не видят. Мы должны ответить открытой организацией и разоблачить их заговор…»[323]
Здесь всё более-менее ясно. Позиция меньшевиков определилась, несмотря на их стремление утаить шило в мешке, значит, большевикам надо сказать об этом гласно и создавать свою партию – если меньшевики будут раскалывать РСДРП и дальше.
Осенью 1904 года прошли три партийные конференции: кавказская (четыре организации), южная (Одесский, Екатеринославский и Николаевский комитеты) и северная (Петербургский, Московский, Тверской, Рижский, Северный и Нижегородский комитеты). Конференции сформировали Бюро комитетов большинства (БКБ), подтвердившее руководство Ленина. Термин «большевики» начинал приживаться и становился в партийной среде обиходным.
29 ноября (12 декабря) 1904 года в Женеве прошло собрание заграничных большевиков примерно в том же составе, что и августовское «совещание 22-х». Все смотрели на развитие событий и текущие задачи примерно одинаково, было решено издавать отдельный орган партийного большинства – газету «Вперёд», и намечена редакция: Ленин, Воровский («Орловский»), Ольминский («Галёрка») и Луначарский («Воинов»).
Вацлав Вацлавович Воровский (1871–1923), придя в революционное движение в девятнадцать лет, быстро поверил Ленину и так было всю его не очень долгую, но насыщенную, как у каждого крупного большевика, жизнь. После Октября 1917 года он стал одним из «отцов-основателей» советской дипломатии и в 1923 году, будучи генеральным секретарём делегации СССР на Лозаннской конференции, пал 10 мая от пули террориста-белогвардейца Конради. Провожать его гроб в Москву собралось более ста тысяч человек, а в Москве к могиле на Красной площади его провожало уже полмиллиона…
Псевдоним «Галёрка» принадлежал Михаилу Степановичу Александрову (1863–1933), старейшему партийному деятелю, литератору, историку, члену РСДРП с 1898 года, ставшему известным под другим своим псевдонимом – «Ольминский». Начинал Ольминский как народник, был одним из организаторов той Лахтинской народовольческой типографии, где печатались работы Ленина времён «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». В 1894 году сидел в тюрьме, в 1898 году был сослан в Якутскую область, где пробыл до осени 1903 года, а после эмиграции в 1904 году примкнул к Ленину.
Женатый на Екатерине Долговой-Александровой, Ольминский разошёлся с ней, когда та превратилась в ярую меньшевичку. Сам он стал крупным большевиком, участвовал в издании легальных и нелегальных большевистских газет и журналов, вёл работу в Баку, в Саратове, в Москве, активно участвовал в Октябрьской революции. В 1919 году был ранен при взрыве бомбы в здании Московского комитета РКП(б) в Леонтьевском переулке. Позднее был первым руководителем Отдела истории партии (Истпарта) ЦК РКП(б), редактировал журнал «Пролетарская революция». Урна с прахом Ольминского захоронена в Кремлёвской стене на Красной площади.
Тридцатилетний тогда Анатолий Васильевич Луначарский (1875–1933) принадлежал в начале 900-х годов к вполне уверенным большевикам, но позднее «шатался» и был вновь принят в РСДРП(б) в составе группы «межрайонцев» на VI съезде в августе 1917 года. Он стал одним из создателей социалистической культуры, первым наркомом просвещения РСФСР, и после смерти, как и Воровский, и Ольминский, был похоронен на Красной площади.
В целом состав редакции обещал быть вполне крепким и даже блестящим, к тому же – в то время – вполне боевым.
Сразу после захвата меньшевиками «Искры» осенью 1904 года Ленин поручил Владимиру Бонч-Бруевичу организовать специальное издательство, задачей которого был выпуск партийной литературы большевиков, и 22 декабря 1904 года (4 января 1905 года) в Женеве вышел первый номер большевистской газеты «Вперёд», редактируемой Лениным. Итак, он снова имел свой печатный орган для сплочения своей партии – как он её себе представлял!
22 декабря 1904 года (4 января 1905 года) Ленин пишет и в январе 1905 года печатает в Женеве отдельной брошюрой «Заявление и документы о разрыве центральных учреждений с партией»[324].
Начал Ленин с сообщения о том, что в № 77 «Искры» три члена ЦК, говоря от имени всего ЦК, вызывают на третейский суд «тов. N (Розалию Землячку. – С.К.) „за ложное заявление с целью дезорганизовать партию“…», и что это якобы ложное заявление сделано «через члена ЦК, не принимавшего участия в выработке декларации», то есть – через Ленина.
Получив полномочия от «тов. N», то есть – от Землячки, Ленин заявил, что считает себя «вправе и обязанным принять участие в третейском разбирательстве» и обвинил членов ЦК Глебова (Носкова), Валентина (Гальперина) и Никитича (Красина) в «незаконных, неправильных и морально недопустимых действиях по отношению к их сочленам по ЦК и по отношению ко всей партии».
Далее Ленин, подробно обосновал свои обвинения трёх членов ЦК как «в систематическом обмане партии», так и «в ряде ни морально, ни формально недопустимых действий по отношению к своим сочленам по коллегии».
Ленин заявлял, что «они разрушили всякую основу партийной организации и дисциплины, предъявив мне (через т. Глебова) ультиматум о выходе из ЦК или прекращении агитации за съезд», а закончил так: «Они не имели права кооптировать в ЦК трёх новых товарищей (примиренцев), не проведя кооптации через Совет, как того требует устав партии в случае отсутствия единогласия, а единогласие отсутствовало, ибо я заявил протест против кооптации».
А 26 декабря 1904 года (8 января 1905 года) Ленин написал Розалии Землячке в Россию:
«Дорогой друг! …На-днях получил… протоколы северной конференции. Ура! Вы работали великолепно и Вас (вместе с папашей, мышью и другими) можно поздравить с громадным успехом. Такая конференция – труднейшее дело при русских условиях… Значение её громадно; как раз кстати приходится с нашим анонсом о нашей газете („Вперёд“)… теперь задача такова: 1) как можно скорее выступить в России с печатным листком о Бюро Комитетов Большинства. Ради бога не откладывайте этого ни на неделю. Это важно чорт как.
2) Объехать ещё раз комитеты юга (и Волги) и усиленно преподать важность всякой поддержки „Вперёда“.
Транспорт будет, пока есть папаша. Пусть он примет энергичнейшие меры к передаче своего наследства на случай провала…
Ваш Ленин.
Жму крепко руку всем друзьям»[325].
«Папаша» – это М. М. Литвинов, а «Мышь» – большевичка П. И. Кулябко (1874–1959), находившаяся после Октября 1917 года на партработе в Ленинграде.
Пять лет назад Ленин начинал на пустом, фактически, месте, не имея ни партии, ни печатного органа для её развития, но уже в 1900 году начала издаваться «Искра», а в 1903 году прошёл съезд, после которого РСДРП стала фактом, причём фактом в ленинском, по сути, формате.
И хотя почти сразу произошёл раскол, хотя «Искру» и ЦК захватили Плеханов и Мартов, теперь, к 1905 году, Ленин начинал новую борьбу уже не на пустом месте. Собрались уже силы, оформлялось стойкое партийное «ядро», готовое посвятить революции не вечера, а всю жизнь, сделав революцию профессией.
Опять у Ленина была газета, и можно было идти вперёд – в 1905 год…
Подбирались и перспективные соратники, и прежде всего – Сталин. Он и Ленин ещё не были знакомы, Сталин находился пока что на периферии движения, но его позиция поддержки Ленина была непоколебимой, и это хорошо доказывают два сталинских «Письма из Кутаиса».
Письма были написаны Сталиным осенью 1904 года своему товарищу по революционной работе М. Давиташвили. Тот жил тогда в Лейпциге, входил в лейпцигскую группу большевиков и, судя по всему, переслал письма Сталина вместе с их переводом с грузинского Ленину в Женеву. Там с начала января 1904 года по почину «группы инициаторов», в которую вошли В. Д. Бонч-Бруевич, П. Н. Лепешинский, В. В. Воровский, М. С. Ольминский, М. Н. Лядов и другие большевики, как раз начали формироваться библиотека и архив при ЦК РСДРП. Ленин эту инициативу поддержал и вместе с Крупской передал из личной библиотеки в партийную ряд книг и т. д.[326]
Так что сталинские письма были найдены впоследствии среди переписки Ленина и Крупской с большевистскими организациями в России.
Первое письмо начинается так:
«Здесь теперь нужна „Искра“ (хотя она без искры, но всё-таки нужна: по крайней мере в ней есть хроника, чорт её возьми, надо хорошо знать и врага), начиная с 63 №…
Прочёл брошюру Галёрки (Ольминского. – С.К.) „Долой бонапартизм“. Ничего себе. Если бы он бил своим молотом сильнее и глубже, было бы лучше… Человек, стоящий на нашей позиции, должен говорить голосом твёрдым и непреклонным. В этом отношении Ленин – настоящий горный орёл.
Прочёл также статьи Плеханова, в которых он разбирает „Что делать?“ (книга В. И. Ленина. – С.К.). Этот человек или совершенно рехнулся, или в нём говорят ненависть и вражда. Думаю, что обе причины здесь имеют место…»[327]
Сталин задавался вопросом – как вырабатывается теория социализма? Он спрашивал: «Масса даёт своим руководителям программу и обоснование программы или руководители массе?», и сам же отвечал, что теория «рождается вне (выделено везде Сталиным. – С.К.) стихийного движения людьми, вооружёнными знаниями нашего времени», что теория социализма вырабатывается «даже вопреки движению», и «затем уж вносится извне в это движение…»
А далее шло:
«…Заключение (практический вывод) отсюда таково: возвысим пролетариат до сознания истинных классовых интересов, до сознания социалистического идеала, а не то чтобы разменять этот идеал на мелочи и приспособить к стихийному движению. Ленин установил теоретический базис, на котором и строится этот практический вывод. Стоит только принять эту теоретическую предпосылку, и никакой оппортунизм не подступит к тебе и близко. В этом значение ленинской идеи. Называю её ленинской, потому что никто в русской литературе не высказывал её с такой ясностью, как Ленин. Плеханов думает, что он всё ещё пребывает в 90-х годах и жуёт пережёванное 18 раз…»[328]
Как видим, Сталин обнаруживает чисто большевистский, то есть – чёткий, непоколебимо последовательный и берущий «быка за рога», подход, и во втором «Письме из Кутаиса» это проявляется ещё ярче:
«…теоретическая война Плеханова против Ленина – чистейшее донкихотство, война с ветряными мельницами, так как Лени в своей книжке последовательнейшим образом придерживается положения К. Маркса о происхождении сознания. Война же Плеханова… – сплошная путаница, характерная для „индивида“, переходящего в лагерь оппортунистов. Если бы Плеханов поставил вопрос ясно, хоть бы в таком виде: „кто формулирует программу, руководители или руководимые?“ И затем: „кто кого возвышает до понимания программы, руководители руководимых или последние первых?“ …Если бы Плеханов так ясно поставил себе эти вопросы, в силу своей простоты и тавтологичности в себе самих заключающие своё разрешение, то он, может быть, испугался бы своего намерения и не выступил бы с таким треском против Ленина…»[329]
Эти мысли было бы полезно освоить и всем тем нынешним политикам, которые желают быть полезным обществу, а не паразитической и коррумпированной его части.
Грош цена тому лидеру, который не способен вести за собой людей неубиенными и понятными народу аргументами. Конечно, при этом слова лидера не должны расходиться с его делами – как у Ленина и Сталина.
1 января 1905 года в № 8 газеты «Пролетариатис Брдзола» («Борьба пролетариата») Сталин публикует статью «Класс пролетариев и партия пролетариев», тоже актуальную сегодня. Там он отстаивал ленинский подход к членству в партии, который исходил из требования к членам партии принимать практическое участие в работе партийной организации.
В этой сталинской статье есть прекрасные слова, точные и по образности, и по политическому смыслу:
«До сегодняшнего дня наша партия была похожа на гостеприимную патриархальную семью, которая готова принять всех сочувствующих. Но после того, как наша партия превратилась в централизованную организацию, она сбросила с себя патриархальный облик и полностью уподобилась крепости, двери которой открываются лишь для достойных…»[330]
Заканчивалась же статья следующими словами:
«…Если мы спросим: кого мы должны назвать членом Российской социал-демократической рабочей партии, то эта партия может дать лишь один ответ: того, кто принимает программу партии, материально помогает партии и работает в одной из партийных организаций.
Эту именно очевидную истину и выразил тов. Ленин в своей замечательной формулировке…»[331]
Ясно, что Ленин для Сталина – чёткий ориентир, маяк. Но, пожалуй, надо бы подчеркнуть, что тот «тов. Ленин», о котором писал Сталин в начале 1905 года, был совсем не тем «тов. Лениным», которым он стал после Октября 1917 года.
В 1905 году авторитет Ленина был далеко не для всех непререкаемым даже в среде большевиков, а уж если иметь в виду все течения в РСДРП того времени, то для, скажем, меньшевиков Ленин был чем-то вроде гибрида авантюриста и недоучки. В то время прочно стоять на ленинской платформе было для многих не заслугой, не достоинством, а глупостью.
Но Сталин, как видим, с самого начала прочно стоял за Ленина и только за Ленина.
Были у Ленина и другие если не соратники, то верные помощники, и об одном из них надо сказать непременно…
Уж не знаю почему, но в истории партии так и затерялось имя А. И. Ерамасова (1869–1927), о котором указатель имён к 46-му тому Полного собрания сочинений скромно указывает, что это – социал-демократ, искровец (партийный псевдоним «Монах»), который со времён «Искры» и до Октябрьской революции оказывал материальную помощь большевистской партии, и что после революции он вступил в Коммунистическую партию и работал в Музее народного образования.
Кроме того в хронологии к 9 тому ПСС о Ерамасове дважды упомянуто как об адресате ленинских писем.
Это – всё…
А ведь Александр Иванович Ерамасов заслуживает и доброй о нём памяти, и отдельной книги о нём. В 90-е годы XIX века он входил в один из народовольческих кружков, но когда на орбитах российского революционного движения появился Ленин, Ерамасов стал поддерживать его. Поддерживать в весьма весомом смысле этого слова – материально.
Знакомы он и Ленин были ещё с начала 90-х годов, когда молодой Владимир Ильич жил одно время у родственников в Самаре. Ерамасов входил в число наиболее состоятельных людей Сызрани, что позволяло ему, к слову, регулярно избираться гласным Сызранской городской думы… И все годы до Октября 1917-го он щедро выделял средства вначале на ленинскую «Искру» – именно ленинскую, затем – на ленинский «Вперёд», и другие большевистские издания.
Об А. И. Ерамасове очень тепло написала в своих воспоминаниях младшая сестра Ленина – Мария Ильинична:
«Хотя А. И. Ерамасов был довольно редким нашим посетителем в Самаре – жил он постоянно в Сызрани, – но связь с ним установилась крепко, на всю жизнь. Не принимая сам непосредственного участия в революционной работе, он за всё время подпольной борьбы снабжал партию средствами – он был тогда довольно богатым человеком, и в трудные времена мы всегда обращались за помощью к монаху, как прозвал его Ильич.
После революции А. И. Ерамасов был некоторое время в партии, но вышел из неё по болезни (туберкулёз лёгких и почем), короткое время работал в Музее народного образования, но вынужден был оставить работу по той же причине. Не имея заработка, он находился в стеснённых материальных условиях, но сам ни разу не написал об этом ни Владимиру Ильичу, ни кому-либо из членов нашей семьи – так велика была его скромность – пока мы сами не разыскали его и не выхлопотали ему пенсию. После этого А. И. Ерамасов прожил недолго и весной 1927 года умер в Сызрани»[332].
О мифическом «германском золоте» Ленина написаны горы макулатуры, а не мешало бы честно написать о реальном «ерамасовском золоте» Ленина.
Ну, что ж, кое-что об этом скажу я, приведя ниже полностью два письма Ленина к Ерамасову. Они интересны не только с точки зрения показа отношений Ленина и Ерамасова, но и как лишняя иллюстрация тогдашнего положения дел в партии, и как лишний штрих в портрете Ленина.
Итак, между 23 декабря и 4 января 1905 года из Женевы в Сызрань уходит письмо:
«Монаху от Ленина личное
Дорогой товарищ! Очень рад был узнать, что с вами можно теперь установить более правильные сношения. Хорошо было бы, если бы Вы воспользовались этим и написали мне сами несколько строк о Вашем настроении и ближайших видах. А то до сих пор все сообщения про Вас шли через посредников, чту всегда затрудняет несколько взаимопонимание.
Наши партийные дела были весь год безобразны, как вы, наверное, слышали. Меньшинство сорвало окончательно второй съезд, создало новую „Искру“ (видали ли Вы её? Как к ней относитесь?) и теперь, когда громадное большинство высказавшихся вообще комитетов решительно восстало против новой Искры, меньшинство сорвало и третий съезд. Меньшинству слишком явно стало, что партия не помирится с их органом сплетни и дрязги в борьбе, возвращения к рабочедельству в принципах, знаменитой теории организации-процесса.
Теперь позиция выяснилась. Комитеты большинства объединились (4 кавказских, Одесский, Екатеринославский, Николаевский, СПБ, Московский, Рижский, Тверской, Северный и Нижегородский). Я начал здесь (с новыми литературными силами) издавать газету „Вперёд“ (анонс вышел, № 1 выйдет в начале января н[ового]. ст[иля].). Сообщите, как Вы относитесь и можно ли рассчитывать на Вашу поддержку, которая была бы для нас крайне важна»[333].
Тот, кто хорошо знаком со стилем чисто партийных – в том числе и «личных» писем Ленина, сразу увидит различие в том, как Ленин писал товарищам по борьбе (или – по необходимости, оппонентам), и как он пишет единомышленнику, стоящему вне живой борьбы, но полезному для этой борьбы. Видно, что Ленин относится к Ерамасову не как к «дойной корове», а как к человеку, достойному уважения и Лениным уважаемому, но…
Но живой, быстрой мысли в письме не угадывается. И это понятно – Ленин чутко улавливает, что в разговоре с таким уникальным адресатом требуется выдержать тонкую, деликатную линию…
С одной стороны, нельзя сбиться на некую агитацию, тем более – на полемику, здесь это ни к чему. Человек не ведёт прямой партийной работы, ему не грозят арест, тюрьма, ссылка, каторга… Он – не народоволец Дмитрий Лизогуб, отдавший борьбе не только свои миллионы, но и свою жизнь, окончив её на эшафоте.
Однако, с другой стороны, этот человек крайне полезен и нужен для партии, и то, что он свои пусть не миллионы, но немалые тысячи отдаёт в распоряжение партии не из прихоти, не откупаясь, а во имя будущей победы именно большевиков, надо оценивать по достоинству.
Ленин и оценивает. Вот второе его письмо – тоже от декабря 1904 года:
«Дорогой друг! Ваша помощь была для нас вообще и для меня в особенности крайне ценна. Если я ни разу не обращался ещё к Вам с специальной просьбой, то это потому, что крайности не было, а в Вашей поддержке, насколько это для Вас возможно, я был уверен. В настоящее время наступает момент крайности, момент до того серьёзный, что я и не мог раньше предполагать ничего подобного. Наше дело грозит прямо-таки крахом, если мы не продержимся при помощи чрезвычайных ресурсов по меньшей мере полгода. А чтобы продержаться, не сокращая дело, необходимы minimum две тысячи рублей в месяц: на редакцию, издание, перевозку, снаряжение необходимейших агентов. Вот почему я и обращаюсь теперь к Вам с настоятельной просьбой выручить нас и добыть нам эту поддержку. Пожалуйста, дайте знать поскорее, возможно ли будет для Вас исполнить эту нашу просьбу»[334].
Вот как непросто давалась Ленину возможность вести печатный диалог с передовыми силами России. На издание меньшевистской «Искры» средства находились всегда, но, спрашивается, – откуда? Конечно, если даже боевитым большевикам помогали состоятельные русские люди вроде Александра Ерамасова, то уж для стоящих на соглашательских позициях меньшевиков «спонсоры» находились в России тем более… Другой вопрос – только ли в России?
Но это – к слову…
Именем Александра Ерамасова в Сызрани названа улица. Не знаю, сделала ли это Советская власть, отдавая ему должное как «финансисту» Ленина, или лишь в последние годы так отметили в Сызрани заслуги выдающегося земляка в его земской деятельности как гласного Сызранской думы, всегда работавшего там на благо города и его простых жителей.
Так или иначе, спасибо тебе, город Сызрань!
В наступающем 1905 году Ленину исполнялось тридцать пять лет… Из них не менее десяти лет он отдал всё более серьёзной политической работе, он давно – профессиональный революционер.
В тридцать три года – в возрасте Христа, он добился первой большой победы: на II съезде партии, фактически – первом настоящем съезде РСДРП, выступил на равных с самим Плехановым! И одержала верх точка зрения Ленина, возникло понятие «большевик» как синоним сторонника не только вполне определённых подходов к делу, но и сторонника вполне определённого партийного вождя – его, Ленина, Ильина, «Старика»…
Но что это такое – вождь (ну, пусть пока – один из вождей) Российской социал-демократической рабочей партии?
Что ассоциируется с обликом, например, Оливера Кромвеля? Безусловно, кираса, полки «железнобоких», эшафот Карла I…
Робеспьер – это строгий парик на виду у всей Франции, Конвент, эшафот Людовика XVI-го, «Гора» против Жиронды…
Джузеппе Гарибальди? Ну, это – широкая шляпа, пистолеты за поясом, поход «Тысячи», «краснорубашечники», ликующий Неаполь, и бои, бои…
Причём во всех трёх этих, и многих других подобных, случаях – всё на виду, всё на глазах нации, на том миру, на котором и смерть красна.
А как жил и работал в своей первой эмиграции Владимир Ульянов-Ленин – заграничный представитель Центрального Комитета РСДРП? С чем надо ассоциировать его тогдашний облик?
Ну, ответ очевиден: скромная квартирка, письменный стол, заваленный бумагами и корректурными оттисками, живые дискуссии в женевском клубе большевиков, а чаще – дискуссии заочные, письменные…
Руководящий профессионал большевистской партийной работы не размахивает револьвером, не готовит и не бросает бомбы, и Ленин даже в период революционного подъёма пишет в октябре 1905 года в Россию – в ЦК, следующее (не забывая выделить для Крупской в черновике фразы, предназначенные для зашифровки, волнистой чертой):
«3. Х.05.
Дорогие друзья! Получил кучу документов и выслушал подробный рассказ Дельты [„Дельта“, „Абсолют“, „Кноль“ – Елена Стасова (1873–1966), известная большевичка. – С.К.]. Спешу ответить по всем пунктам.
1) Приехать в назначенный срок не смогу (речь о приезде в Финляндию на совещание ЦК, для чего Ленину был сообщён адрес явки в Стокгольме, – С.К.), ибо теперь немыслимо бросить газету. Воинов застрял в Италии, Орловского пришлось услать по делу. Не на кого оставить…
2) Повторяю самую настойчивую просьбу: ответьте формально Международному бюро…
3) Насчёт Плеханова тоже формально и окончательно: да или нет. Кого же назначить?..
4) Насчёт легального издательства порешите поскорее…
5) Насчёт оппозиции к ЦК со стороны чуть ли не всех агентов скажу следующее…»[335], и т. д. и т. п.
Скучно читать это, госпожа публика?
Интриги нет?
Нет захватывающего сюжета?
Ну, сюжеты – это для романистов, хотя и Ленину уже скоро предстоит бурный «русский» год, который он проведёт в пределах России. Из событий этого года мог бы без натяжек получиться роман о Ленине, и – роман чуть ли не авантюрный по обилию опасных деталей в его тогдашнем житье-бытье.
Однако «русский год» Ленина – это самый конец 1905 года и бульшая часть 1906 года, а первые события первой русской революции относятся уже к началу 1905 года.
Как же так вышло, что начало не только второй, но и первой русской революции застало Ленина вне Родины? Относительно Февраля 1917 года всё ясно – его готовил не Ленин, а элитные заговорщики. А как относительно революции 1905 года? В каком отношении к Ленину находятся её начальные события, в какой мере он был их творцом?
Да вот в том-то и загвоздка, что не Ленин стал творцом начальных, да и решающих событий 1905 года.
Этот факт не умаляет роли Ленина в тех днях, но, всё же, его роль оказалась не такой, как это представлялось в «классических» курсах истории КПСС хрущёвско-брежневского периода.
Мы это увидим уже в следующей главе.