Вы здесь

Куклы и кукловоды украинской катастрофы. Технологии госпереворота. «Ты помнишь, как все начиналось…» (Эль Мюрид, 2015)

«Ты помнишь, как все начиналось…»

Надо сказать, что основание для Катастрофы закладывалось давно. Как бы это ни показалось странным, первые звоночки, что не все благополучно в украинском королевстве, прозвучали еще во времена Советского Союза. Звоночки эти сигнализировали о том, что часть даже не общества, а компартийной элиты, управлявшей Украиной, поражена болезнью, имя которой – национализм.

Общество же в подавляющем большинстве своем было здоровым, никто не «заморачивался» вопросом, кто ты – русский, украинец или поляк. К примеру, в моем роду были и русские, и украинцы, и казанские татары. И таких смешанных семей как моя в том же Киеве было если не большинство, то половина точно.

Иначе, как я уже говорил, дело обстояло в высших и средних эшелонах КПУ. Я помню впечатление отца, которому пришлось общаться по делам службы с тогда, если не ошибаюсь, первым секретарем Киевского обкома партии Плющем И.С. (Во времена независимости – спикер Верховной Рады, по некоторым данным, глава «голубого лобби» в верхних эшелонах власти Украины, способствовал политическому росту Ляшко. За ним тянулся еще шлейф и других грязных историй.) «Националист», – так выразился отец. Напоминаю, что это были еще советские времена.

Отвлекаясь от сюжета, скажу, что тема национализма и бандеровщины для моей семьи – больная тема. Во время Великой Отечественной войны члены моей семьи воевали на оккупированной территории не только с немцами, но и бандеровцами, причем некоторые были убиты националистами. Так что мой личный счет к бандеровцам еще не закрыт.

Причины инфицированности КПУ национализмом, в общем-то, известны. В 20-е годы – это сознательная политика инфильтрации петлюровцев в КПУ для укрепления советской власти на Украине (по крайней мере, уменьшения количества врагов советской власти), проведения политики «коренизации». К середине – концу 30-х годов эта политика прекращается, в КПУ начинаются чистки националистов. Начиная с середины 50-х годов (после смерти Сталина) начинается привлечение в ряды компартии бывших бандеровцев и националистов, которые считались умеренными и разочаровавшимися. Считалось, что такая политика будет способствовать прекращению бандеровских вылазок на Западной Украине и усилит интеграцию западных областей в состав Советской Украины. Но, как говорится, в эту игру можно играть и вдвоем. Как раз в это время организации украинских националистов принимают решение о необходимости внедрения своих членов в КПУ с целью не только разведывательной, но и контрпропагандистской. В общем, как показало время, в этой игре выиграли бандеровцы.

Времена горбачевской перестройки стали расцветом для находившихся в подполье бандеровцев и они в трогательной спайке с верхушкой КПУ (ставшими к тому времени уже национал-коммунистами – так сами бандеровцы характеризовали Кравчука и компанию) в 1991 году провозгласили независимость Украины.

Где же был КГБ УССР? А он был в том же месте, где и союзный КГБ. Более того, как выяснится значительно позже, Марчук Е.К., возглавлявший на момент принятия декларации о независимости КГБ УССР, во времена Союза возглавлявший 5 управление КГБ УССР, призванное бороться с национализмом и бандеровщиной, сам оказался завербованным членом одного из националистического центра за рубежом. А все эти диаспорные наццентры плотно окормлялись ЦРУ и являлись его детищами.

Таким образом, с 1991 года начинается уже окончательное и самостоятельное плавание корабля украинской государственности в море геополитики.

Элита управленцев нового государства состояла из бывших национал-коммунистов (быстро, впрочем, перекрасившихся в ярых националистов, яркий представитель которых – Л. Кравчук), убежденных диссидентов-бандеровцев, таких как В. Черновол, Левко Лукьяненко (с 1992 года – посол Украины в Канаде, остался известен тем, что ходил на дипломатические приемы в вышиванке и тем, что устроил в стране пребывания ДТП со смертельным исходом) и кучей других. Технократов представляли в подавляющем большинстве выходцы из юго-восточных регионов, такие как Кучма и Звягильский. Позиция технократов осложнялась тем, что они, в отличие от националистов, были подчеркнуто внеидеологичны. Их позиция была проста – националисты не лезут в экономику, взамен получают гуманитарную сферу государства. Кроме того, началась борьба между двумя конкурирующими кланами – днепропетровские против донецких. Более слабые кланы – харьковский и, условно назовем его одесский, примыкали то к одному, то к другому.

Донецкий клан, фактическим предводителем которого стал Ефим Звягильский, объективно был сильнее днепропетровского, и последнему пришлось искать союзников.

Внеидеологичность затем сыграла с донецким кланом злую шутку – в идеологической войне, выражением которой стали оба Майдана, донецкие регулярно терпели поражения, но, как всегда, ничему не учились.

Днепропетровский клан с точки зрения войны за власть оказался намного хитрее. Представители днепропетровского клана вовремя сообразили, что идеология – ключ к власти и соответственно стали святее папы Римского. Днепропетровские стали националистами, кооптировав в свою команду, правда, на вторых ролях, представителей Западной Украины. Кто стал самым ярым националистом в конце 90-х – начале 2000-х? Днепропетровчанин Кучма со своим «Украина – не Россия», Юлия Тимошенко, которая грозилась обнести Донбасс колючей проволокой. Кто сейчас главный жидобандеровец? Днепропетровчанин Коломойский. Кстати, в качестве исторической шутки – при императоре Павле Днепропетровск назывался Новороссийском. Вот где должна быть столица Новороссии. (Прошу прощения у настоящих днепропетровцев, если назвал их днепропетровчанами и наоборот. Я так до сих пор и не понял, как правильно называть жителей этого славного города).

А где сейчас внеидеологичные донецкие Янукович, Ахметов и другие? Вопрос риторичен.

Таким образом, идеология плюс деньги, даже если их меньше, чем у оппонентов, бьют просто деньги.

По-видимому, эта светлая мысль посетила руководство донецкого клана слишком поздно, и оно попыталось обыграть идеологему Русского мира (так как другой у него просто не было), выставив ее против национализма. Отсюда и некоторые необъяснимые до сих пор вопросы с восстанием на Донбассе и странное поведение хунты в начале апреля 2014-го по отношению к восставшим. Шла игра на нервах между донецким кланом и узурпаторами и попытки выторговать у победителей условия помягче. Но всю игру украинской элите, весь этот междусобойчик сломал Стрелков. Вот почему его ненавидит не только нынешняя украинская власть, но и руководство донецкого клана. Позже я еще вернусь к роли Игоря Ивановича в украинских событиях.