Кто мы, русские, и когда мы возникли?. Глава 2. Древней славянской земледельческо-древостроительной цивилизации 55 веков. (по письменным источникам) (А. И. Журавлев, 2014)

Такую вот историю мы читали в книгах А. Ишимовой, С. Соловьева и многих других профессиональных историков, а точнее – «варяжистов».

По их трудам оказывается, что до IX в. н. э. славяне объединялись в племена. Жили в лесу, питались сырым мясом, одевались в шкуры и даже, может быть, по деревьям лазили. Глупые они были страшно, ничего сами не умели, однако сообразили, что так жить нельзя и пригласили к себе очень умных соседей – варягов-норманнов из Швеции (германцев, значит).

Почитайте, что пишет А. Ишимова: «Вы слышали уже, что (славяне), не имея государей, почитали начальников, тех, кто более других отличился на войне»,[47] что «бывает у многих необразованных народов»; «Оттого были у них беспрестанные споры и несогласия. И славяне также видели, что во время несогласий все их дела шли у них дурно».

Их соседями были варяги. «Эти варяги почитались от соседей народом умным; у них уже давно были добрые государи, были и законы».

Разрешите эту умилительную характеристику варягов-норманнов сопоставить с общеизвестной характеристикой в мировой литературе.

«Осада Парижа в 885 г. Эти дикари пробираются по долинам и деревням, кто бы не встретился им на пути: дети любого возраста, матери, старики, убеленные сединой, они всех убивают».

«Англия была ими разграблена. Их пиратские набеги продолжались до конца IX в. н. э.».[48]

Точно так же Олег перебил всю династию, и детей, и стариков, в 882 г. при захвате Киева.

«Вот старики славянские, видя счастье варягов и желая такого же своей родине, уговорили всех (?) славян отправить послов к этому храброму и предприимчивому народу просить у них князей управлять ими…».[49]

Идею о полной неорганизованности славян поддерживает и С. Соловьев: «До призвания князей (варяжских) существовали (у славян) отдельные племена».[50] «Но пробил час, историческое движение, историческая жизнь началась и для Восточной Европы, плывет князь из Новгорода с дружиною».[51]

Несколько оригинально поддерживает идею об отсутствии государства, порядка и культуры у славян до 862 г. и Н. Карамзин. Он просто пересказывает то, что писал наш первый отечественный историк Нестор в XII в. в «Повести временных лет»: «Древляне, северяне, радимичи и вятичи имели обычаи дикие, подобно зверям, с коими они жили среди лесов темных, питались всякою нечистотою, в распрях и ссорах убивали друг друга, не знали браков».[52]

Сам же Нестор пишет: «Призвали к себе трех братьев варяжских от племени русского, которые сделались первыми властителями в нашем древнем отечестве».

Итак, варяжский вождь Рюрик в 862 г. пришел в Новгород, а вождь Олег с сыном Рюрика Игорем в 882 г. – в Киев, и сразу создали там государство. И перестали наши предки быть племенами да по деревьям лазить, и создалась у них Древняя Русь. Так просто, раз и готово – «древнее» государство в IX в., т. е. в Средние века.

На основании этих утверждений Нестора, который был полянином и презирал другие славянские народы: вятичей, дреговичей, радимичей, древлян, северян, – Н. Карамзин в том же источнике пишет: «Начало российской истории представляет нам удивительный и едва ли не беспримерный в летописях случай. Славяне добровольно уничтожают свое древнее народное правление и требуют государей от варягов…».

Весьма интересно сопоставить этот текст в «Истории» Н. Карамзина со следующим: «Летописец объявляет, что варяги пришли от моря Балтийского в 859 г.»; «…варяги наложили дань на славян ильменских, кривичей и мери, но были через два года изгнаны. Однако в 862 г. Рюрик уже правил в России полуночной»; «могли чудь и славяне соединиться для изгнания завоевателей и всего труднее вообразить, чтобы они, освободив себя от рабства, немедленно захотели снова отдаться во власть чужеземцев»; «новейшие летописцы говорят, что славяне скоро вновь вознегодовали на рабство (варяжское. – А. Ж.), и какой-то Вадим, именуемый Храбрым, в 863 г. пал от руки сильного Рюрика вместе со многими из своих единомышленников в Новгороде».

Ничего себе «добровольно», если в одном только Новгороде в течение трех лет было два народных восстания против варягов!

Новгород был действительно демократической республикой и управлялся общегородским собранием – вече, которое проходило весьма бурно, и новгородцы десятки раз выгоняли и приглашали различных князей. Они даже Александра Невского однажды с новгородского княжения выгнали, на что он был длительное время очень обижен.

Таким образом, смена Вадима Храброго на Рюрика была одной из многих.

Внимательно читая Н. Карамзина, можно увидеть, что он знал труды Геродота и некоторые другие первоисточники и достаточно честно описывал известные ему исторические факты.

Он пишет, что славяне-венеды уже за несколько веков до рождения Христа торговали с финикийцами, доплывшими до берегов Балтийского моря, «прежде всего должно иметь понятие о древнем характере народа славянского вообще». «Славяне издревле, до рождения Христа, занимались земледелием. В VI в. они питались просом, гречихой и молоком… Хлебопашество, в коем они издревле упражнялись, вывело их, может быть, еще за несколько веков до Рождества Христова (курсив мой. – А. Ж.) из дикого кочевого состояния».

«Самые древние города славянские были окружены забором или земляным валом. Там возвышались храмы идолов». Знал Н. Карамзин и о славянских князьях – Мале и др.

Чем же объяснить неожиданное заключение историка о том, что наша история начинается с князя Рюрика?

Дело в том, что Н. Карамзин и А. Ишимова были придворными историками Рюриковичей-Романовых, ведущих свою родословную от князей Рюрика и Игоря. Кроме того, и Н. Карамзин, и А. Ишимова были честными христианами, отвергавшими всевозможные языческие ереси. Эти два фактора и определили, очевидно, их «варяжистскую» придворно-христианскую позицию о начале нашей государственности с Рюрика и Олега и нашей культуры – с крещения в 988 г. Их позиция вполне понятна.

Более удивительно, что в наше время некоторые русские, желая показать свою эрудицию в исторических вопросах, сразу же процитируют двустишие А. Блока:

Тем самым продемонстрировав и любовь к самооплевыванию, и свою полную неспособность осмыслить эту абракадабру.

Во-первых, скифы никогда не были с раскосыми глазами и относятся к индоевропейским народам. Во-вторых, мы, русские и славяне, никогда не были скифами.

Совершенно точно другое. А. Блок был в лучшем случае исторически безграмотным. По непонятным причинам он пытался внушить русским, что они совершенно безродные, для чего и создал эту литературно-историческую «диверсию».

Поэты и композиторы вносят иногда весьма своеобразный вклад в описание русской истории благодаря своему поэтическому стремлению к рифме или музыкальному стремлению к гармонии звука.

Так, Мусоргский в своей опере «Снегурочка» тюрок-кочевников берендеев представил русоволосыми славянскими поселенцами. Это весьма безобидная фантазия.

Что касается А. Блока, то у него в настоящее время появились немногочисленные, но весьма упорные идеологические последователи, утверждающие, что русского народа нет вообще.

Это хорошо организованная атака на патриотизм, являющийся основой существования любого народа и его государства.

Например, основываясь на астрономических исследованиях А. Т. Фоменко, доктора физико-математических наук МГУ, Л. И. Бочаров, Н. Н. Ефимов, И. М. Чачух, И. Ю. Чернышов в книге «Заговор против русской истории» (М.: АНФИК, 1998) выдают «открытия» типа: «Как Дмитрий Донской стал ханом Тохтамышем», «Был ли Батый Иваном Калитой?»[53] и т. д.

Превращая историю Руси в фарс и комиксы, они выполняют чье-то задание по уничтожению патриотизма, а значит, по подрыву государственности России. И наши солидные газеты отводят им столько места, сколько никогда не отводили под истинную шеститысячелетнюю историю Руси.

Для некоторых российских граждан оказывается неважно, от кого мы произошли. Не вышло от варягов – давай от скифов, можно от татар, но не дай бог, чтобы от самих себя. Вот только непонятно, почему на Руси от варягов не произошли варяги, от скифов – скифы, от татар – татары, а почему-то от всех их вдруг произошли мы, русские?

Почитаешь все это, и станет грустно и обидно. У всех народов государства в древности возникли: у греков – в XII в. до н. э., у египтян – и того раньше, у римлян – в 753 г. до н. э. А мы до IX в. н. э. были дикими, а с IX в., в период расцвета Средневековья, стали древними.

Любознательность – двигатель мысли и прогресса. Читать надо исторические труды. Тут сразу несколько несуразиц выявляется. Во-первых, в шведской «Истории» написано, что государство, то есть Шведское королевство, образовалось только в X в. Ничего себе, нам они государство в IX в. создали, а себе только в X в.! И представьте себе, что создать государство первому шведскому вождю, объявившему себя королем в X в., помогал Новгородский князь Владимир Красное Солнышко со своею дружиною и дядей Добрыней Никитичем. Вот это история! Тут было явно что-то не так.[54]

Да и с утверждением о создании язычником Олегом государства на Руси как-то не все вяжется.

Оказывается, вот так приехать и создать славянам государство он не смог. Войско Киевского князя христианина Осколота в 873 г. разгромило и выбило язычников-варягов Рюрика из Полоцка, а в 875 г. – из Смоленска. Тогда Олег ограбил и убил несколько киевских купцов, переодел своих бандитов-варягов в их одежды, пробрался в Киев и устроил там торговлю награбленными товарами. Посмотреть на приезжих купцов вышел князь Осколот со своей семьей и свитою.

Тут варяги выхватили топоры, перебили беззащитных князя и его семью, то есть уничтожили династию Киевичей в 882 г. и захватили дворец.

Получается, что они ничего не создавали, что были у славян и торговля, и купцы, и столица Киев, и князь Осколот – потомок князя Кия, которого они по-варяжски, т. е. по-германски, переименовали в Аскольда. Не государство варяги создали славянам, а просто совершили дворцовый переворот, а потом придумали легенду о создании государственности. Более того, оказывается, этот славянский князь Осколот организовал поход на Византию и осаждал Константинополь в 860 г., что и описано в греческих хрониках.[55] Так что Олег правильно сообразил, что в честном бою его дружина войско князя Осколота не одолеет.

Однако вызывает удивление, почему мощное, победоносное войско князя Осколота не разбило банду Олега, захватившего княжеский дворец в Киеве. Ведь во главе с Осколотом эта армия побеждала булгар и печенегов, ходила на Константинополь, громила самих варягов в открытом бою и в Смоленске, и в Полоцке.

Объяснение может быть только одно: крещение Осколота и его войска византийским патриархом Фотием во время похода на Константинополь при императоре Михаиле в 860 г., о котором упоминается в византийских хрониках.[56]

Это неподготовленное деяние, несомненно, не было принято ни народом, ни войском, ни жрецами. Началась религиозная гражданская война. Приверженцы язычества и жрецы сосредоточились в Новгороде во главе с посадником князем – Гостомыслом. Гостомысл пригласил своего внука Рерика-Рюрика, который со своею славянскою дружиною воевал с германцами на западе Балтийского моря. На Новгородском вече Рюрик дал клятву «бороться за веру отцов» против христианского киевского князя Осколота и убил сторонника Осколота, князя Вадима Храброго. После поражения Рюрика в Полоцке в 873 и в Смоленске в 875 от гибели его спасло нашествие на Киев печенегов. Осколот от Смоленска повернул войско в степь и разгромил печенегов в 875 г. Однако войско Осколота было недовольно сменой веры отцов на христианство. Очевидно, возникло отчуждение князя и армии, и при первом же удобном случае народ и войско предпочли язычника Олега христианину Осколоту. Это и была, вероятно, первая смута на Руси.[57]

Князь Осколот Киевич и является первокрестителем Руси и первомучеником христианским, погибшим за веру вместе со всей династией Киевичей от рук язычников Рюриковичей в 882 г.

Правление последнего из династии Киевичей великого киевского князя Осколота (до 882 г.) по времени совпадает с правлением последнего из Каролингов – императора объединенной империи франков – Карла Толстого (885–887 гг.).

Влияние свержения христианина Осколота было столь длительным, что даже княгиня Ольга, крестившись сама, не решилась предложить то же самое своему народу и не могла уговорить креститься своего сына – князя Святослава.

Государства-княжества, оказывается, возникли задолго до прихода варягов не только у киевлян-полян, но и у других восточнославянских народов. Так, очень точно описано, как князь древлян Мал (отец Добрыни) с дружиной в 945 г. вышел из своей столицы – Коростена, разгромил и перебил одну из варяжских дружин князя Игоря, взяв в плен и казнив самого Игоря.[58] Восточнославянские государства со своими князьями и городами сохранились и после Олега и лишь постепенно завоевывались киевскими князьями. Территория древлян была не меньше Датского королевства.

Радимичей со столицей Чернигов киевский воевода Волчий Хвост смог разгромить только в 984 г. при князе Владимире.[59] Государство радимичей (теперешнюю Черниговскую область), которое было по площади в 2 раза больше, чем Датское королевство, киевляне завоевали только через 100 лет после прихода Олега.

И с легендарным князем Олегом неприятность получается. Одним из источников изучения нашей истории являются греческие – византийские хроники. Так вот, в этих хрониках нет никаких упоминаний о славном походе Олега в 911 г. на Царьград – Константинополь. Может, забыли его греки записать? Оказывается это маловероятно. В греческих хрониках подробно описаны осада Константинополя русами еще в 626 г. (за 250 лет до прихода Олега); походы на Константинополь князя Осколота в 860 и 875 гг.[60] и более поздние походы князя Игоря в 941 и 943 гг. А о походе Олега – ни слова. Значит, есть все основания предполагать, что и тут легенда приписывает Олегу все успехи похода на Царьград князя Осколота.

Традиция создания легенд о походах князя Олега проникла и в художественную литературу. Все мы хорошо знаем строки А. С. Пушкина:

Однако из истории хорошо известно, что села и нивы хазар подверг мечам и пожарам только князь Святослав почти через 50 лет после смерти Олега.

Что касается Олега, то попытка начать войну с хазарами сразу же привела его к поражению.[61]

Хазары разгромили Олега и наложили дань на юго-восточную часть Руси. В Киеве и главных городах полян, северян, уличей, тиверцев и южных вятичей (до Оки) были поставлены хазарские гарнизоны. Ни Олег, ни Игорь свергнуть хазарское иго не смогли.[62] Освобождение Руси от хазар подготовила русская женщина – псковитянка княгиня Ольга. В отдаленных лесных поселениях она с помощью языческих жрецов создала металлургические мастерские для изготовления оружия и военные школы для подготовки войска из сверстников своего сына Святослава. Когда Святослав подрос, она организовала внезапное нападение на хазарские гарнизоны, которые были уничтожены.

Окончательно сверг семидесятилетнее хазарское иго князь Святослав, разгромив в 966 г. хазарское войско в великой битве под Итилем (столицей Хазарии на Волге) и уничтожив Хазарский каганат. Именно Святослав подверг мечам и пожарам села и нивы хазар.

Его походы расширили границы Руси и привели к расцвету русского рыцарства и, в частности, странствующих рыцарей – бродников – в безграничных приднепровских, приволжских и донских степях.

Дело в том, что слово «рыцарь» («рыкарь») – русского происхождения. Русские богатыри, как на турнирах, так и при защите южных степных границ от кочевников, бросались на врага, устрашая его рыком – рычанием. Поэтому они и получили прозвище «рыкари».

Западнорусский псковский говор отличается цоканьем, и по-псковски «рычать» – это «рыцать», а потому рыкарь там превратился в рыцаря.

Чтобы отличить своих рыкарей от иноземных, например немецких, тех называли «псы-рыцари».

Историков, которые со многим в официальной нашей истории не согласны, возглавляет академик Б. А. Рыбаков. Он всем людям, которые хотят с действительной историей познакомиться, простой, а значит, и гениальный совет дает: потрудитесь в библиотеке взять первоисточники, и тогда вам все будет ясно.

Никакие племена не смогли бы выдержать 1100-летнее (с VIII в. до н. э. по 375 г. н. э.) нашествие персоязычных кочевников: скифов, сарматов, аланов, – а также германцев-готов и сохранить свой славянский язык. Это могли сделать только сформировавшиеся народы со своим земледельческим укладом, развитым языком и наличием государственной организации.

К такому же выводу пришел и В. В. Мавродин в книге «Происхождение русского народа».[63]

Появление 10–12 тыс. лет назад земледелия автоматически привело к образованию государственности, хотя бы в зачаточных формах.

Современная археология обнаружила существование богатых городков, окруженных стенами, в Малой Азии, Сирии, Палестине уже в 3-м тыс. до н. э., то есть 10 тыс. лет назад.[64] То есть крепости для защиты произведенных материальных ценностей были построены почти одновременно с появлением земледелия и оседлого образа жизни. Вряд ли земледельческие общества в других областях, в том числе и праславяне 6 тыс. лет назад на лесостепном юге России, были особыми. Очевидно, по существу они не отличались от земледельческих обществ Древнего Шумера или Египта, которые уже в 3-м тыс. до н. э. (5 тыс. лет назад) имели письменные источники с указанием имен царей. «Царский список» был у шумеров в Месопотамии для царей конца 3-го тыс. до н. э.; и I–II Манефоновских династий фараонов, правивших в Египте в 3-м тыс. до н. э.

Наши предки – праславяне, заселившие лесостепную часть России 6 тыс. лет назад, – находились в стадии сформировавшегося земледельческого общества и не могли не иметь основ государственности. Указание Геродотом конкретного правителя – царя праславян Тарготы, правившего 3500 лет назад, подтверждает это предположение.

История показывает, что государства образовывались как объединения и организации земледельцев – производителей материальных благ с целью: усовершенствования и расширения производства; создания наиболее благоприятных условий жизни земледельцев; защиты произведенных ценностей, самих производителей и их территорий.

Эти три функции государства возникли исторически и остаются главными для современного государства, независимо от его социального строя.

НОРМАЛЬНОЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ГРАЖДАНЕ СОЗНАТЕЛЬНО И В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ВЫПОЛНЯЮТ ОСНОВНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБЯЗАННОСТИ. А ИХ НЕМНОГО: 1) УЧАСТИЕ В ТРУДЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ КАК ОСНОВЫ ЖИЗНИ; 2) РОЖДЕНИЕ И ВЫРАЩИВАНИЕ НЕ МЕНЕЕ ТРЕХ ДЕТЕЙ, ЧТО ПРЕДОТВРАЩАЕТ ВЫМИРАНИЕ НАРОДА И ГИБЕЛЬ ГОСУДАРСТВА; 3) ВЫПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДЛЯ ВСЕХ МУЖЧИН ВОИНСКОЙ ПОВИННОСТИ, Т. Е. СЛУЖБА В АРМИИ.

Нормальное государство несовместимо с «идеальным» обществом, которое представляется как свободное от всяческих обязанностей. История показывает, что там, где граждане вдруг начинают путать эти понятия, государство сначала разваливается, а затем и гибнет.

О том, что у наших предков было нормальное государство с развитым производством, свидетельствуют следующие факты.

В истории Древней Греции неоднократно упоминается, что как только кто-то с кем-то в Греции начинал воевать, так он в первую очередь захватывал проливы Босфор и Дарданеллы. Для чего? Чтобы своих врагов голодом уморить, так как с севера по Днепру, Дону и Бугу шли караваны судов со славянским хлебом, которым половина Греции питалась. Уже тогда наши предки наладили государственную торговлю избытком хлеба.

К 1220 г. до н. э. одно из древних хеттских государств, Троя, расположились у самых проливов и начало монопольно контролировать поток хлеба и мехов от славян.

Это вызвало возмущение всех находящихся в расцвете греческо-ахейских государств. Их цари воспользовались первым предлогом, якобы похищением хеттами-троянцами дочери одного из греческих царей – Елены. Началась Троянская война, описанная Гомером в Илиаде. Против Трои были направлены флоты практически всех греческих царей, в том числе и Одиссея. Под общим командованием царя Микен Агамемнона оказалось около тысячи кораблей. Вряд ли греки выступили бы так дружно, из-за одной царевны. Современная археология подтверждает описание Гомером десятилетней осады, в результате которой Троя была взята и разрушена в 1220 г. до н. э.

ПРИЧИНОЙ, побудившей руководителей, царей греческих ахейских государств начать войну, были чисто экономические интересы – необходимость освободиться от монопольного контроля хеттской Троей торговых путей через проливы.

Греки-ахейцы и ранее 1220 г. до н. э. неоднократно пытались уничтожить хеттскую Трою. Однако на помощь троянцам приходила вся хеттская армия из столицы – Хеттуса и сбрасывала ахейцев в море.

И лишь после сокрушения Хеттской державы ассирийцами ахейцам удалось в 1220 г. до н. э. взять и уничтожить Трою.

СТИМУЛОМ для греческих воинов, упорно 10 лет осаждавших Трою, были, несомненно, огромные богатства, накопленные троянцами-хеттами в результате этой торговли.

ПРЕДЛОГОМ – для начала войны – действительно могло быть бегство прекрасной Елены, которое греки тут же выдали за ее похищение.

Спор о месте нахождения хеттской Трои можно частично решить по маршруту дальнейшего путешествия Одиссея.

Конечно, после десятилетней осады трои, ее взятие для греков оказалось большим праздником. Команда Одиссея крепко выпила. Тут началась мощная буря, которая вынесла корабль Одиссея в открытое море. Когда буря кончилась, греки увидели на юге землю и решили, что это Африка.

Они приняли решение плыть на восток до берегов Азии – Ливана – Финикии. Далее вдоль берегов Ливана подняться до берегов Турции-Анатолии, где уже тогда были греческие колонии.

Однако, плывя на восток, они вместо Ливана – Финикии попали в Колхиду – к Колхам, а затем на Таманский полуостров и в Крым.

Если Троя находилась на берегу Эгейского моря, южнее проливов Босфор и Дарданеллы и Мраморного моря, то никакие бури не смогли бы вынести греков в Черное море. Остается предположить, что хеттская Троя находилась либо на берегу Черного моря, либо близко к нему.

Например, в проливе Босфор, где-то недалеко от древнего Византия-Константинополя, теперь Стамбула.

Мы в 1994–1999 гг. сами хлеб ввозили, говорим, из-за плохой организации сельского хозяйства. Так какая же организация хлебопашества была тогда, если и себе хватало, и половину Греции кормили?

Ничего себе – «племена»! Славяне заняли самые плодородные в мире черноземы в лесостепной полосе Европы и создали еще 3 тысячи лет назад царства с высокой культурой товарного зернового сельского хозяйства.

Чем же объяснить существование несуразиц и заблуждений? Очевидно, отсутствием достаточной документации, т. е. сохранившихся памятников того времени. История той или иной цивилизации существует для нас лишь в той степени, в какой мы имеем и открываем документированные доказательства в форме дворцов, крепостей, цирков, зиккуратов или пирамид с надписями. И причина понятна. В распоряжении наших предков был избыток идеального строительного материала – леса, при отсутствии камня. Дерево как строительный материал имеет лишь один недостаток и только для археологов. Даже если нет пожаров, деревянные скульптуры и дворцы, типа Кижей, стоят не более двух-трех столетий, в отличие от каменных, сохраняющихся тысячелетиями со всеми надписями.

При раскопках на местах деревянных городов уже через 1–2 тысячелетия может быть только торф и керамика.

Был и более страшный смерч, уничтоживший наши архитектурные, скульптурные и письменные памятники. Это введение христианства на Руси в 988 г. при Киевском князе Владимире Красное Солнышко и борьба христианской церкви с языческими ересями. Древняя языческая культура встала на пути становления Великой Христианской цивилизации и была подавлена огнем крещения.

К настоящему времени удалось все-таки найти археологические документы, свидетельствующие о том, что у наших предков и в XV в. до н. э. была письменность. Об этом свидетельствуют опубликованные в книге польского историка Фаддея Воланского накаменные надписи росичей, живших в XV в. до н. э.[65] на Днепре у порогов. О наличии письменности и сооружении крепостей в середине II в. до н. э. упоминает и Б. А. Рыбаков.[66]

Наши предки уже к XV в. до н. э., т. е. 3500 лет назад, создали одну из величайших языческих цивилизаций со своей письменностью и письменной историей, религией, архитектурой языческих храмов и скульптурой, изображающей богов:

Перуна (по-древнерусски Стрела) – киево-полянского бога, главного бога Киевской державы. Это был бог-громовержец, покровитель воинов, оружия и войн. Аналогичную роль среди греческих богов играл Зевс, а после христианизации – пророк Илья;

Стрибога – Старшего бога (Род – Световит – Сварог, Небесный). Древнее божество неба и Вселенной. Он был главным всеобъемлющим божеством предков славян до выдвижения на первое место Перуна. В греческой мифологии ему соответствует Уран, в христианской религии – Бог-творец;

Дажьбога – древлянского бога света, сына Сварога. Древнее божество природы, солнечного света, податель благ. Соответствует греческому Аполлону. Дажьбог покровительствовал Владимиру, отчего тот и получил прозвище князь Красное Солнышко (древнерусский Кополо-Купала);

Макошь – мать урожая. Древняя богиня земли и плодородия. Соответствует греческой Деметре (Земле-матери);

Симаргла (Переплут, Ярило) – божества семян, ростков и корней растений, охранителя побегов и зелени. Исполнял роль посредника между верховным божеством неба и землей. Посланец и потому изображался как летающий пес с крыльями. Симаргл как бы дополняет Макошь;

Хорса – божества солнечного светила (но не света). Аналогичен греческому Гелиосу. Хорс как бы дополняет Дажьбога;

Волоса (Велес) – бога Ростово-Суздальской земли. Бог богатства и торговли, почитаемый разнузданными карнавалами и звериными масками. Покровитель животноводства.[67]

Эта культура существовала по крайней мере 4500 лет до второго крещения Руси в 988 г.

Христиане-крестоносцы старались стереть и ее, и память о ней. Все древние книги как еретические были преданы огню вместе с живыми носителями языческой культуры – жрецами-волхвами и кудесниками.

Сжечь эти книги, оказывается, было очень легко, ибо они, очевидно, были написаны на деревянных дощечках. На это указывает полностью сохранившаяся и скопированная «Велесова книга» периода 850–875 гг.[68]

По крайней мере, два вывода оказываются бесспорными.

Во-первых, наши предки, как показывают тертерийские таблички, имели свою письменность не одно тысячелетие. Кирилл и Мефодий не создали, а лишь усовершенствовали и упростили шрифт для написания, подобно тому, как впоследствии при Петре I была усовершенствована кириллица.

Во-вторых, «Велесова книга» была написана до прихода Олега в Киев, что свидетельствует о существовании древней истории и высокой культуры у славяно-русов до прихода варягов.

Все скульптуры богов были сброшены в реки, как, например, скульптура Перуна, сожжены, зарыты. Храмы преданы огню. Для полного исключения восстановления архитектуры древних капищ и кумирен князь Владимир «повеля рубити (ставить. – А. Ж.) церкви по местам идеже стояша кумирны».[69] Такое указание князя подтверждает наличие и большое количество архитектурных сооружений языческой Руси до ее крещения.

Песни и обряды были заменены молитвами и церковной службой. На западе христиане-католики поступали так же с их языческой древнеримской и древнегерманской культурой. Однако там сохранилось огромное количество каменных дворцов, цирков, крепостей и накаменных надписей. У нас же через 2–3 столетия от древесной архитектуры почти не осталось и следов.

Самое страшное было в замене кириллицей древнеславянской письменности, что полностью отсекало славян от древней истории. Только подобное уничтожение интеллектуального богатства и исторического наследия дало возможность в течение двух или трех веков укрепиться христианству и позволило убедить русских, что наша жизнь, история и государство начались с варягов 1000 лет назад, в чем была заинтересована российская царская династия, ведущая свое происхождение от варяжских князей Рюрика и Игоря, а наша культура возникла после крещения Руси, в чем кровно заинтересована христианская церковь.

Однако великая христианская цивилизация укрепилась и расцвела на Руси только потому, что не формально, а по существу впитала в себя многие народные традиции древней языческой культуры славян.