Криминотеология. Раздел I. Уголовно-правовые основы криминотеологии (О. В. Старков, 2004)

§ 1. Церковно-государственный дуализм в истории уголовно-правовой борьбы с религиозной преступностью

Проблема религиозных преступлений рассматривалась в дореволюционной литературе хотя и в незначительном количестве источников, но практически в каждом из них и с исторических, и со сравнительных позиций, в сопоставлении с действовавшим в то время уголовным законодательством зарубежных стран. Всего насчитывается четыре монографических исследования и несколько статей.[1] Кроме того, эти вопросы анализировались практически во всех учебниках по особенной части уголовного права того времени, а также в учебниках по истории русского права и по церковному праву.[2]

В основе возникновения понятий «церковное» и «религиозное преступление» лежит византийский Лишанский эдикт 313 г. Константина и Лициния. Россия вместе с православием восприняла из Византии и ее церковно-светское право. Полный свод этого права назывался «Кормчие книги» и в различных списках включал в себя множество разнообразных источников, из которых наиболее значимыми и популярными в России были:

1) «Закон судный людям» 740 г. («Судебник царя Константина» в позднейших названиях);

2) «Прохирон», более известный под названием «Закон Градский» 870–878 гг.

3) «Мерило праведное» (сборники нравственных наставлений и юридическое руководство для судей) конца XIII или начала XIV в.;

4) Извлечения из новелл Юстиниана («От различных титл, рекше граней Юстиниана царя, новых заповедей, главы по избранию различны»);

5) «Леона премудрого и Константина верною царю „главезнах“».

В этих источниках определены санкции и даны понятия «о ереси, совращении, вероотступничестве, нарушении церковного убежища, волшебстве и чародеянии, неисполнении обрядов христианской веры и исполнении языческих обрядов».[3] Наиболее популярными и актуальными в стране, только что вышедшей из язычества, были три последних источника. Практически все национальные юридические источники перенимали, заимствовали основные положения, а то и полные тексты из этих Кормчих книг. Поэтому в последующем, при анализе российских национальных юридических источников в первую очередь «разводились» нормы, заимствованные из Кормчих книг, и новые, российские нормы, содержавшиеся в этих источниках.

В одном из первых дошедших до нас юридических памятников Древней Руси – Русской Правде (предположительно от середины XI до 30-х годов XII в., примерно 1020–1146 гг.[4]), как в Краткой редакции, включающей 43 статьи, так и в Пространной редакции, состоящей из 121 статьи и 8 дополнительных статей, не содержится ни одной нормы о религиозных преступлениях.[5] Это объясняется просто.

Во-первых, период времени от крещения Руси, прошедшего не везде одновременно и гладко, и до создания Русской Правды, особенно Краткой ее редакции, невелик.

Во-вторых, религиозные общественные отношения регулировались прежде всего церковным правом.

И, в-третьих, сфера церковно-государственных отношений и религии регулировалась, как уже отмечалось, Кормчими книгами, заимствованными в полном объеме из Византии вместе с православием.

Наиболее близкими по времени к Русской Правде являются древнерусские княжеские уставы. Прежде всего следует выделить Устав св. кн. Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных (начало XI в., предположительно 995-1011 гг.[6]), принятый раньше Русской Правды, в ст. 9 которого устанавливается круг гражданских и уголовных дел, подлежащих юрисдикции церковного суда, определенных князем Владимиром, т. е. властью светской. Вместе с тем эти дела оставались также в ведении и суда княжеского, светского. Существует несколько редакций Устава, например О ленинская (это, можно отметить, редакция более светская) и Синодальная (это уже редакция церковная). Отсюда и несколько отличающийся круг дел. Из примерно 10 преступлений в О ленинской редакции 4 – религиозные, причем указано еще урекание – оскорбление бранным словом и клеветой. При этом в Археографическом изводе определено три вида оскорблений (уреканий): бранным словом, обвинением в изготовлении зелий и в еретичестве, т. е. из трех – два урекания религиозные.

В Синодальной редакции содержится 27 составов, из них 13 – религиозные. Так, к ним отнесены: 1) ведьство или ведоство – колдуны, знахари, ведьмы, т. е. это мнимое знакомство с невидимым миром[7]; 2) зелейничество или зелье – изготовление лекарств и приворотных зелий; 3) узлы – один из видов чародейства, изготовление талисманов путем завязывания особым способом узлов; 4) волхвование – вызов мертвых, акты спиритизма и другие акты колдовства или лечения, которое было преимущественно церковной прерогативой; 5) зубоежа – в разных трактовках может означать вампиризм, т. е. высасывание крови мертвецом у живых или живым у живых, что, скорее всего, могло быть связано с магическим каннибализмом; запрет укусов во время драки; а также звероядину – запрет церкви употреблять в пищу зверя, задушенного собакой во время охоты, – иначе говоря, зубоежа может быть и религиозным преступлением, и общеуголовным; 6) потворы – разновидности колдовства; 7) чародеяния – знание особых сил природы и пользование этими знаниями во вред другим[8]; 8) церковная татьба – кражи в церквях; 9) мертвецы сволочать – ограбление мертвецов, также может трактоваться как осквернение могил, их повреждение, уничтожение и пр.; 10) крест посекутъ или на стенах режутъ – повреждение или уничтожение креста как символа веры, церковных стен и вообще священных предметов, почитаемых церковью, или иного церковного имущества либо отрезание частиц от них; 11) ино, что неподобно церкви подеетъ – разрешение по усмотрению патриарха подвергать составы, по меньшей мере церковных преступлений, расширительному толкованию и на привлечение к ответственности и наказание иных деяний исключительно по усмотрению патриарха; 12) кто молиться под овином, или в рощеньи, или у воды – запрет языческих обрядов, по которым славяне молились языческим идолам у воды (русалке и иным водным божествам); у овина – культ Сварожича (бога огня), когда под овином зажигали огонь для просушки снопов, оберегая снопы от пожара, славяне бросали в огонь необмолоченный сноп ржи как жертву огню; в роще (замоление лешего и других божеств леса); 13) скот или псы, или поткы без великы нужи введет – запрет вводить в церковь животных и пр.

Устав кн. Ярослава Мудрого о церковных судах 1051–1054 гг.[9] развивает идеи Устава св. кн. Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных и не повторяет те составы религиозных преступлений, которые в нем содержатся, но определяет исключительную юрисдикцию митрополита и епископа в отношении отдельных церковных преступлений. В ст. 34–37 Устава кн. Ярослава Мудрого о церковных судах определены следующие составы церковных преступлений: блуд монахов, монахинь, попов или их жен, а также проскурниц; пьянство попов или монахов, причем по церковным обычаям поп, проведший в пьянстве всю ночь до шести часов утра, не допускался к заутрене и рисковал быть изгнанным из сана; расстрижение монаха или монахини. Кроме того, установлены светские и церковные наказания за вступление в половую связь духовных родственников – кума и кумы, т. е. крестных отца и матери (ст. 12 Устава кн. Ярослава Мудрого); блуд с монахиней как и скотоложство, карался по ст. 18 Устава. В этом Уставе уже были определены санкции за все деяния. Они резко отличались от византийских и соответствовали традиционно русской системе наказаний – имущественных взысканий. Кроме того, предусматривались церковные наказания – епитимья и отлучение от церкви, а в Пространной редакции еще и наказание «на том свете» – заклятье (ст. 56). Помимо этого, в Пространной редакции Устава в качестве одного из оснований для развода указана кража женою из церкви. Определены также запреты священникам нарушать границы своих приходов (уездов), на совместную еду с иноверцами (ст. 49) и с отлученными от церкви (ст. 50), на сожительство с представительницами нехристианских вероисповеданий (ст. 51 Пространной редакции Устава кн. Ярослава Мудрого о церковных судах).[10]

Устав о церковных судах и о людях и мерилах торговых великого князя Всеволода 1125–1136 гг. к подсудности церковного суда относит: «потворы и чародеяния», «волхвование», «ведьство», «зелейницьство», «церковная татьба», «мертвечи свлачають», «крест посекают или на стенах режут», «или кто молится под овином, или в рощении, или у воды».[11]

Непременно надо отметить, что религиозная правоприменительная практика церковных и княжеских судов Руси доходила до довольно жестоких расправ с ведьмами и чародеями. Кроме того, народный самосуд не преследовался, а, наоборот, поощрялся. Так, в 1024 г. толпа жестоко избила «лихих баб» в Суздальской земле, причинив им повреждения, опасные для жизни; то же повторилось и в Ростовской земле в 1071 г. В 1227 г. новгородцы сожгли четырех волхвов; в 1411 г. во время «черной смерти» (вероятно, чумы) псковичи сожгли 11 «вещих женок». В 1498 г. пришедшие к великой княжне Софье «бабы с зельем» были утоплены по распоряжению Великого князя. В 1591 г. в Астрахани по указу Государя были сожжены колдуны, обвиненные в порче крымского царевича Мурата Гирея; и многие другие факты, дошедшие до нас.[12]

Анализ законодательства Древней Руси приводит к некоторым выводам. Прежде всего, в указанных нормативных актах, как и в других, им подобных, церковные преступления, преследуемые исключительно церковью и по церковному праву, приравнивались к религиозным преступлениям, наказуемым светскими законами. В период зарождения православия на Руси это вполне объяснимо. Церковь по византийскому примеру была приравнена к государству и объединена с ним, что по византийскому праву означало не что иное, как то, что любые деяния церкви были государственными, как и любые деяния государства освящались церковью. Вместе с тем в отдельных уставах был определен и приоритет церковной юрисдикции над княжеской.

Далее. В уставах сделаны попытки уйти от влияния византийских Кормчих книг. Это проявилось во введении русской системы наказаний – в основном имущественные санкции и отказ от широкого применения телесных наказаний, смертной казни, практиковавшихся в Византии. Кроме того, это отразилось и на отдельных составах религиозных правонарушений – отказ от некоторых византийских составов и введение своих, русских, например, ссылка на воровство жены, в том числе в церкви, как на основание для развода, отсутствует в византийских источниках.

В Уставах содержится только перечисление религиозных деяний, без их раскрытия, определения, в некоторых уставах, более поздних, с указанием санкций. Фактически нет ни квалифицированных, ни привилегированных составов. Отсутствует указание на субъективную сторону, т. е. умысел, неосторожность не различаются, нет мотивов, целей. Предусмотрена возможность аналогии уголовного закона, например в Синодальной редакции Устава св. кн. Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных указано: «ино, что неподобно церкви подеетъ». Вместе с тем представляется удивительным столь древнее возникновение этих юридических источников, предпринятые значительно раньше, чем у многих других народов, попытки кодификации правовых обычаев. Кроме того, привлекает внимание формулировка норм, иногда очень интересная, например «урекание», преследуемое только в трех видах – «бранным словом, обвинением в изготовлении зелий и в еретичестве», и т. п.

В нормах княжеских уставов проводится церковная политика. Поэтому преследуются прежде всего древнерусские языческие обычаи, в частности «кто молиться под овином, или в рощенъи, или у воды». Запрещаются различные формы влияния на людей, что церковь видит исключительно своей прерогативой, например «зелейничество», ведь использование для лечения различных трав издревле было принято на Руси, но церковь полагает, что только она может лечить людей, и то большей частью духовно. Преследуются различные виды и разновидности колдовства. Иначе говоря, о религиозной свободе, тем более в период зарождения православия на Руси, говорить не приходится. Здесь просматривается единственный метод правового регулирования – насильственное введение одной религии повсеместно и у всех племен и народов Руси, церковно-государственный дуализм.

Подобная политика продолжается и дальше, все более совершенствуясь и выходя из-под влияния византийских Кормчих книг.

Судебники 1497 и 1550 г. не были объектом исследования ни дореволюционных, ни современных специалистов в сфере изучения религиозных преступлений. Это не случайно, так как данные нормативные акты являются прежде всего памятниками процессуального права. Кроме того, в них имеются отсылочные нормы к Русской Правде, а также к Псковской и иным судным грамотам. Вместе с тем в них есть и нормы, посвященные религиозным преступлениям. Так, ст. 9 Судебника 1497 г., практически единственная уголовно-правовая норма, определяет наиболее тяжкие преступления и среди них называет одно религиозное – «церковный тать», что историками и юристами толкуется как святотатство, «т. е. деяние, так или иначе нарушающее права и интересы церкви»[13], но виды «святотатства» не названы ни в Судебнике, ни учеными. По нашему мнению, понятие «церковный тать» означает, как означало и раньше, прежде всего в Уставе св. кн. Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных, не святотатство, а всего лишь одно религиозное преступление – кражу в церкви. Об этом свидетельствует и то, что простое воровство здесь не указано, а за все эти тяжкие преступления – убийство государя, крамолу, поджог и др. – определена одна мера наказания – смертная казнь. Нельзя представить, чтобы за все религиозные преступления могла быть предусмотрена только смертная казнь. В княжеских уставах практически за все религиозные преступления были установлены имущественные взыскания. Статья 59 Судебника 1497 г. определяет пределы церковной юрисдикции, т. е. за церковные преступления, а также за преступления, совершаемые священнослужителями. При этом компетенция церковных судов ограничена и по субъектам, т. е. их ведению подлежали дела духовенства и патронируемых церковью людей, и по категориям дел – дела о наиболее тяжких преступлениях – душегубстве, разбое с поличным и даже о краже, совершенных священнослужителями, подлежали рассмотрению в государственных судебных органах.

Судебник 1550 г. во многом повторяет Судебник 1497 г., но он представляется более развернутым и совершенным. Так, ст. 61 Судебника 1550 г. дополняет перечень тяжких преступлений, но из религиозных по-прежнему называет одно – «церковный тать». Статья 91 еще более ограничивает церковную юрисдикцию, запрещая торговым людям жить в монастырях и устанавливая их подсудность светским судам. Примечательно еще и то, что в Судебниках 1497 и 1550 г. впервые и довольно широко вводится тюремное заключение.

Знаменательнейшим событием своего времени стало принятие после московского восстания 1648 г. Соборного уложения 1649 г. царя Алексея Михайловича. Данное Соборное уложение, как отмечают исследователи, отличается не только от всех предшествующих нормативных актов, но и от последующих.

Во-первых, оно знаменовало собой значительный отрыв от влияния византийского законодательства, хотя и сохранило в себе некоторые аспекты его воздействия. Особенно это отразилось в построении системы религиозных преступлений и санкций за них.

Во-вторых, оно стало первым печатным памятником русского права и выгодно отличалось по многим параметрам от современных ему источников зарубежного права, прежде всего по объему (из русских источников может сравниться только со Стоглавом) и по уровню юридической техники.

В-третьих, Соборное уложение представляет собой действительно уложение различных отраслей права в единый свод законов, который можно представить и как некую систематизацию серии различных кодексов, правда, не вполне еще совершенную, но с разбивкой нормативного материала на главы, а глав – на статьи; несколько глав, расположенных иногда в разных местах Уложения, можно объединить между собой в кодекс, уголовный, процессуальный, гражданский и т. п.

В-четвертых, оно значительно отличается по стилю, семантике, т. е. по языковым признакам, как от предшествующих нормативных актов, изобилующих архаизмами, так и от последующих, в которых с легкой руки Петра I преобладают иностранные заимствования, по смыслу далекие от оригинала. Соборное уложение и сейчас читается легко и доступно для понимания.

Приступим к анализу религиозных преступлений. Правовое регулирование религиозной сферы и здесь значительно отличается от предшествующих нормативных актов.

1. Впервые выделена самостоятельная глава, где объединены почти все религиозные преступления: «Глава I. А в ней 9 статей о богохулниках и о церковных мятежниках». Будучи первой, эта глава не так совершенна, как последующие, – первый блин комом. Кроме того, не все нормы о религиозных преступлениях вошли в эту главу, хотя почти все. И, наконец, во всяком религиозном государстве охрана государственной религии выходит на первый план, государственным преступлениям в Уложении посвящены все следующие главы.

2. Все религиозные преступления можно разделить на четыре типа:

а) богохуление, т. е. поношение Бога и святых словесно или действиями: «будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на господа бога и спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую его пречистую владычицу нашу богородицу и приснодеву Марию, или на честный крест, или на святых его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити, зжечь» (ст. 1 главы 1);

б) церковный мятеж – нарушение общественного порядка в церкви, урегулированного церковными правилами, выражающееся в прерывании церковной литургии и других обрядов (также иногда трактуется как нарушение церковного мира и права церковного убежища): «а будет какой бесчинник пришед в церковь божию во время святыя литургии, и каким ни буди обычаем, божественныя литургии совершити не даст, и его изымав и сыскав про его допряма, что он так учинит, казнити смертию безо всякия пощады» (ст. 2, 3 главы 1) или «никому ни о каких своих делех не бити челом, чтобы от того в церкви божии церковному пению смятения не было, понеже церковь божия устроена приходити на молитву» (ст. 8, 9 главы 1);

в) церковный мятеж – нарушение общественного порядка в церкви, урегулированного церковными правилами, путем лишения жизни, избиения, оскорбления: «а будет кто, пришед в церковь божию, учнет бити кого ни буди, и убьет кого досмерти и того убойца по сыску самого казнити смертью же» (ст. 4 главы 1), или «а будет ранит, а не досмерти убьет» (ст. 5 главы 1), или «а будет такой бесчинник кого ни буди в церкви божии ударит, а не ранит» (ст. 6 главы 1), или «а будет кого обесчестит словом, а не ударит» (ст. 7 главы 1). Это воспроизведение положений Кормчих книг. Но существует мнение, что текст заимствован из Библии (ст. 4 главы 1);

г) совращение и вероотступничество, т. е. обращение из христианской веры в нехристианскую: «а будет кого бусурман какими нибудь мерами насильством или обманом русскаго человека к своей бусурманской вере принудит, и по своей бусурманской вере обрежет, а сыщется про то допряма, и того бусурмана по сыску казнить, зжечь огнем безо всякого милосердия» (ст. 24 главы 22). Здесь наблюдается фактически заимствование из глав 31 и 32 Прохирона Кормчих книг. Причем в Прохироне две нормы: «обрезание хозяином-евреем своего раба» (гл. 31 tit. XXIX Прохирона) и «воздействие на религиозные убеждения совращаемого христианина со стороны еврея», без упоминания об обрезании. По Соборному уложению 1649 г. сам вероотступник в качестве потерпевшего не был подсуден суду государственному, а только церковному. Добровольное вероотступничество в уголовно-правовом порядке не преследовалось.[14]

Все последующие царские указы в течение двух столетий вплоть до принятия Уложения о наказаниях 1845 г. в основном были посвящены борьбе с ересями – прежде всего стригольниками, жидовствующими[15], раскольниками, старообрядцами, но также и с другими сектами. Они так или иначе развивали византийское Постановление Эклоги в зачале 6, ст. 35, где, в частности, говорилось «манихеане и монтане, мечем да посекаемы бывают».[16] Следует назвать указы 1684, 1716, 1718, 1722, 1728, 1734, 1756, 1762, 1764, 1803 г.[17]

§ 2. Этап государственно-церковного монизма в уголовной политике России

Этот ряд церковно-государственного дуализма пресекает законодательная деятельность Петра I. Именно он ввел государственный стиль воздействия на религиозную преступность, положив начало этапу государственно-церковного монизма, просуществовавшего с рядом изменений вплоть до Октябрьской революции 1917 г. и принятия Конституции РСФСР 1918 г. и УК РСФСР 1922 г. Только уголовно-правовых указов Петра I ученые насчитывают 392.[18] Вместе с тем дореволюционные исследователи уделяли мало внимания анализу преступлений против веры. Из указов представляет наибольший интерес Артикул воинский 1715 г. Религиозным преступлениям посвящено две главы и 17 Артикулов. Это, как и в Соборном уложении 1649 г. глава 1 «о страсе божии», а также глава 2 «о службе божии и о священниках». Можно выделить четыре типа религиозных преступлений:

1. Чародейство – «все идолопоклонство, чародейство (чернокнижество) наикрепчайше запрещается, и таким образом, что никоторое из оных отнюдь ни в лагере и нигде инде не будет допущено и терпимо. И ежели кто из воинских людей найдется идолопоклонник, чернокнижец, ружья заговоритель, суеверный и богохулительный чародей: оный по состоянию дела в жестоком заключении, в железах, гонянием шпицрутен наказан или весьма сожжен имеет быть». К этой статье дано толкование, причем сделанное самим Петром I: «наказание сожжения есть обыкновенная казнь чернокнижцам, ежели оный своим чародейством вред кому учинил, или действительно с диаволом обязательство имеет». Иначе говоря, впервые устанавливается материальный состав религиозного преступления. Данное обстоятельство весьма важно, особенно применительно к религиозным преступлениям, ведь обвинить в чернокнижестве, тем самым отправив человека на костер, несложно. А вот наличие реального вреда – показатель существенный, и формулировка нормы близка к совершенству и к современной теории уголовного права.

Артикул 2 определял ответственность подстрекателя и заказчика: «Кто чародея подкупит, или к тому склонит, чтоб он кому другому вред учинил, оный равно так как чародей сам наказан будет». Здесь уже выделены виды соучастников преступления.

2. В артикулах 3–8 детально регламентировано богохульство, причем примерно также, как и в Соборном уложении 1649 г. Но, во-первых, здесь выделены виды вины, в частности умысел – «нарочно», неосторожность – «легкомыслие» (артикулы 6, 8); во-вторых, повторность или рецидив – «а учинится то единожды или дважды» (артикулы 6, 15); в-третьих, недоносительство – «ежели кто слышит такое хуление, и в принадлежащем месте благовременно извету не подаст» (артикул 5); в-четвертых, кроме уголовных наказаний здесь предусмотрены и церковные – «церковное публичное покаяние» (артикулы 6, 8), и воинские – «гонянием шпицрутен наказан» (артикул 6), «в присудствии регименту мушкеты, пики или карабины носить» (артикул 7), «на каждый день по одному часу ружье носить» (артикул 8), а из уголовных – смертная казнь в разных видах – «и потом отсечена голова да будет» (артикул 3), «живота лишен быть» (артикул 5), «аркибузирован (розстрелен)» (артикул 6), а также многообразные телесные наказания – «тогда ему язык роскаленым железом прожжен» (артикул 3), «телесным наказанием отсечения сустава наказан» (артикул 4). И все это в одной норме о богохульстве.

3. Церковный мятеж (понятие из Соборного уложения 1649 г., в Воинских артикулах не используется общее название), т. е. нарушение общественного порядка, урегулированного церковными правилами, выражающееся в прерывании, воспрепятствовании, отклонении от церковных обрядов (артикулы 10–13, 16–17) – это и неприсутствие на молитве, и явка на молитву в пьяном виде (артикулы 10, 11, 12), и выражение каким-либо образом неуважения к священнослужителю (артикул 13), и банкет, торговля во время молитвы (артикулы 16, 17).

4. Преступная деятельность священнослужителей (артикулы 14, 15), которая выражается в: «а есть ли который из священников обрящется в своей науке, животе и поступках нечестив и беззаконен, и другим жизнию своею соблазн чинит» (артикул 14), «когда священник без знатной причины… службу божию отправлять не будет», «а ежели оный во время службы божия пиян будет» (артикул 15). Эти нормы восприняты из ст. 34–37 Устава кн. Ярослава Мудрого о церковных судах: блуд монахов, монахинь, попов или их жен, а также проскурниц; пьянство попов или монахов, причем артикул 14 сформулирован более удачно, не казуистичен, но, с другой стороны, не содержит ни законодательного определения, ни толкования, и поэтому на практике мог применяться или более широко, чем мыслил законодатель, или, наоборот, ограниченно.

В Воинских артикулах нет таких составов, как церковная татьба; осквернение могил, их повреждение, уничтожение и пр.; повреждение или уничтожение священных предметов, почитаемых церковью, или иного церковного имущества и др., предусмотренных в Синодальной редакции Устава св. кн. Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных, в Судебниках 1497 и 1550 г. ив других источниках.

Кроме того, состояние опьянения не влияет на наказание, хотя то и дело фигурирует в нормах (артикулы 3, 8, 11, 15).

Положения Воинских артикулов о преступлениях против веры дополняют Соборное уложение 1649 г. и относятся в большей мере к воинским людям или к отправлению богослужения в войсках.

Нормы Воинских артикулов определяют преимущественную подсудность священников духовному суду, но требуют применения тех наказаний, которые предусмотрены в артикулах, т. е. вмешиваются в церковное право.[19]

Кроме того, здесь четко прослеживается отделение церковных дел от светских, что проявляется в подчинении церкви государству, в служении церкви делу государеву, а не наоборот, как было до Петра I. В подкрепление этого положения можно привести факт упразднения Петром I патриархата. Таким образом, оформился новый стиль уголовно-правовой охраны религиозной сферы, который можно назвать этапом государственно-церковного монизма (гр. monos– один), что означает безусловное верховенство государства над церковью. Церковь при этом является государственным институтом и реализует государственную политику. Этот период продолжался с введения Воинских артикулов Петра I в 1715 г. и до принятия Конституции РСФСР 1918 г. и УК РСФСР 1922 г.

Вот такие общие и частные выводы можно сделать из анализа уголовно-правовой законодательной деятельности Петра I относительно религиозных преступлений.

Следующий этап уголовно-правового регулирования религиозной сферы со стороны государства – это Свод законов (изд. 1832 г.), где в разделе II, книге I, томе XV «О преступлениях против веры» в шести главах систематизирован весь материал:

1. Богохуление (так названо богохульство) и порицание веры (глава 1) понималось в первой части как и в Соборном уложении 1649 г. Причем различие идет по непосредственному объекту посягательства. В качестве такового названы сначала «Господ Бог и Спас наш Иисус Христос», затем «родшая его Пречистая Владычица наша Богородица и Присно Дева Мария», далее «Честный крест» и «Святые угодники» (ст. 182) – все так же, как и в Соборном уложении 1649 г. Порицание веры (ст. 183) заключается в Хуле имени Божия, поношении службы Божией и церкви православной, ругательств Святого Писания и Святых Таинств. Уголовная ответственность и наказание одинаковы – лишение всех прав состояния, наказание кнутом, ссылка в каторжную работу и публичное церковное покаяние.

2. Отступление и отвлечение от веры (глава 2): а) отвлечение от православия в иную христианскую веру (ст. 186); б) отвлечение от православия в нехристианскую веру (ст. 189); в) отвлечение от христианства в нехристианскую веру (ст. 190); г) отвлечение подданного иноверца в какое-либо христианское исповедание (ст. 188).

3. Ересь – это случай индивидуального отклонения от догматов православия (ст. 279) и раскол – уклонение массовое, сопровождаемое созданием нового религиозного общества. Есть и квалифицированная ересь – «соединенная с жестоким изуверством и фанатичным на жизнь свою или других покушениями» (ст. 280). Ответственность установлена «за распространение своей ереси и привлечении к оной других», а также «в соблазнах, убийстве и дерзостях против церкви и духовенства православной веры».

4. Подложное проявление чудес, лжепредсказания, колдовство и чародейство (глава 4), которое проявляется во лжи (ст. 201), обмане (ст. 202) и клевете (ст. 203). Данное преступление трактуется как «эксплуатация религиозного чувства».[20]

5. Нарушение благочиния в церквах (глава 5), в Соборном уложении 1649 г. названное «церковным мятежом», под которым понимается, однако, более широкий круг деяний: появление в церкви в пьяном виде, разговоры в церкви, хождение по церкви, учинение шума. Выделены и квалифицированные деяния – обращение к духовным особам с непристойными речами (ст. 205) и еще более тяжкое квалифицирующее обстоятельство – «недопущение совершить литургию». Кроме того, деяние по нарушению благочиния может заключаться в преступлениях самих священнослужителей: а) если во время священнослужения священник, дьякон или причетник бьет кого бы то ни было рукою или каким-либо орудием (ст. 208); б) если он же «до бесчувствия забывшись дерзнул бы приступить в нетрезвости к совершению Божественной Литургии» (ст. 209). Данное посягательство исключительно на православную религию, в ее внешних проявлениях – совершении религиозного культа.

6. Святотатство, разрытие могил, ограбление мертвых тел (глава 6). Этих составов нет в Воинских артикулах, нет и в Соборном уложении 1649 г., как уже отмечалось, они предусмотрены в Синодальной редакции Устава св. кн. Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных, а в Судебниках 1497 и 1550 г. фигурирует только «церковный тать».

Проведем анализ системы этих норм и сделаем некоторые выводы, которые следует учесть в современной уголовно-правовой законодательной практике:

1) богохульство и порицание веры; отступление и отвлечение от веры; ересь и раскол следует считать чисто церковными преступлениями, но никак не религиозными, и эти составы не должны фигурировать в современном уголовном кодексе;

2) подложное проявление чудес, лжепредсказания, колдовство и чародейство имеют уголовно-правовой смысл исключительно в трактовке Воинских артикулов Петра I (придав им, естественно, современное значение), а именно – если они влекут за собой причинение вреда здоровью или жизни человека;

3) нарушение благочиния в церквях – церковное преступление, которое становится религиозным, когда сопровождается нарушением общественного порядка, насилием над гражданами и церковным имуществом (его разрушением, порчей т. п.[21]);

4) осквернение могил не может считаться чисто религиозным преступлением, а становится таковым, если связано с реализацией религиозной мотивации, сопряжено с осуществлением религиозного ритуала;

5) хищение из церкви священных предметов, вообще церковного имущества любого вероисповедания, причиняет значительные духовные страдания множеству верующих людей, а поэтому этот признак следует ввести в качестве квалифицирующего в ч. 3 ст. 158–160, ч. 2 ст. 161–163, ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 165, ч. 2 ст. 167 и 168 УК РФ. Подобное деяние является умышленным, причиняющим особый вред религиозной свободе, невозместимый ущерб, а если эти предметы и возвращаются церкви в результате действий органов уголовной юстиции, то они считаются оскверненными для данной религии, а потому все виды хищений священных предметов должны признаваться тяжким преступлением.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. представляет собой значительный памятник уголовного законодательства, прежде всего с точки зрения регулирования религиозной сферы. Следует учесть, что в Уложении мы впервые находим столь большую общую часть, где урегулированы вопросы стадий преступления, причем впервые выделено обнаружение умысла (ст. 8, 9, 117), виды умысла – деяние предумышленное и совершенное по внезапному побуждению (ст. 5, 6, 111, 113), виды неосторожности (ст. 114–116), виды соучастников преступления (ст. 14–16, 123–134) и многие другие уголовно-правовые проблемы, нашедшие свое отражение и в главах о религиозных преступлениях.

Уголовно-правовое регулирование религиозной сферы имеет в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных несколько общих особенностей:

1) целый раздел посвящен религиозным преступлениям, причем он расценивается как наиважнейший, ибо следует сразу же за общей частью, и объясняется это, вероятно, политической и экономической ситуацией в России того времени, бывшей государством религиозным, преимущественно православным;

2) многочисленность статей (81), частей статей, глав (5), которые в большинстве своем еще и разбиты на отделения, при этом такого обилия статей не было ни в предшествующих, ни в последующих уголовно-правовых нормативных актах;

3) многие нормы указывают на наказания не только уголовные и исправительные, но и церковные (отправление к духовному начальству – ст. 191, церковное покаяние), а также телесные (наказание плетьми чрез палачей – ч. 2 ст. 190 и др., розгами, наложением клейм – ст. 190, 195, 197 и т. д.) и типично гражданско-правовые, а не просто имущественные (например, назначение опеки над имениями с запретом проживания там – ст. 196, устранение от опеки – ст. 198 и др.). При этом, несмотря на подробнейшую детализацию видов и мер наказания, порядка их назначения, замены, в ст. 18–95 Уложения, посвященных наказанию, о гражданско-правовых мерах не упоминается.

В Уложении выделено пять типов религиозных преступлений, названных в разделе втором «О преступлениях против веры и о нарушении ограждающих оную постановлений»:

1. Глава первая «О богохулении и порицании веры» содержит восемь статей, которые условно можно разделить на несколько подвидов:

а) хула на «славимого в единосущной троице бога, или на пречистую владычицу нашу богородицу и присно-деву Марию, или на честный крест господа бога и спаса нашего Иисуса Христа, или на бесплотные силы небесные, или на святых угодников божиих и их изображения». При этом данная норма содержится в пяти статьях и указаны пять привилегированных составов: если основной состав предусматривает совершение данного деяния в особом месте – церкви, то привилегированные – в публичном месте; при свидетелях; по неразумию, невежеству или пьянству; в печатных или письменных сочинениях; а также недоносительство;

б) порицание христианской веры или православной церкви, или ругань над священным писанием и святыми таинствами, которое содержит те же, что и богохульство, привилегированные составы;

в) кощунство – язвительные насмешки над обрядами христианскими – также содержит один привилегированный состав – по неразумию, невежеству или пьянству;

г) выделывание, продажа или распространение писаных, гравированных, резных или отлитых в соблазнительном виде икон также имеет один привилегированный состав – по неразумию или невежеству.

Проведем анализ и сделаем некоторые предварительные выводы по первому виду религиозных преступлений:

– в восьми статьях в казуистическом плане описывается богохульство, или кощунство, которое в настоящее время может быть наказуемо, если сопровождается насилием над гражданами, уничтожением или повреждением церковного имущества, представляет собой грубое, публичное нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу или к какой-либо его религиозной части, совершается умышленно, т. е. представляет собой хулиганство, квалифицируемое по ст. 213 УК РФ. Можно ставить вопрос и о внесении изменений в квалифицированный состав хулиганства – в ч. 2 ст. 213 УК РФ: если оно сопровождается г) насилием над гражданами в церкви или священнослужителями любого легального вероисповедания, а также д) уничтожением или повреждением церковного имущества.

– нормы сконструированы таким образом, что сначала дается основной состав, а затем исключительно привилегированные, нет ни одного квалифицированного состава.

– распространение богохульства и кощунства в средствах массовой информации было менее всего наказуемым, а более всего – открытая хула в церкви. Это и понятно, так как в то время не было телевидения, радио, газеты и журналы были доступны очень незначительному кругу образованных граждан, которых смутить хулой было весьма затруднительно. А вот присутствующих в церкви людей в основном неграмотных или малограмотных, обратить в иную веру было проще, тем более, что церковь посещалась большей частью населения регулярно.

2. Глава вторая «Об отступлении от веры и постановлений церкви» содержит три отделения, или вида преступлений, и 33 статьи (кстати, в результате многочисленных изменений к 1866 г. статей стало значительно меньше – 26, и изменилась их нумерация[22]):

а) первый вид – «об отвлечении и отступлении от веры» – имеет два подвида, или два основных состава преступления, все остальные составы сложные – или квалифицированные, или привилегированные:

– отвлечение от веры означает перевод (в терминах, употребляемых дореволюционными юристами, «совращение») одного человека другим или другими людьми в иную веру путем принуждения и насилия, угроз, обольщения, подговоров, вступления в брак, воспитания детей, использования в услужении, проповедей, сочинений или их распространения, воспрепятствования добровольного присоединения к православию, невоспрепятствования отступлению от веры, допущения священнослужителями других вероисповеданий к исповеди, причащению или елеосвящению, а детей к крещению или миропомазанию и другими разнообразными способами, приведенными в Уложении. Этому посвящена 31 статья;

– отступление от веры – это переход в другую веру, осуществляемый человеком самостоятельно без какого-либо постороннего влияния или под воздействием других людей либо священнослужителей. Этому посвящено 2 статьи;

б) второй вид – «о ересях и расколах» – также состоит из двух подвидов:

– ереси и расколы – частные разновидности отвлечения и отступления от церкви, прежде всего православной или любой другой христианской, указанной в Уложении, но более никакой другой,

– напомним, что ересь определялась в Своде законов (в редакции 1832 г.) как случай индивидуального отклонения от догматов православия (ст. 279), а раскол – как уклонение массовое, сопровождаемое созданием нового религиозного общества. В Уложении 1845 г. ересь понимается как проповедование, или отвлечение иным путем, иной, нехристианской, во всяком случае неправославной, веры в массовом масштабе, а раскол – как публичная пропаганда своего вероучения и иные формы массового отвлечения (ст. 206–217 Уложения) от христианской, прежде всего православной, веры,

– 12 статей, формулирующих составы ересей и расколов, направлены прежде всего на борьбу с различного вида сектами, причем, не любыми, а только «повреждающими веру» (ст. 206), причем, ересь должна быть соединена «с свирепым изуверством и фанатическим посягательством на жизнь свою или других, или же с противонравственными гнусными действиями» (ст. 212);

в) третий вид – «об уклонении от исполнения постановлений церкви» – не столь многочисленен (5 статей) и карается большей частью церковными наказаниями. Данный состав заключается не в полном, а лишь в частичном отступлении от веры. Проведем анализ и сделаем некоторые выводы:

– Бросается в глаза явно неравноправный подход к отвлечению от веры, как по составам преступлений, так и по наказаниям: во-первых, из веры православной в христианскую другого исповедания, «евангелическо-лютеранского», «реформатского» (ст. 195, 196, 197–199, 201, 202, 203 Уложения), во-вторых, из веры христианской, в том числе православной, в «веру магометанскую, еврейскую или иную нехристианскую» (ст. 190, 192–194); в-третьих, православных в «еретическую секту, или раскольнический толк» (ст. 197).

– Этот вид религиозных преступлений один из самых многочисленных и является исключительно церковным по современным представлениям.

– То, что это преступление церковное, подтверждается и позицией законодателя того времени – в этой главе определено несколько чисто церковных наказаний, например, ст. 191 Уложения предусматривает для отступивших от христианского в иное нехристианское вероисповедание отправление к духовному начальству прежнего их исповедания для увещания и вразумления, имение их берется в опеку, а ст. 196 – поступление с ними по правилам церковным и др.

– Криминализация подобного типа деяний характерна исключительно для религиозных государств, где церковь является институтом государства, и направлена на охрану государственной религии.

3. Глава третья «Об оскорблении святыни и нарушении церковного благочиния» («церковный мятеж» в Соборном уложении 1649 г., содержит три отделения, или вида, и 18 статей (в результате многочисленных изменений к 1866 г. статей стало вдвое меньше – 9, изменилась их нумерация и исчезли три отделения[23]):

а) первый вид – «об оскорблении святыни и духовных лиц во время священнослужения» – имеет два подвида, или два основных состава преступления, все остальные составы сложные – или квалифицированные, или привилегированные:

– нарушение порядка в церкви путем «ругани над священными предметами» (ст. 223), «непристойными словами или действиями» (ст. 226), «истребления или повреждения поставленных на публичных местах крестов, или изображений спасителя, богородицы и святых угодников, или ангелов» (ст. 230) имеет три привилегированных состава, предусмотрено в четырех статьях;

– посягательство на священнослужителя путем убийства (ст. 225), нанесения побоев (ст. 224), увечья или ран (ч. 2 ст. 225), оскорбления (ст. 227) имеет четыре привилегированных состава, предусмотрено в пяти статьях;

б) второй вид – «о нарушении благочиния во время священнослужения в церквах» – имеет два подвида, или два основных состава преступления, все остальные составы квалифицированные:

– нарушение порядка, предусмотренного церковными правилами, в церквях, со стороны граждан путем появления там в пьяном виде «и виде развращенном, или же неприлично громким криком, хохотом или иным шумом и вообще неблаговидными поступками» (ст. 231), занятия места, предназначенного для священнодействия или императорской фамилии (ст. 233, 234), подачи просьбы «кому-либо из духовных или светских сановников» (ст. 235) или выраженное в том, что лицо силою ворвется в церковь, когда входить туда запрещено (ст. 236), имеет один квалифицированный состав и предусмотрено в пяти статьях;

– нарушение порядка, предусмотренного церковными правилами, в церквях, со стороны «священно и церковнослужителей, как белого так и монашествующего духовенства» имеет один квалифицированный состав, когда совершается путем «бить кого-либо рукою или орудием» (ст. 232);

в) третий вид – «о нарушении благочиния во время священнослужения вне церкви» – имеет один основной состав преступления, четыре квалифицированных и один привилегированный и заключается в нарушении порядка, предусмотренного церковными правилами, вне церкви путем крика, «открытых игрищ, музыки, пляски, конских скачек, пения песен на улицах или иными общенародными забавами и увеселениями» (ст. 237), открытия торговой лавки или питейного дома (ст. 238), остановки на месте крестного хода (ст. 239) или (если виновный) «сделает что-либо неприличное» (ст. 240) в воскресный или торжественный день, в табельный или храмовый праздник, прежде окончания литургии в приходской церкви или во время крестного хода, или освящения воды или другого публичного молебствия.

Сделаем анализ этой главы:

Во-первых, даже убийство священнослужителя (ст. 225), не говоря уже о других насильственных действиях (ст. 224, ч. 2 и 3 ст. 225 и др.), карается также или менее строго, чем оскорбление в виде ругани или иных действий над священными предметами, что представляется явно несправедливым и никак не вяжется с современным правосознанием. Конечно, такое возможно только в феодальном государстве, где церковь служит основным оплотом и защитой именно феодальной духовности.

Во-вторых, священнослужитель за подобные деяния подвергается церковному наказанию, т. е. религиозное преступление здесь, в этом разделе, приравнивается к церковному – об этом свидетельствует еще и то, что за эти деяния виновный христианин подвергается и церковному наказанию – церковному покаянию и др. (см., например, ст. 217 Уложения в редакции 1866 г. и др.).

4. Глава четвертая «О святотатстве, разрытии могил и ограблении мертвых тел» не содержит отделений, состоит из 17 статей (к 1866 г. количество статей осталось прежним, но изменилась их нумерация[24]), но содержит два состава преступления:

а) первый вид – святотатство – можно разделить на два подвида, которые имеют огромное количество, больше, чем какое-либо другое преступление, сложных составов – или квалифицированных, или привилегированных (27):

– святотатство, совершаемое гражданами, имеет наибольшее количество квалифицированных и привилегированных составов (26) и заключается во «всяком похищении церковных вещей и денег, как из самих церквей, так и из часовен, ризниц и других постоянных и временных церковных хранилищ, хотя бы они находились и вне церковного строения» (ст. 241). Это единственная глава, которая содержит определение преступления и указание на общие квалифицирующие признаки – «важность преступления святотатства и наказания за оное увеличиваются, когда оно соединено с оскорблением святыни, с насильственными действиями, или со взломом», несмотря на то, что в последующем они подробнейшим образом расписаны в иных сложных составах. Кроме того, здесь содержится норма-примечание, что можно считать еще одним шагом вперед с точки зрения законодательной техники. В этой норме указано, что духовное начальство исключительно христианских вероисповеданий определяет, «какие из предметов принадлежащих церквам их исповедания должны… быть признаваемы священными, или же токмо освященными чрез употребление при богослужении».

– святотатство, совершаемое священнослужителями и другими лицами, которым было поручено хранение похищенных священных или иных предметов. Эта норма сформулирована в качестве отсылочной и как таковая содержит 17 квалифицированных и привилегированных составов, причем наказание определено на одну ступень выше (ст. 250);

б) второй вид – надругательство над могилой, не будучи так прямо назван, предполагает ответственность за «разрытие могил для ограбления тел или для поругания над погребенными» (ст. 256), «для каких-либо суеверных действий» (ч. 2 ст. 256), «за истребление или повреждение надгробных памятников и за наружное повреждение могил» (ст. 257), «за похищение надгробного памятника или наружных оного украшений» (ч. 3 ст. 257). Этот сложный состав имеет пять квалифицированных и привилегированных.

Необходим анализ этой главы, из которого следует:

– В данной главе есть несколько интересных с точки зрения законодательной техники новшеств по сравнению с предшествующими нормативными актами уголовно-правового характера – определение преступления, нормы-примечания (их две).

– Поразительная многостатейность и вариативность, также как и в других главах, множество квалифицированных и привилегированных составов.

– Вместе с тем именно эти две нормы предусматривают действительно религиозные преступления, а не только церковные и имеют право на существование и в современных уголовных кодексах.

– Столь подробное описание надругательства над могилой может быть полезным и для современной правоприменительной практики, так как нет ни соответствующих законодательных разъяснений и примечаний в УК РФ 1996 г., ни разъясняющих постановлений Пленума Верховного Суда России. Конечно, они нуждаются в определенной современной корректировке.

Глава пятая «О лжеприсяге» не содержит отделений, состоит из 5 статей (редакции 1865 и 1866 г. изменили количество статей – их стало всего 4, изменилась их нумерация[25]), содержит один состав преступления.

Анализ этой главы: 1) лжеприсяга как пятый вид религиозных преступлений строже всего наказывается, если она соединена с обвинением в преступлении. Подобный подход справедлив и имеет право на существование и в современных условиях (заведомо ложный донос); 2) данный состав преступления должен быть отнесен к преступлениям против правосудия. Вместе с тем, если в суде присяга будет даваться на Библии, Коране или иной священной для лица, дающего показания книге, то данное преступление можно считать религиозным.

Теперь можно сделать общие выводы относительно раздела второго Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Но прежде всего следует добавить, что в 1864 г. был принят Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, фактически кодекс уголовных проступков. Это было значительным шагом вперед, который не был сделан до сих пор ни в РСФСР, СССР, ни в современной России. Недостатком Устава было то, что он лишь в общем виде был согласован с действовавшим в то время Уложением о наказаниях уголовных и исправительных, причем только в новых редакциях, в частности 1865 и 1866 г. Итак, сделаем общие выводы, используя некоторые данные анализа, осуществленного дореволюционными юристами:

а) по числу статей Уложение раза в четыре превосходило любой из современных ему зарубежных кодексов, в том числе и по религиозным преступлениям[26];

б) наблюдается непоследовательность в применяемой юридической терминологии, велеречивость и многоречивость при формулировании составов религиозных преступлений;

в) сложность, противоречивость, затрудняющие практическое использование «лестницы» наказаний, широкое применение исключительно церковных наказаний;

г) резкое стеснение свободы судов при определении меры наказания, связанное с узкими его границами, т. е. максимально-минимальными пределами[27];

д) из пяти глав о религиозных преступлениях две – о богохулении и порицании веры, а также об отступлении от веры и постановлений церкви – исключительно церковные и им не место в УК;

е) в трех остальных главах также встречаются церковные преступления, а одна из пяти – о лжеприсяге – относится по большому счету к преступлениям против правосудия;

ж) некоторые положения главы об оскорблении святыни и нарушении церковного благочиния могут и сейчас быть использованы при конструировании квалифицированного состава хулиганства;

з) отдельные моменты в главе о святотатстве, разрытии могил и ограблении мертвых тел также могут быть использованы: одни – как квалифицирующие признаки, например, преступлений против собственности зарегистрированной церкви, так как подобное преступление посягает не только на церковное имущество, но и на духовные чувства верующих; а другие – как отдельные составы преступлений, например надругательство над могилой.

Перечисленные особенности Уложения, отмена крепостного права в России в 1861 г., развивающиеся в теории уголовного права и криминологии антропологическое и социологическое направления, противоречия между двумя уголовными кодексами и процессуальными нормативными актами, ограничение применения телесных наказаний по Указу от 17 апреля 1863 г., сокращение сроков содержания в исправительных учреждениях,[28] а также то обстоятельство, что «наряду с догматической разработкой права началось изучение мира преступлений, его факторов и деятелей, мер борьбы с ним», «к этому времени уже были подготовлены, утверждены и введены в действие итальянский и невшательский уголовные кодексы, подготовлены знаменитые проекты общешвейцарского и норвежского уголовных кодексов»[29] – все это привело к необходимости создания нового уголовного закона, и уже к концу XIX в. появился первый вариант проекта Уголовного уложения, который был утвержден 22 марта 1903 г. Приступим к анализу главы о религиозных преступлениях названного Уложения.

Прежде всего, все религиозные преступления были размещены в одной главе и составили 26 статей, что в 3,1 раза меньше, чем было, а по подсчетам В. В. Пржевальского – в 3,5 раза меньше по числу букв.[30] Кроме того, ученым отмечается значительный технико-юридический прогресс, в частности хорошо разработанная терминология. Тем не менее он пишет о проекте: «… ничтожен, к сожалению, социальный прогресс, вносимый им в правосознание и жизнь народа…», «… проект беден идеями и лишь в очень немногом сумел возвыситься над обычною рутиною уложений… С научной точки зрения русское Уложение – явление заурядное».[31]

Рассмотрим виды религиозных преступлений и их составы.

Первый вид – богохуление – бывший одним из самых многочисленных по числу статей, стал одностатейным, но сложным составом (ст. 73, ч. 1, п. 1, 2, 3 и ч. 2). Причем один состав квалифицированный, – богохуление строже всего наказуемо, если совершается при отправлении общественного богослужения или в церкви, и три привилегированных – совершаемое публично, в том числе в средствах массовой информации и «с целью произвести соблазн между присутствовавшими». Его формулировка не изменилась в принципе. Богохуление в средствах массовой информации осталось также менее наказуемым, чем совершенное в церкви, как и по Уложению о наказаниях 1845 г.

Второй вид можно обозначить как кощунство, которое заключается в поругании действием или в поношении установлений или обрядов церкви, а также освященных предметов (ст. 74). Кощунство, как и богохульство, имело один состав квалифицированный, три привилегированных. Формулировки его такие же.

Третий вид – бесчинство или воспрепятствование церковному богослужению (ст. 75) – имело три квалифицированных состава: если «прервалось богослужение или если такое бесчинство учинено толпою» (ч. 2 ст. 75); «с целью помешать отправлению богослужения» (ч. 3 ст. 75); «если же вследствие бесчинства с целью помешать отправлению богослужения прервалось богослужение или если такое бесчинство учинено толпою» (ч. 4 ст. 75).

Все эти три вида составов религиозных преступлений имеют две разновидности: первая – деяния, направленные против христианской церкви, и вторая – совершенные против «признанного в России нехристианского вероисповедания» (ст. 76, 77), сформулированные проще и наказуемые менее строго.

Богохульство и кощунство – чисто церковные преступления, и лишь бесчинство или воспрепятствование церковному богослужению имеет право на существование в современном законодательстве, как уже отмечалось, в качестве квалифицированного хулиганства.

Четвертый вид, который может быть назван надругательством над умершим, имеет две разновидности: погребение христианина без христианского обряда (кстати, такого состава не было в Уложении о наказаниях), а также похищение или поругание действием умершего, имевшее один квалифицированный состав – совершение «над умершим оскорбляющее нравственность действие» и один привилегированный – «по суеверию, неразумию, невежеству или в состоянии опьянения». Представляется, что формулировка этого состава менее совершенна, чем в Уложении о наказаниях 1845 г., которая была ближе к практике, хотя и являлась более многостатейной.

Пятый вид – отвлечение и отступление от церкви, названное прямо в Уложении совращением (кстати, статьи, также как и в Уложении о наказаниях, не имеют названия) – самый многочисленный состав, распространенный в 16 статьях (ст. 80–95). Для состава совращения необходимо: а) наличность активного участия, имеющего характер подстрекательства путем нравственного воздействия, обольщения, обещания выгод и т. п.; б) действительное отпадение совращаемого от церкви, а не просто прекращение посещения церкви, исповедания, посещение иноверных молитвенных домов; в) причинная связь между отпадением от церкви и воздействием совратителя; г) умышленность с намерением лица вызвать отпадение. Этот состав, также как и богохульство и кощунство, исключительно церковный, более того, больше всех других закрепляющий неравноправие религий и, соответственно, людей, их исповедующих. Но если отвлечение от того или иного вероисповедания осуществляется путем насилия или реальной угрозы, он может быть наказуем как общеуголовный, а не религиозный.

Шестой вид, который фактически является пятым, следует отделить от отвлечения и отступления от веры потому, что он очень близок к современному составу «организации объединения, посягающего на личность и права граждан» (ст. 239 УК РФ 1996 г.) и интересно сформулирован: «Виновный в принадлежности к расколоучению или секте, соединенным с изуверным посягательством на жизнь свою или других, или с оскоплением себя или других, или с явно безнравственными действиями, наказывается: ссылкой на поселение в особо предназначенные для таких осужденных местности. Сему же наказанию подлежит виновный в оскоплении самого себя по заблуждению фанатизма». Имеет значение указание на изуверские действия и на их явную безнравственность, а также интересно наказание, которое предусмотрено исключительно для этого состава преступления и требует дискуссионного обсуждения.

Седьмой вид – это преступления против священнослужителей, в частности предусмотренные ст. 97 и 98 как «самовольно присвоивший себе сан священнослужителя христианского вероисповедания, виновный в учинении священнодействия, которое может быть совершаемо только священнослужителем сего вероисповедания», а также оскорбление православного священнослужителя или насилие над его личностью. При этом указаны специальные субъекты данного преступления – лицо нехристианского вероисповедания, инославного христианского вероисповедания, раскольник или сектант. Но, кроме того, в ч. 2 ст. 80 сформулирован более общий состав, предусматривающий защиту священнослужителей любого признанного или легального вероисповедания: «если сие принуждение или воспрепятствование учинено по отношению к священнослужителю христианского вероисповедания или духовному лицу нехристианского вероисповедания». Кроме того, к религиозным следует отнести и преступления, предусмотренные в иных главах, в частности, в Уложении о наказаниях в ст. 212 и в Уголовном уложении в п. 2 ст. 455 в главе, посвященной преступлениям против жизни, выделено в качестве квалифицированного убийства лишение жизни священнослужителя, если а) убит священнослужитель или вообще духовное лицо одного из христианских вероисповеданий, признанных в России; б) если убийство совершено во время совершения службы Божией или исполнения треб; в) с умыслом (всех его оттенков).[32] Думается, что насилие и оскорбление священнослужителей любого вероисповедания, зарегистрированного в России, должно быть самостоятельным составом преступления в современном УК РФ, поскольку данное преступление не только посягает на личность, но и глубоко оскорбляет чувства верующих, при условии, если оно совершено в связи с исполнением вероисповедных обязанностей, а также относительно священнослужителя признанного в России, т. е. легального, зарегистрированного вероисповедания.

С. В. Познышев, анализируя Уголовное уложение 1903 г., делает вывод, что законодательство «нуждается не в частичных исправлениях, а в глубокой, коренной реформе, в перестройке на новых основаниях. Эта реформа должна заключаться в проведении указанных общих принципов, главным образом, в уничтожении той полицейской опеки над религиозною жизнью народа, которая существует в настоящее время, в распространении уголовной охраны на те вероисповедания, которые теперь ее лишены, в уравнении уголовной охраны всех вероисповеданий, в отмене большинства действующих постановлений о религиозных преступлениях и в существенных изменениях остальных».[33] Не отрицая справедливости этих слов, сделаем некоторые общие выводы из анализа главы второй «О нарушении ограждающих веру постановлений» Уголовного уложения 1903 г.:

а) можно выделить семь основных составов религиозных преступлений, которые, в свою очередь, делятся на виды и являются квалифицированными или/и привилегированными;

б) практически все религиозные преступления могут быть совершаемы только активными деяниями – действиями, а отнюдь не бездействием; являются умышленными;

в) привилегированными составы преступлений чаще всего определяются, если они совершаются «по суеверию, неразумию, невежеству или в состоянии опьянения» (см., например, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 76, ч. 2 ст. 74, ч. 2 ст. 73, и др.);

г) способ совершения религиозного преступления указан в большинстве случаев как «посредством злоупотребления властью, принуждения, обольщения обещанием выгод или обмана» (см., например, ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 83, ч. 1 ст. 84, ч. 1 ст. 86, и др.);

д) квалифицированными составы религиозных преступлений чаще всего становятся, если совершаются «посредством насилия над личностью или наказуемой угрозы» (ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст. 82, ч. 2 ст. 83, ч. 2 ст. 84, ч. 4 ст. 84, ч. 2 ст. 85, ст. 87, ст. 95, ч. 1 и 2 ст. 98); или как «оскорбляющие нравственность действия» (см., например, ч. 2 ст. 79, ч. 3 ст. 84, и др.) «при отправлении общественного богослужения или в церкви» (п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 1 ч. 2 ст. 74, ч. 1 ст. 75);

е) четко прослеживается дифференцированное отношение законодателя в зависимости от типа вероисповедания – преимущественная охрана обеспечивается православному вероисповеданию (ст. 89, 90, 93, 94, 95, 98), на втором месте по степени охраны находится «инославное христианское вероисповедание» (ст. 73, 74, 75, 78, 81, 82, 86, 88, 97), на третьем месте – «признанное в России нехристианское вероисповедание» (ст. 76, 77), и наоборот, преследовалось «расколоучение или секта», особенно «скопчество» (ст. 84, 85, 98). По этому поводу С. В. Познышев писал: «Всего более охраняет оно христианскую православную веру восточного исповедания… Другие вероисповедания разделяются на терпимые и нетерпимые. К терпимым, кроме католического, лютеранского, армяно-грегорианского и нек. др., относятся, между прочим, старообрядчество и неизуверные секты, а также разные нехристианские исповедания: исповедание караимов, еврейское, магометанское, ламаитов и язычников. К нетерпимым принадлежат разные изуверные учения, то есть такие, принадлежность к коим соединена с посягательством на жизнь свою или других, или с оскоплением себя или других, или с явно безнравственными действиями»[34];

ж) несомненным прогрессом явилось введение, впервые в истории России, нескольких уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану религиозной свободы граждан: п. 1 ст. 80 – «виновный в принуждении посредством насилия над личностью или наказуемой угрозы к совершению богослужения или обряда, воспрещенных или недозволенных правилами вероисповедания, к коему принадлежит принуждаемый, или участию в таком богослужении или обряде», п. 2 этой же статьи – «виновный в воспрепятствовании посредством насилия над личностью или наказуемой угрозы совершению богослужения или обряда, установленных правилами признанного в России вероисповедания, к коему принадлежит принуждаемый, или участию в таком богослужении или обряде», а также ч. 2 этой же статьи, как уже указывалось, «если сие принуждение или воспрепятствование учинено по отношению к священнослужителю христианского вероисповедания или духовному лицу нехристианского вероисповедания»; кроме того, ст. 87 гласит: «Виновный в том, что посредством насилия над личностью или наказуемой угрозы совратил из одного вероисповедания в другое, если не подлежит наказанию по статьям 82–84». Формулировки этих норм, подходы к их конструированию, выделение в качестве квалифицированного состава посягательства на священнослужителей могут быть использованы в современной законодательной деятельности.

§ 3. Советский и постсоветский этап в развитии российского уголовного законодательства об ответственности за религиозные преступления

Следующий этап – советский – начался с принятием 23 января 1918 г. Декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви»,[35] положения которого нашли свое отражение в Конституции РСФСР 1918 г., Конституциях СССР 1924 г. и 1936 г., где была провозглашена свобода совести как неотъемлемая свобода каждого гражданина РСФСР и СССР на выбор вероисповедания или неисповедание никакой религии. Обычно свободе совести была посвящена одна статья конституции, и по содержанию они повторялись, с небольшими нюансами. В частности, ст. 124 Конституции СССР 1936 г. гласила: «В целях обеспечения за гражданами свободы совести церковь в СССР отделена от государства и школа от церкви. Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами». Эти положения декрета и конституций нашли свое последовательное отражение в УК РСФСР 1922 г. и 1926 г. УК РСФСР 1960 г. с точки зрения уголовно-правового регулирования религиозной сферы довольно существенно отличается от вышеуказанных, поэтому будет подвергнут анализу отдельно, хотя в Конституции СССР 1977 г. соответствующая норма по существу тоже не изменилась и ст. 52 гласила: «Гражданам СССР гарантируется свобода совести, то есть право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду. Возбуждение вражды и ненависти в связи с религиозными верованиями запрещается. Церковь в СССР отделена от государства и школа – от церкви». Это дало основание некоторым уже современным исследователям сделать вывод о том, что в РСФСР и в СССР в законодательстве последовательно осуществлялся принцип свободы совести, хотя на практике этот принцип последовательно нарушался.[36] Мы полагаем, что в этот период времени в РСФСР и СССР, во всяком случае применительно к уголовной политике и уголовному законодательству, был реализован принцип, стиль, метод воинствующего государственного атеизма, который нашел свое отражение и в положениях конституций, где право вести атеистическую, антирелигиозную пропаганду особо выделялось.

Итак, как в УК РСФСР 1922 г. (глава III), так и в УК РСФСР 1926 г. (глава IV) была выделена отдельная глава, посвященная религиозным преступлениям, носившая и там и там название «Нарушение правил об отделении церкви от государства». В УК РСФСР 1922 г. в этой главе содержалось семь статей, в УК РСФСР 1926 г. – шесть.[37] Причем эти нормы фактически дословно повторяются, кроме ст. 119 УК РСФСР 1922 г. – использование религиозных предрассудков масс с целью свержения рабоче-крестьянской власти или для возбуждения к сопротивлению ее законам и постановлениям, со ссылкой на наказание, предусмотренное ст. 69, – пропаганда и агитация. Эта норма логически перешла в печально известную ст. 58 УК РСФСР 1926 г., п. 10 «Контрреволюционная агитация и пропаганда», образовав ее ч. 2 (ст. 58¹⁰). И здесь наблюдается преемственность и по форме, и по содержанию. Единственное, что их отличает – это то, что данное преступление к 1926 г. стало квалифицированным составом, было приравнено по степени опасности к вооруженному восстанию и поэтому влекло более тяжкое наказание – расстрел или объявление врагом трудящихся с конфискацией имущества и с лишением гражданства и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда, с допущением, при смягчающих обстоятельствах, понижения до лишения свободы на срок не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества. Вместе с тем и по УК РСФСР 1922 г. квалифицированные виды этого преступления влекли такое же тяжкое наказание.[38] Обязательным признаком субъективной стороны преступления являлась цель – «свержение рабоче-крестьянской власти» или, по УК РСФСР 1926 г., «контрреволюционный умысел».[39]

В ст. 121 УК РСФСР 1922 г. установлена уголовная ответственность за «преподавание малолетним и несовершеннолетним религиозных вероучений в государственных или частных учебных заведениях и школах», а в ст. 122 УК РСФСР 1926 г. к этому тексту добавлено лишь «или с нарушением установленных для этого правил». Причем в УК РСФСР 1926 г. данная норма стала первой в соответствующей главе, а в УК РСФСР 1922 г. была только третьей. Это означает, что к 1926 г. этой норме было придано политическое значение и она переместилась на первое место, а та, что была на первом в 1922 г., переместилась в первую главу «Преступления государственные», первый раздел которого назывался «Контрреволюционные преступления». Объективную сторону образует деяние – «преподавание религиозных вероучений». При этом не было установлено уголовной ответственности за антирелигиозную или атеистическую пропаганду, только потому, что она поощрялась государством. Не играло роли, какое религиозное вероучение преподается – православное или иное христианское, ислам, иудаизм и пр. Вид, формы, методы, характер преподавания также не имели значения. Здесь было закреплено равенство всех религий, т. е. свобода совести, – ни одной не отдавалось предпочтения. Фактически лишь одна «религия» – атеизм, т. е. неверие ни в какого Бога или Богов, была провозглашена единственно верной, и это всячески, хотя и исподволь, подчеркивалось. Во всяком случае, преподавание атеизма не только не преследовалось в уголовно-правовом порядке, но, наоборот, официально требовалось и осуществлялось в различных курсах, в частности в «обществоведении», «обществознании», «истории СССР и России» и др. При этом, если преподавание религиозных вероучений использовалось для возбуждения и разжигания религиозной вражды или розни, то такое преподавание образовывало состав преступления, предусмотренного ст. 59⁷ УК 1926 г. Кроме того, ведение под видом преподавания религиозных учений контрреволюционной агитации и пропаганды образовывало состав преступления, предусмотренного ст. 58¹⁰ УК РСФСР 1926 г.[40] И тогда эти преступления относились к государственным и контрреволюционным, а не к религиозным.

Следующий состав преступления дублируется по двум УК – «совершение обманных действий с целью возбуждения суеверия в массах населения, а также с целью извлечь таким путем какие-либо выгоды» (ст. 120 УК 1922 г. и ст. 123 УК 1926 г.). Следует иметь в виду, что данная норма предусматривала уголовную ответственность не за совершение обычных религиозных обрядов, тогда бы она противоречила Конституциям РСФСР и СССР, гарантирующим свободу отправления религиозных культов. Это должны быть такие обманные действия, которые выходят за пределы обычной, причем легальной, любого вероисповедания, религиозной обрядности. Предполагаются, таким образом явно мошеннические действия, с целью извлечения материальной или какой-либо иной выгоды из разожженного виновным лицом религиозного суеверия в массах населения. Это, например, такие деяния, как мнимое исцеление больных в результате совершенного религиозного обряда, «чудесные знамения», «пророчества» и т. д. В изданном в то время постановлении Президиума Верховного Суда РСФСР от 14 февраля 1925 г. подчеркивалось, что «совершение религиозного обряда над детьми, вопреки воле родителей, хотя бы по просьбе родственников, влечет уголовную ответственность по ст. 16 (аналогия. – Авт.) и 123 УК РСФСР».[41]

Следующая норма также повторяется почти буквально – «всякое принуждение при взимании сборов в пользу церковных и религиозных организаций или групп» (ст. 122 УК 1922 г. и ст. 124 УК 1926 г.). Опять же нет уголовной ответственности за принуждение при взимании сборов в пользу атеистической, антирелигиозной организации или группы. Норма нацелена на преследование материальной поддержки любой церкви, легальной и нелегальной. Кроме того, она, несмотря на указание о принуждении, направлена на поддержку атеистической пропаганды. На практике эта норма привела к преследованию за любые материальные сборы в пользу той или иной церкви.

Идентично сконструирован и такой состав, как «присвоение себе религиозными или церковными организациями административных, судебных или иных публично-правовых функций и прав юридических лиц» (ст. 123 УК 1922 г. и ст. 125 УК 1926 г.). Данная норма лишала церковь любого вероисповедания иметь свое церковное право, церковную и судебную юрисдикцию, административную власть. Мало того, она лишала церковь и гражданско-правового статуса юридического лица и, соответственно, всех тех прав и обязанностей, какими пользовалось юридическое лицо. Если эта норма и защищала свободу совести, хоть и каким-то странным образом, но явно, как и другие подобные, была направлена против религиозной свободы и на защиту антирелигиозной деятельности и физических, и юридических лиц.

Пятый вид религиозного преступления также сформулирован одинаково – «совершение в государственных учреждениях и предприятиях религиозных обрядов, а равно помещение в этих зданиях каких-либо религиозных изображений» (ст. 124 УК 1922 г. и ст. 126 УК 1926 г.). Данная норма допускала расширительное толкование и предусматривала уголовную ответственность не только лиц, совершивших религиозный обряд в государственных или общественных учреждениях и предприятиях, но также и лиц, возглавлявших эти учреждения и допустивших, независимо от того, знали они об этом или нет, совершение религиозного обряда. Кроме того, согласно постановлению ВЦИК и СНК РСФСР от 8 апреля 1929 г., отправление религиозных обрядов по просьбе умирающих или тяжело больных, находящихся в больницах, при условии, если эти лица находятся в особо изолированных помещениях, не могло быть преследуемо по ст. 126. Отправление религиозного обряда на кладбище также не образовывало состав этого преступления.[42] Но это были единственные исключения из правила. Совершение религиозных обрядов, как, например, молитва, крещение; размещение в помещении для публичного обозрения икон, католических статуэток, скульптурного изображения Будды и пр., кроме хранения без обнародования, например в сейфе и т. п., образовывало состав этого преступления.

Шестая разновидность – это «воспрепятствование исполнению религиозных обрядов, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательствами на права граждан» (ст. 125 УК 1922 г. и ст. 127 УК 1926 г.). Данный состав преступления материальный. Ответственность наступает, если религиозный обряд был прерван. Деяние может заключаться в принуждении к неисполнению религиозного обряда священнослужителями, если обряд должен быть свершен. Оно может выражаться и в нарушении общественного порядка во время свершения обряда, например нецензурная брань, сопровождающаяся громкими криками, оскорблениями присутствующих граждан и священнослужителей и т. п. Этот состав, пожалуй, единственный последовательно охранял свободу совести, ибо к ответственности мог быть привлечен любой субъект, достигший 14 лет (ст. 18 УК 1922 г. и ст. 12 УК 1926 г.), в том числе верующий данного или любого другого вероисповедания, атеист и пр.

Но, кроме вышеописанных норм, как в УК 1922 г., так и в УК 1926 г. в иных главах также содержались составы религиозных преступлений. Так, в УК 1922 г. одно из них предусмотрено в главе о преступлениях против порядка управления – «уклонение от призыва к обязательной военной службе… под предлогом религиозных убеждений» (ст. 81 «г» УК 1922 г.). Но этот состав не чисто религиозный, ибо уклонение могло быть совершено и иным путем, например, посредством учинения подлога в документах и т. д. Другое преступление помещено в главе о нарушении правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок, – «публичные нарушения или стеснения религиозными обрядами или культовыми церемониями свободы движения других граждан, вопреки закону или обязательному постановлению местной власти» (ст. 227 УК 1922 г.). Надо сказать, что эта норма фактически сводит на нет действие единственной нормы, защищавшей свободу совести (ст. 125 УК 1922 г. и ст. 127 УК 1926 г.). И, таким образом, четко прослеживается стиль «воинствующего государственного атеизма».

УК РСФСР 1960 г. в принципе отражает тот же уголовно-правовой стиль, но в некоторых своих аспектах резко отличается от всех предшествующих уголовных кодексов. Прежде всего в нем, кстати, как и в УК 1996 г., нет отдельной главы, посвященной религиозным преступлениям. Количество религиозных преступлений сократилось вдвое, и они размещены в двух разных главах. Вместе с тем две нормы повторяются и появляется лишь одна новая, т. е. их осталось всего три.

В главе четвертой, посвященной преступлениям против политических и трудовых прав граждан, содержатся две нормы – прежде всего «нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви», которая имеет квалифицированный состав – наличие судимости за то же деяние и организационная деятельность к совершению этих деяний (ст. 142 УК РСФСР 1960 г.). Данная норма повторяет название целой главы третьей УК 1922 г. и четвертой УК 1926 г. и включает в себя фактически все их нормы. В постановлении Президиума Верховного Совета РСФСР от 18 марта 1966 г. «О применении статьи 142 Уголовного кодекса РСФСР»[43] дается законодательное толкование и разъясняется, что под нарушением законов об отделении церкви от государства и школы от церкви следует понимать:

«принудительное взимание сборов и обложений в пользу религиозных организаций и служителей культа» – повторяет ст. 122 УК 1922 г. и ст. 124 УК 1926 г. и не нуждается в дополнительных комментариях;

«изготовление с целью массового распространения или массовое распространение обращений, писем, листовок и иных документов, призывающих к неисполнению законодательства о религиозных культах» – идейно повторяет ст. 119 УК 1922 г. и ч. 2 ст. 58¹⁰ УК 1926 г., как контрреволюционную агитацию и пропаганду, расшифровывая их;

«совершение обманных действий с целью возбуждения религиозных суеверий в массах населения» – повторяет ст. 120 УК 1922 г. ист. 123 УК 1926 г.;

«организация и проведение религиозных собраний, шествий и других церемоний культа, нарушающих общественный порядок» – фактически расшифровывает ст. 227 УК 1922 г. и так же, как и она, сводит на нет действие ст. 143 УК 1960 г., защищающей свободу совести;

«организация и систематическое проведение занятий по обучению несовершеннолетних религии с нарушением установленных законодательством правил» – повторяет ст. 121 УК 1922 г. и ст. 122 УК 1926 г.;

«отказ гражданам в приеме на работу или в учебное заведение, увольнение с работы или исключение из учебного заведения, лишение граждан установленных законом льгот и преимуществ, а равно иные существенные ограничения прав граждан в зависимости от их отношения к религии» – это единственная норма, последовательно защищающая не только свободу совести, но и религиозную свободу. Введение этой нормы означало поворот от стиля «воинствующего государственного атеизма» к методу «относительной религиозной свободы».

Вторая норма УК 1960 г. из вышеуказанной главы – «воспрепятствование совершению религиозных обрядов, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательством на права граждан» (ст. 143 УК 1960 г.) повторяет буквально ст. 125 УК 1922 г. и ст. 127 УК 1926 г.

Статья 227 УК 1960 г. не имеет аналогов в предшествующих УК советского периода – «организация или руководство группой, деятельность которой, проводимая под видом проповедования религиозных вероучений и исполнения религиозных обрядов, сопряжена с причинением вреда здоровью граждан или с иными посягательствами на личность или права граждан, либо с побуждением граждан к отказу от общественной деятельности или исполнения гражданских обязанностей, а равно с вовлечением в эту группу несовершеннолетних»; привилегированный состав – активное участие в этой группе и систематическая пропаганда ее деятельности. Это была первая принятая в советский период норма, направленная на борьбу с деструктивными сектами. Состав этого преступления рассмотрим подробнее в следующем параграфе при сравнении со ст. 239 УК РФ 1996 г.

С 1990 по 1994 г. не было зарегистрировано ни одного факта возбуждения уголовного дела по ст. 227 и 143¹ УК РСФСР. Вместе с тем в данный период начинается засилье тоталитарных сект. Только в центр помощи жертвам оккультных учений и тоталитарных сект при Отделе катехизации Московской Патриархии с этого времени ежегодно обращается не менее 50 тыс. человек.[44] Это объясняется, как ни странно, просто. Во-первых, в стране в период перестройки была развернута активная религиозная пропаганда, что было связано с чрезмерной «демократизацией» и гласностью. Во-вторых, ее результатом стало принятие Закона РСФСР от 25 октября 1990 г. «О свободе вероисповедания», который декларировал абсолютную религиозную свободу, что способствовало возникновению огромного количества деструктивных сект, в том числе сатанинского направления, многие из которых были официально зарегистрированы, но большинство, преимущественно криминального толка, предпочли остаться в тени.[45] Так, ст. 8 этого Закона гласит: «На территории РСФСР не могут учреждаться исполнительные и распорядительные органы государственной власти и государственные должности, специально предназначенные для решения вопросов, связанных с реализацией права граждан на свободу вероисповедания», т. е. религиозные организации выводились из сферы государственного контроля и надзора. В ст. 9 фактически разрешалось преподавание религиозных учений. В ст. 11 определялось, что осуществлять государственный контроль могут только Советы народных депутатов и «соответствующие правоохранительные органы» и более никто. В ст. 17–21 устанавливался максимально упрощенный порядок регистрации религиозных объединений и предоставления им прав юридического лица. Параллельно вносятся изменения и в уголовное законодательство. Отменятся ст. 142 УК РСФСР «Нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви», изменена редакция ст. 143 «Нарушение свободы совести и вероисповедания», введена новая норма – ст. 143¹ «Организация объединений, посягающих на личность и права граждан», которая значительным образом дублирует ст. 227 УК РСФСР. Даже незначительные изменения указанного Закона, внесенные Федеральным законом от 27 января 1995 г.[46], привели к тому, что с 1994 г. все чаще стали возбуждаться уголовные дела по ст. 227 УК РСФСР и ст. 239 УК РФ. Это показывает, насколько общая политика государства влияет на уголовную и сказывается в правоприменительной практике.

Конец этому религиозному деструктивному беспределу и абсолютной религиозной свободе был положен с принятием Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г.[47] Уже в преамбуле этого Закона подчеркивается особая роль православия, уважение к христианству, исламу, буддизму, иудаизму и «другим религиям, составляющим неотъемлемую часть исторического наследия народов России», т. е. только традиционным для России религиям предоставлялась свобода совести и вероисповедания. При этом право на свободу совести ограничивалось значительно, даже ссылкой на защиту нравственности в ст. 3. В соответствии со ст. 6 религиозное объединение должно обладать соответствующими признаками, как-то: «вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей». Иначе, деятельность объединения должна включать «совершение богослужений», а не служение сатане, должна быть максимально открытой для всех, т. е. тайные мессы исключаются. Кроме того, религиозные объединения делятся на два вида: религиозная группа (ст. 7), не пользующаяся правами юридического лица, осуществляющая деятельность без государственной регистрации, но уведомляющая о своем создании органы местного самоуправления. В соответствии со ст. 9 «учредителями местной религиозной организации могут быть не менее десяти граждан РФ, объединенных в религиозную группу, у которой имеется подтверждение ее существования на данной территории на протяжении не менее пятнадцати лет», кроме того, п. 8 ст. 8 определяет, что «наименование религиозной организации должно содержать сведения о ее вероисповедании. Религиозная организация обязана указывать свое полное наименование при осуществлении деятельности» и т. д. Только в этом случае она регистрируется в качестве юридического лица. При отсутствии этих признаков она ликвидируется. Таким образом, эти и другие ограничения ставят серьезные препятствия на пути регистрации и деятельности деструктивных сект.

Анализ истории уголовно-правового регулирования сферы религиозной свободы в России, которое иначе, если посмотреть на эту проблему философски, может быть расценено как особый тип отношений между государством и церковью, образовательными учреждениями и церковью и т. п., приводит к некоторым выводам. Причем выводы относятся к определению типа, или же стиля, уголовно-правовой регуляции.

Дореволюционные юристы выделяли два типа уголовно-правового регулирования сферы религиозной свободы. Так, И. Малиновский определял их следующим образом: 1) «если религиозных убеждений придерживается большинство или „командующая“ часть населения, то признавались священными и неприкосновенными, – посягательства на права, принадлежащие государству». «Жгли на кострах»; 2) идея свободы совести, рожденная Великой французской революцией, предполагала установление уголовной ответственности исключительно за «оскорбление религиозного чувства, за стеснение религиозной свободы».[48] Так рассуждал историк права. Но профессор уголовного права С. В. Познышев вторил ему, утверждая также, что есть два типа уголовной охраны религии:

1. «Насильственное утверждение в обществе известной религии».

2. «Государство может наказывать лишь оскорбительные и насильственные действия, поражающие религиозную свободу».[49] Судя по всему, по большому счету все так и есть.

Вместе с тем современные специалисты в области истории государственно-церковных отношений с точки зрения истории и философии права утверждают: «На протяжении XX столетия в России последовательно сменялись три модели государственно-церковных отношений, имевших различную направленность – православную, вероисповедный плюрализм и атеистическую».[50]

Из анализа истории развития уголовно-правового регулирования религиозной сферы российского общества вытекает, что можно выделить по меньшей мере пять стилей:

1. Церковно-государственный дуализм (от лат. dualis – двойственный)[51], или, по образному выражению В. Н. Ширяева, «Богоизбранная и Богомудрая двоица»[52], что означает равноправие церкви и государства. Причем это равноправие такого плана, что решения церкви являются в то же время и решениями государственными, а государственные решения, в свою очередь, и решениями церковными. Этот период продолжался с момента начала триумфального шествия православия по территории России и был обусловлен сильным византийским влиянием в сфере не только духовных, но и правовых отношений.

2. Этап государственно-церковного монизма (от греч. monos – один), что означает безусловное верховенство государства над церковью. Церковь, причем исключительно православная или в крайнем случае почти любая христианская, является государственным институтом и терпима государством постольку, поскольку реализует государственную политику. Этот период начался с принятия в 1715 г. Воинских артикулов Петра I и продолжался вплоть до 1918 г. – до принятия Конституции РСФСР и УК РСФСР 1922 г.

3. Период воинствующего государственного атеизма (от франц. athéisme и греч. atheon – безбожие), началом которому послужило принятие Конституции РСФСР 1918 г. и УК РСФСР 1922 г., официально названный этапом провозглашенной свободы совести. Это означает, что официально провозглашается свобода совести для всех, церковь отделяется от государства, школа от церкви. Государственной же религией, проповедуемой официально, всячески и единственно защищаемой, становится атеизм на основе диалектического материализма.

4. Этап относительной религиозной свободы, который продолжался с момента принятия УК РСФСР 1960 г. до принятия Закона РСФСР от 25 октября 1990 г. «О свободе вероисповедания», а затем опять – с принятия УК РФ 1996 г. и Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. по настоящее время. Для этого этапа характерны религиозная свобода для всех религиозных культов, не посягающих на права, свободы, интересы граждан, и запрет тех религий, которые причиняют вред жизни, здоровью, чести и достоинству граждан.

5. Период абсолютной религиозной свободы, который продолжался с момента принятия Закона РСФСР от 25 октября 1990 г. «О свободе вероисповедания» и по 1997 г. Этот период ознаменован провозглашением абсолютной религиозной свободы, когда получили развитие самые социально опасные, в том числе античеловечные, например сатанинские, секты.

§ 1. Понятие и уголовно-правовые виды религиозных преступлений

Прежде чем приступить к анализу видов, классификации религиозных преступлений, следует разобраться с такими понятиями, используемыми в литературе, как «уголовная охрана религии или религиозной свободы», «уголовно-правовая охрана свободы совести», «религиозное преступление», «церковное преступление».

Но для начала надо определить исходные понятия: «религиозная свобода», «свобода совести», «религия».

Понятие «религиозная свобода» ввел и обосновал в специальной литературе С. В. Познышев. Он определяет ее как «такое состояние религиозной жизни народа, при котором проявление религиозного миросозерцания каждого в равной мере пользуется независимостью от какого-либо стесняющего его принуждения, пока оно не выходит за… естественные границы».[53] Из определения можно вывести, что религиозная свобода относится исключительно к верующим людям, и для того времени это была бы правдоподобная трактовка. Вместе с тем, обосновывая это понятие, автор включает в религиозную свободу:

1. Она должна быть возможно более широкой в государстве, наибольшей.

2. Она должна быть общей для всех миросозерцаний и равной для всех них.

3. Одинаковая свобода выражать и проявлять свои убеждения как для верующих, так и для неверующих, равная вообще свобода проявления всяких миросозерцаний, как религиозных, так и нерелигиозных.

4. Внешнее их проявление должно подчиняться тем общим ограничениям, которым в целях прогресса должна подчиняться свобода действий личности в государстве.[54]

Как же соотносятся между собой религиозная свобода и свобода совести? С точки зрения семантики слово «свобода» означает «независимость, отсутствие стеснений и ограничений», «личная независимость, самостоятельность; возможность поступать по своей воле, усмотрению, желанию»,[55] «воля, простор, приволье, раздолье, беспрепятственность, беглость, непринужденность»[56] и т. п. Иначе говоря, свобода предполагает неограниченное ничем ни внутри, ни извне волеизъявление человека. «Совесть» – это «чувство моральной ответственности за свое поведение; внутренняя оценка своих поступков, нравственные принципы»[57], а также «стыд», «добросовестность»[58]. Отсюда с точки зрения семантического значения словосочетание «свобода совести» означает «воля во внутренней оценке своих поступков, независимость нравственных принципов» или, что кажется точнее, «воля, ограниченная нравственными рамками, т. е. свобода в пределах нравственной необходимости», никакого тем самым непосредственного отношения к религии не имеющая. Если раскрыть далее понятие «свобода в пределах нравственной необходимости», то оно может означать выбор человеком добра или зла, света или тьмы, Бога или дьявола или отрицание и того, и другого, т. е. возможность делать в области религии все, что не противоречит закону. Конституционное толкование свободы вероисповедания – «право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними» (ст. 28 Конституции России). С точки зрения религии свобода совести – это естественное право человека (оценка человеком, закон определения добра и зла) на выбор между добром и злом, светом и тьмой.

Следует также различать свободу совести и свободу вероисповедания, которая, в свою очередь, должна включать в себя и свободу совести, и свободу пропаганды религии, и свободу отправления культа, которые, по мнению С. В. Познышева,[59] входят в религиозную свободу и имеют «естественные границы». Он их определяет следующим образом.

Требования к «естественным границам» свободы совести:

а) необходимо достижение духовной зрелости, что может быть связано и с возрастом, и с жизненным опытом, и с определенным уровнем образования;

б) свобода не должна выражаться в поношении чьей-либо чести и достоинства, религиозных верований;

в) религиозное обращение не должно включать в себя подстрекательства к преступлению.

Требования к «естественным границам» свободы пропаганды религии:

а) не должна пропагандироваться среди детей вопреки воле родителей или лиц, их заменяющих;

б) пропаганда не должна использовать методы насилия – психического, физического, воспрепятствования свободе волеизъявления, в частности зомбирование;

в) распространение религиозных убеждений не должно осуществляться посредством подкупа, шантажа, обмана, злоупотребления доверием и другими безнравственными методами.

Требования к «естественным границам» свободы культа:

1) отправление культа не должно оскорбительно затрагивать ничьих религиозных верований или неверия;

2) не должно ставить препятствий для отправления других религиозных культов и нарушать законы, регламентирующие проведение публичных мероприятий;

3) отправление религиозного культа не должно как по форме, так и по содержанию содержать состав любого преступления.

Но что же такое религия? Существуют самые разнообразные трактовки этимологии этого термина. Слово «религия» происходит от лат. religio – совестливое отношение, совестливость, благочестие, набожность, страх Божий, святость, почитание, культ, предмет культа; лат. relegere – идти назад, возвращаться, снова читать, обдумывать, собирать, созерцать, бояться; лат. religare – вязать, связывать, привязывать, сковывать.[60] Значит, религия – то, что связывает, заставляет возвращаться назад, чтобы снова и снова обдумывать, читать, созерцать – в итоге это образует благочестие, почитание, страх и культ чего-то или кого-то, особый тип духовности. Довольно точное объяснение смысла, сущности религии, исходя из происхождения слова.

Определившись с понятиями «свобода», «религия», «естественные границы религиозной свободы», пора перейти к содержанию религиозной свободы. По мнению ряда авторов[61], религиозная свобода или свобода вероисповедания, что обычно идентифицируется, должна включать в себя:

1) право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию;

2) право не исповедовать никакой религии;

3) право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения;

4) право действовать в соответствии с религиозными убеждениями;

5) право пропагандировать религиозные убеждения и распространять их любым, не запрещенным законом путем;

6) право осуществлять религиозное, атеистическое и тому подобное воспитание и образование;

7) право отправлять религиозные обряды и культы;

8) право менять религиозное вероисповедание;

9) право создавать новое религиозное вероисповедание;

10) право на благотворительную и любую, не запрещенную законом общественную деятельность;

11) право на равенство всех граждан перед законом и правосудием независимо от религиозного вероисповедания.

Анализ понятий «свобода совести», «религиозная свобода», «свобода вероисповедания», их естественных границ позволяет сделать некоторые выводы:

а) понятия свободы вероисповедания и религиозной свободы шире понятия свободы совести, которое, однако, являясь более узким, чем предшествующие, все же много глубже их;

б) «свобода вероисповедания» и «религиозная свобода» – понятия практически идентичные;

в) «нарушение охраняемой уголовным правом свободы совести» не идентично понятию «религиозное преступление»;

г) «нарушение охраняемой уголовным правом свободы вероисповедания и религиозной свободы» идентично понятию «религиозное преступление».

Кроме того, следует отличать понятие «религиозное преступление» от категории «церковное преступление».[62] В. Н. Ширяев трактует религиозные преступления как «деяния, состав которых обусловливается фактом существования религии»[63]. А правовая природа религиозного преступления, по мнению В. ф. Роланда, Каля[64], определяется отношением государства к церкви. Вне категории религиозного преступления, пишет В. Н. Ширяев, находятся «группы смешанных деяний, в которых религиозный элемент имеет значение лишь квалифицированного, осложняющего обстоятельства и которые независимо от этого элемента сохраняют свой преступный характер»[65]. Он также полагает, что основой возникновения религиозных преступлений служит Лишанский эдикт 313 г. Константина и Лициния и последовавшее за ним провозглашение христианской религии государственной. Только с этого времени в правовом обороте появляется особое благо (религия) и особый интерес (религиозный), которые берутся государством под специфическую охрану закона и за посягательство на которые государство подвергает виновного наказанию. Таких условий не было ни в языческих государствах древнего мира, ни в иудейской теократии.[66] Политеизм язычества был слишком терпим. В теократическом израильском государстве всякое правонарушение было вместе с тем нарушением Божьей заповеди, и только христианская эпоха римской империи создала те нормы, регулирующие религиозную жизнь, которые явились не только основой для законодательства в этой области всех последующих эпох, но и выступали в качестве действующего права.[67] Ученый считает также, что политеист может наряду с почитанием своих собственных богов почитать и других богов, так как служение большему числу божеств создает даже большую обеспеченность, ибо тем меньше опасности навлечь на себя гнев какого-либо оставленного без внимания бога. Государство оказывало национальной религии охрану лишь постольку, поскольку посягательство на нее сопряжено было с опасностью для целости государства, так что охранялась, собственно, не религия, как известное правовое благо, а охранялась целость и безопасность государства.[68]

Анализируя типы посягательств на религиозную свободу, С. В. Познышев выделяет несколько их признаков, которые можно сгруппировать следующим образом:

1. Только активное (не пассивное) проявление неуважения к религиозной свободе, иначе говоря, деяние, выраженное в форме действия, а не бездействия (эти виды преступного деяния в дореволюционной литературе не выделялись).

2. Деяние внешне должно быть выражено исключительно в грубой, оскорбительной форме, т. е. должно посягать на религиозные честь и достоинство человека.

3. Оно должно быть умышленным, при этом под умыслом понимается «прямо или с намерением выразить неуважение или с сознанием их оскорбительности».

4. Непременный признак деяния – публичность, что предполагает «поношение или поругание в распространенных или публично выставленных сочинениях или изображениях или в публичном собрании или в публичном месте, чтобы деяние было воспринято несколькими лицами».[69]

Таким образом, под религиозным преступлением С. В. Познышев понимает действия, умышленные, внешне оскорбительные, публичные.

С этой трактовкой происхождения религиозных преступлений и их правовой природы, принадлежащей известным специалистам в области религиозных преступлений, нельзя не согласиться. Вместе с тем мы полагаем, что в понятие религиозного преступления должны включаться не только «чисто» религиозные составы, но и квалифицированные, когда связь преступления с религиозной свободой признается обстоятельством, отягчающим или, наоборот, смягчающим ответственность. Кроме того, всякое религиозное преступление причиняет либо создает угрозу причинения вреда духовной жизни человека, группы людей или общества в целом, т. е. является духовно-вредоносным, и это деяние признается преступлением в уголовном праве, т. е. оно уголовно-противоправное. Далее, всякое деяние подобного типа не просто виновно, оно совершается только умышленно, причем с прямым умыслом и в половине случаев по мотиву религиозной ненависти и вражды или в связи с исполнением религиозного ритуала. Наконец, всякое религиозное преступление посягает на религиозную свободу граждан. Вместе с тем нельзя не отметить здесь, что понятие «религиозное преступление» более точное, нежели «нарушение охраняемой уголовным правом религиозной свободы или свободы совести», хотя бы потому, что в УК РФ во всех соответствующих случаях используется термин «религиозное»: «мотив религиозной ненависти или вражды» (п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 117, п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ); «нарушение равноправия граждан в зависимости от отношения к религии» (ст. 136); «незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов» (ст. 148); «религиозное или иное объединение» (ст. 239); «возбуждение религиозной вражды» (ст. 282); «полное или частичное уничтожение религиозной группы» (ст. 357).

Поэтому под религиозным преступлением следует понимать любое духовно-вредоносное, уголовно-противоправное, умышленное деяние, посягающее на религиозную свободу граждан или по мотиву религиозной ненависти или вражды, или в связи с исполнением религиозного ритуала.

Церковные преступления отличаются от религиозных там, где церковь отделена от государства. Там же, где она является государственным институтом, церковное преступление в большинстве своем отождествляется с религиозным.

Признаками церковного преступления, по мнению ряда авторов, являются:

1) нарушение канонов той или иной церкви, их переступление;

2) эти преступления могут совершать только члены той или иной церкви – священнослужители и прихожане;

3) санкции церковные имеют особую специфику – это или ссылка на наказание после смерти, ад, или рай; и др.[70]

Приступая к анализу классификации религиозных преступлений, нельзя не остановиться на мнении С. В. Познышева по этому вопросу, тем более что в дореволюционной литературе оно практически единственное.

Все преступные посягательства на религиозную свободу он делит на:

1. Умышленное принуждение – посредством физического насилия или угрозы – к принятию, непринятию, отречению от религиозных верований. Сюда же он включает и принуждение к вступлению или выходу из религиозного союза.

2. Нарушение границ допустимой пропаганды религиозных верований – совращение в какое-либо религиозное учение лиц, не достигших возраста религиозного самоопределения и воспитываемых в иной вере (хотя пределы возраста религиозного самоопределения довольно относительны. – Авт.).

3. Нарушение свободы культа – намеренное воспрепятствование насилием, угрозой, бесчинством отправлению общественного богослужения.

4. Принуждение к участию или неучастию в религиозном культе (моление, обрезание и пр.).[71]

Таким образом, здесь автор развивает свои идеи относительно естественных границ свободы совести, пропаганды религиозных верований, культа, нарушаемых преимущественно какой-либо формой насилия – физического, психического, волевого, имущественного[72].

Кроме того, все религиозные преступления по объекту посягательства он делит еще на три вида:

1. Умышленное публичное поношение или поругание действиями объектов религиозного поклонения, религиозных верований, имеющих своим предметом эти объекты, религиозных действий, в которых признается участие самого Божества, или религии в целом (это и Боги, и священные предметы, и т. п.).

2. Умышленное публичное поношение или поругание действием других предметов, употребляемых при богослужении, и притом заведомо для виновного, вследствие связи их с объектами поклонения, чтимых верующими, а также религиозных обрядов, верований или установлений, кроме означенных выше. Это могут быть преступления и проступки. Преступления тогда, когда совершаются во время богослужения, при свиданиях в церкви или молитвенном доме, сюда же относится оскорбление духовных лиц (как идеальная совокупность с обидой).

3. Умышленное осквернение церкви и вообще мест, предназначенных для богослужения, каким-либо оскорбительным бесчинством.[73]

Если в результате контент-анализа обобщить предлагаемые современными богословами и криминологами классификации религиозных преступлений, когда зачастую в ряде публикаций один и тот же автор делит эти преступления то на два, то на три, то на четыре вида, то все религиозные преступления можно разделить по меньшей мере на два типа:

I. Посягающие на Бога, порядок отправления религиозных культов, направленные против священнослужителей, самих религиозных организаций, их собственности, святынь и т. п.:

1) преступления, направленные против Бога, порядка отправления религиозных культов или «чисто» религиозные. В настоящее время часть этих посягательств преследуются как общеуголовные составы (например, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, во время отправления религиозного культа, будет квалифицироваться как хулиганство по ст. 213 УК РФ, часть – выделены как «чисто» религиозные:

а) нарушение равноправия граждан в зависимости от отношения к религии (ст. 136 УК РФ);

б) воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий (ст. 148 УК РФ);

в) создание религиозного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство таким объединением (ч. 1 ст. 239 УК РФ), участие в его деятельности или же пропаганда указанных деяний (ч. 2 ст. 239 УК РФ);

г) возбуждение религиозной вражды, а равно пропаганда исключительности, превосходства или неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации (ст. 282 УК РФ);

д) геноцид как действия, направленные на полное или частичное уничтожение религиозной группы (ст. 357 УК РФ);

2) посягательства на жизнь, здоровье, свободу, честь и достоинство священнослужителей как общие составы умышленного убийства, причинения вреда здоровью различной степени тяжести, лишения свободы, похищения, оскорбления, клеветы и т. п., если эти действия совершаются в связи с отправлением священнослужителем религиозных культов, то, думается, они должны квалифицироваться как совершенные в связи с выполнением данным лицом общественного долга (например, п. «б» ч. 2 ст. 105; п. «а» ч. 2 ст. 111; п. «б» ч. 2 ст. 112; п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ) или по мотиву религиозной ненависти или вражды (например, п. «л» ч. 2 ст. 105; п. «е» ч. 2 ст. 111; п. «е» ч. 2 ст. 112; п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ), или как общеуголовные составы – ст. 126–130 и др. УК РФ;

3) посягательства, направленные против религиозных организаций, их собственности и т. п. могут квалифицироваться как терроризм (ст. 205 УК РФ), например взрыв, поджог синагоги с целью устрашения иудаистской, еврейской части населения или взрыв, поджог православной церкви, памятника Николаю II с целью устрашения православной части населения и т. п.; умышленное либо неосторожное уничтожение или повреждение церковного имущества (ст. 167, 168 УК РФ); кража, мошенничество, грабеж, разбой, вымогательство, причинение имущественного ущерба церковному имуществу (ст. 158, 159, 161–163 УК РФ); или хищение предметов, имеющих особую ценность, историческую, научную, художественную или культурную (ст. 164 УК РФ) либо, следует добавить, религиозную, так как есть уникальные культовые ценности, которые могут быть и не признаны предметами, имеющими «особую историческую, научную, художественную или культурную ценность», но являются непреходящими ценностями для той или иной религии; а также иные действия против собственности религиозных организаций, их святынь.

П. Совершаемые самими священнослужителями, религиозными организациями, в том числе нелегальными, сектами и т. п.:

1) завладение собственностью прихожан, паствы с помощью гипноза, сознательного внушения или внегипнотического экстрасенсорного воздействия на сознание, имеющих характер насильственного, антиволевого проникновения в психику, насильственного в смысле воспрепятствования свободному волеизъявлению человека, хотя парадокс ситуации в этом случае заключается в том, что человек внешне добровольно передает свои средства в пользу той или иной церкви. Другое дело, что этой передаче обычно предшествует насильственное проникновение в психику, завладение ею со стороны религиозного представителя, управление волеизъявлением человека в своих интересах (так называемое зомбирование);

2) незаконные формы обращения с наркотическими, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами, чаще всего со стороны сект;

3) работорговля, в том числе, торговля детьми, женщинами для занятия проституцией и т. п., в основном со стороны нелегальных сект;

4) организуемые сектами гладиаторские бои, которые завершаются смертью одного из бойцов;

5) ритуальные убийства и самоубийства, иногда массовые;

6) наемные убийства, совершаемые сектами или заказанные ими;

7) похищение людей и лишение свободы;

8) вымогательство;

9) внедрение в высшие сферы власти представителей нелегальных сект путем подкупа, гипноза, воздействия на подсознание и т. п.;

10) «просачивание в грязь», т. е. внедрение в действующие преступные организации и управление ими;

11) разные типы незаконного обращения с оружием;

12) проникновение в профессиональный спорт незаконными методами и средствами и его использование с целью получения криминальной прибыли путем подкупа, насильственного воздействия, нелегальной организации массовых зрелищ и т. д.;

13) воздействие по заказу или в собственных целях на подсознание больших масс людей, начиная с митингов и кончая средствами массовой информации, в том числе в предвыборных компаниях, с тем, чтобы склонить к голосованию за нужного кандидата, к насильственному свержению власти или насильственному ее удержанию и т.п.[74]

Здесь названы не все религиозные преступления, предусмотренные УК РФ, а, судя по всему, только самые распространенные.

Вместе с тем контент-анализ норм уголовного законодательства позволил выявить некоторые особенности религиозных преступлений и их разновидности. При этом к религиозным преступлениям были отнесены только те, в составах которых содержалось упоминание «религии» в том или ином аспекте. Уже указывалось, что многие общие составы преступлений могут стать религиозными, и это зависит прежде всего от их религиозной направленности. Но они не были отнесены нами к «чисто» религиозным преступлениям. Итак, по результатам контент-анализа было выявлено:

1. Следует выделить такой вид религиозных преступлений, как групповые, т. е. те составы, в которых содержится указание на совершение религиозного преступления группой лиц, объединением, смешанной группой или против группы лиц по признаку их отношения к религии:

а) организация объединения, посягающего на личность и права граждан, – создание религиозного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство таким объединением (ч. 1 ст. 239 УК РФ), участие в его деятельности, а также пропаганда указанных деяний (ч. 2 ст. 239 УК РФ);

б) геноцид – действия, направленные на полное или частичное уничтожение религиозной группы путем а) убийства членов этой группы, б) причинения тяжкого вреда их здоровью, в) насильственного воспрепятствования деторождению, г) принудительной передачи детей, д) насильственного переселения либо е) иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы (ст. 357 УК РФ);

в) нарушение равноправия граждан – нарушение равноправия граждан в зависимости от отношения к религии, причинившее вред правам и законным интересам граждан (ст. 136 УК РФ) (это преступление может совершаться в отношении как группы лиц, так и одного человека, хотя законодателем использовано множественное число – «граждане»).

2. Религиозное преступление, выделенное как таковое исключительно в связи с мотивом «религиозной ненависти или вражды»:

а) убийство – умышленное причинение смерти другому человеку (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ);

б) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью – опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, или выразившегося в неизгладимом обезображении лица, а также причинение иного вреда здоровью, опасного для жизни или вызвавшего расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности либо повлекшее прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией (п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ);

в) умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью – не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (п. «е» ч. 2 ст. 112);

г) истязание – причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями (п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ);

д) надругательство над телами умерших и местами их захоронения – 1 надругательство над а) телами умерших либо 2 уничтожение, 3 повреждение или 4 осквернение б) мест захоронения, в) надмогильных сооружений или г) кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением (п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ).

3. Посягательства на религиозное равноправие граждан:

а) нарушение равноправия граждан в зависимости от отношения к религии, причинившее вред правам и законным интересам граждан (ст. 136 УК РФ);

б) возбуждение религиозной вражды – действия, направленные а) на возбуждение религиозной вражды, а равно б) пропаганда 1 исключительности, 2 превосходства либо 3 неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, если эти деяния совершены А публично или Б с использованием средств массовой информации (ст. 282 УК РФ);

в) воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий – 1 незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или 2 незаконное воспрепятствование совершению религиозных обрядов (ст. 148 УК РФ).

Контент-анализ также позволил выявить следующие особенности, если не сказать закономерности, уголовно-правового регулирования религиозных преступлений в современном российском уголовном законодательстве по сравнению с дореволюционным. Эти особенности касаются как техники уголовно-правового регулирования, так и содержания уголовно-правовых норм.

Итак, к уголовно-правовым особенностям религиозных преступлений по сравнению с криминологическими и теологическими следует отнести:

1. Из всех преступлений можно выделить всего десять религиозных (ст. 239, 357, 136, 148, п. «б» ч. 2 ст. 244, ч. 2 п. «з» ст. 117, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «л» ч. 2 ст. 105, ст. 282 УК РФ).

2. В УК РФ нет ни специального раздела, ни отдельной главы, посвященной религиозным преступлениям, – соответствующие нормы разбросаны практически по всем разделам и главам УК РФ (по четырем из шести разделов и по пяти главам из девятнадцати Особенной части УК РФ).

3. Есть только один «чисто» религиозный уголовно-правовой состав, т. е. посвященный исключительно посягательству на свободу совести и вероисповеданий, он предусмотрен ст. 148 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий». Все остальные составы – смешанные. Данное обстоятельство может послужить основанием для того, чтобы вообще отрицать наличие религиозных преступлений в уголовном законодательстве современной России. Надо сказать, и действительно ни в одном учебнике, ни в одной монографии, вышедших после принятия УК РФ, не выделен раздел о религиозных преступлениях.

4. Следует выделить целую группу религиозных преступлений, когда в основном или общем составе религиозная специфика отсутствует, но она есть в квалифицированном составе – надругательство над телами умерших и местами их захоронения по мотиву религиозной ненависти или вражды (п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ), убийство (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ), истязание (п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ).

§ 2. Видовой состав религиозного преступления в современной России

Перед тем как приступить к анализу уголовно-правового состава религиозного преступления, необходимо определиться с некоторыми спорными понятиями общей части уголовного права, касающимися прежде всего учения о составе преступления и его классификации.

Обычно в уголовно-правовой литературе составы преступлений по степени обобщения или по уровням делятся на три вида: конкретный, родовой и общий. В некоторых источниках выделяется четыре вида: конкретный, видовой, родовой и общий[75]. Думается, что, исходя из действующего уголовного законодательства, даже по формальным признакам можно выделить четыре вида составов, отталкиваясь от деления УК РФ на разделы, главы, статьи, части и пункты. Название раздела Особенной части означает как раз не что иное, как родовой объект преступлений, а деление его на главы – обозначение законодателем видов преступлений. Обозначение потому, что в теории уголовного права могут и должны быть выделены иные – как родовые, так и видовые – составы преступлений. Поэтому от формального подхода к этой проблеме перейдем к содержательному.

Обычно под конкретным составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков индивидуального вредоносного, уголовно-противоправного деяния, т. е. предусмотренного в одной или нескольких статьях, в одной или нескольких частях и пунктах одной или нескольких статей УК РФ.

Родовой состав преступления – это совокупность юридических, объективных и субъективных, признаков, «характеризующих однородную группу преступлений»[76]. При этом определяется наличие наиболее общих, повторяющихся во всех или хотя бы в большинстве деяний, включаемых в этот род, признаков объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны (например, преступления против личности; общественной безопасности и общественного порядка; государственной власти; мира и безопасности человечества и др. – по действующему УК РФ их всего шесть).

Понятие видового состава преступления должно строиться на основе обобщения признаков объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны определенной группы наиболее близких друг к другу преступлений (к примеру, видовые составы преступлений, выделенные в большей степени по объекту, – это преступления против жизни и здоровья, конституционных прав и свобод человека и гражданина, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества и др. – по действующему УК РФ их девятнадцать). Обычно в родовом составе преступления содержится несколько видовых, к примеру, в родовом составе преступлений против личности содержатся несколько видовых – это и преступления против жизни и здоровья, и против конституционных прав и свобод человека и гражданина и т. д. Вместе с тем видовой состав преступления, выделенный на основе одного обобщенного объекта, присутствующего всегда при совершении преступлений этого вида по действующему уголовному законодательству, может посягать и на несколько родовых, и на ряд видовых объектов, как ни парадоксально это звучит. Именно это относится к религиозным преступлениям. Глава о них не выделена в качестве самостоятельной только в УК РСФСР 1960 г. и в УК РФ 1996 г. Практически во всех иных уголовных кодексах и уложениях, как в дореволюционных, так и в советских, этот вид выделялся, имея всякий раз иное название, но одинаковый смысл.[77] Этот факт может иметь доказательственное значение в вопросе о выделении вида религиозного состава преступления.

Приступим к анализу объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны состава религиозных преступлений.

Видовой объект религиозного преступления – это религиозная свобода или свобода религиозного вероисповедания, каковые понятия являются идентичными. Как установлено в первом параграфе этой главы, религиозная свобода включает в себя право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию; не исповедовать никакой религии; свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения; действовать в соответствии с религиозными убеждениями; пропагандировать религиозные убеждения и распространять их любым, не запрещенным законом путем; осуществлять религиозное, атеистическое и тому подобное воспитание и образование; совершать религиозные обряды и культы; менять религиозное вероисповедание; создавать новое религиозное вероисповедание; на благотворительную и любую, не запрещенную законом общественную деятельность; на равенство всех граждан в обществе перед законом, правосудием и государством независимо от религиозного вероисповедания. Любое религиозное преступление должно посягать на этот объект – религиозную свободу. Если этот объект при посягательстве отсутствует, значит, деяние либо не религиозное, либо вовсе не является преступлением.

В качестве родового объекта всех религиозных преступлений по действующему уголовному законодательству выступают либо 1 личность, либо 2 общественная безопасность и общественный порядок, либо 3 государственная власть, либо 4 мир и безопасность человечества. Только перечисление этих объектов – четырех из шести в УК РФ – показывает, насколько опасны религиозные преступления для жизнедеятельности человечества, общества, государства, личности. Религиозные преступления не предусмотрены только в двух сферах – экономики и военной службы. Следует вспомнить, что в Воинских артикулах Петра I фигурировали практически только воинские религиозные преступления, и именно они положили начало новому стилю уголовной политики – «государственно-церковному монизму». Кроме того, не будет лишним напомнить и о том, что специфическое религиозное преступление – святотатство, или «церковная татьба», т. е. хищение священных или освященных предметов из церквей, молитвенных домов разных вероисповеданий и тому подобные деяния – фигурировало во всех уголовно-правовых источниках досоветского периода, начиная с Устава св. кн. Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных, датируемого предположительно 995-1011 гг., и заканчивая Уголовным уложением 1903 г. Но это парадоксальное положение (четыре родовых объекта) должно быть устранено – один вид преступлений может посягать только на один родовой объект, поэтому и требуется выделить в УК РФ отдельную главу в одном разделе. Представляется, что подобным разделом должен быть раздел VII «Преступления против личности» – первый в Особенной части, так как религиозные преступления посягают прежде всего на свободу вероисповедания личности. Но они посягают также и на религиозную свободу общества, ибо реализация права на свободу вероисповедания отдельной личностью (непосредственный объект) не должна посягать на такую же религиозную свободу другой личности и на иные конституционные права и свободы граждан, охраняемые уголовным законом. И подобная религиозная свобода в обществе регулируется и охраняется государством в различных отраслях права. Поэтому религиозное преступление посягает на религиозную свободу (личности, общества, государства).

Вместе с тем все религиозные преступления по действующему уголовному законодательству посягают еще по меньшей мере на один видовой объект. В качестве второго видового объекта религиозных преступлений в УК РФ определены: или жизнь и здоровье (для четырех преступлений), или конституционные права и свободы человека и гражданина (для двух преступлений), или здоровье населения и общественная нравственность (для двух преступлений), или основы конституционного строя и безопасности государства (для одного преступления), или, наконец, мир и безопасность человечества (для одного преступления). Данное абсурдное положение необходимо устранить – религиозное преступление посягает только на один видовой объект – религиозную свободу (личности, общества, государства). Но при этом предполагаются два, чаще всего, или более непосредственных объекта, например, при отказе в приеме на работу по религиозным основаниям нарушается религиозное равноправие граждан в обществе, поэтому непосредственные объекты здесь – право на труд и на свободу совести личности, видовой объект – религиозная свобода (личности, общества, государства), родовой – личность. Или истязание человека во исполнение религиозного ритуала имеет один родовой объект – личность, один видовой объект – религиозную свободу (личности, общества, государства), два непосредственных – свободу совести и здоровье личности. Поэтому место главы «Религиозные преступления» или «Преступления против религиозной свободы» – между главами 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» и 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних». Уголовно-правовая охрана свободы совести и свободы вероисповедания является, с одной стороны, охраной и конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 28 Конституции РФ), а с другой – охраной духовного здоровья общества, основы которого закладываются в семье при воспитании несовершеннолетних.

Приступим к анализу объективной стороны видового религиозного преступления. Логичным представляется начать этот анализ с фактически единственного «чисто» религиозного преступления, предусмотренного в главе 19 как преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина – «воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания».

Деяний два, и они заключаются в действиях или бездействии, состоящих в 1) незаконном воспрепятствовании деятельности религиозных организаций и в 2) незаконном воспрепятствовании совершению религиозных обрядов. Рассмотрим их подробнее.

Незаконность воспрепятствования означает, что государство в лице своих органов обязано препятствовать деятельности религиозных и иных объединений, если эта деятельность сопряжена или с насилием над гражданами, или с иным причинением вреда их здоровью, либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей, или к совершению иных противоправных деяний, и за создание таких объединений, руководство ими, участие в их деятельности и за пропаганду указанных деяний предусмотрена уголовная ответственность (ст. 239 УК РФ). Если же деятельность религиозных объединений не сопряжена с подобными деяниями, то, значит, она законная, разрешена и создание препятствий к осуществлению этой деятельности преследуется в уголовно-правовом порядке.

Воспрепятствование означает создание помех, блокирование деятельности религиозных организаций, т. е. имеет целью спутать их планы, расстроить, сорвать то или иное мероприятие, например религиозный обряд; выбить почву из-под ног лидеров этих организаций и простых священнослужителей; стать на пути их законной деятельности, «испортить обедню»; не допустить реализации планов деятельности или отправления того или иного культа.[78]

Воспрепятствование деятельности религиозной организации – это либо пресечение деятельности действующей или временно не функционирующей, либо создание помех для начала работы зарегистрированной, но не приступившей к деятельности религиозной организации, а равно незаконный отказ или иное создание препятствий в регистрации религиозной группы в качестве религиозной организации, либо неправомерный отказ органов местного самоуправления принять уведомление о создании религиозной группы.

Что же такое религиозная организация? Религиозная организация в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. является одним из двух видов религиозных объединений. При этом религиозным объединением признается «добровольное объединение граждан РФ, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей». Кроме того, в соответствии со ст. 7 этого же Закона первой разновидностью религиозного объединения – религиозной группой «признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица (курсив наш. – Авт.). Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками». В этой же статье, в ч. 2, говорится, что «граждане, образовавшие религиозную группу с намерением в дальнейшем преобразовать ее в религиозную организацию, уведомляют о ее создании и начале деятельности органы местного самоуправления» (курсив наш. – Авт.). В иных же случаях, когда нет намерения преобразовать группу в религиозную организацию или когда подобное намерение в момент образования группы еще не возникло, уведомлять органы местного самоуправления не требуется. И в этом случае без регистрации и уведомления деятельность религиозной группы в качестве собрания физических лиц – граждан будет законной, если она заключается в совершении богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, в обучении религии и религиозном воспитании своих последователей (ч. 3 ст. 7 указанного Закона). Надо подчеркнуть, что в советское время религиозные организации не пользовались правами юридического лица и осуществляли свою деятельность как религиозные группы. Уголовный закон охраняет законную деятельность только религиозных организаций. Деятельности религиозных групп, даже законной, можно создавать препятствия, во всяком случае на данный момент это уголовно не наказуемо, если подвергнуть норму буквальному, а не расширительному толкованию. Расширительное толкование невозможно, поскольку действующий УК РФ запрещает аналогию в толковании и применении уголовного закона. Поэтому уголовно-правовая защита деятельности религиозных групп станет возможной лишь в случае изменения данной нормы, когда вместо термина «организация» будет использовано понятие «объединение». Некоторые авторы полагают, что «законодатель не имел в виду оставить эти группы без уголовно-правовой защиты; просто Федеральный закон „О свободе совести и о религиозных объединениях“ был принят после введения в действие УК России»[79]. Думается, что не все так просто, как может показаться на первый взгляд. В ст. 239 УК РФ запрещается деятельность любого «объединения», а не организации, «посягающего на личность и права граждан». И наверняка это не оговорка. Законодатель полагает, что в большей защите нуждается личность и права граждан – недаром раздел о преступлениях против личности первый в Особенной части, – нежели деятельность религиозных объединений обоих видов. Здесь учитывается и то, что религиозная группа официально не регистрируется и необходимо ее существование не менее пятнадцати лет на данной территории, подтвержденное органами местного самоуправления, которые могут дать это подтверждение, только если религиозная группа в свое время, пятнадцать лет назад, уведомила их о своем создании. Иначе говоря, законодатель считает, что в течение этого времени можно проверить, не занимается ли она противоправной деятельностью. Другое дело, что есть смысл изменить формулировку ст. 148 УК РФ, расширив понятие организации до религиозного объединения с тем, чтобы уравнять их в правах, и в этом можно согласиться с Е. М. Шевкопляс. Кроме того, еще один вывод следует из этого – рассмотреть объективную сторону организации объединения, посягающего на личность и права граждан, предусмотренной ст. 239 УК РФ, вместе со ст. 148 УК РФ, ибо, как представляется, это параллельно действующие, взаимодополняющие нормы.

Способы воспрепятствования деятельности религиозной организации, как свидетельствует судебная практика, обычно заключаются в следующем:

1) незаконное закрытие действующей церкви, синагоги, мечети, молитвенного дома, костела и пр.;

2) преследование руководителей религиозных организаций;

3) клевета на деятельность этой организации (если клевета осуществляется публично или с использованием средств массовой информации, направлена на возбуждение религиозной вражды, заключается в пропаганде исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, то деяние дополнительно квалифицируется по ст. 282 УК РФ);

4) уничтожение или повреждение материальных носителей религии, т. е. зданий церкви, мечети и т. п., часовен, молитвенных зданий и сооружений; а равно священных для данного вероисповедания или освященных предметов (если эти деяния повлекли причинение религиозной организации значительного материального ущерба, то они дополнительно квалифицируются по ст. 167 УК РФ; а если совершены путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, например длительный перерыв в деятельности религиозной организации, то они дополнительно квалифицируются по ч. 2 ст. 167 УК РФ; в случае, если повреждение указанных зданий и сооружений выразится в форме их осквернения, то дополнительной квалификации по ст. 214 не требуется);

5) разорение религиозных организаций, создание условий для их банкротства с целью воспрепятствования их деятельности;

6) создание препятствий в работе священнослужителей или иных религиозных деятелей;

7) воспрепятствование гражданам в посещении церкви, мечети, синагоги и т. п., причем всем или большинству прихожан;

8) применение насилия к служителям церкви или прихожанам (в этом случае, в зависимости от того, какое насилие применено, если деяние совершено по мотиву религиозной ненависти и вражды, то оно должно квалифицироваться по совокупности статей, например, по ст. 148 и п. «л» ч. 2 ст. 105, или п. «е» ч. 2 ст. 111, или п. «е» ч. 2 ст. 112, или п. «з» ч. 2 ст. 117, или по другим статьям УК), и др.

Воспрепятствование совершению религиозных обрядов в дореволюционном уголовном законодательстве называлось «церковным мятежом» или «оскорблением святыни и нарушением церковного благочиния». Данное деяние может осуществляться как относительно обрядов религиозных организаций, так и групп. Законодатель здесь не оговаривает и специально не указывает, религиозные обряды какого вида религиозных объединений он защищает. Способы воспрепятствования совершению религиозных обрядов могут быть и теми же, что уже указаны, но, кроме того:

1) пикетирование мест расположения церквей, синагог и т. п. с целью воспрепятствования совершению религиозного обряда;

2) организация массовых беспорядков, несанкционированных демонстраций, митингов и шествий в противовес, например, крестному ходу;

3) запрет на проведение или продолжение религиозного обряда, в частности с участием большой группы граждан, предусмотренного уставом религиозного объединения или его священными книгами;

4) непринятие решения в случае официального обращения служителей религии к компетентным органам о проведении культа;

5) оскорбление служителей культа или граждан во время религиозной церемонии, предусмотренной уставом этой организации;

6) прерывание богослужения или иных обрядов в церкви или иных молитвенных домах путем нецензурной или иной непристойной брани;

7) оскорбительные или насильственные действия со стороны церковнослужителей по отношению к прихожанам или другим церковнослужителям во время совершения религиозного обряда (при наличии соответствующих оснований требуется дополнительная квалификация как за соответствующее преступление против личности, например, унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 130 УК РФ, поскольку оно содержится в публичном выступлении, а если оно вызвало прерывание церковного обряда, то и по ст. 148 УК РФ), и др.

Данный состав преступления формальный, наступления общественно опасных последствий не требуется. Если же они наступают, то в этих случаях необходима дополнительная квалификация по соответствующим статьям УК РФ, например, при наличии достаточных оснований, – по ст. 212 или по ст. 285, или по ст. 286 УК РФ и другим, указанным нами ранее.

Рассмотрим теперь объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 239 УК РФ, поскольку эта норма дополняет ту, что уже подвергнута анализу. Кроме того, отметим, что те два деяния, которые указаны в этой норме, лишь в самой минимальной степени отражают то, на что она претендует – на полную защиту от «воспрепятствования осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий».

Деяний, связанных с организацией религиозного или общественного объединения, посягающего на личность и права граждан, уголовный закон называет четыре: 1) создание подобного объединения; 2) руководство деятельностью этого объединения; 3) участие в деятельности указанного объединения; 4) пропаганда деяний подобного объединения, заключающихся в насилии над гражданами или ином причинении вреда их здоровью либо в побуждении граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний. Рассмотрим подробнее эти четыре деяния:

1. Создание религиозного объединения заключается прежде всего в сочинении устава, написании собственного комментария священной книги, например Библии, Корана, Талмуда и т. п., положенного в основание нового религиозного видения; в творении новой «священной книги», в основу которой могут быть положены принципиально иные подходы (как например, создание Антоном Лавелем Сатанинской библии); кроме того, это разработка иерархии организации, подготовка руководителей, учителей («гуру»), учеников, солдат; размещение по регионам структурных подразделений; в некоторых случаях подготовка разведки и контрразведки; вербовка новых членов; проведение сборов будущих членов организации; подыскание и аренда помещений; регистрация участников; разработка планов деятельности и т. п.

2. Руководство религиозным объединением может осуществляться как единолично, так и коллективно. Оно предполагает осуществление управленческих функций, отдачу распоряжений другим служителям этого объединения, распределение между ними обязанностей, прием новых членов, координацию деятельности различных частей, структурных подразделений, контроль над финансовыми средствами и другие управленческие, т. е. вертикальные, направления деятельности.

3. Участие в деятельности религиозного объединения некоторые авторы понимают как непосредственное выполнение членами его деяний, состоящих в насилии над гражданами или ином причинении вреда их здоровью либо в побуждении граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний[80]. Другие[81] полагают, что данное понятие означает членство и участие в собраниях, отправлении обрядов, предоставлении финансовых средств, вербовке новых членов, а непосредственного участия в актах насилия и т. п. не требуется. Третьи[82] считают, что участие означает выполнение одного из незаконных действий (насилие и т. д.), если это не образует самостоятельного преступления, а также признание незаконных целей объединения и участие в его деятельности, как-то: в собраниях, отправлении обрядов и т. п. Думается, что А. Э. Жалинский более прав, так как, во-первых, если лицо участвует, например, в отправлении обрядов, но не знает и не признает незаконных целей объединения, то привлекать его к уголовной ответственности нет оснований; во-вторых, если лицо, формально не являясь членом объединения, во исполнение целей его деятельности, например, чтобы доказать преданность сатанинской организации, непосредственно участвует в актах насилия, то оно должно нести ответственность за участие.

4. Пропаганда деяний религиозных объединений, заключающихся в насилии над гражданами, ином причинении вреда их здоровью, побуждении граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей, к совершению иных противоправных деяний заключается исключительно в распространении идей насилия и т. п. в связи с деятельностью данного религиозного объединения, даже если это объединение ни одного акта насилия и т. п. не совершило. Пропаганда идей самого религиозного объединения вне связи с актами насилия и иными незаконными действиями состава данного преступления не образует. Под пропагандой следует понимать распространение среди узкого круга лиц религиозных идей, проповедующих насилие, иное причинение вреда здоровью людей и т. п., в любой форме: устно (разговоры, выступления), письменно (например, при помощи листовок, надписей в общественных местах), в изобразительных произведениях (рисунки, плакаты, графика, живопись, скульптура), в музыкальных произведениях (музыка, пение, инсценировки и т. д.), в символических знаках или действиях. Под пропаганду не подпадают действия по агитации, под которой понимается распространение какой-либо одной религиозной идеи среди большого числа лиц, так как уголовный закон не признает расширительного толкования и аналогии. Вместе с тем данные действия могут причинить и значительно больший вред, нежели пропаганда, например, в случае распространения идеи человеческого жертвоприношения среди больших групп подростков и молодежи, отличающихся конформизмом и готовых к немедленной реализации этой идеи, если она внедряется с использованием гипноза, сильнодействующих веществ, иных форм внушения, высокопрофессионально. Поэтому данная норма нуждается в дополнении термином «агитация».

Пожалуй, одной из самых главных и не решенных ни в теории, ни на практике проблем является вопрос об отнесении этого состава к материальным или формальным. В большей степени именно этот не решенный в законе вопрос делает данную норму неэффективной и практически недействующей. Подавляющее большинство исследователей или обходят этот вопрос, или считают состав формальным.[83] Вместе с тем, А. Э. Жалинский здесь же пишет: «Насилие или иные незаконные действия, указанные в настоящей статье, считаются деятельностью объединений, если совершение этих действий предусмотрено 1) в документах, принимаемых объединением, имеющих значение для его членов, т. е. признаваемых ими, либо 2) в устных коллективных высказываниях, разделяемых членами общества и принятых к руководству, равно если 3) совершение незаконных действий является практикой, одобряемой руководящими структурами объединения либо его членами (курсив и нумерация наши. – Авт.)».[84] Можно согласиться с этой позицией. Но суть в том, что деятельность объединения, по формулировке закона, должна быть «сопряжена с насилием…», т. е. в настоящем времени, сейчас сопряжена, соединена в единое целое вместе с созданием объединения, а не в будущем, иначе надо было бы запретить деятельность всех, любых религиозных объединений. То есть весь смысл, суть деятельности этого объединения должна заключаться в подобных действиях, реализованы они или нет. Поэтому в этом смысле состав можно было бы признать материальным, хотя поскольку по закону для признания преступления оконченным не требуется наступления общественно-опасных последствий, то этот состав признается формальным.

В чем же заключаются посягательства на личность и права граждан со стороны религиозных объединений? Некоторые авторы полагают, что ст. 12 и 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» «по существу конкретизируют описание действий, образующих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 данной статьи»[85], т. е. ст. 239 УК РФ. При этом согласно ч. 1 ст. 14 Закона, религиозные организации могут быть ликвидированы по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений норм Конституции РФ, данного Федерального закона и иных федеральных законов либо в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям).

Далее в ч. 2 указанной статьи Закона приведенное положение детализируется – в ней говорится, что основаниями для ликвидации религиозной организации, запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке признаются:

1) нарушение общественной безопасности и общественного порядка, подрыв безопасности государства;

2) действия, направленные на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;

3) создание вооруженных формирований;

4) пропаганда войны, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни, человеконенавистничества;

5) принуждение к разрушению семьи;

6) посягательство на личность, права и свободы граждан;

7) нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий;

8) склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии;

9) воспрепятствование получению обязательного образования;

10) принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения;

11) воспрепятствование угрозой причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, если есть опасность реального ее исполнения, или применения насильственного воздействия, другими противоправными действиями выходу гражданина из религиозного объединения;

12) побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий.

В других источниках доказывается, что УК РФ «устанавливает дополнительный запрет на создание организаций, деятельность которых сопряжена с насилием…».[86] Думается, что частично правы и те, и другие. Некоторые последствия деятельности объединений, предусмотренные в УК РФ, указаны и в Федеральном законе 1997 г., а некоторые выходят за его пределы, например воспрепятствование угрозой причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выходу гражданина из религиозного объединения. Итак, рассмотрим эти посягательства на личность и права граждан.

1. Насилие над гражданами включает в себя физическое, т. е. убийство, причинение тяжкого (требует дополнительной квалификации по п. «л» ч. 2 ст. 105 или п. «е» ч. 2 ст. 111, если налицо мотив религиозной ненависти или вражды), средней тяжести, легкого вреда здоровью, побои, истязание; психическое – всякого рода угрозы, шантаж и т. п.; а также волевое насилие, связанное с ограничением свободы волеизъявления человека путем незаконного лишения свободы, похищения человека, гипноза, зомбирования[87] и т. п.

2. Иное причинение вреда здоровью граждан может заключаться в использовании в связи с их религиозной деятельностью гипноза, наркотических средств и психотропных веществ (если действия заключаются в склонении к потреблению указанных веществ, то они требуют дополнительной квалификации по ст. 230 УК РФ, а если связаны с их незаконным изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой, пересылкой, сбытом, хищением или вымогательством, что чаще всего и бывает в деятельности нелегальных сект, то дополнительно квалифицируются по ст. 228 и 229 УК РФ); в склонении к самоубийству; в отказе от приема пищи или, наоборот, в употреблении в пищу непригодных либо вредных для здоровья веществ; в самоистязании, членовредительстве и т. п.

3. Побуждение граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей обычно заключается в отказе от военной службы; в принуждении к разрушению семьи путем отказа от воспитания и содержания детей и родителей и т. п.; в отказе от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии; в воспрепятствовании получению обязательного образования и т. д.

4. Побуждение граждан к совершению иных противоправных деяний чаще всего заключается в принуждении членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества, перечислению пенсии и тому подобных материальных выплат в пользу религиозного объединения; к совершению преступлений или иных правонарушений.

Теперь следует рассмотреть объективную сторону трех форм, ступеней нарушения религиозного равноправия граждан – от возбуждения религиозной вражды через нарушение равноправия граждан до полного или частичного физического уничтожения религиозной группы:

1. Возбуждение религиозной вражды – это деятельность, состоящая в системе деяний (не менее двух), включающих в себя воспитание нетерпимости, непереносимости людей любого иного вероисповедания либо представителей какого-либо одного вероисповедания. Это должны быть действия. Система бездействия, например неоказание помощи людям другого вероисповедания, мотивируемое верой, не образует состава этого преступления. Вместе с тем конклюдентные действия в форме мимики, жестов и т. п., выражающих непереносимость людей другой веры, направленные тем самым на возбуждение религиозной вражды, входят в систему этих действий. Кроме того, возбуждение религиозной вражды – это агитация, т. е. распространение какой-либо одной религиозной идеи, заключающейся во враждебном отношении к какому-либо или к каким-либо вероисповеданиям, среди большого числа лиц, и вместе с тем декларирование права на существование людей только той веры, к которой принадлежит или хочет принадлежать данное лицо, их «богоизбранности». При этом агитация, как и пропаганда, как уже подробно указывалось при анализе объективной стороны ч. 2 ст. 239 УК РФ, также может осуществляться в любой форме – и устно, и письменно, и в изобразительных, и в музыкальных произведениях, и в символических знаках или действиях, и т. п. Призывы к полному или частичному физическому уничтожению религиозной группы, приведшие к такому последствию, квалифицируются как подстрекательство к геноциду по ст. 33 и 357 УК РФ. Если же полного или частичного уничтожения религиозной группы не произошло, то эти действия квалифицируются по ст. 282 УК РФ, поскольку этот состав даже не формальный, а усеченный, т. е. не требуется, чтобы религиозная вражда в действительности возникла. И в целом, если в результате возбуждения религиозной вражды была полностью или частично уничтожена религиозная группа, то действия по возбуждению религиозной вражды должны квалифицироваться как подстрекательство к геноциду по ст. 33 и 357 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 282 УК РФ не требуется. При этом религиозная вражда возбуждается вообще, а не по отношению к какому-либо конкретному, одному лицу. При этом для квалификации, как пишет С. В. Дьяков, и это очень важно, не имеет значения, соответствуют или нет действительности приписываемые представителям того или иного вероисповедания особенности и черты, поскольку главный смысл деяния – посеять между людьми разных вероисповеданий взаимное недоверие, развить на основе тенденциозных, оскорбительных либо клеветнических суждений взаимное отчуждение, подозрительность, переходящие в устойчивую враждебность.[88] А. В. Наумов расширяет это деяние до «попытки создать конфликты между гражданами разных… конфессий (их религиозной принадлежности), которые могут сопровождаться физической расправой и ее угрозой, оскорблениями и т. п. неприязненно-враждебными действиями».[89] При этом А. В. Наумов не оговаривается, что примененное насилие или угрозы его применения являются квалифицирующими признаками данного деяния. Вместе с тем попытка создать конфликты на религиозной почве, оскорбить представителей той или иной религии охватывается основным составом данного преступления, а именно ч. 1 ст. 282 УК РФ. В этом плане более точен М. И. Ковалев, который под возбуждением религиозной вражды понимает открытые призывы, внушающие неопределенному числу граждан ненависть, презрение к лицам иного вероисповедания, оскорбляющие нравственные чувства и человеческое достоинство этих лиц, и при этом он считает, что данный состав – усеченный.[90] Он также пишет, что подобные действия могут привести к конфликтам, открытой вражде, столкновениям, религиозной отчужденности, а также к насилию, погромам, уничтожению имущества, дискриминации и т. п. Однако не оговаривается, что насилие – квалифицирующий признак основного состава; что фактическая дискриминация – это уже нарушение равноправия граждан, которое требует дополнительной квалификации по ст. 136 УК РФ; что погромы, уничтожение имущества на религиозной почве, являющиеся следствием организации массовых беспорядков, требуют квалификации по ч. 1 ст. 212 УК РФ; что уничтожение имущества, явившееся следствием возбуждения религиозной вражды, и повлекшее причинение значительного ущерба, требует дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ. Все эти неточности разных авторов – следствие отсутствия судебной практики ввиду недавнего принятия УК РФ.

2. Пропаганда, как уже указывалось, это распространение среди узкого круга лиц в любой форме идей:

а) религиозной исключительности граждан, т. е. их неповторимости по всему комплексу религиозных признаков, исключающей саму возможность существования представителей другой веры, но не вообще на земле (это геноцид), а в одном с ними регионе, населенном пункте, вагоне, купе и т. п., т. е. рядом;

б) религиозного превосходства, т. е. возвышения представителей одной веры, подчеркивания их отдельных качеств, которыми не обладают представители другой веры, что не исключает, однако, их сосуществования, либо в) неполноценности граждан, т. е. распространение дискриминационных оценок по признаку их отношения к религии или религиозной принадлежности.[91]

Способы совершения этих деяний определены в законе, и они являются исключительными. Деяния должны быть совершены обязательно:

а) публично, т. е. непосредственно в присутствии третьих лиц либо в случае их письменной формы в расчете на ознакомление с ними других лиц впоследствии (например, при наклеивании плакатов, листовок, надписей в публичных местах и т. п.)[92] или

б) с использованием средств массовой информации, что означает опубликование в печати, т. е. в газетах или журналах, книгах, на телевидении, радио.

Квалифицирующие признаки данного состава: применение насилия, что означает умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои (в квалификации по ст. 115 и 116 УК РФ), лишение свободы (в смысле ст. 127 УК РФ) или угроз; использование своего служебного положения (в трактовке ст. 136 и 201 УК РФ); совершение организованной группой (в смысле ст. 35 УК РФ).

Второй состав преступления в данном ряду – это нарушение равноправия граждан. Второй он потому, что является материальным, хотя и оценивается законодателем, судя по санкции прежде всего, как менее общественно опасное деяние по сравнению со ст. 282 УК РФ.

Деяние – нарушение равноправия граждан в зависимости от отношения к религии может заключаться как в действии – создании препятствий для реализации права или законного интереса, так и в бездействии – непредоставлении гражданам возможности реализовать свои права.[93]

При этом чаще всего объективная сторона включает в себя два взаимосвязанных деяния: с одной стороны, это ограничение прав граждан в зависимости от вероисповедания, а с другой – предпочтение лица другой веры, предоставление льгот и преимуществ ему также в зависимости от религиозной принадлежности. При этом тот, кому отказано в реализации права, должен обладать преимуществом по сравнению с другим, а не равными возможностями. Иначе будут нарушены права другого лица уже вне зависимости от религиозного исповедания, но обычно это деяние уже не уголовной юрисдикции, а или административной, или дисциплинарной и т. п. И, как правило, если одно из них совершается путем действия, то другое – путем бездействия. Например, если кому-то в зависимости от отношения к вере приобретается или предоставляется квартира, место работы, обеспечивается прием на учебу и т. п., то другому, естественно, все это не предоставляется и не обеспечивается, потому что он придерживается другого вероисповедания, к примеру православного, а не мусульманского. Но реже могут быть и два действия – одному предоставляется квартира улучшенной планировки, а другому – из старого фонда. При этом деяние реализуется вне зависимости от индивидуальных качеств лица, а исключительно на основе его вероисповедания. Кроме того, следует согласиться с мнением Е. М. Шевкопляс,[94] что рассматриваемое деяние может быть реально совершено только с использованием своего служебного положения, поэтому данный момент следует включить в основной состав преступления, а не в квалифицированный.

Чаще всего на практике нарушение равноправия граждан в зависимости от отношения к религии относится к решению вопроса о приеме на работу либо учебу или увольнении либо исключении, предоставлении квартиры, представлении к поощрению, награде, премии и т. п.

Данный состав, единственный из всех религиозных, материальный – обязательно должно наступить последствие – причинение вреда правам и законным интересам граждан (ст. 136 УК РФ). Именно с этого момента деяние будет считаться оконченным. При этом, как пишет Н. К. Семернева, вред может быть и материальным – как реальным, так и в форме упущенной выгоды (например, незаконное увольнение с работы по мотиву принадлежности к иудаизму лишает лица заработной платы), и моральным – попрать достоинство человека, пошатнуть его уверенность в будущем. При этом должна быть причинная связь между деянием и наступившим последствием.

Если права граждан в зависимости от отношения к религии нарушаются публично или с использованием средств массовой информации и одновременно направлены на возбуждение религиозной вражды, то данное деяние квалифицируется по совокупности преступлений – по ст. 136 и 282 УК РФ.

И, наконец, завершает этот ряд из трех ступеней – геноцид. Согласно диспозиции этой нормы деяние может совершаться только в форме действий, причем, поскольку слово «действия» употреблено во множественном числе, их должно быть не менее двух. Деяние заключается в действиях, направленных на полное или частичное уничтожение религиозной группы, что означает физическую ликвидацию большей или меньшей части или всей группы людей одного вероисповедания. При этом В. П. Малков определяет религиозную группу как «общность людей, исповедующих соответствующую религию, отличную от доминирующей в данном обществе».[95] Как видим, это определение отличается от официального, данного в ст. 7 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. Объясняется это характером данного преступления, которое совершается чаще всего не в своей стране, а если в своей, то относительно, во всяком случае, религиозных меньшинств, хотя могут быть и исключения из этого правила, например, частичное уничтожение православных священников в период культа личности.

Способы этого деяния исключительные, т. е. только те, которые определены в Конвенции от 9 декабря 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 18 марта 1954 г.:[96]

а) убийство членов данной группы, т. е. лишение жизни двух или более членов религиозного объединения;

б) причинение тяжкого вреда их здоровью (в смысле ст. 111 УК РФ);

в) насильственное воспрепятствование деторождению, что может осуществляться путем насильственной кастрации, стерилизации, абортов, применения противозачаточных средств, преследования создания браков и половых контактов и т. п.;

г) принудительная передача детей означает насильственное отобрание детей от родителей, иных родственников с передачей их чужим людям[97] иного вероисповедания, например для принудительных работ, как в фашистской Германии, в рабство и т. п., вследствие чего прерываются религиозные традиции, передача религиозных обычаев из поколения в поколение;

д) насильственное переселение означает перемещение членов группы без целевого централизованного финансирования в непривычные климатические или иные природные условия типа резерваций, пребывание в которых ведут к вымиранию этих людей;

е) иное создание жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов религиозной группы, делающих неизбежной гибель людей, может заключаться, в частности, в заражении природной среды обитания радиоактивными, биологическими, химическими веществами.[98]

При этом одни авторы называют способы совершения этого преступления действиями, т. е. деянием,[99] а другие – способами[100]. В Конвенции 1948 г., а также в ст. 357 УК РФ четко указано «путем» и перечислены способы совершения геноцида, т. е. уничтожения религиозной группы людей.

Некоторые авторы определяют этот состав как формальный,[101] другие – как материальный.[102] Думается, что данный состав ни формальный, ни материальный, а усеченный, так как действия должны быть «направлены» на уничтожение, т. е. предусмотрены в программах, планах деятельности, уставах организаций, и для оконченного состава этого преступления не требуется наступления смерти двух или более представителей данной религии, а также отсутствия детей у родителей, лишенных способности к деторождению или у которых дети были отобраны и т. п. В случае же, если эти последствия наступают, то между действиями по уничтожению и наступившими последствиями должна быть причинная связь.

Здесь следовало бы рассмотреть объективную сторону надругательства над телами умерших и местами их захоронения, хотя бы потому, что, во-первых, во всех дореволюционных уголовных законах России этот состав рассматривался как религиозный. Во-вторых, в современных УК ряда стран этот состав также относится к религиозным, например, в раздел 11 «Преступные деяния, затрагивающие религию и мировоззрение» УК ФРГ (от 15 мая 1871 г., в редакции от 13 ноября 1998 г., по состоянию на 17 августа 1999 г.) включен § 168 «Надругательство над могилой», ст. 526 УК Испании включена в отдел 2 «О преступлениях против свободы совести, религиозных чувств и уважения к умершим».[103] В-третьих, в квалифицированном составе этого преступления в п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ предусмотрен мотив религиозной ненависти или вражды. Но поскольку религиозным данное преступление является только как квалифицированное и в связи с мотивом, то рассмотрим этот мотив при анализе субъективной стороны.

Субъективная сторона видового уголовно-правового состава религиозного преступления предполагает прежде всего прямой умысел, который характеризуется тем, что лицо осознает, что посягает на религиозную свободу граждан, предвидит, что в результате этого посягательства возможно или неизбежно будут нарушены права и законные интересы граждан, в частности на жизнь и здоровье, вероисповедание, равноправие и т. п., и желает, чтобы эти последствия наступили. Некоторые авторы полагают возможным совершение религиозных преступлений и с косвенным умыслом.[104] Но это касается только материальных составов преступлений, безусловно предусмотренных ст. 136 и условно, относительно – ст. 357 УК РФ, в отношении же иных, трех формальных составов (из них одного усеченного) мнение единое – умысел только прямой. Но, во-первых, указанные авторы малочисленны и не столь авторитетны, хотя это и не аргумент в формальной логике. А во-вторых, немного забегая вперед, отметим, что субъективная сторона всех религиозных преступлений в УК РФ должна, по нашему мнению, включать указание на мотив религиозной ненависти или вражды, хотя сейчас и не включает.

Мотив видового уголовно-правового состава религиозного преступления четко обозначен только в преступлениях, которые лишь по указанию на мотив «религиозной ненависти или вражды» относятся к религиозным:

1) убийство (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ);

2) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «е» ч. 2 ст. 111);

3) умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (п. «е» ч. 2 ст. 112);

4) истязание (п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ);

5) надругательство над телами умерших и местами их захоронения – 1 надругательство над а) телами умерших либо 2 уничтожение, 3 повреждение или 4 осквернение б) мест захоронения, в) надмогильных сооружений или г) кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением (п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ).

Кроме того, ст. 282 УК РФ включает указание на направленность действий на возбуждение религиозной вражды, что может быть расценено, как то, что мотив религиозной вражды является обязательным, во всяком случае для деяния по возбуждению ее.

Рассмотрим данный мотив подробнее. Э. Ф. Побегайло пишет, что это конкретный специальный мотив – побуждение религиозной ненависти и вражды, причем «этот мотив может сочетаться с другими побуждениями (месть, корысть, хулиганские мотивы), в то же время он должен среди них доминировать (курсив наш. – Авт.). Доминирующим побуждением здесь выступает нетерпимость к другой… религии, стремление виновного учинить физическую расправу над потерпевшим в связи с его… вероисповеданием и тем самым унизить честь и достоинство… определенной конфессии. Сюда же относится желание возбудить, спровоцировать… религиозную вражду или рознь (например, вызвать путем убийства обострение межконфессиональных отношений, массовые беспорядки и т. п.)».[105] Это может быть и месть виновному за вероотступничество или несогласие поддержать религиозную дискриминацию.[106] Вместе с тем, С. И. Никулин пишет, что и ритуальные убийства должны квалифицироваться как совершенные по этому мотиву.[107] Но это далеко не так, поскольку обычно ритуальное убийство вовсе не ассоциируется с мотивом религиозной ненависти или вражды, а лишь является исполнением обычного для, например, сатанистов ритуала, в частности обряда посвящения в секту. Никто из присутствующих не испытывает ненависти или вражды к потерпевшему, а относится к нему, к его жизни, как правило, безразлично. Тем не менее, действительно, ритуальное убийство представляет собой повышенную опасность для общества, так как ритуальное жертвоприношение, когда человеческая жизнь приравнивается к куриной или жизни другого животного, отражает психологию причинения зла всему живому и должна предупреждаться и пресекаться самым суровым наказанием. Поэтому п. «л» ч. 2 ст. 105; п. «е» ч. 2 ст. 111; п. «е» ч. 2 ст. 112; п. «з» ч. 2 ст. 117; п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ должны быть дополнены признаком «либо в соответствии с религиозным ритуалом».

Цель убийства – физическое уничтожение человека именно потому, что он принадлежит другой религии.[108] Кроме того, «убийца стремится подчеркнуть неполноценность потерпевшего в силу принадлежности его к той или иной… религии либо пропагандировать путем убийства исключительность своей… религии. Такого рода убийства совершались, например, в Чечне, где бандиты убивали русских местных жителей только потому, что они русские и не исповедуют мусульманскую религию и обряды».[109] Л. А. Андреева справедливо утверждает, что при убийстве, преследующем цель возбудить религиозную вражду, содеянное квалифицируется по совокупности п. «л» ч. 2 ст. 105 и п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ.[110]

Субъект видового уголовно-правового состава религиозного преступления – это по действующему уголовному законодательству, как правило, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, не обладающее признаками специального субъекта. Исключение – с 14 лет лицо подлежит ответственности за убийство, причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, т. е. за такие преступления, которые религиозными являются, только будучи квалифицированными, по признаку субъективной стороны – мотиву. Другой вопрос, способен ли подросток 14 и 15 лет осознавать мотив религиозной ненависти или вражды и действовать в соответствии с ним. Может быть, есть смысл поставить вопрос о наступлении уголовной ответственности по ч. 2 ст. 105, 111, 112 УК РФ с 16, а не с 14 лет?

Выводы и предложения в порядке de lege ferenda (с точки зрения закона, подлежащего изданию):

1. Следует ввести в раздел VII «Преступления против личности» УК РФ главу 19 «Религиозные преступления», которая будет располагаться между главами о преступлениях против конституционных прав и свобод и против семьи и несовершеннолетних, и перенести туда нормы, предусмотренные ст. 148, 239, 244, а также ввести новые.

2. По действующему УК РФ практически все религиозные преступления имеют, по меньшей мере, два объекта посягательства, причем один объект есть всегда – это религиозная свобода, а другой меняется – это или жизнь и здоровье, или конституционные права и свободы человека и гражданина, или здоровье населения и общественная нравственность, или основы конституционного строя и безопасности государства, или мир и безопасность человечества.

3. В ст. 148 УК РФ следует расширить понятие организации до религиозного объединения с тем, чтобы уравнять в правах религиозные группы с религиозными организациями.

4. Статьи 239 и 148 УК РФ – это параллельно, взаимообразно действующие нормы, и на этот фактор следует опираться в правоприменительной практике.

5. Воспрепятствование совершению религиозных обрядов в соответствии со ст. 148 УК РФ может осуществляться как относительно обрядов религиозных организаций, так и групп.

6. Два деяния, что указаны в норме, предусмотренной в ст. 148 УК РФ, лишь в самой минимальной степени отражают то, на что она претендует – на полную защиту от «воспрепятствования осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий».

7. Если лицо участвует, например, в отправлении обрядов, но не знает и не признает незаконных целей объединения, то привлекать его к уголовной ответственности за участие в деятельности религиозного объединения нет оснований; кроме того, если лицо, формально не являясь членом объединения, во исполнение целей его деятельности, например, чтобы доказать преданность сатанинской организации, непосредственно участвует в актах насилия, то оно должно нести ответственность за участие в соответствии с ч. 2 ст. 239 УК РФ.

8. Норма, предусмотренная ч. 2 ст. 239 УК РФ, кроме деяния «пропаганда» нуждается в дополнении деянием «агитация».

9. Три нормы, предусмотренные ст. 282, 136, 357 УК РФ, образуют три ступени нарушения религиозного равноправия граждан – от возбуждения религиозной вражды через нарушение равноправия граждан до полного или частичного физического уничтожения религиозной группы.

10. Деяние, предусмотренное ст. 136 УК РФ, – нарушение равноправия граждан в зависимости от отношения к религии может заключаться как в действии – создании препятствий для реализации права или законного интереса, так и в бездействии – непредоставлении гражданам возможности реализовать свои права.

11. Если в результате возбуждения религиозной вражды была полностью или частично уничтожена религиозная группа, то действия по возбуждению религиозной вражды должны квалифицироваться как подстрекательство к геноциду по ст. 33 и 357 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 282 УК РФ не требуется.

12. Почти все составы религиозных преступлений формальные, если исключить квалифицированные и один состав, предусмотренный ст. 136 УК РФ (геноцид – норма частично формальная, частично материальная).

13. Субъективная сторона видового уголовно-правового состава религиозного преступления предполагает прежде всего в форме прямой умысел, который характеризуется тем, что лицо осознает, что посягает на религиозную свободу граждан, предвидит, что в результате этого посягательства возможно или неизбежно будут нарушены права и законные интересы граждан, в частности на жизнь и здоровье, вероисповедание, равноправие и т. п., и желает, чтобы эти последствия наступили.

14. Субъективная сторона всех религиозных преступлений в УК РФ должна включать указание на мотив религиозной ненависти или вражды.

15. Поскольку ритуальное убийство представляет собой повышенную опасность для общества, так как ритуальное жертвоприношение, когда человеческая жизнь приравнивается к жизни животного, отражает психологию причинения зла всему живому и должна предупреждаться и пресекаться самым суровым наказанием, поэтому п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ должен быть дополнен признаком «либо в соответствии с религиозным ритуалом».

16. Субъект видового уголовно-правового состава религиозного преступления – это по действующему уголовному законодательству, как правило, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, не обладающее признаками специального субъекта, за исключением квалифицированных убийства, причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, ответственность за которые наступает с 14 лет.

17. Исторический («святотатство» по дореволюционному русскому уголовному законодательству) и сравнительно-правовой (например, п. 4 ч. 1 § 243 «Особо тяжкий случай кражи» УК ФРГ гласит: «… крадет вещь из церкви или другого предназначенного для отправления религиозных обрядов здания или помещения, если эта вещь предназначена для проведения богослужения или является объектом религиозного почитания») анализ убеждают нас в том, что хищение священных или освященных с точки зрения той или иной конфессии предметов из церкви, молитвенного дома или иных подобных мест должно быть приравнено к хищению предметов, имеющих особую ценность, и следует изменить ч. 1 ст. 164 УК РФ, добавив «или религиозную ценность».

18. Также исторический и сравнительно-правовой (например, ч. 1 § 304 «Повреждение предметов общественного почитания» УК ФРГ гласит: «Кто противоправно повреждает или разрушает предметы, служащие объектом почитания в религиозном обществе, законно действующем на территории государства, или вещи, предназначенные для проведения богослужения…») анализ подсказывает, что умышленное уничтожение или повреждение имущества, имеющего религиозную ценность, должно быть квалифицированным и следует изменить ч. 2 ст. 167 УК РФ, добавив: «Те же деяния, совершенные относительно имущества, имеющего религиозную ценность, а равно…».

Установив уголовно-правовые основы криминотеологии, приступим к анализу ее общетеоретических криминологических основ.