Криминология. Общая часть ( Коллектив авторов, 2018)

1.1. Понятие криминологии как науки и ее предмет

На протяжении уже более двух столетий термин «криминология» используется для обозначения вначале особого направления в изучении преступлений, а затем и отдельной науки о преступности как об особом социальном и правовом феномене. «Криминология» (от лат. crimen – преступление и греч. logos – учение), авторство которого традиционно связывают с именами французского антрополога П. Топинара и итальянского юриста Р. Гарофало, означает в буквальном переводе «учение о преступлении».

Зародившись в конце XIX в., пройдя сложный и противоречивый путь развития, к настоящему времени криминология утвердилась в статусе самостоятельной науки. Ее возникновению и обособлению в структуре научного знания предшествовало и способствовало во-первых, накопление исследовательского материала и опыта познания преступления и преступника в рамках отдельных традиционных отраслей знаний (уголовное право, пенитенциарное право, медицина, статистика, психология и др.), а во-вторых, ставшая очевидной недостаточность этих разрозненных представлений о преступности, возникновение насущной потребности в комплексном, научном осмыслении преступности как целого и разработке целостной системы мер ее предупреждения. Признанию криминологии как самостоятельной науки способствовало четкое обособление ее предмета, охватить и исследовать который в полной мере не могли иные отрасли научного знания, а также развитие представлений о ее методологическом аппарате.

Подчеркнем, что вопрос о предмете криминологии и сегодня является объектом научных дискуссий, и процесс уточнения границ и сферы научной ответственности криминологии не прекращается. Тем не менее, можно считать устоявшимся и не вызывающим нареканий суждение о том, что ядро предмета криминологии включает в себя четыре основных блока проблем:

♦ преступность (негативное социальное явление, образуемое совокупностью совершенных на определенной территории и за определенный промежуток времени преступлений), а также ее отдельные виды;

♦ детерминанты преступности (причины и условия, порождающие преступления и способствующие их совершению) и механизм индивидуального преступного поведения;

♦ личность преступника (качества и свойства, отличающие преступника от законопослушного человека);

♦ предупреждение преступности (система мер, реализуемых определенными субъектами на общесоциальном и специально-криминологическом уровнях в целях минимизации преступности и ее последствий); иногда для обозначения этой составляющей предмета используют понятие «социальный контроль».

Вокруг анализа именно этих социальных феноменов складывалась криминологическая наука. Они являются своего рода основными точками притяжения криминологического знания. Вместе с тем в теории аргументируются предложения о необходимости уточнения предмета криминологии как науки. Основные темы дискуссий сегодня сводятся к следующим.

1. А. Б. Сахаров, Л. А. Волошина, И. И. Карпец высказываются за включение в предмет криминологии так называемых фоновых явлений преступности – алкоголизма, пьянства, проституции, детской безнадзорности и др., которые, не составляя преступности как таковой, выступают одновременно и ее питательной средой, и следствием.

Против такой постановки вопроса выступают М. М. Бабаев, С. Я. Лебедев и другие специалисты, которые, нисколько не отрицая связи данных явлений с преступностью, тем не менее справедливо утверждают, что такая связь не дает оснований для расширения предмета криминологии. Уголовно-правовые признаки преступления с оставляют тот объективный внешний критерий, который позволяет включать или не включать деяние в круг объектов криминологического исследования, обеспечив тем самым относительную устойчивость его границ и принадлежность к области юридического знания. Все иные формы отклоняющегося поведения с успехом могут быть изучены в рамках таких перспективных направлений, как административная деликтология, девиантология, ювенология и др. Криминология может обращаться к их познанию, но только через призму связи данных явлений с преступностью, их участия в системе криминологических детерминант и следствий.

2. Ряд специалистов, в частности А. Г. Лекарь, полагают, что в предмет криминологии должны войти также экономические, культурные и иные влияющие на преступность факторы. Схожего мнения придерживаются А. Л. Репецкая и В. Я. Рыбальская, указывая, что в предмет криминологии должны быть включены закономерности формирования и функционирования в обществе явлений и процессов, порождающих преступность.

Вместе с тем при таком подходе криминология обязана будет изучать все, причем самые различные, социальные явления и процессы (экономику, культуру). Очевидно, что при этом предмет криминологии чрезмерно расширяется, методологический аппарат становится недостаточным, а сами криминологические исследования рискуют стать безответственными и некомпетентными. В связи с этим совершенно справедливы суждения специалистов (например, М. М. Бабаев) о том, что предмет криминологии в данной части – это не сами негативные явления, связанные с преступностью, а связь преступности с этими негативными явлениями.

3. Существуют и иные предложения об изменении предмета криминологии. Так, В. Н. Кудрявцев, В. Е. Эминов, Г. Ф. Хохряков предлагают включить в предмет криминологии проблемы анализа жертв преступлений и виктимологической профилактики. Специалисты А. И. Долгова и С. М. Иншаков высказываются за включение в предмет криминологии методов, методики и методологии криминологических исследований. Кроме того, Г. А. Аванесов пишет о том, что предмет криминологии должен включать в себя также прогнозирование, планирование и управленческую деятельность в сфере борьбы с преступностью; Я. И. Гилинский включает в предмет криминологии историю криминологической науки и историю преступности; М. М. Бабаев и С. В. Максимов предлагают расширить предмет криминологии за счет изучения социальных последствий преступности; Н. Ф. Кузнецова и Д. А. Шестаков отмечают значимость исследования в рамках криминологии проблем формирования и применения предупредительного законодательства.

Подобные предложения достаточно обоснованы, аргументированы и так или иначе направлены на более глубокое изучение проблем преступности и ее предупреждения. Они отражают развитие самой науки криминологии. Вместе с тем надо понимать, что расширение предмета криминологии всегда ставит вопрос о его пределах, о тех границах, за рамками которых криминология теряет статус самостоятельной науки. Такие пределы достаточно четко определяются, если в качестве исходного тезиса в понимании предмета криминологии как науки принять утверждение, что его составляют общественные отношения, связанные с преступностью и ее предупреждением.

Исходя из этого, сложно в полной мере согласиться с высказываемым в последнее время в работах С. Я. Лебедева, Г. А. Аванесова, С. М. Иншакова мнением о необходимости исключить из предмета криминологии криминологической профилактики. Авторы несколько противоречиво утверждают, что являясь составной частью предмета криминологии, криминологическая профилактика вместе с тем входит в предмет иной научной дисциплины – социальной профилактики правонарушений, объединяющей в себе не только криминологическую, но и иные виды профилактики, причем не только преступлений, но и иных правонарушений. Представляется, что исключение проблем профилактики из предметной области криминологии обезоружит науку, превратив ее исключительно в описательную отрасль знания, поскольку описательное и иное познание преступности выступает лишь предпосылкой, условием для разработки теоретических и прикладных проблем предупредительного воздействия. Другое дело, что можно поддержать А. Э. Жалинского и М. М. Бабаева в их суждениях о том, что общесоциальное предупреждение преступности (как предупреждение, осуществляемое всем обществом в рамках широкомасштабных программ улучшения качества жизни, развития экономики, политических институтов и т. п.,) не может входить в предмет криминологии, поскольку последняя не располагает для его исследования и выработки надлежащих рекомендаций необходимым инструментарием (она лишь использует предупредительный эффект «прогрессивного» развития общества и государства в целях разработки специальных мер воздействия на преступность).

Таким образом, можно обобщенно резюмировать, что предмет криминологии составляют преступность, а также отношения, связанные с ее возникновением и предупреждением. Для исследования этого специфического круга проблем, образующих предмет криминологической науки, последняя располагает определенным набором методологических принципов и методических инструментов.

Методология криминологии, как и любой иной науки, является многоуровневой и включает в себя:

общие методы познания (анализ, синтез и др.);

междисциплинарные методы (системный подход, синергетический анализ, моделирование, сравнительный и исторический анализ, прогнозирование и др.); причем надо учитывать, что фактически любой междисциплинарный метод в криминологии приобретает свои специфические особенности;

частнонаучные методы (здесь стоит упомянуть о том, что применение какого-либо частного метода в криминологии не означает эксклюзивности этой науки в плане его использования; в криминологии могут использоваться методы других наук, равно как криминологические методы могут применяться в иных областях исследований).

Учитывая специфику предмета криминологии, ее научные методы могут быть представлены следующими группами:

♦ социологические методы (социологический опрос, беседа, интервью, анкетирование, социологическое наблюдение, исследование документов, социологический эксперимент);

♦ психологические методы (психологическое наблюдение, тестирование, беседы, биографический метод, социометрия);

♦ статистические методы (статистическое наблюдение, сводка, группировка, статистический анализ).

Выбор того или иного метода для проведения криминологического исследования во многом определяется объектом и целью последнего. В любом случае и отдельные исследования, и криминологическая наука в целом, оперируя указанными методами, всегда опираются на определенный свод принципов научного познания, обеспечивающих достоверность и устойчивость его результатов. В ряду таких методологических принципов специалисты (Я. И. Гилинский, С. Я. Лебедев) называют:

принцип универсальности общенаучных методов познания;

принцип относительности знаний;

принцип объективности и конкретности исследования;

принцип историзма (изменчивости) явлений и процессов;

принцип признания значения противоречий в развитии преступности.

Наличие развитой методологической базы и четких представлений о предмете познания обеспечивают высокий статус криминологии в системе научных знаний, позволяют определить криминологию как науку о преступности, ее детерминантах и последствиях, личности преступника и жертвы, а также методах и средствах контроля, предупреждения и минимизации преступности.

1.2. Система криминологии

Постоянно возрастающий объем криминологических знаний требует определенной упорядоченности и внутреннего структурирования. Это необходимое требование развития любой науки, соблюдение которого позволяет должным образом организовать научную информацию, каталогизировать его и представить потребителю.

На первых порах развития науки структура криминологии в определенной мере воспроизводила структуру Особенной части уголовного права, представляя информацию о криминологической характеристике и предупреждении отдельных видов преступлений. Параллельно разрабатывались вопросы так называемой Общей части криминологии, в которой уделялось внимание понятию преступности, общей характеристики ее детерминант, личности преступника и профилактике. Со временем такое структурирование криминологического знания перестало удовлетворять потребностям организации научного знания, стало признаваться анахронизмом, в связи с чем ученые обратились к познанию системы криминологии как к самостоятельной научной проблеме.

В настоящее время при всех имеющихся разночтениях структура криминологического знания обобщенно может быть представлена следующим образом: общая криминология и частные криминологические теории. В рамках первого раздела традиционно выделяются такие блоки, как история и методология криминологии, теория преступности, теория причин преступности, теория личности преступника, теория предупреждения (контроля) преступности. Значимость и универсальный характер этих разделов криминологии ни у кого не вызывают сомнений.

Гораздо больше вопросов и дискуссий связано с определением номенклатуры второго раздела. Частные криминологические теории, как правило, формируются в пределах анализа преступности в какой-либо одной сфере жизнедеятельности человека и общества, исследуют закономерности развития преступности в этой сфере, ее отдельных видов, личностные характеристики тех, кто их совершает, а также меры противодействия преступности и их отдельным видам в этой сфере. В настоящее время на роль таких теорий с той или иной степенью обоснованности претендуют различные направления научных исследований, в частности:

семейная криминология – отрасль криминологических знаний, которая в рамках общей криминологии изучает криминогенные факторы семейной сферы и обусловленное ими преступное поведение, а также специальное воздействие на них в целях противодействия преступности (Д. А. Шестаков и др.);

экономическая криминология – отрасль криминологических знаний, которая изучает специфическую систему социальных отношений, складывающихся в результате воспроизводства преступной экономической деятельности, совершения преступлений в сфере экономических отношений (В. В. Колесников, Т. В. Пинкевич и др.);

политическая криминология – отрасль криминологических знаний, изучающая преступность в сфере политики, ее причины, личность политического преступника и меры предупреждения преступности в сфере политики (П. А. Кабанов и др.);

экологическая криминология – отрасль криминологических знаний, изучающая преступность, посягающую на экологическую безопасность в обществе, ее причины, личность экологического преступника и меры предупреждения преступности в этой сфере жизнедеятельности (Б. Б. Тангиев и др.);

военная криминология – отрасль криминологических знаний, основанная на исследовании проявлений преступности в вооруженных силах (С. М. Иншаков и др.);

криминология массовых коммуникаций – отрасль криминологической науки, в которой осуществляется систематизация знаний о природе, закономерностях преступности в сфере оборота массовой информации и возможностях предупредительного воздействия на нее, а также о возможностях массово-коммуникативных методов в оптимизации функционирования системы противодействия любым видам преступности (Г. Н. Горшенков и др.);

ювенальная криминология – отрасль криминологических знаний о преступности несовершеннолетних, ее причинах, социально значимых особенностях несовершеннолетних преступников и мерах ее предупреждения (В. Д. Ермаков, Г. И. Забрянский и др.);

криминология женской преступности – частная криминологическая теория, изучающая состояние женской преступности, ее причины, о социально значимых особенностях женщин, совершивших преступление, и мерах ее предупреждения (Т. Н. Волкова, В. Н. Зырянов и др.);

криминопенология (пенитенциарная криминология) – отрасль криминологических знаний о преступности осужденных лиц, об их закономерностях, о причинах и об условиях, о типах, профилактике и об иных формах воздействия на нее, о криминологических параметрах наказаний и их типов, видов пенального преступного поведения (О. В. Старков и др.);

криминология организованной преступности – отрасль криминологических знаний об организованной преступной деятельности, ее генезисе, особенностях функционирования преступных организаций и о мерах по нейтрализации этой деятельности (В. С. Овчинский и др.);

криминальная сексология – частная криминологическая теория о тенденциях преступлений, совершаемых на сексуальной почве, личности патосексуального преступника и направлениях предупреждения преступности (Ю. М. Антонян, И. А. Исаев и др.);

криминология насильственной преступности – частная криминологическая теория, изучающая различные формы криминального насилия, его причины, личность насильственного преступника и меры ее предупреждения (Ю. М. Антонян, Э. Ф. Побегайло и др.);

криминальная армалогия – частная криминологическая теория, предметом изучения которой является вооруженная преступность, детерминанты и механизм вооруженных преступлений, применение оружия для пресечения преступлений и задержания преступника (Д. А. Корецкий, В. А. Казакова и др.);

криминология неосторожной преступности – частная криминологическая теория, изучающая неосторожную преступность, ее причины, личность неосторожного преступника и меры ее предупреждения (В. Е. Квашис и др.).

Предложенный список криминологических теорий не является окончательным и исчерпывающим. Безусловно, он будет постоянно изменяться в связи с трансформацией социальных процессов, криминализацией новых видов общественно опасного поведения и под влиянием других факторов, определяющих направления исследования преступности.

1.3. История развития криминологических идей

Первые попытки действительно научного осмысления проблем преступности как некоего социального феномена, а также проблем воздействия на нее средствами, отличными от традиционного уголовного наказания, относятся к XVIII столетию[1]. Именно тогда итальянский мыслитель, публицист, правовед и общественный деятель Ч. Беккария и французский писатель, правовед и философ Ш. Монтескье сформулировали важнейшие гуманистические принципы, которые до сего дня во многом определяют политику государства в области противодействия преступности. Ими было провозглашено, что преступник такой же человек, как и не преступник, что на состояние преступности оказывают существенное влияние экономический строй общества и механизмы государственности, что лучше предупредить преступление, чем наказывать за него и др.

В России эти принципы были восприняты, прежде всего, на высшем политическом уровне (вспомним знаменитый «Наказ» Екатерины II), а также передовыми представителями науки и интеллигенции. Именно они стали идейной и методологической основой первых российских полноценных учебников по уголовному праву, формируя мировоззрение и правосознание профессиональных юристов, тем самым исподволь способствуя осознанному пониманию того, что только уголовно-правовыми средствами полноценно противодействовать преступности объективно невозможно, что широкое предупреждение преступности должно основываться на достоверном знании социальных и иных факторов, ее продуцирующих.

Не исключено, что и по этой причине в отечественной науке, относительно поздно вышедшей на авансцену истории, никогда не было заблуждений относительно того, что уголовное законодательство способно преодолеть (минимизировать, побороть) преступность, равно как не было предубеждений относительно необходимости широкого исследования преступности как специфического социального феномена. Все представители юридической науки были едины во мнении о целесообразности и необходимости догматического, социологического, статического, психологического и иного анализа преступлений. Существенные различия в научных позициях состояли по большей части лишь в том, должна ли всем этим заниматься наука уголовного права.

Решение этого вопроса вызвало в 70–90-е гг. XIX столетия широкую дискуссию относительно предмета уголовно-правовой науки. Она разделила юристов на два лагеря. Некоторые специалисты (М. В. Духовской, И. Я. Фойницкий и др.), отталкиваясь от того, что источник преступности кроется в социальных условиях жизнедеятельности человека, в силу чего наказание не может быть единственным средством противодействия преступности, и требуется изучение, разработка и реализация комплекса иных профилактических мероприятий, предлагали расширить предмет науки уголовного права за счет этих новых проблем. Другие авторы (Н. С. Таганцев, Н. Д. Сергеевский и др.), не отрицая значимости социологического анализа преступлений и социальной профилактики, отмечая, что социологическое и юридическое исследование несовместимы в рамках одной науки, предлагали сохранить за уголовным правом статус догматической дисциплины с одновременным развитием нового научного направления.

Этот спор вошел в историю как источник оформления социологической и классической школ в отечественном уголовном праве. Подчеркнем, что никто из специалистов не отрицал необходимости комплексного анализа преступлений, просто основатели социологической школы считали уголовную статистику, уголовную догматику и уголовную политику составными частями науки уголовного права, а последователи классической школы видели в них три самостоятельные научные дисциплины, различающиеся как предметом, так и методом познания. В любом случае именно необходимость совершенствования средств противодействия преступности (в том числе уголовно-правовых средств) на основе широкого, всестороннего анализа преступности и ее причин послужила стимулом к зарождению в России криминологической науки.

В определенной мере предвосхитило рассмотренную дискуссию оформление на рубеже XVIII–XIX столетий принципов позитивистской методологии, предполагавшей применение методов естественных наук к познанию социальных процессов и явлений, а также достигнутые к тому времени успехи позитивизма в познании общества. Позитивизм предоставил исследователям возможность изучать преступления не как юридическую абстракцию, а как жизненный факт, причем факт множественный, поддающийся статистической интерпретации, находящийся в сложной системе детерминант с фактами прошлого, настоящего и будущего.

В ряду отечественных ученых, впервые создавших позитивистскую программу статистического и социологического анализа преступности, по праву называют А. Н. Радищева (1749–1802). В своей работе «О законоположении» (1801) он предложил конструктивную методику изучения преступности, разработав систему статистических таблиц («ведомостей»), высказал интересные суждения о социальных корнях преступности в России, положил начало исследованию фоновых явлений преступности. Выполнить намеченную программу полностью автору, к сожалению, не довелось: преждевременная смерть прервала его деятельность.

Дело продолжил К. Ф. Герман (1767–1838), в 1823 г. представивший научной общественности результаты первого законченного статистико-криминологического исследования «Изыскание о числе самоубийств и убийств в России за 1819 и 1820 годы». При анализе статистических материалов он применяет актуальные и сегодня методы (группировки, обобщающие показатели, коэффициенты преступности), пропагандирует важность официальной статистики для государственного управления, настаивает на широкой публикации данных, характеризующих самые различные стороны экономики, культуры, политики, права. К сожалению, исследования Германа оказались невостребованными представителями власти; не были они востребованы на тот момент и уголовно-правовой наукой по причине того, что сама эта наука находилась еще в зачаточном состоянии[2].

На рубеже XIX–XX вв. в связи с изменившейся науковедческой ситуацией позитивистские исследования преступности получают новый мощный импульс к развитию. Появляются работы таких известных специалистов и новаторов, как Е. Н. Анучин, П. И. Ткачев, П. Н. Тарновская, М. Н. Гернет, С. К. Гогель, Д. А. Дриль, М. М. Исаев, П. И. Люблинский, В. Д. Набоков, Н. А. Неклюдов, А. А. Пионтковский, С. В. Познышев, Н. Н. Полянский, Х. М. Чарыхов, М. П. Чубинский и др. Именно в работах этих авторов впервые в нашей науке исследуются вопросы, связанные с определением истинного состояния преступности и ее тенденций, разрабатывается ряд значимых положений относительно системы детерминационных связей преступности с социальными, физическими, космическими и иными факторами, ставится вопрос о социальных и психологических особенностях личности преступников и их типологизации, обсуждаются проблемы эффективности существующих мер воздействия на преступность и разрабатываются новые (условное осуждение, постпенитенциарный надзор, особые меры в отношении рецидивистов, сексуальных преступников и др.).

Как представляется, важной особенностью первых шагов становления криминологии в России стало одновременное развитие исследований в самых разных направлениях и областях с преимущественной опорой на самые разные методологические принципы и методики. С известной долей условности это позволяет выделить в отечественной криминологии рубежа веков несколько направлений, в том числе социологическое (М. Н. Гернет, Х. М. Чарыхов, М. М. Исаев, Н. Н. Полянский и др.), антропологическое (Н. А. Неклюдов, Д. А. Дриль, П. Н. Тарновская, Д. А. Чиж, А. П. Штесс и др.) и психологическое (С. В. Познышев).

Такой всплеск исследовательского интереса к преступности сохранялся на всем протяжении первой трети XX столетия. В известной мере он стимулировался объективным ростом преступности в период революции, Первой мировой и Гражданской войн.

Криминологические исследования в 1920-е гг. развернулись, прежде всего, на базе криминологических кабинетов и клиник, созданных в Петрограде, Саратове, Москве, Киеве, Одессе, Ростове и ряде других городов. Они учреждались при различных государственных органах и учреждениях (управление местами заключения, отделы здравоохранения, суды), что во многом определяло специфику проводимых исследований и их направленность: обследовались рецидивисты, малолетние преступники, лица с сексуальными отклонениями. К криминологическим исследованиям подключились также учебные и научные учреждения – Институт советского права при МГУ, Московский психоневрологический институт, Киевский институт народного хозяйства и др. Важно подчеркнуть, что на первых порах после революционных событий 1917 г. смена политической власти и режима не сопровождалась жестким методологическим диктатом, в связи с чем криминологические работы 1920-х гг. представляют собой в известной мере развитие тех направлений, которые стали складываться еще до революции.

Изменение политической ситуации в конце 1920-х годов, естественно, сказалось и на организации научных исследований. Происходившие трансформации можно было свести к двум ключевым тенденциям:

♦ началась централизация науки (на месте разрозненных криминологических кабинетов клиник при НКВД создается Государственный институт по изучению преступности с филиалами);

♦ четко обозначились приоритетные (а по сути, единственные из допускаемых новой властью) методологические принципы.

Закономерным следствием этих начал можно считать как сокращение объема и интенсивности криминологических исследований, так и применение политических репрессий к некоторым «методологически неверным» криминологам. В итоге к 30-м годам прошлого столетия исследования психологического и антропологического толка были свернуты, изучение преступности стало носить ведомственный характер, криминологическая проблематика изъята из программы юридических вузов. Такое положение имело отчетливый политический подтекст: если построение советского государства коренным образом меняет социальный, экономический и иной строй, то очевидно, что этот строй не может содержать в себе социальных факторов преступности. Следовательно, базы для преступности при социализме нет и в перспективе она будет ликвидирована, а потому и в криминологии, как науке о преступности, нет особой необходимости. К тому же криминология в ее стремлении обосновать преступность, в том числе, и социальными факторами, при социализме стала политически неудобной и даже опасной наукой, способной указывать на недостатки и просчеты власти, что не нравится ни одному режиму.

С конца 30-х до 50-х годов XX в. лишь декларировалась важность изучения преступности, по существу глубоких криминологических исследований не проводилось. Продолжались лишь отдельные прикладные исследования полузакрытого и закрытого характера по отдельным проблемам борьбы с преступностью, организуемые правоохранительными органами и их научно-исследовательскими учреждениями.

Возрождение криминологии началось в конце 1950-х – начале 1960-х годов. Тогда были опубликованы не теряющие своего значения и сегодня криминологические труды таких ученых, как А. Б. Сахаров («О личности преступника и причинах преступности в СССР», 1961), А. А. Герцензон («Предмет и метод советской криминологии», 1962 г.; «Введение в советскую криминологию», 1965), Г. М. Миньковский и B.К. Звирбуль («Предупреждение преступлений», 1962), В. Н. Кудрявцев («Причинность в криминологии», 1968), И. И. Карпец («Проблема преступности», 1969), Н. Ф. Кузнецова («Преступление и преступность», 1969) и др.

В 1963 году создан Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. В 1964 году на юридических факультетах Московского государственного университета и Свердловского юридического института впервые в России был прочитан курс криминологии. В 1966 году вышел первый отечественный учебник по криминологии, подготовленный Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности.

Это был период по истине расцвета российской криминологии, когда был заложен ее прочный теоретический фундамент. С этого момента криминология утвердилась в статусе самостоятельной и значимой социально-правовой науки, начался период приращения научного знания. Оно происходило усилиями многих отечественных специалистов, оставивших заметное теоретическое наследие. Среди них нельзя не упомянуть Г. А. Аванесова, А. И. Алексеева, Ю. М. Антоняна, М. М. Бабаева, Ю. Д. Блувштейна, С. Е. Вицина, Я. И. Гилинского, А. И. Долгову, К. Е. Игошева, А. Э. Жалинского, Г. И. Забрянского, В. Е. Квашиса, М. И. Ковалева, В. В. Лунеева, Э. Ф. Побегайло, Г. Ф. Хохрякова, Д. А. Шестакова, А. С. Шляпочникова, В. Е. Эминова, А. М. Яковлева и еще многих и многих других, чье творческое наследие во многом определяет и состояние современной криминологической науки, и перспективы ее развития.

1.4. Основные криминологические теории

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Каковы предмет и задачи криминологии?

2. Охарактеризуйте метод криминологии.

3. Раскройте теоретический и прикладной характер криминологии.

4. Каково место криминологии в системе наук?

5. Опишите систему криминологии.

6. Какова история возникновения и становления криминологии как науки?

7. Расскажите о становлении и развитии отечественной криминологии.

8. Охарактеризуйте основные криминологические теории.

2.1. Понятие и признаки преступности

2.2. Показатели преступности

Преступность как системное относительно массовое и устойчивое явление можно измерить с помощью различных статистических показателей. Хотя уголовная статистика в Европе была введена в XIX в., каждая страна использует свои показатели измерения преступности. Единая германская уголовно-судебная статистическая служба, появившаяся в 1882 г., для количественной характеристики преступности использует термин «масштабы преступности». В США с 1929 г. ФБР регулярно публикует «Сводные отчеты о преступности», дающие данные по семи индексным преступлениям: убийство, изнасилование, нападение с отягчающими обстоятельствами, берглери (насильственное вторжение в ночное время в чужое жилище с намерением ограбления), ограбление, хищение имущества стоимостью более 50 долл. и угон автомобилей. Польские юристы пользуются при определении количественных характеристик преступности таким понятием, как величина преступности, под которой понимается удельный вес преступных деяний в совокупной деятельности членов общества. Этот удельный вес различен в зависимости от того, какая преступность подвергается анализу. Польские ученые используют следующие определения:

♦ фактическая преступность – совокупность преступных деяний, совершенных в определенный момент в определенном месте. Эта характеристика никогда не выражается в конкретном исчислении, т. е. она условна из-за проблемы латентности;

♦ выявленная преступность – совокупность преступных деяний, информация о которых поступила в органы уголовного преследования, начавшие в связи с этим предварительное расследование (ее иногда называют предполагаемой);

♦ установленная преступность – совокупность деяний, преступный характер которых установлен предварительным расследованием.

В России о состоянии преступности судят по ее уровню и структуре (количественная и качественная ее стороны соответственно). Помимо уровня количественные характеристики преступности связаны с коэффициентом (индексом) и динамикой преступности.

Уровень преступности – общее число совершенных преступлений и количество лиц, их совершивших, за определенный период в данном регионе. Сформулированный таким образом показатель уровня преступности не дает, однако, полного представления о ее распространенности в той или иной местности, в том или ином регионе. Причина тому – его односторонность: учитывая географические и временные рамки, он игнорирует количество жителей данного региона.

Чтобы избежать неточностей при анализе преступности, пользуются индексами (коэффициентами) преступности. Коэффициент (индекс) преступности – это относительный показатель, выражающийся в количестве преступлений (или преступников), приходящихся на определенную условную единицу. Коэффициенты можно рассчитывать по зарегистрированным преступлениям, по числу лиц, их совершивших, по количеству рассмотренных уголовных дел, по судимости, по жертвам преступлений. Подчеркнем, что коэффициент преступности является самым объективным показателем состояния преступности, поскольку не просто учитывает абсолютные цифры, а вводит поправку на количество населения. Коэффициент определяется в целях сравнения состояния преступности в регионах (на объектах) с различным количеством людей. Без этого показателя невозможно сравнение состояния преступности между странами, регионами, населенными пунктами, отраслями экономики, организациями, предприятиями и учреждениями. Используется он и для определения уровня преступности в разные периоды в одном и том же районе, области с учетом изменения численности населения.

Различают три вида коэффициентов:

♦ коэффициент интенсивности;

♦ коэффициент активности;

♦ специальные коэффициенты.

При исчислении коэффициента (индекса) интенсивности преступности расчет ведется исходя из числа совершенных преступлений на 100 тыс., 10 тыс. или 1 тыс. человек населения страны в целом или конкретного региона. Индекс интенсивности рассчитывается по формуле:

(П / Н) × 100 000 (10 000 или 1000) (2.1)

где П – число преступлений, совершенных (зарегистрированных) на определенной территории за определенный период;

Н – численность населения, проживающего на данной территории без учета его возраста.

Коэффициент активности определяется только в отношении лиц, достигших возраста уголовной ответственности (14 лет), и рассчитывается исходя из числа совершенных преступлений на 100 тыс., 10 тыс. или 1 тыс. человек, достигших возраста уголовной ответственности, по стране в целом или конкретному региону. Этот вид коэффициента более адекватно отражает состояния преступности. Индекс интенсивности рассчитывается по формуле:

(П / Н) × 100 000 (10 000 или 1000) (2.2)

где П – число преступлений, совершенных (зарегистрированных) на определенной территории за определенный период;

Н – численность населения, проживающего на данной территории и достигшего возраста уголовной ответственности, за исключением детей до 14 лет.

На практике возможны различные соотношения между активностью и интенсивностью преступности. Как правило, динамика интенсивности соответствует динамике активности. Но возможны и расхождения, например, когда интенсивность снижается, а преступная активность повышается, что может объясняться снижением рождаемости, усилением миграции населения, достигшего возраста уголовной ответственности.

Специальные коэффициенты могут рассчитываться применительно к отдельным видам преступности, к отдельным категориям осужденных. Например, нужно вычислить коэффициент преступности несовершеннолетних на 100 тыс. лиц, не достигших 18 лет. Для этого количество преступлений, совершенных несовершеннолетними, или количество несовершеннолетних преступников делится на численность населения в возрасте от 14 до 18 лет. Иногда в качестве единой расчетной базы могут применяться и другие показатели, например, определенная величина пробега автомобиля при установлении частоты совершаемых дорожно-транспортных происшествий.

Динамика преступности – другой количественный показатель, отражающий изменение ее состояния и структуры в течение того или иного временного периода. Динамика показывает движение преступности по годам, кварталам, декадам, что актуально для планирования борьбы с преступностью. Динамика анализируется для текущих исследований (сравниваются один, два, три года) или для научного прогнозирования (сравнивается динамика за более длительный период времени) на основе абсолютных показателей, процентов, коэффициентов, средневзвешенных, с использованием различных статистических приемов. Различают цепной и базисный способы анализа динамики.

При цепном способе определяется прирост преступности, каждый год сравнивается с предыдущим: 2017 г. с 2016 г., а 2016 г. с 2015 г. Этот прием используется правоохранительными органами в повседневной деятельности при подведении итогов за год, полугодие или квартал. Темп прироста преступности выражается в процентах и показывает, насколько увеличился или уменьшился последующий объем преступности по сравнению с предыдущим периодом. При увеличении процент, отражающий темп прироста, обозначается знаком «+», при снижении – знаком «–».

В России число зарегистрированных преступлений в 2016 г. по сравнению с 2015 г. снизилось на 100 процентных пункта и составило 2160,0 тыс. преступлений.

Базисный способ анализа динамики означает, что определенный год принимается за точку отсчета, и с ним сравниваются все последующие. Это позволяет в большей мере обеспечить сопоставимость относительных показателей – процентов, которые показывают, как с относится преступность последующих периодов с предыдущим. При этом за 100 % принимаются данные исходного года, а все последующие годы отражают только процент прироста. Например, с базовым 1990 г. сопоставляется количество (коэффициенты, проценты) преступлений, совершенных в последующие десять лет. Применение этого способа важно для выявления тенденций преступности за более или менее длительный период.

Таблица 2.1. Динамика зарегистрированной преступности в России с 1990 г. по 2016 г.

Так, анализируя динамику преступности в Российской Федерации за последние десятилетия, мы видим, что пик преступности пришелся на 2006 г., после чего наметился некоторый спад числа зарегистрированных преступлений.

По динамике, если ее сопоставлять с синхронными ей общественными процессами, исследователь получает возможность судить не только о количественных изменениях самой преступности, но и об изменениях ее причин (экономических, политических, социальных, демографических). Этот показатель используется и при криминологическом прогнозировании.

Качественным, наиболее содержательным статистическим показателем выступает структура преступности. С помощью этого показателя раскрывается анатомия преступности, что помогает выявлению криминогенных факторов. Структура преступности – это удельный вес и соотношение различных видов преступлений в их общем числе за определенный период времени на определенной территории. Структура преступности (Сп) выражается в процентах и рассчитывается по формуле:

Сп = Вп × 100 / ПП, (2.3)

где Сп – структура преступности;

Вп (числитель) – показатель объема определенного вида преступности;

ПП – показатель определенного объема всей преступности на определенной территории за конкретный временной период, который принимается за 100 %.

От того, какова структура преступности, зависит и определение главных направлений борьбы с ней. Критерии структурирования выбираются в зависимости от целей исследования. Ими могут быть степень общественной опасности преступных деяний, их направленность на те или иные виды общественных отношений, возраст, пол, социальное положение преступников.

В структуре преступности можно отразить ее географию, выделить преступления несовершеннолетних, наиболее распространенные противоправные деяния. Иными словами, этот показатель дает возможность судить не только о количественной, но и о качественной стороне преступности, в частности о степени общественной опасности.

Критериев структурирования может быть бесконечное множество. Выбор их зависит от поставленных задач, целей анализа. В карточках статистического учета находят отражения различные структурные элементы преступности. Однако в статистической отчетности из этого множества представляется лишь небольшое количество. Так, в ежегодных изданиях Информационного центра МВД России о состоянии преступности в России отражаются сведения о тяжких и особо тяжких преступлениях (в одной группе):

♦ по видам и группам основных преступлений;

♦ преступления экономической направленности;

♦ состояние преступности и раскрываемость преступлений на транспорте;

♦ преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков;

♦ преступления, совершенные в общественных местах, на дорогах и в населенных пунктах;

♦ преступления, связанные с незаконным оборотом оружия;

♦ характеристика лиц, совершивших преступления;

♦ социально-криминологическая характеристика преступности;

♦ преступления, совершенные иностранными гражданами, лицами без гражданства;

♦ состояние, динамика преступности, раскрываемость преступлений в регионах России;

♦ состояние, динамика и раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений в регионах России.

Характер преступности определяется числом наиболее опасных преступлений в структуре преступности, а также тем, какова характеристика лиц, совершивших преступления. И характер, и структура преступности изменчивы и зависят от исторических, политических, социально-экономических условий жизни общества, а также от изменений в уголовном законодательстве, состояния правоприменительной деятельности.

Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за 2016 год[5]. За год зарегистрировано 2160,0 тыс. преступлений, или на 10 % меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Снижение регистрируемых преступлений отмечено в 74 субъектах РФ.

Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений в 2016 г. снизился до 21 %. Почти половину всех зарегистрированных преступлений (44 %) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи, грабежа и разбоя; 50 % преступлений совершено лицами, ранее уже совершавшими преступления, 33 % – лицами, находившимися в состоянии алкогольного опьянения.

2.3. Латентная преступность

Представления о преступности как о явлении были бы неполными, если не принимать во внимание ее латентность, т. е. скрытость, невыявленность неявной ее части, информация о которой в государственные органы не поступала и, следовательно, в статистику не попала. Понятие латентной преступности относится в криминологии к числу дискуссионных. По мнению В. В. Панкратова, скрытая преступность – это совокупность преступлений, не выявленных органами полиции, прокуратуры и суда и соответственно не нашедших отражения в учете уголовно наказуемых деяний; Л. К. Савюк, конкретизируя определение латентной преступности по месту и времени, называет ее совокупностью совершенных в конкретном регионе за данный период преступных деяний, не отраженных в уголовной статистике; Г. Булатов определяет латентность как совокупность преступлений, оставшихся неизвестными органам полиции; В. Н. Кудрявцев относит к скрытой преступности деяния, не выявленные системой уголовной юстиции, и потому не повлекшие за собой применения мер государственного и общественного принуждения, совершившие их лица остаются вне сферы деятельности данной системы. Более широкую трактовку понятия латентной преступности дает Б. Холыст: это преступления, о которых вообще не известно органам полиции; выявленные преступления с неустановленным лицом, а также раскрытые деяния, в отношении которых по процессуальным причинам не составлен обвинительный акт или не вынесен приговор, и преступления, по которым не установлены и не привлечены к уголовной ответственности все их соучастники. Хотя эти определения и отличаются друг от друга, во всех упор делается на то, что преступления не зарегистрированы в соответствующих государственных органах.

Таким образом, латентность преступности проявляется в неполноте ее официальной регистрации, есть совокупность преступлений, совершенных в конкретном государстве (либо административно-территориальной единице) за определенный период времени, не выявленных правоохранительными органами и соответственно не нашедших отражения в уголовной статистике. К латентной преступности также относятся следующие случаи:

♦ незаконный отказ в возбуждении уголовного дела;

♦ незаконное приостановление производства по уголовному делу с последующим его прекращением;

♦ прекращение уголовного дела без достаточных на то оснований.

В криминологическом смысле латентными являются и те случаи, когда в отношении лица, совершившего преступление, не срабатывает принцип неотвратимости уголовной ответственности, хотя преступление официально раскрыто и к уголовной ответственности привлечены соучастники данного преступления (субъектная латентность). В зависимости от выявленности и учтенности латентную преступность можно подразделить на:

♦ естественную (объективную);

♦ искусственную;

♦ пограничную (частичную).

Естественная латентность – это неполная регистрация преступлений, в силу объективных причин оставшихся неизвестными ведомствам, регистрирующим их и осуществляющим уголовное преследование, поэтому в отношении виновных в них не были приняты предусмотренные законом меры реагирования. К естественной латентности относятся и преступления, в которых заинтересованы и преступник, и жертва (взятка), а также ситуации, когда граждане, знающие о факте преступления, не сообщили о нем в правоохранительные органы. Факторы естественной латентности: совершение определенной массы преступлений преступниками-профессионалами, для которых характерен криминальный профессионализм и специализация, наличие криминальных и коррумпированных связей, высокая техническая оснащенность; тщательная маскировка, изобретательность и конспирация совершаемых преступлений. Преступления, совершенные лицами, которых не удалось задержать или изобличить как преступников, квалифицируют как «серую» (полураскрытую) преступность, образующую совокупность естественно-латентных преступлений, называемых в западной криминологической литературе «темным числом».

Искусственная латентность представляет собой совокупность преступлений, не учтенных правоохранительными органами вследствие необоснованного уклонения или халатного отношения к регистрации преступлений (т. е. умышленно не регистрируемую правоохранительными органами), а также нераскрытых преступлений, либо случаев, когда возбужденное уголовное дело необоснованно прекращено по реабилитирующим обстоятельствам на стадии предварительного расследования или судебного разбирательства, либо виновный неправомерно оправдан.

Пограничная латентность представляет собой совокупность преступлений, образованную вследствие ошибочной или преднамеренно неправильной квалификации более тяжкого преступления как менее тяжкого, либо в силу небрежности или низкой компетентности сотрудников правоохранительных органов, либо когда в отношении потерпевшего совершено несколько преступлений, а фиксируется только одно.

По оценкам экспертов-криминологов, латентная преступность в Российской Федерации достигает приблизительно 12–15 млн преступлений в год. Неучтенных преступлений по вине работников правоохранительных органов намного меньше, чем естественно-латентных преступлений. Укрываются в основном преступления небольшой и средней тяжести.

Говоря о латентной преступности, следует иметь в виду, что некоторые ее виды более латентны, другие – менее. Индекс латентности преступности – показатель латентной преступности (отдельного ее типа, рода, вида) – представляет собой соотношение незарегистрированного объема преступности к зарегистрированной ее части. Он зависит как от особенностей конкретных видов преступности, так и от позиции государства и поведения населения, не всегда ставящего компетентные органы в известность о совершенных преступлениях.

В ходе проводимого авторами опросе общественного мнения о доверии населения к правоохранительным органам, на вопрос о том, обратятся ли они в полицию в случае кражи их сотового телефона, большинство респондентов (67,4 % из 459 опрошенных) ответило отрицательно, пояснив, что телефон все равно не найдут. Лишь 31,4 % выразили готовность обратиться в полицию за помощью.

В криминологии выделяют следующие уровни латентности: низкий, средний, высокий. Наименее латентны тяжкие преступления, в частности убийства. Их регистрируется в России примерно 25–30 тыс. в год. Однако, как справедливо отмечал В. Н. Кудрявцев, даже данная цифра при такой динамике не является истинной, в частности потому, что немало убийств квалифицируется следствием (и проходит в судах) как причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть. Делается это, чаще всего, в погоне за лучшими показателями. За год несколько десятков тысяч людей пропадают без вести, подчас исчезая бесследно, или находятся в розыске. Выборочные исследования показывают, что примерно половина из них были убиты.

Наиболее латентны коррупционные преступления, экономические преступления, организованная преступность несовершеннолетних, преступления, не представляющие большой общественной опасности, неосторожные преступления. Среди хищений – квартирные кражи, карманные кражи, мошенничество, кражи автомобилей. Мошенничество и карманные кражи сочетают объективную латентность с низкой раскрываемостью. Квартирные и автомобильные кражи, наоборот, почти все регистрируются, а вот раскрываемость этих преступлений достаточно низкая.

Криминологами используется ряд методов по определению латентной преступности. Социологические методы определения уровня латентности того или иного вида преступности – это прежде всего наблюдение, опросы, анкетирование, экспертные оценки, обзоры виктимизации населения, контент-анализ материалов прессы. За рубежом и в России в последнее время достаточно часто проводятся научно организованные опросы населения, предполагаемых потерпевших (метод виктимологизации). Этот метод заключается в том, что определенной группе лиц (репрезентативная выборка) предлагается ответить на вопрос, пострадали ли они лично либо члены их семей, близкие родственники, друзья от преступлений в течение последних пяти лет и обращались ли они по этому поводу в правоохранительные органы. С помощью такого метода можно установить (хотя бы примерно) соотношение между зарегистрированной и незарегистрированной преступностью. Его использование весьма актуально, поскольку достаточно часто потерпевшие от преступления не заявляют об этом в правоохранительные органы. Приведем несколько причин такого поведения:

♦ потерпевший считает преступление слишком незначительным, чтобы обращаться в правоохранительные органы;

♦ опасается мести преступников;

♦ дает согласие на преступное поведение, что часто имеет место в сфере сексуальных преступлений;

♦ ущерб, причиненный преступлением, минимален;

♦ возбуждение уголовного дела грозит потерпевшему значительной потерей времени;

♦ потерпевший не сообщает о преступлении, опасаясь моральной компрометации;

♦ потерпевший отрицательно относится к правоохранительным органам;

♦ не убежден в правильности уголовно-правовых санкций, предусмотренных за данное преступление;

♦ не верит в эффективность деятельности правоохранительных органов;

♦ не желает участвовать в уголовном деле;

♦ полагается на восстановление справедливости путем самосуда.

Сведения об уровне скрытых телесных повреждений можно получить в бюро судебно-медицинской экспертизы, в клиниках, больницах, травмопунктах.

В качестве метода выявления латентной преступности используется и метод экспертных оценок. Источником получения информации о латентности того или иного вида преступности может служить анализ прекращенных дел и материалов, согласно которым в возбуждении уголовного дела было отказано.

Значительные возможности по выявлению латентных преступлений определенного вида содержит в себе комплексная методика исследования, сочетающая, в частности, информационно-сравнительный метод исследования с контент-анализом материалов прессы и изучением официальных документов, относящихся к исследуемому вопросу. Данная методика дает возможность создать целостное представление о масштабах проявления латентности конкретного преступления на основе анализа и оценки отрывочной, фрагментарной информации о ней.

Латентность преступности – большая социальная проблема, подход к разработке истоков которой позволит выявлять более приближенную к истине цифру преступности, находить дополнительно узкие места в социальной практике, а значит, и более реально подходить к разработке мер предупреждения преступности.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Каковы основные признаки преступности?

2. Охарактеризуйте систему учета преступности.

3. Назовите основные показатели преступности.

4. Раскройте понятие латентной преступности.

5. Дайте характеристику основных видов латентной преступности.

6. Что представляет собой структура преступности?

7. Назовите основные источники информации о преступности.

8. Дайте определение и охарактеризуйте методику установления уровня преступности.

3.1. Современное состояние российской преступности

Криминальная ситуация, складывающаяся в современном российском обществе, в последние годы продолжает оставаться достаточно сложной. Во многом это объясняется тем, что на преступность, тесно связанную со всем укладом жизни общества (экономикой, политикой, культурой, нравственно-психологической обстановкой и другими условиями жизнедеятельности), негативное влияние оказывают существующие в нем противоречия, приводящие к тяжелым криминогенным последствиям. Снижение уровня жизни основной части населения, рост инфляции, расслоение общества по уровню доходов, массовая криминализация общественного сознания, смещение ценностных ориентаций граждан исключительно в сторону обеспечения личных материальных потребностей не могли отрицательно не сказаться на преступности. Влияние всех этих факторов на сферу общественных отношений приобрело системный характер и проявилось в увеличении объема, уровня и темпов роста преступности, в сохранении ее неблагоприятных структурных характеристик, в утяжелении социально-негативных последствий преступности, в росте ее латентных проявлений.

Криминологический анализ современной преступности позволяет выявить ее основные тенденции, т. е. направления ее изменения, формы проявления ее закономерностей в определенные периоды развития общества. За последние годы стала очевидной отрицательная динамика преступности, пик которой пришелся на 2005–2006 гг.

Динамика состояния преступности за последние годы представлена в табл. 3.1.

В последние годы стало заметным значительное расхождение между показателями числа зарегистрированных преступлений и числа выявленных лиц, их совершивших. Криминологи такую ситуацию связывают с улучшением регистрационной дисциплины (в частности, с ужесточением контроля за вынесением постановлений об отказе от возбуждения уголовного дела), следствием чего явился значительный рост числа зарегистрированных преступлений. В то же время это может свидетельствовать о существенном ухудшении качества работы правоохранительных структур, в первую очередь МВД[6].

Таблица 3.1. Количество преступлений, зарегистрированных в России в 1990–2016 гг.

В настоящее время, как показывает статистика, имеет место стабилизация показателей отдельных видов преступности и, в целом, ее отрицательная динамика. Одновременное сокращение на протяжении нескольких лет общей регистрации преступности и наименее латентных ее составляющих, уменьшение числа погибших могут свидетельствовать об улучшении криминальной обстановки в России и отражать положительные процессы, происходящие в социально-экономической и политической сферах. Снижение числа зарегистрированных преступлений в 2016 г. по сравнению предыдущими периодами отмечено в 74 субъектах РФ, при этом наиболее очевидна это тенденция в Севастополе, Орловской области, Республике Коми, Калининградской области, Республике Хакасия. Вместе с тем, наибольший прирост числа зарегистрированных преступлений отмечен в Республике Тыва, Сахалинской области, Чеченской Республике, Республике Дагестан.

В то же время нельзя не отметить, что изменения динамики преступности происходили на фоне практически не меняющейся численности российского населения, что позволяет сделать вывод о расширении преступной среды и вовлечении в преступную деятельность (в относительном выражении) все большего числа российских граждан.

Определенный интерес представляет сравнение структуры зарегистрированной преступности в 1990–1991 гг. в СССР и в 2016 г. в России. Очевидно, что она претерпела определенные изменения и выглядит следующим образом.

Таблица 3.2. Показатели преступности в СССР и России (%)

Изменения в структуре преступности России по сравнению с СССР вряд ли являются принципиальными. В то же время объективная оценка состояния и тенденций роста современной российской преступности может быть дана не только на основе ее статистических характеристик, но и с учетом реальных криминальных процессов, фиксируемых с помощью криминологических исследований и средств массовой информации, анализ которых позволяет утверждать, что криминогенный потенциал предшествующих периодов, касающийся динамики и характеристики преступности, далеко не исчерпан.

Основной тенденцией развития современной преступности является постепенное уменьшение степени ее общественной опасности. Об этом свидетельствует снижение числа тяжких и особо тяжких преступлений, как в абсолютном выражении, так и в структуре преступности. После максимальных значений 2005 г. стала очевидной тенденция к уменьшению регистрируемых тяжких и особо тяжких преступлений. Если в 2005 г. их количество составило 1077 тыс., то в 2016 г. – 457,8 тыс. Относительно 2005 г. их число понизилось в 2,4 раза. В 2016 году на 45,3 % в сравнении с базовым 2006 г. снизилось число наиболее опасных преступлений на 100 тыс. населения.

Как показывают статистические данные МВД России, в последние годы претерпела изменения структура преступности в России. С позиций общности криминологически значимых черт и признаков наиболее близки между собой такие тяжкие преступления, как убийства, умышленные причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилования и хулиганство. По всем преступлениям, составляющим основное содержание указанного сопоставимого массива преступлений (убийства, умышленные причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилования, хулиганство), в последние годы прослеживается отрицательная динамика.

Снижение количества убийств в абсолютных числах с 2006 года (–142 %) сопровождалось и уменьшением значения коэффициента убийств. С 28,7 в 2006 г. до 7,0 в 2016 г. снизился коэффициент убийств на 100 тыс. населения страны. Однако, коэффициент убийств на 100 тыс. населения в России остается одним из самых высоких в мире. В то же время, нельзя не отметить существенный рост таких преступлений, как причинения смерти по неосторожности. Количество случаев причинения смерти по неосторожности в сравнении с базовым 2006 г. в 2016 г. возросло на 18,2 %.

В начале 1980-х гг. большинство убийств и причинений тяжкого вреда здоровью совершались на почве бытовых конфликтов и носили ситуационный характер. Вывод о преимущественно ситуационно-бытовом характере насильственных преступлений в эти годы подтверждался и данными о значительной доле в мотивах преступников мести, ревности, ссор. Однако с конца 1980-х гг. доля таких преступлений, совершенных на бытовой почве, сокращается и в настоящее время составляет около 30 % их общего числа. В то же время преступное насилие широко проникло в те сферы жизни, в которых оно ранее практически никак не проявлялось, например, в область финансовой и предпринимательской деятельности, промышленности и торговли. Появились ранее неизвестные виды убийств – заказные, совершаемые в бизнесе или в политике, а также сопряженные с террористическими актами.

Таблица 3.3. Основные последствия преступлений в России

За период с 2006 по 2016 г. снизилось количество изнасилований и покушений на изнасилование. После пикового уровня в 2005 г. (всего их зарегистрировано 9222) стабильно прослеживается отрицательная динамика этих преступлений.

Особое место в современной преступности принадлежит преступлениям против собственности, которые характеризует стабильный рост отдельных их видов и значительный удельный вес в структуре преступности.

В целом преступные посягательства на собственность в структуре преступности превышали в 2016 г. 57 %. Более половины всех зарегистрированных преступлений составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи – 43,7 %, грабежа и разбоя – 3,4 %, мошенничества – 9,7 %. Почти каждая четвертая кража (27,1 %), каждый 21-й грабеж (4,8 %) и каждое 11-е разбойное нападение (9 %) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Нередко в процессе хищения менее опасные деяния, например кражи, перерастают в грабеж и даже в разбой. В то же время в целом по стране продолжает снижаться частота регистрации разбойных нападений (–16,2 %), что отражено в структуре преступлений против собственности.

Среди посягательств на собственность появились новые, ранее не известные способы совершения этих преступлений, в первую очередь связанные с использованием компьютерной информации. Традиционные формы хищения приобрели сходные черты, что создает проблемы при квалификации криминального завладения чужим имуществом. Обман, основной признак мошенничества, нередко используется при совершении кражи или грабежа (например, при завладении сотовыми телефонами), вымогательство же в случаях, когда речь идет об угрозе насилием, сближается с насильственным грабежом и разбоем. Трансформации подвергся и предмет деяний, посягающих на собственность. Если в предыдущие периоды основным их видом было движимое осязаемое имущество, то в настоящее время велико число посягательств, направленных на завладение недвижимым имуществом, а также неосязаемыми ценностями (безналичными денежными средствами, бездокументарными ценными бумагами, различными видами энергии – тепловой, электрической).

За последние годы, несмотря на стабилизацию в целом числа посягательств на собственность, отмечается рост количества выявленных правоохранительными органами преступлений, совершенных в особо крупном и крупном размерах или причинивших крупный (значительный) ущерб (табл. 3.4). Больше, чем в 4,4 раза вырос с 2004 по 2016 гг. объем материального ущерба причиненного преступлениями.

Таблица 3.4

Такая особенность преступности связана с изменением приоритетов в российском обществе, с тем, что личные имущественные интересы стали базовыми, основными для большинства граждан страны.

Серьезную опасность для общества создает значительное число преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, хотя и прослеживается тенденция к снижению их числа.

В 2016 году выявлено 201,2 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что на 15 % меньше, чем в 2015 г. По сравнению с 2015 г. на 16,4 % сократилось число выявленных преступлений, совершенных с целью сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а их удельный вес в числе преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, уменьшился с 50,2 % в 2015 г. до 49,2 % в 2016 г. В общей структуре преступности наибольший удельный вес преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, имеется в Республике Ингушетия (17 %), Санкт-Петербурге (26,4 %), Республике Дагестан (16 %), Чеченской Республике (17 %), республиках Северная Осетия-Алания (14,4 %), Калмыкия (15,5 %).

Одной из особенно опасных тенденций сегодняшней преступности является ее групповой характер, присущий многим посягательствам на личность, в первую очередь заказным убийствам, террористической деятельности, преступлениям в сфере экономики. Тревогу вызывает то обстоятельство, что организованная преступность сращивается с экономической преступностью, с коррупцией, охватывает наиболее важные сферы экономической деятельности государства, оказывает негативное влияние на ее развитие, приводит к криминализации населения (особенно лиц, находящихся в так называемой группе риска) и в целом снижает безопасность страны.

Значительные размеры приобрело и распространение коррупции, ее проникновение во все ветви и на все уровни государственной власти. Результаты социологических исследований показывают, что лишь четверть российских граждан в своей повседневной жизни не сталкивалась с фактами взяточничества и коррупции чиновников.

Динамика коррупционной преступности за последние годы такова: в 2005 г. – 10,0 %, в 2006 г. – 23,9, 2007 г. – 30,1, 2008 г. – 40,1, 2009 г. – 47,1, 2010 г. – 34,5, 2011 г. – 22,7, 2012 г. – 9,3 %, 2013 г. – 2 %, 2014 г. – (–11,4 %), 2015 г. – 8,6 %, в 2016 г. – (–10,3 %). Коэффициент взяточничества за эти годы менялся в пределах от 6,2 до 9,3. Значительная часть преступлений совершалась группой лиц.

Взяточничество и коррупция относятся к наиболее латентным преступлениям. Более 90 % фактов взяточничества не регистрируется в официальной уголовной статистике, поэтому можно утверждать, что представленные цифры не отражают всю глубину коррумпированности российского чиновничества.

Опасной тенденцией является самовоспроизводство преступности, связанное с криминализацией населения страны, возрастанием числа лиц с противоправной установкой, их психологическим принятием (оправданием) преступности. В числе лиц, совершивших преступления, значительная часть (66,5 %) не имела постоянного источника доходов.

Наиболее высокий удельный вес (от 75,6 до 88,1 %) лиц, совершивших преступления и не имевших постоянного источника дохода, зафиксированы в субъектах РФ Южного федерального округа, а также в Республике Тыва.

Практически не меняется число преступлений, совершаемых лицами, не достигшими совершеннолетия (4,5 % привлеченных к уголовной ответственности). В рассматриваемом периоде (2006–2016 гг.) четко проявились криминальные предпочтения подростков: несовершеннолетним является каждое четвертое лицо, совершившее вымогательство (25,0 %) и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (24,5 %), каждое пятое – привлеченное к ответственности за грабеж (19,7 %). Доля преступлений, совершенных подростками в сфере компьютерной информации, составляет 19,2 %. Особую опасность представляет увеличение числа тяжких преступлений (12,8 % всех зарегистрированных преступлений данной категории) и все большая жестокость, проявляемая несовершеннолетними в их преступной деятельности.

Среди лиц, привлеченных к уголовной ответственности, 16,7 % составляют женщины. Наиболее часто женщины совершают такие преступления, как незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта, вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, присвоение, или растрата, преступления против правосудия, халатность, мошенничество. Среди лиц, совершивших указанные деяния, женщины составляют от 1/3 до 1/2.

Более половины лиц, привлеченных к уголовной ответственности ранее совершали преступления (53,4 %), среди них 50 % являются судимыми. Большой практический интерес представляет сравнение тяжести (общественной опасности) преступлений, совершенных впервые и после каждой новой судимости. В юридической литературе прошлых лет существовала точка зрения, согласно которой по мере увеличения числа судимостей возрастает тяжесть совершенных рецидивистом преступлений. Однако исследования последних лет не подтвердили это положение. В то же время, по мнению Г. В. Дашкова, специальный рецидив, когда лицо совершает ряд однородных или одинаковых преступлений, связан с нарастанием тяжести содеянного или его последствий.

В последнее время в связи с проведением экономической реформы наблюдается устойчивый процесс отторжения из жизни общества лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а усилий одних правоохранительных органов оказывается явно недостаточно для ресоциализации лиц, отбывших наказание. Развитие этих негативных тенденций отрицательно влияет на борьбу с рецидивом преступлений.

Анализ состояния преступности в современной России, ее тенденций и прогностических оценок свидетельствует, что она сегодня представляет собой качественно новый феномен, как по своим масштабам, так и по степени негативного влияния на всю жизнедеятельность общества, на обеспечение надежной защиты прав и законных интересов граждан. Поэтому все более актуализируется задача усиления противодействия всего общества этому негативному явлению, использования в целях решительного перелома криминальной ситуации сложного комплекса экономических, социально-политических, воспитательных и правоохранительных мер.

3.2. Преступность за рубежом

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Каково современное состояние российской преступности?

2. Сделайте сравнительный анализ структуры преступности в России и странах СНГ.

3. В чем состоят особенности динамики российской преступности на современном этапе?

4. Каковы тенденции преступности в странах дальнего зарубежья?

5. Какие общие показатели применяются при характеристике преступности в разных странах?

6. Дайте анализ насильственной преступности в странах дальнего зарубежья.

4.1. Понятие и классификация детерминант преступности

Изучение преступности невозможно без выявления ее причин, что является главной проблемой криминологии. В ней, как в фокусе, соединяются элементы экономики и социальной психологии, юриспруденции и политики, научной теории и социальной практики. Исследованию этого вопроса посвящено немало трудов отечественных и зарубежных ученых. Однако надо признать, что и по сегодняшний день проблема причин преступности остается до конца не решенной.

Ответ на вопрос о причинах преступности предопределяет подходы ко множеству фундаментальных теоретических проблем криминологии. Но еще больше от него зависят стратегии противодействия преступности и конкретные профилактические мероприятия.

Среди множества объяснений сложной криминальной ситуации в стране существует позиция, связывающая непрекращающийся рост преступности с неэффективностью государственной политики противодействия ей. Системной борьбе с преступностью, отмечается в литературе, препятствует отсутствие на сегодня целостной и систематизированной концепции причин преступности, без которой лишается необходимой содержательности и концепция борьбы с преступностью.

Будучи сложным социально-правовым явлением, преступность обусловлена комплексом причин и условий различного, в том числе не криминального, характера. Для криминологов недостаточно знать, какие причины лежат в основе преступности в отдельно взятой стране, – важно понять сущность и природу преступности как явления.

Изучение причин преступности затрагивает проблемы целого ряда философских категорий, особенно категорию причинности. В криминологии причинность принято понимать как генетическую связь явлений, которая порождает новую вещь, явление или процесс. Иными словами, причинная связь (причинность) – это такое отношение между явлениями, при котором одно или несколько взаимодействующих явлений (причина) порождают другое явление (следствие). Существование такой связи не зависит от сознания людей, оно объективно. Причинность носит всеобщий характер – беспричинных явлений не существует. Кроме того, причинности присущи также свойства необратимости, непрерывности в пространстве и во времени. Причина всегда предшествует следствию.

Говоря о причинности, нельзя обойти вниманием такой важный элемент, как условия. Следствие порождается причинами, находящимися в определенном взаимодействии с условиями, которые обычно выполняют роль среды, в которой действует причина, влияют на способ ее действия. В случае отсутствия определенного условия причина может быть блокирована. Условие выступает своего рода «катализатором», облегчает и ускоряет действие причины или, напротив, препятствует ей. В этом выражается функциональное предназначение условия.

Механизм взаимодействия причины и условия следующий: причина создает реальную возможность наступления определенного следствия, которое становится необходимым только при наличии условия. Сами по себе условия не могут породить следствие, но в определенной ситуации способствуют реализации действия причины[8].

Причины и условия в совокупности именуются детерминантами (от лат. determinare – «определять»), или факторами, преступности. Объективным основанием для дифференциации причин и условий выступает генетический характер самой причинной связи. Его значение состоит в том, что причина переносит информацию, вещество или энергию, а условие способствует или препятствует такому переносу.

Следует также помнить, что различие причин и условий весьма относительно и применимо только к конкретному отношению, отдельной связи. Одно и то же явление в различных отношениях может выступать и как причина, и как условие. Общим для них будут негативные последствия для общества и государства. Именно система различных причин и условий приводит к преступлению и преступности как к следствию.

Изучая явление причинности, некоторые исследователи (П. И. Гришаев, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Г. М. Миньковский и др.) пришли к выделению «полной причины» преступности, под которой они понимали совокупность обстоятельств, событий или факторов, влияющих на преступность. Их насчитывается до нескольких сотен. Концепция «полной причины» преступности свидетельствует об изучении этого явления с точки зрения многофакторного подхода, не позволяющего отождествлять существование преступности с каким-либо одним началом, первостепенной причиной. Многие современные криминологи используют именно этот подход, объясняя существование преступности.

Причины и условия, порождающие различные преступления, многообразны. Нередко можно услышать, что общей причиной преступности выступают объективные социальные противоречия. Такое мнение может быть справедливым только при одном условии – анализе проявления этих противоречий в различных сферах жизни общества. К таковым можно отнести: различия между ростом потребностей общества и предлагаемыми институциональными возможностями для их удовлетворения, социальную нестабильность, политические разногласия отдельных социальных групп и граждан, нарушение социальной справедливости в сфере обмена и распределения, культурные различия и пр. Различные сочетания причин и условий могут приводить к преступным проявлениям разного характера, влиять на качественное и количественное своеобразие преступности в целом и определять ее различные виды.

4.2. Классификация детерминант преступности

Многообразие причин и условий, влияющих на преступность, обусловливает необходимость их систематизации и классификации. Приверженность исследователей различным научным школам нередко предопределяет основания для классификации причин и условий преступности. Отечественные криминологи провели серьезную исследовательскую работу по выявлению закономерностей, характерных для современной, весьма острой ситуации с преступностью в России, и выработке целого ряда теоретических и практических предложений по формированию действенной уголовной политики.

Прежде всего, при попытках классификации детерминант преступности необходимо помнить о различии ее причин и условий, а также причин и условий индивидуального преступного поведения. Впервые подобное деление было проведено в советской криминологии. Оно заложило основу уровневого подхода, согласно которому причины и условия действуют на общем или общесоциальном и на индивидуальном уровнях. Сегодня благодаря работе ученых-криминологов этот подход претерпел эволюционные изменения. В зависимости от уровня действия выделяются причины:

♦ преступности как социального явления;

♦ отдельных видов преступности (организованной, несовершеннолетних, женской и др.);

♦ конкретных преступлений.

Но несмотря на разные уровни действия, все причины и условия объединяют общие социальные корни.

По содержанию причины и условия подразделяют на действующие в социальной, экономической, политической, духовно-нравственной, социально-психологической и социально-управленческой сферах.

В зависимости от механизма действия принято выделять причины, условия и криминогенные факторы.

По характеру детерминанты дифференцируют на объективные и субъективные. Объективные детерминанты не зависят от воли людей, поэтому на современном этапе развития общества не подлежат устранению. К таковым можно отнести историческую обусловленность социальных явлений, отставание сознания от бытия, индивидуального сознания от общественного и др. Поэтому и воздействие на причины и условия такого рода носит ограничительный характер. Профилактика обычно связана с их блокированием, нейтрализацией, сокращением. Субъективные причины и условия, как правило, связаны с конкретными недостатками, которые необходимо устранить (недостатки в деятельности правоохранительных органов, в семейном воспитании).

Авторы, исследующие происхождение преступности с позиции теории факторов, все причины и условия в зависимости от их происхождения классифицируют на индивидуальные, социальные и физические. Совокупность факторов является своеобразным фоном общественного развития, на котором происходят изменения преступности.

По глубине действия причины и условия делят на главные и второстепенные, коренные и некоренные. Сущностная характеристика этих детерминант сводится к тому, что причинный комплекс преступности образуется из различных по своей значимости и криминогенности блоков, оказывающих влияние на общество. Как правило, устранить главные причины возможно только путем трансформации самого общества, так как они оказывают воздействие на все стороны его жизни.

В криминологической литературе приводятся и другие классификации причин и условий преступности. Например, по близости к событию преступления, источнику (внутренние и внешние) и др. Кроме того, существует мнение, согласно которому существование единых и специфических для преступности причин и условий вообще отрицается. Преступность рассматривается как крайнее проявление отклоняющегося (девиантного) поведения, которое имеет свои причины. С этой позиции преступное поведение обусловлено взаимодействием личности и конкретных обстоятельств. Эту идею в большей степени поддерживают зарубежные криминологи. Среди российских ученых подобного подхода придерживается значительно меньшая часть исследователей.

4.3. Соотношение причин преступности и причин индивидуального преступного поведения

Многочисленные криминологические исследования показали, что личностные характеристики преступников существенно определяют процессы детерминации, причинности преступности в целом, ее видов и конкретных деяний. Это закономерно, поскольку в обществе все связи и отношения выступают в форме отношений между людьми – целенаправленных связей[9].

Учитывая это обстоятельство при изучении общего вопроса о причинах преступности, необходимо указать также на частную проблему соотношения причин преступности и причин индивидуального преступного поведения. Отождествление их как общего и частного представляется некорректным. Многие зарубежные криминологи объясняют причины конкретных преступлений именно так. Бесспорно, причины единичного преступления связаны и включены в ту или иную группу общих причин. При этом нередко причины «общей» преступности (например, экономические) детерминируют и индивидуальное преступное поведение. Кроме того, на механизм преступного поведения отдельной личности влияют ее социальная, нравственная и правовая позиция, а также образование, воспитание и возраст. Поэтому в криминологии выделяют «микромир» антиобщественных явлений. Но в любом случае все причины, воздействующие на конкретного человека, имеют определенный психологический характер.

Социальные и психологические качества личности: ее мировоззрение, политические, нравственные и иные взгляды, навыки и привычки, особенности поведения и характера – формируются на протяжении всей жизни человека, в результате его взаимодействия с окружающей средой. Именно дефекты нравственного формирования личности приводят к появлению и закреплению антиобщественных взглядов, а затем и к совершению преступлений.

Поэтому особое внимание следует уделять субъективным причинам преступного поведения. Сложное взаимодействие объективных и субъективных факторов (среды и личности) служит непосредственной причиной преступления. Формирование личности происходит во взаимосвязи с окружающими людьми. Коммуникации с малыми социальными группами (семья, школа, работа) и обществом в целом служат источниками нравственного становления личности. Несоответствие между потребностями и интересами личности и требованиями окружающей действительности провоцирует формирование антиобщественных установок. Прежде всего они выражаются в конфликтах субъективного, личностного характера, происходящих в психике субъекта.

Человеку свойственно анализировать себя и свое положение в обществе. При этом он принимает и оценивает себя в определенном качестве, достигнув определенного положения в обществе. Такая оценка не всегда бывает реальной. Стремление к изменению условий своего существования может выражаться как в позитивном «движении» и преобразовании индивидом условий, способствующих его дальнейшему развитию (повышение образования, смена работы и др.), так и в негативных переживаниях, которые могут стать причиной совершения преступления. Нередко человек видит причины своих неудач в обществе. Неудовлетворенность собой и (или) своим положением может проявляться в различных сферах: в семье, социуме, на работе.

Таким образом, индивидуальное преступное поведение, наряду с воздействием на него причин, свойственных для всей преступности, обусловлено сложным взаимодействием объективных и субъективных детерминант. При этом следует отметить, что важную роль в механизме преступного поведения играет конкретная ситуация, в которой оказывается личность. Ситуация или обстановка нередко могут вынуждать и облегчать выбор преступного варианта поведения. Однако между преступлением и сложившейся ситуацией нет прямой связи. Она возникает в результате субъективного выбора человека: совершить преступление или воздержаться от него.

Тем не менее, важно понять, почему в одних и тех же обстоятельствах разные люди поступают по-разному. Попытаться ответить на этот вопрос можно, проанализировав формирование личности преступника. Этому вопросу ввиду его особой значимости посвящена отдельная глава учебника (глава 6).

На современном этапе развития российского общества изучение преступности и ее причин имеет приоритетное значение, особенно в целях выявления детерминант преступности для эффективного воздействия на нее и прогнозирования. Кроме того, одним из определяющих обстоятельств можно назвать трансформацию представлений о причинах преступности в последние годы. Подчеркнем, что речь будет идти не о причинах преступного поведения конкретной личности, а о тех детерминантах, которые имеют воздействие на всю преступность и свойственны ей в целом.

Используя данные, полученные при проведении криминологических исследований, проблема причин преступности в современной России должна изучаться в нескольких аспектах. Прежде всего, в качестве факторов, порождающих преступность, следует выделить экономические причины и условия. Противоречия в сфере экономических отношений, выражающиеся в несбалансированности хозяйственного механизма, недостатках экономической политики, дисбалансе экономических потребностей общества с возможностями их удовлетворения, значительной доле теневой экономики, высоком уровне безработицы, инфляции, приоритетах нелегальных доходов над законной экономической деятельностью привели российское общество к тревожному состоянию.

Переход к рыночной экономике сопровождался ухудшением криминогенной ситуации. Рыночные отношения построены на конкуренции, при которой подавление конкурентов – естественный процесс, а безработица выступает побочным явлением избыточности рабочей силы и провоцирует рост преступности.

Кроме того, радикальные социально-экономические преобразования в нашей стране, проведенные в 90-е годы XX в., и последствия мирового экономического кризиса конца 2000-х привели к резкому расслоению общества. Отечественными и зарубежными исследователями было доказано, что роль социально-экономического неравенства в генезисе преступности весьма велика. Причем важен не сам разрыв в уровне материальных условий жизни, а степень, величина этого разрыва. Исходя из этого в обществе выделяются различные социальные группы с разными начальными возможностями удовлетворения своих потребностей. Принадлежность к определенной социальной структуре, обусловленная экономически, предопределяет возможности удовлетворения индивидуальных и групповых потребностей. Такая дифференциация приводит к противоречиям, являющимся экономическими факторами преступности.

Не менее значима роль социальных причин и условий. Социальные отношения людей так же разнообразны, как и экономические. В связи с этим люди часто ощущают социальное неравенство. Социальные противоречия, приводящие к совершению преступлений, отражают недовольство человека своим социальным статусом, образованием, отношениями в рабочем коллективе, семье (социальная неустроенность). Статус молодежи в современном обществе, организация быта, отдыха, социального, культурного и медицинского обслуживания вызывают недовольство у отдельных индивидов и, как следствие, ведут к росту преступности. Противоречия в указанных сферах способствуют обострению миграционных процессов, межнациональных конфликтов, маргинализации общества, росту ксенофобии, распространению бродяжничества, алкоголизма, наркомании, выражаются как в межгрупповых конфликтах, так и в межличностных отношениях.

По данным социологических и психологических исследований социальные, экономические, политические и культурные противоречия российского общества выражаются в депрессивных проявлениях и повышенном уровне тревожности у его членов. В таком состоянии человек постоянно находится под гнетом окружающих его реальных и мнимых угроз со стороны общества, государства и других людей.

Среди причин современной преступности также следует выделить политические. Развитие криминологической науки привело к выделению отдельного направления – политической криминологии. Политические интересы отдельных людей и групп, а также их противоречия способствуют жесткому противопоставлению мировоззрений. Коррумпированность представителей государственной и муниципальной властей, неэффективная уголовная, несвоевременное решение социально-экономических, межнациональных и религиозных проблем, изолированность граждан от участия в противодействии преступности, несформировавшееся гражданское общество, политическая слабость общественных объединений и правовой нигилизм граждан составляют ядро политических причин и условий преступности. Зачастую политические интересы и конфликты предопределяют экономические и социальные отношения, их позитивные и негативные свойства, являются главными причинами во всем механизме криминализации.

Следующую группу криминогенных факторов преступности составляют противоречия в культурном и нравственном состояниях общества. Все чаще криминологи говорят о применимости теории аномии по отношению к криминальной ситуации в стране. Социальные и экономические преобразования серьезно изменили и культурно-нравственную сферу жизни общества. Многие моральные и духовные ценности советского периода потеряли свое значение (не говоря уже об идеологических). Новая их система окончательно не оформилась. Общество пребывает в состоянии «безнормативности». Безнравственность, свойственная современному обществу, выражается в жестокости по отношению к детям, тяжелых семейных взаимоотношениях, пропаганде насилия и криминальной культуры в средствах массовой информации (в том числе в Интернете), литературе, кино. Цинизм и маргинализация широких слоев населения к концу 2000-х годов приобрели колоссальные масштабы. В российском обществе свободу отождествляют со вседозволенностью, что создает благоприятную почву для формирования у граждан асоциальных установок и взглядов, которые выражаются в различных по степени тяжести преступных проявлениях. В частности, и этой причиной объясняются рост террористических и экстремистских, агрессивно-националистических проявлений, проявления межнациональной розни, захлестнувшие страну в последние годы.

Духовная криминализация общества, общностей, личности не может быть просто заблокирована или тем более устранена. Здесь декриминализация должна осуществляться по механизму замещения криминогенных ценностей просоциальными или как минимум непреступными социальными потребностями, моральными ценностями, интересами, мотивацией. Безусловно, на это потребуются не только значительное время, которого в современном скоростном темпе жизни общества у многих стран, их правительств просто нет, но и колоссальные усилия самого общества, без активных и интеллектуально подготовленных представителей которого подобные преобразования в XXI в. просто невозможны.

Таким образом, обществу и политическим элитам следует наладить сотрудничество в сфере совместного противодействия преступности, учитывая ее локальные и глобальные причины, особенности и тенденции, проявляющиеся в специфическом ракурсе в конкретном государстве.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Охарактеризуйте отечественные научные концепции детерминант преступности.

2. Что такое причины и условия преступности?

3. Каковы понятие и классификация детерминант преступности?

4. Каковы общесоциальные детерминанты преступности?

5. Перечислите социально-психологические детерминанты преступности.

5.1. Понятие личности преступника

Проблемы личности, связанные с ее формирования, воспитанием, самоопределением, идентификацией, взаимодействием с другими людьми являются предметов изучения различных дисциплин, в которых так или иначе ставиться вопросы о человеке и его месте в социальной системе. Пожалуй, наиболее обстоятельно проблемы личности изучаются в формате психологии, одним из разделов которой и является психология личности.

Для криминологии изучение личности имеет значение, прежде всего, как описание характеристик субъекта – внешних (объективных) и внутренних (субъективных) с целью объяснения причин совершения преступлений и их предупреждения. По мнению А. Я. Гришко, «успешное предупреждение преступлений возможно в том случае, если внимание будет сконцентрировано на личности преступника, ибо она является основным и важнейшим звеном всего механизма преступного поведения»[10].

С точки зрения социальной философии личность представляет собой совокупность, целостное образование, содержанием которой выступают социальные качества человека. Во-первых, данное определение позволяет сказать, что человек в обществе предстает именно как личность во всей гамме своих свойств и качеств, благодаря которым он преподносит себя этому обществу, коммуницирует с другими людьми; во-вторых, личностные качества, являясь осознаваемыми самим человеком, задают критерий для его самоопределения и самоидентификации, благодаря чему у человека формируется представление не только об окружающих, но и о самом себе. Личность формируется посредством социального развития (социализации), воспитания, получения образования, проникновения в культурную и духовную сферы до тех пор, пока не будут сформированы основы личностной психологии, позволяющие субъекту нормально и полноценно существовать в обществе, определять свои интересы и удовлетворять их.

Для понимания личности большое значение имеет категория сознания, как рассудочная сфера жизнедеятельности человека, позволяющей ему познавать окружающую действительность и самого себя. Личность и сознание взаимосвязаны и взаимообусловлены. По выражению П. Я. Гальперина, «личность невозможна без сознания, но и не сводится к нему. Действует не сознание, а личность, которая регулирует свои действия на основе сознания»[11]. Личность, действуя в социуме, создает предпосылки для своего существования как социального существа и тем самым творит самого себя, приобретает личностные черты, формирует характер, ценностную картину, в которой он находит свое место и место всего, что для него представляет интерес. Таким образом, человек формирует общественные отношения, частью которых он же и является. Таким образом, следует вывод, что личность есть совокупность социальных качеств, с помощью которых человек определяет себя в системе социальных отношений.

Криминологическое понятие личности рассматривается сквозь призму таких социальных качеств, которые детерминируют общественно опасное поведение человека, в связи с чем, многосторонний характер личности человека получает вполне определенную направленность – преступную направленность, когда личность человека становиться личностью преступника. Личность преступника есть определенный показатель общественной опасности субъекта. Каждое преступление, нанося вред общественным отношением, привносит негативные изменения в окружающую действительность, которые в свою очередь, являются последствиями негативного изменения, произошедшего в самой личности. Именно поэтому нет уверенности в том, что однажды совершившее умышленное преступление лицо, не сможет повторить содеянное, а значит, вполне правомерно использование характеристики общественной опасности не только к понятию преступления, но и к понятию личности. Из этого следует вывод о том, что общественная опасность личности преступника есть комплексная характеристика его негативных свойств и качеств, приводящий к совершению преступления. Таким образом, общественная опасность личности преступника равна сумме оценок двух составляющих. Во-первых, она включает в себя степень опасности совершенного преступления, которая варьирует от преступления небольшой тяжести до особо тяжкого преступления. Во-вторых, включает степень готовности к повторению преступления[12].

Итак, резюмируя, можно дать следующее определение личности преступника: совокупность интегрированных в человеке социально значимых негативных свойств, образовавшихся в процессе многообразных и систематических взаимодействий с другими людьми[13]. В природе не может существовать как двух одинаковых людей, так и одинаково совершенных преступлений и абсолютно одинаковых личностей преступников.

Анализ личности преступника позволяет выявить и изучить внешние социальные факторы формирования негативных черт данной личности (антиобщественной направленности, соответствующих взглядов, представлений, ориентаций), которые, в свою очередь, становятся непосредственной причиной преступного поведения, взаимодействуя с конкретными жизненными ситуациями[14].

Вопросы личности преступника глубоко рассматривались в работах Ю. М. Антоняна, В. Н. Бурлакова, Г. А. Аванесова, И. И. Карпеца, Г. М. Миньковского, К. Е. Игошева, В. Е. Эминова, А. Б. Сахарова, Б. С. Волкова, П. С. Дагеля, Н. С. Лейкиной и других ученых. В их исследованиях определяется понятийный аппарат, основные особенности, характеризующие личность преступника; даются социальные характеристики; представляются различные криминологические типы; выявляется связь личности преступника и его противоправного поведения; анализируется мотивация преступного поведения.

Наиболее целесообразным представляется выделение трех групп криминологически значимых признаков, характеризующих личность преступника любой категории:

социально-демографические (пол, возраст, образование, род занятий, семейное положение и др.),

нравственно-психологические (внутренний мир преступника, его взгляды, убеждения, ценностные ориентации, стремления) уголовно-правовые (данные о тяжести, мотивах преступления, форме вины, месте и роли в совершении преступления, наличии судимости, виде рецидива и др.)[15].

Понятие личности преступника не равнозначно понятию «криминогенная личность», поскольку личность преступника применима только к лицу, уже совершившему преступление. Понятие криминогенная личность более широкое и включает в себя, кроме преступника, также лиц, совершивших иные виды противоправных деяний, не являющиеся преступными, а также лиц, склонных по своему антиобщественному или аморальному поведению к более серьезным криминальным проявлениям.

Личность преступника как антипод социально полезного развития, включает стадии так называемого криминального восхождения (криминализации личности).

Начальная стадия – предкриминальная – связана с совершением мелких противоправных и аморальных проступков непреступного характера. На этой стадии антиобщественная направленность личности только начинает свое становление, но не занимает главенствующее положение в мировоззренческой системе личности.

Вторая стадия – криминальная. Она связана с совершением преступления. Позитивная направленность личности уступает негативной направленности и начинает формирование устойчивая антиобщественная установка личности.

Третья стадия – посткриминальная – характеризуется развитием личности после совершения преступления. На этой стадии лицо, совершившее преступление либо поддается исправлению в результате уголовно-правового воздействия, после чего позитивная установка вновь обретает первенство и человек утрачивает свойство общественной опасности, либо повторно совершает преступление и возвращается о вторую стадию.

Учет этапов криминализации личности важен для практики индивидуальной профилактики преступлений и прогнозирования преступной активности, в результате чего появляется возможность выработать адекватные, с учетом обстоятельств и характера личности, меры по предупреждению преступлений.

В характеристику личности преступника, как правило, включают следующие показатели:

♦ криминальная активность (например, данные о наличии рецидива преступлений);

Конец ознакомительного фрагмента.