Тема 16 Социально-политическое развитие России в начале XVII в. (эпоха Смуты)
ПЛАН
1. Общая характеристика эпохи.
1.1. Что такое Смута.
1.2. Характер Смуты.
2. Предпосылки Смуты.
2.1. Хозяйственный кризис.
2.2. Закрепощение крестьян и ухудшение положения холопов.
2.3. Обострение отношений между различными группировками служилого сословия: Противоречия между феодалами юга и центра. – Противоречия между вотчинниками и помещиками. – Кризис мелкопоместного дворянства.
2.4. Стремления служилых людей «по прибору».
2.5. Недовольство казачества.
2.6. Политический кризис.
2.7. Духовный кризис общества.
2.8. Политика соседних государств.
3. Правление Бориса Годунова.
3.1. Приход Б. Годунова к власти и выработка политического курса: Первые результаты правления. – Смерть царевича Дмитрия.
3.2. Царствование Бориса Годунова: Успешное начало. – Кризис. – Начало социальных выступлений.
4. Первый период Смуты. Лжедмитрий I.
4.1. Начало авантюры: Личность самозванца. – Григорий Отрепьев в
Польше.
4.2. Борьба Лжедмитрия за власть: Первые поражения. – Поддержка различных слоев общества.
4.3. Правление «царя Дмитрия».
4.4. Свержение Лжедмитрия.
5. Второй период. Движение под руководством И. И. Болотникова.
5.1. Начало правления Василия Шуйского.
5.2. Ход движения Болотникова.
5.3. Социальный состав.
5.4. Характер движения.
6. Третий период. Интервенция.
6.1. Лжедмитрий II. Скрытая интервенция.
6.2. Начало открытой интервенции: Падение Лжедмитрия II. – Польская интервенция. – Шведская интервенция.
6.3. Борьба за независимость: Преодоление социальных противоречий. – Первое народное ополчение. – Второе народное ополчение.
7. Окончание Смуты.
7.1. Новая династия.
7.2. Прекращение гражданской войны.
7.3. Прекращение интервенции.
8. Выводы.
1. Общая характеристика эпохи
1.1. Что такое Смута? Глубочайший кризис, охвативший все сферы жизни русского общества начала XVII в. и вылившийся в полосу кровавых социально-политических конфликтов, борьбу за национальную независимость и национальное выживание, получил у современников название «Смуты». При этом, в первую очередь, имелось в виду «смущение умов», т. е. резкое изменение моральных и поведенческих стереотипов в связи с беспринципной борьбой за власть, сопровождаемой насилием, грабежами, движением различных слоев общества, иностранной интервенцией и т. д., что поставило Россию на грань национальной катастрофы.
1.2. Характер Смуты. События начала XVII в. фактически представляли собой гражданскую войну, в которой одна часть общества, достаточно разнородная по своему социальному составу (служилые люди «по отечеству» и «по прибору» южных и юго-западных районов, посадские люди, казачество, беглые холопы, крестьяне и даже представители боярства), выступила против другой, не менее пестрой в социальном отношении, населявшей центральные и северные уезды. При этом между ними не существовало непреодолимой грани и даже происходил своеобразный обмен «кадрами». Значительная же часть населения, в первую очередь крестьянство, выступала в качестве пассивной массы, страдающей от действий как одной, так и другой группировки.
Ученые по-разному объясняли причины и характер этих трагических событий.
Н. М. Карамзин обращал внимание на политический кризис, вызванный пресечением династии в конце XVI в. и ослаблением монархии.
С. М. Соловьев основное содержание Смуты видел в борьбе государственного начала с анархией, представленной казачеством.
Более разносторонний подход был присущ С. Ф. Платонову, определявшему Смуту как сложное переплетение действий и устремлений разнообразных политических сил, социальных групп, а также личных интересов и страстей, осложненных вмешательством внешних сил.
В советской исторической науке понятие «Смуты» отвергалось, а события начала XVII в. характеризовались как «Первая крестьянская война, имеющая антикрепостническую направленность, осложненная внутриполитической борьбой феодальных группировок за власть и польско-шведской интервенцией».
2. Предпосылки Смуты
2.1. Хозяйственный кризис конца XVI в. и убыль тяглового населения сопровождались увеличением налогового и феодального гнета.
2.2. Закрепощение крестьян и ухудшение положения холопов. Начавшееся оформление крепостного права, введение режима «заповедных лет» ухудшило положение крестьян. Кроме того, во время массового голода начала XVII в. многие, особенно так называемые «боевые холопы», оказались выброшенными своими хозяевами на улицу. Не имея навыков производительного труда и пренебрежительно относясь к нему, они объединялись в отряды «воровских людей», терроризировавших мирное население. Со временем они стали представлять угрозу власти (например, отряд Хлопка). Из них рекрутировались руководители военных формирований, участвовавших в Смуте.
2.3. В связи с дефицитом рабочей крестьянской силы обострились отношения между различными группировками служилого сословия.
• Противоречия между феодалами юга и центра. Дворяне юга, вынужденные подчас сами браться за плуг, пытались привлечь в свои хозяйства беглых крестьян, создавали им льготные условия, тогда как дворяне центральных уездов, опираясь на указ 1597 г., старались не только удержать своих крестьян, но и вернуть ушедших.
• Противоречия между крупными и мелкими феодалами. Кроме того, сохранялись различия между крупным вотчинным землевладением, куда также уходили беглые крестьяне, переманиваемые богатыми боярами путем предоставления различного рода послаблений и небольшими владениями на ограниченном праве служилых людей. Каждая из группировок в период кризиса власти пыталась поддержать своего претендента на престол и влиять на курс правительства.
• Кризис мелкопоместного дворянства юга России, страдавшего от отсутствия рабочих рук и нищенских условий жизни, превращал его в одну из главных антиправительственных сил.
2.4. Служилые люди «по прибору», испытывая в начале XVII в. возросшие тяготы «государевой службы», пытались сохранить или даже улучшить свое материальное положение. Многие из них надеялись с помощью нового монарха поднять свой социальный статус до уровня служилых «по отечеству».
2.5. Казачество, численность которого значительно возросла, было недовольно политикой центральной власти. Борис Годунов попытался подчинить себе казачью вольницу, навязать им не выбранных, а назначенных государством руководителей – «голов», запретил казакам из-за их своеволия появляться в русских порубежных городах и вести там торговлю. Недовольство правительства вызывалось также набегами казаков на Крым, создававшими угрозу войны России с Турцией.
Кроме того, часть казаков надеялась на повышение своего социального статуса, получение земельных пожалований от того царя, которому они помогли бы взойти на престол.
2.6. После смерти Ивана Грозного и особенно после пресечения рода Даниловичей в 1598 г., когда Федор Иванович умер, не оставив детей, в стране начался династический кризис. Он обострился в связи с избранием на престол Б. Годунова и развернувшейся борьбой за власть различных боярских кланов, приняв в итоге характер политического кризиса. Положение осложнялось стремлением части боярства ограничить власть монарха и не допустить тем самым повторения ужасов опричнины.
2.7. Пресечение династии вслед за опричниной обострило и духовный кризис общества. Власть царя воспринималась как идущая от Бога. Отсутствие законного государя – защитника от внешних врагов, природных и социальных бед, в случае реальных потрясений – осознавалось обществом как страшная угроза всему русскому народу и стране. Это приводило к социальной нестабильности, появлению самозванцев, в которых люди жаждали увидеть спасителей, готовых восстановить «Правду» (т. е. социальную справедливость) и порядок. Кризис проявлялся и в «забвении» значительной частью общества христианских норм морали, в повышенной психоэмоциональной возбудимости населения.
2.8. Политика соседних государств. «Нестроением» Русской земли пытались воспользоваться соседи, вмешивавшиеся в ее внутренние дела, что также ухудшало экономическую обстановку, обостряло социально-политические противоречия, угрожало национальному суверенитету страны.
3. Правление Бориса Годунова
3.1. Приход Б. Годунова к власти и выработка политического курса.
• В 1584 г. на престол взошел Федор Иванович. Еще при жизни Ивана Грозного, учитывая неспособность второго сына царя управлять страной, был создан своего рода опекунский совет из пяти бояр. В нем вскоре началась острая борьба за власть, закончившаяся победой Бориса Годунова, который выдвинулся в годы опричнины благодаря своим личным качествам, браку сестры Ирины с царевичем Федором, а также собственной женитьбе на дочери Малюты Скуратова.
• Первые результаты правления. Фактически управляя страной, Годунов сумел добиться относительной социально-экономической и политической стабилизации, в первую очередь, за счет закрепощения крестьян (указы 1592 и 1597 гг.), поддержки средних и мелких землевладельцев и облегчения положения посадских людей. При нем возникли новые города – Самара, Саратов, Курск, Белгород, Царицын и др. В 1589 г. был избран первый русский Патриарх, что повысило авторитет Русской православной церкви и государства, укрепило положение самого Годунова.
Во внешней политике правителю удалось ликвидировать некоторые последствия Ливонской войны. После войны со Швецией 1590–1593 гг. по Тявзинскому договору 1595 г. Россия вернула часть утраченных ею территорий, снова получила выход к Балтийскому морю.
• Смерть царевича Дмитрия. В 1591 г. в Угличе при невыясненных обстоятельствах погиб царевич Дмитрий. Официальная комиссия, возглавляемая князем В. И. Шуйским, засвидетельствовала несчастный случай. Однако широкое распространение получили слухи о причастности правителя к этой смерти, ибо Дмитрий мог стать его конкурентом в борьбе за власть. Современный анализ всех обстоятельств смерти и политической обстановки в стране показывает, что Годунову эта смерть могла только повредить. И не случайно во главе следствия он поставил представителя знатного княжеского рода, также претендовавшего на престол.
3.2. Царствование Бориса Годунова.
• Успешное начало. В начале 1598 г. умер бездетный Федор. В борьбе с Романовыми, также претендовавшими на трон, победил «царский шурин». Земский собор при активной поддержке Патриарха Иова избрал на царство Бориса Годунова (1598–1605). Сначала он отказывался от трона. Но затем, тщательно подготовив свое избрание, «согласился» взойти на престол, обещая при этом заботиться о своих подданных, улучшить условия их жизни, не прибегать к казням. Впервые в стране на трон вступил не «природный», а «земский» царь, что и должно было стать основой авторитета его власти. Борис Годунов, зарекомендовавший себя как талантливый государственный деятель, задумал целый ряд реформ, призванных обеспечить развитие страны. При нем наметилось и сближение с Западом. На службу приглашались иностранцы, русские молодые дворяне отправлялись на учебу за границу. Вместе с тем он подверг репрессиям потенциальных претендентов на престол, ложно обвинив, например, бояр Романовых (родственников умершего царя Федора Ивановича по материнской линии) в заговоре против государя.
• Кризис. Успешное начало его правления оказалось прерванным природной катастрофой. В 1601 и 1602 гг. из-за дождей и ранних заморозков на корню погиб урожай, что привело к страшному голоду. Власть предприняла активные меры по выходу из кризиса. Временно был восстановлен Юрьев день для некоторых категорий крестьян; проводились бесплатные раздачи хлеба из царских амбаров. Но эти меры не улучшили, а даже обострили ситуацию в стране.
• Начало социальных выступлений. В народе, воспринимавшем бедствия как Божие наказание за грехи, все более распространялись слухи о греховности Бориса (ему вменялось страшное преступление – детоубийство в 1591 г.) и его царствования (оно не от Бога, а от людей, избравших его на Земском соборе). Голод и разочарование в правлении Бориса Годунова привели к первым народным выступлениям и ожиданию Спасителя. Царским воеводам в 1603 г. удалось подавить движение «боевых холопов», выгнанных на улицу своими хозяевами и грабивших обозы с продовольствием под Москвой. Но распространению слухов о чудесном спасении царевича Дмитрия власти воспрепятствовать так и не смогли.
4. Первый период смуты. Лжедмитрий I
4.1. Начало авантюры.
• Личность человека, бежавшего в 1602 г. из России в Польшу и выдавшего себя за царевича Дмитрия, до сих пор остается загадкой. Согласно официальной версии, им был беглый монах-расстрига Григорий Отрепьев. Он происходил из обедневшего дворянского рода, был холопом бояр Романовых, после расправы над которыми ему пришлось скрываться. Отрепьев постригся в монахи и даже устроился личным секретарем Патриарха Иова, что свидетельствовало о таланте и способностях будущего самозванца. Не исключено, что к этой роли его подготовили Романовы, прекрасно знавшие жизнь царского двора и детали трагедии в Угличе. Показателен и тот факт, что, придя к власти, Лжедмитрий I отблагодарил Федора Никитича Романова, насильно постриженного по приказу Годунова в монахи под именем Филарета, назначив его Ростовским митрополитом.
• Отрепьев в Польше. Оказавшись в Речи Посполитой и хорошо зная, что творится на родине, Григорий Отрепьев в 1603 г. решил открыть свою «тайну». Он объявил себя младшим сыном Ивана IV и, обещая территориальные уступки, распространение католичества в России и денежные вознаграждения, сумел заручиться поддержкой части польской шляхты. Кроме того, он обручился с дочерью сандомирского воеводы Мариной Мнишек, обещав ей после завоевания царского престола передать в правление Новгород и Псков. Окружив себя польскими советниками-иезуитами, он, по некоторым данным, сам принял католичество.
4.2. Борьба Лжедмитрия за власть.
• Первые поражения. В октябре 1604 г. с небольшим отрядом (4–6 тыс. человек, из которых 1 тыс. составляли поляки) Лжедмитрий перешел русскую границу около Чернигова и оказался на юго-западной окраине, куда стекались беглые холопы и крестьяне, где концентрировалось казачество. В январе 1605 г. у Добрыничей царские войска нанесли сокрушительное поражение отрядам самозванца. Поляки его покинули, да и сам он собирался уже бежать в Польшу, но здесь свою роль сыграли настроения жителей юго-запад-ной окраины России.
• Поддержка различных слоев общества. Считая самозванца законным наследником престола, а значит, и своим спасителем, местное население заставило его продолжить борьбу. Бесспорно, что низы общества надеялись получить от него и вознаграждение, а служилые люди, казачество – земли, крестьян, различные льготы и привилегии. Учитывая эти настроения, охватывавшие и часть правительственных войск, заколебались царские воеводы. После неожиданной в апреле 1605 г. смерти Бориса Годунова в царской армии, осаждавшей Кромы, созрел заговор, в результате которого значительная ее часть перешла на сторону Лжедмитрия.
В Москве же в начале июня был свергнут, а затем и убит наследник Бориса, образованный и хорошо подготовленный к выполнению своих царских обязанностей 16-летний Федор. Организовав встречу с Марией Нагой, «узнавшей» своего «сына», Лжедмитрий окончательно убедил москвичей в подлинности «царевича Дмитрия». В июле 1605 г., заключив союз с Боярской думой, он венчался на царство.
4.3. Правление «царя Дмитрия».
Поддержка народа, казалось, должна была упрочить его положение на троне. Однако обстановка в стране была настолько сложной, что при всех своих способностях и благих намерениях новый царь не смог с ней справиться.
– Отказавшись выполнять обещания, данные польскому королю и католической церкви, он потерял поддержку внешних сил.
– Огромные суммы денег на содержание Боярской думы, уездных дворян и иностранных наемников, а также чрезмерные личные траты опустошили казну и привели к финансовому кризису.
– Духовенство и боярство настораживали его простота и элементы «западничества» во взглядах и поведении (так, он переименовал Боярскую думу в Сенат).
– Боярская дума была недовольна его политическим курсом, а главное – самостоятельностью в принятии решений. В итоге самозванец так и не нашел опоры в политической элите русского общества.
– Не получили ожидаемого и многие служилые люди. Правда, Лжедмитрий раздавал земли и деньги дворянам юга и освободил жителей Путивля – главного центра своего движения – от налогов на 10 лет. Но его «милости» тяжелым бременем ложились на население центра и монастыри. Кроме того, весной 1606 г. он объявил призыв на службу и стал готовиться к походу на Крым, что вызвало недовольство многих служилых людей.
– Рост казачества за счет выходцев из разных слоев общества, его нежелание возвращаться к производительному труду, жизнь за счет грабежей и стремление получить статус привилегированного служилого сословия заставили Лжедмитрия пойти навстречу требованиям бояр и вывести казачьи отряды из Москвы. В итоге это ослабило его позиции.
– Не улучшилось положение низов общества: сохранялось крепостничество (Лжедмитрий при этом разрабатывал план восстановления «Юрьева дня»), тяжелые налоги. Кроме того, простых людей постепенно отталкивали не только колебания политики «доброго царя», но и его личное поведение. Своей неординарностью, нарушением традиционных представлений о «земном боге» (например, он не выполнял полагавшиеся церковные ритуалы, запросто общался с людьми на улице, вел разгульный образ жизни, окружил себя иностранцами) «царь» шокировал москвичей.
4.4. Свержение Лжедмитрия. Все это предопределило относительную легкость совершенного в мае 1606 г. переворота. Поводом к нему послужила свадьба Лжедмитрия с Мариной Мнишек и поведение сопровождавших ее поляков. Группа бояр, возглавляемая Шуйскими, стимулировала народное недовольство, направив его на ближайшее окружение царя и, особенно, иностранцев. В результате боярского заговора Лжедмитрий был убит, а царем на импровизированном Земском соборе провозглашен В. И. Шуйский.
5. Второй период смуты. Движение под руководством И. И. Болотникова
5.1. Начало правления Василия Шуйского. При воцарении В. И. Шуйского (1606–1610) ему пришлось дать крестоцеловальную запись, ограничившую произвол царской власти. Он обязался не казнить без суда и не отнимать имущества у родственников осужденных бояр.
Некоторые ученые видят в этом акте первый договор царя с подданными, по сути своей означающий шаг к правовому государству, т. е. альтернативу самодержавию. Но в силу сложившихся обстоятельств, а также ничтожности личности нового царя, его лицемерия, она осталась только исторической возможностью, скорее теоретической, чем практической.
Несмотря на все старания Шуйского (например, по его приказу останки царевича Дмитрия перевезли в Архангельский собор, а самого «убиенного отрока» канонизировали, что превращало сторонников самозванца в еретиков), по стране распространялись слухи о новом чудесном спасении «царя Дмитрия Ивановича». Противники Шуйского вновь собирались на юго-западных окраинах государства.
5.2. Ход движения Болотникова. В июне 1606 г. в г. Путивле под руководством воеводы кн. Г. П. Шаховского поднялся мятеж против центральной власти. В августе бывший военный холоп И. И. Болотников возглавил движение в качестве «большого воеводы царя Дмитрия». Восставшие двигались к Москве, уничтожая по дороге сторонников Шуйского, в чем ярко проявилась возросшая ненависть низов общества к его верхам.
Нанеся ряд поражений войскам Шуйского, армия Болотникова, насчитывавшая до ста тысяч человек, осенью осадила Москву. К столице подошли также отряды из Рязани и Тулы во главе с дворянами П. Ляпуновым и И. Пашковым, выступившими против Шуйского. В решающий момент сражений под Москвой из-за противоречий среди командования повстанцев Ляпунов и Пашков перешли на сторону правительства, что и предопределило поражение в начале декабря 1606 г. сторонников «царя Дмитрия». Сыграли свою роль и проклятия в их адрес со стороны Патриарха Гермогена.
Вначале Болотников отступил к Калуге, а потом, в мае 1607 г., к Туле, соединившись там с казачьими отрядами другого самозванца – «царевича Петра Федоровича» (за не существовавшего сына царя Федора себя выдавал терской казак Илейка Муромец). После длительной осады в сентябре 1607 г. Тула была взята, а руководители восстания, сдавшиеся на милость победителя и поверившие обещаниям Шуйского, взяты под стражу и позже казнены.
5.3. Социальный состав движения был очень противоречив и разнообразен. Он почти не отличался от состава сил, поддержавших Лжедмитрия I: дворяне, прежде всего с юго-запада и юга страны, посадские люди, холопы, казаки. Участие крестьян, правда, стало более заметным, а князей и бояр можно было встретить в войске Болотникова реже (хотя были и они). Еще больше возросла роль казачества, представлявшего собой главную военную силу движения.
5.4. Характер движения. Восстание Болотникова продолжало гражданскую войну в России. В нем проявился противоречивый характер всего движения. Восставшие призывали (по свидетельству врагов Болотникова) бить бояр и обещали своим сторонникам жен, имения и другое имущество бояр, различные чины и должности. Эти лозунги, по сути своей, означали не свержение существовавших общественных порядков, а замену одних обладателей власти и имущества другими. Сам Болотников раздавал своим сторонникам вотчины приближенных Шуйского.
Крестьяне на этом этапе также участвовали в движении, но они составляли лишь небольшую часть войска. Кроме того, вступая в борьбу, крестьяне зачастую теряли связь с землей, надеялись изменить свой социальный статус и имущественное положение, стать служилыми людьми или казаками, а главное, и не помышляли об изменении существовавших социальных порядков, а тем более – государственного строя.
6. Третий период. Интервенция
6.1. Лжедмитрий II. Скрытая интервенция. Восстание было подавлено, но Смута на этом не прекратилась, так как основные ее противоречия не были разрешены.
Летом 1607 г. на юге страны объявился Лжедмитрий II. Его поддержали отряды польской шляхты, спасавшейся от Сигизмунда III после подавления антикоролевского выступления, и примкнувшие остатки болотниковских войск. Подойдя к столице, Лжедмитрий II в 1608 г. укрепился в с. Тушино под Москвой (отсюда его прозвище «Тушинский вор»). В его лагере оказалась и Мария Мнишек, «признавшая» спасшегося мужа. К Лжедмитрию II перешли на службу некоторые московские бояре и дьяки. (Многие из них, получая чины и земельные пожалования, меняли «царя» по несколько раз, за что получили прозвище «перелеты»).
Отряды тушинцев разоряли страну, грабили население, что вызывало его ненависть и стихийные выступления. Сам же Лжедмитрий II фактически превратился в марионетку польских наемников во главе с гетманом Ружинским, который фактически и управлял силами самозванца. В итоге облик «народного царя» утратил в глазах народа остатки своей привлекательности. Для борьбы с тушинцами в феврале 1609 г. Шуйский пошел на соглашение со Швецией. Шведско-русские войска под командованием племянника царя князя М. В. Скопина-Шуйского нанесли ряд поражений отрядам самозванца. Но вмешательство Швеции послужило поводом польскому королю Сигизмунду III для перехода к открытой интервенции. К тому же содержание шведских отрядов повлекло за собой увеличение налогового бремени, что усилило недовольство правлением Шуйского.
6.2. Начало открытой интервенции.
• Падение Лжедмитрия II. Воспользовавшись слабостью правительства В. И. Шуйского, польские войска в сентябре 1609 г. осадили Смоленск. По приказу короля поляки, воевавшие под знаменами «царя Дмитрия Ивановича», должны были прибыть к нему на помощь, что ускорило развал тушинского лагеря. Лжедмитрий II бежал в Калугу, где в декабре 1610 г. был убит своим телохранителем.
• Польская интервенция. Сигизмунд III, продолжая осаду Смоленска, двинул часть своих войск под руководством гетмана Жолкевского к Москве. Близ Можайска у с. Клушино в июне 1610 г. поляки нанесли сокрушительное поражение царским войскам, что полностью подорвало престиж Шуйского и привело к его свержению. (Сам В. Шуйский насильно был пострижен в монахи, а позже умер в польском плену). Боярское правительство (семибоярщина) во главе с Ф. И. Мстиславским, не имея за собой сколько-нибудь реальных сил, подписало договор с Сигизмундом III о возведении на московский престол польского королевича Владислава. При этом подтверждались условия «крестоцеловальной записи» В. Шуйского и гарантировалось сохранение русских порядков. Не урегулированным оставался важный вопрос о принятии Владиславом православия, но в сентябре 1610 г. польские отряды во главе с «наместником царя Владислава» Гонсевским вошли в Москву.
• Шведская интервенция. Шведские войска, освобожденные после свержения В. Шуйского от договорных обязательств, захватили значительную часть севера России, включая Новгород, и приступили к осаде Пскова.
Так борьба за политическую власть привела к социальному хаосу, что в итоге поставило страну на грань национальной катастрофы.
6.3. Борьба за независимость.
• Преодоление социальных противоречий. Катастрофическая ситуация, сложившаяся к концу 1610 г., всколыхнула патриотические настроения и религиозные чувства, заставила многих русских людей встать над социальными противоречиями, политическими разногласиями и личными амбициями. Сказывалась и усталость всех слоев общества от гражданской войны, жажда порядка, который ими осознавался как восстановление традиционных устоев.
В итоге это и предопределило возрождение царской власти в ее самодержавной и православной форме, отказ от всех новшеств, направленных на ее преобразование, победу консервативных традиционалистских сил. Но только на этой основе возможно было сплотить общество, выйти из кризиса и добиться изгнания оккупантов.
• Первое народное ополчение. В феврале 1611 г. из отрядов В. Шуйского, Лжедмитрия II, дворян, казаков, служилых татар сложилось Первое ополчение, осадившее Москву с целью изгнания поляков. Но из-за внутренних разногласий, разжигаемых поляками, оно распалось. Казаки, возмущенные принятым «Приговором всей земли», по которому они не получали права занимать управленческие должности, зарубили одного из руководителей созданного Совета всей земли П. Ляпунова. В ответ дворянские отряды покинули лагерь.
К тому же в июне 1611 г. после почти двух лет героической обороны, организованной боярином М. Шейным, пал Смоленск. Сигизмунд III, отклонив кандидатуру сына Владислава, заявил о своих правах на российский престол, что вело к вхождению страны в состав Речи Посполитой. Возникла серьезная угроза суверенитету России.
• Второе народное ополчение. Критическая обстановка, сложившаяся к осени 1611 г., ускорила создание Второго ополчения. Его инициатором стал нижегородский земский староста Кузьма Минин, а военным руководителем – князь Д. М. Пожарский, отличившийся в борьбе за Москву в период Первого ополчения.
Выдвинутая программа: освобождение столицы и отказ от признания на русском престоле государя иноземного происхождения – сумела сплотить представителей всех сословий, отбросивших узкогрупповые притязания ради спасения Отечества. Второе ополчение создало новый Совет всей земли, административный аппарат и, хорошо подготовившись, в августе 1612 г. подошло к Москве. Его поддержали казаки под руководством князя Д. Трубецкого, оставшиеся здесь после распада Первого ополчения. Отбив попытку поляков помочь осажденным, 26 октября 1612 г. ополченцы освободили столицу.
7. Окончание Смуты
7.1. Новая династия. В феврале 1613 г. на Земском соборе, в деятельности которого приняли участие представители почти всех сословий (кроме холопов и помещичьих крестьян), после долгих и бурных обсуждений новым царем был избран Михаил Федорович Романов, сын Филарета. Данный выбор обусловливался следующими факторами:
– Романовы в наибольшей степени устраивали все сословия, что давало возможность достичь примирения;
– родственные связи с предшествующей династией, юношеский возраст и нравственный облик 16-летнего Михаила отвечали народным представлениям о царе-пастыре, заступнике перед Богом, способном замолить грехи народа.
7.2. Прекращение гражданской войны. К 1615 г. казацкие отряды, которые своими грабежами оттолкнули от себя основную массу населения, были разгромлены. Одного из руководителей казачества Ивана Заруцкого и сына Лжедмитрия II Ивана, прозванного «воренком», казнили. Часть казаков была пожалована землей и вошла в состав военно-служилого сословия.
7.3. Прекращение интервенции. Правительство сумело урегулировать и внешнеполитические вопросы. В 1617 г. со Швецией был подписан Столбовский мир, по которому России возвращались новгородские земли, но сама она теряла выход к Балтийскому морю.
После поражения войск королевича Владислава в 1618 г. было заключено Деулинское перемирие. Россия потеряла смоленские и северские земли, но в страну возвратились русские пленные, в том числе и Филарет, ставший после возведения на патриарший престол фактическим соправителем своего сына.
8. Выводы
1. Россия вышла из Смуты крайне истощенной, с огромными территориальными и людскими потерями. По некоторым данным, погибло до трети населения.
2. Преодоление хозяйственной разрухи будет возможным лишь на путях укрепления крепостничества.
3. Резко ухудшилось международное положение страны. Россия оказалась в политической изоляции, снизился ее военный потенциал, долгое время практически беззащитными оставались южные рубежи.
4. В стране усилились антизападнические настроения, что усугубило ее культурную, а в итоге и цивилизационную замкнутость.
5. Народ сумел отстоять независимость, но в результате его победы в России возродились самодержавие и усилилось крепостное право. Однако, вероятнее всего, иного пути спасения и сохранения российской цивилизации в тех экстремальных условиях и не существовало.
Вопросы и задания
1. Дайте общую характеристику эпохи Смуты и определите ее предпосылки.
2. Какие меры правительства Б. Годунова способствовали выходу из кризиса, а какие создавали условия для социального взрыва?
3. Что привело Лжедмитрия I к власти, а что вызвало его падение?
4. Можно ли считать восстание под руководством И. И. Болотникова первой крестьянской войной? Каковы его причины, характер, движущие силы, цели? Расскажите о ходе движения и причинах его поражения.
5. Чем вызвано свержение В. И. Шуйского? Как мог бы измениться ход русской истории, если бы ему удалось удержаться на троне?
6. Какую роль играло в годы Смуты казачество?
7. Что позволило русскому народу преодолеть Смуту и изгнать иноземцев?
8. Почему Первое ополчение распалось, а Второму удалось освободить Москву от интервентов?
9. Почему на русский престол был избран Михаил Федорович Романов?
10. Расскажите о последствиях и историческом значении Смуты. Можно ли ее сравнить с революционными событиями начала XX в.? Что объединяет, а что отличает эти две национальные катастрофы?
Литература
Буганов В. И. Мир истории: Россия в XVII столетии. М., 1989.
История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.
Кобрин В. Б. Смутное время – утраченные возможности//История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991.
Скрынников Р. Г. Борис Годунов. М., 2003.
Скрынников Р. Г. Три Лжедмитрия. М., 2003.
Станиславский А. Л. Гражданская война в России XVII в. М., 1990.
Хрестоматия по истории России. Т. 1. Разд. VIII. М., 1994.
Энциклопедия для детей. Т. 5. Ч. I. История России. От древних славян до Петра Великого. М., 1995.