2. Уголовно-правовой анализ состава краж
2.1. Объект и предмет кражи
Статья 158 УК РФ размещена в главе 21 УК «Преступления против собственности», которая входит в раздел VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики».
Родовым объектом преступлений, сосредоточенных в данном разделе, являются общественные отношения в сфере экономики.
В самом широком смысле слова понятие экономики означает «совокупность производственных (экономических) отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ»[7].
Основу экономики составляют отношения собственности, и поэтому видовым объектом преступлений против собственности, предусмотренных главой 21 УК, а следовательно, в том числе и кражи, являются отношения собственности. Говоря об отношениях собственности, следует различать экономическое и юридическое содержание понятия собственности.
В экономическом смысле отношения собственности означают, прежде всего, отношения между людьми по поводу производства, распределения и потребления материальных благ, что, в конечном счете, проявляется в присвоении материальных благ, т. е. имущества. Такая качественная характеристика отношений собственности, как способность присваивать имущество, закрепляется юридически в праве собственности.
Юридическое содержание права собственности закреплено в ст. 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». Собственником имущества признается только то лицо, которое обладает правомочиями владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ему же принадлежит и право передачи своего имущества во владение иным лицам без права передачи им своего права собственности.
Отношения собственности относятся к пассивному типу правоотношений, в рамках которого только собственнику принадлежит право на активные положительные действия в отношении своего имущества. Остальные должны воздерживаться от таких действий, не посягать на право собственности, принадлежащее другому.
При хищении, в частности при краже, право собственности на похищенное имущество не переходит, как бы долго виновное лицо им ни владело. Задача государства в борьбе с хищениями, в том числе и с кражами, заключается в восстановлении правомочий собственника.
Именно в этом смысле и следует признавать в качестве видового объекта преступлений против собственности отношения собственности, обеспечивающие беспрепятственное осуществление собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Касательно объекта кражи и иных форм хищения существует две точки зрения. Представители первой, к которым относится и Ю. Ляпунов, считают непосредственным объектом преступлений против собственности отношения государственной, муниципальной и частной собственности в зависимости от того, на какую конкретно ее форму совершено посягательство[8].
Однако эта точка зрения отвергается другими авторами. В частности, Г. Н. Борзенков пишет: «Нельзя признать удачным предложение отдельных авторов рассматривать в качестве непосредственного объекта конкретную форму собственности, определенную принадлежностью похищенного имущества: государственная, частная, муниципальная собственность либо собственность отдельных организаций. Выделение непосредственного объекта целесообразно, когда дробление родового объекта на составные элементы имеет юридическое значение. В данном случае это недопустимо, потому что Конституция РФ провозгласила равную форму защиты любых форм собственности. Поэтому для квалификации кражи, присвоения, мошенничества и пр. не имеет значения, к какой форме собственности относится похищенное имущество. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. „О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности“ указал: „Поскольку закон не предусматривает дифференциации ответственности преступления в зависимости от формы собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности“»[9].
Обобщая научные позиции по рассматриваемому вопросу, можно сделать вывод, что родовым, видовым и непосредственным объектом преступлений против собственности являются отношения собственности.
Защита права собственности обеспечивается нормами не только уголовного, но и гражданского права. В хищениях в форме кражи эти нормы близко соприкасаются друг с другом.
Посягательства на собственность проявляются, прежде всего, в посягательствах на правомочия по владению и пользованию своим имуществом. Статья 301 ГК РФ указывает, что «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».
Один из способов защиты – предъявление виндикационного иска, т. е. истребование имущества от добросовестного приобретателя. Статья 302 ГК РФ устанавливает: «Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя, в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо было похищено у него или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли».
П., проходя в кабинет директора Дома Ленинградской торговли, оставила свою шубу в приемной на вешалке. По выходе из кабинета она шубы не нашла, та была похищена. Спустя полгода на Невском проспекте П. столкнулась с женщиной, которая была одета в ее шубу. Женщина объяснила, что она приобрела шубу на вещевом рынке. В этом случае у П. возникает право на предъявление виндикационного иска не владеющего собственника к владеющему не собственнику, ибо последнее лицо было добросовестным приобретателем вещи, т. е. шубы.
В случаях кражи виновный получает в незаконное владение чужое имущество и подлежит уголовной ответственности по нормам уголовного законодательства.
Касательно объекта кражи следует заключить, что родовым, видовым, непосредственным объектом кражи являются общественные отношения собственности, «заключающиеся в фактической и юридической присвоенности имущества конкретному физическому или юридическому лицу, имеющему в отношении этого имущества правомочия владения, пользования и распоряжения и обладающему исключительным правом на передачу этих правомочий другим лицам»[10].
Отношения собственности – это имущественные отношения, и в краже, помимо объекта преступления, следует различать предмет преступного посягательства.
В диспозиции ч. 1 ст. 158 УК РФ указывается на предмет кражи, каковым является чужое имущество. Имущество является чужим, т. е. оно не находится в собственности или в законном владении виновного.
Как утверждает А. И. Бойцов, «для признания имущества чужим для виновного не требуется даже того, чтобы тот обладал какими-то отдельными правами на это имущество. Достаточно того, что виновный заведомо не имел ни действительного, ни предполагаемого права на обращение с ним как со своим собственным. Поэтому хищение образует изъятие имущества не только у его собственника, не только у законного его владельца, но и у незаконного обладателя, например, у лица, ранее похитившего это имущество»[11]. Последнее положение специально рассматривается в литературе. «Имущество, как известно, может быть незаконно безвозмездно изъято как из правомерного (титульного) владения, так и из физического обладания лица, которое приобрело его в результате ранее совершенного лицом преступления. В этом случае преступник, знавший о действительном правовом положении ранее похищенного имущества и в свою очередь тайно или открыто завладевший им, подлежит ответственности за кражу или грабеж чужого имущества»[12].
Обосновывая это положение, Ю. Ляпунов указывает, что «преступник, завладевший чужой вещью, не ликвидирует уже существующие отношения собственности и, конечно, не создает какой-то особой, не известной любой общественной формации и ее законам, ненормальной, паразитической формы собственности. В результате преступления вещь оказывается в неправомерном физическом обладании преступника. Простой акт физического перемещения вещи из законного владения собственника в неправомерное обладание преступника не изменяет социально-экономической природы предмета посягательства как материального субстрата отношений собственности»[13].
Под имуществом понимаются вещи, деньги, ценные бумаги и пр. В целом, это «вещи и предметы материального мира, способные удовлетворить определенные материальные и культурные потребности человека. Сюда относятся средства производства, а также продукты этого производства – продовольствие, одежда, различного рода товары и иные предметы материального мира, имеющие объективно экономическую, хозяйственную, культурную и иную ценность»[14].
Вещь, с позиции гражданского права применительно к краже, должна обладать двумя свойствами: быть объектом вещного права и не быть изъята из гражданского оборота.
Собственность относится к числу объектов вещного права, и посягательство виновного на собственность проявляется в его посягательстве на вещь.
Под вещным правом в гражданском праве принято понимать право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного ведения[15].
Следующим признаком предмета кражи является нахождение вещи в свободном гражданском обороте.
Если вещь ограничена в гражданском обороте (речь идет о радиоактивных материалах, об оружии, боеприпасах, взрывных устройствах, взрывчатых веществах; наркотических средствах, психотропных веществах и их аналогах), то ее хищение образует самостоятельный состав преступления.
В зависимости от предмета хищения деяние соответственно квалифицируется по ст. 221, 226 либо по ст. 229 УК РФ, так как в данном случае посягательство идет не на отношения собственности, а на иные объекты – например, на общественные отношения в сфере общественной безопасности либо обеспечивающие здоровье здоровья населения.
Деяние квалифицируется по указанным выше статьям только в том случае, если установлен прямой умысел на кражу какого-либо из этих предметов. Если же при совершении квартирной кражи среди прочего имущества оказалось, например, холодное либо огнестрельное оружие, запрятанное среди похищенных вещей, то квалификация деяния зависит от следующих обстоятельств.
В том случае, если оружие было обнаружено при разборе вещей после совершения кражи, то дополнительной квалификации по ст. 226 УК, предусматривающей ответственность за хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, здесь не требуется, но не исключается возможность дополнительной квалификации по ст. 222 УК как за незаконное приобретение огнестрельного оружия, естественно, с указанием на ст. 158 УК в любой ее части как на основной состав совершенного преступления.
Чтобы вещь могла быть признана предметом хищения, она должна обладать тремя свойствами: физическим, экономическим и юридическим.
Физические свойства вещи проявляются в том, что она должна быть предметом материального мира, обладать такими количественными и качественными показателями, как вес, объем, размер, и поддаваться осязанию.
Здесь возникает сложный вопрос: признавать ли в качестве имущества, а значит, и предмета кражи информацию, интеллектуальную собственность, газовую, тепловую и электрическую энергию? Проблема заключается в том, что перечисленные объекты не выступают в качестве обособленного осязаемого предмета материального мира, в то же время преступные посягательства на них происходят. Поскольку Уголовный кодекс РФ категорически определяет предмет кражи как чужое имущество, то состава кражи, как и любой другой формы хищения, при подобных посягательствах быть не может, и вопрос об уголовной ответственности решается в каждом конкретном случае отдельно.
Относительно информации следует иметь в виду, что под информацией понимаются согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и защите информации» сведения (сообщения, данные), независимо от формы их представления. Документированная информация – зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (п. 11 указанного Закона)[16].
Особенностью информации является возможность ее практически неограниченного дублирования, копирования, тиражирования, распространения, воспроизведения, преобразования форм ее фиксации и многоадресной передачи посредством телекоммуникационных систем без потери качественных свойств, а также одновременной доступности множеству субъектов[17].
Эти положения касаются и компьютерной информации, ставшей к настоящему времени основой современных информационных систем. Сама по себе информация представляется в качестве нематериального субстрата, и она всегда существует и выражается в документированной форме на бумажных носителях и в компьютерных информационных системах, в так называемых информационных продуктах.
В виде информационных продуктов информация представляет собой материальный предмет, который может быть в зависимости от содержания информации и от целей завладения ею предметом целого ряда преступлений, в том числе и хищения.
На эту двойственную характеристику информации обращает внимание Б. В. Волженкин, указывая, что информация сама по себе предметом мошенничества (одной из форм хищения. – Авт.) не является, но «если эта информация, идеи и т. д. зафиксированы на каком-либо носителе, она является предметом хищения, стоимость которого следует определять не по цене материального носителя, а с учетом ценности зафиксированной на нем информации»[18].
Информация, содержащаяся на материальном носителе, может быть предметом следующих составов преступлений: ст. 137 УК – нарушение неприкосновенности частной жизни; ст. 138 УК – нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ст. 146 УК – нарушение авторских и смежных прав; ст. 147 УК – нарушение изобретательских и патентных прав; ст. 155 УК – разглашение тайны усыновления; ст. 180 – незаконное использование товарного знака; ст. 183 УК – незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну; ст. 172–174 УК – компьютерные преступления; ст. 275 УК – государственная измена; ст. 276 УК – шпионаж; ст. 283 УК – разглашение государственной тайны; ст. 310 УК – разглашение данных предварительного расследования и др.
Информация является одним из объектов интеллектуальной собственности, под которой «понимается совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной (в первую очередь творческой) деятельности, а также на некоторые иные приравненные к ним объекты (в частности, средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции, выполненных работ или услуг), конкретный перечень которых устанавливается законодательством соответствующей страны с учетом принятия ею международных обязательств»[19].
Посягательства на объекты интеллектуальной собственности, выраженные в книгах, аудиокассетах, видеокассетах и иных материальных носителях, могут рассматриваться как хищения и квалифицироваться в зависимости от формы хищения и как кража.
Если же деяние совершено с целью присвоить авторские права, а они исключительны, неотчуждаемы и их недопустимо переносить на других лиц, то в деянии могут содержаться признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 146 УК – нарушение авторских и смежных прав, ст. 147 УК – нарушение изобретательских и патентных прав.
Особого внимания заслуживает проблема телефонного пиратства – фрикерства. Суть его заключается в том, что злоумышленники незаконно проникают в любую телефонную или мобильную сеть: с помощью устройства «АнтиАОН» они считывают любой номер абонента и переадресовывают свои телефонные разговоры на телефоны других абонентов, заставляя последних оплачивать чужие телефонные переговоры под угрозой отключения телефона.
Фрикерство получило огромное распространение по всему миру и ежегодные убытки, которые несут связисты, составляют примерно 13 млрд долларов.
Однако квалифицировать фрикерство как уголовно наказуемое деяние затруднительно. Состав преступления, предусмотренный ст. 146 УК, здесь отсутствует, поскольку фрикеры не создают и не воспроизводят объекты права интеллектуальной собственности (ни произведения, ни фонограммы), а ведут только личные переговоры.
Нет здесь ни кражи, ни мошенничества, так как в диспозициях ст. 158 и 159 УК прямо указывается, что предметом данных преступлений является чужое имущество.
«Всякое предложение об использовании для квалификации телефонного пиратства схожих составов мошенничества (ст. 159 УК РФ), кражи (ст. 158 УК РФ) – является недопустимым, ибо в уголовном праве не может быть аналогии закона»[20].
В случаях незаконного проникновения в системы мобильной или телефонной связи и причинения в связи с этим материального ущерба абонентам, вопрос может стоять либо о гражданско-правовой, либо об административной ответственности. В КоАП РФ главой 13 предусмотрена ответственность за правонарушения в области связи и информации.
Принимая во внимание цель фрикерства – не только ведение телефонных переговоров за счет других лиц, но и причинение материального ущерба абоненту телефонной и мобильной связи, при наличии соответствующих дополнительных признаков деяние можно квалифицировать по ст. 165 УК «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием».
Такие не материализованные объекты, как вода, газ, электроэнергия и тепловая энергия, за исключением газовой энергии, не являются предметом хищения, но по отношению к ним могут совершаться определенные общественно опасные деяния, предусмотренные в главе об экологических преступлениях, как, например, ст. 245 УК – нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ; ст. 250 УК – загрязнение вод; ст. 251 УК – загрязнение атмосферы; ст. 252 УК – загрязнение морской среды.
За незаконное использование и потребление указанных объектов предусмотрена административная ответственность: ст. 7.19 КоАП РФ – самовольное подключение и использование электрической энергии, нефти или газа; 7.20 КоАП РФ – самовольное подключение к централизованным системам питьевого водоснабжения и (или) системам водоотведения городских и сельских поселений.
При наличии соответствующих признаков указанные деяния в случае причинения ущерба могут рассматриваться как преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ[21].
Что касается газовой энергии, то в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2006 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» п. «б» ч. 3 ст. 158 УК предусмотрен такой квалифицирующий признак, как кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода[22].
Экономический признак вещи – это ее стоимость, которая равна овеществленному человеческому труду и выражается в денежной форме, т. е. в цене вещи.
Отсюда предметы материального мира, находящиеся в природном, естественном состоянии, не могут быть предметом кражи, и по этому признаку их следует отличать от кражи. Это касается следующих составов: ст. 256 УК – незаконная добыча водных и животных растений; ст. 258 УК – незаконная охота; ст. 261 УК – уничтожение или повреждение лесов.
Однако, если природные объекты и представители животного мира изъяты из их естественного состояния и естественного места обитания и являются объектами приложения труда, они тем самым приобретают качество товара, материальных ценностей, и преступные посягательства на них могут рассматриваться как хищение, а в зависимости от формы хищения – и как кража. Например, вырубка елей в лесу-питомнике с целью их распродажи; кража рыбы и пушных зверей с рыборазводящих заводов и звероферм.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О судебной практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» в п. 11 и 18 обращается внимание на эти ситуации и предлагается рассматривать их как хищение.
«П. 11…Завладение теми деревьями, которые срублены и предназначены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами следует квалифицировать как хищение чужого имущества.
П. 18. Действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладении рыбой, водными животными, отловленными этими организациями, или находящимися в питомниках, в вольерах, дикими животными, птицей, надлежит квалифицировать как хищение чужого имущества».
При отсутствии экономического признака не могут быть предметом хищения, например, списанные, утратившие свои потребительские свойства вещи.
Юридические признаки вещи проявляются в том, что предметом кражи может быть только чужое имущество, о чем говорилось выше, т. е. имущество, не находящееся в собственности виновного лица.
Необходимо обратить внимание на такое юридическое свойство вещей, как делимость их на движимые или недвижимые вещи, определенные ст. 130 ГК РФ. Предметом кражи выступает только движимое имущество.
Недвижимые вещи, а по определению ч. 1 ст. 130 ГК РФ – это земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, предметом кражи быть не могут, но это не значит, что они не могут быть предметом хищения в форме мошенничества.
Движимое имущество – это все то, что может быть перемещено в пространстве. Отсюда предметом кражи может быть только движимое имущество, недвижимое имущество может быть предметом хищения только в таких формах, как мошенничество, присвоение и растрата либо в случаях возможности их перемещения, например, рассады ценных сортов цветов, саженцев фруктовых деревьев, кусты ягод.
Отдельного внимания требует вопрос о земле как о возможном предмете кражи (и вообще хищения). Ответ отрицательный здесь тоже вроде бы ясен.
Земля и все произрастающее на ней – это объект живой природы, и, естественно, предметом хищения она быть не может, тем более, земля относится к объектам недвижимости, что исключает возможность ее кражи.
Этот ответ не вызывал споров, когда в советское время земля была национализирована, находилась в государственной собственности и была изъята из гражданского оборота.
По Конституции РФ 1993 г., провозгласившей право государственной, частной, муниципальной и иных форм собственности на землю, земля стала предметом гражданского оборота, предметом купли-продажи, а значит, и предметом права собственности. Поэтому, если определенный земельный участок находится в частном владении и на него распространяется право частной собственности, то в случаях противоправного завладения им земля выступает в качестве предмета хищения в форме мошенничества.
Земля же предметом кражи может выступать тогда, когда она злоумышленниками выкапывается, грузится в подвижной состав и вывозится с целью ее перепродажи. При этом виновному известно, что похищаемая им земля находится в частном владении у конкретного собственника.
При исследовании предмета кражи все вышеизложенные признаки необходимо рассматривать в совокупности – материальность вещи, ее экономическую стоимость и ценность, ее принадлежность к движимому либо недвижимому имуществу, и игнорирование хотя бы одного из них приводит к ошибкам при привлечении к уголовной ответственности.
Так, по делу М. был вынесен оправдательный приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с недоказанностью совершения подсудимым кражи. Материалы уголовного дела вызывают сомнения в обоснованности привлечения М. к уголовной ответственности.
Он был обвинен в том, что путем разбора кирпичного сооружения похитил 5317 кирпичей (при обыске на улице около сарая было же обнаружено только 3117 штук кирпичей). Всего же их было похищено 20 000 тыс. Кирпич был изъят не установленными лицами путем разбора сооружения – свинарника, который 8 лет не эксплуатировался, наполовину был утилизированным, с него была снята кровля и все деревянные перекрытия. Кирпичная коробка находилась на балансе комбината «Балтика» города Шексна в нескольких километрах от него, и представляла собой сооружение, которое не было огорожено, не охранялось, находилось не на территории комбината, а на краю поля через перелесок от комбината. При таких условиях здание подвергалось воздействию атмосферных осадков, находилось в запущенном, заброшенном виде и стало разбираться населением. Администрацией комбината было заявлено о 50 % его износа, однако экспертиза не проводилась и по некоторым данным процент износа был свыше 80 %. При таких условиях возникает вопрос, можно ли кирпич признать предметом кражи, является ли он частью недвижимого имущества и не пытается ли администрация комбината путем обвинения одного лица скрыть собственную бесхозяйственность и тот факт, что сооружение в течение пяти лет разбиралось не установленными лицами.
Хотя в данном случае нельзя считать имущество выбывшим из владения собственника, однако частичная утилизация здания, ненадлежащее содержание оставшейся части строения, дающие основания полагать, что собственник отказался от своего имущества, должны были вызвать вопрос о реальной сумме причиненного ущерба.
В подобных случаях, если будет установлено, что ценность похищенного имущества явно незначительна и деяние не причинило и не могло причинить сколько-нибудь существенного вреда, то, руководствуясь ч. 2 ст. 14 УК, можно придти к выводу, что отсутствует общественная опасность деяния и оно не может быть признано преступлением[23].
Отдельного внимания заслуживает вопрос о завладении имуществом умерших. В этих случаях квалификация зависит от того, было имущество исключено из отношений собственности или нет. Если имущество умершего находилось при нем и было незаконно изъято из квартиры, больницы, в морге или из гроба непосредственно перед погребением, то речь может идти о краже, поскольку в этом случае имущество не вышло из отношений собственности и в силу института наследования переходит в собственность наследника.
Если же изъятие имущества произошло из могилы умершего, то это имущество выбыло из сферы отношений собственности из-за добровольного отказа родственников и близких лица от наследства. В этих случаях деяние следует квалифицировать по ст. 244 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения».
Так называемые бесхозяйные вещи, вещи, утратившие собственника, предметом кражи быть не могут. Присвоение найденной вещи, случайно оказавшегося улица имущества не является уголовно наказуемым деянием по УК РФ 1996 г., в отличие от уголовного законодательства советского периода. Но при этом необходимо отличать ситуации с найденной или случайно оказавшейся у лица вещью от кражи, как и вообще от любого другого хищения.
При разрешении этого вопроса следует иметь в виду, что «если субъект незаконно и безвозмездно завладевает имуществом, которое поступило в фонд социалистической собственности и еще из него не вышло, признаки объективной стороны хищения социалистического имущества налицо.
Рассматриваемый признак позволяет отграничить хищение от присвоения найденного или случайно оказавшегося у лица имущества, заведомо принадлежащего государству или общественной организации.
Отличие состоит в том, что при присвоении найденного или случайно оказавшегося социалистического имущества лицо не изымает данное имущество из фондов государственных или общественных организаций, не совершает действий, направленных на умышленное изъятие этого имущества. Субъект обнаруживает имущество, вышедшее к этому моменту в силу каких-либо причин (забыто где-либо, утеряно т. п.) из фактического владения социалистических организаций в лице их представителей; в таких ситуациях фонд материальных ценностей социалистических организаций фактически уже уменьшился помимо волевых, сознательных действий субъекта, присвоившего это имущество»[24].
При решении вопроса о наличии состава преступления или отсутствия его в подобных ситуациях следует обратить внимание и на место обнаружения имущества.
Если вещь, например, обнаружена на проезжей дороге, в лесу, в многолюдном общественном месте, где установить ее собственника не представляется возможным (например, обручальное кольцо найдено на опушке леса), и лицо присваивает такую вещь, то присвоение данной вещи состава преступления не образует. Это – потерянная вещь, она безвозвратно выбыла из владения собственника.
Если же вещь обнаружена в туалетной комнате общежития, коммунальной квартиры и т. п. местах, то признать ее потерянной нельзя, эта вещь забыта. Забытая вещь – это вещь, оставленная собственником в определенном месте, она не вышла из его владения. Он может за ней вернуться. Поэтому обнаружение и присвоение забытой веши проводником вагона – в купе вагона; машинистом электропоезда – в вагоне электрички; контролером – в салоне автобуса содержат состав кражи при наличии остальных признаков данного состава.
В перечисленных случаях вещь не утратила своего собственника, и завладение такой вещью представляет состав кражи.
Предметом кражи выступают деньги, наиболее распространенный предмет хищения при посягательствах на собственность.
Деньги – это российские и иностранные денежные знаки, находящиеся в кредитно-денежном обороте на момент совершения кражи. «Завладение поддельными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, металлическими монетами или поддельной иностранной валютой, внешне содержащей в себе все признаки завершенного хищения (в том числе и кражи. – Авт.), тем не менее такового не образуют, представляют собой покушение на негодный предмет, которое квалифицируется по ч. 3 ст. 30 и соответствующей статье Особенной части УК РФ как деяние, непосредственно направленное на совершение хищения, но не доведенное до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам. Если же виновному были известны свойства данного предмета и его умысел был направлен на последующий сбыт изымаемых фальшивых денег, содеянное образует приготовление к их сбыту, ответственность за которое наступает по ч. 1 ст. 30 и ст. 186 УК РФ»[25].
Ценные бумаги также выступают предметом кражи. Определение ценных бумаг дается в ст. 142 УК РФ. Это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Из числа ценных бумаг к предметам кражи относятся государственная облигация, облигация, вексель, чек, коносамент, акция, депозитивный и сберегательный сертификаты, которые выдаются на предъявителя. «Предъявительской является такая ценная бумага, из содержания или формы которой следует, что лицом, управомоченным на осуществление выраженного в данном документе права, признается любой держатель, который ее предъявил. При этом должник обязан предоставить исполнение владельцу такой ценной бумаги, не требуя кроме ее предъявления какой-либо дополнительной легитимации»[26].
Незаконное завладение иными ценными бумагами неизбежно порождает дополнительные действия, направленные на то, чтобы их предъявитель был признан их собственником или законным владельцем, следует при наличии остальных признаков кражи признать их как покушение на мошенничество.
«Действия лица, похитившего именной денежный документ или легитимационный знак, не содержат, на наш взгляд, оконченного преступления по той причине, что собственнику еще не причинен реальный имущественный ущерб. И до тех пор, пока похититель не реализует право на получение имущества, закрепленное похищенным документом, его действия не выходят за границы приготовления к имущественному преступлению».
Разновидностью ценных бумаг являются пластиковые кредитные расчетные карты крупных иностранных и российских банков. Бездокументарные ценные бумаги предметом кражи не являются. При определенных условиях их хищение может рассматриваться как приготовление к мошенничеству. К предметам кражи относятся и иные документы, подтверждающие право на получение имущества, предоставление оплаченной услуги.
Это накладные, талоны на получение горюче-смазочных материалов, абонементные книжки, проездные талоны, проездные карточки, почтовые марки, лотерейные билеты, на которые пал выигрыш.
Предметом кражи не являются документы нематериального характера и документы, не являющиеся носителями стоимости, хотя и дающие право на получение имущества – доверенности, жетоны, квитанции, долговые расписки, страховые полисы, завещания и т. п.[27]
Хищение таких документов при определенных условиях может рассматриваться как приготовление к мошенничеству.
В заключение следует подчеркнуть, что объектом кражи является собственность, т. е. отношения по поводу владения, пользования и распоряжения собственником или иным владельцем своим имуществом; предметом кражи является чужое имущество, выраженное в предметах материального мира, обладающих экономической ценностью, стоимостью.
2.2. Объективная сторона кражи
Объективная сторона кражи представлена диспозицией ч. 1 ст. 158, где она определена как тайное хищение чужого имущества.
Будучи одной из форм хищения, кража по своей объективной стороне обладает всеми признаками хищения, а именно, это противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного и других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Под изъятием и (или) обращением чужого имущества понимается завладение чужим имуществом и завладение считается оконченным, когда виновный получил возможность распоряжаться им как своим собственным по своему усмотрению.
Завладение есть акт захвата чужого имущества, перевод его в свое физическое обладание, помимо воли и без согласия владельца[28]. При этом собственник или иное лицо, владеющее имуществом, права собственности не утрачивают.
От всех иных форм хищения кража отличается тайным способом изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного, что приводит к завладению им.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в п. 2 и 4 дается определение: «Как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо, хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества».
Хищение признается тайным тогда, когда оно с точки зрения виновного происходит незаметно для окружающих, т. е. при квалификации кражи принимаются во внимание субъективное восприятие виновным лицом окружающей обстановки и его умысел действовать незаметно при завладении чужим имуществом.
Из указанного постановления вытекают следующие наиболее типичные ситуации кражи: 1) в отсутствие на месте преступления собственника и других лиц; 2) в присутствии собственника или других лиц, но то обстоятельство, что кто-либо из них находится на месте совершения преступления, не осознается виновным лицом (например, при совершении квартирной кражи несовершеннолетний спрятался под кроватью и не был замечен виновным); 3) в присутствии третьих лиц, которые, однако, не осознают противоправного характера действий виновного (виновное лицо, выдавая себя за подсобного рабочего или грузчика, на глазах у посторонних берет ящик с ликеро-водочными изделиями и уносит его с целью хищения. Присутствующие при этом лица полагают, что оно действует правомерно); 4) в присутствии родственников либо иных лиц, на молчаливое согласие которых рассчитывает виновный.
Последнюю ситуацию следует рассмотреть отдельно.
Определением Судебной коллегией Верховного Суда РФ по делу Захарищева, осужденного за грабеж, совершенное им деяние было переквалифицировано на кражу на том основании, что хотя завладение чужим имуществом происходило в присутствии третьего лица, но это лицо, Макеева, не была посторонней для виновного.
Макеева – знакомая Захарищева. Договорившись между собой, они пришли в комнату, где раньше бывал Захарищев, с целью распить спиртное и остались там ночевать. Захарищев, увидев под кроватью магнитолу, предложил Макеевой совершить кражу, но она отказалась и впоследствии безразлично отнеслась к его преступным действиям. Таким образом, к свидетелю Макеевой не относится понятие «постороннего или другого лица», в присутствии которого совершена кража личного имущества. Захарищев сознавал, что Макеева для него близкий человек, и был уверен в сохранении тайны хищения[29].
Конец ознакомительного фрагмента.