Корпоративное право: учебник. Глава 5. Корпоративные правоотношения (В. В. Гущин, 2006)

Абзац 2 ч. 2 ст. 48 ГК РФ прямо устанавливает, что к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

Однако на протяжении истории учеными высказывались самые противоречивые точки зрения на природу правоотношений, возникающих между корпорацией и ее участниками.

Так, например, анализируя взаимоотношения между таким видом корпораций, как акционерное общество, и ее участниками – акционерами, И.Т. Тарасов пришел к выводу, что права акционера по своей природе являются вещными и поэтому «акционер обязан отвечать своей долей за компанию» и «акционер имеет право на получение обратно своей доли капитала согласно закону и уставу»[72].

Безусловно, с представленной точкой зрения нельзя согласиться. Непосредственная связь с имуществом, внесенным в качестве взноса в уставный капитал, акционером утрачивается. Как закреплено в действующем законодательстве, при прекращении деятельности акционерного общества лицо получает не свой первоначальный взнос, а часть имущества, пропорционально размеру его участия в формировании уставного капитала. В разъяснении, данном высшими судебными инстанциями, указано, что условия устава хозяйственного общества, предусматривающие право учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного общества, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом[73].

Некоторые ученые считают, что между корпорацией и ее участником складываются отношения, обязательственные по своей природе.

Так, О. Ломидзе считает, что доля участника (акция) выражает обязательственное право, которое участник имеет в отношении общества[74]. Точки зрения об обязательственной природе прав акционеров придерживается и В.В. Долинская[75].

П.Н. Гуссаковский полагал, что обязательственные отношения связывают не только отдельного акционера и акционерное общество, но и акционеров между собой. Содержание последнего правоотношения сводится к следующему: акционеры согласились между собой предоставить определенные суммы для устройства и эксплуатации предприятия и не отступать при эксплуатации акционерного предприятия от тех постановлений закона и устава, которыми регулируется деятельность общества. Исходя из этого, автор утверждает, что во всех случаях принятия незаконного решения общим собранием акционеров, причинившим вред другим членам общества, на голосовавших за принятие такого решения акционеров может быть возложена обязанность возместить вред. При этом не имеет значения, знал ли заранее акционер о возможности причинения вреда, действовал ли он по неосторожности или умышленно[76].

Некоторые ученые высказывают взгляды о смешанном характере правоотношений, складывающихся между корпорацией и ее участниками, и, как представляется, занимают наиболее обоснованную позицию.

Е.А. Суханов отмечает корпоративный, а не обязательственный характер отдельных прав участников. «Благодаря корпоративным правам участники корпорации (хозяйственного товарищества, общества, кооператива и так далее) могут участвовать в различных формах в управлении корпорацией и ее имуществом. Реализуя свои корпоративные права, участники корпорации влияют на формирование воли данного корпоративного образования, являющегося самостоятельным субъектом гражданского права – юридическим лицом. Такая ситуация нетипична для гражданско-правового регулирования, так как по общему правилу в гражданском обороте субъекты самостоятельны и независимы друг от друга и поэтому не могут непосредственно участвовать в формировании воли контрагента»[77].

Следует согласиться с В.П. Мозолиным, который указывает, что «характеристика прав акционеров по отношению к обществу как обязательственных не является точной. Данное положение находится в противоречии с понятием обязательства (ст. 307 ГК РФ), в котором стороны выступают в качестве независимых друг от друга участников правоотношений. Внутренние отношения между акционерами, с одной стороны, и обществом – с другой, неразрывной частью которых являются и отношения, связанные с имуществом последнего, строятся по совершенно иной модели. Это – отношения участия (членства) в делах данного общества, в том числе и в решении вопросов по управлению и распоряжению его имуществом. Соответственно, данные отношения касательно прав и обязанностей акционеров регулируются нормами акционерного права. Акционеры общества находятся на положении его хозяев, а не посторонних лиц. Обязательственные отношения между акционерами и обществом могут возникать лишь по требованиям, то есть тогда, когда акционеры изменяют свой правовой статус, переходя на положение обычных внешних кредиторов или должников по отношению к обществу»[78].

По мнению М.М. Агаркова, «отношения между акционерами и акционерным обществом не могут быть отнесены к чисто обязательственным правоотношениям. Акционеру принадлежат прежде всего корпоративные права…»[79].

Т.В. Кашанина считает, что отношения, складывающиеся в акционерном обществе, носят смешанный характер. Так, «у акционера есть корпоративное право – участвовать в управлении акционерным обществом. Он обладает также обязательственными правами: правом требовать выплаты объявленных дивидендов; правом на причитающуюся долю имущества, оставшуюся после ликвидации акционерного общества»[80].

А.И. Каминка высказал мнение, что права акционеров «представляют своеобразные особенности сравнительно со структурой индивидуальных обязательственных прав, они носят специфическую корпоративную окраску, сущность которой заключается в элементе господства компании, как таковой, над отдельными ее участниками»[81].

В.А. Белов и Е.В. Пестерева указывают, что «права, возникающие из факта участия лица в формировании имущества хозяйственного общества, в литературе принято именовать правами участия (в делах и капиталах), или корпоративными правами. Права участия в делах и капиталах акционерного общества нередко называют также акционерными правами»[82].

П.В. Степанов определяет корпоративные отношения как внутренние отношения (отношения внутри организации), которые связаны с реализацией и защитой прав участника организации, или, другими словами, корпоративных прав. При этом автор ведет речь о таких правах, которые предоставляются субъекту как участнику организации. Такими правами, по его мнению, являются право на участие в управлении, право на получение информации о деятельности организации, право на получение части имущества при ликвидации организации, право на получение части прибыли от деятельности организации, право на пользование услугами организации, включая право на обращение к организации для защиты своих субъективных прав. Содержанием корпоративных отношений выступают не только корпоративные права, но и корпоративные обязанности. На члене организации лежит обязанность по оплате своего членства, обязанность по неразглашению конфиденциальной информации о деятельности организации. Следовательно, корпоративные отношения – это только такие внутренние отношения, которые связаны с реализацией и защитой внутриорганизационными способами и средствами корпоративных прав и с исполнением корпоративных обязанностей. При этом П.В. Степанов полагает, что корпоративные отношения как отношения внутренние представляют собой отношения с участием членов корпоративной организации[83].

И, наконец, указанный автор формулирует следующее определение корпоративных отношений: это возникающие между корпоративной организацией, ее членами и третьими лицами (управляющими) организационные отношения имущественного характера, связанные с реализацией корпоративных прав и их защитой внутриорганизационными способами и средствами, а также с исполнением корпоративных обязанностей[84].

Поскольку, как отмечалось ранее, П.В. Степанов относит к корпоративным правам все основные права участника корпорации, то фактически он относит к корпоративным все отношения, возникающие между корпорацией и ее участниками.

Помимо этого, П.В. Степанов указывает в своем определении, что корпоративные отношения связаны с защитой корпоративных прав внутриорганизационными способами и средствами. «Вне организации такого рода отношения не перестают быть отношениями по защите прав членов, как, например, отношения, связанные с обращением в юрисдикционные органы для защиты своих прав. Но такие отношения уже нельзя рассматривать как корпоративные, поскольку для защиты права используются уже другие, не корпоративные способы и средства»[85].

Нельзя согласиться с этим положением, поскольку правоохранительные отношения, возникающие при обращении в юрисдикционные органы за защитой права, не перестают от этого быть отношениями между корпорацией и ее участниками с присущей им спецификой.

Думается, что сам по себе критерий, положенный в основу выделения корпоративных отношений – «внутри общества», не является определяющим. Внутри общества и в связи с реализацией прав, понимаемых автором как корпоративные, могут складываться и обязательственные отношения. Однако сам автор их разграничивает, указывая, что корпоративные отношения строятся не по схеме «должник – кредитор», а по схеме «участник– организация»[86]. Если такие отношения и можно называть корпоративными, то только с натяжкой.

Думается, что отграничение обязательственных и собственно корпоративных отношений нужно проводить именно по сфере складывающихся отношений. Корпоративные отношения связаны с управлением корпорацией. Само по себе понятие управления уже неприменимо к складывающимся между корпорацией и участниками обязательственными отношениями. Ведь обязательство в его гражданско-правовом смысле построено именно на равенстве его сторон, в то время как равенство сторон корпоративных отношений изначально исключено.

Именно присутствие управленческого элемента, не типичное для обязательственных гражданско-правовых отношений, в некоторой степени приближает их к предмету административного права. Однако все же в него указанные отношения входить не могут.

Как отмечают ученые – представители науки административного права Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский, – административно-правовые отношения напрямую связаны с практической реализацией задач, функций и полномочий исполнительной власти. Отсюда их публичный характер, выраженный в них государственный интерес[87].

Д.М. Овсянко считает, что «административное право – одна из самостоятельных отраслей права, представляющая собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере исполнительной власти (государственного управления)»[88].

Л.Л. Попов прямо указывает, что не все общественные отношения, по своей природе являющиеся управленческими, могут быть отнесены к предмету административного права. В частности, это отношения, возникающие в связи с функционированием негосударственных формирований (общественные объединения, коммерческие структуры и т. п.). Так, назначение внутрипрофсоюзных, внутрипартийных и подобных им управленческих отношений состоит не в выражении интересов государства, а в обеспечении необходимой самоорганизации (организации собственных дел)[89].

Д.Н. Бахрах полагает, что предметом административного права являются «властеотношения, которые возникают в процессе формирования и функционирования государственной администрации (за исключением тех, которые регулируются нормами иных отраслей права), а также отношения, возникающие при применении любыми уполномоченными правом субъектами мер административно-правового принуждения, иных мер административного воздействия, рассмотрении во внесудебном порядке жалоб граждан»[90].

Как представляется, корпоративные отношения имеют сходство с отдельными видами хозяйственных обязательств. Трехчленная классификация хозяйственных обязательств была дана в одноименной работе «Хозяйственные обязательства» И.А. Танчук, В.П. Ефимочкина, Т.Е. Абовой в 1970 г.

Как известно, указанные авторы подразделили хозяйственные обязательства на следующие три группы:

обязательства товарно-денежного характера или обязательства между предприятиями;

внутрихозяйственные обязательства;

хозяйственно-управленческие обязательства.

При этом авторы оговорились, что отношения, регулирующие организационно-плановую деятельность, законодатель регулирует как обязательства, поскольку признает это целесообразным. В подобных случаях происходит не расширение сферы действия норм гражданского законодательства, а использование формы, сложившейся в области гражданского права и получившей относительную самостоятельность как особой правовой категории[91].

Далее изучение хозяйственных обязательств было продолжено В.С. Мартемьяновым, дополнившим предложенную ранее трехчленную классификацию, которая стала выглядеть следующим образом:

оперативно-хозяйственные обязательства;

внутрихозяйственные обязательства;

хозяйственно-управленческие обязательства;

территориально-хозяйственные обязательства[92].

Отношения, складывающиеся в процессе воспроизводства в рамках отдельного предприятия между его внутренними подразделениями, подвергаются регулирующему воздействию правовых норм и принимают форму внутрихозяйственных правоотношений.

Субъектами внутрихозяйственных отношений выступают предприятие в целом и его структурные звенья, организующие и ведущие хозяйственную деятельность. Возникающие между ними отношения можно подразделить на две группы:

а) отношения, складывающиеся по вертикали в процессе руководства хозяйственной деятельностью между соподчиненными субъектами либо по горизонтали между несоподчиненными субъектами, например, двумя органами хозяйственного руководства;

б) отношения, складывающиеся по горизонтали между внутренними подразделениями предприятия в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

В вертикальных обязательствах предприятий и их подразделений характерно определение для подразделения показателей, которых оно должно достичь, а для другой стороны – определение необходимых для достижения показателей материально-финансовых предоставлений, обеспечение условий для производства, порядка взаимодействия с другими участниками производственного процесса.

Для горизонтальных обязательств (группы «б») взаимодействующих подразделений, связанных двухадресным плановым актом или договором или одновременно тем и другим, характерным является для одной стороны обязанность передачи продукции, выполнения работ, оказания услуг в пользу другой стороны, а для другой – обеспечение условий для их выполнения.

Источниками правового регулирования обязательственного внутрихозяйственного взаимодействия являются локальные нормативные акты предприятий.

По своей конструкции собственно корпоративные, управленческие отношения, возникающие между корпорацией и ее участниками, весьма схожи с вертикальными внутрихозяйственными отношениями по руководству хозяйственной деятельностью. Корпоративные отношения также имеют среди источников правового регулирования локальные нормативные акты и среди них прежде всего устав. Возникают корпоративные отношения также между соподчиненными субъектами – между участниками, образующими в своей совокупности высший орган управления корпорацией, и самой корпорацией. Фактически же корпоративные отношения могут возникать по воле отдельных контролирующих корпорацию участников. Это происходит в том случае, когда некоторые участники вынуждены подчиняться решению общего собрания и воля отдельных участников оказывается решающей при принятии решения.

Если следовать логике, избранной перечисленными авторами концепции хозяйственных обязательств, то можно использовать сложившуюся в гражданском праве форму обязательства и для обозначения корпоративных отношений. Однако это не будет классическое гражданско-правовое обязательство в том смысле, который вкладывает в него статья 307 ГК РФ. При рассмотрении корпоративных отношений, складывающихся по поводу управленческой деятельности участников корпорации, действительно видно, что они, так же как и обязательства, представляют собой относительную правовую связь между указанными лицами. При этом обнаруживается, что участник, имея права в отношении корпорации и являясь ее кредитором по обязательству (а корпорация соответственно должником), может потребовать если не восстановления его конкретного нарушенного права, то, по крайней мере, признания решения общего собрания недействительным.

От обязательства в смысле статьи 307 ГК РФ корпоративное отношение коренным образом отличает именно та сфера, в которой оно складывается – сфера управления. Управление само по себе предполагает наличие двух подсистем – управляющей и управляемой – т. е. субъекта и объекта управления. Поэтому, как уже указывалось, субъекты корпоративных (управленческих) отношений изначально не могут находиться в равном положении, которое свойственно гражданско-правовым обязательствам.

Как отмечает Е.А. Суханов, в противоположность этому «в обязательственном праве с наибольшей силой проявляется специфика гражданско-правового регулирования. Здесь наиболее наглядно проявляется юридическое равенство сторон-товаровладельцев, самостоятельно определяющих характер и содержание своих взаимосвязей»[93].

Управленческие отношения по своей сути являются отношениями организационными. О.А. Красавчиков определяет организационные отношения как «такие построенные на началах координации или субординации социальные связи, которые направлены на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий их участников либо на формирование социальных образований»[94].

Корпоративные отношения – отношения, возникающие между корпорацией и ее участником в связи с участием последнего в управлении корпорацией, безусловно, включают в себя определенные элементы субординации. Она проявляется прежде всего в том, что корпорация в целом должна подчиниться воле участников, вырабатываемой на общем собрании, как воле лиц, находящихся на положении хозяев корпорации. Подчиниться воле контролирующих корпорацию участников как воле самой корпорации вынужден и участник, не согласный с общим мнением и не имеющий возможности воздействовать на принятие решения общего собрания из-за незначительного размера доли участия в уставном капитале. Здесь также явно прослеживается элемент субординации.

Еще А.И. Каминка отмечал, что права и обязанности корпорации проистекают из отношений, в которых находится союзная личность (корпорация), как целое к отдельным лицам или союзным личностям, как своим членам. Основной принцип этих отношений – это неравенство союзной личности и отдельных ее составляющих лиц. И как ни велика в этом отношении разница между государством, с одной стороны, и корпорацией – с другой, существует все же аналогия между государственной властью, присущей первой, и корпорационной властью, имеющейся у второй[95].

Безусловно, указанная специфика в корпоративных отношениях присутствует. Принцип господства воли большинства на общем собрании закреплен и на законодательном уровне (ст. 49, 58 Закона «Об акционерных обществах», ст. 37 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), и уставами корпораций. Однако это влияние корпорации на своих членов не одностороннее, а взаимное, поскольку и они сами находятся на положении хозяев корпорации, а не посторонних лиц.

В то же время сама по себе процедура принятия решения общим собранием предполагает некое согласование воль отдельных участников. Так, в процессе проведения общего собрания общепринятым является обсуждение выносимых на голосование вопросов. В случае возникновения между отдельными акционерами или их группами корпоративных конфликтов ФКЦБ РФ (в настоящее время – Федеральная служба по финансовым рынкам России) в Кодексе корпоративного поведения рекомендовала органам корпораций проводить специальную работу по их предупреждению и урегулированию.

Кроме того, участник не обязан безусловно оставаться в числе членов корпорации в том случае, если принятые общим собранием решения не отвечают его личным интересам. Так, например, в случаях реорганизации акционерного общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием в соответствии с Законом «Об акционерных обществах», а также внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих права акционера, он имеет право потребовать от общества выкупа принадлежащих ему акций в случае, если он голосовал против принятия соответствующего решения или не принимал участия в голосовании (п. 1 ст. 75 вышеуказанного Закона).

Таким образом, очевидно, что корпоративные (управленческие) отношения строятся как на принципе субординации, так и на принципе координации.

Представляется возможным сформулировать следующее определение корпоративных отношений: корпоративные правоотношения в узком смысле – это правоотношения, возникающие в связи с участием членов корпорации в управлении посредством участия в общем собрании, контролем участников за деятельностью корпорации и получением информации о ее деятельности. Разграничение корпоративных и обязательственных отношений можно провести по сфере возникновения отношений – отношения складываются именно в сфере управления корпорацией. Соответственно, в связи с реализацией управленческих функций участники обладают особым правовым статусом – статусом субъекта управления по отношению к корпорации.

В более широком смысле под корпоративными правоотношениями можно понимать правоотношения, возникающие в связи с осуществлением корпоративной деятельности, т. е. как правоотношения, возникающие внутри корпорации, так и вовне ее, связанные с участием (деятельностью) корпорации.

Относительно классификации правоотношений, возникающих между корпорацией и ее участниками, по общепринятому критерию «имущественные – неимущественные» в науке также не сложилось единого мнения. Как представляется, в процессе взаимодействия обществ и их участников складываются и те, и другие.

Е.А. Суханов, напротив, считает, что корпоративные отношения имеют четкую имущественную направленность, обусловленную самим характером деятельности организации как юридического лица[96].

В.П. Степанов также утверждает, что корпоративные отношения, являясь организационными, относятся к категории имущественных. Аргументация его сводится к следующему. Он полагает, что в основе корпоративных отношений лежат экономические отношения коллективной собственности, т. е. отношения по присвоению материальных благ коллективом. Возможность участия в управлении корпоративной организацией и получение информации о ее деятельности членами является не чем иным, как специфическим проявлением экономических отношений коллективной собственности. Именно поэтому, как представляется указанному автору, можно сделать вывод об имущественной природе данных отношений[97].

Однако все же кажется, что это совершенно не свидетельствует об имущественности указанных отношений, это говорит лишь о том, что они тесно связаны с имущественными отношениями по присвоению материальных благ. Конечно, члены корпорации участвуют в работе общего собрания не потому, что управление корпорацией является для них самоцелью. Конечной целью является именно получение от корпорации имущественных благ. Таким образом, участие членов корпорации в управлении ею тесно связано с имущественными отношениями по распределению прибыли корпорации, однако конечная цель, преследуемая участниками при вступлении ими в правоотношения по управлению корпорацией, не может свидетельствовать о самом имущественном характере таких отношений.

На особенность непосредственной цели организационных отношений указывал еще О.А. Красавчиков. Он обращал внимание, что организация как форма деятельности людей не является самоцелью; она каждый раз по своему содержанию и формам реализации предопределяется содержанием тех целей, к достижению которых устремляет свою деятельность человек или социальное образование. Вместе с тем организационное отношение обладает своей собственной целью – упорядочение, организованность, нормализация организуемых отношений. Содержание и формы упорядочения всецело подчинены тому, что упорядочивается, и поэтому организуемое и организационное отношения имеют одну и ту же цель, но это не исключает наличия непосредственной (ближайшей) цели организационного отношения[98].

Поскольку объектом корпоративного организационного отношения является организация других отношений, то думается, что и в этом нужно присоединиться к мнению О.А. Красавчикова о том, что организационные отношения по своей сути являются неимущественными.

Действительно, если рассмотреть, например, корпоративные отношения, складывающиеся по поводу сообщения акционерам о созыве их общего собрания или по поводу их права голосовать либо избирать определенных лиц в органы общества, то видно, что указанные отношения непосредственной связи с имуществом не имеют и поэтому не могут быть отнесены к категории имущественных. На это обращают внимание многие авторы. Так, П.В. Степанов указывает, что специфика права на участие в управлении состоит в том, что оно лишено имущественного содержания. Указанное право имеет чисто организационный характер. Право на управление, в отличие от организуемых с его помощью отношений, представляет право неимущественное и неличное[99].

Н.И. Мирошникова также считает, что внутрикорпоративные отношения носят выраженный неимущественный характер и регулируются с помощью норм корпоративного права[100].

С.Н. Братусь, отнеся организационные отношения к неимущественным, рассуждал следующим образом: «Различия между организационными и имущественными отношениями проистекают из того, что процессу непосредственного расширенного социалистического производства и тем самым процессу непосредственной хозяйственной деятельности предшествует деятельность по организации этого процесса. Это – неотъемлемый признак планового хозяйства.

Организационная деятельность может быть различная – по руководству хозяйством, по руководству социально-культурным строительством. То, что она направлена на имущественные цели, на то, чтобы создать необходимые условия, обеспечивающие хозяйственную деятельность, с которой связаны в период социализма имущественные отношения между ее непосредственными участниками, не означает, что организационные отношения, возникающие между регулирующими органами, становятся имущественными отношениями. <…> Организационные отношения – иной, чем имущественные, вид общественных отношений»[101].

Более того, С.Н. Братусь отнес корпоративные права к личным неимущественным потому, что они, по его мнению, «неотчуждаемы, неотделимы от члена организации, потому эти права утрачиваются при выходе из нее»[102].

Однако думается, что по этому критерию корпоративные, или, по терминологии указанного автора, членские, отношения как раз и нельзя отнести к личным неимущественным. Часть 1 ст. 150 ГК РФ устанавливает, что личные неимущественные права и другие нематериальные блага неотчуждаемы и непередаваемы другим способом. В отличие от них корпоративные права могут отчуждаться посредством отчуждения акции или доли участия в уставном капитале общества. Кроме того, важным признаком личных неимущественных прав является их направленность на выявление и развитие индивидуальности личности[103]. Корпоративные права такой направленности не имеют.

О.А. Красавчиков подразделил гражданско-правовые неимущественные отношения на личные неимущественные, отношения складывающиеся по поводу объектов творческой деятельности, и организационные отношения. Таким образом, О.А. Красавчиков отнес права, входящие в содержание отношений, складывающихся по поводу объектов творческой деятельности, и организационных отношений, к отчуждаемым[104].

Среди отношений, возникающих между корпорацией и ее участниками, можно найти и отношения имущественные. Несомненно, обязательственные отношения, связанные с правом акционера на получение дивиденда и ликвидационной квоты, носят выраженный имущественный характер.

Кроме того, корпоративное (управленческое) правоотношение, как и обязательственное, является отношением, имеющим относительный характер, поскольку складывается оно всегда между конкретными субъектами.

Объектом правоотношения является то, по поводу чего оно (правоотношение) складывается. А складывается оно по поводу деятельности, определенного поведения обязанных лиц. Кроме того, иногда правоотношение может иметь и материальный объект – определенные материальные блага, вещи. Вывод об отнесении к объектам обязательства вещей в качестве материальных объектов является достаточно спорным. Возможно, что правильнее было бы называть указанный материальный объект предметом обязательства или предметом исполнения.

Однако это скорее спор о терминологии, чем о сути вопроса. Ведь никто не сможет отрицать, что, например, обязательственные отношения по поводу права акционера на получение дивиденда складываются как по поводу деятельности акционерного общества, направленной на выдачу акционерам дивиденда (как основного объекта), так и по поводу дивиденда – конкретной денежной суммы либо имущества.

Думается, что вывод о том, что объектом правоотношения является деятельность, одинаково применим и к обязательственным, и к корпоративным (управленческим) отношениям.

В противоположность этому А.М. Мартемьянова высказала точку зрения, что в силу своего сущностного характера организационные отношения не могут иметь самостоятельного объекта. Их объектом выступает объект того общественного отношения, которое возникает и развивается под воздействием организационного (управленческого) отношения[105].

С этим нельзя согласиться, поскольку, как совершенно верно отмечает В.П. Мозолин, каждое гражданское правоотношение имеет свой объект. Безобъектных правоотношений не существует[106].

Как представляется, организационные отношения имеют свой непосредственный объект, и нужно полностью согласиться с изложенной выше позицией О.А. Красавчикова о том, что им выступает упорядоченность организуемых отношений. Если организационное отношение и направлено на определенный объект организуемого им отношения, то лишь косвенным образом, путем непосредственного упорядочивающего воздействия на организуемое отношение.

Что касается объекта корпоративных (управленческих) отношений, то думается, что им является деятельность корпорации. Действительно, поскольку корпоративные отношения есть отношения организационные, то, как указывал О.А. Красавчиков, последние имеют своим объектом упорядоченность отношений, связей, действий участников организуемого отношения[107].

Такая упорядоченность или организация отношений, связей, действий может проявляться только в деятельности корпорации, на которую и направлено упорядочивающее воздействие участников корпорации, и достигаться она (упорядоченность, организация) может через деятельность управляющих субъектов – участников корпорации. Таким образом, объектом корпоративных отношений в узком смысле является деятельность корпорации, поскольку именно на упорядочение ее деятельности направлено само участие членов корпорации в управлении ею.

Д.В. Ломакин также пришел к выводу, что объектом акционерного правоотношения, как и всякого другого правового отношения, является деятельность обязанных лиц[108].

Содержание отношений, складывающихся в корпорации, образуют права и обязанности их сторон. Содержание обязательства должно быть определенным или, по крайней мере, определимым. «Если абсолютно никаких границ обязанности должника установить нельзя, отношение не имеет значения обязательства; никто не может быть обязан предоставить все, что угодно: если дело идет о предоставлении того, что угодно должнику, то в этом нет подлинной связанности, составляющей характерный признак обязательства; если – о предоставлении того, что угодно кредитору, должник оказывается в кабале, недопустимой с точки зрения современного правосознания»[109]. Думается, что эти положения об определенности и определимости содержания вполне применимы и к корпоративным (управленческим) правоотношениям.

Если проанализировать конкретное корпоративное правоотношение, например, складывающееся по поводу права акционеров избирать членов ревизионной комиссии, то можно прийти к этому выводу. Акционер имеет соответствующее право, а общество обязано совершить определенные действия для того, чтобы обеспечить реализацию права акционера: созвать общее собрание, обеспечить его информационными материалами, предоставить акционерам возможность выразить свою волю на собрании и т. д.

Таким образом, между корпорацией и ее участниками складываются как корпоративные (управленческие), так и обязательственные отношения.

Собственно корпоративными являются правоотношения, возникающие по поводу участия членов корпорации в управлении. Указанные правоотношения связаны с участием членов корпорации в работе общего собрания, контролем за деятельностью корпорации и получением информации о деятельности корпорации, а также с защитой прав членов корпорации на участие в управлении корпорацией. Разграничение корпоративных и обязательственных отношений можно провести по сфере возникновения отношений – сфере управления корпорацией. Соответственно, в связи с реализацией управленческих функций участники корпорации обладают особым правовым статусом – статусом субъекта управления по отношению к корпорации.

Особенностью указанных отношений является взаимосвязанность и взаимозависимость их субъектов. Это обусловлено сферой их возникновения. В процессе участия в управлении корпорацией ее участники вырабатывают волю корпорации посредством принятия решений на общем собрании; но при этом и сама корпорация оказывает влияние на своих участников, обязывая подчиняться его воле, выраженной в воле общего собрания. Из такой взаимосвязанности и взаимозависимости вытекает возможность совпадения интересов субъектов указанных отношений – корпорации и ее участников, что проявляется в возможности перехода прав и распространения обязанностей одних субъектов на других.

Особенность присуща и судебной защите корпоративного права участников на участие в общем собрании – суд может оставить без защиты нарушенное право, а корпорация, допустившая нарушение, может не понести ответственности. Это возможно, если голосование участника на общем собрании не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику.

Перечисленные особенности правоотношений в сфере управления корпорацией не свойственны обязательствам. Поэтому рассматриваемые отношения являются по своей юридической природе не обязательственными, а корпоративными (управленческими).

Как отмечалось ранее, под корпоративными правоотношениями в широком смысле понимаются отношения, возникающие в связи с осуществлением корпоративной деятельности. В этот массив правоотношений входят как отношения, складывающиеся внутри корпорации (в том числе и собственно корпоративные – управленческие отношения), так и отношения вовне ее, связанные с участием (деятельностью) корпорации.

Все входящие в этот массив правоотношения уже нельзя отнести к организационным либо неимущественным. Их также нельзя однозначно определить как обязательственные или вещные. В рассматриваемую большую группу отношений будут входить и те, и другие. Иными словами, ее нельзя подвести под какую-либо из имеющихся классификаций на основе единого критерия. Так, например, к корпоративным правоотношениям в широком смысле можно отнести и отношения, складывающиеся в связи с формированием уставного капитала, выплатой дивидендов, и даже отношения, возникающие между корпорацией и третьими лицами, в том числе ее контрагентами по заключенным договорам и т. п., т. е. в указанный массив входят совершенно различные по своей юридической природе отношения. Единственной общей особенностью всех отношений группы будет их связь с деятельностью корпорации.

Правоотношение представляет собой общественное отношение, которое регулируется правовыми нормами той или иной отрасли права. К корпоративным правоотношениям можно отнести правоотношения, возникающие на основе участия субъектов в организационно-правовых образованиях – корпорациях.

Данные правоотношения имеют в своем содержании так называемые корпоративные права. Основания возникновения корпоративных правоотношений различны – участие в учредительном договоре, приобретение права собственности на акции и т. п. Благодаря корпоративным правам участники корпорации (преимущественно хозяйственного общества) могут участвовать в различных формах в управлении корпорацией и ее имуществом. Реализуя свои корпоративные права, участники корпорации влияют на формирование воли данного корпоративного образования, являющегося самостоятельным субъектом гражданского права – юридическим лицом. В соответствии с мнением некоторых исследователей, такая ситуация нетипична для гражданско-правового регулирования, так как по общему правилу в гражданском обороте субъекты самостоятельны и независимы друг от друга и поэтому не могут непосредственно участвовать в формировании воли контрагента[110]. Осуществление корпоративных прав прямо или косвенно имеет своей целью удовлетворение имущественных интересов их носителей. Поэтому корпоративные права можно отнести к числу имущественных прав.

Поскольку в предмете корпоративного права, как было отмечено ранее, доминируют внутриорганизационные отношения, а среди корпоративных правоотношений также наибольший интерес представляют внутрикорпоративные отношения, стоит уделить особое внимание именно этой группе отношений, связанных с внутренней деятельностью корпораций. Ведь не случайно именно такие внутрикорпоративные или внутрифирменные отношения (как их определяет, в частности, Т.В. Кашанина) зачастую и сводятся к понятию «корпоративные отношения». И это не только и не столько отношения между самостоятельными в имущественном и хозяйственном плане подразделений. Как уже было отмечено, это – прежде всего разнообразные отношения внутри корпорации как единого и целостного образования, где объединяются такие разноплановые категории людей, как собственники, управляющие, наемные работники. Интересы этих людей порой бывают взаимоисключающими (например, собственники заинтересованы во вложении полученной прибыли в развитие производства, наемные работники – в ее распределении и потреблении). И именно нормы корпоративного права (с учетом их грамотного составления и применения) призваны помочь в достижении баланса этих таких различных интересов.

Упоминая о корпоративных отношениях в одной из глав своей книги, автор учебника «Гражданское право» Е.А. Суханов определяет их как отношения по управлению частными имуществами корпораций (компаний), которые складываются при управлении хозяйственными обществами и товариществами, носят имущественный характер и основаны на внесении участниками компаний определенного имущественного взноса в их капитал[111]. Содержание таких отношений указанный автор сводит к предоставлению членам (участникам) организации, которую они создали путем передачи ей части своего имущества, возможности в той или иной форме управлять ее делами (голосовать на общем собрании при принятии соответствующих решений, участвовать в органах ее управления, получать информацию о состоянии ее дел и т. д.) и участвовать в имущественных результатах ее деятельности (в распределении прибылей и убытков, остатка имущества при ликвидации организации и т. п.). Далее профессор Е.А. Суханов отмечает, что корпоративные отношения близки к обязательственным, поскольку тоже имеют относительный характер (оформляя взаимосвязи каждого члена корпорации со всей корпорацией в целом). Но здесь нельзя не согласиться с позицией Е.А. Суханова, что они возникают только между участниками конкретной организации, т. е. закрыты для иных субъектов имущественного оборота. В ряде случаев они на первый взгляд касаются не непосредственного использования корпоративного имущества, а только организации взаимоотношений участников, членов корпорации (что в наибольшей мере проявляется в некоммерческих организациях). В действительности все они имеют четкую имущественную направленность, обусловленную самим характером деятельности созданной организации как юридического лица[112]. Всем этим корпоративные отношения отличаются от обязательственных. Вместе с тем согласимся, что очевидная близость данных отношений дала возможность законодателю квалифицировать корпоративные отношения как разновидность обязательственных.

Исследователи корпоративного права предлагают вполне обоснованно деление внутрикорпоративных отношений на несколько видов[113]. Здесь в качестве наиболее важных из них традиционно называются отношения по управлению капиталами, находящимися в распоряжении корпорации. Не менее значимыми можно назвать отношения по использованию ее материальных ресурсов. Но, как можно справедливо отметить, финансовые и материальные ресурсы корпорации будут «лежать мертвым грузом», если в ней будет неудовлетворительно урегулирован процесс применения труда, если социальные вопросы, весьма значимые для работников, будут оттеснены в ее деятельности «на обочину». В конечном счете эффективность деятельности корпорации прямо зависит от того, насколько хорошо будут урегулированы эти вопросы[114].

Поскольку, как уже было выявлено, наиболее распространенными и типичными корпорациями являются хозяйственные общества, а чаще всего – акционерные общества, то именно на примере акционерного общества можно раскрыть особенности внутрикорпоративных отношений, которые складываются между определенными группами участников этой корпорации.

Итак, если представить себе схему внутренних отношений акционерного общества, то становится понятным, что данная корпорация основана на взаимодействии интересов трех групп:

акционеров (вкладчиков), доверивших свои средства обществу;

органов управления, осуществляющих руководство обществом;

наемных работников, т. е. лиц, работающих на общество на основании трудового договора.

Из рассмотренного структурного состава следует, что ни одна из указанных групп не может по определению иметь доминирующего влияния в обществе. Напротив, как отмечает Т.В. Кашанина[115], необходимо обеспечить целесообразное сочетание их интересов, при котором каждой группе отводится своя роль.

Указанное правило, безусловно, должно быть «возведено в абсолют». Но, к сожалению, как это зачастую происходит, на практике «расстановка сил» участников корпорации не всегда близка к идеалу. Причин этому может быть множество. В частности, множество проблем возникает в сфере отношений акционеров и корпорации в целом, достаточно «ожесточенно», например, в ряде компаний может также вестись борьба «за преобладающее влияние» – за контрольный пакет акций и за ряд других личных и особенно имущественных прав акционеров. В системе корпоративных отношений, в общем случае, отсутствуют взаимные права и обязанности акционеров, за исключением тех случаев, когда акционер приобретает дополнительные права и обязанности по отношению к обществу и становится тем самым лицом, обязанным по отношению к другим акционерам. Например, лицо, купившее 20 и более процентов голосующих акций общества и намеревающееся совершать сделки с самим обществом, обязано информировать общество о своей заинтересованности и получить согласие других акционеров на совершение этой сделки.

Если же говорить обо всей системе корпоративных отношений, то она построена на относительных правах (имущественных), т. е. на правах, возникающих из права собственности на акции. Носители этих прав – акционеры имеют, в общем случае, различные цели и интересы по отношению к обществу и по отношению друг к другу.

Подобные расхождения интересов участников корпорации в случае отсутствия должных механизмов их целесообразного сочетания и упорядочения могут привести к конфликтам – так называемым «корпоративным конфликтам», изучению которых уже посвящаются некоторые исследования.

Конечно, различие в интересах участников одной корпорации (хозяйственного общества) еще не является конфликтом. Но как только носители различных интересов предпринимают действия, направленные на реализацию их интересов, на достижение целей, отличных от целей других участников корпоративных отношений, возникает конфликт, т. е. столкновение, серьезное разногласие, противоборство сторон.

Корпорация (чаще – акционерное общество) в корпоративном конфликте может выступать одновременно и как цель, и как сторона конфликта.

Целью акционерное общество становится во всех случаях борьбы за контроль над обществом. Одновременно акционерное общество является стороной конфликта, поскольку через него действуют лица, контролирующие акционерное общество и использующие его в своих целях.

Поэтому одними из первых мер, предпринимаемых в настоящее время государством для активизации ресурсной базы акционерного капитала, являются правовое обеспечение цивилизованных правил борьбы за контроль в акционерных компаниях, усиление ответственности за соблюдение законов по защите прав акционеров, создание эффективного механизма государственного регулирования рынка ценных бумаг.

В новых условиях особенно остро встала проблема выработки системы взаимоотношений между управленцами компании и их владельцами (акционерами/инвесторами), а также другими заинтересованными сторонами (кредиторы, органы власти, служащие компании, партнеры компании), которая направлена на обеспечение эффективности деятельности компании и интересов владельцев и других заинтересованных сторон. Такая система и получила название системы корпоративного управления.

В узком понимании корпоративное управление – это система правил и стимулов, побуждающих управленцев компании действовать в интересах акционеров. В широком смысле корпоративное управление – это система организационно-экономических, правовых и управленческих отношений между субъектами экономических отношений, интерес которых связан с деятельностью компании.

Основной целью эффективного корпоративного управления является повышение доверия потенциальных инвесторов к механизмам привлечения инвестиций в компании и на этой основе повышение капитализации российской экономики в целом, а на уровне ее первичных звеньев – повышение уровня капитализации отечественных компаний. Главным условием достижения вышеуказанной цели, повышения эффективности и дальнейшего развития корпоративного управления в России является полный учет, анализ и обеспечение оптимального сочетания и удовлетворения интересов субъектов экономических отношений. Основным содержанием корпоративных отношений являются обязательственные отношения между акционерным обществом и его акционерами, каждый из которых стремится к реализации своих прав. Правам акционеров по отношению к обществу противостоят соответствующие обязательства общества, и наоборот – правам общества противостоят обязанности акционеров совершать определенные действия. В акционерных компаниях с большим числом акционеров, где каждый из них владеет незначительной частью акционерного капитала, акционеры уступают свои права по управлению компаний специально нанимаемым для этих целей управленцам. Таким образом, происходит разделение функций владения и управления.

Разделение функций владения и управления компаниями не представляло бы серьезных проблем, если бы интересы владельцев и управляющих (менеджеров) полностью совпадали. Однако интересы эти расходятся. Более того, интересы различных категорий владельцев также могут серьезно различаться. Для того чтобы более четко понять сложную природу внутрикорпоративных отношений на более высоком уровне, необходимо рассмотреть положения ряда участников корпораций, список которых ряд исследователей предлагает расширить[116].

Итак, с точки зрения «углубленного» подхода к проблеме корпоративных отношений, основными участниками корпоративных отношений в корпорациях (в данном случае – акционерных компаниях) являются владельцы и управляющие акционерной собственностью. Ключевая роль в корпоративных отношениях владельцев и управляющих акционерной собственностью вытекает из того, что первые осуществили безвозвратные инвестиции, предоставив компании на наиболее выгодных условиях значительную часть необходимого ей капитала, принимая на себя наибольшие, по сравнению со всеми остальными участниками корпоративных отношений, риски, а от деятельности последних зависит то, как этот капитал будет в конечном счете использован[117].

Характер взаимоотношений между этими двумя группами участников корпоративных отношений зависит от исторических особенностей формирования структуры акционерной собственности, размеров пакетов акций, находящихся во владении тех или иных групп инвесторов и менеджмента, условий и способов их приобретения, типа собственников и специфики их интересов по отношению к компании. Крупные собственники предпринимательского характера заинтересованы в прибыльной деятельности компании, укреплении ее долгосрочных позиций в той сфере бизнеса, в которой она действует, и самым непосредственным образом участвуют в процессе управления ею. Другие крупные собственники могут иметь несколько отличные интересы. Так, крупные акционеры (например, банки) могут иметь коммерческие отношения с корпорацией, которые для них являются гораздо более выгодными, чем получаемые ими дивиденды. Такие акционеры заинтересованы не столько в повышении финансовой эффективности деятельности компании (нормы прибыльности, повышении курса ее акций), сколько в развитии и расширении своих отношений с нею. Группа акционеров – институциональных инвесторов, представленных инвестиционными фондами, заинтересована исключительно в финансовых показателях деятельности компании и росте курсовой стоимости ее акций.

Существуют различия и в интересах мелких инвесторов. Так, владельцы акций заинтересованы прежде всего в уровне дивидендов и росте их курсовой стоимости, а владельцы облигаций – в долговременной финансовой устойчивости компании.

Таким образом, различные группы участников корпоративных отношений имеют интересы, которые совпадают в одних сферах, но расходятся в других. Общность интересов заключается в том, что в обычной ситуации все участники корпоративных отношений заинтересованы в стабильности существования и прибыльности деятельности компании, с которой они связаны.

В то же время, обобщая интересы основных групп участников корпоративных отношений, можно выделить следующие наиболее значимые различия между ними.

Управленцы получают основную часть своего вознаграждения, как правило, в виде гарантированной заработной платы, в то время как остальные формы вознаграждения играют значительно меньшую роль (многочисленные попытки привязать вознаграждение менеджеров к дивидендам на акции их компаний или курсу акций не изменили вышеуказанной пропорции); заинтересованы, прежде всего, в прочности своего положения, устойчивости компании и снижении опасности воздействия непредвиденных обстоятельств (например, финансировании деятельности компании преимущественно за счет нераспределенной прибыли, а не внешнего долга), в процессе выработки и реализации стратегии развития компании, как правило, склонны к установлению прочного долгосрочного баланса между риском и прибылью[118]; концентрируют свои основные усилия в компании, в которой работают; зависят от акционеров, представленных советом директоров, и заинтересованы в продлении своих контрактов на работу в компании; непосредственно взаимодействуют с большим числом групп, проявляющих интерес к деятельности компании (персонал компании, кредиторы, клиенты, поставщики, региональные и местные власти и пр.), и вынуждены принимать во внимание, в той или иной степени, их интересы; находятся под воздействием ряда факторов, которые не связаны с задачами повышения эффективности деятельности и стоимости компании или даже противоречат им (стремление к увеличению размеров компании, расширению ее благотворительной деятельности как средства повышения личного статуса, корпоративного престижа и пр.).

Владельцы акционерной собственности (акционеры) могут получить доход от компании лишь в форме дивидендов (той части прибыли компании, которая остается после того, как компания рассчитается по своим обязательствам), а также за счет продажи акций в случае высокого уровня их котировок; несут самые высокие риски (не получают дохода в случае, если деятельность компании, по тем или иным причинам, не приносит прибыли, в случае банкротства компании получают компенсацию лишь после того, как будут удовлетворены требования всех других групп); склонны к поддержке решений, которые ведут к получению компанией высоких прибылей, но сопряжены с высоким риском; как правило, диверсифицируют свои инвестиции среди нескольких компаний, поэтому инвестиции в одну конкретную компанию не являются единственным (или даже главным) источником дохода; имеют возможность воздействовать на менеджмент компании лишь двумя путями:

1) при проведении собраний акционеров, через избрание того или иного состава совета директоров и одобрения или неодобрения деятельности менеджмента компании;

2) путем продажи принадлежащих им акций, воздействуя тем самым на курс акций, а также создавая возможность поглощения компании акционерами, не дружественными действующему менеджменту; непосредственно не взаимодействуют с менеджментом компании и другими заинтересованными группами.

Кредиторы (в том числе владельцы корпоративных облигаций):

получают прибыль, уровень которой зафиксирована в договоре между ними и компанией;

диверсифицируют свои вложения между большим числом компаний.

Служащие компании прежде всего:

заинтересованы в устойчивости компании и сохранении своих рабочих мест, являющихся для них основным источником дохода;

непосредственно взаимодействуют с менеджментом, зависят от него и, как правило, имеют очень ограниченные возможности воздействия на него.

Партнеры компании (регулярные покупатели ее продукции, поставщики и пр.):

заинтересованы в устойчивости компании, ее платежеспособности и продолжении деятельности в определенной сфере бизнеса;

непосредственно взаимодействуют с менеджментом.

Органы власти прежде всего:

заинтересованы в устойчивости компании, ее способности выплачивать налоги, создавать рабочие места, реализовывать социальные программы;

непосредственно взаимодействуют с менеджментом; имеют возможность влиять на деятельность компании главным образом через местные налоги.

Как мы видим, участники корпоративных отношений по-разному взаимодействуют между собой, и сфера несовпадения их интересов весьма значительна. Правильно выстроенная система корпоративных отношений и корпоративного управления как раз и должна минимизировать возможное негативное влияние этих различий на процесс деятельности компании.

В частности, немаловажную роль играет грамотно выстроенный баланс интересов участников корпоративных отношений.

Как отмечают А.В. Бандурин и Л.Ф. Зинатуллин в своей монографии, посвященной вопросам корпоративного управления, многолетняя противоречивая практика работы корпораций дала аналитическим и консалтинговым фирмам очень большой материал для обобщения и выработки единых норм и рекомендаций по корпоративному управлению[119] и политике «выстраивания» корпоративных отношений.

Так, в США в 1992 г. Американским институтом права разработаны «Принципы управления корпорациями», регулярно проводятся «круглые столы», где обсуждаются вопросы бизнеса. Все это вносит определенную упорядоченность в понимание сути корпоративных отношений и интересов самых разнообразных структурных категорий общества. В процессе функционирования корпораций в ее корпоративную среду (см. схему) вовлекаются тем или иным способом различные субъекты общества и категории людей:

1) общество в целом, на которое корпорации оказывают воздействие на национальном и международном уровнях. Его деятельность оказывается объектом пристального внимания различных организаций и групп заинтересованных лиц, включая академические круги, властные структуры и средства массовой информации. От корпораций ждут участия в решении проблем национального и международного масштабов.

В то же время их первой и главной обязанностью перед обществом является забота о поддержании собственной экономической жизнеспособности в качестве производителя товаров и услуг, нанимателя и создателя рабочих мест. Одной из главных мировых проблем, особенно в настоящее время, является проблема экологической безопасности производства;

2) потребители, которые требуют к себе самого пристального внимания со стороны корпорации. Без потребителей корпорация просто не сможет существовать. Потребители хотят получить от нее качественные товары и услуги, приемлемые цены, хорошее обслуживание и правдивую рекламу. Если корпорация не стремится направить силы на удовлетворение потребностей потребителей, то это можно назвать ее главным стратегическим просчетом, из-за которого корпорацию, как правило, постигает неудача как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде. Это обусловлено тем, что отношение общества к корпорации в значительной степени формируется в точках продажи товаров и услуг;

3) служащие, суть отношений которых с корпорацией переходит от обычных требований справедливой оплаты труда и к другим аспектам взаимоотношений работодателя с работником: равенству возможностей, защите здоровья на рабочем месте, финансовой безопасности, невмешательству в личную жизнь, свободе самовыражения и обеспечению соответствующего уровня жизни;

4) местное население, на которое корпорации оказывают наибольшее воздействие в процессе производства. Именно здесь от корпораций ждут непосредственного участия в решении местных проблем: образования, организации транспорта, условий для отдыха, системы здравоохранения, охраны окружающей среды. В России, где много градообразующих предприятий, эта проблема особенно актуальна, поэтому именно здесь корпорации прежде всего должны объяснять суть и характер своей деятельности;

5) поставщики, большую часть которых составляют, как правило, малые предприятия, ожидающие от сотрудничества с крупными компаниями справедливых торговых отношений и своевременных платежей. Взаимоотношения крупных корпораций и их поставщиков являют собой важное звено любой экономической системы, так как само существование малого бизнеса зависит от честного отношения к нему со стороны корпораций;

6) акционеры вступают с корпорацией в особые отношения: они делают возможным само существование корпорации как поставщики «рискового» капитала, необходимого для ее возникновения, развития и роста. Интересы акционеров должны учитываться во всех важнейших действиях общества. То есть корпоративная среда представляет собой область взаимодействия корпорации как объекта с теми, на кого она может в силу своих возможностей оказывать влияние.

Во всех принципиальных решениях корпорации должен быть достигнут баланс интересов участников корпоративных отношений, что повышает их важность и значимость. В этих целях крупные корпорации, как правило, разрабатывают и утверждают следующий примерный перечень документов, регламентирующих правила взаимоотношений и устанавливающих структуру в рамках корпоративной среды:

кодекс поведения;

рекомендации по оплате труда и вознаграждениям служащих, обеспечению равных прав для служащих, невмешательство в их частную жизнь, свободу самовыражения;

нормы и правила, касающиеся охраны окружающей среды, обеспечения здоровья и безопасности на рабочем месте;

нормы и правила, предписывающие постоянную заботу о повышении качества производимых товаров и услуг, проведение приемлемой политики ценообразования, а также соблюдение этических аспектов рекламной деятельности;

нормы и правила, определяющие приоритеты благотворительной деятельности корпорации;

программы информирования, подготовки и обучения менеджеров, по разрешению проблем корпоративных отношений.

Все это составляет весьма важную часть корпоративного права, представляющую интерес для формирующейся системы корпоративных взаимоотношений, складывающихся в России. Естественно, что западный опыт не панацея от всех наших проблем. Применительно к российским условиям необходимо учитывать особенности как экономического, так и социального развития общества, мировоззрение большинства обывателей, уровень готовности наших граждан к восприятию норм корпоративной культуры.

А поскольку менеджеры российских компаний имеют очень плохую репутацию в мире (особенно в вопросах соблюдения прав инвесторов), первостепенной задачей представляется улучшение правовой (да и общей) культуры российского корпоративного сектора.

Возвращаясь к рассмотрению корпоративных правоотношений в широком смысле, необходимо особое внимание уделить их содержанию.

В общих чертах содержание корпоративных правоотношений складывается из юридических обязанностей и субъективных прав. Законодательное регулирование корпоративных правоотношений происходит именно через установление определенных прав и обязанностей для предусмотренных законом субъектов. Согласно общему принципу нет и не может быть прав без обязанностей, каждому праву соответствует определенная обязанность.

Корпоративное право (в узком смысле) включает в себя возможность для определенного лица выбрать модель поведения самостоятельно. Рассмотрим норму Гражданского кодекса РФ о формах коммерческих организаций. Согласно статье 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. С одной стороны, в этой норме закреплено определенное право корпорации – право на объединение в любой из предусмотренных Гражданским кодексом РФ форм, это право является субъективным правом. С другой стороны, Гражданский кодекс РФ в этой же норме устанавливает обязанность корпорации действовать исключительно в формах, им предусмотренных, хотя Гражданский кодекс РФ и предусматривает достаточно большое разнообразие таких форм.

Согласно статье 103 ГК РФ («Управление в акционерном обществе») высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров.

К исключительной компетенции общего собрания акционеров относятся:

1) изменение устава общества, в том числе изменение размера его уставного капитала;

2) избрание членов совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий;

3) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета);

4) утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счетов прибылей и убытков общества и распределение его прибылей и убытков;

5) решение о реорганизации или ликвидации общества. При таком закреплении прав собрания акционеров ясно, что остальные субъекты должны подчиниться этому правилу и не только предоставить совету осуществлять свои полномочия, но и воздержаться от действий, препятствующих принятию решения советом или противоречащих такому решению.

Главной составляющей корпоративного правомочия является возможность поступать определенным образом и требовать от лиц, являющихся противоположной стороной в правоотношении, не препятствовать правомочию или исполнять предусмотренные законодательством Российской Федерации обязанности. При этом наличие правомочия связывается с благом, положительным эффектом для определенного лица. Составляющей корпоративной обязанности главным образом является наличие обязательства совершить определенное действие или воздержаться от него в интересах другого лица. Обязанности и права дополняют друг друга. Права и обязанности, возникающие у субъектов корпоративного правоотношения, урегулированы нормами корпоративного права Российской Федерации. При этом права субъектов корпоративных правоотношений охраняются законом, а неисполнение обязанности может повлечь принуждение к ее исполнению, наступление ответственности, которая в рамках корпоративных правоотношений может выражаться различными способами.

В корпоративных правоотношениях обязанность, так же как и право, может вытекать из норм законодательства или из локальных норм организации.

Корпоративные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим корпоративные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего корпоративные права и обязанности;

4) вследствие действий граждан и юридических лиц;

5) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иначе говоря, корпоративные права и обязанности возникают на основании юридических фактов.

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом гражданские права юридических лиц небезграничны, они осуществляются в таких пределах, чтобы в минимальной степени затрагивать права других лиц – корпоративных и индивидуальных субъектов.

При осуществлении своих прав корпоративной организацией могут быть ограничены права иных лиц, это предусматривается в статье 10 ГК РФ («Пределы осуществления гражданских прав»). В соответствии с этой статьей не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается также использование прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников корпоративных правоотношений предполагаются.

Одним из способов защиты корпоративных прав является судебная защита гражданских прав. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суде.

Защита прав корпоративной организации может осуществляться любыми способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации, причем совершенно не обязательно, чтобы эти способы были предусмотрены законодательством. Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. В соответствии с Гражданским кодексом РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Субъекты корпоративных правоотношений – это субъекты конкретных отношений, имеющие предусмотренные корпоративными нормами права и наделенные в соответствии с этими нормами и обязанностями.

Субъекты корпоративных правоотношений должны обладать правосубъектностью. Правосубъектность означает способность определенного лица выступать в качестве субъекта корпоративного права Российской Федерации и участника корпоративных правоотношений. Наличие у лица правосубъектности предполагает наличие у него правоспособности, дееспособности и деликтоспособности. Сочетание всех этих составляющих означает, что лицо, обладающее ими, является субъектом корпоративного права.

Среди субъектов корпоративных правоотношений выделяют коллективных и индивидуальных, реализующих частную правосубъектность. Наибольший интерес в плане настоящего исследования представляют субъекты корпоративных правоотношений, реализующие частную правосубъектность. К таким субъектам относятся, прежде всего, корпорации – хозяйственные общества. Известно, что разделение хозяйственных субъектов на товарищества и общества производится по следующему принципу: хозяйственные общества представляют собой объединение капиталов, а хозяйственные товарищества – это организации, представляющие главным образом объединение лиц.

В первую очередь следует определить, что хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Хозяйственные общества создаются в одной из трех предусмотренных Гражданским кодексом РФ форм: общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью и акционерное общество.

Индивидуальные субъекты корпоративных правоотношений – отдельные лица, обладающие правами и обязанностями, определенными нормами корпоративного права Российской Федерации. Поскольку термин «корпорация» предполагает участие в правоотношениях организаций, для корпоративных правоотношений характерно обязательное участие коллективного субъекта корпорации, т. е. одной из сторон корпоративного правоотношения является корпорация. Если в такого рода отношениях задействован индивидуальный субъект, он должен иметь достаточно определенную связь с корпорацией, причем эта связь должна осуществляться через отношения, регламентированные нормами корпоративного права Российской Федерации.

С понятием субъекта корпоративных правоотношений тесно связаны такие понятия, как правосубъектность, правоспособность и дееспособность. Так как в корпоративных правоотношениях задействованы два вида субъектов – индивидуальные и коллективные, – рассмотрим особенности их правосубъектности, правоспособности и дееспособности раздельно, но сперва уточним значения этих терминов.

Правосубъектность означает способность быть субъектом права. Для того чтобы быть субъектом права, необходимо обладать такими признаками, как правоспособность, дееспособность и деликтоспособность. Только наличие всех без исключения этих составляющих может быть положено в основу правосубъектности.

Правоспособность означает, что определенное лицо способно иметь права и обязанности, предусмотренные законодательством. При этом такая способность должна быть признанной со стороны государства. В плане определения правоспособности коллективных субъектов права, юридических лиц правоспособность имеет довольно специфические признаки. Выделяют несколько видов правоспособности: общую, отраслевую и специальную. Общая правоспособность – это такая правоспособность, которая предполагает возможность иметь предусмотренные законом права и обязанности в принципе, вообще, независимо от наличия или отсутствия конкретных прав у конкретного лица. Отраслевая правоспособность – это правоспособность, реализация которой в полном объеме возможна в рамках одной отрасли, например налоговая, трудовая и т. д. Специальная правоспособность – это правоспособность, требующая для реализации наличия дополнительных признаков субъекта, выражающихся в приобретенных им знаниях, прохождении каких-либо процедур, наличии определенного опыта и т. д.

Дееспособность означает способность конкретного лица своими действиями осуществлять права, предоставленные законом, и нести обязанности.

Деликтоспособность означает способность определенного лица нести юридическую ответственность за совершение им правонарушения. Деликтоспособность является неотъемлемым атрибутом правосубъектности, поскольку включение в круг субъектов корпоративных правоотношений ряда безответственных субъектов нанесло бы значительный ущерб корпоративным правоотношениям.

Правоспособность юридического лица является специальной, поскольку для ее приобретения необходимо приобретение специального статуса – государственной регистрации юридического лица. У юридических лиц фактически совпадают моменты приобретения правоспособности и дееспособности, поскольку они возникают и наделяются правами и обязанностями как юридические лица в один и тот же момент времени.

Правоспособность индивидуальных субъектов корпоративных правоотношений также является специальной, поскольку ее наличие связывается опять-таки с целым рядом специфических обстоятельств, например, с участием лица в складочном капитале хозяйственного товарищества. При наличии такого его участия он приобретает статус участника.

Любопытной представляется позиция некоторых авторов, которые особыми субъектами корпоративных правоотношений считают органы юридического лица (ст. 53 ГК РФ)[120]. Данная позиция находит свое подкрепление в нормах гражданского законодательства. Ведь согласно положениям ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Из этого положения следует, что органы юридического лица являются полноправными субъектами корпоративных правоотношений.

В качестве примеров таких органов можно привести собрание акционеров акционерного общества. Высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров, наблюдательный совет, директор, дирекция. В обществе с числом акционеров более пятидесяти создается совет директоров (наблюдательный совет).

Субъектам корпоративного права Российской Федерации, реализующим частную правосубъектность, часто приходится сталкиваться со всевозможными государственными и иными органами, наделенными со стороны государства определенными полномочиями, например полномочиями по государственной регистрации, лицензированию, отправлению правосудия в отношении корпорации и их участников, однако придать этим лицам, реализующим публичную правосубъектность, статус субъектов корпоративного права значило бы перечеркнуть основной принцип построения гражданских по природе правоотношений, основанных на равенстве. Отношения между этими органами и лицами и корпорациями, конечно же, имеют место, но осуществляются они по правилам административного права Российской Федерации, арбитражного процесса и т. д. При этом арбитражный суд и суд общей юрисдикции, как, впрочем, и другие компетентные органы, могут оказывать существенное влияние на ход корпоративных правоотношений.

Полноценное правоотношение всегда происходит между субъектами этого правоотношения по поводу каких-то объектов. Объект правоотношения – это то явление окружающей действительности, на которое направлены субъективные права и обязанности.

Корпоративное право РФ является частью гражданского права Российской Федерации, поэтому при определении объектов корпоративных правоотношений необходимо учитывать положения об объектах правоотношений и порядке осуществления таких отношений Гражданским кодексом Российской Федерации.

Это значит, что если объектом гражданского правоотношения являются отношения собственности, то объектом корпоративного правоотношения являются отношения собственности внутри корпорации как хозяйственной организации, например отношения собственности между учредителями организации в отношении долей складочного капитала. Если для гражданского правоотношения важно правовое положение участников гражданского оборота, то для корпоративных правоотношений основное значение имеют не все субъекты гражданского оборота, а лишь субъекты корпоративного права Российской Федерации, т. е. корпорации и индивидуальные субъекты корпоративного права Российской Федерации. Если для гражданского права в целом свойственно регулирование объектов исключительных прав, то для корпоративного права Российской Федерации исключительные права могут быть интересны с точки зрения внесения права на их использование в качестве пая лицом при его участии в хозяйственном товариществе или обществе.

Объектами регулирования корпоративных норм являются: правовой статус, порядок создания и деятельности хозяйственных организаций, а также входящие в эти отношения составляющие.

Таким образом, можно обозначить признаки объектов корпоративных правоотношений:

1) отношения по поводу этих объектов, как правило, складываются между субъектами корпоративного права;

2) эти объекты выступают в виде собственности, порядка организации деятельности и прочих составляющих предмета правового регулирования корпоративного права Российской Федерации. Корпоративное право Российской Федерации можно назвать статусным правом, поскольку первостепенное значение в нем отводится установлению статуса хозяйственных организаций.

Как видно из характеристики объекта корпоративного правоотношения, в настоящее время вычленить его из объекта гражданского права без ущерба для обеих сторон невозможно, поэтому в плане корпоративного права Российской Федерации речь идет не о самостоятельной отрасли права, а о подотрасли.

Особенность объектов корпоративного права Российской Федерации заключается в том, что объектами корпоративных правоотношений выступают, как правило, поведение субъектов и последствия такого поведения. В ряде случаев в результате определенного поведения субъекта корпоративного правоотношения появляется юридический факт, имеющий для субъекта определенные правовые последствия.