Глава 1
Конфликт как основная категория конфликтологии
1.1. Общие положения о конфликте
Традиции накопления конфликтологических идей имеют многовековую историю. Свидетельства тому – мифология и религия разных народов, фольклор и памятники древней литературы, суждения античных и средневековых мыслителей, достижения социальных и гуманитарных наук.
Примером может служить сюжет с яблоком раздора и судом Париса в греческой мифологии. Это поэтический рассказ о том, как богиня раздора и вражды Эрида бросила на пиршественный стол золотое яблоко с лаконичной надписью «прекраснейшей» и как заспорили, кому предназначено яблоко, бывшие среди пирующих три влиятельные богини: Гера – супруга Зевса, верховная олимпийская богиня; Афина – богиня мудрости и справедливой войны; Афродита – богиня любви и красоты. За решением спора они обратились к Парису – юному царевичу из Трои. Тот отдал предпочтение Афродите, признав ее прекраснейшей из богинь[1]…
Впечатляет библейское сказание о раздоре между Каином и Авелем – сыновьями Адама и Евы. Конфликт между ними произошел тогда, когда братья приносили жертвы Богу каждый по своим занятиям: Каин как земледелец «от плодов земли»; Авель как пастух «из первородных стада своего». Бог благосклонно отнесся к дару Авеля, а «на Каина и его дар не призрел». Это обстоятельство сильно расстроило последнего, вызвало у него ревность и зависть к брату. Произошла ссора, которая закончилась трагически – убийством Авеля…
Можно вспомнить также русские былины. Отражая события, происходившие в пору становления Древней Руси, они красочно повествуют о защите рубежей своей земли от врагов, об общественно-политических конфликтах того времени, богатырских подвигах Ильи Муромца, Добрыни Никитича, Алеши Поповича, одолевших в трудных противоборствах Соловья-разбойника, Идолище поганое и других чудищ[2]…
Издавна была нащупана связь объяснения конфликтов с пониманием сущности самого человека и общества, поэтому конфликтология берет свое начало у социальной философии.
Так, Конфуций – знаменитый мудрец Древнего Китая – еще в VI веке до н. э. в своих изречениях утверждал, что злобу и заносчивость, а с ними и конфликты порождают в первую очередь неравенство и несхожесть людей. Он полагал, что источник развития всего существующего – во взаимоотношениях присущих материи положительных (ян) и отрицательных (инь) сторон, находящихся в постоянном противоборстве и приводящих к конфронтации их носителей[3].
В Древней Греции возникает философское учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей. Анаксимандр (около 610–547 годов до н. э.) утверждал, что вещи возникают из постоянного движения «апейрона» – единого материального начала, приводящего к выделению из противоположностей. В конце VI – начале Y века до н. э. Гераклит сделал попытку рационально осмыслить природу конфликта. Он считал, что в мире все рождается через вражду и распри. Конфликты представлялись ему как важное свойство, непременное условие общественной жизни, ибо противоборство, в том числе и война, есть «отец всего и царь всего»[4].
Конфликтам уделяли внимание Платон и Аристотель, жившие в Y – IV веках до н. э. Они полагали, что человек по природе своей существо общественное; отдельный человек представляет собой лишь часть более широкого целого – общества; заложенное в человеке общественное начало придает ему способность к взаимопониманию и сотрудничеству с другими людьми.
Не исключалась при этом и склонность к вражде, ненависти и насилию. В своем трактате «Политика» Аристотель указывал на источники распрей (конфликтов), которые, по его мнению, состоят в неравенстве людей по обладанию имуществом и получению почестей, а также в наглости, страхе, пренебрежении, происках, несходстве характеров, чрезмерном возвышении одних и унижении других[5].
Противоречивость оценок насилия свойственна и для религиозных учений.
Христианство, например, исповедовало библейское представление о человеке как создании Бога, о внутреннем его раздвоении вследствие первородного греха, о противоборстве в обществе ниспосланного людям свыше «добра» и неизбежного в земной жизни «зла»[6].
Исламу свойственно противоречивое отношение к конфликтам, войнам и насилию. Священная Книга предписывает мусульманам расширять географические границы своей религии, но в то же время говорит о том, что нельзя принуждать к религии. Ислам рекомендует верующим не заводить друзей из числа представителей других религий. В целом официальный ислам рассматривает отсутствие насилия как признак социальной гармонии.
Интересно, что в этой религии допускается насилие среди представителей одной веры, но при этом уточняется, что каждый мусульманин должен стремиться к примирению враждующих сторон, а если это невозможно, то в борьбе необходимо быть беспристрастным и справедливым. На современном этапе многие исламские страны ведут непримиримую «священную» войну друг с другом[7].
Буддизм и иудаизм наиболее четко и последовательно придерживаются позиции ненасилия. Это связано с тем, что одним из главенствующих постулатов в данных религиях являются всеобщая любовь к людям и отрицание насилия, а особенно войны как средства разрешения возникающих противоречий и споров. Эти религии учат, что после перенесенных людьми социальных катастроф и потрясений у них произошло осознание несостоятельности и ненужности борьбы друг с другом и их стремлением стало добровольное служение Богу. Предотвращение конфликтов в буддизме предполагает нравственный подход: только построение своей жизни на любви к ближнему – единственный способ преодоления всех конфликтов[8].
Одну из первых попыток системного анализа социальных конфликтов предпринял флорентийский теоретик и государственный деятель Николло Макиавелли (1469–1527 г.). Ценность его концепции заключается в отходе от господствовавших тогда божественных взглядов на источники общественного развития. Он считал конфликт универсальным и непрерывающимся состоянием общества ввиду порочной природы человека, стремления различных групп людей к постоянному и неограниченному материальному обогащению. Макиавелли одним из источников конфликта видел знать сосредоточившую в своих руках всю полноту государственной власти, тем не менее выделял у конфликта не только разрушительную, но и созидательную функции. Чтобы уменьшить негативную роль конфликта, нужно уметь правильно воздействовать на него. Выполнять эту миссию призвано государство[9].
Интересны идеи относительно природы конфликтов, высказанные английским философом Фрэнсисом Бэконом (1561–1626 г.). Он впервые подверг основательному теоретическому анализу систему причин социальных конфликтов внутри страны. Среди них ключевую роль играет бедственное материальное положение народа. Возникновению конфликтов способствуют пренебрежение государями мнений Сената и сословий, политические ошибки в управлении, распространение слухов и кривотолков, а также «пасквили и крамольные речи».
Томас Гоббс (1588–1679 г.) обосновал в «Левиафане» концепцию – «войны всех против всех» как естественное состояние. Он считал главной причиной конфликта стремление к равенству, которое приводит к возникновению у людей одинаковых надежд, желанию завладеть теми же объектами, необходимыми для самосохранения или получения удовольствия, а это превращает людей во врагов, порождает соперничество, недоверие и честолюбие[10].
XVIII век – век Просвещения – не принес существенных перемен в суждениях относительно причин конфликтов и мер по их преодолению. Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен в работе Адама Смита (1723–1790 г.) «Исследования о природе и причинах богатства народов». В основе конфликта лежат деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники, наемные рабочие) и экономическое соперничество. Противоборство между классами – источник поступательного развития общества, а социальный конфликт – определенное благо человечества[11].
По мнению немецкого философа Георга Гегеля (1770–1831 г.), главная причина конфликта кроется в социальной поляризации между «накоплением богатства», с одной стороны, и «привязанным к труду класса» – с другой. Будучи сторонником сильной государственной власти, он выступал против смут и беспорядков внутри страны, расшатывающих государственное единство. Гегель считал, что государство представляет интересы всего общества и обязано регулировать конфликты[12].
По-настоящему научный подход к восприятию конфликта появился только со второй четверти XIX века.
Вначале для объяснения конфликтных ситуаций использовали понятия, привычные для естественных наук. Естествознание служило образцом построения. Часто ссылались на наследственные признаки, инстинкты, психофизиологические свойства людей.
Большую популярность получила социально-биологическая концепция Чарльза Дарвина (1809– 18 82 г.), который утверждал, что конфликт присущ человеку, как и всем животным. Из его теории биологической эволюции появился так называемый социальный дарвинизм – направление, сторонники которого объясняли развитие общества биологическими законами естественного отбора наиболее приспособленных к выживанию и борьбы за существование.
Основанную на принципе борьбы за существование, но уже чисто социологическую концепцию разрабатывает Герберт Спенсер (1820–1903 г.). Он считал, что состояние противоборства универсально и обеспечивает равновесие не только в рамках общества, но также между обществом и окружающей природой. Закон конфликта рассматривался им как всеобщий закон, но проявления его должны наблюдаться до тех пор, пока в процессе развития общества не будет достигнуто полное равновесие между народами и расами[13].
Фундамент конфликтологии закладывался при участии основателей социологии, к числу которых можно отнести Огюста Конта, Герберта Спенсера, Карла Маркса.
Спенсер, например, последовательно отстаивал взгляд на общество как единый организм, целостную систему, каждая часть которой выполняет присущие ей специфические функции. Он считал конфликты универсальными, усматривал в них всеобщий закон общественного развития, который обеспечивает равновесие не только в пределах отдельно взятого общества, но также между всем социумом и его природным окружением.
При этом Спенсер сформулировал важные положения методологического подхода к анализу общественных явлений. Суть положений в следующем:
каждый элемент общественной системы может существовать только в рамках целостности, выполняя строго определенные функции;
функции частей единого социального организма означают удовлетворение какой-либо общественной потребности и вместе направлены на поддержание устойчивости общества, его стабильности;
сбой в той или иной части общественной системы создает ситуацию трудновосполнимого нарушения каких-то жизненно необходимых функций;
сохранение целостности и стабильности, а следовательно, и преодоление конфликтов возможно, обеспечиваются они социальным контролем, согласием большинства с принятой в обществе системой ценностей.
В конечном счете, конфликты, будучи неизбежными, заметно стимулируют общественное развитие[14].
В соответствии с марксистской концепцией конфликт в обществе происходит из-за разделения людей на различные классы в соответствии с их положением в экономической системе. Основными классами общества являются буржуазия и пролетариат, между которыми происходит постоянная вражда, так как целями буржуазии являются господство и эксплуатация наемных рабочих. Антагонистические конфликты приводят к революциям, которые являются локомотивами истории. Конфликт в этом случае рассматривается как неизбежное столкновение, которое нужно правильно организовать во имя ускорения развития общества. А насилие оправдывается задачами будущего созидания[15].
Идеи классиков, заложивших основы конфликтологии, были восприняты и развиты следующим поколением представителей наук об обществе.
Например, Эмиль Дюркгейм в своем трактате «О разделении общественного труда» утверждал: конфликт – универсальное явление социальной жизни, но не менее универсальны сотрудничество, взаимообмен и сплоченность людей; конфликт, если он разрешается эффективно и мирно, играет двоякую роль – выступает симптомом социальных проблем и является одновременно средством восстановления социального равновесия[16].
Георг Зиммель (1858–1918 г.) специально занялся разработкой теорий – конфликта, исходя при этом не только из его социальной значимости, но и позитивной ценности как стимулирующего средства.
В работе «Социология» он выдвинул следующие идеи о природе конфликта:
конфликт – это устойчивая форма социального взаимодействия, он универсален и является нормальным и, более того, очень важным явлением общественной жизни;
ни одна группа, а тем более общество, не может быть полностью единой и гармоничной;
благодаря конфликту происходит социальная интеграция и формируются конкретные социальные образования, происходит укрепление норм и принципов их организации;
конфликт – это импульс, который стимулирует изменения и способствует формированию механизмов саморазвития в группе[17].
В отличие от социологов психологи, объясняя природу конфликтного поведения, ставили его в зависимость от психологических факторов. Например, Зигмунд Фрейд в качестве основной платформы формирования конфликта выдвигал бессознательное. Его ученик Альфред Адлер рассматривал конфликт как попытку человека освободиться от чувства собственной неполноценности. Заслугой представителей неофрейдизма Карен Хорни, Эриха Фромма является внесение в понимание конфликта социальной основы. По Карен Хорни, причиной конфликта между индивидом и окружающими его людьми является недостаточная доброжелательность значимых людей, в первую очередь родителей, в результате чего формируется недоверие к миру. Фромм выдвигал в качестве основной причины возникновения конфликта невозможность индивида реализовать в обществе свои стремления и потребности[18].
Нужно отметить, что свой вклад вносили и отечественные мыслители.
Можно назвать имена Петра Лаврова и Николая Михайловского – представителей так называемого субъективного идеализма. В центре их внимания находился общественный прогресс, но главным движителем и, следовательно, мерилом прогресса признавалась личность, ее всестороннее развитие в кооперации с равными себе. Отсюда выводилась необходимость предотвращать возникновение антагонистического конфликта между личностью и обществом. Утверждалось, что прогрессу служит не борьба за существование, а больше взаимопомощь и солидарность людей, приспособление социальной среды к потребности личности[19].
Свое видение проблемы социального конфликта высказывали российские сторонники марксизма – Г.В. Плеханов, В.И. Ленин. Им присущ детерминистский конфликт к историческому процессу, когда в развитии общества приоритет отдается сфере материального производства, а ведущая роль отводится производственным отношениям, борьбе противостоящих классов, когда крупномасштабной социальный конфликт рассматривается как непременное условие разрешения социальных противоречий и приведения общества в новое качественное состояние[20].
Заметный вклад в относительно новую область научного знания внес Питирим Сорокин. Он подчеркивал: без знания общества и культуры, в которых рождается и растет данный индивид, никакие его личные черты – верования, идеи, убеждения, вкусы, пристрастия и то, что вызывает неприязнь, – не могут быть поняты. Без такого знания непостижимы поведение человека, образ его мыслей, манеры и нравы. Иными словами, конфликт непременно связан с удовлетворением потребностей людей, его источник заключен как раз в подавлении определенных, преимущественно базовых потребностей человека[21].
В новейшее время теория конфликтов обрела дополнительную конкретизацию. Проблематика конфликтологии получила более четкие очертания.
Толкотт Парсон (1902–1979 г.) понимал конфликт как негативное, аномальное явление социальной жизни, которое оказывает сдерживающее влияние на развитие общества. Конфликт ведет к возникновению социально-психологических напряжений в обществе, которые могут оказать разрушительное действие на систему. Главной задачей является «поддержание бесконфликтных отношений между различными элементами общества, которые смогли бы обеспечить социальное равновесие, взаимопонимание и сотрудничество в обществе». Снижение конфликтности общества происходит за счет повышения у него «обобщенной адаптивной способности»[22].
Следует назвать концепцию позитивно-функционального конфликта Льюса Козера. Суть этой концепции в том, что конфликты не есть нечто чужеродное, аномальное для общества; они – продукт, элемент внутреннего состояния социальной системы, существующего в нем порядка вещей и самих отношений между отдельными личностями и социальными группами. Под конфликтом в этом случае понимается борьба за ценности и претензии. Козер усматривал в нем некую социальную напряженность между тем, что есть, и тем, что должно быть, в соответствии с чувствами, взглядами, интересами определенных социальных групп и индивидов. Конфликты выполняют важные функции; они необходимы как способ, которым общество время от времени разряжает напряженную обстановку, разрешает коллизии и противоречия между отдельными людьми и социальными группами[23].
Немецкий социолог Ральф Дарендорф предложил концепцию конфликтной модели общества. Его позиция заключается в том, что общество в каждый момент подвержено изменениям, в любой своей точки пронизано разногласиями и конфликтами. Всякий элемент социальной системы вызывает изменение и дезорганизацию. Каждое общество основано на господстве, на том, что одни принуждают и подчиняют других. Конфликты происходят из-за того, что людей разделяет не только социальное неравенство, но и борьба за власть, престиж и авторитет. Неравное отношение в отношениях управления и организации, когда одни наделены правом командовать, а другие принуждены подчиняться и выполнять отдаваемые им приказы. Конфликты не устранимы из общественной жизни, они вездесущи как неизбежное следствие всякой иерархически организованной системы. Однако люди имеют возможность для регулирования конфликтов, для этого важны ценностные установки, высокий уровень организации сторон и определенные правила, соблюдая которые можно сохранить или поддержать отношения между сторонами[24].
Как в России, так и за рубежом до сих пор не сложилась общепризнанная теория конфликта, имеются существенные расхождения в методологических подходах к характеристике роли и значения конфликтологии. Приходится считаться с наличием несовпадающих по содержанию принципиальных положений и разнообразием концепций, с необходимостью самостоятельно выбранного взгляда на конфликты, их сущность и предназначение.
Конфликт как явление, играющее ключевую роль в жизни человека и общества, во все времена находил свое место в художественнообразных формах отражения действительности. Литература, живопись, скульптура, музыка, танец, кино, театр, другие виды искусства всегда художественно отражали конфликты, влияли на формирование отношения к ним.
Художественное осмысление реальности дополняет, усиливает и облегчает научный анализ проблемы конфликтов.
В последние десятилетия резко возросла роль средств массовой информации как фактора, определяющего поведение людей. В том числе их конфликтность. Содержание, форма и динамика сообщений, передаваемых СМИ, оказывают заметное влияние на психическое состояние людей, их отношение к окружающим[25].
Понятие конфликта (от лат. conflictus – столкновение) активно используется как в научной литературе, так и в обыденной речи. Существует несколько подходов к его определению. Наиболее распространено понимание конфликта в его связи с социальными противоречием, которое является более общим, широким понятием. Но противоречие и конфликт не являются синонимами и в то же время не противопоставлены друг другу.
Понимание конфликта может применяться для понимания сущности различных видов противостояний.
В теории российского права доктрина конфликта интересов не сформулирована на достаточном теоретическом уровне. Большая часть трудов по конфликтологии представлена трудами по социологии. В то же время в последние годы этой проблеме уделяется большой интерес.
В отечественной науке существуют следующие варианты определения конфликта.
Так, О.В. Галустова полагает, что конфликт нужно понимать как вид противостояния, при котором стороны – участники конфликта в своих действиях ориентированы на захват территории либо ресурсов противника, могут угрожать собственности, культуре групп и индивидов, находящихся в оппозиции, и эти действия носят характер борьбы или обороны[26].
Е.М. Бабосов определяет социальный конфликт как предельный случай обострения социальных противоречий, выражающихся в столкновении различных социальных общностей, индивидов, социальных групп и т. и., обусловленном противоположностью или существенным различием их интересов, целей, тенденций развития[27].
П.А. Астахов определяет конфликт как многомерное проявление сложной совокупности общественных противоречий, имеющих свою структуру, которая понимается как система устойчивых связей конфликтующих сторон, обеспечивающих его целостность, тождественность самому себе, отличие от других явлений социальной жизни, без которых конфликт не может существовать как целостный процесс[28].
Ю.Г. Запрудский: «Социальный конфликт – это явное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденций развития социальных субъектов, прямое и косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему общественному порядку, особая форма исторического движения к новому социальному единству»[29].
В.И. Сафьянов: «Конфликт в общении – это насильственное межличностное противоборство, связанное с сознательным ущемлением нравственного достоинства и потребностей партнера»[30]. Данное определение конфликта делает акцент на личностном, психологическом его аспекте.
А.Я. Кибанов, И.Е. Ворожейкин, Д.К. Захаров, В.Г. Коновалова выделяют следующие своеобразные черты, присущие конфликту:
конфликт – явление социальное, порождаемое самой природой общественной жизни, поэтому он должен восприниматься вполне нормальным общественным явлением, свойством социальных систем, процессом и способом взаимодействия людей;
конфликт – явление осознанное, действие обдуманное. Конфликт должен предстать как осознание на уровне отдельного человека, социальной группы или более широкой общности противоречивости процесса взаимодействия и отношений, различий, а то и несовместимости интересов, ценностных оценок и целей, как осмысленное противостояние;
конфликт – явление широко распространенное, повсеместное, вездесущее;
конфликт – это такое взаимодействие, которое протекает в форме противостояния, столкновения, противоборства личностей или общественных сил, интересов, взглядов, позиций по меньшей мере двух сторон;
конфликт – прогнозируемое явление, подверженное регулированию;
конфликт – это нормальное проявление социальных связей и отношений между людьми, способ взаимодействия при столкновении несовместимых взглядов, позиций и интересов, противоборство взаимосвязанных, но преследующих свои цели двух или более сторон[31].
Анализ и оценка конфликтов предполагают их группировку, систематизацию, деление по существенным признакам, типам и видам. Такая классификация нужна как своего рода модель изучения предмета ее целостности, методический инструмент различения всего спектра конфликтных проявлений.
Можно привести различные классификации конфликтов.
1. По сферам проявления конфликты делят на:
производственно-экономические, основой которых являются производственно-экономические противоречия;
идеологические, в основе которых лежат противоречия во взглядах;
социально-психологические, возникающие в связи с противоречиями в социальной сфере, а также особенностями психики человека;
семейно-бытовые, отражающие противоречия семейных и бытовых отношений[32].
2. По масштабам, длительности и напряженности:
общие и локальные;
бурные быстротекущие, кратковременные, возникающие на основе индивидуальных психологических особенностей личности, они отличаются агрессивностью и крайней враждебностью конфликтующих сторон;
острые длительные, затяжные, возникающие при наличии глубоких противоречий;
слабовыраженные и вялотекущие, возникающие на основе не очень острых противоречий, либо связанные с пассивностью одной из сторон;
слабовыраженные и быстротекущие, возникающие в связи с поверхностными причинами, они носят эпизодический характер[33].
3. По субъектам конфликтного взаимодействия:
внутриличностные, которые связаны со столкновением противоположно направленных имманентных мотивов личности;
межличностные, при столкновении интересов двух личностей;
межличностно-групповые, при которых противоборствующими сторонами являются, с одной стороны, личность, а с другой – группа;
межгрупповые, возникающие при столкновении интересов двух социальных групп[34].
4. По предмету конфликта:
реальные (предметные), имеющие четкий предмет;
нереальные (беспредметные), не имеющие четкого предмета или имеющие предмет жизненно важный только для одной стороны[35].
5. По источникам возникновения:
объективные (конфликт может развиться вне воли и желания его участников, просто в силу складывающихся обстоятельств);
субъективные[36].
6. По коммуникативным направлениям:
горизонтальные (участники не находятся в подчинении друг у друга);
вертикальные (участники конфликта связанны теми или иными видами подчинения)[37].
7. По социальным последствиям:
позитивные, когда разрешение конфликта способствует развитию организации;
негативные, ведущие к ухудшению деятельности организации;
конструктивные, в основе которых лежат объективные противоречия, способствующие совершенствованию деятельности организации;
деструктивные, в основе которых лежат субъективные причины, способствующие росту социальной напряженности и ухудшению деятельности организации;
созидательные, способствующие процветанию организации, ее бурному развитию;
разрушительные, ведущие к разрушению социально-экономической системы[38].
8. По способам и масштабам урегулирования:
антагонистические, сопровождаемые неуступчивостью и непримиримостью сторон;
компромиссные, допускающие разновариантность преодоления расхождений, взаимосближения взглядов, интересов, идей[39].
Правовая природа юридического конфликта также исследовалась с различных точек зрения.
Д.И. Дедов дает следующее определение конфликту интересов – это общепринятый термин, обозначающий противоречие между интересами, которые защищены правом и должны быть удовлетворены действиями другого уполномоченного принципалом лица (поверенного, агента, директора, доверительного управляющего), и личными интересами этого уполномоченного. Принципалом в данном случае выступают как частные лица, организации, так и общество в целом[40].
В.Н. Кудрявцев под юридическим конфликтом понимает любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон, следовательно, субъекты конфликта, либо мотивация их деятельности, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а сам конфликт влечет юридические последствия[41].
К вопросу о соотношении понятий «правовой конфликт» и «социальный конфликт» А. Шапиев применил общеизвестную формулу, отмечая, что «всякий правовой конфликт социален, но не всякий социальный конфликт является правовым». По его мнению, правовой конфликт трактуется как форма социального конфликта[42].
При этом различают:
конфликты, возникающие и развивающиеся на основе противоречий в правовых нормах[43];
конфликты, возникающие и развивающиеся вне правовой сферы и лишь в процессе формирования приобретающие юридические признаки, носящие переходный, смешанный характер (это значит, что первоначальная мотивация таких конфликтов лежит вне юридической сферы и связана с экономическими, национальными или личными интересами)[44].
С правовой точки зрения конфликт интересов по-разному трактуется в нормативно-правовых актах Российской Федерации.
В Федеральном законе от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»[45] вводится понятие конфликта интересов, который возникает при ситуации личной заинтересованности гражданского служащего и возможности повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, а также когда может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций и общества, способное привести к причинению вреда этим законным интересам.
В Федеральном законе от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации»[46] конфликт интересов определяется как возможность извлечения материальной или личной выгоды должностными лицами и их близкими родственниками в результате использования служебных полномочий в части инвестирования средств пенсионных накоплений или информации об этом, полученной в связи с осуществлением профессиональной деятельности.
Таким образом, конфликт интересов возникает, если интересы лица (как физического, так и юридического) позволяют получить не обусловленную договором выгоду за счет другой стороны договора или иных лиц, возникающую вследствие особенностей исполнения профессиональных обязанностей при формальном соблюдении действующего договора.
Формально договор исполняется, но способ его исполнения создает необоснованные преференции и выгоды для исполнителя, не установленные в заключенном договоре, это усложняет применение положений о ничтожности сделки, поскольку трудно доказать, что данные сделки противоречат основам правопорядка или нравственности.
При осуществлении посреднической деятельности на рынке ценных бумаг также может возникнуть конфликт интересов.
Существуют различные подходы к понятию «конфликт интересов при осуществлении посреднической деятельности».
Попыткой заявить, что проблема конфликтов интересов брокерско-дилерской компании и клиента существует, можно считать положение, внесенное в Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг)[47]. В соответствии со статьей 3 указанного Закона, сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.
Дальнейшее развитие эта тема получила в Постановлении ФКЦБ России от 5 ноября 1998 года № 44 «О предотвращении конфликта интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг» (далее – Постановление ФКЦБ № 44)[48]. Согласно указанному Постановлению, под конфликтом интересов на рынке ценных бумаг понимается противоречие между имущественными и иными интересами профессионального участника рынка ценных бумаг и (или) его работников и клиента – профессионального участника, в результате которого действия (бездействия) профессионального участника и (или) его работников причиняют убытки клиенту и (или) влекут иные неблагоприятные последствия.
Т.Б. Вилкова предлагает другое определение конфликта интересов, которое, по ее мнению, более точно передает смысл этого термина. Под конфликтом интересов она понимает ситуацию, в которой брокерско-дилерская компания, руководствуясь интересами максимальной собственной выгоды, может в силу своего положения на рынке ценных бумаг и, обладая соответствующей информацией о клиенте и рыночной конъюнктуре, сознательно совершать действия (или бездействовать) таким образом, что эти действия (или бездействие) могут нанести ущерб интересам клиента[49]. Следует также иметь в виду, что помимо конфликтов интересов брокерско-дилерской компании как продавца услуг на рынке ценных бумаг и ее клиента – покупателя услуги в конфликты с интересами клиента (клиентов) могут выступать и иные интересы брокерско-дилерской компании, обусловленные различными видами деятельности, осуществляемыми на рынке ценных бумаг.
Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что с момента зарождения наук многие мыслители уделяли внимание анализу конфликтов. Они отмечали как позитивную, так и негативную роль социальных конфликтов в жизни общества. По мере развития науки отрицательная оценка последствий конфликтов начинает доминировать.
Конфликт можно определить как наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, во взглядах, возникающий в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии участников этого взаимодействия и обычно сопровождающийся негативными эмоциями, выходящий за рамки правил и норм.
Конфликт интересов при осуществлении деятельности на рынке ценных бумаг определяется как противоречие между имущественными и иными интересами профессионального участника рынка ценных бумаг и (или) его работников и клиента – профессионального участника, в результате которого действия (бездействия) профессионального участника и (или) его работников причиняют убытки клиенту и (или) влекут иные неблагоприятные последствия.
1.2. Структура конфликтов
Конфликт – не одномоментный акт, а всегда процесс, происходящий в определенных границах. Он имеет внешние пределы в пространстве и во времени, а также относительно той социальной системы, в которой возникает и развивается.
Конфликтное пространство бывает ограничено комнатой в офисе учреждения, территорией предприятия, района или города; им же нередко бывает и регион. Временные рамки фиксируют продолжительность конфликта: начало закладывается соответствующим поведением сторон, возникшим между ними столкновением; завершение наступает тогда, когда стороны в силу тех или иных мотивов прекращают противоборство.
Социальная система может быть представлена малой группой, отдельной организацией либо государством. Масштабы противостояния зависят от того, чем вызван конфликт[50].
Любой конфликт отличается своеобразием, но при этом ему присуще нечто общее, что характерно для строения и движения конфликтов, для их исходного положения, структуры и динамики развития.
Известны две модели описания конфликта – структурная и процессуальная. Первая из них концентрирует внимание на анализе условий, лежащих в основе конфликта, и на установлении параметров, которые влияют на конфликтное поведение. Вторая же модель, как следует из ее названия, делает акцент на процессе протекания конфликта, то есть на его возникновении, последующих стадиях и фазах, конечном исходе[51]. Часто используется совмещение этих моделей, позволяющее отразить особенности структуры и динамики конкретного конфликта, оттенить его специфику.
Основу конфликта образует конфликтная ситуация, порождаемая накоплением и обострением противоречий в системе социальных связей, группового поведения и межличностного взаимодействия. Ситуация, ставшая конфликтной, означает такое стечение жизненных обстоятельств и пересечение интересов людей – отдельных лиц и общностей, которые создают почву, предпосылки для возможного столкновения между ними, то есть объективно и субъективно обусловленные противоречия, осознание сторонами несовместимости своих интересов, их разных подходов к преодолению препятствий, вставших на пути решения трудной задачи.
Конфликтная ситуация включает в свою структуру ряд элементов. Важнейший из них – это непосредственные участники (стороны, оппоненты, субъекты) конфликта. Другой непременный элемент – проблема, требующая своего решения, основная причина, то есть предмет конфликта.
Участниками конфликтов могут быть как физические лица, так и разнообразные по составу и количеству социальные группы и общности. Они не представляют собой однородную массу, а более или менее структурированы и выполняют определенные социальные роли в зависимости от собственных интересов и позиций.
По мнению М.В. Цыбульской, участников конфликта можно поделить на три группы:
1) противоборствующие стороны;
2) подстрекатели, пособники, организаторы;
3) посредники, судьи[52].
В любом конфликте обязательно присутствуют противоборствующие
стороны – это те участники конфликта, которые непосредственно совершают активные действия против друг друга. Если одна из них по какой-либо причине отпадает, то конфликт прекращается или изменяется состав его участников. Обычно в конфликте участвуют две стороны, но их может быть и больше. Каждая из противоборствующих сторон имеет свой интерес и свои задачи в конкретном конфликте. Противоборствующие стороны (одна из них или все) могут на некоторое время выходить из конфликта, но основная роль сторон в течение развития конфликта остается неизменной.
Ко второй группе участников конфликта относят тех, кто в силу различных причин заинтересован в развитии конфликта. В отличие от противоборствующих сторон присутствие участников этой группы в конкретном конфликте необязательно. Однако если участники второй группы существуют, то их роли и влияние на развитие конфликта разнообразны.
Подстрекатель – это лицо или группа (государство или организация), которые подталкивают другого участника к конфликту. Сам подстрекатель может затем в этом конфликте и не участвовать, его задача – спровоцировать конфликт. Подстрекатель обязательно преследует свой определенный интерес, свои цели и задачи.
Пособник – лицо, содействующее конфликту советами, личной помощью, иными способами. Они бывают активные и пассивные.
Активные пособники предпринимают определенные действия, прилагают усилия к развитию конфликта. У них есть определенные интересы, связанные с конфликтом, их деятельность преследует определенную цель (например – получение гонорара или привлечение внимания к себе). Пассивные пособники – наблюдатели, которые только своим сочувствием или даже присутствием побуждают противоборствующие стороны к эскалации конфликта.
Организатор – это лицо, планирующие конфликт, намечающее его развитие и последствия, предусматривающее различные пути обеспечения и охраны участников, собственности и пр. Он может поддерживать одну из противоборствующих сторон, а может быть самостоятельной фигурой.
Конец ознакомительного фрагмента.