Вы здесь

Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации. Глава 2. Конституционное законодательство о судебной системе Российской Федерации (В. П. Кашепов, 2011)

Глава 2. Конституционное законодательство о судебной системе Российской Федерации

2.1. Положения Конституции Российской Федерации о судебной системе Российской Федерации

Судебная система Российской Федерации представляет собой совокупность действующих в Российской Федерации судебных органов, образованных в установленном Конституцией РФ порядке, осуществляющих функции судебной власти, объединенных общностью задач, основ построения и организации деятельности, с учетом федеративного и административно-территориального устройства Российской Федерации.

Учреждение судебной системы Российской Федерации относится к ведению Российской Федерации (п. «г» ст. 71 Конституции РФ).

Основы сложившейся в Российской Федерации судебной системы изложены в гл. 7 Конституции РФ – «Судебная власть». В этой главе назван основной правовой акт, которым определяются содержание и структура судебной системы как основополагающего института государственного устройства Российской Федерации – Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 118 Конституции РФ).

Делегирование конституционного полномочия определить структуру судебной власти специальному федеральному конституционному закону представляет собой особенность законодательного регулирования устройства судебной системы в Российской Федерации. Учитывая особый порядок принятия парламентом федеральных конституционных законов, законодатель стремится таким образом укрепить стабильность созданной в Российской Федерации судебной системы.

Основополагающее значение для характеристики судебной системы Российской Федерации имеют содержание и последовательность изложения ст. 125–127 Конституции, определяющих компетенцию и место, занимаемое в судебной системе каждым из высших судебных органов Российской Федерации: Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ. Этот порядок размещения правового регулирования судебных органов имеет основополагающее значение не только для определения структуры судебной системы в целом, но и для установления места в судебной системе всех иных федеральных судов.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в судебной системе РФ в соответствии с принципами федерализма действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации[18].

В судебной системе Российской Федерации выделяется многообразие структурных подразделений, которые характеризуются присущими им задачами, различными методами осуществления установленных законом функций. Эти различия носят организационный и процедурный характер. Так, входящие в судебную систему судебные органы могут различаться не только предметной компетенцией, но и кругом полномочий по отношению к отдельным подразделениям самой судебной системы.

Поэтому выделяются нижестоящие и вышестоящие суды. Этими терминами обозначаются их различия в компетенции и общий характер инстанционных связей, регулируемых процессуальным законодательством. Конституция РФ утверждает право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в установленном федеральным законом порядке (ч. 3 ст. 50).

Различия в компетенции групп судов, сложность организационных и процессуальных взаимосвязей между ними не исключают существования единых правоохранительных задач, наличия общности основных принципов организации и деятельности всех судов. Обеспечению этой общности служит закрепление Законом о судебной системе положений о единстве судебной системы Российской Федерации. Единство построения судебной системы заключается в закреплении федеральным конституционным законодательством главных условий образования и функционирования судебной системы.

К условиям обеспечения единства судебной системы относятся его фундаментальные правовые основы: судебная система устанавливается высшим законодательным актом страны – Конституцией РФ, а также Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Нормативное регулирование основ судебной системы всегда составляет прерогативу конституционного права. Делегирование части этих полномочий федеральному конституционному закону не изменяет общего правила. Закрепление в Конституции РФ и в названном Федеральном конституционном законе системы высших судов Российской Федерации придает необходимую стабильность ныне существующей системе судов.

Судебная система как конституционное установление, представляющее собой совокупность судов разных уровней, организованных в соответствии с их компетенцией и целями их деятельности, подразделяется на следующие подсистемы:

1) Конституционный Суд РФ;

2) суды общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ;

3) арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ.

Таким образом, общая система судебных органов Российской Федерации состоит из трех значительных образований, предусмотренных Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ», и включает в себя:

а) конституционную юстицию (Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов Федерации);

б) наиболее многочисленную группу территориальных судов, осуществляющих правосудие по гражданским и уголовным делам и составляющих подсистему судов общей юрисдикции;

в) арбитражную юстицию.

Эти подсистемы различаются по всем параметрам: порядком организации, компетенции, структуре, регулированию деятельности, инфраструктуре обеспечения деятельности.

Конституционный Суд РФ занимает особое место в судебной системе, так как он выполняет функции высшего органа судебной власти по защите конституционного строя Российской Федерации, конституционных прав граждан. Основное полномочие Конституционного Суда – конституционный контроль. Конституционный Суд РФ самостоятельно и независимо от иных ветвей государственной власти и иных подсистем судебной власти осуществляет порученную ему функцию методом конституционного судопроизводства. Конституционное судопроизводство нельзя отождествлять с правосудием, осуществляемым в судах общей юрисдикции и регламентируемым соответствующими процессуальными законами: Гражданским процессуальным кодексом РФ и Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Судопроизводство в Конституционном Суде РФ не требует соблюдения традиционных принципов правосудия; его регулированию посвящено всего лишь несколько норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»; конституционные требования к правосудию (самые главные из них – равенство сторон, состязательность, право на защиту, гласность) не реализуются в конституционном судопроизводстве.

Конституционные суды в республиках Российской Федерации и уставные суды в иных субъектах Российской Федерации выполняют аналогичные функции по нормоконтролю в пределах названных субъектов и организационно не связаны с Конституционным Судом РФ. Порядок судопроизводства в названных судах субъектов Российской Федерации не имеет единого процессуального регулирования. Его нормы частично указываются в законодательстве субъектов Федерации, частично используются по аналогии с процедурными установлениями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ». Соответствующие гарантии личности и сторон в этом судопроизводстве не называются.

Как и в Конституционном Суде РФ, в названных судах субъектов Российской Федерации действуют лишь некоторые конституционные принципы правосудия. Поэтому рассматривать конституционное судопроизводство в Конституционном Суде РФ и судопроизводственные процедуры в судах субъектов Федерации как правосудие, соответствующее международным стандартам, не имеется оснований.

Основной объем работы по осуществлению правосудия выполняет наиболее многочисленная и развитая подсистема территориальных судов общей юрисдикции, возглавляемая Верховным Судом РФ. Надзор за их деятельностью осуществляется Верховным Судом РФ в предусмотренных федеральными законами формах. К этой подсистеме помимо Верховного Суда РФ относятся верховные суды республик, краевые, областные, городские в Москве и Санкт-Петербурге суды, суды автономной области и автономных округов, районные суды, мировые судьи. Их организация и деятельность регулируются федеральными судоустройственными и процессуальными законами. Обширность выполняемой судами общей юрисдикции деятельности по охране прав граждан и интересов юридических лиц отмечалась на VII Всероссийском съезде судей. Так, только за 2007 г. судами общей юрисдикции рассмотрено по первой инстанции свыше 9 млн гражданских дел, около 2 млн уголовных дел и более 5,5 млн дел об административных правонарушениях. Учитывая разносторонний характер деятельности судов общей юрисдикции (осуществление правосудия по уголовным и гражданским делам, рассмотренным по первой и кассационной инстанциям, а также в порядке надзора, разрешение административных дел, а также осуществление различных производств, связанных с проведением судебного контроля за деятельностью органов предварительного следствия), общий объем поступивших в суды общей юрисдикции дел и материалов превысил в 2009 г. 19 млн.

В комплекс общих судов включаются занимающие особое место в судебной системе военные суды. Они являются федеральными судами общей юрисдикции и осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах РФ, в других войсках и воинских формированиях. В своей деятельности военные суды поднадзорны Верховному Суду РФ. Названная подсистема состоит из гарнизонных военных судов первого звена, окружных (флотских) судов как второго звена. В качестве третьего звена выступает Верховный Суд РФ в лице его Военной коллегии. Организация и общие основы деятельности военных судов как органов судебной власти определяются Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации».

Арбитражная юстиция включает в себя федеральные арбитражные суды субъектов Российской Федерации; 20 федеральных арбитражных апелляционных судов; 10 федеральных арбитражных кассационных судов округов. Организация и деятельность арбитражных судов определяются Федеральным конституционным законом РФ «Об арбитражных судах РФ» и Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Возглавляет эту подсистему судебной власти и осуществляет надзор за деятельностью арбитражных судов Высший Арбитражный Суд РФ. В 2007 г. арбитражными судами было рассмотрено свыше 1,3 млн дел об экономических спорах.

Необходимость создания в Российской Федерации достаточно разветвленной (хотя и единой) судебной системы объясняется помимо значительной протяженности ее территории наличием ряда иных факторов. Во-первых, это необходимо для того, чтобы суды как государственные органы правосудия были организованы в соответствии с национально-государственным устройством Российской Федерации и административно-территориальным делением ее субъектов в целях максимального приближения органов судебной власти к населению, обеспечения доступности правосудия для судебной защиты прав и свобод граждан.

Во-вторых, существование взаимосвязанных судебных органов и их специализированных подсистем вызывается необходимостью распределения компетенции по рассмотрению дел в зависимости от их сложности, специфики охраняемых общественных отношений. Поэтому суды отдельных звеньев судебной системы уполномочены на рассмотрение определенного круга дел, отнесенных к их юрисдикции законом, т. е. в зависимости от подсудности, которая может определяться территориальными, предметными и персональными признаками.

В-третьих, создание системы судебных органов, включающей в себя различные инстанции, продиктовано необходимостью обеспечить условия для реализации конституционного права каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ). Ступенчатость построения судебной системы (в частности, инстанционность) позволяет проверять законность и обоснованность каждого приговора по уголовному делу и решения по гражданскому делу вышестоящим судом, осуществляющим надзор за судебной деятельностью нижестоящего суда.

В-четвертых, судебные органы при осуществлении правосудия не должны быть разобщены. Деятельность каждого суда, выступающего в качестве самостоятельного и независимого органа правосудия при рассмотрении конкретных дел, должна согласовываться с основными принципами государственной и общественной жизни, обеспечивать единообразное понимание и применение законов Российской Федерации.

Для достижения этой цели система судов общей юрисдикции возглавляется Верховным Судом РФ, а система арбитражных судов – Высшим Арбитражным Судом. Они осуществляют надзор за судебной деятельностью подведомственных им судов, обеспечивая единство судебной практики путем кассационного и надзорного производства, а также путем разъяснения вопросов применения действующего законодательства и принятия иных мер, направленных на установление единообразного и правильного применения судами федерального законодательства.

Отмеченные характерные признаки судебной системы получают отражение и организационно-процессуальное проявление в судоустройственных понятиях, именуемых «звено судебной системы» и «судебная инстанция».

В соответствии с государственным устройством и административно-территориальным делением общие суды подразделяются на звенья. Содержание понятия «звено судебной системы» определяется кругом полномочий и обязанностей, предоставленных тем или иным судебным органам и характером выполняемых ими функций. Суды, составляющие определенное звено судебной системы, имеют одинаковую предметную компетенцию, аналогичную структуру, одни и те же функции и в большинстве случаев действуют в пределах территориальных единиц, приравненных друг к другу по административному положению.

Характерным признаком системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов предстает инстанционная (процессуальная) взаимосвязь между судами различных звеньев указанных подсистем или между структурными подразделениями одних и тех же судов.

Под судебной инстанцией понимается судебный орган в целом или его подразделение, выполняющее определенную функцию при отправлении правосудия. Судебные инстанции различаются кругом процессуальных полномочий на рассмотрение дела по существу и на пересмотр его в порядке осуществления контрольного судопроизводства.

В судах среднего звена, а также в Верховном Суде РФ действует несколько инстанций. Каждая инстанция в этих судах самостоятельна и действует независимо от других судебных инстанций. Суд второй инстанции является вышестоящим по отношению к суду первой инстанции. Судебная инстанция, рассматривающая дело в порядке надзора, является вышестоящим судом по отношению к судебным инстанциям, ранее принимавшим решение по данному делу. Надзорные инстанции в системе судов общей юрисдикции действуют в судах субъектов Российской Федерации и в Верховном Суде РФ. Нужно сказать, что объединение в одном судебном органе нескольких инстанций вызывает критические замечания со стороны специалистов. Тесное общение судей в этих судах может повлиять на беспристрастное решение кассационных и надзорных инстанций по делам, рассмотренным по первой инстанции в этих же судах. Следует отметить, что этот недостаток организации судебной системы, несомненно сказывающийся на разрешении дел в судах общей юрисдикции и вызывающий обоснованную критику (например, со стороны адвокатов), в значительной мере преодолен в арбитражной подсистеме, где апелляционное и кассационное производства осуществляются в иных звеньях судебной системы.

В настоящее время обсуждается вопрос о создании в подсистеме судов общей юрисдикции звена апелляционных судов, аналогичных соответствующему уровню федеральных арбитражных судов, которые могли бы пересматривать вступившие в законную силу приговоры и решения районных и областных судов. Апелляционные суды в системе судов общей юрисдикции могли бы образовываться на межобластной основе. Такое решение указанной проблемы должно создать более благоприятные условия для беспристастного рассмотрения дел в контрольных инстанциях (ввиду отдаления судов от органов исполнительной власти отдельных субъектов Российской Федерации) и решения кадровых вопросов при образовании апелляционных судов.

Особенностью подсистемы арбитражных судов является выполнение федеральными арбитражными судами округов лишь функций кассационной инстанции. В низовом звене этой системы (в арбитражных судах субъектов Российской Федерации) дела слушаются по первой инстанции и рассматриваются в арбитражных апелляционных судах в апелляционном порядке. Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает дела как суд первой инстанции и в порядке надзора. Таким образом, в системе арбитражной юстиции действуют фактически четыре инстанции.

Инстанционность призвана обеспечить законность и обоснованность принимаемых судами решений, устранение допущенных нарушений законности, восстановление справедливости и нарушенных прав участников процесса.

Формирование судебной системы и правовое регулирование ее деятельности основываются на последовательном применении определенной совокупности руководящих начал, представляющих закрепленную в Конституции РФ и федеральных конституционных законах систему принципов. Эта совокупность основных правил организации и деятельности судов отражает определенные объективные внутрисистемные закономерности функционирования системы органов судебной власти.

К числу общих положений, характеризующих организацию судебной системы в Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» относит принцип единства (ст. 3), самостоятельность судов и независимость судей (ст. 5), обязательность судебных постановлений (ст. 6), равенство всех перед законом и судом (ст. 7), участие граждан в осуществлении правосудия (ст. 8), гласность в деятельности судов (ст. 9), язык судопроизводства и делопроизводства в судах (ст. 10).

Особенности конституционного законодательства о судебной системе России

Судебная система Российской Федерации представляет собой совокупность действующих в Российской Федерации судебных органов, осуществляющих функции судебной власти, объединенных общностью задач, основ построения и организации деятельности с учетом федеративного и административно-территориального устройства Российской Федерации, единства федерального законодательства.

1. Правовые основы построения судебной системы Российской Федерации определяются прежде всего Конституцией РФ, а также Федеральными конституционными законами от 31 декабря 1996 г.

1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», от 23 июня 1999 г. 1-ФКЗ «О военных судах в Российской Федерации», Законом РСФСР от 8 июня 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» и другими актами.

Конституция всегда определяюще влияла на формирование основ судоустройства и судопроизводства. Она представляет собой непосредственный источник судоустройственного права. В ней получили нормативное решение многие вопросы организации судебной власти, принципы осуществления правосудия.

Значение Конституции для становления и дальнейшего развития законодательства о судоустройстве заключается в разграничении компетенции Российской Федерации и ее субъектов в указанной сфере нормотворчества, в провозглашении верховенства федеральных конституционных законов и федеральных законов в системе законодательства об организации и деятельности судебных органов, в утверждении принципа конституционной законности, согласно которому недопустимо противоречие принятых субъектами Федерации законов в области судоустройства федеральному законодательству. Следует заметить, что далеко не все фундаментальные положения Конституции РФ в сфере организации правосудия уже нашли отражение в текущем законодательстве. Поэтому основополагающее значение Конституции для исследования и дальнейшего развития законодательства о судоустройстве не должно быть недооценено.

Как уже отмечалось, Конституция РФ относит установление системы федеральных органов судебной власти, порядка их организации и деятельности, судоустройства в целом к ведению Российской Федерации (п. «г» и «о» ст. 71). Таким образом, основные вопросы материальной основы судебной власти, построения структуры системы судов, как и все судоустройство в целом, составляют исключительную компетенцию Российской Федерации. Этим установлением законодатель подчеркнул значение единого решения вопросов устройства судов для утверждения суверенитета России, ее государственного единства и целостности. Необходимость участия субъектов Российской Федерации в формировании судейского корпуса страны подчеркивается отнесением в совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов правового регулирования обеспечения судебной системы кадрами (п. «л» ст. 72).

Конституция РФ не раскрывает содержание понятия «судоустройство», открывающее в п. «о» ст. 71 перечень основных институтов и отраслей права, составляющих материально-правовую основу правосудия и подлежащих исключительному ведению Российской Федерации.

В теории конституционного права под судоустройством понимается сфера государственной организации системы носителей судебной власти судов и судей, основная функция которых – разрешение социально-правовых конфликтов.

Понятием «судоустройство» как институтом конституционного права охватывается широкий круг составляющих его элементов, в число которых включаются: законодательство (федеральное и акты субъектов Российской Федерации), система судебных органов, принципы организации и деятельности судов, формы судопроизводства, основы статуса судей, обеспечение деятельности судов, функционирование органов судейского сообщества.

Устанавливая перечень отраслей права, составляющих нормативную базу организации и деятельности правоохранительных органов, Конституция РФ не ограничивается указанием на судоустройственное законодательство, а относит к исключительному ведению Российской Федерации все направления государственно-правового строительства в сфере организации и правового обеспечения деятельности всей системы судебной власти в целом (п. «о» ст. 71). Эта обобщающая формула помимо закрепления основных элементов судебного права предполагает определение полномочий законодательной и исполнительной ветвей власти в организации судебной системы и деятельности судов, установление прерогатив Президента РФ в формировании судебных органов, основ взаимоотношений между подсистемами судебной власти, процедур ее реализации.

Основы сложившейся в Российской Федерации судебной системы изложены в гл. 7 Конституции РФ «Судебная власть». Именно в этой главе назван основной правовой акт, которым должны определяться содержание и структура судебной системы как основополагающего института государственного устройства Российской Федерации, – Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».

Делегирование конституционного полномочия определения структуры судебной власти специальному федеральному конституционному закону представляет собой концептуальную особенность законодательного регулирования устройства судебной системы в Российской Федерации, принципиально отличающегося от метода советского подхода к указанной проблеме.

Определяя место органов судебной власти в системе государственного устройства, формулируя основные черты и признаки судебной власти, ее отрасли в отдельной главе, называя формы ее реализации, Конституция в то же время не считает возможным предрешать детально строение всех организационных компонентов и процедурных форм реализации функций органов судебной власти, взаимосвязи звеньев судебной системы и соотношение ее составляющих.

Общее решение этих вопросов поручается Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации». Придание подобного статуса указанному судоустройственному акту подчеркивает то значение, которое отводится Конституцией РФ вопросам организации судебной власти, деятельности судебных органов по обеспечению правосудием защиты прав и свобод граждан.

2. Основополагающее значение для характеристики структуры судебной системы Российской Федерации имеют содержание и последовательность изложения ст. 125–127 Конституции, определяющих компетенцию и место, занимаемое в судебной системе каждым из высших судебных органов Российской Федерации: Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ. Последовательность порядка размещения правового регулирования имеет значение не только для определения значения института судебной системы в правовом регулировании судебной власти в целом, но и для установления места в судебной системе всех иных федеральных судов.

Практически Конституция подразделяет судебную систему на три ветви, различающиеся по своей структуре, формам связи с федеративным устройством и административно-территориальным делением Российского государства. Таким образом, законодатель не поддержал предлагаемую идею концентрации всей высшей судебной власти в едином судебном органе.

Полицентризм в организации системы судебной власти, разграничение ее ветвей по предметному признаку компетенции составляющих их судов служат целям наиболее полного выполнения определенных Конституцией задач обеспечения судебной защиты прав и интересов граждан. Профессионализму в решении специальных задач судами разной предметной компетенции придано тем самым первостепенное значение.

Первое место в этом ряду занимает Конституционный Суд РФ. Конституция РФ наиболее полно определяет статус этого суда, закрепляя его организационные основы, задачи и функции, указывая содержание компетенции, формы связи с иными отраслями власти и представляющими их государственными органами (ст. 125). Конституционный Суд РФ не имеет подведомственной ему системы судов. Его связи с судами иных отраслей судебной системы носят в основном информационный характер. Однако следует признать, что в силу предоставленных ему полномочий на толкование норм Конституции РФ, установление факта несоответствия норм федеральных законов Конституции РФ и объявление их утратившими силу Конституционный Суд РФ на практике оказывает значительное влияние на организацию и деятельность судов общей юрисдикции. Конституционный Суд РФ принял ряд обязательных постановлений, расширивших права граждан на судебную защиту и установивших новые обязанности судов общей юрисдикции.

Верховный Суд РФ возглавляет подсистему судов общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью, дает разъяснения по вопросам судебной практики. Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. (ст. 126 Конституции РФ).

Определяя основные полномочия высшего звена в системе судов общей юрисдикции, Конституция исходит из необходимости полного осуществления принципа самостоятельности судов и независимости судей. Воздействие Верховного Суда РФ на деятельность нижестоящих судов ограничивается формами процессуального надзора и определенного федеральным конституционным законом разъяснения законодательства по вопросам судебной практики. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не являются обязательными для судов. Тем не менее, правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда, вырабатываемые им правоположения имеют не только теоретическое значение, но и влияют на правоприменительную деятельность судов общей юрисдикции[19].

Высший Арбитражный Суд РФ возглавляет подсистему арбитражных судов, является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах надзор за их деятельностью, дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 127 Конституции РФ).

Некоторые элементы системной характеристики совокупности имеющихся в Российской Федерации судов содержатся и в иных статьях Конституции РФ. Так, указывается на различие судов по характеру подсудности при реализации права гражданина обратиться в суд для защиты своих интересов (ч. 1 ст. 47). Конституция РФ закрепляет право каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч. 3 ст. 50). Статья 128 Конституции РФ прямо указывает на наличие в судебной системе Российской Федерации как высших федеральных судов, так и иных судов, различающихся порядком назначения судей.

3. Наиболее полную нормативную характеристику судебной системы Российской Федерации содержит Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с последующими дополнениями и изменениями вплоть до 2009 г). Рассматриваемый рамочный конституционный закон содержит пять глав, в которых характеризуются такие основные для устройства судебной системы понятия и институты, как судебная власть, носители судебной власти, признаки единства судебной системы, основные принципы ее построения, действующая система судов, основы статуса судей, классификация федеральных судов и статус судов субъектов Российской Федерации в судебной системе, место органов судейского сообщества, обеспечение судебной деятельности и порядок введения самого закона в действие.

Анализ содержания данного рамочного федерального закона показывает, что в нем излагаются принципиальные подходы к построению системы законодательства о судоустройстве, намечается программа дальнейшего развития этого законодательства. Проблема нормативного регулирования устройства судебной системы РФ с принятием указанного федерального конституционного нормативного акта ввиду его рамочного характера не может быть полностью исчерпанной. Различные вопросы структуры судебной системы до принятия Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции Российской Федерации» будут регулироваться, как и ранее, такими нормативными актами, как Закон о судоустройстве РСФСР, Федеральные конституционные законы «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации» и т. п.

Конституция РФ и Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» неоднократно указывают на необходимость принятия в дальнейшем федеральных конституционных и федеральных законов, регулирующих различные вопросы организации и деятельности судов разных уровней и специализации. Продолжая судебную реформу, российский законодатель в последнем десятилетии принял федеральные законы, регулирующие организацию и деятельность входящих в судебную систему Российской Федерации мировых судей. К их числу относятся Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральный закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации», решающих некоторые частные вопросы структуры подсистемы мировых судей в субъектах Российской Федерации.

В настоящее время правовая база судебной власти носит комплексный характер и складывается из ряда уровней. Нормативные акты этой системы различаются содержанием регулируемых правоотношений и своей юридической силой.

Структура законодательства о судебной власти возглавляется таким универсальными актами, как Конституция РФ и Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г.

Следующий уровень этой системы законодательства составляют Федеральные конституционные законы:

– «О судебной системе Российской Федерации»;

– «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

– «Об арбитражных судах в Российской Федерации»;

– «О военных судах Российской Федерации».

В группу федеральных законов по различным проблемам организации судов включаются следующие нормативные акты:

– Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»;

– Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР»;

– Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральный закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»;

– Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»;

– Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»;

– Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»;

– Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»;

– Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов Российской Федерации»;

– Федеральный закон «О финансировании судов Российской Федерации»;

– Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»;

– Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»;

– Федеральный закон «О судебных приставах» и целый ряд федеральных конституционных и федеральных законов о дополнении и изменении вышеперечисленных законов.

Структура и организация деятельности Верховных судов республик, уставных судов субъектов Российской Федерации, участков мировых судей регламентируются нормативными актами субъектов Российской Федерации. Соответствующие нормативные акты – законы о конституционных судах республик и уставных судах субъектов Российской Федерации – принимаются представительными органами субъектов Российской Федерации.

В обширный комплекс законодательного и иного нормативного регулирования входят также указы и распоряжения Президента РФ по различным частным вопросам организации судебной системы, некоторые постановления Правительства РФ об обеспечении деятельности судов и правового положения судей. Так, на VII Всероссийском съезде судей отмечалось значение реализации положений Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007–2011 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. 583, согласно которой Верховный Суд РФ и Судебный департамент при Верховном Суде РФ стали одними из ее государственных заказчиков и разработчиков.

Целями Программы были провозглашены повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, реализации задач по обеспечению гласности и прозрачности правосудия, повышению общественного доверия к судам, в том числе повышению качества и эффективности рассмотрения дел, созданию необходимых и оптимальных условий для осуществления правосудия, обеспечения его доступности и гарантий независимости судей, повышение уровня исполнения судебных актов.

По некоторым вопросам Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ принимают совместные постановления пленумов этих судов (о разграничении полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в частности, при введении в действие новых законов, регулирующих смежные сферы юрисдикции по Налоговому кодексу и другим актам).

Организации взаимодействия судов и органов исполнительной власти по применению норм некоторых федеральных законов служат и иные нормативные акты. Так, в соответствии с Инструкцией о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего по делу в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительской деятельности, утвержденной приказом Министерства юстиции от 3 августа 1999 г. 226, судебные приставы осуществляют ряд функций по обеспечению безопасности и порядка в судах[20].

Для организационного обеспечения деятельности судов все возрастающее значение приобретают нормативные документы Судебного департамента при Верховном Суде РФ, подготавливаемые во взаимодействии с Советом судей Российской Федерации. Так, вопросам информатизации, построению и развертыванию информационно-телекоммуникационных систем в федеральных судах общей юрисдикции был посвящен совместный приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Министерства юстиции Российской Федерации «Об организации работ по информатизации судов общей юрисдикции в 1999 году»[21].

2.2. Конституционный порядок образования системы судебных органов

Конституция РФ рассматривает судебную систему как основу организации судебной власти.

Судебная система РФ представляет собой совокупность действующих в Российской Федерации судебных органов, осуществляющих различные функции судебной власти, объединенных общностью задач, основ построения и организации деятельности, единства федерального законодательства.

Основные направления реформирования судебной системы были впервые сформулированы Концепцией судебной реформы в Российской Федерации 1991 года. Одним из них было создание федеральной судебной системы, соответствовавшей государственному устройству России как федеративного государства. В ходе реформы судебной системы должно быть учтено национально-государственное устройство страны; должна быть принята во внимание потребность в специализации судебной деятельности; для обеспечения доступа к судопроизводству суд должен быть максимально приближен к населению.

Концепция определила три ветви федеральных судов: Конституционный Суд РСФСР, Верховный Суд РСФСР, Высший Арбитражный Суд РСФСР. Важнейшим результатом судебной реформы должен был стать отказ от единства судебной системы. Имелось в виду образование двух судебных систем – федеральной и республиканской, «что присуще подлинно федеративному государству»[22]. Обе ветви судебной системы должны были замыкаться на Верховном Суде, причем связывающим звеном республиканских судов и Верховного Суда должны были стать федеральные окружные суды.

Федеральные суды общей юрисдикции, в соответствии с Концепцией, должны были быть представлены Верховным Судом РСФСР, федеральными окружными судами, федеральными районными судами и мировыми судами[23].

К специализированным судам Концепция отнесла арбитражные суды, а также признала целесообразным создание ювенальных судов и учреждение административной юстиции.

Что касается республиканских судов, то они лишь обозначены как самостоятельная ветвь судебной системы, но вопрос о том, какие суды должны ее образовывать, оставался открытым. В то время не было еще ясно, как будет формироваться судебная система республик, входящих в состав единого федеративного государства – РСФСР. Таким образом, Концепция судебной реформы определила в общих чертах направления развития судебной власти в стране в новых условиях.

Основные принципы организации и деятельности судебной власти получили правовое развитие в Конституции Российской Федерации.

Конституция отошла от традиционных жестких рамок определения завершенной судебной системы (что было свойственно ранее действовавшим Конституциям СССР и Конституциям союзных республик) и непосредственно учредила высшие органы трех ветвей судебной власти: Конституционного Суда РФ (ст. 123), Верховного Суда РФ (ст. 126), Высшего Арбитражного Суда РФ (ст. 127).

Конституция РФ определила средства реализации судебной власти, классифицируя виды судебных процедур: судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118).

Таким образом, Конституция РФ установила судебную систему как основу организации судебной власти. Она состоит из совокупности трех подсистем, осуществляющих различные функции судебной власти и различающихся по своей структуре, формам связи с федеральным устройством и административно-территориальным делением России: Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ и арбитражных судов во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ.

Конституция относит к ведению Российской Федерации установление системы федеральных судебных органов, порядка их организации и общих основ деятельности (п. «г» ст. 71). Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается (ч. 3 ст. 118).

Это означает, что только Конституция и федеральные конституционные законы служат правовой основой формирования системы судебных органов. Тем самым проводится разграничение компетенции Российской Федерации и ее субъектов в сфере судоустройства.

Конституция РФ не определяет судебную систему в завершенном виде. Федеральные и иные суды лишь упоминаются в Конституции (ст. 125–128).

«Полномочия судов, за исключением Конституционного, были определены в более чем общей форме, – отмечает Е.Б. Абросимова, – состав федеральной судебной системы и «иных судов» вообще не обозначен, что впоследствии породило острую дискуссию». И далее: «Конституция РФ не содержит исчерпывающего ответа на вопрос о структуре судебной системы с точки зрения федерального характера России»[24]. С этим трудно не согласиться, но нельзя забывать о том, что Конституция РФ разрабатывалась в то время, когда шел процесс становления российской государственности. Принятие Конституции послужило началом нового этапа государственно-политического развития России, и процесс становления судебной власти тоже лишь начинался.

Значение Конституции состоит в том, что она закрепила организационный каркас судоустройства страны, установила основы построения связей федеральных органов судебной власти, указала, что в ее состав входят не только высшие судебные органы, но и иные федеральные суды, а также суды субъектов Федерации[25].

Конституция провела разграничение компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области судоустройства, включая установление судебной системы.

Конституционная норма, сформулированная в ч. 3 ст. 118 (судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом), корреспондирует положению п. «о» ст. 71 Конституции (судоустройство находится в ведении Российской Федерации). В зависимости от законодательного разграничения предметов ведения будет решаться вопрос о допустимости самостоятельности субъектов Федерации при формировании судебной системы.

Можно ли говорить о единой судебной системе, либо это относится только к общим принципам ее формирования? Вопрос этот был актуален в начале проведения судебной реформы, когда субъекты Федерации предпринимали попытки создания местных судов (например, шариатских и степных). В настоящее время актуальность его возрастает, поскольку ведется дискуссия о возможности децентрализации судебной системы.

Осенью 1998 г. высшие должностные лица 16 республик в составе Российской Федерации направили в Конституционный Суд РФ запрос о проверке конституционности ряда положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Оспариваемые статьи препятствовали субъектам Федерации самостоятельно образовывать свои собственные суды, чем, по их мнению, нарушался принцип разделения властей на уровне субъектов Федерации. Конституционный Суд РФ в своем определении от 12 марта 1998 г. указал, что конституционные нормы не только относят к ведению Российской Федерации определение действующей судебной системы, но и предписывают обязательность регулирования ее организации федеральным конституционным законом. В определении Конституционного Суда подчеркивается, что Конституция однозначно решила вопрос о разграничении компетенции в области установления судебной системы.

Тем не менее, после принятия Закона «О судебной системе Российской Федерации» и в более поздние годы такие субъекты Федерации, как Татарстан, Башкортостан, Республика Алтай, Республика Карелия и др., неоднократно (более 10 раз) обращались в Конституционный Суд с ходатайствами о неконституционности норм названного Закона. В основе этих обращений лежало несогласие «с несколько унитаристским пониманием норм Конституции и с представлением о необходимости федерализации судебной системы»[26]. Преждевременным представляется утверждение о том, что в результате этой дискуссии, развернувшейся прежде всего между субъектами Российской Федерации и федеративным центром, а также между представителями различных юридических школ и ведомств, было достигнуто единство подходов, и, наконец, определены состав и структура федеральной судебной системы и судебных систем субъектов Российской Федерации[27]. Однако не все так однозначно. Дискуссия о возможной децентрализации судебной системы продолжается и в настоящее время. Неслучайно достигнутое «единство подходов» определяется как относительное. Основания для возможности создания судебных систем субъектов Федерации его сторонники находят в Конституции[28].

Конституция устанавливает государственно-правовые основы самостоятельности и независимости судебных органов. Прежде всего, следует назвать ст. 10, провозгласившую самостоятельность судебной власти, и ст. 124, определившую порядок финансирования судов из федерального бюджета.

Ключевое значение для эффективного построения и функционирования судов придается вопросам их юрисдикции, что адекватно понятию компетенции применительно к судебным органам[29]. Конституция придает этому важное значение. Применительно к каждому высшему судебному органу, возглавляющему одну из ветвей судебной системы, Конституция определяет, прежде всего, его компетенцию и место в федеральной судебной системе.

Наиболее полно Конституция РФ определила статус Конституционного Суда, и это не случайно. Реальное становление судебной власти относится ко времени учреждения конституционного контроля, осуществляемого Конституционным Судом РФ. Конституционное судопроизводство названо первым среди иных видов судопроизводства, посредством которых осуществляется судебная власть (п. 2 ст. 118). Конституция регламентирует организационные принципы, полномочия и особенности деятельности Конституционного Суда, раскрывает содержание конституционного контроля, осуществляемого Конституционным Судом.

Конституционный Суд – единственный судебный орган российской судебной системы, состав которого установлен Конституцией. Но основное внимание Конституция уделяет определению компетенции Конституционного Суда (ст. 125).

Это свидетельствует о том значении, которое придается ему в системе судебной власти как органу конституционного контроля. Конституционные положения получили дальнейшую конкретизацию в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», регламентирующем вопросы организации и деятельности Конституционного Суда.

Статья 126 Конституции определила статус Верховного Суда РФ как высшего судебного органа самостоятельной ветви судебной системы – судов общей юрисдикции, определила юрисдикцию общих судов – рассмотрение уголовных, гражданских, административных дел. В соответствии с Конституцией Верховный Суд РФ осуществляет в процессуальной форме надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Установленные Конституцией основы построения судебной системы определяющим образом влияют на формирование законодательных основ судоустройства. Провозглашено верховенство Конституции, федеральных конституционных и федеральных законов в системе законодательства об организации и деятельности судебных органов.

В соответствии с Конституцией Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» установил, что полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и федерального арбитражного суда округа устанавливаются федеральными конституционными законами, в частности, «О Конституционном Суде Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Развивая конституционные положения, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что Верховный Суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, – также и в качестве суда первой инстанции. Верховный Суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к судам среднего звена (ст. 19).

По такому же принципу построена конституционная норма, посвященная Высшему Арбитражному Суду РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 127 Конституции). Следовательно, Высший Арбитражный Суд РФ является органом, возглавляющим систему арбитражных судов.

Система и состав арбитражных судов, порядок образования, основные принципы их деятельности и функции отдельных звеньев системы арбитражных судов определены Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Процессуальная деятельность арбитражных судов осуществляется в соответствии с Арбитражно-процессуальным кодексом РФ.

Таким образом, Конституция РФ решила один из наиболее сложных вопросов функционирования судебной системы – о юрисдикции судов разных видов в рамках единой судебной системы. Конституционный Суд решает вопросы конституционности нормативных правовых актов и разрешает споры о компетенции органов; суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным Судом, рассматривают уголовные, гражданские, административные дела; в юрисдикцию арбитражных судов входит рассмотрение экономических споров.

Конституция, как отмечалось выше, отошла от традиционного изложения построения судебной системы, но обозначила основные организационные принципы других (т. е. помимо высших судов) федеральных судов. Судьи «других федеральных судов» назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 128 Конституции). Полномочия, порядок образования и деятельность «иных федеральных судов» устанавливаются федеральным конституционным законом (ч. 3 ст. 128). Система судов в Российской Федерации, в соответствии со ст. 118 Конституции, также должна определяться федеральным конституционным законом.

Построение судебной системы с определением перечня федеральных судов, возглавляемых высшими судами (Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ), определение статуса каждого звена судебной системы, порядка формирования судов определены Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Гарантии самостоятельности судов и независимости судей определены Законом «О статусе судей в Российской Федерации».

Статья 118 Конституции примечательна еще тем, что она запрещает создание чрезвычайных судов. Печальная практика таких судов сохранилась в нашей памяти. Но Конституция не содержит и запрета образования специализированных судов. Концепция судебной реформы рассматривает специализированные суды в федеральных и республиканских судах общей юрисдикции.

Специализированные суды отнесены Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ» к федеральным судам. В их компетенцию входит рассмотрение гражданских и административных дел. Специализация по рассмотрению отдельных категорий дел предусматривалась в нашей судебной системе и ранее. Достаточно широкую специализацию получило рассмотрение в судах дел несовершеннолетних. Однако вопрос о возможности образования в Российской Федерации ювенальных судов как одного из видов специализированных судов на законодательном уровне не решен.

Существует потребность и в других специализированных судах[30].

Создавая гарантии независимости судей, Конституция устанавливает новый принцип формирования судейского состава Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда и определяет единый порядок назначения судей всех высших судов (ст. 128). Судьи Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ. Но, в отличие от назначения судей Конституционного Суда, при формировании судейского корпуса других высших судов учитывается мнение судейского сообщества. Представленные кандидатуры должны быть согласованы с Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации. Следовательно, в этом случае при формировании высших судебных органов участвуют три ветви государственной власти: Президент РФ, Совет Федерации (представительная власть), Высшая квалификационная коллегия судей (судебная власть в лице органа судейского сообщества). Кроме того, в соответствии с Законом «О статусе судей в Российской Федерации» судьи Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда назначаются Советом Федерации по представлению Президента, но с учетом мнения Председателя Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда. Это позволяет говорить о том, что при формировании судейского корпуса высших судебных органов Конституция отводит активную роль самой судебной власти.

Самостоятельность судов и независимость судей обеспечиваются назначением всех федеральных судов Президентом РФ. Судьи иных (т. е. помимо высших судов общей юрисдикции и арбитражных судов) назначаются в порядке, установленном федеральным законом. Этот порядок был установлен Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции 1992 г. Судьи федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначались Президентом по представлению соответственно Председателя Верховного Суда и Председателя Высшего Арбитражного Суда с учетом мнения законодательного (представительного) органа соответствующего субъекта Федерации. Такой порядок соответствовал ст. 72 Конституции. Согласно п. «л» ч. 1 ст. 72 в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации находятся кадры судебных органов.

В развитие этой конституционной нормы Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» одним из условий назначения на должность судей федеральных судов среднего звена и районных судов называл требование согласовывать кандидатуры с законодательными (представительными) органами государственной власти соответствующего субъекта Федерации (ст. 13). Такое же согласование требовалось при назначении на должность председателей и заместителей председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов.

При назначении судей федеральных арбитражных судов округов учитывались предложения законодательных (представительных) органов субъекта Федерации.

Таким образом, Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» решал вопрос об участии субъектов Федерации в формировании судейского корпуса. Аналогичная норма содержалась в Законе «О статусе судей в РФ»: мнение субъекта Российской Федерации должно было обязательно учитываться при назначении судей федеральных судов, расположенных на территории соответствующего субъекта Федерации. Такое положение Е.Б. Абросимова характеризует как «вопиющую неконституционность», ссылаясь на п. «г» ст. 71 и ст. 83 Конституции[31]. Конституционный Суд в определении от 21 декабря 2000 г. 252 пришел к выводу о том, что такое согласование является факультативным.

Положение коренным образом меняется с внесением 15 декабря 2001 г. изменений и дополнений в Законы «О судебной системе РФ» и «О статусе судей в РФ».

Отныне субъекты Федерации полностью устраняются от формирования судебного корпуса. Согласно ст. 6 и 6–1 Закона «О статусе судей» теперь не требуется не только согласования с ними кандидатур судей, но даже не требуется учитывать их мнение при наделении полномочиями судей судов общей юрисдикции и судей арбитражных судов.

Создается ситуация, при которой Закон «О статусе судей в РФ» вступает в противоречие с Конституцией. Субъекты Федерации лишаются реальной возможности воспользоваться своим конституционным правом.

Чрезвычайно важное значение для единства судебной системы имеет установленный Конституцией принцип ее финансирования. Статья 124 Конституции установила, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Из этого следует, что единый принцип финансирования всех судов, образующих судебную систему Российской Федерации, является условием независимого осуществления судебной власти.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» называет финансирование из федерального бюджета федеральных судов и мировых судей фактором, обеспечивающим единство судебной системы (ст. 3).

Основным нормативным актом, в соответствии с которым осуществляется финансирование, является Федеральный закон «О финансировании судов» 1999 г. Однако на основании этого Закона финансирование из федерального бюджета распространяется только на федеральные суды (ч. 2 ст. 1). Хотя в ч. 1 этой статьи прямо говорится, что суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета. Следовательно, это правило распространяется на все суды, как федеральные, так и суды субъектов Федерации. Действительно, финансирование мировых судей осуществляется из средств федерального бюджета. Что же касается конституционных (уставных) судов, их финансирование осуществляется по другому принципу. Это еще более затрудняет создание конституционных (уставных) судов. Статья 27 Закона «О судебной системе Российской Федерации», предусматривающая создание этих судов, носит диспозитивный характер. Субъекты Федерации создают конституционные (уставные) суды по своему усмотрению. В результате они предусмотрены не во всех субъектах, а там, где они предусмотрены, фактически действуют лишь в нескольких десятках субъектах Федерации. Субъекты Федерации по своему усмотрению устанавливают организационно-правовые формы осуществления контроля за соблюдением их основных законов.

Принцип финансирования – не единственная проблема, требующая решения. Очевидно, потребуется конкретизация на уровне федерального закона разграничения предмета ведения между Федерацией и ее субъектами по формированию судейского корпуса. Конституция определила принципы построения судебной системы, закрепила, как отмечалось выше, каркас судоустройства, но не определила судебную систему в окончательном виде, что предполагает возможность ее дальнейшего совершенствования, прежде всего, на уровне подсистемы судов субъектов Российской Федерации.

2.3. Суд как субъект судебной системы

Суд как обобщенное понятие конституционного и судоустройственного права представляет собой государственный орган, занимающий особое положение в системе российского механизма государственной власти, самостоятельный и независимый от иных органов государственной власти. Суд состоит из судей, носителей судебной власти, должностных лиц, назначаемых в особом установленном законом порядке и исполняющих свои обязанности на профессиональной основе. Правовой статус суда, структура системы судебных органов, материально-техническое обеспечение его деятельности определяются Конституцией РФ и федеральным конституционным законодательством.

Регулированию правового положения судов как государственных органов, составляющих материальную основу судебной власти, уделяют значительное внимание все наиболее важные нормативные акты в системе законодательства о судоустройстве. Следует заметить, что Конституция РФ поднимает на конституционный уровень целый ряд судоустройственных и судопроизводственных установлений, отвечающих международным стандартам, регулирование которых ранее возлагалось на федеральное законодательство и подзаконные ведомственные акты.

Анализ и обобщение содержания и структуры этих актов позволяет выделить некоторые основополагающие блоки вопросов, которые законодатель признает ключевыми для характеристики правового положения судов в системе государственных органов, места, занимаемого данной группой судов в судебной системе, их типовых признаков и особенностей. В общей схеме, определяющей типологию построения законодательных актов, регулирующих организацию и деятельность основных структурных подразделений системы судебной власти, можно выделить следующие составляющие:

1) место данной категории судов в судебной системе;

2) особенности их задач, компетенцию и основные функции;

3) порядок образования этих судов;

4) формирование судейского состава;

5) структурные подразделения судов этого звена судебной системы;

6) должностные лица, осуществляющие руководство организацией деятельности суда;

7) аппарат и организация делопроизводства;

8) материально-техническое обеспечение.

Конституция РФ и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» определяют содержание и пределы полномочий по законодательному регулированию создания судебных органов. Так, создание судебной системы как организационной структуры и материальной основы судебной власти Конституция относит к исключительной компетенции Российской Федерации. Согласно п. «г» ст. 71 Конституции РФ в ведение Российской Федерации включается установление системы федеральных органов судебной власти, порядка их организации и деятельности. В сферу компетенции Российской Федерации входит также судоустройство (п. «о» ст. 71 Конституции РФ), понимаемое не только как совокупность законодательных актов, регулирующих образование, организацию и деятельность судов, непосредственно осуществляющих правосудие, но и как сложно устроенный комплекс правовых и организационных институтов, обеспечивающих управляемость деятельностью судов.

Создание Конституцией РФ высших судов российской судебной системы закреплено в гл. 7 «Судебная власть», где указаны общие полномочия и определено место в судебной иерархии Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Как отмечалось ранее, согласно Закону о судебной системе иные федеральные суды создаются только федеральными законами. Следовательно, порядок образования судов общей юрисдикции, военных судов, арбитражных судов и иных федеральных судов (в частности, специализированных) может быть установлен исключительно федеральными законодательными актами и не входит в компетенцию субъектов Российской Федерации. Только перечисленные в Конституции РФ и Федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ» суды, образованные в соответствии с Конституцией, Законом о судебной системе, Законом о судоустройстве, Законом о статусе судей в Российской Федерации, Законом о Конституционном Суде РФ, Законом об арбитражных судах, Законом о военных судах с соблюдением предусмотренных этими актами процедур подбора кандидатов на судейские должности, их наделения судейскими полномочиями, вправе осуществлять судебную власть в Российской Федерации.

Согласно Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации находятся кадры судебных органов (п. «л» ст. 72), действующих в пределах соответствующих субъектов Российской Федерации. Часть 2 ст. 17 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» раскрывает одно из полномочий этой совместной компетенции, касающееся создания должностей мировых судей, а именно правовой основы их установления и упразднения. Согласно названной норме Закона о судебной системе эти вопросы должны решаться представительными органами субъектов Российской Федерации в законодательном порядке. Требования к кандидатам на эти должности, их количество в каждом конкретном субъекте Российской Федерации, их дислокация, материально-техническое обеспечение их деятельности определяются законами субъекта РФ. Мировые судьи, действуя единолично, представляют собой низовое звено судов первой инстанции подсистемы судов общей юрисдикции.

Как известно, конституционные суды в Российской Федерации не представляют единой системы. Образование конституционных (уставных) судов субъектов РФ является их правом, а не обязанностью. Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» образование этих судов и их упразднение входят в компетенцию законодательных органов субъектов Российской Федерации. Соответствующими законами субъектов РФ должны определяться порядок их организации, компетенция, структура, процедура деятельности.

Таким образом, значение положений ст. 17 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» заключается в обеспечении стабильности установленной Конституцией РФ федеральной судебной системы. Нормы этого Закона продолжают и развивают конституционную доктрину судебной системы. Закрепление в Конституции РФ системы высших судов означает, что изменение этой системы, упразднение ее отдельных звеньев возможны только путем внесения поправок в Конституцию РФ. Упразднение иных федеральных судов Закон о судебной системе допускает путем принятия соответствующего федерального закона. Однако если эти суды образованы путем принятия федерального конституционного закона, то их упразднение также должно иметь место в результате принятия федерального конституционного закона.

Конец ознакомительного фрагмента.