Конституционное право Российской Федерации. Глава 3. Конституционное развитие России (И. С. Яценко, 2003)

3.1. Россия конца XVIII – начала XIX в. Возникновение конституционного процесса

XIX в. в истории России начался новым (и последним) дворцовым переворотом. Император Павел I был убит, и на престол вступил его сын Александр I. Первые манифесты нового императора свидетельствовали о разрыве его с политикой прежнего царствования. Он сразу же заявил, что будет управлять «по законам и сердцу в Бозе почивающей августейшей бабки нашей государыни императрицы Екатерины Великой». Перед Александром I стояли задачи не только устранения последствий тирании Павла I, но и усовершенствования государственного строя России в новой исторической обстановке, когда всем европейским монархам приходилось считаться с ростом прогрессивных сил, проводить гибкую политику не только либеральных обещаний или уступок, но даже и определенных преобразований.

С 1807 г. на арене политической жизни страны появляется М. М. Сперанский. Выходец из семьи бедного сельского священника Владимирской губернии, Сперанский, благодаря своему выдающемуся уму, энергии и необычайной работоспособности, быстро сделал блестящую карьеру государственного деятеля. Все важные законы, начиная с 1802 г., составлялись или редактировались Сперанским. В конце 1808 г. Александр I поручил ему разработку плана государственного преобразования России. Политическая доктрина Сперанского оригинальна и самобытна, формируя ее, мыслитель опирался на свои глубокие познания в политических теориях как античных, так и современных ему европейских мыслителей. Договорную концепцию происхождения государства он допускал как гипотезу (договор как реализация выше Бога), полагая при этом, что Россия в своем историческом развитии прошла три ступени: в средние века – сдельщина, в новое время – абсолютная монархия, а в настоящий период – промышленное состояние, которое требует конституционного ограничения верховной власти и предоставления политических и гражданских прав всем подданным. Россия, по мнению Сперанского, ждет перемен, но не революционным путем, как в странах Запада, а исключительно эволюционным – «через правильные законы», жалованные императором народу. В своих проектах конституционных преобразований Сперанский мечтал о конституционной монархии, которая бы позволила «правление доселе самодержавное учредить на непременном законе».

1. Законность формы осуществления власти Сперанский прежде всего связывал с необходимостью разделения властей. «Нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять закон и исполнять его. Отсюда необходимость установлений, действующих в составлении закона и его исполнении. Из троянского порядка государственных сил возникает троянский порядок сил установлений. Одно из них должно действовать в образовании закона, другое – в исполнении, третье – в части судной. Разум всех сил установлений может быть различен».

2. Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно, один раз в год. Глава исполнительной власти – монарх – участвует в деятельности Думы, но «никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы. Установление новых податей, налогов и повинностей уважается в Думе». Мнение Думы свободно, и поэтому монарх не может «ни уничтожить законов, ни обезобразить их». В своих действиях исполнительная власть подконтрольна представительному органу. Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающейся высшим судебным органом – Сенатом. Три власти управляют государством, подобно тому, как человек управляет своим организмом.

Сперанский предусмотрел и возможность объединения этих властей для согласного их действия в Государственном Совете, состоящем частично из лиц, назначаемых монархом, а частично – избранных по избирательному праву. Государственный Совет заседает под председательством царя, он обладает правом законодательной инициативы, но законы, «коими вводится какая-либо перемена в отношении сил государства или в отношении частных лиц между собой», утверждаются непременно и исключительно Государственной Думой. Организация местной власти предполагает введение коллегиального управления сверху донизу через систему представительных органов – дум: губернских, уездных и волостных, избираемых на многостепенной основе. Порядок в устроенном таким образом государстве (а Сперанский предусматривал осуществление своей программы к 1811 г.) охраняется законом. Одним просвещением и деятельностью просвещенных монархов невозможно достичь политических результатов. Идеал Платона (правление философов) Сперанский отвергал, следуя в этом вопросе скорее Аристотелю и утверждая, что законы, а не люди должны управлять государством. В преобразованном по его проектам государстве возможно наилучшим способом обеспечить права подданных. Перефразируя знаменитое учение Монтескье о правах гражданских, политических, Сперанский выдвигает парные, но контрадикторные понятия: рабство политическое и свобода политическая, рабство гражданское и свобода гражданская. Под политическим рабством мыслитель понимал такое состояние, когда «воля одного – закон для всех», а политическую свободу определял как подчинение всех и каждого законам, а также как предоставление избирательного права, обеспечивающего участие подданных в действиях законодательной и исполнительной власти. Под гражданским рабством предусматривается подчинение одного класса другому, а гражданская свобода, по его мнению, выражается в основанной на законе независимости друг от друга всех сословий и групп в обществе. Гарантом всех свобод в государстве является конституция и основанное на ней разделение властей. Для России, по мнению Сперанского, настало время переменить существующее положение вещей и установить новый порядок, она имеет прямое направление к свободе, и «темпы развития России идут несравненно быстрее, чем в других государствах». Конституционная монархия, основанная на законе, должна опираться на квалифицированный бюрократический аппарат, обеспечивающий ее функциональную деятельность. Для осуществления такого проекта мыслитель предложил и провел два закона о чиновниках: «О придворных званиях» (3 апреля 1809 г.) и «Об экзаменах на чин» (6 августа 1809 г.), которыми вводились необходимые условия для занятия должностей и получения служебных чинов. На сословный статус общества Сперанский в целом не покушался, но предлагал произвести его правовое оформление с закреплением прав и обязанностей сословий. Дворянство он наделил политическими и гражданскими правами, а также дополнительным правом владения землями, населенными крестьянами, с обязанностью уплаты налога на владение землей. Среднему сословию (владельцам любых форм недвижимости) он оставлял все гражданские права, а политические – в зависимости от размера собственности (т. е. по цензу), и, наконец, любой народ он наделял только гражданскими правами.

Крепостное право мыслитель критиковал довольно жестко и считал необходимым его отмену. «Крепостничество, – писал Сперанский, – несовместимо с цивилизованной государственностью. И нет никакого основания считать, что в России оно не могло бы уничтожиться, если будут приняты к тому действительные меры». В крепостном праве он усматривал не только препятствие на пути к интенсивным формам ведения сельского хозяйства, но и преграду для развития городских промыслов и ремесел. «Каким образом, – спрашивал он, – ремесла в городах могут совершенствоваться без соревнования ремесленников, когда они расселены в рабстве?» Однако Сперанский высказывался против немедленной отмены крепостного права, опасаясь, что россияне, получив свободу, обратятся к «кочевому образу жизни», и поэтому предложил следующую схему: вначале ограничиваются крестьянские повинности, подушная подать заменяется на поземельную и производится личное освобождение крестьян от помещиков, затем и крестьянам возвращается «древнее право прихода» (Юрьев день). Землю предполагалось оставить за помещиками с предоставлением крестьянам права на ее приобретение. Проекты Сперанского вызывали резкую критику в адрес реформаторов.

Н. М. Карамзин о конституционном переустройстве России

В начале XIX в. создавалось множество планов преобразования России. Одним из наиболее известных является проект Н. М. Карамзина. Начало деятельности Карамзина связано как с литературным поприщем, так и с активной издательской деятельностью, которую в 1803 г. Карамзин прекращает и сосредоточивает свое внимание на создании «Истории государства Российского». Свою политическую концепцию Карамзин высказывал еще в издаваемом им «Вестнике Европы», который был практически первым серьезным политическим журналом в России. Наряду с публикациями различных политических сочинений, Карамзин излагал свои взгляды и относительно форм правления, политических режимов, содержания законов. Но последовательную и подробную разработку его политическая концепция получила именно в «Истории государства Российского», которую он писал практически всю свою сознательную жизнь, и дополнительно – в Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. «Записка» не издавалась при жизни автора, и долгое время после его смерти о ней было известно лишь небольшому кругу лиц. Главной темой «Записки» было исследование форм правления, наиболее пригодных для России в ее современном состоянии. Рассуждая о форме правления, Карамзин неоднократно высказывался в пользу республики. Само понятие республики как организации государственной и общественной жизни для него означало достижение свободы и безопасности всеми гражданами при высоком нравственном состоянии общества. Схема рассуждений напоминает учение Канта о разделении властей, при неуклонном соблюдении принципов которого монархия становится республикой. Карамзин полагал, что для современной ему России монархическое правление – более надежная организация власти в смысле установления системы порядка и подчинения. Реальный уровень нравственности людей и степень их политической грамотности являются теми показателями, которые определяют, к какой форме правления подготовлена та или иная страна. Идеалом Карамзина был сильный монарх (необязательно наследственный), опирающийся в своей деятельности на законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и политическому просвещению народов всей страны. Предпочтение монархическому образу правления у Карамзина мотивируется также и географическими факторами. Историк полагал, что обширность территории России, численность ее народонаселения и былое историческое величие толкали ее к монархии. Карамзин, как и Аристотель, думал, что одной из главных задач государства является нравственное воспитание людей, но если Аристотель связывал осуществление этой задачи более всего с демократическим устройством государства, то Карамзин – с образом просвещенного венценосца. Обосновывая свою точку зрения, он традиционно воспроизводит учение о нравственном облике носителя верховной власти, усложняя его атрибутику уже на уровне идей своего века. Мыслитель – противник разделения властей: «Две власти в одной державе суть два грозных льва в одной клетке, готовые терзать друг друга». Всю социально-политическую схему страны он представлял как формулу: «Дворянство, Духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми Государь – единственный законодатель, единственный источник власти», а посему «Самодержавие есть Палладиум России; целостность его необходимо для ее счастья». Однако не следует считать, что Карамзин не желал никаких перемен в состоянии Российского государства. В «Записке» он писал: «Я не безмолвствовал о налогах в мирное время, о нелепой… системе финансов, о грозных военных поселениях, о странном выборе сановников, о министерстве Просвещения или Затмения, и необходимости уменьшить войско, воюющее только в России… и наконец, о необходимости иметь твердые законы гражданские и государственные». Расхождение предложений Н. М. Карамзина с проектами М. М. Сперанского заключалось не в содержании их политических взглядов (оба хотели «учредить Россию на законах непременных»), а в способе их реализации. Сперанский предложил реформу государственных преобразований, предусматривающую существенные изменения в устройстве основных институтов и учреждений власти и управления в стране; Карамзин же полагал, что «дела не лучше производятся… чиновниками другого названия… т. к. не формы, а люди важны. Дело не сдвинется учреждением государственного совета и министерств». Величие царствования Петра I не в создании Сената с коллегиями, а в приближении «мужей знаменитых и разумом честных… не только в республиках, но и в монархиях кандидаты должны быть назначены единственно по способностям».

В вопросах назначения и подбора чиновников на государственную службу Сперанский, кстати, придерживался тех же взглядов, но Карамзина раздражало «увлечение формой», результаты которой он усматривал в программах образования новых представительных учреждений, реализующих в своей деятельности принцип разделения властей.

Власть на местах должна быть представлена губернаторами, для чего Карамзин советовал найти пятьдесят умных и компетентных мужей, которые «ревностно станут блюсти вверенное каждому из них благо полумиллиона России, если там дела пойдут как должно, то министры и Совет могут отдыхать».

Много внимания в «Записке» уделено критике государственного аппарата. Мыслитель отмечал его некомпетентность, взяточничество чиновников всех рангов. Перестройку этого звена государственного учреждения он усматривал не в создании новых учреждений, а в подготовке грамотных, специально обученных кадров. Чиновников следует правильно организовывать, т. е. распределять по чинам и должностям в соответствии со знаниями и способностями, и всемерно поощрять к добросовестному исполнению долга системой наград и наказаний. Главное же начало хорошего учреждения состоит в ослаблении прерогатив центральной власти и расширении полномочий власти на местах, которой единственно известно истинное положение дел в провинции.

Такие взгляды Карамзина во многом обусловлены его политической доктриной. Сохраняется много споров относительно концепции Карамзина о юридическом статусе монарха. Предъявляя высокие требования к личности, поставленной по воле Бога над людьми, он высказывает мысль о том, что предпочтительнее полагаться на нравственные качества правителя, нежели на те законы, которыми в западных странах принято ограничивать монарха. Однако не следует рассматривать данное высказывание как отказ от принципа законности в деятельности верховной власти в стране.

Особенности мировоззрения Карамзина обусловливаются его приверженностью к традициям и активным нежеланием радикальных перемен. Революционные преобразования, в прямом смысле этого слова, серьезные реформы, способные привести к глубоким переменам в структуре государства, по мнению мыслителя, не способны разрешить проблем, стоящих перед Россией. В России же «более требуется мудрости хранительной, нежели творческой, новости ведут к новостям и благоприятствуют необузданности произвола».

Карамзин не противопоставлял Россию Западу. С. Ф. Платонов в своей речи, произнесенной на открытии памятника Карамзину в Остафьево, отмечал, что «Карамзин вовсе устранил вековое противоположение России и Европы. Он мыслил Россию как одну из европейских стран, и русский народ как одну из равнокачественных с прочими нациями». Карамзин «не клял Запада во имя любви к Родине», но и не хотел забывать собственную историю и унижать свой народ: «Россия существует уже более тысячи лет, и не в образе дикой Орды, но в виде государства великого», и поэтому советовал бережно относиться к «древним учреждениям и нравам». Здесь Карамзин как бы повторил слова дипломата XVII в. А. А. Ордина-Нащонина о том, что «не стыдно доброму навыкать со стороны», но и свои порядки и нравы следует беречь и уважать.

Понятие законности в юридическом понимании у Карамзина не только традиционно для русской политической мысли, но и вполне прогрессивно в духе его времени. Придерживаясь естественно-правовой теории, он утверждал, что в нравственном государстве законы гражданские должны полностью соответствовать законам естественным. Карамзин подчеркивал ответственность работы законодателя, которому при подготовке новых законопроектов следует тщательно рассматривать «все вещи с разных сторон, а не с одной, иначе, пресекая зло, он может сделать еще более зла». Он отмечал также назревшую необходимость современного пересмотра всех российских законов путем проведения инкорпоративных и кодификационных работ, и в этом вопросе взгляды Карамзина и Сперанского совпадали.

Карамзин желал издание обширного свода законов, в котором все законы были бы расположены систематически и снабжены комментариями. Необходимость в проведении таких работ, по мнению мыслителя, давно назрела, так как многие законы устарели и даже стали вредными, поэтому следует некоторые из них «исправить… в особенности же уголовные, жестокие и варварские, их давно уже никто не исполняет, но они существуют к стыду нашего законодательства». Но все-таки, более чем на законы, автор «Записки» полагался на распространение просвещения в стране и нравственное воспитание народа. Однако его взгляды в данном вопросе отличались некоторой непоследовательностью. С одной стороны, он выступал сторонником просвещения и желал широкого распространения в стране исторических и политических знаний (и сам всемерно содействовал этому), а с другой – критиковал принятую в западно-европейских странах систему просвещения, считая ее излишне теоретической и оторванной от практической деятельности. Карамзин полагал, что в России «нет охотников для высших наук»: купцам нужна только арифметика, стряпчим и судьям – основы юриспруденции, а не познания в римском праве, и т. п., ибо современный уровень просвещения в России не подготовлен к восприятию «общих знаний», сейчас необходимо для пользы отечества «от каждого человека единственно требовать нужных для той службы знаний, которой он желает посвятить себя». В такой форме Карамзин возражал Сперанскому, предложившему введение «экзаменов на чин» по целому ряду предметов в целях поднятия общей образованности и компетентности русского чиновничества.

Рассмотрел Карамзин и сословную организацию общества, в структуре которой он выделил: дворянство, духовенство, купечество, крестьянство и прочий народ.

Дворянство, по мнению мыслителя, – особое сословие, пользующееся одному ему доступными привилегиями, обеспеченное уважением и достатком; дворяне должны занимать высокие посты в армии и на государственной службе, однако, тем не менее, для лиц низших сословий нельзя «заграждать пути» к чинам и званиям, если они обладают способностями и имеют «превосходные знания».

Духовенство – учительское сословие, и поэтому оно должно обладать высоким нравственным потенциалом и образовательным уровнем. Его следует хорошо обучать в специальных заведениях и достаточно обеспечить.

В определении крестьянства – основного сословия России – Карамзин весьма противоречив. Положение крестьян он рассматривает в связи с современным ему состоянием права собственности на землю и правовым режимом земельных владений. Будучи сторонником естественно-правовой концепции, Карамзин признает за каждым человеком его неотъемлемое, естественное право на свободу и в связи с этим заявляет, что Борис Годунов был не прав, когда укрепил за господами вольных крестьян (имеется в виду перепись населения, проведенная при Годунове, а затем введение урочных лет). Крестьяне, по справедливости, «могут требовать прежней свободы», но современное их состояние бесперспективно, ибо земель у них нет и, получив свободу, они не могут ее реализовать, так как вынуждены будут оставаться на прежней земле и работать у тех же помещиков, так что в их жизни мало что изменится. К тому же отмена крепостничества может вызвать и определенные беспорядки, так как, получив свободу, крестьяне начнут подыскивать себе других владельцев, и в результате поля останутся невозделанными, и прежде всего потерпит убыток казна. Между тем хлебом снабжают страну помещики, а не «вольные хлебопашцы» (здесь явно содержится неодобрительный отзыв об Указе Александра I «О вольных хлебопашцах»).

Еще одно опасение заключается в том, что крестьяне, лишившись узды, начнут пьянствовать и злодействовать. Монарх же в сохранении порядка в стране полагается на дворян, ибо именно они «опора трона и хранители порядка и тишины», и если поколебать существующее положение, то государству в целом может угрожать гибель.

В числе первых либеральных начинаний Александра I было объявление свободы въезда и выезда из страны, ввоза любых товаров, в том числе книг, а также облегчение правил цензуры и предоставление права свободной организации частных типографий. Это привело к заметному оживлению интеллектуальной жизни и демократических настроений в среде либерально настроенной части русского общества.

«Дней Александровых прекрасное начало» (А. С. Пушкин), безусловно, способствовало появлению оппозиционных настроений. Именно в царствование Александра I возникли такие общества, как «Орден русских рыцарей» (1815), «Союз спасения» (1818), «Союз благоденствия» (1818) и, наконец, на основе распада последнего – «Южное общество» во главе с П. Пестелем и «Северное» под руководством Н. Муравьева. Все они составляли программы и искали пути и средства изменения существующего строя. Основными пунктами этих программ были различные варианты ограничения или изменения российской формы правления (абсолютной монархии) и ликвидации крепостного права.

В поисках возможных путей преобразования общества и государства Пестель вступает в различные тайные общества: «Соединенные друзья», «Три добродетели», затем «Союз спасения», «Союз благоденствия» и, наконец, организует и становится главой «Южного общества», для которого создает «Русскую правду» в качестве теоретической программы дальнейших действий.

«Русская правда» написана автором не полностью, завершены только первые три главы, четвертая и пятая – в черновом варианте, а все остальные – только в набросках.

В методологии своих исследований Пестель придерживался естественно-правовых теорий и договорной концепции происхождения государства. Он исходил из предположения о естественном равенстве всех людей и взаимной тяге к общественной жизни для удовлетворения потребностей на основе разделения труда. Пестель различал общественное и государственное устройство, определяя государство как приведенное в законный порядок гражданское общество. Гражданское общество возникло, по его мнению, в силу природного разделения людей на повинующихся и повелевающих, «когда же гражданское общество получило название государства, тогда повелевающие получили название правительства». Правительство имеет обязанность «распоряжаться общими действиями и избирать лучшие средства для достижения в государстве Благоденствия всем и каждому… народ имеет право требовать от правительства, чтобы оно непременно стремилось к общему и частному Благоденствию».

Государство существует на равновесии взаимных прав и обязанностей правительства и народа, если же таковое равновесие утрачивается, то государство входит в состояние насильственное и болезненное. Задачей «Русской правды», по замыслу Пестеля, являлось создание таких законов, посредством которых возможно поддержание подобного равновесия. «Цель Государственного устройства… возможное Благоденствие всех и каждого».

Все законы Пестель классифицировал на три вида: духовные, естественные и гражданские.

Духовные законы известны из Священного Писания, и они «связывают Духовный мир с Естественным, жизнь бренную с жизнью вечной».

Естественные законы вытекают из законов природы и нужд естественных, и они «глубоко запечатлены в наших сердцах. Каждый человек им подвластен и никто не в силах их низвергнуть».

Государственные законы представляют собой постановления государства, которые ставят себе задачей достижение общественного благоденствия, и посему они должны издаваться в полном соответствии с законами духовными и естественными; такое соответствие является непременным условием их действительности.

Другим условием, определяющим содержание государственных законов, служит приоритет общественных интересов: выгоды целого всегда превалируют над выгодами частного. Гражданские законы составляются таким образом, чтобы интересы отдельного индивида не противоречили интересам других индивидов и всего общества в целом. Если же действия правительства, равно как и действия лиц, «будут основываться только на подобных непременных законах, то пользование Благоденствием станет возможным для всех». Всякое действие, противное благоденствию, следует признать преступным. Каждое справедливо устроенное общество обязано находиться под непременной властью законов, а не личных прихотей правителей.

Подводя итог сказанному, нужно отметить тот факт, что хотя Россия начала XIX в. не была конституционным государством, она отнюдь не находилась вне мирового конституционного процесса. Русской общественно-политической и научной мыслью были выработаны десятки конституционных проектов, направленных, в частности, на ограничение царского самодержавия, а некоторые из них – и на переход к республиканской форме правления. Но они не были истребованы в тех политических условиях России и не получили практической реализации. В истории же развития российского конституционализма демократические направления конституционных идей сыграли огромную роль.

3.2. Развитие российского конституционализма в конце XIX – начале XX в.

В конце XIX – начале XX века в России сохранялась самодержавная форма правления. Постепенно образовалась пропасть между идейными стремлениями различных слоев общества и внешними формами его жизни. Россия переросла форму существовавшего строя. Народ, вернее, его мыслящая часть, стремилась к строю правовому на основе гражданской свободы.

Из курса истории России мы знаем о кризисе общества в тот период, проигранной войне, рабочих и крестьянских волнениях. Назревавшая революционная ситуация соответствовала формуле:

«Верхи не могут, низы не хотят». Выход был один – конституционная реформа строя, которую правительство и начало осуществлять.

С восстания декабристов слово «конституция» ни в какой форме правительством не принималось, но в ходе реформ, проводимых в царствование Александра II (в 60–70 гг. XIX в.), неоднократно выдвигалась идея представительства, причем не только либеральными, но и консервативными кругами. Генерал-губернатор, а впоследствии министр внутренних дел России с августа 1880 по май 1881 г., граф М. Т. Лорис-Меликов выдвинул в конце 70‑х гг. идею привлечения «наиболее благонадежных элементов» из земской цензовой общественности к участию в обсуждении ряда государственных дел; император одобрил эту идею, но не успел подписать «первую русскую конституцию». Он был убит 1 марта 1881 г.

Наступившая реакция на долгие годы «похоронила» идею создания конституции в России.

Время, однако, не стояло на месте, и назревшая в начале XX в. революционная ситуация в стране переломила сопротивление правительства, и 6 августа 1905 г. Манифестом Николая II была учреждена Государственная Дума.

17 октября 1905 г. был издан новый Манифест. В нем указывалось:

«1) Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.

2) Не останавливая предназначенных выборов в Государственную Думу, привлечь теперь уже к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив засим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку.

3) Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной Думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей.

Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиной, помочь прекращению неслыханной смуты и напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле».

В соответствии с этим Манифестом Государственная Дума получила законодательные права. Однако преобразование 20 февраля 1906 г. Государственного Совета в верховную законодательную палату, издание 8 марта 1906 г. Правил о порядке рассмотрения государственной росписи доходов и расходов и основных законов от 23 апреля 1906 г. сократили круг вопросов, находившихся в ведении Государственной Думы. В перерывах между заседаниями Госдумы законодательные функции передавались императору, с тем чтобы действие принятой им меры прекращалось с началом заседаний Госдумы.

Государственная Дума избиралась на 5-летний срок, по истечении которого могла быть распущена императором, назначавшим одновременно новые выборы и время созыва. Члены Госдумы пользовались свободой суждений и не несли ответственности перед избирателями. Они могли быть подвергнуты лишению или ограничению свободы лишь по распоряжению судебных властей и не подлежали административной ответственности.

К предмету ведения Госдумы были отнесены законодательные предположения, требовавшие издания законов и штатов, их изменения, дополнения, приостановления их действия или отмену; рассмотрение государственной росписи доходов и расходов вместе с финансовыми сметами министерств и главных управлений, дела об отчуждении части государственных доходов или имуществ, о постройке железных дорог и т. д. Государственная Дума могла обращаться с запросами к министрам по поводу действий, которые сочтет незаконными, а также обращаться к ним за разъяснениями.

Общее руководство деятельностью Государственной Думы осуществляли председатель и его товарищи. Они избирались из числа членов Госдумы закрытым голосованием на 1 год, по истечении которого могли переизбираться. Председатель Государственной Думы имел право всеподданнейшего доклада императору «О занятиях Государственной Думы».

Для предварительного рассмотрения законодательных проектов и вопросов текущей деятельности избирались постоянные комиссии: бюджетная, финансовая, по рассмотрению государственной росписи доходов и расходов, редакционная и т. д. Избирались также временные комиссии для подготовки конкретных законопроектов. Законопроекты рассматривались общим собранием Госдумы, после одобрения его Госсоветом и утверждения императором принятый законопроект получал силу закона. Если законопроект отклонялся одной из палат, для его доработки создавалась согласительная комиссия из членов Государственной Думы и Государственного Совета.

Выборы в первую Государственную думу проходили в феврале – марте 1906 г., наибольшего успеха достигла Конституционно-демократическая партия (кадеты).

Таким образом, Россия медленно, но определенно эволюционировала в сторону конституционной монархии западного типа, с учетом, конечно, особенностей национального характера. Постепенно от самодержавного понимания развития России приходило понимание парламентаризма, в практику и правосознание внедрялись идеи независимого правосудия и вообще правового государства.

В ходе Февральской революции 1917 г. монархия была свергнута. Император Николай II отрекся от престола, и Государственная Дума сформировала Временное правительство, которое провело политическую амнистию, взяло под защиту гражданские права и свободы. Правительство проводило курс на недопущение в стране диктатуры и созыв Учредительного собрания.

1 сентября 1917 г. Россия провозглашается Республикой. Государственная Дума сложила свои полномочия.

Временное правительство готовило конституционную реформу, созывались конституционные совещания. Большую работу в этом направлении проводили известные русские ученые Б. Н. Чичерин, Н. М. Крикунов, А. С. Алексеев, М. И. Светников, С. А. Котляревский и др. Но они не успели создать теорию российского республиканизма, а Временное правительство не смогло бы провести все это в жизнь, так как слишком малым оказался этот период, сменившийся затем большевистской тоталитарной диктатурой.

3.3. Этапы конституционного развития России после 1917 г. Конституции России 1918, 1925, 1937, 1978 годов. Их особенности и общие черты

В истории Российской Федерации насчитывается 5 конституций –1918, 1925, 1937, 1978 и 1993 гг. Сроки их действия составляли соответственно 7, 12, свыше 40 и 15 лет, что показывает относительную стабильность строя.

Принятие каждой из них знаменовало существенные изменения в жизни общества, подводило итог предшествующему развитию.

Первые четыре конституции РСФСР были по своему типу советскими, социалистическими. Несмотря на особенности, присущие каждой из них, они развивались в соответствии с принципами преемственности, отражающей сохранение социалистических ценностей, утверждение советской власти, и носили классовый характер. Всем конституциям советского типа был присущ в значительной мере фиктивный характер, т. е. они провозглашали принципы, которые фактические не осуществлялись в жизни и для реализации которых не создавался соответствующий механизм.

Конституция РСФСР 1918 г. – первая Конституция, принятая вскоре после октябрьского переворота, роспуска Учредительного собрания, – имела следующие особенности:

1. По сравнению со всеми последующими советскими конституциями первая Конституция не опиралась на принцип преемственности конституционного развития, определяла основы устройства общества на конституционном уровне впервые, руководствуясь при этом лозунгами, под которыми шли к власти большевики во главе в Лениным. Данная Конституция полностью зачеркнула весь предшествующий государственно-правовой опыт прежней России.

2. Из всех советских конституций она была в наибольшей степени идеологизированной, носила открыто классовый характер. В ней полностью отрицалась общедемократическая концепция о народе как носителе и источнике суверенитета государства. Конституция напрямую утверждала установление диктатуры пролетариата. Она лишала отдельных лиц прав, используемых ими в ущерб интересам социалистической революции (ст. 23).

3. Конституция 1918 г. отличалась значительным количеством программных положений (положения о федеральном устройстве России, фиксировании некоторых прав граждан, нацеленных на возможность их реализации).

4. К числу отличительных черт первой Конституции относится выход ее норм и положений за рамки внутригосударственного регулирования. Она включает установление чисто политического характера, причем ориентированного на все мировое сообщество.

5. В Конституции 1918 г. открыто признавалось применение насилия в целях утверждения принципов нового социалистического строя. Эта черта не характерна для последующих советских конституций.

6. С юридической точки зрения Конституция 1918 г. была в значительной части несовершенной.

Все отмеченные особенности характеризуют Конституцию 1918 г. как конституцию революционную, принятую в результате насильственного изменения общества и не имеющую преемственности.

Причиной замены Конституции 1918 г. Конституцией 1925 г. явилось объединение РСФСР с другими независимыми республиками в Союз ССР.

Новизна содержания Конституции 1925 г. заключается в следующем:

1. В ней отражен факт вхождения РСФСР в Союз СССР. Компетенция РСФСР как государства, входящего в состав Союза, определялась не прямо, а лишь через предметы ведения высших органов РСФСР.

2. В связи с появлением субъектов РСФСР в ее Конституции уже появились положения, определявшие их статус и полномочия Федерации в отношении них. В структуре Конституции была выделена глава 4 «Об автономных советских социалистических республиках и областях», в которой определялись принципы формирования их органов государственной власти, порядок принятия Конституций АССР.

Принятие Конституции 1937 г. объяснялось вступлением страны в новый этап – этап построения основ социализма, полной ликвидацией эксплуататорских классов, т. е. фактическим уничтожением тех слоев населения, которые противились тоталитаризму.

На этом этапе конституции Союза, РСФСР и других союзных республик отличают следующие черты:

1. Они сохранили классовую сущность, воплощая диктатуру пролетариата. Но форма выражения этой сущности изменилась. Было отменено лишение граждан политических прав по социальному признаку, введено всеобщее равное избирательное право.

2. В конституциях были введены главы об основных правах и обязанностях граждан. Впервые получило закрепление право на труд. Но возможность использования политических прав гарантировалась только в интересах укрепления социалистического строя. Все демократические установления конституций были классово ориентированы.

3. Для конституций этого этапа характерно закрепление руководящей роли коммунистической партии. Эта конституционная норма ярко выразила все укрепляющуюся тенденцию превращения партии в государственную структуру.

4. Конституции 1937 г. впервые утверждались как «конституции построенного социализма».

5. С юридической стороны конституции этого периода приобрели более совершенный вид. В них четко выделены основные государственно-правовые институты.

6. В Конституции РСФСР 1937 г. более развернуто закреплены принципы ее вхождения в Союз ССР. Включена норма о том, что вне пределов прав Союза ССР, РСФСР осуществляет государственную власть самостоятельно, сохраняя полностью свои суверенные права. Впервые в Конституции РСФСР была включена норма о сохранении за ней права выхода из Союза ССР.

7. Полнее в Конституции РСФСР 1937 г. отражены и нормы, относящиеся к ее собственному федеративному устройству.

Конституция СССР 1978 г. на протяжении своего 15‑летнего срока претерпевала значительные изменения не только в содержании конкретных норм, но и в самой своей сущности, поэтому ее характеристика имеет различное содержание применительно к отдельным периодам ее действия.

Первые 10 лет новую конституционную систему СССР характеризовали следующие черты:

1. Принятие всех вышеперечисленных конституций отразило новый этап – этап «развитого социализма», означавший превращение советского государства из диктатуры пролетариата в общенародное. Несмотря на утверждение об общенародном характере государства, Конституция не утрачивала классового характера.

2. Классовый характер конституций подчеркивался и тем, что они более откровенно отражали роль коммунистической партии. Появилась отдельная статья о партии, причем включенная в первую главу.

3. Сохранилась в конституциях и классовая ориентированность демократии, которая именовалась «социалистической демократией».

Конституция закрепила более полный перечень прав граждан, введя новые права (право на жилище, охрану здоровья и т. д.).

4. Конституция 1978 г. впервые утверждала в преамбуле, что ее принимает и провозглашает народ РСФСР.

5. Конституция 1978 г. значительно изменилась структурно. В ней появились 11 разделов, делившихся на 22 главы. Конституция стала более объемной.

6. В плане федеративного устройства Конституция не предусмотрела необходимости утверждения органами РСФСР конституций АССР; преобразовала национальные округа в автономные.

7. Конституция 1978 г. впервые включила прямую норму о суверенитете РСФСР.

Последующие процессы реформирования Конституции 1978 г., начавшиеся в 1989 г., были ознаменованы принятием Закона РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР» и «О выборах народных депутатов РСФСР».

Дальнейшее реформирование Конституции России осуществлял Съезд народных депутатов. Это выразилось в следующих нововведениях:

а) отказ от характеристики государства как социалистического и советского, определение его как суверенного федеративного;

б) устранение из Конституции положений о коммунистической партии как ядре политической системы;

в) признание приоритета прав человека и гражданина;

г) признание частной собственности, защищаемой государством наряду с другими формами собственности, отказ от признания государственной собственности в качестве основной;

д) постепенное видоизменение структуры советской власти, отказ от республики Советов, переход на парламентскую систему; признание принципа разделения властей; введение института Президента; установление местного самоуправления.

Все республики, в том числе и РСФСР, приняли декларации о своем государственном суверенитете. В российской Декларации впервые была поставлена задача разработки новой Конституции РСФСР на основе провозглашенных в ней принципов.

Новая Конституция была принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. и вступила в действие 25 декабря 1993 г.

3.4. Конституционные реформы 1989–1993 годов. Необходимость принятия новой конституции

Жизнедеятельность общества и государства обусловливает постоянное конституционное развитие. При определенных обстоятельствах оно получает вид конституционной реформы.

Конституционная реформа состоит в последовательности политико-правовых решений и действий государственной власти, направленных на приведение писаных норм юридического высшего закона страны в соответствие с той реальной ситуацией, которая диктуется потребностями общественного развития и правосознания. В российских условиях реформа имеет задачей становление и развитие основ, норм и практики конституционализма, новой системы Конституции и отрасли конституционного права.

К особенностям конституционной реформы можно отнести следующие:

1. Содержание ее предполагает создание или видоизменение основных институтов конституционного строя, переустройство государственных органов, развитие конституционного законодательства.

2. Закрепляемые и осуществляемые нововведения направлены на обеспечение развития общества. Конституционная реформа выступает как проявление присущей общественной жизни общей тенденции к прогрессу.

3. Конституционная реформа призвана иметь характер поэтапного процесса, противостоящего революционному и радикальному слому институтов и норм преобразуемого строя. Она не уничтожает положительных ценностей существующей социальной системы, но серьезно преобразует и совершенствует как ее структуру в целом, так и отдельные институты.

4. По масштабу действия различают полные и частичные реформы. В первом случае речь идет не о простом усовершенствовании законодательства, а о качественном развитии правовых органов.

Среди объективных причин конституционных реформ можно выделить следующие:

1. Внутриполитическая причина. Смена формы правления либо политического режима вызывают необходимость реформирования основ строя и отдельных государственно-правовых институтов, ограничения неадекватной власти определенного органа или партии, установления разделения властей с необходимой системой сдержек и противовесов.

2. Переход к новой форме государственно-территориального устройства, т. е. переход от РСФСР, прежде построенной на автономизации национально-государственных и национально-территориальных образований, к новой федерации республик, краев, областей.

3. Масштабное изменение «политической карты» общества, приход к власти оппозиционной силы. Победившая партия стремится закрепить путем пересмотра Конституции свои представления о социально-экономическом строе.

4. Эволюционной причиной частичного пересмотра конституционных норм выступает реформа правовой системы, обусловленная стремлением уйти от утраты Конституцией ее фактической силы.

5. Внешняя причина бывает продиктована изменением геополитического положения, окружения страны, провозглашением независимости.

После августа 1991 г. в стране сложилась новая внутриполитическая обстановка. Распался Союз, рухнул тоталитарный режим, ушла в небытие КПСС, началась ломка старой экономической системы общества.

Однако сразу нельзя было уничтожить прежнюю правовую систему общества. В ней происходили лишь принципиальные изменения. Наглядным свидетельством являются те изменения и дополнения, которые вносились в Конституцию РСФСР 1978 г. В частности, в связи с новыми веяниями в ст. 12 Конституции вносится дополнение о продаже или ином отчуждении земельных участков, т. е. признается частная собственность на землю, но не пахотную. Подобная судьба постигла многие статьи Конституции, которые уже не соответствовали новым реалиям, сложившимся в Российской Федерации.

Вместе с тем в Конституцию вносятся новые статьи. Так, появляются ст. 11, регламентирующая несколько иначе статус государственной собственности Российской Федерации; ст. 67, закрепляющая за гражданами право на возмещение государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, и т. д.

Но как бы не обновлялась Конституция РСФСР, она все же ни по структуре, ни по содержанию не могла служить юридической базой тех коренных преобразований, которые осуществлялись или осуществляются в Российской Федерации. Требовался новый базовый закон государства, отражающий сложившиеся в стране принципиально иные общественные отношения по сравнению с теми, которые навязала обществу Советская власть. В результате Съездом народных депутатов Российской Федерации было принято два постановления о подготовке проекта новой Конституции, так как старая включала в себя всевластие Советов – тот барьер, перед которым начали останавливаться реформы.

Кроме этого, существовал психологический барьер в сознании граждан, привыкших за многие годы советской власти к определенной форме правления и плохо понимавших зачем ее менять. В условиях кризиса экономики, обострившихся социальных и национальных противоречий в обществе, мирная смена конституции оказалась невозможной и развитие событий привело к вооруженному противостоянию в октябре 1993 г. Верховный Совет РСФСР был распущен и 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием была принята новая Конституция России – впервые Конституция действительно суверенного государства.

3.5. Конституция Российской Федерации 1993 г.: основные черты, особенности, функции и юридические свойства

Принятие Конституции РФ было объективным требованием времени. Существенно изменившиеся общественные отношения в России, связанные с ее суверенизацией, обусловили закрепление новых правовых параметров взаимоотношений между человеком (обществом) и государством в конституционном порядке.

Конституцию Российской Федерации 1993 г. отличают такие черты, как:

а) особый субъект, который устанавливает Конституцию РФ. Таким субъектом является народ. В Конституции 1993 г. наиболее последовательно, по сравнению со всеми предшествующими, отражен рассматриваемый признак. В ее преамбуле сказано: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле… принимаем Конституцию Российской Федерации». Причем это первая Конституция, принятая действительно народом (а не от имени народа) путем всенародного голосования, прошедшего 12 декабря 1993 г.;

б) учредительный, первичный характер конституционных установлений. Только учредительная власть может изменить, в том числе и самым радикальным образом, основы устройства общества и государства. Через конституции получали легитимность принципиальные изменения всего общественного строя. Такую роль сыграли Конституция РСФСР 1918 г. и Конституция Российской Федерации 1993 г.

Учредительная роль Конституции РФ выражается в признании и юридическом оформлении важнейших социально-экономических и политических институтов общества. Вместе с тем учредительная функция не исчерпывается только фиксированием и переводом общественных отношений в правовую форму. В ряде случаев конституционные нормы выполняют роль фактического и правового учредителя. Принятием Конституции РФ созданы, например, новые государственные органы: Федеральное Собрание (гл. 5), Счетная палата (п. «г» ч. 1 ст. 103), Уполномоченный по правам человека (п. «д» ч. 1 ст. 103) и др.

Учредительная природа Конституции проявляется и в том, что ее предписания выступают в качестве первоосновы. Это означает, что для установления положений Конституции не существует никаких правовых, юридических ограничений. Так, законы не могут противоречить Конституции, указы Президента не должны противоречить Конституции и федеральным законам, а у Конституции нет такого юридического потолка;

в) всеохватывающий объект конституционной регламентации, т. е. общественные отношения, которые она регулирует и закрепляет. Сфера конституционного воздействия затрагивает все области жизни общества – политическую, экономическую, социальную, духовную и др.;

г) особые юридические свойства: верховенство, высшая юридическая сила, порядок ее принятия, пересмотра, внесения поправок, специфические формы охраны и др.

Конституции Российской Федерации 1993 г. присущи следующие особенности:

1. В ней впервые получил конституционное закрепление принцип верховенства Конституции Российской Федерации. Ни в одной из прежних конституций России такого положения не содержалось. В этом прежде всего отражается утверждение в нашей стране конституционного строя, стремление к созданию правового государства.

Верховенство конституции означает также, что с ее принципами должна сообразовываться деятельность всех государственных структур, граждан во всех сферах жизни.

В принципе верховенства Конституции отражается и федеративный характер нашего государства. Верховенство федеральной Конституции утверждается на всей территории России, в том числе и республик, которые также имеют свои конституции.

2. В ст. 15 Конституции Российской Федерации закрепляется, что она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России.

Высшая юридическая сила Конституции РФ означает, что законы и иные правовые акты, принимаемые в стране, не должны противоречить Конституции России, и что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

3. Конституция является ядром правовой системы России. Ее принципы и положения играют направляющую роль для всей системы текущего законодательства. Именно Конституция определяет сам процесс правотворчества – устанавливает, какие основные акты принимаются различными органами, их наименования, юридическую силу, порядок и процедуру принятия законов.

4. К юридическим свойствам Конституции относится ее особая охрана. В этом задействована вся система органов государственной власти, осуществляющих охрану в различных формах.

Статья 80 Конституции закрепляет, что Президент России является гарантом Конституции: он обязуется соблюдать и защищать ее. Важную роль в охране Конституции РФ играет федеральный Конституционный Суд. Он рассматривает дела о соответствии Конституции РФ законов и иных нормативных актов как федеральных органов государственной власти, так и ее субъектов. Акты, признанные неконституционными, утрачивают силу, а не соответствующий Конституции России международный договор не подлежит введению в действие.

5. Конституцию отличает и особый, усложненный порядок ее пересмотра и внесения в нее поправок. Пересмотр касается только положений глав 1, 2 и 9. Поправки вносятся в главы 3–8 Конституции РФ.

3.6. Структура конституции Российской Федерации

Под структурой конституции понимается принятый в ней порядок, посредством которого устанавливается определенная система логической группировки однородных конституционных норм в разделы, главы и последовательность их расположения.

В основе обобщения конституционных норм и включение их в общие разделы, главы лежит единство предмета регулирования, т. е. их связанность единством общественных отношений, на которые эти нормы воздействуют.

Последовательность расположения в конституции этих комплексов норм определяется факторами, основанными на учете взаимосвязи этих норм друг с другом, мотивами первичности и производности норм друг от друга.

Структура Конституции Российской Федерации на разных этапах ее развития не была постоянной. В ней отражались особенности господствующей идеологии, зрелость той или иной сферы общественных отношений, подготовленность их к правовому воздействию.

Значительное влияние на структуру Конституции России оказал факт пребывания РСФСР в составе бывшего СССР в качестве союзной республики, поскольку структура республиканских конституций должна была почти полностью воспроизводить структуру союзной. Такая установка особенно четко выражена в Конституции РСФСР 1937 г. и в Конституции РСФСР 1978 г., совпадавших по своей структуре с соответствующими конституциями СССР.

Для первых советских конституций России было характерно несовершенство их структуры с юридической точки зрения. Группировка норм не была в должной мере систематизирована и логически объяснима. Их отличало сначала отсутствие особого раздела о правах граждан, затем его включение в Конституцию 1937 г. в качестве одной из последних глав (гл. 11).

При разработке проекта Конституции 1993 г. предполагалось начать базовый закон именно с раздела о правах и свободах человека и гражданина. Конституция 1993 г. не восприняла такую структуру, что можно признать логичным, так как начинать Конституцию с закрепления прав человека без определения общих основ устройства того общества, членом которого человек является, невозможно. Однако Конституция РФ не отодвинула проблему прав и свобод человека и гражданина, уже во второй статье закрепив их в качестве высшей ценности и одной из важнейших основ конституционного строя России.

По своей структуре Конституция 1993 г. состоит из преамбулы и двух разделов. Первый раздел состоит из девяти глав:

1. Основы конституционного строя.

2. Права и свободы человека и гражданина.

3. Федеративное устройство.

4. Президент Российской Федерации.

5. Федеральное Собрание.

6. Правительство Российской Федерации.

7. Судебная власть.

8. Местное самоуправление.

9. Конституционные поправки и пересмотр Конституции. Второй раздел носит название «Заключительные и переходные положения».

Такая структура Конституции России существенно отличает ее от предшествующей. В последней редакции Конституции РСФСР 1978 г. выделялись преамбула, одиннадцать разделов и в качестве приложения включался Федеративный договор от 31 марта 1992 г.

В структуре новой Конституции России четко прослеживаются те концептуальные идеи, на которых она основана. Это проявляется в следующем:

1. Изменение названия первого раздела. Введение нового понятия «Основы конституционного строя», что отражает качественное изменение характеристики строя.

2. В связи с отказом от формы правления в виде советской республики, переходом на парламентскую систему снят раздел четвертый «Советы народных депутатов Российской Федерации и порядок их избрания».

3. Глава о Президенте РФ открывает перечень глав об органах государственной власти. В этом отражается новый статус Президента России, присущий ему как главе государства.

4. Последовательное и четкое отражение в структуре Конституции РФ принципа разделения властей.

5. Концепция обновления федеративного устройства, новый статус субъектов Российской Федерации, иные принципы разграничения предметов ведения и полномочий получили отражение в структуре Конституции РФ путем устранения таких разделов, которые выделялись в прежней конституции и были посвящены высшим органам государственной власти и управления республики в составе России, органам государственной власти и управления края, области, автономного округа и города.

6. Снят раздел о государственном плане экономического и социального развития России, который и в прежней конституции уже являлся неоправданным.

7. В прежней конституции права и свободы человека и гражданина были включены в раздел «Государство и личность». В новой Конституции РФ глава называется «Права и свободы человека и гражданина», что показывает самоценность человеческой личности без увязки ее статуса с государством.

Конституция Российской Федерации 1993 г. не включила текст Федеративного договора, поскольку его положения нашли отражение в Конституции.

Раздел второй – «Заключительные и переходные положения» – в истории российского конституционализма появился впервые. В конституциях зарубежных стран наличие такого раздела – явление нередкое. В этом разделе в Конституции закрепляются положения по вопросам, связанным с введением новой Конституции РФ в действие, фиксируется прекращение действия прежней конституции, соотношение Конституции РФ и Федеративного договора, порядок применения законов и иных правовых актов, действовавших до вступления в силу Конституции РФ 1993 г., основания, на которых продолжают действовать ранее образованные органы власти и управления.

3.7. Порядок принятия конституции Российской Федерации

Порядок принятия Конституции Российской Федерации определялся Указом Президента Российской Федерации «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» от 15 октября 1993 г. В соответствии с этим Указом процедура принятия Конституции регламентировалась Положением о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.).

Положение о всенародном голосовании охватывало совокупность правовых норм, регулировавших наиболее существенные отношения, связанные с его проведением. Причем эта совокупность складывалась из двух четко выраженных групп правовых норм. Первая группа закрепляла принципы всенародного голосования (т. е. его исходные начала), на основе которых оно осуществлялось. Принципы устанавливали: как и каким путем должно проводиться это голосование, кому принадлежит право участия в нем и кто не может быть субъектом голосования. В частности, в соответствии со ст. 2 Положения всенародное голосование объявлялось всеобщим и равным, проводилось путем тайного голосования. Правом участия в нем наделялись все граждане Российской Федерации, достигшие 18‑летнего возраста. Права участия были лишены граждане, признанные судом недееспособными, и граждане, содержавшиеся в местах лишения свободы по вступившему в законную силу обвинительному приговору суда.

Вторая группа охватывала нормы права, которые наполняли указанные принципы конкретным содержанием, устанавливали порядок проведения всенародного голосования.

В соответствии с Положением о всенародном голосовании по проекту Конституции РФ его проведение включало в себя:

1) возложение функции по организации и проведению всенародного голосования на соответствующие избирательные комиссии;

2) наделение избирательных участков полномочиями по проведению всенародного голосования;

3) определение порядка и сроков проведения агитации;

4) установление образца бюллетеня для всенародного голосования и определение его результатов.

Систему избирательных комиссий, на которые были возложены функции проведения всенародного голосования, возглавляла Центральная избирательная комиссия, состоявшая из председателя и 20 членов Центральной избирательной комиссии.

Центральная избирательная комиссия была призвана:

1) давать разъяснения о порядке применения Положения о всенародном голосовании по проекту новой Конституции;

2) рассматривать заявления и жалобы на решения и действия участковых избирательных комиссий и принимать по ним решения;

3) в случаях, предусмотренных Положением о всенародном голосовании, издавать инструкции и иные акты по вопросам организации всенародного голосования;

4) осуществлять контроль за законностью проведения всенародного голосования;

5) распределять выделенные из республиканского бюджета Российской Федерации на финансирование всенародного голосования средств и контролировать их целевое использование;

6) рассматривать вопросы материально-технического обеспечения, подготовки и проведения всенародного голосования;

7) устанавливать результаты всенародного голосования в целом по России и публиковать их в печати.

Участковые избирательные комиссии осуществляли непосредственное руководство голосованием, определяли его результаты по участку и сообщали сведения в окружную избирательную комиссию.

Согласно ст. 14 Положения о всенародном голосовании как гражданам, так и общественным объединениям предоставлялось право беспрепятственно вести агитацию «за» или «против» проекта новой Конституции.

По итогам всенародного голосования участковые избирательные комиссии составляли протокол, в котором указывалось общее число избирателей, число неиспользованных бюллетеней, их количество, выданное в день голосования, число действительных голосов и т. д.

Окружные избирательные комиссии составляли протокол, в котором указывались те же сведения, что и в протоколе участковых избирательных комиссий.

Центральная избирательная комиссия производила подсчет голосов, поданных в ходе всенародного голосования на всей территории Российской Федерации, и после этого сведения должны были публиковаться в официальном органе.

3.8. Пересмотр конституции Российской Федерации и внесение в нее поправок

Конституционное развитие любого государства предполагает гармоничное сочетание стабильности и динамизма конституции.

Необходимость обеспечения стабильности Конституции РФ связана с особым статусом данного нормативного правового акта, фиксирующего весь базовый уклад общества и государства. Стабильность обеспечивается установлением в самом тексте федеральной Конституции таких ее характеристик, как высшая юридическая сила, прямое действие, применение на всей территории страны, недопустимость противоречия Конституции РФ принимаемых в России законов и иных правовых актов, установление обязанности для органов публичной власти и их должностных лиц, для граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ. Уточнение конституционных положений, насколько это возможно, следует осуществлять с помощью толкования базового закона страны, издания федеральных конституционных и федеральных законов и т. д.

Именно поэтому Конституция Российской Федерации 1993 г. устанавливает ряд гарантий конституционной стабильности. Она предусматривает довольно сложный порядок внесения поправок в Конституцию РФ и тем более ее пересмотра. Вместе с тем Конституция должна быть способной к рецепции новых реалий государственно-правовых отношений, что обеспечивается усложненной, но все-таки возможностью изменить конституционные позиции, объединенные главами 3–8.

Стабильность Конституции РФ выражается в ограничении круга субъектов права вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции РФ. Таковыми названы Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее 1/5 состава палат Федерального Собрания.

Это не значит, что граждане совершенно отстранены от возможности постановки этого вопроса. Они могут ее осуществить через своих представителей в Совете Федерации и Государственной Думе, через Президента и Правительство, используя свое конституционное право (ст. 33) обращаться индивидуально и коллективно в государственные органы. Но даже отдельные депутаты не обладают правом такой специальной законодательной инициативы: его имеют только группы в составе не менее 20 % состава одной из палат (т. е. 36 членов Совета Федерации, 90 депутатов Государственной Думы). Этого права не имеет и исполняющий обязанности Президента РФ – это запрещено (наряду с некоторыми другими действиями) ст. 92 Конституции РФ.

1. Порядок пересмотра разных положений Конституции в определенной степени связан со сравнительной юридической силой этих конституционных положений. Конституция Российской Федерации, в целом имея высшую юридическую силу по отношению к другим законам и подзаконным актам, состоит из положений, юридическая сила которых по отношению друг к другу неравна. В наиболее сложном порядке пересматриваются конституционные положения, имеющие наибольшую юридическую силу. К их числу относятся прежде всего статьи главы 1 Конституции («Основы конституционного строя»), которым, в силу ст. 16, не могут противоречить никакие другие положения Конституции. На второй ступени по юридической силе находятся положения главы 2 («Права и свободы человека и гражданина»), которые не могут противоречить положениям главы 1; но, согласно ст. 18, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Это ставит главу 2 по ее юридической силе выше всех следующих глав, кроме главы 9. Последняя содержит правила о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации. Это не должно делаться в обычном порядке. Поэтому в ч. 1 ст. 16 и в ст. 64 установлено, что положения соответственно главы 1 и главы 2 не могут быть изменены иначе, как в порядке, установленном самой Конституцией, о чем говорится также в ч. 1 ст. 135.

В силу изложенных позиций текст Конституции РФ разделен на две части по порядку внесения в них поправок (гл. 3–8) и их пересмотра (глав 1, 2, 9).

Часть 1 ст. 135 запрещает Федеральному Собранию пересматривать положения глав 1, 2 и 9 Конституции РФ. Они для него неприкосновенны. Единственное, что палаты Федерального Собрания могут сделать в этом смысле, – отклонить предложения о пересмотре положений этих трех глав или дать им дальнейшее движение за пределами Федерального Собрания, согласно ч. 2 этой статьи.

По-видимому, любое предложение о полном пересмотре Конституции РФ, если оно затрагивает также статьи глав 1, 2, 9, должно рассматриваться в том же порядке, как и предложения о поправках и пересмотре положений только этих трех глав.

Порядок рассмотрения данного вопроса в Государственной Думе предусмотрен в главе 16 ее Регламента. Предложение должно содержать проект нового или измененного текста этих глав или их отдельных статей, частей, пунктов с обоснованием содержащихся в нем изменений, дополнений и поправок. Предложения направляются Советом Государственной Думы в Комитет Государственной Думы по государственному строительству и Комитет Государственной Думы по законодательству для подготовки совместного заключения, после чего включаются Советом Государственной Думы в календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой.

2. Федеральное Собрание может только отклонить или поддержать предложение о пересмотре положений глав 1, 2, 9 Конституции. Поддержать инициативу этого рода, упомянутую в ст. 134, оно может квалифицированным большинством, как минимум 3/5 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. По-видимому, это значит, что необходимо 60 % полного состава обеих палат, вместе взятых. Это 178 членов Совета Федерации и 450 депутатов Государственной Думы; вместе они составляют 628 человек. 3/5 от этого числа – 377 голосов – нужны, чтобы Федеральное Собрание поддержало предложение о пересмотре положений названных трех глав. Если же это «и» не следует понимать буквально, возможен и другой вариант, когда решение принимается установленным большинством голосов раздельно по палатам. Тогда необходимы голоса не менее 107 членов Совета Федерации и 270 депутатов Государственной Думы.

Если такое решение Федеральным Собранием будет принято, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание. Решение Федерального Собрания поддержать предложение требуемым большинством голосов может означать и созыв Конституционного Совещания, но может этого и не означать. Это, как и ряд других вопросов, должно быть решено в федеральном конституционном законе о Конституционном Собрании. Такого закона пока нет, но по крайней мере один его проект имеется в Государственной Думе. Этот закон должен определить: кем созывается Конституционное Собрание, в каком порядке оно образуется, каков его количественный состав; является ли оно однопалатным или двухпалатным в связи с необходимостью отразить конституционную волю как равноправных граждан, так и равноправных субъектов Российской Федерации; должно ли оно и может ли на время своей работы заменить Федеральное Собрание, взяв на себя и его работу, или может существовать и действовать наряду с ним?

Мировой опыт в этом отношении очень богат и разнообразен, как и предложения, уже высказанные в парламенте Российской Федерации, в специальной литературе, в печати, в ходе законопроектной работы. Ответ на них должен дать федеральный конституционный закон.

3. Конституционное Собрание, рассмотрев вопрос о пересмотре положений глав 1, 2, 9, сначала должно принять одно из двух решений. Оно или не соглашается с рассмотренными предложениями и подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, на чем и прекращается его деятельность, или, согласившись с ними, оно разрабатывает проект новой конституции. Таким образом, любое изменение в главах 1, 2, 9 Конституции РФ означает замену прежней Конституции РФ новой, даже если новая Конституция будет во многом совпадать с прежней.

Проект новой Конституции России должен быть рассмотрен Конституционным Собранием. В соответствии со ст. 135 его дальнейшее продвижение может иметь три варианта.

В первом варианте Конституционное Собрание отклоняет проект и решает вопрос о том, продолжать работу над ним или считать вопрос закрытым.

Во втором варианте Конституционное Собрание принимает новую Конституцию большинством в 2/3 голосов от общего числа его членов, вводит ее в действие, и этим прекращается его деятельность и правомочия.

В третьем варианте, если простое большинство состава Конституционного Собрания за принятие этого проекта, но двух третей голосов, необходимых для его принятия, набрать не удается, Конституционное Собрание выносит проект новой Конституции на всенародное голосование. По-видимому, деятельность и полномочия Конституционного Собрания при этом также прекращаются, по крайней мере до положительного решения всенародного голосования о принятии новой Конституции. Проведение всенародного голосования о принятии или отклонении проекта новой Конституции может быть возложено на органы, проводящие референдумы, выборы и т. п. (избирательные комиссии или комиссии референдумов всех уровней).

Условия проведения всенародного голосования требуют для принятия новой Конституции участия в нем более 1/2 от общего числа избирателей, если не более половины из них проголосовали за нее.

А как быть, если проект отклонен всенародным голосованием или оно не состоялось из-за добровольной неявки граждан на голосование? По-видимому, федеральный конституционный закон должен урегулировать, считается ли при этом вопрос решенным и снятым с обсуждения или оно должно продолжаться в прежнем составе Конституционного Собрания? Или наконец следует произвести перевыборы Конституционного Собрания, возложив на его новый состав разработку нового проекта? На все эти вопросы должен ответить будущий федеральный конституционный закон.

Конституция Российской Федерации ныне не содержит статей, вовсе не подлежащих никакому изменению. Это отличает ее от конституций многих других демократических государств, которые прямо предусматривают недопустимость пересмотра статей о республиканской форме правления (Франция, Италия), о парламентарной форме республики, принципах уважения и защиты конституционных прав человека и гражданина, разделения властей (Греция). Не подлежат пересмотру многие положения Основного закона ФРГ (о защите достоинства и прав человека, о демократическом, социальном и федеративном характере этого государства, о ряде конкретных выводов из этих принципов).

Вторая группа конституционных поправок относится к главам 3–8 Конституции РФ. Поскольку в общей форме многие предписания этих глав опираются на статьи главы 1 или согласуются с содержанием статей главы 2, изменение таких предписаний глав 3–8 невозможно без соответствующих поправок в главах 1 и 2. Это требует, в соответствии со ст. 135, разработки и принятия в установленном ею порядке новой Конституции России. Поэтому установленный ст. 136 порядок внесения поправок в главы 3–8 Конституции РФ относится только к таким поправкам, которые не затрагивают текст глав 1, 2 и 9 и поэтому не требуют пересмотра всей федеральной Конституции.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации обнаружила неопределенность в понимании ст. 136, в связи с чем обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о ее толковании.

Конституционный Суд постановил, что в соответствии с рядом статей Конституции поправки к главам 3–8 принимаются путем издания особого правового акта в форме закона Российской Федерации о поправках к ее Конституции. Этим актом является Федеральный закон от 4 марта 1998 г. «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации». Он принимается в особом порядке, который лишь отчасти совпадает с процедурой принятия федерального конституционного закона, установленной ч. 2 ст. 108 (федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее 3/4 голосов от общего числа членов Совета Федерации и 2/3 от общего числа депутатов Государственной Думы), поскольку требует одобрения органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъектов РФ. Только после этого вступивший в силу федеральный закон о поправках к Конституции подлежит подписанию Президентом РФ и обнародованию.

Статья 136 Конституции РФ учитывает мировой опыт демократического конституционного права. Так, важным требованием процедуры внесения поправок в Конституцию США является необходимость одобрения поправки, принятой Конгрессом, 2/3 голосов в каждой его палате, тем же квалифицированным большинством в каждой палате законодательных собраний 3/4 штатов. Это подчеркивает действие принципа федерализма.

В соответствии со ст. 134 Конституции и право законодательной инициативы принадлежит в этом случае ограниченному кругу субъектов: Президенту РФ, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов Федерации, а также группа численностью не менее 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

Федеральным законом от 4 марта 1998 г. установлен порядок внесения предложения, принятия, одобрения, вступления в силу закона РФ о поправке к Конституции РФ.

Под поправкой к Конституции РФ в Федеральном законе понимается любое изменение текста глав 3–8 Конституции РФ: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав. Одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста.

Предложение о поправке к Конституции РФ должно содержать либо текст новой статьи (части или пункта статьи), либо текст новой редакции статьи (части или пункта статьи), либо положение об исключении статьи (части или пункта статьи) из Конституции Российской Федерации.

Поступившее в Государственную Думу предложение о поправке к Конституции РФ направляется в комитет Государственной Думы, к ведению которого отнесены вопросы конституционного законодательства, для проверки соблюдения требований Конституции РФ и Федерального закона об условиях и о порядке внесения предложения о поправке к Конституции РФ. По результатам проверки указанный комитет Государственной Думы вносит предложение о принятии к рассмотрению Государственной Думой проекта закона Российской Федерации о поправке к Конституции РФ либо предложение о возвращении его инициатору в случае несоблюдения требований Конституции и Федерального закона об условиях и о порядке внесения предложения о поправке к Конституции РФ.

Рассмотрение Государственной Думой проекта закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации осуществляется в трех чтениях и считается одобренным, если за него проголосовало не менее 2/3 от общего числа депутатов Государственной Думы. Одобренный Государственной Думой проект закона Российской Федерации о поправке к Конституции РФ в течение пяти дней направляется в Совет Федерации и подлежит обязательному рассмотрению данной палатой парламента.

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции считается принятым, если за его одобрение проголосовало не менее 3/4 от общего числа членов Совета Федерации.

Председатель Совета Федерации не позднее пяти дней со дня принятия закона Российской Федерации о поправке к Конституции РФ опубликовывает для всеобщего сведения уведомление, включающее текст закона о поправке к Конституции с указанием дат его одобрения палатами парламента и направляет его в законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации для рассмотрения в срок не более 1 года. Законодательный (представительный) орган субъекта РФ в течение четырнадцати дней со дня принятия постановления о законе РФ о поправке к Конституции РФ направляет данное постановление в Совет Федерации.

Установление результатов рассмотрения данного Закона законодательными (представительными) органами субъектов Федерации оформляется в соответствии с регламентом Совета Федерации. Предусмотрено, что возникшие противоречия разрешаются в судебном порядке.

Подписание и официальное опубликование Закона осуществляется Президентом РФ в течение двух недель после его получения.

Принятая поправка к Конституции РФ в месячный срок со дня вступления в силу Закона подлежит внесению Президентом РФ в текст Конституции Российской Федерации.

Для изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ также требуется принятие федерального конституционного закона (ч. 5 ст. 66). Основанием для внесения изменений в ч. 1 ст. 65 в соответствии с ч. 2 ст. 65 является Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации». В качестве нового субъекта в Российскую Федерацию может быть принято иностранное государство или его часть, что осуществляется по взаимному согласию РФ и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором. Принятое в качестве нового субъекта иностранное государство в соответствии с международным договором получает статус республики, края или области, если речь идет о части иностранного государства, то статус республики, края, области, автономной области или автономного округа.

Образование в составе РФ нового субъекта может быть осуществлено в результате объединения двух и более граничащих между собой субъектов Российской Федерации по инициативе самих субъектов, на территориях которых образуется новый субъект Федерации.

Предложение об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта направляется Президенту РФ, который уведомляет о полученном предложении Совет Федерации, Государственную Думу, Правительство РФ. Указанное предложение должно быть обосновано и содержать предполагаемые наименование, статус и границы нового субъекта, а также прогноз социально-экономических и иных последствий, связанных с образованием в составе Федерации нового субъекта.

Вопрос об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта подлежит вынесению на референдумы заинтересованных субъектов Федерации.

Часть 2 ст. 137 устанавливает еще более упрощенный порядок внесения поправок в ч. 1 ст. 65 в случае изменения официального наименования субъекта Российской Федерации. Согласно ст. 71–73 Конституции изменение наименования субъекта Российской Федерации относится к исключительной компетенции законодательной власти данного субъекта РФ. Включение нового наименования субъекта рассматривалось как чисто техническая операция, в связи с чем ее порядок не регулировался законом, но и не был никем точно определен.

В связи с этим, по мнению Государственной Думы, обнаружилась неопределенность в том, какой орган и каким правовым актом уполномочен решить вопрос о включении в ч. 1 ст. 65 нового наименования субъекта Российской Федерации. Государственная Дума обратилась по этому поводу в Конституционный Суд с запросом о толковании ч. 2 ст. 137 Конституции.

Конституционный Суд 28 ноября 1995 г., рассмотрев данное дело, постановил, что изменения наименования субъектов Российской Федерации включаются в текст ст. 65 Конституции указом Президента Российской Федерации на основании решения субъекта Федерации, принятого в установленном им порядке. В качестве примеров можно назвать Указ Президента РФ от 9 июня 2001 г. «О включении нового наименования субъекта Российской Федерации в статью 65 Конституции Российской Федерации», согласно которому вместо наименования Чувашская Республика – Чаваш республика включено новое наименование Чувашская Республика – Чувашия, а также Указ Президента РФ от 9 января 1996 г. «О включении новых наименований субъектов Российской Федерации в статью 65 Конституции Российской Федерации», в результате чего Ингушская республика стала называться Республика Ингушетия, а Северная Осетия – Северной Осетией – Аланией.

В спорных случаях Президент использует полномочия, предоставленные ему ч. 1 ст. 85 Конституции (например, согласительные процедуры).

Не является изменением наименования субъекта Российской Федерации в отмеченном смысле и, следовательно, не может быть произведено в указанном порядке такое переименование, которое затрагивает основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, интересы других субъектов Российской Федерации, Российской Федерации в целом либо интересы других государств, а также предполагающее изменение состава Российской Федерации или конституционно-правового статуса ее субъекта.

3.9. Гарантии реализации Конституции Российской Федерации. Прямое действие конституции

В ст. 15 Конституции РФ закрепляется, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие, и применяется на всей территории России. Это юридическое свойство Конституции имеет иное содержание по сравнению с принципом ее верховенства. Прямое действие Конституции означает, что не требуется принятие каких-либо нормативных правовых актов для приведения в действие конституционных норм, она в принципе подлежит реализации независимо от наличия или отсутствия конкретизирующих и развивающих ее нормативных актов.

Вместе с тем ряд конституционных положений устанавливает лишь общие принципы, подходы к регулированию каких-либо отношений. Например, положение ч. 1 ст. 96 Конституции РФ определяет, что Государственная Дума избирается на четыре года. Данная норма непосредственно может быть применена только к сроку полномочий названной палаты парламента, но, характеризуя ее как избираемый орган государственной власти, Конституция РФ не устанавливает порядок выборов, адресуя такое урегулирование федеральному закону (Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изм. и доп. от 12 апреля, 10 июля 2001 г., 21 марта 2002 г.)).

Большинство же конституционных норм вполне могут применяться непосредственно, однако без их законодательной конкретизации правовому полю России грозит фрагментарность. Если конкретизирующего нормативного акта нет, то правоприменитель обязан принять необходимое решение непосредственно на базе Конституции РФ.

Высшая юридическая сила Конституции означает, что законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции России, и что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Таким образом, высшая юридическая сила Конституции выражает ее место в иерархии правовых актов, действующих в Российской Федерации. Гарантом Конституции является Президент РФ. На него, в первую очередь, возложена обязанность следить за точным исполнением Конституции и немедленно принимать решение по всем случаям нарушений.

3.10. Конституция РФ 1993 г. и нормы международного права

В последнее время идея о верховенстве международного права по отношению к национальному законодательству все больше проникает в конституционное нормотворчество демократических правовых государств, поскольку именно международно-правовые нормы определяют стандарты в сфере прав и свобод человека. Вместе с тем национальное и международное право – самостоятельные правовые системы, установление иерархии между которыми не только не корректно, но и контрпродуктивно. Одновременно нельзя не учитывать все большее взаимовлияние норм национального и международного права на развитие и реализацию друг друга.

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ гласит, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерацией установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» определено, что согласие России на обязательность для нее международного договора, в зависимости от случая, может выражаться посредством ратификации, утверждения, принятия и присоединения. Следовательно, международный договор включается в правовую систему России не автоматически, а в установленном порядке.

Обращаясь к ст. 15 данного Федерального закона, можно увидеть ряд случаев, при которых международные договоры подлежат обязательной ратификации: если их исполнение требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом; если их предметом являются основные права и свободы человека и гражданина; если это касается территориального разграничении Российской Федерации с другими государствами, включая договоры о прохождении Государственной границы Российской Федерации, а также о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации; если речь идет об основах межгосударственных отношений, по вопросам, затрагивающим обороноспособность Российской Федерации, по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, в области военно-технического сотрудничества, по вопросам обеспечения международного мира и безопасности, а также мирные договоры и договоры о коллективной безопасности; если договор связан с участием Российской Федерации в межгосударственных союзах, международных организациях и иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают передачу им осуществления части полномочий РФ или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для России; если стороны договора условились о последующей ратификации.

По поводу ратификации международного договора принимается соответствующий федеральный закон. Разрешение коллизий в пользу международного договора связан лишь с правилами, предусмотренными законом, но не Конституцией РФ. Поэтому норму ч. 4 ст. 15 Конституции нельзя однозначно трактовать как устанавливающую примат международного права.

Органы государства и должностные лица не вправе заключать договоры, противоречащие Конституции РФ. Если же такой договор заключен, то действуют конституционные нормы, поскольку иначе это было бы равнозначно отказу от государственного суверенитета. Демократическая конституция не должна противоречить нормам международного права, если они общепризнанны.

Под общепризнанными в международной практике понимаются нормы, которые признаны достаточно представительным большинством государств. Форма их существования – международный обычай и международный договор.

Принципы носят универсальный характер, являясь фундаментом международного правопорядка. Они охватывают как традиционные, так и новые области международных отношений, предопределяя направленность, сущность и характер международно-правового регулирования в целом.

Следовательно, в процессе правотворчества и правоприменения, толкования права необходимо корректно учитывать соответствующие принципы и нормы международного права. Но при этом возникают немалые трудности, поскольку и национальные, и международные нормы сопоставляются, сравниваются и применяются не изолированно, а в контексте своих правовых систем[2].

Нормальное функционирование национальных правовых систем зависит от взаимодействия с международным правом. С другой стороны, для современного международного права характерно все более тесное взаимодействие с внутренним правом государств. Углубление взаимодействия международного и внутригосударственного права обусловлено углублением взаимодействия национального общества с мировым сообществом.