Комментарий к Федеральному закону «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (постатейный). Федеральный закон (Д. В. Кандауров, 2011)

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее – контрольно-кассовая техника), – контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы;

наличные денежные расчеты – произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги;

фискальная память – комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов;

фискальный режим – режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти;

фискальные данные – фиксируемая на контрольной ленте и в фискальной памяти информация о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт;

Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее – Государственный реестр) – перечень сведений о моделях контрольно-кассовой техники, применяемой на территории Российской Федерации;

платежный терминал – устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты);

банкомат – устройство для осуществления в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица кредитной организации или банковского платежного агента, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности) наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, передачи распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по поручению физических лиц по их банковским счетам, а также для составления документов, подтверждающих передачу соответствующих распоряжений.

Комментируемый Закон сам по себе не определяет цель его написания в отличие, например, от Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 181-ФЗ «Об использовании государственных ценных бумаг РФ для повышения капитализации банков». Цель здесь определяется лишь косвенно, через основные понятия, которые прописаны в комментируемой статье. Несмотря на то, что Закон очень много обсуждался (с 7 августа 1996 г.), шлифовался, не раз создавались согласительные комиссии по доработке, но цель самого Закона так и осталась не прописанной в самом Законе, что чревато свободным и порой неправильным толкованием этой цели.

Исходя из принципов законодательства и норм регулирования процессов в экономике, о целях комментируемого Закона можно сказать следующее.

Основной целью Закона можно назвать регулирование фискальной и контрольной функций в сфере предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товаров, услуг или работ посредством наличных денежных средств с целью обеспечения полноты собираемости налогов и сборов. Практика рыночных отношений в конце 80-х – начале 90-х гг. XX в. показала, что одним из наиболее простых и эффективных способов уклонения от налогов является отсутствие полной и достоверной фиксации и учета выручки, полученной при реализации товара или услуги за наличный расчет. Норма данного Закона направлена на усложнение получения «черного нала» – неучтенной в официальной бухгалтерии поступлений денежных средств за проданные товары и услуги, а также на увеличение ответственности за нарушение законодательства, регулирующего оплату наличными денежными средствами.

Второстепенной целью комментируемого Закона можно назвать упорядочение документирования при осуществлении хозяйственных операций (оплата наличными денежными средствами), т. е. регламентирование документального оформления сделок (с целью подтверждения факта оплаты) для потенциальных ситуаций, если возникнет спор между субъектами, вовлеченными в данную сделку (хозяйственную операцию); регламентированный порядок документирования кассовых операций упростит и поможет упорядочить бухгалтерские учетные процедуры и т. д.

В подтверждение мысли о том, что действие комментируемого Закона направлено в первую очередь на контроль за сбором налогов и сборов в доход государства (посредством контроля за полнотой оприходования и отражения в бухгалтерском и налоговом учете наличной выручки хозяйствующими субъектами) является норма законодательства, в которой указано, что субъекты предпринимательства, перешедшие на единый налог на вмененный доход (ЕНВД), освобождены от обязанности применять ККТ (см. ст. 2 Закона и комментарий к ней). Освобождение от использования ККТ для хозяйствующих субъектов, уплачивающих ЕНВД, обусловлено тем, что жесткой необходимости за контролем доходов (со стороны государства) данных субъектов нет, так как величина налоговых платежей не зависит (при данной системе налогообложения) от величины получаемых доходов.

Отметим, что налоговое законодательство также (прямо или косвенно) предусматривает ответственность за нарушение ведения кассовых операций. Однако, по сути, ответственность предусматривается в более значимой и существенной мере не именно за нарушение ведения кассовых операций, а за занижение (в связи с этими нарушениями) базы налогообложения и, как следствие, занижение налогообложения.

Подробнее вопрос налоговой и иной ответственности за нарушение комментируемого Закона рассмотрен в настоящем комментарии к ст. 7 Закона.

Как можно понять из анализа налогового законодательства, ответственность за нарушение порядка ведения кассовых операций (в том числе неприменение ККТ) не столь высока, за исключением случаев, когда нарушение данного порядка приводит к занижению налоговой базы и налогообложения.

Таким образом, налоговое законодательство «подводит» порядок применения и использования ККТ в качестве контрольного механизма со стороны государства за полнотой и своевременностью уплаты налогоплательщиками (плательщиками сборов) обязательных платежей в доход государства.

Упорядочение документирования при осуществлении хозяйственных операций является второстепенной целью, так как потребность в упорядочении документирования может быть актуальна как относительно действий хозяйствующих субъектов, находящихся на общей системе налогообложения, так и относительно действий субъектов, уплачивающих единый налог на вмененный доход (ЕНВД), однако Закон предполагает послабления (возможность не применять ККТ) для субъектов, оплачивающих ЕНВД (ст. 2 Закона), что, в свою очередь, говорит о меньшей значимости такой цели, как упорядочение документирования при осуществлении хозяйственных операций.

Следует заметить, что Закон РФ «О ККМ» вообще не содержал понятийного аппарата, в то время как в комментируемой статье дается восемь понятий, касающихся Закона. Причем два из этих понятий («банкомат» и «платежный терминал») были введены Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ред. от 28 ноября 2009 г.) (далее изм. Федеральный закон «О платежных агентах»).

Как показала практика, в том числе и судебная, основные понятия необходимо четко определить в Законе, дабы не было двоякого толкования самих норм Закона.

Контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт

Итак, первое понятие, которое дается в Законе, – «контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее – контрольно-кассовая техника, ККТ)». Но, к сожалению, указанное понятие законодателем полностью так и не раскрывается, а дается только в форме перечислений менее объемных понятий, которые также следует конкретизировать. Итак, к контрольно-кассовой технике согласно комментируемой норме относятся:

контрольно-кассовые машины (далее ККМ), оснащенные фискальной памятью;

электронно-вычислительные машины (далее ЭВМ), в том числе персональные, программно-технические комплексы (далее ПТК).

Как уже сказано, законодатель не раскрывает понятий «контрольно-кассовая машина», «электронно-вычислительные машины», «программно-технические комплексы». Как следует из п. 1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утв. письмом Минфина России № 104 от 30 августа 1993 г.), ККМ является счетно-суммирующим, вычислительным и чекопечатающим устройством. Причем, как видно, чтобы отнести то или иное устройство к ККМ, оно должно одновременно обладать всеми этими признаками. Так, например, простой калькулятор, логарифмическая линейка и бухгалтерские счеты являются счетно-суммирующими устройствами, но не относятся к чекопечатающим устройствам. С другой стороны, существуют калькуляторы, оснащенные печатающим устройством, но не печатают чеков. Кстати, отсутствие понятий «чекопечатающий» и «чек» может служить основанием назвать распечатки печатающих калькуляторов чеками и, следовательно, отнести печатающие калькуляторы к ККМ.

Следует заметить, что не любую ККМ можно отнести к ККТ. Согласно комментируемой норме к ККТ относятся только такие ККМ, которые оснащены фискальной памятью. Отсюда ясно, если какой-то калькулятор и можно отнести к ККМ, то его нельзя отнести к ККТ при условии, конечно, если он не обладает признаком ЭВМ.

В соответствии с приложением 3 к письму Роскомторга от 25 июля 1995 г. № 11/8-109-2 «Классификатором контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации» (утв. решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (далее – ГМЭК) от 21 сентября 1994 г.) различаются следующие виды ККМ:

автономная ККМ – ККМ, расширение функциональных возможностей которой может достигаться только за счет подключения дополнительных устройств ввода-вывода, управляемых ККМ по размещенным в ней программам. К автономным относятся и портативные ККМ, имеющие возможность работы без постоянного подключения к электросети;

пассивная системная ККМ – ККМ, имеющая возможность работать в компьютерно-кассовой системе, но не имеющая возможности управлять работой этой системы. Пассивная системная ККМ может использоваться как автономная ККМ;

активная системная ККМ – ККМ, имеющая возможность работать в компьютерно-кассовой системе, управляя при этом работой системы. К активной системной ККМ относится также POS-терминал – ККМ с фискальной памятью, обладающая возможностями персонального компьютера по вводу-выводу, хранению, обработке и отображению информации. Активная системная ККМ может использоваться как пассивная системная или автономная ККМ.

В соответствии с данным Классификатором возможны такие сферы использования ККМ, как: торговля; сфера услуг;

торговля нефтепродуктами и газовым топливом; отели и рестораны.

Следует обратить внимание на приложение 5 «Пояснения к терминам, используемым в технических требованиях к электронным контрольно-кассовым машинам» к протоколу Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 19 декабря 2002 г. № 7/72-2002 (ред. от 18 декабря 2003 г.):

«1. Общие термины и определения

1.1. ККМ – машина электронная контрольно-регистрирующая, предназначенная для регистрации и учета денежных расчетов с населением при выполнении торговых операций или оказании услуг и обеспечивающая хранение информации и оформление документов по указанным расчетам.

1.2. Денежные расчеты с населением – проведение товарно-денежного обмена (включая предоставление услуг), в том числе с использованием безналичных, электронных денежных форм и кредитования.

1.3. Физическая структура ККМ – набор устройств в составе ККМ и соединений между ними.

1.4. Фискальная память (ФП) – устройство в составе ККМ, предназначенное для некорректируемого (защищенного от коррекции) хранения итоговой ежесменной информации, необходимой для контроля правильности исчисления налогов по денежным расчетам с населением, зарегистрированным на ККМ.

1.5. Накопитель ФП – устройство в составе ФП, содержащее носитель информации, регистрируемой в ФП.

1.6. Электронная контрольная лента защищенная (ЭКЛЗ) – программно-аппаратный модуль в составе ККМ, обеспечивающий контроль функционирования ККМ путем:

1) некорректируемой (защищенной от коррекции) регистрации в нем информации обо всех оформленных на ККМ платежных документах и отчетах закрытия смены, проводимой в едином цикле с их оформлением;

2) формирования криптографических проверочных кодов для указанных документов и отчетов закрытия смены;

3) долговременного хранения зарегистрированной информации в целях дальнейшей ее идентификации, обработки и получения необходимых сведений налоговыми органами.

1.7. Криптографический проверочный код (КПК) – совокупность параметров: значение КПК и номер КПК.

1.8. Значение КПК – контрольная сумма документа, рассчитываемая из его реквизитов на основании криптографических алгоритмов.

1.9. Номер КПК – уникальный для данной ЭКЛЗ порядковый номер операции формирования значения КПК.

1.10. Регистрационный номер ЭКЛЗ – номер, присвоенный данной ЭКЛЗ в процессе ее изготовления.

1.11. Системная плата (СП) – устройство в составе ККМ, предназначенное для управления функционированием ККМ и для поддержания информационной структуры ККМ.

1.12. Печатающее устройство (ПУ) – устройство в составе ККМ, предназначенное для оформления всех документов ККМ.

1.13. Дополнительное оборудование (ДО) – устройство в составе ККМ, размещенное под кожухом ККМ и предназначенное для расширения ее функциональных, интерфейсных и информационных возможностей.

1.14. Внешнее устройство (ВУ) – устройство, подключаемое к ККМ для расширения ее функциональных, интерфейсных и информационных возможностей.

1.15. Пакет прикладных программ (ППП) – программное обеспечение, предназначенное для реализации функций ККМ, имеющее файловую организацию и возможность загрузки в ККМ без нарушения пломбировки ККМ.

1.16. Открытая архитектура (ОА) – построение ККМ, обеспечивающее ее работу под управлением ППП.

1.17. Закрытая архитектура (ЗА) – построение ККМ, обеспечивающее ее работу под управлением программного обеспечения, не имеющего возможности загрузки в ККМ без нарушения пломбировки ККМ.

2. Информационная структура ККМ

2.1. Информационная структура ККМ – совокупность наборов состояний ККМ, счетчиков ККМ и их значений, а также часов реального времени.

2.2. Состояние ККМ – характеристика ККМ, определяющая набор операций, допустимых для выполнения в конкретный момент времени.

2.3. Денежный счетчик – зона памяти ККМ, используемая для накопительного учета денежных сумм.

2.4. Операционный счетчик – зона памяти ККМ, используемая для накопительного учета количества выполнений операции.

2.5. Смена – интервал времени между активизацией ЭКЛЗ и последующим закрытием смены или между двумя последовательными закрытиями смен, в котором оформление последнего платежного документа может быть начато не позднее чем через 24 часа после завершения оформления первого платежного документа.

2.6. Итог платежа – значение денежного счетчика, накапливающего итог текущего платежного документа.

2.7. Сменные денежные и операционные счетчики – набор денежных и операционных счетчиков, накапливающих информацию по текущей смене.

2.8. Итог сменных продаж – значение сменного денежного счетчика, накапливающего итоги платежей по документам продажи.

2.9. Итог сменных покупок – значение сменного денежного счетчика, накапливающего итоги платежей по документам покупки.

2.10. Итог сменных возвратов продаж – значение сменного денежного счетчика, накапливающего итоги платежей по документам возврата продажи.

2.11. Итог сменных возвратов покупок – значение сменного денежного счетчика, накапливающего итоги платежей по документам возврата покупки.

2.12. Периодические денежные и операционные счетчики – набор денежных и операционных счетчиков, накапливающих итоговую информацию за период.

2.13. Нарушена физическая структура – состояние ККМ, при котором средствами ККМ выявлена неисправность или отсутствие (отсоединение) одного или нескольких устройств (узлов, модулей), входящих в состав ККМ.

2.14. Нарушена информационная структура – состояние ККМ, при котором средствами ККМ выявлено:

1) несоответствие значений счетчиков ККМ информации, зарегистрированной в ЭКЛЗ и (или) в ФП;

2) несоответствие информации, зарегистрированной в ЭКЛЗ, информации, зарегистрированной в ФП;

3) нарушение целостности архива ЭКЛЗ, заполненность ЭКЛЗ, авария ЭКЛЗ, превышение лимита времени функционирования ЭКЛЗ;

4) нарушение целостности информации, зарегистрированной в ФП, заполненность ФП, авария ФП.

Примечание. Порядок выполнения ККМ операций в состояниях «нарушена физическая структура» и «нарушена информационная структура», регламентированный настоящими требованиями, должен соблюдаться в полном объеме только при наличии соответствующих физических возможностей ККМ.

2.15. Новая ФП – состояние ККМ, при котором не начато или завершено заполнение ФП в составе ККМ.

2.16. Новая ЭКЛЗ – состояние ККМ, при котором не начато или завершено заполнение ЭКЛЗ в составе ККМ.

2.17. Начало смены – состояние ККМ, при котором в текущей смене не производилось оформление платежных документов.

2.18. Закрыт документ – состояние ККМ, при котором завершено оформление платежного документа.

2.19. Состояние продажи – состояние ККМ при оформлении документа продажи.

2.20. Состояние покупки – состояние ККМ при оформлении документа покупки.

2.21. Состояние возврата продажи – состояние ККМ при оформлении документа возврата продажи.

2.22. Состояние возврата покупки – состояние ККМ при оформлении документа возврата покупки.

2.23. Состояние оплаты – состояние ККМ при регистрации денежного расчета по документу продажи или возврата покупки.

2.24. Состояние выплаты – состояние ККМ при регистрации денежного расчета по документу покупки или возврата продажи.

2.25. Оформление отчета – состояние ККМ при оформлении отчетного документа по информации, зарегистрированной в ЭКЛЗ или в ФП.

3. Кассовые, контрольные и сервисные операции

3.1. Кассовая операция – операция регистрации денежных сумм в ККМ.

3.2. Контрольная операция – операция контроля зарегистрированной в ККМ информации.

3.3. Сервисная операция – операция настройки ККМ.

3.4. Продажа – кассовая операция регистрации в ККМ суммы за продажу товара (оказание услуги).

3.5. Покупка – кассовая операция регистрации в ККМ суммы за покупку товара.

3.6. Возврат продажи – кассовая операция регистрации в ККМ суммы за возвращаемый проданный товар (по претензии по оказанию услуги) или за неиспользованный платежный документ продажи.

3.7. Возврат покупки – кассовая операция регистрации в ККМ суммы за возвращаемый купленный товар.

3.8. Платежная операция – продажа, или покупка, или возврат продажи, или возврат покупки.

3.9. Скидка – кассовая операция уменьшения суммы платежной операции или итога платежа на величину, определяемую значением или процентной ставкой, но не превышающую сумму платежной операции или итог платежа соответственно.

3.10. Наценка – кассовая операция увеличения суммы платежной операции или итога платежа на величину, определяемую значением или процентной ставкой.

3.11. Сторно – кассовая операция, аннулирующая выполненные кассовые операции (кроме сторно) текущего (не закрытого) платежного документа.

Возможны три вида сторно:

1) немедленное сторно – отмена последней кассовой операции;

2) выборочное сторно – отмена любой кассовой операции или ее части;

3) полное сторно – отмена всех кассовых операций.

3.12. Оплата – кассовая операция прихода в ККМ суммы за продажу или возврат покупки при денежном расчете с учетом вида оплаты (наличные деньги, карта, чек, кредит и т. п.) и вычисления сдачи.

3.13. Выплата – кассовая операция расхода из ККМ суммы за покупку или возврат продажи при денежном расчете с учетом вида выплаты (наличные деньги, чек и т. п.).

3.14. Закрытие документа – кассовая операция формирования КПК платежного документа с последующим (по успешному формированию КПК) завершением его оформления и обнулением итога платежа.

3.15. Подкрепление – кассовая операция прихода в ККМ суммы без оплаты.

3.16. Инкассация – кассовая операция расхода из ККМ суммы без выплаты.

[Примечание авторов комментария Закона: Термин «инкассация» в данном контексте определен как «кассовая операция расхода из ККМ суммы без выплаты», хотя сам термин (в более широком толковании) заимствован и имеет более обширное значение. В соответствии с Положением Банка России от 24 апреля 2008 г. № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» под инкассацией наличных денег понимается сбор, доставка наличных денег клиентов в кредитную организацию, ВСП (за исключением обменного пункта), в том числе сданных клиентами через автоматические сейфы, с последующим зачислением (перечислением) их сумм на банковские счета, счета по вкладам (депозитам) клиентов, открытые в этих или иных кредитных организациях).

3.17. Чтение счетчиков – контрольная операция оформления отчетного документа по содержимому набора денежных и операционных счетчиков ККМ.

3.18. Гашение счетчиков – контрольная операция оформления отчетного документа по содержимому набора денежных и операционных счетчиков ККМ, кроме операционного счетчика общих гашений, с последующим (по успешному завершению печати документа) их обнулением.

3.19. Запрос отчета – контрольная операция оформления отчетного документа по информации, зарегистрированной в ЭКЛЗ или в ФП ККМ.

3.20. Прекращение отчета – контрольная операция прерывания оформления отчетного документа по информации, зарегистрированной в ЭКЛЗ или в ФП ККМ.

3.21. Закрытие смены – контрольная операция формирования КПК итогов смены и оформления отчетного документа по содержимому сменных денежных и операционных счетчиков ККМ с последующим (по успешному завершению печати документа) их обнулением и записи в ФП ежесменной итоговой информации.

3.22. Активизация ФП – сервисная операция, позволяющая начать заполнение ФП в составе ККМ.

3.23. Активизация ЭКЛЗ – сервисная операция, позволяющая начать заполнение ЭКЛЗ в составе ККМ.

3.24. Закрытие архива – сервисная операция, завершающая заполнение ЭКЛЗ в составе ККМ.

3.25. Установка параметров – сервисная операция изменения параметров ККМ, не затрагивающая денежных и операционных счетчиков кассовых и контрольных операций, проводимая без нарушения пломбировки ККМ.

3.26. Общее гашение – сервисная операция настройки параметров ККМ с возможным обнулением всех денежных и операционных счетчиков, кроме операционного счетчика общих гашений, проводимая с нарушением пломбировки ККМ.

4. Документы, оформляемые ККМ

4.1. Чек – оформленный ККМ на бумажном носителе отрывной или отрезной кассовый документ.

4.2. Вкладной документ – оформленный ККМ на бумажном бланке кассовый документ.

4.3. Кассовый документ – платежный документ или отчетный документ.

4.4. Платежный документ – оформленный ККМ документ, удостоверяющий регистрацию денежного расчета при продаже, или покупке, или возврате продажи, или возврате покупки.

4.5. Отчетный документ – оформленный ККМ документ, удостоверяющий выполнение операции, не связанной с регистрацией на ККМ денежного расчета.

4.6. Документ продажи – платежный документ, оформленный ККМ при продаже.

4.7. Документ покупки – платежный документ, оформленный ККМ при покупке.

4.8. Документ возврата продажи – платежный документ, оформленный ККМ при возврате продажи.

4.9. Документ возврата покупки – платежный документ, оформленный ККМ при возврате покупки».

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение ККМ» сказано:

«В соответствии со статьей 1 Закона в настоящее время наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее – наличные денежные расчеты) допускается применение электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов.

В связи с этим судам необходимо учитывать, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Законе видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины».

Из постановления ФАС Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г. по делу № А56-31470/2007:

«ИФНС неправомерно привлекла ООО к административной ответственности за прием наличных средств для зачисления на лицевой счет абонента сотового оператора через электронный терминал самообслуживания без применения ККТ, поскольку названный терминал, содержащий элементы ЭВМ (монитор, клавиатуру, системный блок и комплект программного обеспечения), относится к разновидности ККТ и его использование свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Закона № 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Пунктом 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. № 285 функции по ведению Государственного реестра контрольно-кассовой техники возложены на Федеральное агентство по промышленности.

На момент проверки Государственный реестр контрольно-кассовой техники, включающий в себя электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, а также программно-технические комплексы, отсутствовал.

Судом установлено, что общество при осуществлении приема платежей за оказываемые операторами сотовой связи услуги не применяло контрольно-кассовую машину, однако использовало терминал самообслуживания – автомат по приему различного рода платежей, который содержит элементы электронно-вычислительной машины (монитор, клавиатуру, системный блок и комплект программного обеспечения) и, следовательно, относится к разновидности контрольно-кассовой техники.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 июля 2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснил, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин, иных указанных в Законе № 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин (п. 2).

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод суда о неправомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из постановления ФАС Северо-Западного округа от 12 ноября 2007 г. по делу № А13-4625/2007:

«Суд признал незаконным постановление ИФНС о привлечении предпринимателя к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ при приеме платежей за оказываемые оператором сотовой связи услуги посредством принадлежащих предпринимателю платежных терминалов, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности совмещения контрольно-кассовой машины и иных видов контрольно-кассовой техники, к которым относится платежный терминал.

Согласно ст. 1 Закона о ККТ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Пунктом 1 ст. 2 Закона о ККТ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. № 285 функции по ведению Государственного реестра контрольно-кассовой техники возложены на Федеральное агентство по промышленности.

В настоящее время Государственный реестр контрольно-кассовой техники, включающий в себя электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, а также программно-технические комплексы, отсутствует.

Ссылка подателя кассационной жалобы на письмо Федерального агентства по промышленности от 28 ноября 2005 г. № БА-857/16 несостоятельна, поскольку в приложении к данному письму приводится перечень только контрольно-кассовых машин и их версий, включенных в Государственный реестр, а не всех видов контрольно-кассовой техники, приведенных в ст. 1 Закона о ККТ.

Доводы кассационной жалобы о том, что в применяемые предпринимателем автоматы по приему платежей за услуги сотовой связи должна быть встроена контрольно-кассовая машина модели «ПРИМ-21 К», кассационная инстанция отклоняет как необоснованные, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности совмещения контрольно-кассовой машины и иных видов контрольно-кассовой техники.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод суда о неправомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены».

Из постановления ФАС Северо-Западного округа от 22 октября 2007 г. по делу № А13-4137/2007:

«У ИФНС отсутствовали законные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за неприменение ККТ при оплате услуг мобильной связи посредством платежного терминала самообслуживания, поскольку инспекция не представила доказательств того, что названный терминал не является разновидностью контрольно-кассовой техники и требует размещения внутри него ККТ.

Согласно ст. 1 Закона о ККТ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Как видно из материалов дела, для оплаты услуг мобильной связи проверяющими использован электронный терминал; выданный чек содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктом 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. № 745. Факт выдачи чека (без признака фискального режима) отражен в протоколе об административном правонарушении от 3 мая 2007 г. и оспариваемом постановлении.

Постановлением Инспекции в вину предпринимателю вменено то обстоятельство, что в принадлежащий Смирнову И.Г. платежный терминал (аппарат) самообслуживания № 95146 не встроена включенная в Реестр контрольно-кассовая машина, зарегистрированная в налоговом органе по месту установки.

Однако в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении судом настоящего дела Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии контрольно-кассовой машины в терминале, неприменении фискального режима, а также доказательств того, что платежный терминал не является разновидностью контрольно-кассовой техники, поименованной в ст. 1 Закона о ККТ, а следовательно, требует размещения внутри него контрольно-кассовой машины.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Законе о ККТ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Представленных налоговым органом доказательств недостаточно для вывода о том, что Смирновым И.Г. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ. Расширительное толкование норм об административной ответственности недопустимо».

Из постановления ФАС Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г. по делу № А56-2087/2007:

«Суд признал незаконным постановление ИФНС о привлечении предпринимателя к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ, отклонив довод о том, что при осуществлении операции пополнения счета оператора связи принадлежащим предпринимателю платежным терминалом выдан не соответствующий признакам фискального режима документ, на котором отсутствует наименование владельца терминала, поскольку инспекцией не устанавливалась принадлежность данного терминала к перечисленным в законе видам ККТ.

Обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг установлена в ст. 2 Закона «О применении ККТ».

Согласно ст. 1 названного Закона под контрольно-кассовой техникой, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов, понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 31 июля 2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», судам необходимо учитывать, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Законе «О применении ККТ» видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Как видно из представленного предпринимателем в материалы дела технического описания автомата по приему платежей ОСМП-2 с принципами работы системы «ОСМП», последняя включает в себя компьютер в комплекте с процессором, модулем памяти, накопителем и позволяет формировать необходимую финансовую и статистическую информацию, а также гарантирует легальность транзакций, сохранность и своевременность перечисления денег.

Изложенный в указанных документах принцип работы системы был отмечен предпринимателем при даче им объяснений налоговому органу 22 декабря 2006 г., однако не был проверен последним при разрешении вопроса об обязательности размещения контрольно-кассовой машины в терминале.

Доводы Инспекции свелись к тому, что в выданном автоматом чеке отсутствует наименование владельца терминала и признак фискального режима, но вместе с тем налоговым органом не устанавливалась принадлежность данного терминала к тому или иному виду контрольно-кассовой техники, которые перечислены в ст. 1 Закона «О применении ККТ».

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что Инспекция не доказала не только наличие вины предпринимателя в неприменении контрольно-кассовой машины, но и сам факт события правонарушения, подпадающего под признаки ст. 14.5 КоАП РФ».

Наличные денежные расчеты

Понятие «наличные денежные расчеты» в соответствии с комментируемой нормой – произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Это понятие также неполное и требует расшифровки таких понятий, как «средства наличного платежа», «расчеты», «товары», «работы», «услуги».

В соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации являются банкноты (банковские билеты) и монета Банка России. Согласно п. 1 ст. 140 Гражданского кодекса РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Следует дополнить, что российский рубль в настоящее время имеет хождение не только на территории РФ: рубль является денежной единицей Абхазии и Южной Осетии, а согласно п. 3 Соглашения между Республикой Казахстан и Российской Федерации «О статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти» платежным средством на территории комплекса Байконур являются национальные валюты Республики Казахстан и Российской Федерации.

Говоря о наличных денежных средствах (банкноты и монеты), нельзя обойти вниманием следующее. Наличные денежные средства условно можно разделить на следующие подгруппы: фальшивые наличные денежные средства; подлинные наличные денежные средства.

Подлинные наличные денежные средства, в свою очередь, подразделяются на:

подлинные наличные денежные средства, используемые в наличном денежном обращении;

подлинные наличные денежные средства, неиспользуемые в наличном денежном обращении, подлежащие обмену;

подлинные наличные денежные средства, не используемые в наличном денежном обращении, не подлежащие обмену.

Отметим, что критерии анализа и оценки платежеспособности наличных денежных средств (монет и купюр) регламентируются Указанием ЦБ РФ от 26 декабря 2006 г. № 1778-У «О признаках платежеспособности и правилах обмена банкнот и монеты Банка России» (зарег. в Минюсте России 16 января 2007 г. № 8748), а также Указанием ЦБ РФ от 5 июня 2009 г. № 2248-У «Об условиях и порядке приема на экспертизу и обмена банкнот Банка России, окрашенных специальной краской, на территории Российской Федерации» (зарег. в Минюсте России 13 июля 2009 г. № 14322).

В соответствии со ст. 861 ГК РФ расчеты делятся на наличные и безналичные. В статье 862 ГК РФ к безналичным расчетам относятся расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо и расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Комментируемый же Закон разделяет расчеты на наличные и расчеты с использованием платежных карт. Положение Банка России от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (ред. от 17 июля 2009 г.) не распространяет действия на расчеты с использованием платежных карт. Что касается расчетов с использованием банковских карт, то здесь применяется Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (ред. от 23 сентября 2008 г.) (зарег. в Минюсте России 25 марта 2005 г. № 6431).

Такие понятия, как «товары», «работы», «услуги», приведены в ГК РФ. Согласно ст. 454 ГК РФ товар – вещь, которую по договору купли-продажи продавец обязуется передать покупателю и которую покупатель обязуется принять и за которую обязуется уплатить определенную денежную сумму. О работе может идти речь в соответствии со ст. 702 ГК РФ, когда говорят о договоре подряда, согласно которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно же ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, понятие наличного денежного расчета в целях комментируемого Закона относится далеко не ко всем видам гражданско-правовых обязательств, связанных с оборотом наличных денег. Например, не следует вести речь о наличных денежных расчетах в целях комментируемого Закона, когда идет упоминание о дарении денег, о ренте и пожизненном содержании с иждивением, об аренде, найме, займе, кредите, поручении.

Из-за неточности формулировки понятия наличных денежных расчетов на практике нередко возникают конфликты с налоговыми органами.

Так, например, в статье «Практика применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентами»[1] говорится о том, что, несмотря на то, что при приеме утильсырья применять ККТ налоговые органы не требуют, организации и предприниматели, принимающие за наличный расчет металлолом, обязаны применять ККТ: «Такая позиция изложена в письме МНС России от 9 апреля 2004 г. № 33-0-11/281, в подтверждение которой налоговое ведомство ссылается на п. 3 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ. Этот пункт содержит перечень видов деятельности, при осуществлении которых ККМ применять не обязательно. Приема металлолома среди этих видов деятельности нет, следовательно, кассовый аппарат при приеме металла необходим.

Вывод налоговых органов не безупречен. В пункте 1 ст. 2 Закона говорится, что ККТ должны применять организации и предприниматели в случаях продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг. Точно такое же правило прописано и в ст. 1 Закона, где дается расшифровка наличных денежных расчетов. Значит, чек надо выдавать только тогда, когда организация или предприниматель что-то реализуют за наличный расчет. А в случае приема металлолома реализация происходит у того, кто этот металлолом сдает, а не у того, кто его принимает. Следовательно, применять ККТ должна сторона, сдающая лом, а не принимающая».

Постановление ФАС Центрального округа от 22 октября 2003 г. по делу № А09-5635/03-14-13:

«В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот размеров оплаты труда.

В статье 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что контрольно-кассовая техника применяется при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом под наличными денежными расчетами в указанном законе понимаются произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Материалами дела подтверждено и административным органом не оспаривается, что принятая при проведении контрольной закупки ООО «Валиан» наличная денежная сумма получена организацией с целью ее передачи в посольство Литвы в качестве оплаты въездной визы для обратившегося в туристическую фирму гражданина Российской Федерации. При этом доказательств назначения переданной денежной суммы как платежа за услуги, оказываемые непосредственно ООО «Валиан», в деле не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку обязанность организации применять контрольно-кассовую технику при получении от населения наличных денежных средств за оказание им услуг третьими лицами законодательством не предусмотрена, то оснований для применения предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ ответственности не имеется».

Постановление ФАС Уральского округа от 6 сентября 2004 г. по делу № Ф09-3649/04-АК:

«Как следует из материалов дела, Инспекция МНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга постановлением от 12 апреля

2004 г. № 03–34/7093 привлекла ЗАО «Промсинтекс» к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб. по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов. Основанием для вынесения данного постановления явились протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2004 г. № 31 и акт проверки от 9 апреля 2004 г., которыми установлено, что при получении от ООО «Браво» платежа в сумме 7768,53 руб. при продаже товара обществом не применена контрольно-кассовая машина.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к указанной административной ответственности, поскольку обязанности по применению контрольно-кассовой машины у ЗАО «Промсинтекс» не имелось до полной оплаты клиентом стоимости товара, т. е. до исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Данный вывод суда является правильным и соответствует ст. 1, 2 Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт».

Фискальная память, фискальный режим, фискальные данные

Следующие три понятия можно объединить в одну общую группу, так как они тесно связаны между собой: «фискальная память», «фискальный режим», «фискальные данные». Все эти понятия объединены по слову «фискальный». Тем не менее само определение понятия «фискальный» законодателем не дается. В словаре Ушакова (http://www.vseslova.m/index.php?dictionary=ushakov&word=fiska lniy) дается следующее толкование:

«Фискальный, фискальная, фискальное (официальное, финансовое понятие). Служащий интересам фиска, казны. Фискальные доходы. Фискальные интересы».

Вот сами понятия со словом «фискальный», данные законодателем.

Фискальная память – комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов.

Это самое длинное (если не сказать самое запутанное) из трех понятий со словом «фискальный». Рассмотрим основные составляющие этого понятия:

1) комплекс программно-аппаратных средств;

2) комплекс средств в составе контрольно-кассовой техники (ККТ);

3) комплекс средств, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию;

4) комплекс средств, обеспечивающих энергонезависимое хранение информации;

5) комплекс средств, обеспечивающих долговременное хранение информации;

6) комплекс средств, обеспечивающих хранение итоговой информации;

7) комплекс средств, обеспечивающих хранение информации, необходимой для учета:

а) наличных денежных расчетов (НДР)

и (или)

б) расчетов с использованием платежных карт (РИПК);

8) комплекс средств, обеспечивающих хранение информации, необходимой для полного учета НДР и (или) РИПК, осуществляемых с применением ККТ, в целях правильного исчисления налогов;

9) комплекс средств, обеспечивающих хранение информации, необходимой для учета НДР и (или) РИПК, осуществляемых с применением ККТ;

10) комплекс средств, обеспечивающих хранение информации в целях исчисления налогов;

11) комплекс средств, обеспечивающих хранение информации в целях правильного исчисления налогов.

Эти одиннадцать основных моментов в совокупности и составляют понятие «фискальная память». Если убрать хотя бы одну из этих составляющих, то нельзя будет вести речь о понятии «фискальная память».

Как отмечает В.В. Васильева (Новый реестр контрольно-кассовой техники. – М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2007. – 72 с.), «по сути, фискальная память представляет собой электронное устройство, позволяющее фиксировать информацию о наличных денежных расчетах, проходящих через ККТ (фискальные данные), и хранить итоговую информацию в течение длительного времени. Причем в фискальную память записываются только итоговые данные за день или смену».

Логичнее было бы, прежде чем говорить о том, что такое фискальный режим, вначале сказать о том, что такое фискальные данные. Как сказано в комментируемой норме, фискальные данные – фиксируемая на контрольной ленте и в фискальной памяти информация о НДР и (или) РИПК.

Т.е. фискальные данные – это:

1) информация;

2) информация о НДР и (или) РИПК;

3) информация фиксируемая;

4) информация, фиксируемая как на контрольной ленте, так и в фискальной памяти.

Понятие «фискальный режим», по словам законодателя, – это режим функционирования ККТ, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти, т. е. фискальный режим – это:

режим функционирования ККТ;

режим, обеспечивающий регистрацию фискальных данных;

режим, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти.

Как отмечает В.В. Васильева в уже упомянутом труде, «первоначально при приобретении ККТ она функционирует в нефискальном режиме, который используется для проверки ее работоспособности, а в ряде случаев – для обучения персонала. Затем налоговым инспектором производится фискализация контрольно-кассовой техники, при этом им вводятся следующие реквизиты: заводской и регистрационный номер кассовой машины, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), дата проведения фискализации, пароль доступа к фискальной памяти. После проведения фискализации фискальный режим не должен отключаться».

Государственный реестр контрольно-кассовой техники

Следующее очень важное для комментируемого Закона понятие «Государственный реестр ККТ»:

Государственный реестр ККТ (далее – Государственный реестр) – перечень сведений о моделях ККТ, применяемой на территории РФ.

То есть Государственный реестр ККТ – это:

перечень сведений о моделях ККТ;

перечень сведений о моделях ККТ, применяемой на территории РФ.

Само по себе понятие довольно простое.

Что касается порядка ведения Государственного реестра, то он определен в ст. 3 комментируемого Закона (см. комментарий к ст. 3).

Следующие два понятия введены изм. Федеральным законом «О платежных агентах». В проектах предыдущих редакций комментируемого Закона давались предложения отнести платежный терминал и банкомат к видам ККТ. Но в данном Законе ни то, ни другое устройство не отнесены к видам ККТ.

Платежный терминал, банкомат

Платежный терминал в рамках комментируемого Закона – это устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

Банкомат – это устройство для осуществления в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица кредитной организации или банковского платежного агента, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности) наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, передачи распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по поручению физических лиц по их банковским счетам, а также для составления документов, подтверждающих передачу соответствующих распоряжений.

Как мы видим, в отличие от платежного терминала банкомат:

1) может осуществлять расчеты по банковским счетам физических лиц и по поручению этих физических лиц;

2) осуществляет не только НДР, но и РИПК, а также передает распоряжения кредитной организации об осуществлении расчетов;

3) осуществляет составление документов, подтверждающих передачу соответствующих распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов.

1. Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Порядок совершения кредитными организациями кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники определяется Центральным банком Российской Федерации.

2. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

2.1. Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием

денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество – для индивидуального предпринимателя);

идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

3. Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности:

продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно; продажи ценных бумаг; продажи лотерейных билетов;

продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте;

обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий;

торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами;

разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом);

продажи в пассажирских вагонах поездов чайной продукции в ассортименте, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта;

торговли в киосках мороженым и безалкогольными напитками в розлив;

торговли из цистерн пивом, квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином, вразвал овощами и бахчевыми культурами;

приема от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома;

реализации предметов религиозного культа и религиозной литературы, оказания услуг по проведению религиозных обрядов и церемоний в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

продажи по номинальной стоимости государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок и иных знаков, наносимых на почтовые отправления), подтверждающих оплату услуг почтовой связи.

Организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Аптечные организации, находящиеся в фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, расположенных в сельских поселениях, и обособленные подразделения медицинских организаций, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность (амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики), расположенные в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с

использованием платежных карт при продаже лекарственных препаратов без применения контрольно-кассовой техники.

4. Положения пунктов 2, 2.1 и 3 настоящей статьи не распространяются на платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также на кредитные организации и банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

1. Комментируемая норма указывает на императивность применения ККТ всеми организациями и ИП при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Но норма эта некорректна, так как указывает на все организации и ИП без исключения, а в п. 2–4 комментируемой статьи даются исключения из этой нормы. Поэтому законодателю правильнее было бы указать в данной норме «за исключением организаций и ИП, указанных в п. 2–4 настоящей статьи».

Итак, ККТ согласно указанной норме: должна быть включена в Государственный реестр; на территории РФ применяется всеми организациями и ИП в обязательном порядке;

применяется при условии осуществления организациями и ИП НДР и РИПК;

применяется в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (подробнее см. комментарий к ст. 1 Закона), т. е. должны быть осуществлены конкретные действия: товар должен быть продан, работа выполнена, услуга оказана.

Понятия «Государственный реестр», «наличные денежные расчеты», «расчеты с использованием пластиковых карт», «товары», «продажа товаров», «выполнение работ», «оказания услуг» нами рассмотрены в данном комментарии к ст. 1 Закона. Что касается понятий «организация» и «индивидуальный предприниматель», то они не даются в комментируемом Законе. И поэтому следует обратиться к иным источникам.

Заметим, что понятие «организация» в большинстве нормативных актов отождествляется с понятием «юридическое лицо», о чем напрямую сказано, например, в НК РФ (п. 2 ст. 11), ТК РФ (ст. 20). Но такое понимание противоречит п. 1 ст. 48 ГК РФ, где дается понятие юридического лица как организации, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Таким образом, не любая организация является юридическим лицом, в то время как любое юридическое лицо является организацией. Если организация не обладает хотя бы одним из признаков, указанных в п. 1 ст. 48 ГК РФ, то она не является юридическим лицом, хотя остается организацией. В интернет-словаре Глоссарий. ш (http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_ sch2.cgi?ROwjgtong.oo) даются следующие понятия:

Организация, Organization, от фр. Organisation – устраиваю.

Организация – в широком смысле – социально-экономическая система, созданная для достижения коммерческих или некоммерческих целей.

Организация – в узком смысле – объединение людей, совместно реализующих программу или цель и действующих на основе определенных правил и процедур.

Организация – согласно ISO – компания, корпорация, фирма, предприятие, учреждение, орган власти, их часть или комбинация, объединенная с другими или нет, частная или государственная, которая выполняет свои функции и имеет систему управления. В том случае, если в организацию входят несколько структурных единиц, такие единицы могут рассматриваться как организации.

Из сказанного напрашивается вывод, что логичнее было бы в Законе использовать понятие «юридическое лицо», а не «организация».

Но в данном случае свою корректировку внесло Постановление Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП, за неприменение ККМ», в п. 3 которого сказано, что ст. 2 Закона (п. 1) на всех юридических лиц и ИП возложена обязанность при осуществлении НДР применять ККТ.

Что касается понятия «индивидуальный предприниматель», то в соответствии с п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 2 ГК РФ индивидуальный предприниматель – это гражданин, который занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью без образования юридического лица, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИП).

Комментируемая редакция Закона в отличие от предыдущих редакций не указывает второго субъекта, т. е. того, с кем при расчетах организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять ККТ. Следовательно, плательщиком может быть любой субъект гражданского права. Как говорится об этом в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16: «Исходя из положений Закона сферой его регулирования являются НДР, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги). Поэтому судам следует иметь в виду, что ККМ подлежат применению и в тех случаях, когда НДР осуществлялись с ИП или организацией (покупателем, клиентом)».

Порядок совершения кредитными организациями кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники

В комментируемом пункте дается указание, что порядок совершения кредитными организациями кассовых операций с применением ККТ определяется Банком России в соответствии с его полномочиями, определенными в ст. 34 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в ред. от 25 ноября 2009 г.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 15 февраля 2010 г.) кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным ФЗ.

На сегодняшний момент существует Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации № 318-П (утв. Банком России 24 апреля 2008 г.) (зарег. в Минюсте России 26 мая

2008 г. за № 11751). Как сказано в преамбуле этого положения, оно определяет порядок ведения кассовых операций с валютой РФ в виде банкнот и монеты Банка России при осуществлении банковских операций и других сделок, порядок работы с вызывающими сомнение в платежеспособности денежными знаками Банка России, неплатежеспособными, не имеющими признаков подделки денежными знаками Банка России, денежными знаками Банка России, наличие признаков подделки которых не вызывает сомнения у кассового работника кредитной организации, а также устанавливает правила хранения, перевозки и инкассации наличных денег в кредитных организациях на территории Российской Федерации.

Но что касается ККТ, то в п. 1.16 этого Положения сказано, что кредитная организация при осуществлении кассовых операций применяет ККТ в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», с учетом требований нормативных актов Банка России, регламентирующих порядок их совершения.

Что касается применения ККТ в игорных заведениях, данный вопрос регулируется письмом Минфина России от 20 ноября 2007 г. № 03-01-15/15-418, где сказано, что согласно ст. 364 НК РФ под игорным бизнесом понимается предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг. Постановление Правительства РФ от 10 июля 2007 г. № 441 «Об утверждении правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр» не меняет положений вышеуказанного законодательства. В связи с изложенным применение контрольно-кассовой техники организаторами азартных игр не является обязательным.

Постановление ФАС Поволжского округа от 7 декабря 2009 г. № А12-11502/2009.

Суд удовлетворил заявление организации о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за нарушение п. 1 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ. При этом суд указал, что проверочные мероприятия, проведенные налоговым органом в отношении организации, носят характер проверочной закупки.

«10 марта 2009 г. сотрудниками Инспекции была проведена проверка закусочной, принадлежащей ООО «Каретный двор», расположенной по адресу: город Волгоград, улица Новосибирская, дом 41, по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22 мая

2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), в ходе которой выявлен факт денежных расчетов при реализации 50 граммов водки «Путинка» на сумму 23 рубля и одной порции зеленого чая на сумму 20 рублей, всего на общую сумму 43 рубля без применения контрольно-кассовой техники.

По данному факту составлены акт проверки от 10 марта 2009 г. № 008276, протокол об административном правонарушении от 10 марта 2009 г. № 011245 по ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 8 апреля 2009 г. № 034-60-Ю-011245 ООО «Каретный двор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей…

В силу Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно ст. 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательства, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что проведение должностным лицом Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, являются правильными.

Следовательно, суды правомерно признали оспоренное постановление административного органа незаконным».

Постановление ФАС Поволжского округа от 2 декабря 2009 г. № А57-10454/2009.

Суд удовлетворил заявление организации о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за нарушение п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ, указав, что налоговым органом не соблюдена процедура привлечения организации к административной ответственности.

«Согласно определению Инспекции о рассмотрении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2009 г. (т. 1, л.д. 24) дело об административном правонарушении в отношении ООО «Тэнкард» назначено к рассмотрению на 27 февраля 2009 г. К определению приложены копия акта проверки и определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако 27 февраля 2009 г. никакие процессуальные действия административным органом произведены не были.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен 19 марта 2009 г. без участия его законного представителя или иного представителя.

Доказательств надлежащего извещения юридического лица либо его законного представителя о явке для составления протокола об административном правонарушении Инспекцией не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Бесспорных данных, свидетельствующих, что общество надлежащим образом было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Из представленной копии почтового уведомления (т. 1, л.д. 30) следует, что почтовая корреспонденция была направлена по адресу: Саратов, Сокурский проезд, 9Г, в то время как местонахождение ООО «Тэнкард»: Саратов, 1-й Сокурский проезд, 9.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что гарантии прав общества при привлечении его к административной ответственности административным органом соблюдены не были.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными.

Кроме того, в силу ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд обоснованно указал, что административным органом не представлено доказательств того, что именно представителем ООО «Тэнкард» был продан товар (жевательная резинка) без применения контрольно-кассовой техники 11 февраля 2009 г. в 14 часов 30 минут в магазине «Продукты», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Айнур», расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Просвет, ул. Дорожная 17-А.

В частности, доказательств того, что Козин Д.А. является работником ООО «Тэнкард» либо действует от его имени по доверенности, административным органом не представлено. Кроме того, в акте проверки торговым представителем указан Козицин Дмитрий Андреевич, а не Козин Д.А. Объяснения в ходе проверки 11 февраля 2009 г. были отобраны также у Козицина Д.А.

Таким образом, в деле об административном правонарушении отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие изложенные в постановлении административного органа факты».

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 2 ноября 2009 г. № Ф03-5785/2009.

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, отказал организации в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа, которым организация привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. При этом суд указал, что продажа гигиенической помады без применения ККМ в торговой точке, принадлежащей организации, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

«Материалами дела подтверждено, что согласно поручению от 8 апреля 2009 г. № 03/183, выданному инспекцией начальнику отдела оперативного контроля Клочек А.А. и старшему госналогинспектору отдела оперативного контроля Суходольскому Ф.Ф., проведена проверка общества, а доказательства осуществления данными должностными лицами лично проверочной (контрольной) закупки в материалы дела не представлены, акт такой закупки не составлялся. В акте проверки от 9 апреля 2009 г. зафиксирован факт неприменения ККТ работником общества при продаже товара физическому лицу, безотносительно к лицам, проводящим проверку на предмет соблюдения юридическим лицом требований Закона № 54-ФЗ.

В данном случае факт осуществления денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники подтвержден совокупностью доказательств, а проведение самой проверки соответствовало полномочиям инспекции, прописанным в Положении о Федеральной налоговой службе».

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2009 г. № А53-14472/2008-С4-48.

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, отказал ИП в удовлетворении заявления о признании незаконными постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, требования об установке кассового аппарата в павильоне. При этом суд указал, что ИП обязан применять ККТ, так как торговое место находится на специально отведенной территории рынка, не имеет передвижного характера, расположено стационарно, обеспечивает показ и сохранность товара.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2009 г. № А53-27219/2008.

Суд, проанализировав п. 1 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, отказал организации в удовлетворении заявления об отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом суд указал, что факт неприменения организацией ККТ, свидетельствующий о несоблюдении требований Закона № 54-ФЗ, подтверждается материалами дела.

«Ссылка общества на наличие кассового чека, пробитого в 12 часов 29 минут, в подтверждение соблюдения им требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в момент проверки, является необоснованной, так как чек выбит после объявления проверяющим о проведении контрольной закупки.

Пунктом 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин установлена в ст. 14.5 Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о несоблюдении требований Закона № 54-ФЗ, подтверждается материалами дела, вывод судов о правомерности привлечения общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники является обоснованным.

Доводы общества о том, что проверка проведена налоговой инспекцией с нарушением требований Закона № 134-Ф3, являются необоснованными.

Положения Закона № 134-Ф3 не распространяются на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами в целях проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

Ссылка общества на то, что проверочная закупка незаконна, правомерно отклонена судами ввиду следующего.

В силу части 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» милиция исходя из характера поставленных перед нею задач обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Для выполнения возложенных на нее обязанностей милиции предоставляется право проведения проверочной закупки (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Таким образом, проверка общества проведена сотрудником милиции в целях пресечения административного правонарушения в рамках правоохранительной деятельности милиции, а не как мероприятие по контролю.

Доводы общества об отсутствии в его деянии объективной стороны вменяемого ему правонарушения (со ссылкой на то, что кассовый чек был выдан продавцом покупателю), обоснованно отклонен судами.

В материалах дела имеется акт проверки от 3 декабря 2008 г. № 154884, зафиксировавший факт невыдачи кассового чека покупателю по причине неприменения ККТ (л.д. 33). На оборотной стороне данного акта указано: «Сведения в акте записаны верно, претензий не имею» и имеется подпись продавца общества Паниной А.Ю.

(л.д. 33). Акт контрольной закупки от 3 декабря 2008 г., составленный сотрудником милиции Сетракян А.К., также подписан продавцом Паниной А.Ю. без возражений (л.д. 41).

В соответствии с требованиями Закона № 54-ФЗ кассовый чек должен быть выбит в момент оплаты товара, услуги. Поскольку покупатель оплатил товар, продавец должен был при расчете применить контрольно-кассовую технику.

Объяснения директора общества Буренко О.А. и продавца Паниной А.Ю., написанные ими собственноручно (л.д. 39,40), также подтверждают факт непробития и невыдачи покупателю кассового чека до объявления проверяющими сотрудниками о проверочной закупке. В этой связи доводы общества о том, что нарушения, зафиксированные в акте проверки от 3 декабря 2008 г., фактически не имели места, правомерно признаны необоснованными и бездоказательственными».

Постановление ФАС Уральского округа от 24 августа 2009 г. № Ф09-6167/09-С1.

Суд, проанализировав п. 1 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, удовлетворил заявление ИП о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. При этом суд указал, что налоговым органом не установлены подтверждающие вину ИП обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение ККТ его работником.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21 августа 2009 г. № Ф03-4124/2009.

Суд, проанализировав п. 1 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, удовлетворил заявление прокурора о признании незаконным и отмене постановления налогового органа, которым ИП привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ. При этом суд указал, что ИП сделал все от него зависящее для того, чтобы его работник применял контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 6 августа 2009 г. № Ф03-3152/2009.

Суд, проанализировав п. 1 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, удовлетворил заявление прокурора о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении ИП к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. При этом суд указал, что ИП зарегистрировал ККМ, с продавцом заключил договор о полной материальной ответственности и трудовой договор, согласно которому работник обязан соблюдать правила применения ККТ.

Постановление ФАС Поволжского округа от 14 июля 2009 г. № А49-906/2009.

Суд удовлетворил заявление организации о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за нарушение п. 1 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, указав, что вменяемое организации правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому его можно расценить как малозначительное.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 июля 2009 г. № А28-1296/2009-33/12.

Суд удовлетворил заявление ИП о признании незаконным и об отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ за нарушение п. 1 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ. При этом суд указал, что доказательства неприменения ККТ в принадлежащем ИП киоске получены налоговым органом с нарушением действующего законодательства.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 июля 2009 г. № А53-3321/2009-С4-55.

Суд отказал организации в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за нарушение п. 1 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ. При этом суд указал, что наличие на автозаправочной газовой станции, принадлежащей организации, зарегистрированной в налоговом органе ККТ, ознакомление оператора-кассира с должностной инструкцией, предусматривающей обязанность выдавать в момент оплаты товара отпечатанные ККТ кассовые чеки, не свидетельствуют об отсутствии вины организации в совершенном административном правонарушении.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 июля 2009 г. № Ф04-1288/2009(1686-А46-3).

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, удовлетворил заявление организации о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ. При этом суд указал, что оформление внесенных в качестве предоплаты денежных средств было прервано инспекторами, ввиду чего не было завершено; не установлено, на оплату каких услуг внесены денежные средства.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2009 г. № АЗЗ-17986/08-Ф02-2412/09.

Суд удовлетворил заявление организации об оспаривании постановления налогового органа о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, за нарушение п. 1 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ. При этом суд указал, что покупка сотрудником налогового органа производилась в период проверки и именно в целях проведения проверки.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 июня 2009 г. № А53-22626/2008-С4-48.

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, отказал организации в удовлетворении требования о признании незаконными и отмене постановлений налогового органа о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ. При этом суд указал, что организация не представила доказательства того, что имеющиеся на момент проверки в кассе организации наличные денежные средства образовались не в результате неприменения ККТ.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21 мая 2009 г. № Ф03-1733/2009.

Суд удовлетворил требование индивидуального предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, за нарушение п. 1 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ. При этом суд указал, что налоговым органом нарушена процедура привлечения ИП к административной ответственности; вина индивидуального предпринимателя во вменяемом ему административном правонарушении не доказана.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. № А82-2109/2009.

Суд, проанализировав п. 1 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, удовлетворил заявление ИП об оспаривании постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, указав, что при проведении проверки деятельности индивидуального предпринимателя налоговый орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 мая 2009 г. № Ф04-2768/2009(6041-А45-29).

Суд, проанализировав п. 1 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, отказал организации в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, указав, что получение организацией наличных денежных средств от физического лица с выдачей приходно-кассового ордера не освобождает ее от обязанности применения ККМ.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 мая 2009 г. № А11-10526/2008-К2-23/541.

Суд удовлетворил требование организации о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за прием наличных денежных средств при оформлении заказа на изготовление пластикового окна без выдачи бланка строгой отчетности и применения ККТ, что нарушает п. 1 ст. 2 Закона от

22 мая 2003 г. № 54-ФЗ. При этом суд указал, что доказательство, подтверждающее событие правонарушения, получено с нарушением закона.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2009 г. № АЗЗ-17131/08-Ф02-1523/09.

Суд удовлетворил заявление организации об оспаривании постановления налогового органа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в ст. 14.5 КоАП РФ, и представления об устранении условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При этом суд указал, что имеет место недоказанность события вменяемого организации административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 1 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, в связи с недопустимостью имеющихся в материалах дела доказательств.

Постановление ФАС Поволжского округа от 21 апреля 2009 г. № А55-18240/2008.

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, удовлетворил заявление организации о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, указав, что факт неприменения ККТ в установленном порядке не подтвержден.

Постановление ФАС Поволжского округа от 14 апреля 2009 г. № А55-11919/2008.

Суд, руководствуясь п. 1, 2 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, отказал организации в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым организация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу. При этом суд указал, что при оказании услуги стоянки автомобиля охранник-кассир организации получил денежные средства и оказал услугу, не применив при этом ККТ или документ строгой отчетности.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2009 г. № Ф04-2201/2009(4473-А03-19).

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, отказал организации в удовлетворении требований об отмене постановления налогового органа о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. При этом суд указал, что представленными налоговым органом письменными доказательствами подтверждается и организацией не опровергается факт осуществления заведующей складом продуктов в принадлежащей организации торговой точке наличных денежных расчетов без применения ККМ.

Постановление ФАС Центрального округа от 19 марта 2009 г. № А64-3211/08-15.

Суд удовлетворил требование некоммерческой организации о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о признании некоммерческой организации виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 1 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа. При этом суд указал, что использование работником некоммерческой организации личной пленки при оказании услуг на оборудовании, принадлежащем юридическому лицу, не свидетельствует о совершении некоммерческой организацией административного правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 января 2009 г. № А10-1957/08-Ф02-6855/08.

Суд удовлетворил требование организации о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за нарушение п. 1 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, выразившееся в произведении расчета с покупателем без применения ККТ. При этом суд указал, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения.

2. Пункты 2, 2.1 и 3 комментируемой статьи Закона воспроизводят исключения из общего правила, данного в п. 1 комментируемой статьи Закона. В отличие от п. 1 здесь воспроизводятся диспозитивные нормы. Т. е. здесь говорится не об обязанности, а о праве осуществлять НДР и (или) РИПК без применения ККТ при выполнении определенных условий. Причем в каждом из этих пунктов даны свои отличительные условия отказа от использования ККТ.

В пункте 2 говорится о том, что организации и ИП могут осуществлять НДР и (или) РИПК без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (далее – БСО). Но делать они это могут при условии соблюдения правил, определенных Правительством РФ. Т. е. отказаться от применения ККТ в соответствии с комментируемой нормой могут:

1) организации и ИП;

2) в случае оказания услуг населению;

3) при условии выдачи населению соответствующих БСО;

4) при выполнении порядка, установленного Правительством РФ.

Как видно, здесь главным условием, при выполнении которого можно говорить о возможности неприменения ККТ по комментируемой норме, является субъект, с которым организации и ИП производят расчеты. Этим субъектом является население.

Что подразумевается под понятием «население», законодатель не указывает. Пленум ВАС РФ в п. 4 Постановления от 31 июля 2003 г. № 16 дает соответствующее разъяснение по этому поводу, где сказано, что «население» – это граждане, в том числе имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Также в указанном пункте Постановления Пленума ВАС РФ сказано:

«Поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины».

Порядок осуществления НДР и (или) РИПК без применения ККТ и порядок утверждения формы БСО, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения определяется Правительством РФ. Все эти вопросы отражены в одном Положении «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 359 (ред. от 14 февраля 2009 г.)). Вот текст этого Положения:

«1. Настоящее Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

2. На бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее – документы).

3. Документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных п. 5–6 настоящего Положения:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма – для организации;

фамилия, имя, отчество – для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

4. Бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.

Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

5. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, такие федеральные органы исполнительной власти утверждают указанные формы бланков документов для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

5.1. Документы, используемые при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны содержать реквизиты, установленные Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

6. При необходимости исключения из формы бланка документа реквизитов, предусмотренных подпунктами «ж» – «и» пункта 3 настоящего Положения, формы бланков документов при оказании услуг учреждениями культуры (учреждения кино и кинопроката, театрально-зрелищные предприятия, концертные организации, коллективы филармоний, цирковые предприятия и зоопарки, музеи, парки (сады) культуры и отдыха), включая услуги выставочного характера и художественного оформления, и услуг физической культуры и спорта (проведение спортивно-зрелищных мероприятий) утверждаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

7. Перечень сведений, содержащихся в документах, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Положения, устанавливается федеральными органами исполнительной власти, наделенными полномочиями по утверждению форм бланков документов.

Формы бланков документов, утверждаемые в соответствии с пунктами 5 и 6 настоящего Положения, применяются организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими населению услуги тех видов, в отношении которых эти формы утверждены.

8. При заполнении бланка документа должно обеспечиваться одновременное оформление не менее 1 копии л ибо бланк документа должен иметь отрывные части, за исключением следующих случаев:

а) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Положения, установлен иной порядок заполнения бланка документа;

б) все реквизиты документа заполняются типографским способом при изготовлении бланка документа;

в) все или часть реквизитов документа указываются в электронном виде.

9. Проставление серии и номера на бланке документа, изготовленного типографским способом, осуществляется изготовителем бланков. Дублирование серии и номера на бланке документа не допускается, за исключением серии и номера, наносимых на копию (отрывные части) бланка документа, оформляемую в соответствии с п. 8 настоящего Положения.

10. Бланк документа должен заполняться четко и разборчиво, исправления не допускаются. Испорченный или неправильно заполненный бланк документа перечеркивается и прилагается к книге учета бланков документов за тот день, в котором они заполнялись.

11. Формирование бланков документов может производиться с использованием автоматизированной системы. При этом для одновременного заполнения бланка документа и выпуска документа должно обеспечиваться выполнение следующих требований:

а) автоматизированная система должна иметь защиту от несанкционированного доступа, идентифицировать, фиксировать и сохранять все операции с бланком документа в течение не менее 5 лет;

б) при заполнении бланка документа и выпуске документа автоматизированной системой сохраняются уникальный номер и серия его бланка.

12. Организации и индивидуальные предприниматели по требованию налоговых органов обязаны представлять информацию из автоматизированных систем о выпущенных документах.

13. Учет бланков документов, изготовленных типографским способом, по их наименованиям, сериям и номерам ведется в книге учета бланков документов. Листы такой книги должны быть пронумерованы, прошнурованы и подписаны руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации (индивидуальным предпринимателем), а также скреплены печатью (штампом).

14. Руководитель организации (индивидуальный предприниматель) заключает с работником, которому поручаются получение, хранение, учет и выдача бланков документов, а также прием от населения наличных денежных средств согласно документам, договор о материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководитель организации (индивидуальный предприниматель) создает условия, обеспечивающие сохранность бланков документов.

15. Бланки документов, поступившие в организацию (индивидуальному предпринимателю), принимаются работником, указанным в пункте 14 настоящего Положения, в присутствии комиссии, образованной руководителем организации (индивидуальным предпринимателем). Приемка производится в день поступления бланков документов. При приемке проверяется соответствие фактического количества, серий и номеров бланков документов данным, указанным в сопроводительных документах (накладных, квитанциях и т. п.), и составляется акт приемки бланков документов. Акт, утвержденный руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), является основанием для принятия бланков документов на учет указанным работником.

16. Бланки документов хранятся в металлических шкафах, сейфах и (или) специально оборудованных помещениях в условиях, исключающих их порчу и хищение. По окончании рабочего дня место хранения бланков документов опечатывается или опломбировывается.

17. Инвентаризация бланков документов осуществляется в сроки проведения инвентаризации находящихся в кассе наличных денежных средств.

18. При осуществлении контроля за надлежащим использованием бланков документов проверяется наличие печати организации (индивидуального предпринимателя) и подписи главного бухгалтера (бухгалтера) или индивидуального предпринимателя на обложках (наклеенных на книжках листах) использованных книжек с квитанциями (сброшюрованных бланков), а также наличие копий документов (корешков документов), отсутствие в них исправлений, соответствие сумм, указанных в копиях (корешках документов), суммам, отраженным в кассовой книге.

19. Упакованные в опечатанные мешки копии документов (корешки), подтверждающих суммы принятых наличных денежных средств (в том числе с использованием платежных карт), хранятся в систематизированном виде не менее 5 лет. По окончании указанного срока, но не ранее истечения месяца со дня проведения последней инвентаризации копии документов (корешки) уничтожаются на основании акта об их уничтожении, составленного комиссией, образованной руководителем организации (индивидуальным предпринимателем). В таком же порядке уничтожаются некомплектные или испорченные бланки документов.

20. В случае применения документов наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники осуществляются в следующем порядке:

а) при оплате услуг наличными денежными средствами уполномоченное лицо организации (индивидуальный предприниматель):

заполняет бланк документа, за исключением места для личной подписи (при наличии такого реквизита);

получает от клиента денежные средства;

называет сумму полученных денежных средств и помещает их отдельно на виду у клиента;

подписывает документ (при наличии места для личной подписи);

называет сумму сдачи и выдает ее клиенту вместе с документом, при этом бумажные купюры и разменные монеты выдаются одновременно;

б) при оплате услуг с использованием платежной карты уполномоченное лицо организации (индивидуальный предприниматель):

получает от клиента платежную карту;

заполняет бланк документа, за исключением места для личной подписи (при наличии такого реквизита);

вставляет платежную карту в устройство для считывания информации с платежных карт и получает подтверждение оплаты по платежной карте;

подписывает документ (при наличии места для личной подписи);

возвращает клиенту платежную карту вместе с документом и документом, подтверждающим совершение операции с использованием платежной карты;

в) при осуществлении смешанной оплаты, при которой одна часть услуги оплачивается наличными денежными средствами, другая – с использованием платежной карты, выдача документа и сдачи, а также возврат платежной карты производятся одновременно».

Здесь следует обратить внимание на некоторые разъяснения Минфина России, выраженные в письме от 25 января 2010 г. № 03-01-15/1-11, где сказано, что Минфин России не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области предоставления разъяснений по вопросам применения законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении НДР и (или) РИПК. При этом обращается внимание на то обстоятельство, что Закон не содержит положений, регулирующих необходимость снятия с регистрации ККТ, в случае если организации и ИП, не подпадающие под действие п. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ и являющиеся плательщиками ЕНВД, в силу п. 2.1 ст. 2 Закона осуществляют НДР и (или) РИПК без применения ККТ.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве ИП, без применения в установленных федеральным законом случаях ККМ, а также отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влекут административную ответственность.

Бланки строгой отчетности

Организации и ИП могут осуществлять НДР и (или) РИПК без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В информационном письме Минфина России, которое не является нормативным актом, дается пояснение, что в соответствии с Положением «Об осуществлении НДР и (или) РИПК без применения ККТ» формы БСО, утвержденные до вступления в силу постановления Правительства РФ от 31 марта 2005 г. № 171, могут применяться до 1 декабря 2008 г. Формы БСО, утвержденные в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31 марта 2005 г. № 171 до вступления в силу постановления Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 359, применяются всеми организациями и ИП, оказывающими населению услуги тех видов, в отношении которых эти формы были утверждены («Квитанция на получение страховой премии (взноса)», утв. приказом Минфина России от 20 июня 2006 г. № 80н; «Квитанция на оплату услуг газификации и газоснабжения», утв. приказом Минфина России от 9 февраля 2007 № 14н; «Туристская путевка», утв. приказом Минфина России от 9 июля 2007 г.№ 60н; «Залоговый билет» и «Сохранная квитанция», утв. приказом Минфина России от 14 января 2008 г. № Зн; «Квитанция на оплату ветеринарных услуг», утв. приказом Минфина России от 9 апреля 2008 г. № 39н). При этом, если иное не предусмотрено п. 5 и 6 указанного Положения, организация и ИП, оказывающие услуги населению, для осуществления НДР и (или) РИПК без применения ККТ вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться реквизиты, установленные п. 3 этого же Положения. Утверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.

Следует заметить, что форма документа, разработанного организацией самостоятельно, должна быть утверждена в учетной политике данной организации. Согласно п. 3. ст. 6 Федерального закона от

21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета. При этом утверждаются формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности. Согласно п. 2. ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

Конец ознакомительного фрагмента.