Команда на миллион. Создаем систему управления персоналом. Глава 2. Психологические аспекты формирования команды (Д. В. Нежданов, 2017)

2.1. От «стаи» сотрудников коффективной команде

Суть внедрения изменений с использованием команд можно выразить через эту метафору: «Если поле намагничено, то оно притягивает сразу много предметов. Если не намагничено, то каждый предмет на поле надо перетягивать поодиночке».

Эта метафора ярко демонстрирует роль команды в период изменений в компании, бизнесе, обществе. Наличие истинной команды сочетается с системно управляемыми изменениями. Ее отсутствие или фальсификация означает «ручное управление» и латание постоянно возникающих дыр.

В последнее время все чаще встречается слово «команда» в отношении самых разных явлений нашей жизни. Но о командах ли идет речь? Или это просто дань моде на слово, когда любое объединение людей называют командой?

Наблюдается интересный эффект: в мире животных описание группового поведения через слово «команда» в принципе отсутствует. Мы не говорим «команда львов», «команда уток», «команда лошадей». Это могут быть стаи, прайды, стада, табуны, но не команды. Может быть, именно этим мы хотим подчеркнуть свое отличие от мира животных?

Чем отличаются человеческие объединения, называемые «командой», от объединений животных? Вот в этом-то и кроется все больше распространяющаяся ошибка атрибуции: мы называем человеческие объединения, которые в поведении соответствуют стаям, прайдам, стадам, командами. А если мы называем командами то, что ими не является, следовательно, мы подменяем понятия. Но это еще не самое плохое. Подумаешь, подменили понятия, назвали красиво. Более неприятны последствия, которые тянутся за этими подменами.

Например, в вашей компании есть «управленческая команда». Взаимоотношения в этом объединении больше напоминают стаю – есть вожак и есть подчиненные, которые объединяются на время аврала-«охоты», но в другое время борются за место в иерархии. Но, называя это объединение командой, вы, по сути, прекращаете работу с ней. «У нас есть команда руководства, – говорите вы. – Зачем нам дополнительные усилия, чтобы делать команду?» И если подобная «команда» принимается за изменения в компании, то можно спрогнозировать, как они будут проходить.

В подобных «командах» состав изменений и стратегию внедрения, как правило, устанавливает генеральный директор/владелец или локальная группка во главе с ним. Все остальные включаются, когда решения уже приняты и надо исполнять. Время на согласование единого понимания, стратегии внедрения, как правило, не выделяется. «Зачем долго думать? Внедрять быстро надо». Не обязательно принимаются лучшие решения из возможных, но у других членов команды их мнения не спрашивают или делают это чисто для галочки. Реакция генерального директора и его приближенных на мнения по поводу нововведений, как правило, заканчивается фразами типа «Мы тебя услышали» или «Ты самый умный?». После подобных реакций у других членов управленческой «команды» желание обсуждения само собой отпадает. Появляются реакции типа «Подождем, может, передумают», «Нам сказали – мы сделали», «Мы услышали, но сделаем по-своему».

Таким же образом передается информация вниз, исполнителям. Каждый руководитель переиначивает ее, исходя из своего отношения к происходящему. Иногда появляется несколько воюющих между собой кланов внутри управленческой «команды», которые пытаются перетянуть генерального директора на свою сторону. И все это делается «по-тихому» и называется «командным управлением».

Что происходит в это время с сотрудниками компании? Часть из них просто перестает работать и ждет определенности. Другая часть тихо ищет себе работу на стороне, некоторые примыкают к одному из воюющих кланов. Узнаваемая картина?

После подобного внедрения изменений руководство компании делает парадоксальный вывод: не те изменения, нужно внедрять другие. Таким образом, многие компании находятся в постоянном поиске «волшебных изменений» и не обращают внимания на реальные процессы внутри компании, которые любые, даже очень хорошие идеи сводят на нет. А если учесть, что большинство компаний находится в подобных постоянных поисках, периодических неэффективных внедрениях и ошибочных выводах, то потери бизнеса становятся сопоставимы с потерями во время кризисов. Получается, что мы просто не замечаем или не хотим замечать такого резерва, как создание истинных команд, которые свойственны только человеческим сообществам.

Чем же команды человеческого сообщества отличаются от стай, табунов, прайдов? По сути, небольшим набором критериев, которым они должны соответствовать и которые будут их отличать от групп животных.

Чем команда отличается от «стаи»

Мало кто может сказать, что работал или работает в команде с высшим уровнем командного взаимодействия. Почему подобное происходит? Скорее всего, потому, что человеческим сообществам такое взаимодействие, стихийно образованное и в длительном периоде времени, в общем-то, не свойственно. Команда с перечисленными выше свойствами – это специально созданная искусственная организация людей, ограниченная во времени. Ее можно создать и поддерживать до того момента, как цель будет достигнута. Потом объединение или частично распадется, или переформируется под новые цели, или просто разбежится. В любом случае это будет уже не команда, а другое, более привычное образование.

Как в период изменений в компании быстро объединить руководителей до уровня команды? И не только руководителей. Они, в свою очередь, должны сделать это со своими подчиненными. Тогда сработает «эффект магнита» и любое изменение будет согласовано, скоординировано и внедрено очень быстро.

Начать нужно с ответов на три вопроса

1. Для достижения какой цели делаем команду? Как это ни банально звучит, но все начинается с цели. Если делается истинная команда, то изменения должны захватить практически все круги компании. Следовательно, и цель команды должна быть четко озвучена, написана и иметь ресурсный прогноз достижения.

2. Под кого делаем команду? Просто так, не под кого команда в бизнесе, обществе, политике не делается. Обязательно есть руководитель, который должен будет постепенно переходить на коллегиально-командный стиль управления. От уровня иерархии команды будет зависеть и масштабность изменений. Чем выше уровень, тем больше этот масштаб. Простая истина системы.

3. Каковы критические точки нашего внимания, которые будут показывать изменения при создании команды? По сути, это критерии и их должно быть немного. Поскольку изменения в команде системны, то это могут быть такие критерии: уровень принятия миссии, целей и ценностей, изменения в межличностных отношениях, межгрупповых отношениях, операционных процессах.

После ответов на эти вопросы можно переходить к построению команды. Лучше всего создавать команды с помощью внешних консультантов, которые этими технологиями обладают. Почему? Да очень просто. Можно, конечно, научить созданию команд руководителей, для этого есть разработанные тренинги. Но у руководителей при их загрузке время на формирование команд будет определяться по остаточному принципу, а следовательно, это будет делаться неполно и долго. А так как опыта в этом у них нет, а есть только набор техник и некоторые знания, то может получиться не команда, а стая, прайд, стадо и тому подобные образования.

Цель достигнута не будет, при изменениях полученное объединение в лучшем случае не поможет, а может быть, и навредит. Работу руководителей должны будут контролировать и направлять внешние опытные консультанты. Если руководители сами пытаются делать команды, то рисков получается больше, чем небольшие финансовые затраты на внешнюю поддержку. Подчеркну, что консультанты должны быть опытными. Поэтому перед тем, как выбрать, с кем будете строить команды, проведите «разведку боем» и проверьте, кто на самом деле это делать умеет.

Если вы решили делать команды самостоятельно, то перечислю некоторые приемы, которые облегчат вашу работу.

1. Переход на командное взаимодействие должен осуществляться параллельно на двух уровнях: информационном и коммуникативном. Выглядит это так.

Например, собрание руководства компании, сообщества, партии. Обсуждается принятие единой стратегии на полугодие. Все внимание направлено на уровень информации. Если параллельно будет отслеживаться уровень коммуникаций, то стратегия будет приниматься более эффективно. Но часто в процессе спора участники не обращают внимания на такие, казалось бы, мелочи, как личные амбиции, неумение и нежелание слушать, обидчивость и уход от решения проблемы, влияние застарелых конфликтов на принятие решений и т. д. Подобных проявлений на уровне коммуникаций достаточно много, но решения принимаются без учета их влияния на качество. Второй уровень не замечают или не желают замечать. В результате участники подобных совещаний каждый раз остаются в плену своих традиционных и не очень результативных взаимодействий.

Как только сообщество начинает замечать неэффективные проявления своего поведения и регулировать их в сторону эффективных, начинается переход на уровень командных коммуникаций. При этом информационный уровень становится более успешным.

2. Работа руководителя над собой. Руководитель должен начать изменять привычное для него поведение. Если он хочет создать команду, ему просто придется перейти на командный стиль управления. В ближайшем будущем это будет означать выживание не только руководителя, но и компании в целом.

Кейт Феррацци и Тал Рез в своей книге «Никогда не ешьте в одиночку» очень точно охарактеризовали перспективы авторитарных руководителей: «Эпоха самодуров в бизнесе подошла к концу по двум причинам. Во-первых, мы живем в период, когда в бизнесе присутствует бесконечное множество вариантов выбора, начиная с выбора продукции и заканчивая выбором карьеры. Такие широкие возможности выносят приговор сотрудникам и лидерам с тяжелым характером».

Переход на командность вовсе не означает, что все решения руководитель должен обсуждать со своими подчиненными. Это значит, что он постепенно перейдет от так называемого ручного управления каждым сотрудником к командному управлению. Самое важное в этом процессе перехода – это разделение ответственности за результат. Если решение принимает руководитель единоначально, то вся ответственность за убеждение в верности решения, внедрение и результат, по сути, лежит на нем. Если хотя бы часть решения он передает на обсуждение и последующее внедрение своей команде, то и ответственность за результат команда берет на себя.

3. Постепенные изменения. Не переусердствуйте и не форсируйте события – команда не строится быстро, если это истинная команда. Быстро создаются стаи, прайды, табуны. Ваши сотрудники привыкли к определенным традициям общения и решения вопросов. Переход должен быть плавным, но планомерным. Каждый день понемногу. В этом нужно терпение, плановость и контроль. Традиции меняются не сразу, но их можно изменить.

НАИБОЛЕЕ ОБЩИЕ ПРИЧИНЫ, ИЗ-ЗА КОТОРЫХ КОМАНДЫ ТЕРПЯТ НЕУДАЧУ

• Структура команды несовместима с иерархической организационной структурой.

• Недостаточная видимая поддержка от высшего руководства.

• Исключительная сосредоточенность на задаче в ущерб вниманию к взаимоотношениям членов команды.

• Низкая самодисциплина членов команды, их нежелание брать на себя ответственность за свое поведение и действия.

• Многочисленность команды и недостаточная организация структуры.

• Нежелание считаться с закономерностями и этапами построения и развития команды.

• Слабое руководство как внутри команды, так и вне ее, наличие сопротивления у руководителей низшего звена.

• Организация не использует командные усилия осмысленным образом.

• Неадекватная подготовка членов команды.

Люди привыкают к плохому так же, как постоянно хотят хорошего. Ваше удивление будет безгранично, когда вы увидите, как держатся ваши сотрудники за то, что постоянно критиковали. Вам поможет только тот факт, что я уже предупредил вас об этом.

Неэффективных команд в компаниях намного больше, чем эффективных, – и это парадокс. Казалось бы, все знают: эффективные команды работают лучше. Почему тогда их не создают? Что мешает руководству строить эффективные команды? Попробуем разобраться с этим.

Как показывают исследования, человеку свойственно упрощать поставленные задачи. Вспомните простенький эксперимент под названием «испорченный телефон». Первому человеку в группе дают достаточно сложный текст, он должен его передать человеку, сидящему рядом, и так по цепочке. На выходе всегда получается искаженное по смыслу, но более простое для понимания предложение. Так и в компаниях. Руководство хочет простых решений сложных задач, поэтому основное внимание уделяет техническим вопросам. Проблемы персонала всегда на последнем месте, так как они не поддаются учету, их не выразишь в процентах и цифрах и они повторяются из года в год.

С персоналом нужно постоянно работать, и это сложно для понимания и быстрого решения. Работа с персоналом воспринимается как неблагодарная, так как никогда не получишь той точки совершенства, в которой он останется. Из любого эффективного состояния персонал может перейти к неэффективному по многим причинам. И эти причины будут всегда разными. Скорее всего, поэтому руководство охотно работает с управляемыми технологическими процессами и финансовыми показателями и неохотно вкладывается в развитие персонала. Понятно, что и построение эффективных команд попадает в раздел работы с персоналом, поэтому в компаниях наличие неэффективных команд воспринимается как норма.

Я выделил пять причин того, почему это происходит:

• ожидания руководства в первую очередь связаны с отдельными управленцами, а не с командами. Руководители компаний не ожидают прорыва от команд. Они развивают, меняют, подбирают управленцев и отдельных профессионалов, но не команды. Так проще;

• HR-специалисты и руководители мало осведомлены о механизмах управления командами. Их обучают управлять отдельными сотрудниками, что, собственно, они и делают. Так принято;

• когда в коллективах возникают конфликты, то их рассматривают на уровне отдельных сотрудников, не учитывая системного влияния компании/подразделения. Конфликты, как правило, игнорируют, подавляют, но не прорабатывают. Так быстрее;

• большинство руководителей считают, что успех работы команды зависит только от лидера. При этом лидеров подбирают в большинстве своем из категории авторитарных и ярких, которые не могут создавать команды. Они могут только руководить путем подчинения. Так понятнее;

• в принятии решений не учитываются групповые процессы. Все идет по проторенным путям и повторяется многократно. Ошибки при принятии решений исправляются в процессе, но следующие решения принимаются точно так же. Так привычнее.

По сути, все пять причин отражают часть корпоративной культуры большинства российских компаний. Именно поэтому сложно внедрять эффективные командные взаимодействия – они входят в противоречие с устоявшейся корпоративной культурой. Для сотрудников привычно поведение, соответствующее вышеперечисленным пяти пунктам. Переходя из компании в компанию, они привыкают «к плохому» и считают, что так и должен строиться бизнес. А когда сотрудник дорастает до руководителя, то начинает действовать так, как было принято в тех компаниях, в которых он работал. Основное внимание он также будет уделять технологическим процессам и финансовым показателям. А в области персонала станет искать «волшебную палочку», которая должна дать быстрый эффект. Как правило, этот поиск «выдающихся руководителей», эффективной системы мотивации, быстрых результатов через стандартное обучение приводит к повторяющимся проблемам. На этом круг работы с персоналом ограничивается. А если все компании поступают одинаковым образом, то они практически не отличаются друг от друга, а следовательно, в области персонала конкурентных преимуществ у них нет.

Как изменить положение дел? Как от привычно неэффективных команд перейти к эффективным?

В первую очередь сделать работу с персоналом приоритетной целью, включив в это направление построение эффективных команд проектов, подразделений. Поменять приоритеты в вышеперечисленных пяти пунктах. В этом случае они кардинально изменятся по содержанию.

Итак, если вы хотите, чтобы в вашей компании работали эффективные команды, то поменяйте приоритеты, и вместе с ними будут происходить улучшения в корпоративной культуре. Ниже я перечисляю ключевые изменения, которые приведут к появлению эффективных команд в компаниях.

• Приоритеты в области руководства в первую очередь будут связаны не с отдельными управленцами, а с командами. Руководители компаний начнут ожидать прорыва от команд и уделять внимание их созданию и поддержанию. Так сложнее, но более результативно в итоге.

• HR-специалисты и руководители пройдут подготовку и будут хорошо осведомлены о механизмах управления командами. Они начнут обучать менеджеров управлять не отдельными сотрудниками, а командами. Так намного выгоднее, поскольку воздействие будет распределяться не на многих сотрудников, а на команду в целом.

• Возникающие в коллективах конфликты начнут рассматривать на уровне системного влияния компании/подразделения. Конфликты будут прорабатываться и выводиться на уровень развития командных взаимоотношений. Таким образом, повторяемость деструктивных конфликтных ситуаций уменьшится.

• Успех работы команды будет зависеть не только от лидера, но и от работы всех членов коллектива. Руководителей начнут подбирать с преобладанием компетенций командного управления. Изменится стиль управления, что приведет к улучшению внутрикорпоративных коммуникаций.

• В принятии решений будут учитываться групповые процессы. Больше времени начнет уделяться проработке решений, тогда меньше ошибок будет возникать на уровне внедрения. Проекты станут более предсказуемыми и успешными.

Многие руководители хотят приобрести «волшебную палочку» для управления персоналом. Для этого не нужно покупать дорогие программы обучения, проводить масштабные оценочные процедуры, внедрять дорогостоящие системы мотиваций. Нужно просто посмотреть на свою компанию со стороны и немного другим взглядом.

Возможно, «волшебная палочка» лежала все время рядом с вами, просто вы искали ее в другом месте. Возможно, вам стоит обратить внимание на то, как появляются люди в вашем коллективе, на то, как вы их отбираете, кто у вас этим занимается и чем вы руководствуетесь. Это система или упорядоченный хаос? Есть у вас критерии и требования к компетенциям? Что еще влияет на появление новых членов коллектива, который почему-то никак не становится командой, несмотря на выездные тим-билдинги, наличие красиво сформулированной миссии и современной системы оплаты труда и постоянного мелькания портрета руководителя на обложках солидных изданий?

2.3. Способны ли вы создать команду

Жизнь компании можно грубо разделить на три этапа.

Первый этап – вызов. Сможет ли новорожденная идея, насыщенная определенными ресурсами, выжить.

Второй этап – устойчивость. Насколько стабильно заняла компания на рынке свой сегмент и как долго протянет в этом состоянии.

Третий этап – известность. Управление компанией передается из рук основателей в руки профессиональных менеджеров. Компания имеет узнаваемость благодаря своим принципам, правилам, результатам и т. и.

На каждом из этапов компании могут находиться неопределенное время, с каждого этапа может начаться их угасание и уход с рынка из-за внутренних или внешних причин. Мы будем рассматривать внутренние причины, которые вызывают развитие или стагнацию компаний, и одна, наиболее важная среди них, – это состояние управленческой команды. Можно легко проверить, присутствует в вашей компании управленческая команда или это просто набор индивидуальных руководителей, делающих вид, что совместно управляют.

Ответьте на ряд вопросов, и вы сами сделаете выводы. Есть одно условие: ответить на эти вопросы может руководитель или владелец компании. Отвечать за других, примерно представляя, что думают и делают они, не советую. Всегда будут искажения из-за отсутствия необходимой информации.

Вопросы руководителю компании

1. Насколько четко и системно вы видите цели компании?

2. Насколько цели компании соответствуют вашему внутреннему желанию их достигать?

Эти два вопроса являются основополагающими в области управления. Есть команда или ее нет – в данном случае неважно. Важно то, что начинать строить команду без положительных ответов на эти вопросы – преждевременно. Если цели компании расплывчаты и ограничиваются только цифровыми показателями, если они не вызывают желания их достигать, то объединение руководителей в команду будет невозможно. Почему? Команда строится для того, чтобы достичь определенных целей, особенно это важно в бизнесе. Если команда в компании строится для улучшения коммуникаций, не связанных с достижением бизнес-целей, то подобное объединение может снижать результативность. Бурное общение по поводу семьи, рыбалки и других увлечений будет отнимать рабочее время, предназначенное для достижения поставленных бизнес-целей. Хорошие коммуникации необходимы, это базовое состояние коллектива, на основании которого можно делать команды под понятные и внутренне принятые бизнес-цели.

ИСТОРИЯ УСПЕХА

Миллиардера, основателя IKEA Ингвара Кампрада спрашивает сын:

– Папа, скажи, что помогло тебе добиться успеха?

– Убеждение, сынок, что деньги сами по себе не играют никакой роли. Важна только работа!

– И это помогло тебе разбогатеть?

– Нет, я разбогател, когда сумел убедить в этом подчиненных.

3. Кто входит в круг тех, кто разделяет ваши цели и цели компании и готов вместе с вами их достигать? Вы готовы работать вместе с этими руководителями?

Это ключевой вопрос, который определяет стиль управления. Руководителю легче работать одному и всю нагрузку брать на себя или он готов к распределению функционала и ответственности с другими руководителями? В случае создания управленческой команды мы говорим об уровне руководителей. Команды должны быть двухуровневыми в своей иерархии. Например, генеральный директор и руководители департаментов; руководитель департамента и руководители подразделений этого департамента; руководитель подразделения и сотрудники, которые входят в это подразделение. Такое сегментирование необходимо, так как цели и задачи и информационное поле должны быть едиными. Нельзя из всех сотрудников компании сделать команду. Можно улучшить их общение и сплотить коллектив, но без понимания всеми приоритетных целей и концентрации на целесообразных действиях, обеспеченных ответственностью, команды не получится. В лучшем случае возможно воспроизводство рутинной практики, как в следующей зарисовке из жизни.

ИЗ ЭЛЕКТРОННОГО ДНЕВНИКА ОФИСНОГО СИСАДМИНА

Главному технологу ремонтировал факс, сделал, для проверки распечатал страницу с хелпом (на английском). И забыл ее выбросить. Технолог очень удивился, ее увидев, и отнес к секретарю со словами: «Это, наверное, по ошибке ко мне пришло…» Секретарь положила на подпись в папку генеральному директору. Генеральный директор поставила визу «На исполнение. Главному инженеру». Ну а главный инженер пришел ко мне поинтересоваться, что же там написано и что ему делать…

Вот сижу и думаю, хорошо, что она в бухгалтерию не попала, а то они бы точно оплатили.

4. Какие принципы, принятые в компании, могут быть основанием для создания команды?

Сложный вопрос. Зачастую в компаниях принципы выделены и записаны, но сотрудники по ним не живут и не работают. Совсем недавно я столкнулся с подобным примером. В одной компании розничных продаж разработанные руководством принципы были доведены до всех сотрудников в виде красочных брошюр. Ничего особенного в принципах не было, они были просты и понятны. Например, принцип открытости и доверия. Через несколько месяцев после принятия в компании принципов работы в одном подразделении произошла кража со склада. Руководитель отправил всех своих сотрудников на детектор лжи. Это яркий пример того, как сформулированные в компании принципы могут расходиться с реальной деятельностью.

Поэтому, когда вы отвечаете на вопрос о принципах, нужно иметь в виду не записанные для показухи принципы компании, а реальные, по которым живут ваши коллеги. Есть ли такие, которые будут основой для создания команды? Или их нужно постепенно создавать? Если желание создавать новые принципы есть, то они будут автоматически создаваться в процессе формирования команды. Но если эти принципы нечестны и носят манипулятивный характер – это моментально отразится на результатах, при анализе которых будет не до улыбок, даже над, казалось бы, точными наблюдениями о современной деловой практике взаимодействия руководителей и подчиненных в странах СНГ.

ВОПРОС АРМЯНСКОМУ РАДИО

– При коммунистах говорили: «Мы делаем вид, что работаем, а они делают вид, что нам платят!» Что изменилось при рынке?

– Все! Теперь они делают вид, что мы не работаем, а мы делаем вид, что нам не платят!

(Правда, бывает и похлеще. В Челябинске еще с советских времен в ходу поговорка на производстве: «Идешь с работы – возьми хоть гвоздь, ведь ты хозяин, а не гость».)

5. Есть ли у вас как у потенциального руководителя команды желание работать над собой, менять свои приоритеты, приемы общения, навыки управления?

Если руководитель решил создать команду, то он должен понимать, что ему придется многое менять в своем привычном образе жизни в компании и в принципах управления. Индивидуальное управление и командное резко различаются. Менять себя – это самое сложное, что может быть в нашей жизни. Менять других – это развлечение, которое никогда не приведет к результату, если вы в этом процессе не начнете менять себя. Лидер команды – это тот, кто показывает пример изменений и начинает это делать с себя.

Бывают случаи, когда руководитель просит нас сделать команду под него, но без его участия. Такое невозможно. Если консультанты берутся за это, то это показывает их непрофессионализм или преобладание заработка в их системе ценностей. Любая команда создается под лидера и с помощью лидера. В противном случае придет время и у вас выскочит фраза в разговоре с друзьями: «Мои крепостные говорят, что я слишком старомоден».

Кроме того, важно учитывать скорость изменений. Изменения не должны быть бурными, да это и невозможно, так как любое резкое изменение приведет впоследствии к откату на прежние позиции. Реальные изменения делаются постепенно и планомерно. Они начинаются с анализа состояния компании и понимания, какую команду и под какие цели нужно создать.

6. На каком уровне развития находится наша компания? Это этап вызова, устойчивости или успешности?

От ответа на этот вопрос будет зависеть, какие принципы работы команды будут ключевыми и на решение каких целей она будет направлена. Разберем, как будут различаться команды на каждом из трех этапов становления компании.

♦ Компания находится на этапе вызова. Это значит, что на уровне руководства постоянно происходят изменения, часто меняются цели и задачи, нет уверенности, что завтра не возникнет непредвиденных обстоятельств. Многие компании годами могут находиться на этом этапе. В них, как правило, предпочитают набирать руководителей-спринтеров, этаких бегунов на короткие дистанции: рванул, сделал и затих на время, потом опять рванул и т. д. Команды в подобных компаниях лучше создавать проектные, на достижение краткосрочных целей. Постоянная смена руководителей и сотрудников не позволит командам существовать долго, да это и не нужно в компаниях на этапе вызова. Подобные команды легко создавать, но они так же легко будут и распадаться.

Компания находится на этапе устойчивости. Это значит, что компания заняла свой кусок рынка, имеет устоявшийся коллектив с минимальной текучкой кадров в динамике, соответствующей средним или даже низким показателям по рынку. Руководители привыкли к определенным стилям управления, стандартам и традициям. В этой компании создавать команды сложно, так как они влекут за собой изменения в привычном существовании и вызывают сопротивление у руководителей. Команды на этапе устойчивости нужно создавать только в том случае, когда устойчивость начинает перерастать в стагнацию, принципы управления начинают тормозить развитие. В этом случае создание команды возродит компанию к жизни, встряхнет руководителей и сотрудников, выведет на новые рубежи результативности. Одно условие: подобные изменения должны быть поддержаны владельцами компании и генеральным директором. Любые изменения без их поддержки в низших звеньях компании к результативности не приведут. Принципы управления сверху будут входить в противоречие с новыми командными принципами внизу и в конце концов убьют любые полезные для компании начинания.

Компания находится на этапе известности. Компания стабильна, известна, руководство осуществляется нанятым менеджером, владельцы отошли от управления и заняли стратегические, наблюдательные позиции. В компании жесткая система отчетности, передачи информации, иерархии. То, что делается в верхних эшелонах управления, влияет на низшие опосредованно, информация передается с заметными искажениями и ослабленно. Низшие уровни компании часто живут по своим принципам, слабо связанным с декларируемыми. В компаниях, находящихся на этапе известности, команды можно создавать на любом уровне иерархии. Команды, как правило, хотят создать руководители, которых не устраивает спускаемая система материальной и нематериальной

мотивации на их сотрудников. Материальная мотивация зачастую негибкая, а нематериальная мотивация в подобных компаниях зарегламентирована и нужных эффектов не дает. Кроме того, эти руководители беспокоятся за сохранность занимаемых позиций, поэтому хотят иметь под собой лояльный и предсказуемый коллектив. При этом постоянное давление сверху на руководителей вызывает их собственную переработку. А непрогнозируемые распоряжения вводят в постоянный стресс. Команда для них является спасением, так как они хотят переложить часть ответственности на сотрудников, но в то же время желают быть уверенными, что их не подставят. Команды в подобных компаниях создаются для повышения лояльности к руководителю и выступают дополнительными мотиваторами к работе в немотивирующих условиях компании.

7. Вы будете самостоятельно создавать команду или поручите это внешним консультантам?

Этот важный момент выбора наступает тогда, когда принято решение о создании команды. Если руководитель хочет создать команду самостоятельно, без внешней поддержки консультантов, то он должен обладать навыками модерации и фасилитации. Без них самостоятельное создание команды невозможно. Что дают подобные навыки? Они помогают руководителю отстраниться от привычного процесса управления, посмотреть на происходящее со стороны, а также частично передать выработку решений сотрудникам. В этом помогает прием модерации. С его помощью у руководителя формируется навык отстранения от единоличного принятия всех решений и передачи выбора части решений коллективу.

Фасилитация формирует навык влияния на вектор движения с одновременным уходом от вникания в мелочи и эмоционального влипания. Этим приемам нужно учиться, а также учить своих подчиненных. Если руководитель решил самостоятельно создавать команду, на это понадобится намного больше времени. По обратной связи от руководителей, которые формировали команды самостоятельно, на этот процесс нужно не менее двух лет.

В самостоятельном командообразовании есть и свои плюсы – руководитель сам творит свою историю и не зависит от консультантов, которые порой недостаточно профессиональны в области построения команд. Особенно те, которые предлагают их сделать за один-два дня на выезде с помощью игр. Подобные предложения очень напоминают продажи на рынке изучения иностранных языков. Это предложения типа изучения английского, когда за 48 часов или за три недели вы «будете бегло говорить» на новом для вас языке. Те, кто изучал языки, знают, что подобное невозможно. Командное управление – это тоже новый язык, и внедрять его нужно постепенно, хотя заложить конституцию новой команды возможно и за однодневный тренинг. Но конституция команды начинает работать, как и любой закон, если вы ей следуете. Поэтому внедрение принципов и ценностей командного управления требует времени. Как в большом спорте высоких достижений, формирование команды высоких достижений – это недели, месяцы и годы напряженных тренировок, где каждое нарушение регламента как нагрузок, так и отдыха может отбрасывать команду назад. Поэтому, если вы решили создать команду, вам необходимо стать эффективным тренером. А стать эффективным тренером можно за годы собственных проб и ошибок и десятилетия внедрения либо за недели тренировок у тех, кто продвинулся в этом значительно дальше, чем вы, в силу значительного опыта формирования команд в разных бизнесах. Поэтому стать руководителем, обеспечивающим кладку «золотых яиц», не так-то просто, но если это удалось кому-то до вас, почему не решиться превзойти эти результаты?

Приходит мужик на птичий рынок покупать себе попугая. Смотрит – продает мужик попугаев, подходит, начинает интересоваться:

– Сколько стоит вот этот? – и показывает на огромного роскошного какаду.

– Этот стоит $1500, он знает десять слов, – отвечает хозяин.

– А этот сколько? – показывает на точно такого же какаду, сидящего рядом.

– Этот стоит $3000, он знает десять слов на трех языках.

Следующий попугай предлагался за $5000, потому что знает уже 30 слов на пяти языках. Мужик понимает, что по деньгам никак не укладывается. Вдруг видит: в углу сидит маленький, потрепанный, грязный волнистый попугайчик. С надеждой в голосе спрашивает у хозяина:

– А этот сколько стоит?

– А этот стоит $10 000 – он их тренер.

Если вы решили создавать команды с помощью консультантов, то в первую очередь выясните, на какой методологической основе они будут это делать.

Конец ознакомительного фрагмента.