Глава 1. Взаимозависимость людей и цивилизаций
Глобализация и растущая зависимость всех от всех сопровождаются в современном мире острейшими конфликтами стран, народов, культур. Но цивилизации умеют не только конфликтовать, но и взаимодействовать. Потому что на Земле хватает места для всего человечества во всем его многообразии.
Прошлое человечества загадочно
С позиции новейшего знания все сущее возникло в начале начал – 13,7 млрд лет назад в момент Большого взрыва, когда ничто по неизвестной современной науке причине превратилось в нечто[4]. Та часть Вселенной, которая доступна астрономическим наблюдениям, называется Метагалактикой и насчитывает несколько сотен миллиардов галактик. Планета, на которой мы все имеем счастье жить, – третья от звезды планета Солнечной системы, возникшая 4,7 млрд лет назад и затерявшаяся (или, напротив, не затерявшаяся) на окраинах – в 10 тысячах парсек от центра Галактики, которая называется Млечный Путь и насчитывает, кроме Солнца, еще 10 в 11-й степени звезд (многократно больше, чем количество людей, живущих на нашей планете).
Большая часть поверхности Земли – 70,8 % – залита Мировым океаном, остальное – 149,1 млн кв. км приходится на долю суши, образующей 6 материков и множество островов. Не вся суша гостеприимна: 20 % приходится на пустыни, 10 % – на ледники. Лес занимает 30 %, саванны и редколесья – 20 %, сельскохозяйственные угодья – еще 10 %.
От 3 до 3,5 млрд лет назад зародилась жизнь, начала формироваться биосфера. Не менее трех миллионов лет назад – скорее всего, в Африке – появился человек, к нашему времени превратившийся в хозяина планеты. Хозяина не самого рачительного и весьма жестокого.
Он оказался едва ли не единственным видом, уничтожающим себе подобных и сильно влияющим на окружающую среду, причем не в лучшую сторону. Миграция сапиентных людей в различные районы ойкумены с вытеснением из них обитавших там досапиентных гоминид и, возможно, с метисацией с ними послужила основой для появления многочисленных расовых типов. Человечество разделилось на четыре больших расовых ствола – европеоиды, монголоиды, негроиды, австралоиды. В результате около 40 тысяч лет назад человек разумный становится единственным представителем семейства гоминид и заселяет практически всю планету. Тогда людей вряд ли было больше полумиллиона. Для собирателей и охотников – каждому из них для прокорма нужна была территория в 10–25 квадратных километров – больше места и не оставалось. В эпоху позднего энеолита – 10 тысяч лет назад – население Земли составило около 6 млн человек, средняя продолжительность жизни достигала 30 лет, а человек жил условно на 2 доллара в день.
Особенно большое значение имела неолитическая революция: переход от присваивающего хозяйства к производящему – к земледелию, скотоводству; появились металлургия, ремесла, зачатки товарообмена. Центральная роль хранительницы очага – женщины – стала вытесняться ведущей ролью мужчины как землепашца и воина, что привело к переходу от матриархата к патриархату. Появление излишков продовольствия, а также орудий труда и другого скарба, которые уже не распределялись среди всей общины, а оставались в семье, приводило к появлению частной собственности и неравенства. Складывалась родовая верхушка, решавшая дела в племенном совете, выделялись военные вожди и жрецы.
Ко времени Платона и Аристотеля (IV век до н. э.) численность населения планеты приблизилась к 200 млн и затем надолго застыла: человечество вступило в эпоху усиленного самоистребления, подкрепленного масштабными эпидемиями (самой крупной считается пандемия чумы, истребившая 45 % европейского населения в середине XIV века)[5]. В 1000 году н. э. на всей Земле жили примерно 275 млн человек. Примерно к 1800 году численность человечества достигло миллиардной отметки. Затем начался демографический взрыв.
За ХХ столетие население планеты почти дважды удвоилось. В 1900 году оно составляло 1,6 млрд человек, в 1927 году – 2 млрд, в 1950-м – 3 млрд. 12 октября 1999 года в Сараево родился шестимиллиардный человек – Аднан Невич. Через 12 лет – в ночь на 31 октября 2011 года – в Калининграде на свет появился уже 7-миллиардный – Петр Алексеевич Николаев. Сегодня за сутки на Земле родится около 230 тысяч человек, в 2015 году – где-то 80 миллионов. Средняя продолжительность жизни составляет 67 лет, а средний доход – 25 долларов в день. При этом 2,5 млрд человек живут меньше, чем на 2 доллара в день[6].
Миллиардные цифры прироста населения, столько людей трудно себе даже представить. Но, давайте, попробуем. Представим, что все люди планеты собрались в одном месте, например, на острове и встали плечом к плечу друг к другу. Каких размеров должен быть этот остров? Как Великобритания, или Япония, или Гренландия? Вовсе нет. Все население Земли 1950 года поместилось бы на скалистом острове Уайт у берегов Южной Англии площадью 381 кв. км. Для сегодняшнего человечества хватило бы Занзибара, занимающего 1554 кв. км[7], что немногим больше площади Москвы до ее расширения за границы МКАД.
Пик прироста населения пришелся на 1960-е годы, когда он составлял 2 % в год. Сегодня – вдвое меньше. К следующему рубежу – в 8 млрд человек – мы подойдем уже не через 12, а через 14 лет, а на следующий миллиард может потребоваться 18 лет. Главной причиной взрывного роста населения в ХХ веке стали успехи здравоохранения, прежде всего, изобретение антибиотиков и внедрение правил гигиены. Основной отличительной чертой XXI века станет снижение рождаемости. Главным фактором считается развитие городских обществ, городской культуры. Как острят демографы, «урбанизация – самое лучшее средство контрацепции». Кроме того, сыграли роль рост образовательного и профессионального уровня женщин, тенденция к вступлению в брак в более позднем возрасте и к более частым разводам, отсутствие в городах экономической необходимости создавать большую семью, широкое распространение практики абортов и контрацепции.
Более 40 % человечества живет в странах, где уровень рождаемости ниже уровня воспроизводства. Сюда относятся, в первую очередь, развитые государства Европы, а также Канада, Австралия, Новая Зеландия. В этом же ряду и Россия, Китай и другие страны Восточной Азии.
Вторая группа стран – не менее многочисленная, но демографически более перспективная – имеет средний уровень воспроизводства от 2,1 до 3: большинство стран Южной и Юго-Восточной Азии, исламского мира, а также американского континента, включая и Соединенные Штаты. Пятая часть населения планеты живет в странах с уровнем фертильности больше 3, в основном, в Африке южнее Сахары. Быстрее всех будут расти 50 самых бедных государств мира, которые до 2050 года утроят свое население.
Планета, судя по всему, выдержит и прокормит свое население XXI века, а значит, и XXII столетия. Уже сейчас урожайность большинства агрокультур выросла в 10 раз по сравнению с XIX веком[8]. По прогнозам демографов, его численность стабилизируется на уровне 9,6 млрд к 2050 году (потребуется остров размером с Тенерифе) и 10 млрд в 2150 году. Если сегодня люди голодают, а 2 млрд живут в нищете, то это объясняется не дефицитом ресурсов, а их плохим распределением[9], то есть, в первую очередь, низким качеством государственного управления.
Каждый из нас входит во множество общностей – территориальных, этнических, языковых, конфессиональных, политических, количество которых не так просто измерить.
Этнос – общность не столько по признаку «крови», сколько по характеру культурных стереотипов, которые лежат в основе самоидентичности, в различении «своих» и «чужих». И здесь важную, часто – важнейшую роль играет язык (хотя существуют люди, говорящие на одном языке, но считающие себя разными этносами, например, сербы, боснийцы, хорваты). По оценкам, сейчас на Земле говорят на 5–6 тысячах языков. При этом 80 % населения планеты знает лишь 80 языков, а на 0,2 % жителей Земли приходится 3,5 тысячи языков.
Больше всего говорят (в млн чел.) на: китайском – 1213; английском – 514; испанском – 425; русском – 275; хинди – 258; арабском – 256; бенгальском – 215; арабском – 235; португальском – 194; индонезийском (малайском) – 176. Из первой десятки выпали в последние годы японский и немецкий. Но если мы посмотрим на число носителей того или иного языка как родного (что имеет большее отношение к численности этноса), то здесь картина будет другая: китайский – 1213; испанский – 329; английский – 328; арабский – 221 (официальный язык в 57 странах); хинди – 182; бенгали – 181 (официальный язык в Бангладеш); португальский – 178; русский – 144; японский – 125; немецкий – 110[10]. И третью картину дает обращение к такому показателю, как язык сайтов Интернета. Здесь английский лидирует с огромным отрывом – 56,1 %, на втором неожиданно русский – 6 %, за которым следуют немецкий – 5,9, испанский – 4,9, китайский – 4,5, французский – 3,9, японский – 3,2, португальский – 2,2 %[11].
Каждые две недели один язык становится мертвым. То есть в год умирают 24 языка, и так будет продолжаться дальше. В XXI веке исчезнет до 70 % существующих языков. А через пару столетий выживут 500–600 языков.
Если число языков и этносов тает, то наций растет. Трактовка нации как этнической общности утвердилась в нашей стране с легкой руки прилежных учеников австро-марксистов XIX века – Владимира Ленина и Иосифа Сталина. К современным теориям национальной политики и к современному миру подобная трактовка не имеет отношения. Общепринята концепция политической нации – сообщества граждан определенного государства. Именно такая трактовка закреплена в международном праве, где нация является синонимом государства, и общепризнана в большинстве стран мира.
Первыми современными нациями были латиноамериканские, сформировавшиеся в ходе борьбы против испанской короны, за которыми последовали США и затем Франция. Образование наций не является универсальной стадией развития всех народов мира. Почти все малочисленные этносы оказались в составе крупных наций. Многоэтничность – абсолютная норма для современных национальных государств. Многие страны далеко оставляют позади даже Россию с ее 135 народами (которых по последней переписи неожиданно стало 180). Вот как, по данным ООН, выглядит число этнических групп в некоторых странах: Китай – 205, Камерун – 279, Индия – 407, Нигерия – 470, Индонезия – 712, Папуа – Новая Гвинея – 817[12]. Все они являются безусловными нациями-государствами. Почему же в России не так? Живуч этнонационализм. Идея российской нации абсолютно продуктивна.
Сколько на Земле наций? Если трактовать их как политические нации, то количество примерно совпадет с числом государств. Макс Вебер определял государство как сообщество, которое обладает монополией на законное использование силы внутри определенной территории. Государства образовались на основе племенных протогосударств (вождеств, chiefdoms) в городских культурах, развившихся в долинах великих рек, и первыми из них были государства Шумера в междуречье Тигра и Евфрата, где, похоже, впервые возникли царская власть (в том числе наследственная), бюрократия и письменность, а также Египта в долине Нила. За ними последовали государства вдоль русла Инда в Индии и Ху анхэ – в Китае. Из числа первых государств до наших дней можно проследить преемственность только в Китае, где государства существовали на протяжении тысячелетий. В Европе государственность сложилась с появлением первых греческих племен на Балканах в XX–XVII веках до нашей эры, когда возникли Микены, Тиринф, Пилос.
С середины XVII века ведется отсчет государства в современном смысле (или, по крайней мере, современная концепция государства). После протестантской реформации и кровопролитной Тридцатилетней войны ведущие европейские державы в Вестфалии постарались выработать новые правила взаимодействия и собственной легитимации. Итогом стала модель, в фундаменте которой лежал принцип суверенитета: государство является источником высшей политической власти, осуществляемой в полной мере в пределах собственной территории, самостоятельно проводит внешнюю политику и уважает право других государств действовать таким же образом. С тех пор государство стало центром, исходной единицей для формирования мировой системы, выработки соответствующих политических и правовых норм.
XIX век принес создание ведущими европейскими государствами империй, под которыми современные авторы чаще всего понимают «отношение, формальное или неформальное, в котором государство контролирует действенный политический суверенитет другого политического сообщества»; «сложносоставное политическое сообщество, инкорпорировавшее малые политические единицы»; «составное государство, в котором метрополия господствует над периферией в ущерб интересам последней»[13].
Начало распада империй после Первой и, особенно, после Второй мировой войны, подъем национального самосознания, вызвали нарастав шую тенденцию к увеличению числа независимых государств. При создании ООН в 1945 году в ней было представлено 51 государство. На сегодняшний день – 193. Существенный вклад в процесс мультипликации количества государств внес распад СССР, добавивший сразу 14 новых стран – членов ООН. Однако в мире растет и число так называемых непризнанных государств, то есть таких, которые обладают фактическим суверенитетом, но этот суверенитет не признан ни одним другим государством (как Приднестровье, Донецкая и Луганская республики), признан небольшим количеством стран (Абхазия, Южная Осетия) или даже большим количеством стран, но недостаточным для обретения статуса члена Организации Объединенных Наций (Косово или Палестина). Если учесть непризнанные страны, то общее количество государств на планете превысит 250.
После Первой мировой войны и вплоть до 1980-х годов шло укрепление национальных государств. Функционирование единого глобального сообщества было затруднено из-за раскола мира на противостоящие системы. Прекращение «холодной войны», распад социалистического лагеря и Советского Союза создали предпосылки для глобализации, главной движущей силой которой стали страны Запада, увидевшие возможность расширить свое влияние в развивающихся государствах путем экономического и информационного проникновения.
Под глобализацией понимают резкое ускорение процесса пересечения национальных границ деньгами, товарами, услугами, информацией, людьми. В 1990-е годы именно в связи с глобализацией появились концепции, доказывавшие неизбежность ослабления и постепенного отмирания государства, стали хоронить Вестфальскую систему.
Действительно государства стали утрачивать монополию на реализацию властных функций. Оставаясь главными действующими лицами, они вынуждены делить арену мировой политики с международными правительственными и неправительственными организациями, транснациональными корпорациями, группами давления, наднациональными и субнациональными институтами, информационными сетями.
Дневной оборот денег, пересекающих национальные границы, во много раз превышает годовой размер ВВП подавляющего большинства стран мира. Экономическая мощь транснациональных корпораций превосходит возможности правительств даже среднеразвитых стран. Хозяйственная политика отдельных государств перестает быть суверенной, находясь под усиливающимся воздействием ситуации на мировом рынке. «Быстрое развитие международной финансовой системы снижает барьеры между внешней и внутренней политикой, между правами человека и соображениями безопасности», – подчеркивает старейшина политологии Уолтер Рассел Мид. Ведь слежка за финансовыми потоками в целях противодействия наркотрафику, отмыванию денег, терроризму становится воистину глобальной[14].
Министерства иностранных дел постепенно утрачивают привычную роль единственного представителя страны на международной арене. Возрастает удельная значимость «низкой дипломатии» (торговля, технологии, валюта и т. д.) по сравнению с «высокой дипломатией» (национальная безопасность, военные кризисы, саммиты). Энергетическая, научно-техническая, транспортная, социальная, экологическая политика все сильнее интернационализируется. При этом правительства и парламенты, не говоря уже об избирателях, мало задумываются над тем, насколько решение ими внутренних проблем воздействует на остальной мир и зависит от него.
Глобализация обостряет те общие проблемы, которые стоят перед всем человечеством, несет с собой опасность их более быстрого распространения. Любая ошибка способна стать глобальной – применение атомного оружия, изобретение смертоносного вируса или лекарства – и оказаться фатальной для всего человечества, которое становится «все более уязвимым перед лицом финансового кризиса, пандемии или кибератаки»[15].
Вместе с тем, решение многих глобальных проблем возможно более эффективно (или только) на уровне национальных государств: изменение климата, наступление пустынь, выбросы углекислого газа, экология, преступность, эпидемии, бедность, неуправляемость мегаполисов или нарастание отчуждения индивидуума от общества. И не случайно идеи государственного суверенитета вновь становятся популярными в мире. У современного человека существует множество идентичностей – религиозных, этнических, национальных, локальных, политических, профессиональных – но он вовсе не спешит избавиться от идентичности государственной. Повсеместно, как свидетельствуют глобальные опросы, люди, считающие себя гражданами своих государств, гораздо более многочисленны, чем граждане мира[16].
Глобализация оказывает противоречивое воздействие на развитие демократических институтов. С одной стороны, усложнение общественных связей, децентрализация экономической деятельности, информационных потоков приводят к невозможности их регулирования из единого центра. Это подразумевает менее иерархическое управление, порождает тенденцию к выстраиванию общества по типу сети, а не иерархии институтов. Вместе с тем, выясняется, что демократия и рыночный либерализм, взятые сами по себе, не создают надежных и устойчивых к вызовам глобализации государств. Демократические Филиппины менее приспособлены к реальностям современного мира, чем квазидемократические «азиатские тигры». Западные демократии демонстрируют в последние десятилетия худшую экономическую динамику, чем совсем не демократический Китай. Демократия, считает экс-премьер Великобритании Тони Блэр, сталкивается с «вызовом эффективности»: «Медленная, бюрократическая и слабая она слишком часто подводит граждан и не позволяет добиться результата»[17].
Видный американский аналитик Чарльз Капчан считает: «В мире, характеризующемся скоростью, прозрачными границами и взаимозависимостью, более централизованные государства вполне способны регулярно оставлять позади своих демократических визави, исповедующих принципы laissez-faire. Как ясно показал недавний экономический кризис, регулируемые рынки и плановая экономика могут иметь осязаемые преимущества перед западными альтернативами… Грядущий глобальный поворот… произведет на свет мир не только со множеством центров силы, но и со множеством версий модерна (современности)»[18]. Если в 1990-х годах демократия рассматривалась в качестве главной и единственной предпосылки успешного развития, то сейчас к этому добавляется обеспечение управляемости государством и обществом.
Идет накопление информации о гражданах, их поведении, а также создание электронных баз данных об их телеметрических параметрах, структуре ДНК, отпечатках пальцев и т. д. Американское Агентство национальной безопасности, как поведал Эдвард Сноуден, прослушивает весь мир. Тем самым резко возрастают возможности для вмешательства в личную жизнь граждан и для глобального контроля над их поведением. Это находится в противоречии с рядом основополагающих демократических принципов и может потребовать дополнительных мер по защите сферы частной жизни.
Серьезный вызов государствам и демократии бросает современное информационное общество. В мире работают более 5 млрд мобильных телефонов, более 2 млрд людей пользуются Интернетом. Создаются трансграничные виртуальные сообщества, способные воздействовать на правительства вплоть до их свержения. Количество граждан, становящихся де-факто непрофессиональными журналистами, хроникерами, блогерами, растет по экспоненте. Они устраивают флэш-мобы, «революции Твиттера», атакуют серверы не понравившихся госструктур, публикуют секретные материалы, документируют коррупцию. Причем все они обладают могучим компьютерным обеспечением: по своим возможностям iPhone 6 превосходит самый мощный суперкомпьютер, который только существовал на планете в 1990-е[19].
Десятки книг уже написаны о кибервойнах и киберпреступности. Появились и первые государственные концепции кибербезопасности, кибернетические командования в вооруженных силах и спецслужбах ведущих государств. В 2015 году на обеспечение информационной безопасности в мире расходуются 76,9 млрд долл[20]. Как совместить решение проблемы общественной и государственной безопасности с соблюдением демократических принципов открытости и свободы – задача далеко не тривиальная.
Сила: мягкая, умная и жесткая
Увеличилась роль проблем «мягкой безопасности», связанных с экономикой, финансами, экологией. «Обычная мудрость исходила из того, что государство с более сильной военной машиной одержит верх, но в информационный век может победить государство (или негосударственные структуры), которое расскажет лучшую историю», – подчеркивает Джозеф Най – один из творцов концепции «мягкой силы» и «умной силы». Под «умной силой» сам он понимал «комбинацию жесткой силы принуждения и денег с мягкой силой убеждения и привлекательности»[21].
Но все же и фактор военной силы государств нельзя сбрасывать со счетов. «Войны все-таки выигрываются – при всех различиях обстоятельств можно вспомнить конфликты в Югославии, Ливии, Чечне, Грузии, победу правительства Шри-Ланки над «Тиграми освобождения Тамил Илама». Ядерное сдерживание работает, не допуская больших войн, и никто всерьез не сокращает ядерные арсеналы, а, напротив, совершенствует их»[22], – пишет Сергей Караганов. Ускорившийся трансграничный переток «ноу-хау» и усиление хаотичности в международных отношениях очевидно усиливают опасность распространения оружия массового поражения, ракетных технологий, что уже способствовало началу гонки вооружений в развивающихся странах: фактически завершившись в Европе, она продолжается наиболее интенсивно в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Глобализации обострила ряд старых и принесла с собой новые вызовы и угрозы – распространения оружия массового поражения, сепаратизм, религиозный экстремизм, наркотрафик, трансграничную оргпреступность, пиратство на морях, загрязнение окружающей среды, глобальное потепление. Участились конфликты по вопросам использования лесных и водных ресурсов, рыболовства, границ экономических зон. Даже в вооруженных конфликтах с участием государств все большую роль играют негосударственные организации: неправительственные организации обзаводятся партнерами в лице частных военных компаний, военный аутсорсинг, охватывающий десятки тысяч подрядчиков, активно использовался США в Ираке, Афганистане, на Украине[23].
Вместе с тем, несмотря на стремительный рост населения планеты и числа суверенных государств, в последние полстолетия постоянно сокращается число межгосударственных войн и вооруженных конфликтов (хотя в это трудно поверить). За первое десятилетие XXI века только 3 из 30 крупных вооруженных конфликтов были межгосударственными – между Индией и Пакистаном, Эфиопией и Эритреей, интервенция США в Ираке. Наличие ядерного оружия уже много десятилетий сдерживает возможность крупной войны между великими державами. Число гражданских войн росло в годы холодной войны и сразу после ее завершения, но затем тоже сократилось. Это объясняется практическим прекращением постколониальных войн, столкновений на линиях соприкосновения двух лагерей в биполярной конфронтации, возросшей ролью международного миротворчества. За 15 лет после прекращения холодной войны завершилось больше войн, чем за предшествовавшие полвека. Из 150 крупных гражданских войн, которые велись на Земле после 1945 года, продолжается не более десяти, и только в семи в последнее время гибло более 1000 человек в год. Наибольшие жертвы были в Ливии, Сирии, на Украине и в Ираке. Не прекращается противостояние на нашем Северном Кавказе. Средняя продолжительность гражданской войны сократилась с 1991 года с 4,6 года до 3,7[24].
Но государства по-прежнему остаются субъектами войн, хотя многие войны сейчас ведутся от имени «мирового сообщества» или в рамках блока НАТО. Однако подобные коллективные действия были бы невозможны, если бы за ними не стояла воля Вашингтона и американская военная машина. Большинство конфликтов в современном мире порождено нерешенностью проблем государственных границ, требованиями отдельных национальностей о создании собственной государственности. Гаагский международный суд завален делами о территориальных спорах, в рамках Конвенции ООН по морскому праву регистрируется все больше и больше исков по разделению морского пространства.
Сокращение числа конфликтов с участием государств сопровождается ростом негосударственных. «Легкая доступность оружия и появление новых технологий дают вооруженным группам возможность более эффективно бросать вызов государствам. Уличные банды, партизанские силы, группы гражданской самообороны, сети организованной преступности, наркобизнес, бандиты, лидеры незаконных вооруженных формирований, милицейские формирования, восставшие группы сепаратистов – все научились действовать в безгосударственной глубинке, пограничных районах, неудобьях и в одичавших городах»[25]. Учащаются конфликты между государством и негосударственным игроком, действующим с территории другой страны, например, борьба между ливанской группировкой Хизболла и Израилем, угандийской Армии бога и рядом стран Центральной Африки. К категории «экстрагосударственного» относится и противостояние «глобального джихада» со многими ведущими странами мира.
Атака террористов на Всемирный торговый центр и Пентагон 11 сентября 2001 года наглядно высветила новую проблему – глобализации терроризма. Мировая система столкнулась с «антисистемным» противником, не признающим правил мирового сообщества. Террористы впервые в таких масштабах применяют современную технику и научные достижения. Не обладая мощными вооруженными силами и оружием массового поражения, они тем не менее способны наносить даже великим державам ущерб, сопоставимый с результатами действий армейских подразделений. Впервые человечество имеет дело с биотерроризмом, велика опасность ядерного, химического, радиационного и кибертерроризма. Впервые террористы проповедуют свои цели через глобальные информационные каналы.
С начала XXI века показатели террористической активности в мире увеличились в 4–5 раз. Причем всплеск террористической активности пришелся как раз на пик возглавленной США войны с террором, а большинство терактов произошло в трех странах – Ирак, Афганистан и Пакистан, – находившихся в эпицентре этой войны[26]. Авторитетный американский центр RAND в докладе о состоянии террористической угрозы в мире зафиксировал в 2007 году 28 групп исламских экстремистов типа Аль-Каиды, которые совершили около 100 нападений, а в 2013 году – 49 групп и почти 1000 атак[27]. По сути террористическая группа Исламское государство установила контроль над значительной частью территории Сирии и Ирака.
В современном мире существует растущая экономическая взаимозависимость между ведущими государствами планеты, которая полностью отсутствовала в российско-американских отношениях времен холодной войны. Но означает ли это снижение уровня конфронтационности в межгосударственных отношениях? Не обязательно. Огромная торговля между Китаем и Японией не помешала острейшему конфликту вокруг крошечных островов Спратли. Зависимость стран Евросоюза от российского газа не стала препятствием для проведения специальных расследований против Газпрома и торпедирования «Южного потока». Весьма сложно складываются отношения между двумя крупнейшими торговыми партнерами в мире – США и Китаем.
Центр мирового экономического развития все больше перемещается от государств развитых к развивающимся, и от государств Запада к государствам Востока. Медленный экономический рост и долговые проблемы Запада – надолго, а западная модель теряет свою привлекательность если не в России, где у нее еще много поклонников, то в мире. Повсеместно можно услышать, что те или иные успешные развивающиеся экономики добиваются результата именно потому, что следуют своей собственной, а не западной модели. О том, что мир становится многополярным, можно уже услышать даже от президента Соединенных Штатов.
В 1990-е годы процесс глобализации характеризовался, в первую очередь, активным освоением компаниями США, Западной Европы и Японии новых рынков – посткоммунистической России, Китая, Индии, Юго-Восточной Азии, Латинской Америки, – отворивших двери для иностранных инвестиций. Но с начала XXI века процесс пошел в обратную сторону. Все больше компаний из развивающихся стран выходят на развитые рынки, нередко через слияния и поглощения. И уже развитые страны начинают ставить препятствия на пути проникновения «новых претендентов». Если раньше вопросы развития мировой экономики решались в рамках «Большой семерки», то теперь эти вопросы стали прерогативой «большой двадцатки», куда входят все крупные развивающиеся экономики. «Финансовый кризис сделал очевидным, что никакой международный орган, который включает Канаду и Италию, но исключает Китай и Индию, не способен предложить надежные решения самым насущным современным транснациональным проблемам»[28].
Особый динамизм демонстрируют государства БРИКС, играющие растущую роль в мировой экономике и политике. «С 2001 по 2010 год объем ВВП стран БРИКС больше чем утроился – с примерно 3 трлн долл. до 12 трлн долл., обеспечив треть роста всей мировой экономики. Совокупный прирост их ВВП вдвое превысил аналогичный показатель США и был равен созданию одной новой Японии плюс одной Германии, или пяти Великобританий в течение одного десятилетия»[29], – утверждал автор концепции БРИКС Джим О’Нил из компании Голдман-Сакс. На пятки БРИКС наступают другие развивающиеся экономики, которые Goldman Sachs назвал «следующие 11» (next eleven): Бангладеш, Египет, Индонезия, Иран, Мексика, Нигерия, Пакистан, Филиппины, Южная Корея, Турция и Вьетнам.
От государства в решающей степени зависит качество образования, которое становится важнейшим фактором конкурентоспособности. Все чаще вместо разговоров о «бедных странах» можно услышать о «странах с дефицитом интеллекта». Слабым государствам оказывается все труднее выдерживать соревнование в этой сфере, к тому же они, в первую очередь, сталкиваются с проблемой «утечки мозгов», что в перспективе ведет к возрастанию экономического и социального неравенства.
Итак, умирают ли государства? Нет. Даже с учетом глобализации и утраты своей монополии на власть они сохраняют свои центральные позиции. Государство всегда оставит за собой приоритет в решении таких задач, как обеспечение порядка и обороноспособности, предоставление социальных услуг, регулирование рынка, поддержание транспортной инфраструктуры, контроль за добычей природных ресурсов, регулирование миграции, решение внутренних этнических проблем и других.
Но при этом государства сами должны меняться, чтобы отвечать на все новые вызовы. Возникают повышенные требования к компетенции государственного руководства и качеству государственного управления. Критическое значение приобретают состояние финансовой системы, эффективно функционирующая система правосудия, чистота самого правительства, отсутствие коррупции.
Слабое государство в современном мире могут себе позволить лишь слаборазвитые общества. Множество стран в Африке южнее Сахары имеют исключительно слабые властные институты, но это гарантирует не демократию и процветание, а анархию и нищету. Там действительно очень низкие налоги, но это неизбежно означает отсутствие нормальных социальной политики, инфраструктуры, правоохранительных органов, плохое образование и здравоохранение[30].
Глобализация и становление многополярного мира сами по себе нисколько не упорядочивают систему межгосударственных отношений. Осознание этого факта подталкивает обсуждение вопросов создания трансгосударственного миропорядка.
На нынешнем этапе наибольшее значение приобретает региональный уровень интеграции государств. На нем легче, чем на глобальном, устанавливать общие для всех правила, учитывая сходство культурных традиций и экономического развития стран одного региона. Наиболее продвинутый проект региональной интеграции – Европейский союз, число участников которого составило 28. В Азии и Африке интеграция идет более медленными темпами, что не в последнюю очередь объясняется незавершенностью процессов создания многих национальных государств. Тяга к интеграции наблюдается и между странами СНГ, создающими Евразийский экономический союз.
Активизируются усилия государств по созданию системы глобального управления (global governance). ОЭСР, ВТО, МВФ, Всемирный банк, «большая двадцатка» уже сейчас занимаются вопросами – регулирование финансовых рынков, коррупция, конкретная экономическая политика, экологические стандарты, торговые тарифы, – которые раньше были исключительным делом национальных государств. При всеобщем недовольстве слабостью, фрагментарностью и неэффективностью системы глобального управления до настоящего времени нет единого понимания того, как оно должно быть выстроено.
Как справедливо отмечает Параг Ханна, «сегодня глобальная политика зашла в тупик: Запад настаивает на вмешательстве во внутренние дела других государств под флагом защиты прав человека; Восток предпочитает суверенитет и невмешательство; Север напуган терроризмом и распространением ядерного оружия; Юг нуждается в продовольственной безопасности и справедливой торговле. Для стран, чье богатство основано на капитале, самое главное – биржевые курсы, а для стран, богатых ресурсами, – товарные цены. Американцы настороженно относятся к китайским компаниям, принадлежащим государству, а китайцы – к американским регуляторам. Судя по всему, выработка нового консенсуса представляется сейчас столь же далекой перспективой, что и раньше… Однако нет ни одной нации, и нет ни одной организации, способной править миром. Некоторые эксперты предлагают стратегии по «приведению мира в порядок», но их утопические схемы столь же слабы в теории, сколь и неосуществимы на практике»[31].
И еще долго определяющее воздействие на ход мировых дел будут оказывать великие державы – такие центры силы, как единственная сверхдержава США, Европейский союз, Япония, Китай, Индия. В качестве такого центра выступает и Россия. Мировая система будет колебаться между попытками однополярного доминирования и фактической многополярностью.
Но, что важно подчеркнуть, все великие державы, как и ряд других государств, входящих в «большую двадцатку», являются стержневыми государствами, странами-лидерами для мировых цивилизаций.
Одиннадцатый тип
В конце ХХ века почему-то считалось (утрирую, конечно), что в развитых демократиях, а по мере укрепления демократических институтов – и в остальных странах люди различных национальностей и вероисповеданий начнут растворяться в рамках некоего общечеловеческого и трансграничного социума, построенного по принципам западной цивилизации, а мигранты ассимилируются в принимающих их странах. Концепция множественности культур отрицалась как антизападная идея. Хантингтон уверял, что мультикультурализм «выступает против евроцентристских концептов демократических принципов, культуры и идентичности Америки. Это, в основе своей, антизападная идеология»[32]. Фрэнсис Фукуяма выступил с концепцией конца истории – окончательной и бесповоротной победы западной модели развития в глобальном масштабе[33].
Слияния не произошло, мир оказался сложнее. Люди – мы это наблюдаем повсеместно – вовсе не торопятся отказываться не только от государственного суверенитета, но и от своего «я», от национальной, религиозной идентичности. Ричард Шведер – известный культурный антрополог из университета Чикаго – в 2000 году писал: «Тридцать лет назад многие обществоведы предсказывали, что в современном мире религия уйдет и ее заменит наука. Они предсказывали, что племена уйдут и их заменят индивидуумы. Они оказались неправы. Этого не происходит и не произойдет, ни глобально, ни локально»[34].
Мультикультурализм рассматривается сегодня как официальная основа государственной политики во многих странах, например, в Канаде или в Австралии. Люди все больше ищут и находят источники силы в своих цивилизационных корнях, растет национальное самоуважение. Гордость за свою страну и ее культуру мы легко сегодня обнаружим в Китае и Казахстане, Южной Африке и Южной Корее, Индии и Египте. Растущее число мыслителей обращается к анализу культурно-цивилизационных факторов для объяснения модернизации, политической демократизации, поведения этнических групп, военных стратегий, характера отношений между различными государствами. И это оказалось весьма продуктивным подходом. «Культура имеет значение», – так называлась вышедшая на рубеже веков и наделавшая много шума книга под редакцией Самуэля Хантингтона и Лоуренса Харрисона. Культура, если понимать ее широко, – это набор поведенческих ценностей, верований, убеждений, которые передаются из поколения в поколение и во многом определяют устремления, поведение, структуру индивидуальных предпочтений людей. Она – важный фактор, формирующий отношение людей к общественному порядку или этике, влияет на государственные институты, во многом определяет идеологию законодательства и практической политики. «Культура – мать, а институты – ее дети», – отмечал еще французский мыслитель XIX века Алексис де Токвилль. Культурная традиция может звать к великим свершениям и к кропотливому труду. А может ориентировать на жизнь по принципу «моя хата с краю» и к лежанию на печи. Культура действительно имеет значение.
Принято считать, что цивилизация возникла там же, где и государство, и ее первопроходцами выступала та же четверка – Шумер, Египет, Индия, Китай. Последние находки ученых не дают оснований считать это доказанным. Похоже, что земледелие возникло на острове Новая Гвинея (который сейчас делят Индонезия и Папуа – Новая Гвинея) и, возможно, в Перу раньше, чем в Шумере. Похоже, письменность появилась на юго-западе Европы и в Китае тоже раньше, чем в Шумере. А старейшие монументальные здания обнаружены на Мальте. Наши знания о мире, причем не только прошлом, но и настоящем, постоянно расширяются и углубляются.
«Цивилизация» – понятие не точное. В латыни слово civilis, от которого и происходит «цивилизация», означало гражданский, государственный, политический, достойный гражданина, а также совокупность гражданских качеств – воспитанность, образованность. Аналогичное понятие можно найти и в древнекитайском языке, которое звучало как вэнь и означало важнейшие качества, присущие конфуцианскому «благородному мужу», или «совершенному человеку». Именно в этих значениях термин цивилизация вводился в употребление французскими просветителями XVIII века, выступавшими за развитие гражданского общества, в котором царствуют свобода и право. Впервые в печати его употребил в своей работе «Друг людей, или Трактат о населении» (1756 год) маркиз Виктор де Мирабо, отец знаменитого деятеля Великой французской революции Оноре Мирабо. То есть изначально речь шла о некоем продвинутом состоянии культурного и интеллектуального развития. В схожем смысле – как этап в человеческом прогрессе, наступивший за дикостью и варварством, – определяли цивилизацию Льюис Морган, Карл Маркс или Макс Вебер.
О цивилизациях во множественном числе – как о социокультурном феномене – заговорили в первой половине XIX века, когда появились труды Генри Бокля «История цивилизации в Англии», Франсуа Гизо «История цивилизации во Франции» и Рафаэля Альтамира-и-Кревеа «История Испании и испанской цивилизации». В этих книгах цивилизация по сути отождествлялась с нацией с ее специфической культурой, ментальным складом, историей, языком. Однако к тому же времени относилась уже и «История цивилизации в Европе» того же Гизо.
Концепции цивилизации в XVIII–XIX веках носили исключительно европоцентристский характер. «Благородная культура XVIII века казалась достойным возрождением аттического и римского духа, и хотя во Франции просветительский оптимизм не смог пережить ножа гильотины и кровавого побоища Наполеоновских войн, он вновь расцвел в следующем столетии в джентльменских клубах Англии, – иронизировал известный английский историк Роджер Осборн. – Чудеса Древней Греции и Древнего Рима образуют непрерывное целое с чудесами Венеции и Флоренции эпохи Возрождения, а также с чудесами британской индустриализации… Те народы, которые находились в стороне от этой священной оси, признавались варварами, а те, что находились на ней, – носителями цивилизации. Цивилизация в дни Бокля не только сама задавала свои географические границы, она считала себя наделенной миссией «подавлять, обращать и цивилизовывать» остальное человечество – с этой точки зрения процесс колонизации всего мира представлялся некоей благотворной смесью проповедничества и морального торжества»[35].
Одним из первых, кто вывел теорию цивилизаций за европоцентристские рамки, был русский идеолог панславизма Николай Данилевский. В книге «Россия и Европа», вышедшей в 1869 году, Николай Данилевский выделял десять исторических типов, развившихся в самостоятельные цивилизации, из которых три принадлежали «племенам семитической породы» – халдейскому, еврейскому, арабскому, два – самобытным племенам – хамитскому (египетскому) и китайскому, а остальные – арийским – индийскому, персидскому, греческому, римскому, германскому. Одиннадцатым типом, восходящим на арену мировой истории, он считал славян. Определяющим для классификации цивилизаций Данилевский считал язык и расу.
В начале ХХ века цивилизационный подход – представление об истории как совокупности и чередовании социокультурных систем – стал весьма популярным. Его развивал Питирим Сорокин, предложивший, на мой взгляд, наиболее исчерпывающий перечень критериев, отличающих одну цивилизацию от другой. Каждая из них включает в себя идеологическую совокупность смыслов, объединенных в системы языка, науки, религии, философии, права, этики, литературы, живописи, скульптуры, архитектуры, музыки, экономических, политических, социальных теорий; действия, церемонии, ритуалы; а также – материальную культуру, предметно воплощающую эти смыслы; а также – действия, церемонии, ритуалы. Каждая цивилизация рождается, достигает расцвета и умирает, уступая место новой. Исторический процесс – последовательность уникальных цивилизаций.
Серьезно взбодрил теорию цивилизаций Освальд Шпенглер, чья книга «Упадок Запада» (в русском издании – «Закат Европы») произвела в европейском интеллектуальном мире эффект разорвавшейся бомбы. Выделив семь крупнейших в истории – египетскую, китайскую, арабскую, греко-римскую, мексиканскую, семитскую и западную, – он измерил средний жизненный цикл цивилизации, составляющий около 1000 лет, и эпатировал публику предсказанием неизбежной гибели западноевропейской цивилизации, подобно тому, как погибли ее величайшие предшественницы.
Классиком жанра считается Арнольд Тойнби, который был не столь пессимистичен, как Шпенглер, в отношении цивилизации Запада, видя выход в его духовном обновлении. В 12-томном «Исследовании истории» Тойнби предложил считать главными родовыми признаками цивилизации религию и территорию. Рассматривая цивилизации как макрокультуры, Тойнби отмечал в каждой специфические духовную и социальную структуры, институты, элиты, стадии развития: через возникновение, создание универсального государства и вселенской церкви к надлому и гибели. В разных томах своего эпического труда Тойнби выделял в истории человечества от 21 до 26 цивилизаций, а среди живых в современном ему мире – от восьми до десяти. Вот эти 10 живых цивилизаций по Тойнби: западная, православно-христианская Ближнего Востока, ответвление православно-христианской в России, исламская, индуистская, дальневосточная с основным стволом в Китае, ответвление дальневосточной в Японии, полинезийская, эскимосская, кочевническая. По не очень оптимистическому утверждению Тойнби, «полинезийское и кочевническое общество ныне пребывают в стадии предсмертной агонии, а семь из восьми оставшихся – в той или иной степени – подвергаются опасности уничтожения или ассимиляции восьмой, а именно, цивилизацией Запада». Впрочем, и западная «также может пройти свой зенит и последовать за всеми уже известными нами»[36].
В 1929 году во Франции была основана школа «Анналов», получившая свое название по издававшемуся журналу «Анналы. Экономики. Цивилизации. Общества». Больше других представителей школы писавший собственно о цивилизациях Фернан Бродель трактовал их как сложную и упорядоченную систему запретов, повелений, принципов и категорий освоения мира, которые определяют своеобразие мышления, строя чувств и действий. «Цивилизации… представляют океан привычек, ограничений, одобрений, советов, утверждений всех тех реальностей, которые каждому из нас кажутся личными и спонтанными, в то время как пришли они к нам зачастую из очень далекого прошлого. Они – наследие, точно так же, как язык, на котором мы говорим».
Вторая мировая война, когда был продемонстрирован впечатляющий раскол внутри западной цивилизация, а основатель школы «Анналов» Марк Блок был расстрелян в гестапо, и холодная война, чьи идеологические фронты пролегли по всем странам и континентам и даже внутри отдельных государств (Германия, Корея, Вьетнам), заметно дискредитировали цивилизационный подход к истории. Ее отвергали по обе стороны железного занавеса. На Западе она мешала сфокусированному взгляду на мир как на поле битвы между силами демократии и тоталитаризма. В Советском Союзе – противоречила взгляду на историю как арену борьбы классов, имущих и неимущих.
Взрывной интерес к цивилизационной теории вернулся в 1990-е годы после статей и книги Самуэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций» (1993), где он доказывал: «В зарождающейся глобальной политике стержневые государства главных цивилизаций занимают места двух сверхдержав периода холодной войны и становятся основными полюсами притяжения и отталкивания для других стран»[37].
Всего Хантингтон выделял до девяти основных мировых цивилизаций: западная, латиноамериканская, африканская, исламская, синская, индуистская, православная, буддистская, японская.
Хантингтон уверял, что историю будущего определит конфликт цивилизаций. «Цивилизации представляют собой человеческие племена в предельной форме развития, и столкновение цивилизации суть племенной конфликт в глобальном масштабе, – пишет он. – …Человеку свойственно ненавидеть. Для самоопределения и мотивации людям нужны враги: конкуренты в бизнесе, соперники в достижениях, оппоненты в политике. Естественно, люди не доверяют тем, кто отличается от них и имеет возможность причинить им вред, и видят в них угрозу… В современном мире «ими» все чаще становятся люди из других цивилизаций»[38]. При этом мало кто обратил внимание на знак вопроса после названия книги: «Конфликт цивилизаций?» (в русском переводе он просто исчез). И на то, что Хантингтон оставлял и Западу, и остальному человечеству надежду: «Избежать глобальной войны цивилизаций можно лишь тогда, когда мировые лидеры примут полицивилизационный характер глобальной политики и станут сотрудничать для его поддержания».
Современных авторов отличает некоторый цивилизационный минимализм. Адда Боземан насчитывала всего пять в мире премодерна: Западную, Индийскую, Китайскую, Византийскую и Исламскую. Мэттью Мелко обнаружил всего 12 за всю историю человечества, из которых 7 уже прекратили существование (Месопотамская, Египетская, Критская, Классическая, Византийская, Центральноамериканская, Андская), а пять продолжают свою историю – Китайская, Японская, Индийская, Исламская и Западная. К этим пяти Шмуэль Эйзенштадт дабавил еще одну – Еврейскую[39].
В современной западной мысли Россию редко выделяют в качестве представительницы самостоятельной цивилизации. Фелипе Фернандес-Арместо (аргентинец, большую часть жизни преподававший в Англии и Франции и закончивший свою книгу «Цивилизации» в Нидерландах) высмеивал «сумбур типа «православной цивилизации» Хантингтона, которая включает и Россию, и Грузию»[40]. Россию сейчас чаще относят либо к византийской – применительно к средневековью, – либо к западной цивилизации. Ниал Фергюсон – самый цитируемый в мире английский историк, работающий в Гарварде, – находит немало оснований для утверждения, что «Советский Союз был настолько же продуктом западной цивилизации, насколько и Соединенные Штаты. Его основная идеология имела во многом то же викторианское происхождение, как и национализм, неприятие рабства, избирательное право для женщин, – она родилась в старом круглом читальном зале Британской библиотеки. И ее географическое распространение было продуктом европейской экспансии и колонизации не в меньшей степени, чем колонизация Америки»[41]. А в недавнем труде «Великая дегенерация» Фергюсон уверял, что СССР «в реальности был последней европейской империей, которая правила большими кусками Азии»[42].
Цивилизации по Никонову
Как бы к ней ни относиться, теория цивилизаций дает все больше подтверждающих ее примеров по мере того, что поднимающиеся центры силы оказываются прежними или относительно новыми центрами цивилизационного притяжения.
Под цивилизацией я понимаю длящуюся в истории социокультурную общность наций и государств, которую объединяет ряд общих или схожих параметров и характеристик.
1. Географический регион, коль скоро среда обитания является исходным условием для формирования цивилизаций, особенно древних. В этом я солидарен с Фернандесом-Арместо, который определял цивилизации как «результат взаимоотношений отдельного вида живых существ со всей остальной природой, как стремление преобразовать среду для удобства человека»[43].
Тойнби считал, что как цикл день – ночь управляет жизнью каждого человека, так же и «цикл времен года управляет самой жизнью человека, ибо от него зависит снабжение продуктами питания… В целом эти повторяемые и предсказуемые природные события все-таки остаются хозяевами жизни человечества – даже на современном западном уровне технического прогресса, – и они демонстрируют свое владычество, подстраивая человеческую деятельность под свою модель»[44]. Один из наиболее издаваемых современных геополитиков Роберт Каплан в вышедшем в 2012 году бестселлере «Реванш географии» уверяет: «Интеллигенция, представляющая как правых консерваторов, так и левых либералов, продолжает заявлять, что идеи и действия людей определяют историю – и, конечно, они правы. Тем не менее, столь же правда и то, что человеческие существа оперируют в рамках ограничений, навязываемых географией и вытекающим из нее широким набором разнообразных явлений: от устойчивых, пусть и меняющихся, национальных характеристик до расположения торговых путей и жизненно необходимых природных ресурсов – нефти, воды, стратегических металлов и минералов»[45].
Слишком благоприятные климатические условия не стимулируют развитие цивилизации. Она проявляется там, где, с одной стороны, существуют вызовы выживания (для России, например, это вызов холода), а с другой, можно создавать достаточный прибавочный продукт (в отличие от регионов Крайнего Севера, где возможна лишь кочевническая культура).
2. Религия. Макс Вебер выделил пять «мировых религий»: христианство, ислам, индуизм, конфуцианство (которое правильнее назвать учением, чем религией) и буддизм. Замечу, все пять родились в Азии. И все они, в той или иной степени, составляют фундамент основных цивилизаций. Сегодня более принято считать мировыми только три религии (по времени появления): буддизм, христианство и ислам. Религиозны (не говорю, верят в Бога, поскольку не все религии предполагают такую веру) четыре пятых человечества. Из общего числа верующих 56 % являются приверженцами одной из авраамических религий, признающих единобожие, – христианство, ислам, иудаизм. К христианам относятся 2,18 млрд (в том числе 17 % католиков, 7,5 % протестантов и 4 % – православных). Среди христиан сто лет назад больше двух третей были белыми, сегодня – 41,6 %. Число приверженцев христианства продолжает расти, прежде всего, за счет т. н. харизматических, независимых деноминаций, прежде всего, в Африке южнее Сахары, где их доля выросла за сто лет с 1,4 до 23,8 %.
К мусульманам относятся более четверти всех верующих (1,4 млрд). Иудаизм исповедуют 0,2 % – 13,5 млн человек. Причем, если в начале ХХ века на первом месте по числу проживавших иудеев была Российская империя, то сейчас 81 % из них проживают в Израиле и США, а в России – только 205 тысяч[46]. Индуизм исповедуют 14 % (870 млн) жителей планеты, буддизм – 7,1 % (он распадается на два направления: махаяна, распространившаяся в Китай, Корею, Вьетнам и Японию; и сохранившая более древние корни теравада, доминирующая в Шри-Ланке, Юго-Восточной Азии, Тибете, Монголии).
Одной из очевидных тенденций современного мирового развития является рост религиозности, который еще называют «реваншем Бога». Храмы пустеют только в Западной Европе, но даже там переполнены мечети. Религиозный ренессанс происходит не только в России после десятилетий атеизма, но и в Китае, а во многих странах, прежде всего мусульманских, в Индии, Африке население всегда было почти поголовно верующим. Росту религиозности в мире способствуют средства глобальной коммуникации, изменения в основных христианских конфессиях, связанные с введением литургии на национальных языках, более широким участием церкви в политике, прекращение атеистической пропаганды в странах бывшего социалистического лагеря, усиление религиозной риторики в речах американских президентов (особенно Картера, Рейгана, Буша-младшего), усиление исламского фундаментализма[47]. Впрочем, в самих США количество неверующих увеличилось с 2007 по 2015 год с 16,1 до 22,8 %, превысив число католиков (20,8 %) и представителей основных протестантских деноминаций (14,7)[48].
3. Языковая близость. На планете существует несколько мировых языков, которые соответствуют одной (или более) цивилизаций. Об этом речь уже шла.
4. Особенности культуры, система ценностей. Лоуренс Харрисон в книге «Центральная либеральная правда», по сути, поставил знак равенства между цивилизацией и культурой, хотя многие не рассматривают их как тождественные. Под последней он понимает совокупность «ценностей, верований и отношений, определяемых, главным образом, окружающей средой, религией и поворотами истории, которые передаются от поколения к поколению, в основном через практику воспитания детей, церковной службы, системы образования, средства массовой информации, отношения со сверстниками». Харрисон выделяет протестантскую, католическую, православную, иудейскую, исламскую, конфуцианскую, индуистскую и буддистскую культуры, считая их «грубо совпадающими» с цивилизациями из книги Хантингтона, хотя не согласен с объединением европейских протестантских и католических стран вместе с «дочерними странами» (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия) в единый Запад.
5. Устойчивые черты общественно-политической организации, взаимоотношений между государством и обществом, которые часто описывают в терминах политической культуры.
6. Психологическое чувство принадлежности к общности, самоидентичность.
7. В современном мире (да не только) ко всему этому добавляется осознанная элитами геополитическая общность, стремление к региональной интеграции.
Конечно, все названные характеристики – разного порядка, и мы не найдем ни одной цивилизации, для которой все они подходили бы в полном объеме. Есть характеристики, которые частично или даже полностью не применимы для отдельных цивилизаций. Не все характеристики в равной степени важны для выделения той или иной цивилизации или для самоидентификации ее представителей.
Так, география имеет исключительное значение для вычленения африканской, латиноамериканской, индийской цивилизаций, но менее важна для разбросанной сегодня по различным континентам цивилизации западной (хотя играла огромную роль для европейской прародины).
Религия важна для выделения специфики исламской, западной, латиноамериканской цивилизаций, но имеет куда меньшее значение для африканской или цивилизаций Восточной Азии, каждая из которой является синкретической, то есть основанной на сочетании нескольких религий или учений (конфуцианство, даосизм и буддизм в Китае, синтоизм, конфуцианство и буддизм в Японии). Древнейшая и распространенная по всему миру иудейская религия вряд ли может быть определена как основа какой-либо современной цивилизации, а государство Израиль следует в практическом смысле рассматривать скорее как часть западной цивилизации.
Языковая близость сплачивает латиноамериканскую (говорящую на языках латинской группы), китайскую цивилизации, но не является определяющей для африканской или индийской.
Цивилизационная самоидентичность вообще трудно измерима, коль скоро люди идентифицируют себя, в первую очередь, со страной, этносом, даже континентом и, в последнюю очередь, с цивилизацией (если вообще идентицифируют).
По моему убеждению, сегодня в мире существует девять цивилизаций, часть из которых распадаются на субцивилизации. У каждой из них имеется ядро, в котором цивилизационные особенности проявляются наиболее отчетливо, и периферия, где они размыты или имеют двойственную природу. У каждой цивилизации и/или субцивилизации есть отчетливые государства-лидеры или одно отчетливое государство-лидер, которые выступают местом кристаллизации цивилизационных особенностей и центром притяжения для стран и народов, входящих в цивилизационную общность. Причем, если внутри цивилизации несколько государств-лидеров, не обязательно между ними существуют гармоничные отношения.
1. Западная цивилизация: европейская субцивилизация, совпадающая в основном с границами Европейского союза. Центральные государства – Германия, Франция, Великобритания, Италия, Испания; североамериканская субцивилизация, в которую кроме лидера – США входит Канада; австралийская субцивилизация, где Австралия выступает лидером по отношению к Новой Зеландии и ряду прилежащих островных государств.
2. Восточноевропейская (восточнохристианская, евразийская) цивилизация, которую я все же склонен выделять вслед за Тойнби и Хантингтоном. Центральное государство – Россия, цивилизационно к ней тяготят страны, которые принято называть ядром Содружества независимых государств.
3. Исламская цивилизация: арабская субцивилизация, охватывающая 23 страны, лидеры – Египет и Саудовская Аравия; тюркская субцивилизация, лидер – Турция; индоперсидская субцивилизация, включающая в качестве ведущих государств Иран и Пакистан.
4. Индийская цивилизация, в которой кроме безоговорочно лидирующей Индии представлены Непал, Бутан, Шри-Ланка.
5. Китайская цивилизация, которой вполне достаточно и одной страны – Китая, тем более, что она дала мощнейший толчок развитию двух следующих цивилизаций. Скорее всего, сюда же в качестве субцивилизации я отнес бы и Корею.
6. Японская цивилизация.
7. Цивилизация Юго-Восточной Азии, в основном совпадающая с ареалом стран АСЕАН – синтетическая, становящаяся, далеко не оформившаяся, полицентричная, мультиэтническая и поликонфессиональная. Наибольший потенциал для лидерства существуют у Индонезии, которая является крупнейшей, но все же периферийной страной исламской цивилизации.
8. Африканская цивилизация, охватывающая континент южнее Сахары. Лидер – не самая типичная для континента и ее цивилизационных особенностей страна – Южная Африка. Цивилизация исключительно разнородна, на роль неоформленных субцивилизаций могут претендовать группы стран по принципу географической и языковой (унаследованной от колонизаторов) близости.
9. Латиноамериканская цивилизация, где лидером выступает Бразилия при очень существенной роли Мексики и Аргентины.
В отличие от Хантингтона, я полагаю, что людям свойственно не только ненавидеть, но и как минимум добиваться своих интересов. И этот интерес не столько в конфликте, сколько в сотрудничестве. Поэтому я полагаю, что впереди нас ждет не столько столкновение, сколько концерт цивилизаций.
Но как его представить, кто будет его участниками, ведь цивилизации, как правило, бессубъектны? Существующие внутри них интеграционные группировки и альянсы (за возможным исключением НАТО и Европейского союза) весьма аморфны, не имеют наднациональных органов, наделенных полномочиями говорить от имени всех. Ответ дает наличие цивилизационных лидеров. Именно государства-лидеры являются, как правило, великими державами современного мира. И именно они являются участниками потенциального или, может быть, уже складывающегося концерта цивилизаций. Обращаю Ваше внимание: почти все государства-лидеры цивилизаций и субцивилизаций (за исключением Ирана) входят в «большую двадцатку». О крупнейших из них, в первую очередь, и пойдет речь в этой книге.
Часто можно слышать, что цивилизационная матрица определяет судьбу государства. Что та или иная страна, например, стала демократической в силу своей исторической традиции, а другая никогда таковой не станет из-за прямо противоположной политической культуры? Будто, например, вся российская история против нашей демократии, а исламская или конфуцианская культуры препятствуют созданию полноценной рыночной среды и демократического государственного устройства? Существует ли на самом деле приговор, проклятие культурной традиции?
Думаю, что нет. Напомню, всего три века назад на планете не было ни одного демократического государства. А значит, ни одна страна, начиная создавать демократию, не имела ее изначально в своем культурном коде.
Политическая воля способна менять судьбы государств.
Пример современных Китая, Сингапура, многих других восточноазиатских стран опровергает долгое время считавшееся непререкаемым мнение Макса Вебера по поводу невозможности примирить конфуцианскую традицию с развитой рыночной экономикой, простор для которой открывает якобы только протестантская этика. Более того, именно в конфуцианской этике – с ее упором на уважение авторитета, старших, труда и образования – видят многие аналитики первопричину экономических успехов восточноазиатских стран в последние десятилетия. Турция доказала всему миру, что исламская страна может быть и демократической, и развитой.
Россия, имевшая тысячелетнюю традицию авторитаризма, за два десятилетия добилась немалого в деле создания демократического общества, хотя я не склонен и переоценивать достигнутое. Основная работа еще впереди.